Intershop ohne eBay - neue Chance für einen steigenden Kurs! (Seite 538)
eröffnet am 16.11.15 10:57:12 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:31:12 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:31:12 von
Beiträge: 19.189
ID: 1.221.630
ID: 1.221.630
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 2.532.243
Gesamt: 2.532.243
Aktive User: 0
ISIN: DE000A254211 · WKN: A25421 · Symbol: ISHA
1,9200
EUR
+0,52 %
+0,0100 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · wO Newsflash  |
24.04.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 50,35 | +309,35 | |
| 12,020 | +248,41 | |
| 0,5350 | +154,76 | |
| 5,0300 | +115,88 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3600 | -28,80 | |
| 1,1100 | -32,52 | |
| 28,74 | -40,31 | |
| 5,0000 | -44,13 | |
| 7,8000 | -50,79 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
...da sind sie wieder, die 1.553 St. - heute zu 3,00€ im Bid und zu 3,22€ im Ask im Orderbuch!
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.017.123 von Andy53 am 15.06.20 10:12:16Natürlich darf spekuliert werden. Natürlich ist ein Fum nicht dazu da, nur nüchterne sachliche Fakten auszutauschen. Natürlich wird der Kurs an der Börse nicht durch dieses Forum gemacht.
Ich habe mich nur gefragt wo der Kern einer Spekulation bzw. Angst sein kann, dass wir Kleinaktionäre irgendwie Nachteile durch das Agieren von SVM und FF haben könnten und schon hatten (Stichwort Verwässerung). Ich konnte nichts finden, im Gegenteil, nur Bevorteilung.
Ich habe mich nur gefragt wo der Kern einer Spekulation bzw. Angst sein kann, dass wir Kleinaktionäre irgendwie Nachteile durch das Agieren von SVM und FF haben könnten und schon hatten (Stichwort Verwässerung). Ich konnte nichts finden, im Gegenteil, nur Bevorteilung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.017.150 von Long56 am 15.06.20 10:12:59bezüglich INTERSHOP...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.985 von Long56 am 15.06.20 10:01:57Ein Teil des Veräußerungserlöses von First Sensor ist dann in ISH gegangen. Das hatte ich hier gepostet... und ich habe für ca. 2€ eingekauft, unterhalb jeglicher KE. Da bin ich schon 50% im Plus... und ich behalte sie trotzdem.
Nach 500..600% bei First Sensor sind dann diese ISH-Aktien schon mit einem guten Hebel
Aber noch mal, bei ISH sollte sogar Faktor 10 drin sein.
Und unter 5..6€ lohnt es sich eigentlich nicht der Mühe, das hier alles zu diskutieren.
Mich hat hier nur der wachsende Diktus geärgert, dass wir irgendwie auf Gedeih und verderb FF ausgeliefert wären.
Und dann sind sich auch noch alle sicher, dass FF gar keine unhehren Ziele haben sollte, haben kann... als Fondsmanager mit Visionen und Reputation.
Wo ist dann das Problem???
Wollen wir hier das Problem künstlich herbeireden und neue Kaufinteressenten abschrecken? Sicherlich nicht (außer Mailer natürlich... warum auch immer).
Also.... Geduld!
Noch ein Tip: ThyssenKrupp wird gerade als neue Wasserstoffaktie zelebriert...
Nach 500..600% bei First Sensor sind dann diese ISH-Aktien schon mit einem guten Hebel
Aber noch mal, bei ISH sollte sogar Faktor 10 drin sein.
Und unter 5..6€ lohnt es sich eigentlich nicht der Mühe, das hier alles zu diskutieren.
Mich hat hier nur der wachsende Diktus geärgert, dass wir irgendwie auf Gedeih und verderb FF ausgeliefert wären.
Und dann sind sich auch noch alle sicher, dass FF gar keine unhehren Ziele haben sollte, haben kann... als Fondsmanager mit Visionen und Reputation.
Wo ist dann das Problem???
Wollen wir hier das Problem künstlich herbeireden und neue Kaufinteressenten abschrecken? Sicherlich nicht (außer Mailer natürlich... warum auch immer).
Also.... Geduld!
Noch ein Tip: ThyssenKrupp wird gerade als neue Wasserstoffaktie zelebriert...
Ganz allgemein muss man schon unterscheiden was sachliche Information ist, möglichst noch beachten wie gesichert die Info ist, oder halt Spekulation, und die kann in alle mögliche Richtung gehen, übertrieben günstig oder auch mit Horrorszenarien. Welche Wirkung das auf eventuelle Neuanleger hat sei mal dahingestellt. Solange das alles den Forenregeln entspricht ist das wohl ok. Wenn man das Forum strikt sachlich auf 100 % gesicherte Fakten aufbauen wollte würde es wohl zu einem Klon der Geschäftsberichte, und die sind nun auch nicht immer so prickelnd.
Der Kurs richtet sich sowieso nicht nach irgendwelchen Foren. Vielleicht einzelne Kursausschläge, in die eine oder andere Richtung, was aber für einen nachhaltigen Wert einer Aktie eigentlich auch belanglos ist.
Der Kurs richtet sich sowieso nicht nach irgendwelchen Foren. Vielleicht einzelne Kursausschläge, in die eine oder andere Richtung, was aber für einen nachhaltigen Wert einer Aktie eigentlich auch belanglos ist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.664 von Long56 am 15.06.20 09:38:32Ich habe kürzlich ein Direktinvestment beendet, wo am Ende weit mehr anonymisierte Finanzinvestoren das Sagen hatten (bei First Sensor... kann man nachvollziehen). Am Ende haben die Finanzinvestoren einem Strategischen Investor im Pool die Aktien angedient, ein Kaufpreis wurde ausgehandelt der dann für ALLE galt.
Ich als Kleinaktionär bin ja nicht gepoolt, konnte das aussitzen. Nach Auslauf der Offerte (und sogar während) lag der Kurs ca. 20...25% höher als die Übernahmepreis (und da liegt er wohl immer noch... hat sogar alle Corona-Abstürze stabil überstanden!)... da üblicherweise Spekulanten und Hedgefonds auf diese Szenarien aufspringen und auf mehr spekulieren (Squeeze-out Plus / Beherrschungsvertrag / etc.).
Ich als Kleinaktionär habe am Ende meine Anteil noch wesentlich höher verkauft als es die Großen konnten.
Das ist die Wahrheit... und das übliche Szenario. Der Kleinaktionär ist im VORTEIL!
Wir sollten ein Interesse daran haben, dass SVM bedeutende Anteile poolen kann. Nur dann wird ein strategischer Investor (oder der nächste Finanzer zwischenzeitlich) aufspringen können. Man muss sich sicher sein, dass man als strategischer Investor die Technologie dann von ISH auch wirklich bekommt und beherrscht. Sonst gibt es keinen Euro. Und sehr wahrscheinlich (nicht sicher) werden wir Kleinen dann für noch mehr pro Aktie verkaufen können.
Wir sollten ein Interesse daran haben, hier nicht ständig die angebliche 'negativen Aspekte' der Abhängigkeit unseres Investments von FF und Verbündete zu zelebrieren. Da machen wir dann keine bessere Arbeit für die Börsennotierung als das momentan die PR-Abteilung von ISH macht... die wir ja hier immer kritisieren.
Wir sind abhängig von SVM/FF... aber im Positiven. Nur durch die Existenz der jetzigen Konstellation gibt es irgendwann mal die Chance eines Exits an einen Strategischen. Nur darüber gibt es eine Wertsteigerung. Und eine selbstbestimmte ständige weitere Wertentwicklung von ISH hat ja nun 2 Jahrzehnte nicht geklappt... der Einfluß eines aktiven Ankerinvestors ist für uns Gold wert... das Management bekommt Stabilität und kann nicht mehr machen was es will. Der Eigentümer hat jetzt auch für INTERSHOP endlich einen Namen!
Die Alternativen sind nur
- ewiges Siechtum (wie bisher... aber SVM bestimmt ja gerade dass das nicht weiter ewig sein wird!)
- Pleite (und alles ist weg)
Ich als Kleinaktionär bin ja nicht gepoolt, konnte das aussitzen. Nach Auslauf der Offerte (und sogar während) lag der Kurs ca. 20...25% höher als die Übernahmepreis (und da liegt er wohl immer noch... hat sogar alle Corona-Abstürze stabil überstanden!)... da üblicherweise Spekulanten und Hedgefonds auf diese Szenarien aufspringen und auf mehr spekulieren (Squeeze-out Plus / Beherrschungsvertrag / etc.).
Ich als Kleinaktionär habe am Ende meine Anteil noch wesentlich höher verkauft als es die Großen konnten.
Das ist die Wahrheit... und das übliche Szenario. Der Kleinaktionär ist im VORTEIL!
Wir sollten ein Interesse daran haben, dass SVM bedeutende Anteile poolen kann. Nur dann wird ein strategischer Investor (oder der nächste Finanzer zwischenzeitlich) aufspringen können. Man muss sich sicher sein, dass man als strategischer Investor die Technologie dann von ISH auch wirklich bekommt und beherrscht. Sonst gibt es keinen Euro. Und sehr wahrscheinlich (nicht sicher) werden wir Kleinen dann für noch mehr pro Aktie verkaufen können.
Wir sollten ein Interesse daran haben, hier nicht ständig die angebliche 'negativen Aspekte' der Abhängigkeit unseres Investments von FF und Verbündete zu zelebrieren. Da machen wir dann keine bessere Arbeit für die Börsennotierung als das momentan die PR-Abteilung von ISH macht... die wir ja hier immer kritisieren.
Wir sind abhängig von SVM/FF... aber im Positiven. Nur durch die Existenz der jetzigen Konstellation gibt es irgendwann mal die Chance eines Exits an einen Strategischen. Nur darüber gibt es eine Wertsteigerung. Und eine selbstbestimmte ständige weitere Wertentwicklung von ISH hat ja nun 2 Jahrzehnte nicht geklappt... der Einfluß eines aktiven Ankerinvestors ist für uns Gold wert... das Management bekommt Stabilität und kann nicht mehr machen was es will. Der Eigentümer hat jetzt auch für INTERSHOP endlich einen Namen!
Die Alternativen sind nur
- ewiges Siechtum (wie bisher... aber SVM bestimmt ja gerade dass das nicht weiter ewig sein wird!)
- Pleite (und alles ist weg)
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.439 von mailerdaemon am 15.06.20 09:25:19Wenn Du meine Argumentationskette komplett und aufmerksam bis Ende gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass ich das durchaus eingeräumt habe. Ja, man wird nicht Ankeraktionär über Aktienerwerb per Börse (zumindest nicht normalerweise; zumindest nicht bei so einem eng handelbaren Titel wie ISH). Aber das ist normal, so ist das Geschäft, wo ist da Betrug?
Das Thema war aber: Bin ich als Kleinaktionär betrogen worden bzw. generell in einer schlechtern Position als der Ankeraktionär?
Und das gilt generell, hat gar nicht mal was mit SVM zu tun wo hier geradezu ALLE ihm nur here Absichten zutrauen wegen ansonsten Reputationsverlust usw. Es gibt weiß Gott schlechtere Konstellationen mit Ankerinvestoren.
Wie auch immer, meine These ist einfach: Der Kleinaktionär ist nicht im Nachteil, im Gegenteil, er ist fast immer im Vorteil gegenüber große Positionen bewegende Anteilseigner... wie Dein Beispiel ja gerade beweist.
Deshalb bevorzuge ich auch Direktinvestment und nicht Fonds, die letztendlich alle nur dem Trend hinterherrennen müssen und mit Kauf/Verkauf den Markt selbst beeinflussen.
So entstehen ja an der Börse immer wieder sich selbst erfüllende Prophezeiungen... und das wird sich im nächsten Jahrzehnt verstärken durch zunehmender Automatisierung und KI. Wenn man da als 'Kleiner' dann mutig zugreift, wenn die Marktmechanismen gerade wieder austicken (so wie teilweise auch zu Corona), dann kann man durchaus den Großen den einen oder anderen Anteilsschein günstig abjagen
Man braucht natürlich 'Eier' und nerven, um das zu machen...
Das Thema war aber: Bin ich als Kleinaktionär betrogen worden bzw. generell in einer schlechtern Position als der Ankeraktionär?
Und das gilt generell, hat gar nicht mal was mit SVM zu tun wo hier geradezu ALLE ihm nur here Absichten zutrauen wegen ansonsten Reputationsverlust usw. Es gibt weiß Gott schlechtere Konstellationen mit Ankerinvestoren.
Wie auch immer, meine These ist einfach: Der Kleinaktionär ist nicht im Nachteil, im Gegenteil, er ist fast immer im Vorteil gegenüber große Positionen bewegende Anteilseigner... wie Dein Beispiel ja gerade beweist.
Deshalb bevorzuge ich auch Direktinvestment und nicht Fonds, die letztendlich alle nur dem Trend hinterherrennen müssen und mit Kauf/Verkauf den Markt selbst beeinflussen.
So entstehen ja an der Börse immer wieder sich selbst erfüllende Prophezeiungen... und das wird sich im nächsten Jahrzehnt verstärken durch zunehmender Automatisierung und KI. Wenn man da als 'Kleiner' dann mutig zugreift, wenn die Marktmechanismen gerade wieder austicken (so wie teilweise auch zu Corona), dann kann man durchaus den Großen den einen oder anderen Anteilsschein günstig abjagen
Man braucht natürlich 'Eier' und nerven, um das zu machen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.295 von Long56 am 15.06.20 09:13:27
Der Vergleich hinkt doch arg; hättest du 1 Mio Aktien kaufen wollen (keine Ahnung, wie viele neue Aktien mit der KE geschaffen wurden), hättest du die eben nicht für 2,90 oder 2,50 bekommen.
Zitat von Long56: Jeder konnte das tun und falls ISH wieder eine KE zu sagen wir mal momentan angemessenen 2.90€ wirklich brauchen sollte... dann wird der Kurs wieder purzeln und viele können danach zu bestimmt 2.50€ kaufen.
Ich habe nicht verwässert, im Gegenteil, in Bezuig auf SVM habe ich mich besser gestellt....
Manmanman...
Der Vergleich hinkt doch arg; hättest du 1 Mio Aktien kaufen wollen (keine Ahnung, wie viele neue Aktien mit der KE geschaffen wurden), hättest du die eben nicht für 2,90 oder 2,50 bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.987.459 von Alex65 am 11.06.20 17:44:17
"5. Verwässerung: 31.683.484 / 42.582.492 (heute:14.194.164) = +34%
6. FF + Freunde: ca. 25 % / über 50% = über +100% 🎖"
Sie haben dafür Geld bezahlt. Du hättest bei der Verdopplung Deines Anteils wesentlich weniger bezahlt pro Aktie. Klar ist, in der Größenordnung kann ein Ankeraktionär nicht über die Börse erwerben... da braucht es KE oder Aktionärspooling die ihm was andienen. So ist nun mal das Geschäft und alle begrüßen ja dass wir jetzt DEN aktiven Ankeraktionär haben (und nicht mehr eBay usw). Wo ist Unfairness?
Disclaimer: Ich arbeite nicht für SVM und bin auch nicht persönlich mit FF bekannt oder gar geschäftlich verbunden...
Zitat von Alex65:Zitat von eintausendprozent: ...****
Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß.
Ein klarer Fairnessverstoß:
2016 /2020
1. Umsatz; Mio.€ : 34,2 / ca. 34,0 = ca. -1 %
2. Betriebsergebnis, Mio.€ : -2,4 / ca. + 1,0
3. Marktkapitalisierung: 53,0 / 44,6 = -16%
4. Kurs: 5,00 € (damals 1,67 €) / 3,10 = -38%
5. Verwässerung: 31.683.484 / 42.582.492 (heute:14.194.164) = +34%
6. FF + Freunde: ca. 25 % / über 50% = über +100% 🎖
📈
"5. Verwässerung: 31.683.484 / 42.582.492 (heute:14.194.164) = +34%
6. FF + Freunde: ca. 25 % / über 50% = über +100% 🎖"
Sie haben dafür Geld bezahlt. Du hättest bei der Verdopplung Deines Anteils wesentlich weniger bezahlt pro Aktie. Klar ist, in der Größenordnung kann ein Ankeraktionär nicht über die Börse erwerben... da braucht es KE oder Aktionärspooling die ihm was andienen. So ist nun mal das Geschäft und alle begrüßen ja dass wir jetzt DEN aktiven Ankeraktionär haben (und nicht mehr eBay usw). Wo ist Unfairness?
Disclaimer: Ich arbeite nicht für SVM und bin auch nicht persönlich mit FF bekannt oder gar geschäftlich verbunden...
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.987.006 von eintausendprozent am 11.06.20 17:17:40
"Aber gut, man wird schon auf die Fairness des Fondsmanager des Jahres 2018 angewiesen sein, sodass die von ihm propagierten Verhaltensregeln im Case Intershop dann bitte auch für alle Shareholder gleich gelten...🙏 Mut macht, dass FF bei anderen Investmentsexits bislang keine negative Presse verursacht hat. Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß."
Warum sollte es unfair werden... WARUM? Was ist der Anfangsverdacht für dieses Misstrauen... und unterstellt es wäre was dran, wie sollte denn das Betrugszenario gegen uns ablaufen?
Mir fehlt jegliche Fantasie. Bisher war ICH unfair gegen SVM/FF, dass ich nach KEs (die der Firma ja helfen sollen) anschließend noch billiger eingesammelt habe. Jeder konnte das tun und falls ISH wieder eine KE zu sagen wir mal momentan angemessenen 2.90€ wirklich brauchen sollte... dann wird der Kurs wieder purzeln und viele können danach zu bestimmt 2.50€ kaufen.
Ich habe nicht verwässert, im Gegenteil, in Bezuig auf SVM habe ich mich besser gestellt....
Manmanman...
Zitat von eintausendprozent: Damals gab es aber nur 31.683.484 Intershop Aktien, sodass Herr Klaus damit 8,46% der Stimmrechte vertrat.
Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, dann gab es zu anderen Stichtagen noch ein höheres Pooling an Stimmrechten, die Kleinaktionären zugeordnet werden konnten.
Aber gut, man wird schon auf die Fairness des Fondsmanager des Jahres 2018 angewiesen sein, sodass die von ihm propagierten Verhaltensregeln im Case Intershop dann bitte auch für alle Shareholder gleich gelten...🙏
Mut macht, dass FF bei anderen Investmentsexits bislang keine negative Presse verursacht hat.
Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß.
"Aber gut, man wird schon auf die Fairness des Fondsmanager des Jahres 2018 angewiesen sein, sodass die von ihm propagierten Verhaltensregeln im Case Intershop dann bitte auch für alle Shareholder gleich gelten...🙏 Mut macht, dass FF bei anderen Investmentsexits bislang keine negative Presse verursacht hat. Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß."
Warum sollte es unfair werden... WARUM? Was ist der Anfangsverdacht für dieses Misstrauen... und unterstellt es wäre was dran, wie sollte denn das Betrugszenario gegen uns ablaufen?
Mir fehlt jegliche Fantasie. Bisher war ICH unfair gegen SVM/FF, dass ich nach KEs (die der Firma ja helfen sollen) anschließend noch billiger eingesammelt habe. Jeder konnte das tun und falls ISH wieder eine KE zu sagen wir mal momentan angemessenen 2.90€ wirklich brauchen sollte... dann wird der Kurs wieder purzeln und viele können danach zu bestimmt 2.50€ kaufen.
Ich habe nicht verwässert, im Gegenteil, in Bezuig auf SVM habe ich mich besser gestellt....
Manmanman...
Durchsuchen
24.04.24 · dpa-AFX · INTERSHOP Communications |
24.04.24 · wO Newsflash · INTERSHOP Communications |
24.04.24 · EQS Group AG · INTERSHOP Communications |
07.03.24 · EQS Group AG · INTERSHOP Communications |
14.02.24 · wO Newsflash · INTERSHOP Communications |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 24.04.24 |