Solar Millenium Diskussionsforum - 500 Beiträge pro Seite (Seite 35)

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.333 von urfin am 26.07.10 11:21:31

Einfach mal das Handelsblatt lesen ...

[urfin]

...sieht ziemlich mau aus für unseren Millionen-Kasper,wird er wohl rausrücken müssen die Milliönchen...Utz Klüngelking,habe Vorschlag für ein drittes Buch ,wie wäre es mit,,So schmiert man seine ,,Freunde''


26.07.2010



Streit mit Ex-Chef
Solar Millennium will Utz Claassen verklagen
Energie-Manager Claassen: Ex-Arbeitgeber fordert Schadensersatz
Zur Großansicht
ddp

Energie-Manager Claassen: Ex-Arbeitgeber fordert Schadensersatz

Utz Claassen droht eine Klage wegen Schadensersatz: Sein ehemaliger Arbeitgeber Solar Millenium fordert über neun Millionen Euro zurück. Der Manager habe nur 15 Tage im Büro verbracht. Claassen weist die Vorwürfe zurück.

Düsseldorf - Der Zoff zwischen Utz Claassen und seinem ehemaligen Arbeitgeber Solar Millenium geht in die nächste Runde: Der Erlanger Solarkraftentwickler will Ex-Vorstandschef Claassen auf rund neun Millionen Euro verklagen. "Die von uns angestrebte außergerichtliche Einigung erscheint immer unwahrscheinlicher, nachdem Utz Claassen seinen Anwälten das Mandat entzogen hat und seine neuen Rechtsberater offensichtlich auf Zeit spielen", sagte der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende von Solar Millennium, Hannes Kuhn, dem "Handelsblatt".

Die Vorbereitungen für eine Klage seien bereits abgeschlossen. Solar Millennium verlangt die Summe von 9,18 Millionen Euro brutto zurück, die das Unternehmen für den Antritt von Claassen im Januar 2010 aufbringen musste. Claassen hatte einen Fünfjahresvertrag unterschrieben, das Unternehmen aber nach nur 74 Tagen wieder verlassen.

Laut Kuhn konnte man bei Solar Millennium kein einziges Neugeschäft finden, das von Claassen initiiert worden wäre. Claassen sei ganze 15 Tage im Büro gewesen. "Wir haben leider Schwierigkeiten die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen", sagte Kuhn. Claassen teilte der Zeitung über seinen Anwalt mit, seine Präsenz bei Solar Millennium sei überdurchschnittlich gewesen und seine Arbeitseinteilung angemessen.

cte/ddp

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.429 von urfin am 26.07.10 11:38:43

endlich geht s2m in die offensive.
die haben gelernt - finde ich gut.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.502 von chefkoch2010 am 26.07.10 11:49:41

Einmal ein Schritt in die Richtige Richtung, nichts destotrotz ...


--- Da knn Kuhn die Tränendrüse drücken so viel er will ---

Meine Meinung ist wenn Utz die 10 Mille nicht mehr Rausrückt, dann schuldet sie uns der Aufsichtsrat !

Punkt!!!!!


§ 116 Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Aufsichtsratsmitglieder

... Sie sind namentlich zum Ersatz verpflichtet, wenn sie eine unangemessene Vergütung festsetzen (§ 87 Absatz 1).


§ 87 Grundsätze für die Bezüge der Vorstandsmitglieder

(1) Der Aufsichtsrat hat bei der Festsetzung der Gesamtbezüge des einzelnen Vorstandsmitglieds (Gehalt, Gewinnbeteiligungen, Aufwandsentschädigungen, Versicherungsentgelte, Provisionen, anreizorientierte Vergütungszusagen wie zum Beispiel Aktienbezugsrechte und Nebenleistungen jeder Art) dafür zu sorgen, dass diese in einem angemessenen Verhältnis zu den Aufgaben und Leistungen des Vorstandsmitglieds sowie zur Lage der Gesellschaft stehen und die übliche Vergütung nicht ohne besondere Gründe übersteigen. Die Vergütungsstruktur ist bei börsennotierten Gesellschaften auf eine nachhaltige Unternehmensentwicklung auszurichten. Variable Vergütungsbestandteile sollen daher eine mehrjährige Bemessungsgrundlage haben; für außerordentliche Entwicklungen soll der Aufsichtsrat eine Begrenzungsmöglichkeit vereinbaren. Satz 1 gilt sinngemäß für Ruhegehalt, Hinterbliebenenbezüge und Leistungen verwandter Art.

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.569 von EnergyRevolution am 26.07.10 12:02:10

Wann war denn nun der Gerichtstermin?

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.569 von EnergyRevolution am 26.07.10 12:02:10

was schadensersatzansprüche angeht, sehe ich nicht soviel chancen, denn ich schätze, dass s2m vertragstechnisch komplett über den tisch gezogen wird.
aber pr-technisch sollten sie dem utz den wind frühzeitig aus dem segel nehmen, damit der nicht nachtreten kann.
was den kuhn angeht, glaube ich auch hier nicht an schadensersatz, aber ich kann mir vorstellen, dass er ziemlich unter druck gekommen ist, mit dieser aktion.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.630 von ernie070781 am 26.07.10 12:11:04

30.Juli geht's los oder? ...

---

Was meint Ihr, bei dem Volumen kann man was sagen ... wie steht's mit dem S2M-Stresstest?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.696 von EnergyRevolution am 26.07.10 12:23:46

Verkauft wer DB6LR3 in Stuttgart?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.874.888 von juergendoll am 26.07.10 10:03:45

...denke Desertec hätte funktioniert, bei Subventionierung des Strompreis, man muss es ja nicht gleich übertreiben, siehe PV, EEG.

Jedoch soweit, dass die Sache konkurrenzfähig gewesen wäre.

Somit überlassen wir die Nordafrikanischen Staaten sich selbst, d.h. da CSP ist im Vergleich noch zu teuer ist, wird das wohl das aus für CSP bedeuten.


CSP mit all seinen Vorzügen

- lange Lebensdauer
- einfache Handhabung
- Grundlastfähikeit
- hohe Verfügbarkeit
- hohe Marktabdeckung

wird zu gefährlich für die Öllobby, entwender werden sie den Preis senken oder alles im hintergrund tun um csp zu vermeidern.

SM ist nur ein kleines Licht, dass es sehr schwer haben wird seine Technologieführerschaft zu erhalten.

Spanien wird in 2013 ca. 2,5 GW installierte CSP besitzen, Andasol 1-3 sind hier nur ein kleiner Teil.

Ist die Technologieführerschaft überhaupt entscheidend oder stell ich einfach ein paar Reihen mehr auf schlechterer Qualität und mit wesentlich geringererm Preis ???

[kaefer711]

nach 20 seiten abwesenheit schaue ich hier rein und was sehe ich??

DESERTEC ist " gestorben" und das ist doch nicht so schlimm.

hallo?? Energy hat sich die seele aus dem lein recharchiert , milionen liter von digitaler tinte vergossen und nun " dooch nicht so schlimm".

kommt noch besser. ami projekt- nur 1- das reicht- zwei sind zu viel.

auf einmal wird zurückgerudert- doch alles pusher!!

[EnergyRevolution]

Endlich kapieren es die Journalisten, bravo Daniel Wetzel !!!!

25.07.10
Desertec: Von der Vision zur Wirklichkeit

von …


Vorteil für Solarthermie

* Die Desertec-Initiative konzentriert sich auf den Bau solarthermischer Kraftwerke. Parabolspiegel konzentrieren dabei das Sonnenlicht auf eine Röhre, in der Flüssigkeit erhitzt wird. Mit dem so erzeugten Dampf wird eine Turbine angetrieben. Vorteil: Die Wärme lässt sich in Salztanks speichern, sodass die Solarenergie auch nachts abgerufen werden kann. Die in Deutschland üblichen fotovoltaischen Solarzellen, die Licht direkt in Strom umwandeln, sind wegen ihres ungelösten Speicherproblems gegenüber den solarthermischen Anlagen im Nachteil.

"Made in Germany" ist gefragt
Anzeige

* Deutsche Anbieter sind beim Bau solarthermischer Kraftwerke führend. Die Solar Millennium AG hat mit den drei Parabolrinnenkraftwerken Andasol 1 bis 3 in Spanien bereits Referenzprojekte fertiggestellt. Mehr als 1,5 Mio. Quadratmeter Kollektorfläche liefern Solarstrom für eine halbe Million Menschen. Der Bau weiterer Parabolrinnenkraftwerke etwa in den USA und in Ägypten ist in Vorbereitung.

Desertec-Initiative wächst weiter

* Desertec wurde im vergangenen Jahr auf Initiative des weltgrößten Rückversicherers, Munich Re, ins Leben gerufen. Gründungsmitglieder waren Energiekonzerne wie E.on, RWE, Schott Solar und Solar Millennium, aber auch Deutsche Bank, ABB und Siemens. Inzwischen ist die Zahl der Gesellschafter von zwölf auf 15 gewachsen. Dazu kommen 21 assoziierte Partner. Nach der Aufnahme eines marokkanischen Gesellschafters sollen in Kürze weitere aus Tunesien und Ägypten folgen. Im März gewann Desertec den früheren Bundesumweltminister und Leiter des UN-Umweltprogramms, Klaus Töpfer, als Berater.

Zugleich Gewinn von Trinkwasser

* Für die Kühlung solarthermischer Anlagen ist man nicht auf große Wassermengen angewiesen. Die Turbinen des marokkanischen Pilotprojekts in Beni Mathar werden mithilfe großer Propeller luftgekühlt. Bei einem Standort in Küstennähe kann Meerwasser zur Kühlung verwendet werden. Ein weiterer Vorteil: Ein Kollektorfeld mit 250 Megawatt Leistung gewinnt durch die Meerwasserentsalzung als Nebenprodukt pro Tag etwa 100 000 Kubikmeter Trinkwasser. Den trockenen nordafrikanischen Standorten bringt der Betrieb von solarthermischen Kraftwerken damit eine doppelte Dividende ein.

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.995 von kaefer711 am 26.07.10 13:25:53

Dass Desertec den Bach runter geht ist echt nicht allzu schlimm. Für uns alle finde ich das abolsolut positiv. Gut der RevolutionEnergy übertreibt so dann und wann. Bei Desertec hat er maßlos übertrieben.

Aber wenn man mal nur das operative Geschäft von SM in diesem Jahr analysiert, dann kann man auch den negativen Kursverlauf seite Mitte Januar durchaus nachvollziehen. Die Gewinnprognose für das laufende Geschäftsjahr wurde stark nach unten geschraubt, für Shams1 hat man den Zuschlag nicht bekommen (für mich eine der größte Enttäuschungen bei SM überhaupt), Ibersol wurde immer nicht begonnen und schlußendlich dürfte SM in diesem Jahr "nur" ein US-Projekt starten, wenn überhaupt.

Wenn man es mal ganz genau nimmt, dann hat SM in diesem Jahr noch nicht eine einzige wichtige gute Meldung gebracht. Ist schon alles enttäuschend. Bin ich froh, dass ich immer mit Stopp Loss arbeite, aber ich hatte zu Beginn des Jahres wirklich ganz andere Hoffnungen. Von dem Debakel mit Utz Claassen brauche erst gar nicht zu schreiben. Aber wenn man mal den nicht vorhandenen positiven Newsflow analysiert, dann ist es auch nicht ganz verwunderlich, dass der Claassen seinen Hut genommen hat. So im Nachhinein glaube ich schon, dass Kuhn und Co. dem Claassen ihre Träume als Tatsachen näher gebracht haben und der Claassen später dann merkte, dass das nur Träume waren und sonst nichts.

[parabolrinne]

Deregulierte Märkte:

Länder die nicht im Überfluss leben werden immer die günstigste Art der Stromerzeugung wählen.

.... so und dies wird in den nächsten Jahren, Jahrzehnten niemals CSP sein !!!

DII wird es ohne Subventionen durch die Weltbank sehr schwer haben.

Sehe derzeit absolut keine Chance für CSP in Nordafrika.....oder ?

Marokko hat offensichtlich mehr Interesse am Know How, kann ich nicht verdenken.

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.247 von parabolrinne am 26.07.10 14:17:03

Es gibt überhaupt keine Technologie ( Stromerzeugung ) die sich ohne Subventionen durchsetzen kann und wird. Was glaubt ihr was wir für einen Strompreis hätten wenn die Kohle nicht subventioniert würde. Oder was passieren würde, wenn die Atomkonzerne sich selbst um die Entsorgung des Atommülls kümmern müssten. Oder stellt euch mal vor die wäen beim Bau von Reaktoren nicht unterstützt worden. Genauso ist es bei CSP auch. Das ist nun mal so.

Ich bin allerdings auch vom Geschäftsverlauf entäuscht. Überlegt euch mal wann S2M den letzten Auftrag bekommen hat. Und damit meine ich nicht irgendeine Machbarkeitsstudie oder so.

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.151 von juergendoll am 26.07.10 13:55:12

So im Nachhinein glaube ich schon, dass Kuhn und Co. dem Claassen ihre Träume als Tatsachen näher gebracht haben und der Claassen später dann merkte, dass das nur Träume waren und sonst nichts.


Aus dem Handelsblatt heute ...

Zunächst schien sich das Investment in Claassen zu lohnen. Als Solar Millennium den Vertragsabschluss verkündet, reagiert die Börse begeistert. Schon vor Claassens Start steigt der Kurs um 20 Prozent, danach weiter. "Insgesamt war das ein Plus von 175 Millionen Euro an Unternehmenswert", sagt Kuhn. "Alles sah hervorragend aus." Der Vertrauensvorschuss der Börsianer hatte keine Grundlage, meint Kuhn heute zu wissen ...

[urfin]

...hier lehnen sich einige zu sehr aus dem Fenster für meinen Geschmack,was Desertec betrifft.Umbenennung heißt nicht das Ganze auf Eis legen,bitte versucht seriös zu disskutieren...

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.875.995 von kaefer711 am 26.07.10 13:25:53

Ja, es sieht so aus als wäre hier eine große Depression ausgebrochen. Mich macht der aktuelle stabile Kurs trotz der bärischen Stimmung allerdings ein wenig nervös...

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.496 von urfin am 26.07.10 14:58:13

Ich weiß auch nicht was hier los ist. Habe keine Ahnung wie man eine Namensänderung mit einer Aufgabe der Ziele gleichsetzen kann. Bei der Stimmung hier müsste man eigentlich kaufen.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.247 von parabolrinne am 26.07.10 14:17:03

DII wird es ohne Subventionen durch die Weltbank sehr schwer haben.

Kommt das auch nicht ein wenig auf die Preise für CO2-Zertifikate an ...

[urfin]

von Investment.com


9,18 Millionen Euro ohne Gegenleistung: Solar Millennium will Utz Claassen verklagen
Mehr als 9 Millionen Euro für nur zweieinhalb Monate Teilzeit: Solar Millennium will Utz Claassen auf Schadenersatz verklagen. Der ehemalige Vorstandschef sei nur 15 Tage im Büro gewesen und habe keine messbaren Leistungen erbracht. Claassen weist alle Vorwürfe zurück.

Quelle: Solar Millennium

Ein Tagessatz von 612.000 Euro und keine messbare Arbeitsleistung: Solar Millennium will den früheren Chef des Energieriesen EnBW Utz Claassen, der zweieinhalb Monate den Vorstandsvorsitz von Solar Millennium inne hatte, auf Schadensersatz verklagen. Laut einem Bericht des „Handelsblatts“ verlangt das Unternehmen von Claassen die 9,18 Millionen Euro brutto Antrittsprämie zurück. Die Vorbereitungen für eine Klage seien bereits abgeschlossen, so das Unternehmen.

Das Erlanger Solarkraftunternehmen wirft Claassen vor, nur 15 Tage im Büro verbracht zu haben. Den Großteil dieser Zeit habe der Manager zudem nicht mit dem Projektgeschäft, sondern mit Formalien zugebracht, erklärte Hannes Kuhn, stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender von Solar Millennium gegenüber dem „Handelsblatt“. Man habe kein einziges Neugeschäft gefunden, das von Claassen initiiert worden wäre. „Wir haben leider Schwierigkeiten die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen", so Kuhn.

Blättern Sie am Bildschirm

Das Cleantech Magazin gibt es jetzt auch zum Blättern!

Lesen Sie das Cleantech Magazin im neuen Flipbook-Format jetzt noch bequemer am Bildschirm. Das spart Druckkosten und schont die Umwelt.

>> Das will ich jetzt sehen!

>> Zeigen Sie mir das klassischen PDF

>> Jetzt kostenlos abonnieren
Cleantech Magazin

Claassen hingegen, der inzwischen beim Finanzinvestor Cerberus arbeitet, teilte über seinen Anwalt mit, seine Präsenz bei Solar Millennium sei überdurchschnittlich und seine Arbeitseinteilung angemessen gewesen. Seinen überstürzten Weggang erklärt der Manager mit „fundamentalen Auffassungsunterschieden“ in Fragen der Unternehmensführung und der Unternehmenskultur. Dabei beruft sich auf ein ihm eingeräumtes Recht, innerhalb einer bestimmten Überlegungsfrist sein Amt niederlegen zu dürfen.

Auf seine Antrittsprämie wird Claassen wohl nicht verzichten wollen. Wie der „Spiegel“ Ende Mai berichtete, soll Claassen über seinen Anwalt angeboten haben, rund 2,5 Millionen Euro brutto zurückzuzahlen, obwohl es „keine Anspruchsgrundlage für eine Rückvergütung gibt“. Solar Millennium hingegen war das zu wenig.





Von: Svetlana Kerschner

[cantor_fitzgerald]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[urfin]

von Börse-online

Solar Millennium Ex-Arbeitgeber greift Utz Claassen an
[13:48, 26.07.10]


Solar Millennium setzte große Hoffnungen in den Manager. Doch der warf nach nur zweieinhalb Monaten wieder hin - und kassierte für die Kurzarbeit Millionen. Sein Einsatz sei kaum messbar gewesen, behauptet ein Aufsichtsrat. Claassen habe sich nur 15 Tage im Büro blicken lassen.






Utz Claassen sollte dem Solarkraftwerks-Anbieter eine goldene Zukunft bereiten. Doch nach nur 74 Tagen im Amt reichte er im März seinen Rücktritt ein. Er fühle sich vom Unternehmen getäuscht, sagte er zur Begründung. Für den Kurzeinsatz erhielt Claassen laut Solar Millennium 9 Mio. Euro. Die will sein Ex-Arbeitgeber nun zurück. Denn gebracht hat der ehemalige Chef des Energiekonzerns EnBW dem Unternehmen nach dessen Angaben kaum etwas. "Wir haben leider Schwierigkeiten, die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen", sagte Vize-Aufsichtsratschef Hannes Kuhn dem "Handelsblatt". Der Ex-Chef sei ganze 15 Tage im Büro gewesen. Den Großteil der Zeit habe er aber nicht mit dem Projektgeschäft verbracht. "Unglaublich viel Zeit wurde für Formalien aufgewendet." Laut Kuhn konnte man bei Solar Millennium kein einziges Neugeschäft finden, das von Claassen initiiert worden wäre.

Claassen teilte laut Handelsblatt über seinen Anwalt mit, seine Präsenz bei Solar Millennium sei überdurchschnittlich gewesen, seine Arbeitseinteilung angemessen. Kuhn glaubt, dass Claassen eine gewisse Emsigkeit vorgespielt habe.

Nach Angaben von Kuhn setzten sich die 9 Mio. Euro Antrittsgeld aus 4 Mio. Euro für angebliche Verdienstausfälle von Claassen bei vorherigen Arbeitgebern und 5 Mio. Euro als Vorab-Erfolgsprämie für die projizierte Performance von Solar Millennium unter Claassen zusammen. Als Monatsgehalt erhielt er laut "Handelsblatt" 100.000 Euro, als Dienstwagen einen Mercedes S 400 Hybrid. Solar Millennium übernahm auch Vorsorgeleistungen für das Jahr 2010 - noch einmal 180.000 Euro. Claassen bestreitet laut "Handelsblatt" diese Angaben zum Teil, nenne aber keine anderen Zahlen.
Anzeige

Claassen hatte am 15. März den Posten des Vorstandschefs bei dem Solarunternehmen zunächst ohne Begründung niedergelegt und damit die Solar-Millennium-Aktie zum Absturz gebracht. Am 16. März fiel das Papier um fast 20 Prozent. In späteren Interviews deutete er Bilanztricksereien seines Kurzzeitarbeitgebers an - ohne richtig konkret zu werden. Am Freitag gibt es eine Verhandlung vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth zwischen beiden Seiten. Zunächst soll geprüft werden, ob ein Vergleich möglich ist.

Es ist nicht das erste Mal, dass Claassen wegen Streitereien mit einem früheren Arbeitgeber Anwälte beschäftigt. Mit EnBW hatte er sich überworfen, weil der Konzern Versorgungsbezüge von knapp 400.000 Euro jährlich gestrichen hatte, nachdem der frühere Chef eine Beratungstätigkeit beim Finanzinvestor Cerberus aufgenommen hatte. Im Oktober 2009 einigten sich beide Parteien auf eine Einmalzahlung von 2,5 Mio. Euro.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.427 von ernie070781 am 26.07.10 14:48:06

Überlegt euch mal wann S2M den letzten Auftrag bekommen hat

Kann Solar Millennium aktuell noch weitere Aufträge verarbeiten?

( Also, wenn meine Auftragsbücher voll sind und ich kann nicht mehr, dann erhöhe ich meine Gage um keine weiteren Aufträge zu erhalten. Wenn ich den Auftrag dann trotzdem erhalte - was solls, dafür lohnen sich auch mal ein paar Überstunden. )

[urfin]

Am Freitag gibt es eine Verhandlung vor dem Landgericht Nürnberg-Fürth zwischen beiden Seiten. Zunächst soll geprüft werden, ob ein Vergleich möglich ist.

[urfin]

läuft wohl nicht so ganz wie er es sich gedacht hat,sonst entzieht man kein Mandat...

Solar Millennium will Utz Claassen auf Schadenersatz verklagen
ddp | 26.07.


gesamtes Archiv
RSS Feed abonnieren

Düsseldorf - Der Solarkraftentwickler Solar Millennium aus Erlangen will seinen ehemaligen Vorstandschef Utz Claassen auf Schadenersatz von neun Millionen Euro verklagen. "Die von uns angestrebte außergerichtliche Einigung erscheint immer unwahrscheinlicher, nachdem Utz Claassen seinen Anwälten das Mandat entzogen hat und seine neuen Rechtsberater offensichtlich auf Zeit spielen", erklärte der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende von Solar Millennium, Hannes Kuhn, dem "Handelsblatt" (Montagausgabe). Die Vorbereitungen für eine Klage seien bereits abgeschlossen.

[EnergyRevolution]

Hallo, Verkauft wer DB6LR2 in Stuttgart?

Ich meine wenn nur ein Projekt genemigt wird haben ja schon einige Diskutiert, dann beliebt der Kurs wo er ist wurde behauptet ...

Wenn dass wirklich jemand glaubt der DB6LR3 hat, dann kann er den ja verkaufen ...

Ich glaube nämlich das GAP auf die 30 geht jeden Moment zu ... freu ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.943 von EnergyRevolution am 26.07.10 15:54:07

DB6LR3 neme ich auch ...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.558 von BerndC am 26.07.10 15:07:50

Meine Post hat nichts mit einer "großen Depression" zu tun, sondern das ist eine reine objektive Feststellung von mir. Ist schon ein wenig enttäuschend was sich so in den letzten 6 Monaten bei SM getan hat. Nur das wollte ich einmal darlegen.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.951 von EnergyRevolution am 26.07.10 15:54:36

Falls wer interesse hat, einfach 3 cent über aktuellem Geldkurs reinstellen ...

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.777 von urfin am 26.07.10 15:36:53

Ich dachte das war schon. Man konnte sich doch auf keienn Vergleich einigen oder?

[Arvid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.876.943 von EnergyRevolution am 26.07.10 15:54:07

"Ich glaube nämlich das GAP auf die 30 geht jeden Moment zu ... freu .."
Deine puscherei ohne Fundament ist mir ein Kontraindikator ... bringe fundamentales ...

Was ist los EnergyRevolution, ist Dein Gehalt endlich gekommen? Hast Du Dich nich rechtzeitig mit Deinen Calls eingedeckt?

Das ist ja wirklich widerlich was Du hier treibst, an Shizophrenie kaum zu überbieten!
Heute so, morgen so.

Da sind mir ja die bezahlten Basher hier im Forum noch lieber, da weiss man wenigstens was man hat, kommst auch bald auf meine Ignoreliste.

LG Arvid
$-)

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.261 von ernie070781 am 26.07.10 16:32:49

...aussergerichtlicher Vergleich und ein vom Gericht eingefädelter Vergleich sind zwei Paar Schuhe,wobei ich persönlich einen Vergleich für zweite Wahl halte,da bleibt 50 % von 9 Millionen bestimmt an Utz haften und das gönne ich ihm nicht!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.271 von Arvid am 26.07.10 16:34:18

Stress-Test?

Komme wenigstens nicht mit unwahrheiten und habe klar gesagt, dass für mich ein halten der 20 ein gutes zeichen ist ...

Volumen ist mittlerweiel auch wieder ganz gut, hab also wieder vertrauen in eure nervenstärke bekommen ...

Alleine Nerven zu behalten hat mir bisher immer nur Geschadet, obwohl ich dieses Herdenverhalten an der Börse eigentlich zum kotzen finde ...

Also was ist dagegen einzuwenden wenn alle rauf schreien mal zu erinnern was alles an Schatten da ist und das an einem Guten Tag zu machen anschtatt oben drauf zu hauen ...

Denke, jedem ist nun ganz gut klar um was es in den nächsten Wochen geht und dass die Chancen nicht schlecht stehen ...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.468 von EnergyRevolution am 26.07.10 17:00:10

bisde deinen Plunder nun endlich los geworden in Stuttgart?,wenn nich,hier in Berlin Mauerpark gibts 'n kultigen Trödelmarkt...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.468 von EnergyRevolution am 26.07.10 17:00:10

Also was ist dagegen einzuwenden wenn alle rauf schreien mal zu erinnern was alles an Schatten da ist und das an einem Guten Tag zu machen anschtatt oben drauf zu hauen ...


und ohne dieses ständige bashen so wie es dir gerade passt wären wir schon bei 24,nur meine bescheidene Meinung

[EnergyRevolution]

Nun auch in der WiWo ... Paradebeispiel mangelhafter Vertragsgestaltung

---

Der Kuhn muß ja schon auf Nägeln sitzen ...


Ein kluger Richter würde das alles salomonisch in einem Aufwaschen machen ...

1. Claassen muß 6 Mio zurückgeben und 3 Mio in Andasol/Ibersol-Anteilen an Menschen für Menschen oder eine ähnlich Organisation spenden ...

* Um die restlichen 180.000 sollte Utz im Rahmen einer Diversion nach Weißrussland zu Opfern mit Tschernobyl spätfolgen um zu Helfen und an den Golf von Mexico um dort Tiere vom Öl zu befreien ...

2. Das S2M noch fehlende Drittel (3 Mio.) sollte Kuhn zu Strafe aus seinem Aktienportfolio ausgebucht werden und im Rahmen einer Kapital herabsetzung an die Aktionäre zurückgegen werden ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.669 von EnergyRevolution am 26.07.10 17:26:14

Sagen wir mal ein kluger Richter sollte so einen Vergleich vorschlagen ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.618 von urfin am 26.07.10 17:19:59

Nochmal wir bewegen hier außer heißer Luft doch gar nichts ...

[urfin]

wohl wahr...


"Wenn ein Manager am ersten Tag mehrere Millionen Euro verdient und danach Monat für Monat 100.000 Euro, dann ist das eine ungesunde Situation", sagt Riveiro. "Eine solche Konstruktion motiviert ja geradezu dazu, möglichst frühzeitig den Absprung zu suchen. Da muss nur jemand dreist genug sein, den Bonus einzustecken und dann zu gehen."


...damit kommt er aber nicht durch,nicht in heutiger Zeit und wenn erstmal, gibt es immer noch eine höher Instanz...schaun mer mal...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.725 von urfin am 26.07.10 17:34:03

schaun mer mal...

dan seg mer scho ;-)

[Arvid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.690 von EnergyRevolution am 26.07.10 17:28:51

"Nochmal wir bewegen hier außer heißer Luft doch gar nichts ..."

Also was ist dagegen einzuwenden wenn alle rauf schreien mal zu erinnern was alles an Schatten da ist und das an einem Guten Tag zu machen anschtatt oben drauf zu hauen ...

Fällt Dir was auf?

Ich helf Dir mal auf die Sprünge: Das widerspricht sicht sich irgendwie, negative Meldungen geziehlt an einem guten Tag zu bringen um den Kurs nicht zu belasten, wenn wir hier doch eh nur heiße Luft bewegen...

Naja aber ne gewisse Shizophrenie hab ich Dir ja eh schon attestiert.

LG Arvid
$-)

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.302 von urfin am 26.07.10 16:40:28

Ist doch wurst, ob du es dem utz gönnst! .... auf jeden fall"gönnen" es gewisse leute bei s2m, ansonsten hätten jene nicht solch ein bescheidenen vertrag gemacht. Aber es hat sich wieder einmal gezeigt, heute schreibt man bei s2m so und "vorgestern" schrieb man ganz anders. ..... siehe kündigung von utz! ... Erst schrieb man beharlich, dass utz seine kündigung per fax abgegeben hatte. heute kommt raus, dass er jemand mit dieser vorbei geschickt hatte, .... nicht mehr eine rede vom fax. Auch verschweigt man, dass man dem utz seine tätigkeit auch von zu hause zugestanden hat, .... und ihm entsprechende zugeständnisse für eine teilweise arbeit vom wohnort zugestanden hatte. Bei s2m wird eben nur veröffentlicht, was einem in das schöne, fehlerlose und bescheidene bild passt. Doch die realität sieht teilweise anders aus. Man kann noch so viel um den heißen brei reden und versuchen alle schuld dem utz zu schieben wollen. Eins lässt sich nicht verleugnen, da kann man es drehen wie will, .... der vertrag wurde von s2m ohne wenn und aber unterzeichnet ..... und somit eine volle einladung an utz ausgesprochen. Auch kann keiner von s2m so tun, als ob man nicht von utz seine raffinessen beim geld verdienen gewußt hat.
Eebnso kann mir keiner erzählen, dass man nicht mit dem namen + person "utz ..." geschachert hat und bewußt damit gepokert hat, dass der kurs steigen würde, .... obwohl keine leistung von anfang an da war. Im gegenteil s2m hat ganz bewußt mit diesem pfund geschachert und ordentlich dies für die pr super ausgeschlachtet. Jetzt brauchen die aiuch nicht rum heulen und so tun, als ob das was außergewöhnliches wäre, wenn man jemand zum selbstbedienung einlädt und jener ( gerade utz ) davon gebrauch macht.

Wie lange wollen die noch uns für doof verkaufen? Dieses märchen von all dem unwissen über utz können sie einer märchenstunde vorbringen!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.743 von Arvid am 26.07.10 17:36:03

Naja aber ne gewisse Shizophrenie hab ich Dir ja eh schon attestiert.

Danke, Dr. Arvid ... was kann ich dagegen tun?

---

Mal Spaß beiseite, ... negative Aspekte müssen sowieso durch, warum nicht dann wenn es interessant ist ...

---

1. Und letztendlich wird es mal Zeit, dass S2M Wandelanleihen gegen echte Kraftwerksanteile begibt die von S2M völlig losgelöst sind mit Kurs und Kupon ...

2. Man sollte Partner finden, die Ihre Leistungserbringung beim Kraftwerk gegen bezahlung in diesen Anleihen erbringen ...

3. Man sollte sowas gezielt als Alternative zu Gold, Schweizer Franken und hedge gegen steigende Energiepreise bewerben ...

4. Eine tägliche Handelbarkeit sollte über einen großen Partner wie die Deutsche Bank angestrebt werden ...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.824 von erwinsklein am 26.07.10 17:44:49

du solltest dir einfach Utzaktien zulegen,...die Vergangenheit dieses Herrn lässt das Glaubwürdigkeitspendel leider zu ungunsten dieses Selbstverliebten ausschlagen,i am so sorry

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.877.851 von urfin am 26.07.10 17:48:58

Wenn du dich nur erinnern wolltest, dann würde dir einfallen, dass ich vor langer, langer zeit auf die ehemaligen "machenschaften" von utz früherer zeit hingewiesen. Doch hier hatten nur einige die lobpreisung für den super deal im kopf und man wurde als basher verschrien! Konnte/kann damit super leben, weil das prinzip bei einigen von s2m seit einiger zeit ( jahren ) immer das gleiche ist. ...... erst richtig pushen und den anleger ein bestimmtes bild vermitteln, was sich bisher oftmals als heiße luft erwisen hat .... siehe aussage mit chevron, oder den gewinnaussichten der letzten beiden jahre oder utz oder der bilanz ( wo doch einige wirklich behaupten, es wäre ein versehen ) oder die kündigung von utz .... mal sehen, was noch so kommt!

Ich bin bestimt kein freund von utz, aber auch nicht von gewissen herren im unternehmen. Die firma ist noch lange, lange nicht dort, wo es einige hier schon sehen. Ob sie jemals dorthin kommt, läßt im moment starken zweifel aufkommen! ..... denn wer so stümperhaft mit dem so notwendigen geld der firma + aktionäre umgeht, ..... das hat nichts mit einem gut gemanagten unternehmen zu tun ... eher mit einer pomis bude! Sorry für diesen vergleich, aber heute die meldung war doch wie immer, .... schuld sind immer die anderen, wenn sie die einladung zur selbstbedienung gebrauchen nutzen, ist dies zwar eine frechheit, doch diese einladung wurde durch s2m ausgesprochen bzw. vertraglich reglementiert!

[urfin]

Frankfurter Rundschau:



Solar Millennium
Merkwürdige Vergangenheitsbewältigung
Von Frank-Thomas Wenzel

Parabolrinnen-Kraftwerk
+
Parabolrinnen-Kraftwerk (Bild: ddp)
Utz Claassen gehört zur kleinen Gruppe der Managerstars - sie tauchen ständig in Talkshows auf, sie sind ständig für ganz wichtige Posten im Gespräch. Bahnchef? Daimler-Boss? Kein Problem für einen wie Claassen. Doch Anfang des Jahres heuerte er überraschend bei einem fränkischen Mittelständler an: Solar Millennium. Doch nach genau 74 Tagen suchte er schon wieder das Weite. Allerdings hatte er da schon gut neun Millionen Euro von der Firma kassiert. Jetzt will der Hersteller solarthermischer Anlagen das Geld zurück.

"Solar Millennium hat nach wie vor großes Interesse, eine gütliche Einigung mit Herrn Claassen zu erreichen", sagte ein Sprecher des Aufsichtsrats der Frankfurter Rundschau. Wenn es aber kein Einvernehmen gebe, werde man juristische Schritte einleiten. Dabei könnte es um zivilrechtliche wie auch strafrechtliche Mittel gehen. "Davon sind wir aber noch weit entfernt", so der Sprecher.

Die Vorgeschichte ist bizarr: Im Herbst vorigen Jahres diskutierte Claassen mit dem Aufsichtsrat in vielen Sitzungen über die Zukunft des Unternehmens. Es wurden hoch fliegende Pläne für die nächsten fünf Jahre geschmiedet.

Solar Millennium baut und betreibt Parabolrinnen-Kraftwerke. Parabolspiegel bündeln Sonnenlicht. Die Hitze erzeugt Dampf, mit dem mittels Turbine und Generator Strom produziert wird. Experten sehen für diese Technologie riesige Wachstumschancen. Claassen sah´s ähnlich. Von einer Vervierfachung der Marktkapitalisierung der Firma aus Erlangen binnen fünf Jahren soll die Rede gewesen sein.

Utz Claassen
+
Utz Claassen (Bild: ddp)
Die Aufsichtsräte jedenfalls waren von Claassens Ideen und Plänen so fasziniert, dass sie mit ihm einen ungewöhnlichen Arbeitsvertrag aushandelten: Ihm wurde unter anderem nicht nur ein Gehalt von monatlich 100.000 Euro und ein Dienstwagen (Mercedes 400 S Hybrid) zugebilligt. Er erhielt auch zum Dienstantritt am 1. Januar eine Antrittsvergütung von 9,18 Millionen Euro. Der größte Batzen - etwa fünf Millionen Euro - ist ein Vorabbonus für künftige Umsatz- und Gewinnsteigerungen. Hinzu kamen vier Millionen als Verdienstausfall, da Claassen seinen Job beim Finanzinvestor Cerberus aufgeben musste, und 180.000 Euro für Versorgungsleistungen wie Krankenversicherung.

Die Sache ging aber nur einige Wochen gut. Am 10. Februar kündigte der Manager erstmals. Der Aufsichtsrat konnte ihn zunächst aber dazu überreden zu bleiben, räumte dem Ex-Chef des Atomkraftwerksbetreibers EnBW aber eine Art Sonderkündigungsrecht ein. Gut einen Monat später kündigte Claassen erneut. Die Gründe für seinen überhasteten Abgang hat er nie klipp und klar genannt. Offenbar fühlte er sich von Aufsichtsrat und Management getäuscht. In einem Zeitungsinterview sagte er seinerzeit, dass der ihm bekannte Businessplan, "nicht der tatsächlichen offiziellen Planung des Unternehmens" entsprach. In Aufsichtsratskreisen wird diese Begründung als fadenscheinig bewertet. Öffentlich kommunizierte Prognosen für die Kapitalmärkte müssten natürlich erheblich konservativer sein als die internen Pläne, heißt es.

Wer hat wen über den Tisch gezogen? Womöglich wird das trotz des Versuchs der außergerichtlichen Einigung doch noch von einem Richter geklärt. Claassen reichte Ende Mai eine so genannte Feststellungsklage ein. Damit will er sich von einem Gericht bescheinigen lassen, dass seine Kündigung rechtens war.

Claassens Anwalt sagte der FR gestern: "Wir geben derzeit außerhalb des laufenden Verfahrens keine Erklärungen ab." Man wolle sich nicht auf das Niveau der aktuellen Medienberichterstattung herabziehen lassen.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.878.290 von urfin am 26.07.10 18:49:10

Man wolle sich nicht auf das Niveau der aktuellen Medienberichterstattung herabziehen lassen.

der war gut...schon schit,wenn mann die Presse gegen sich hat....

[Dauerfrusty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.878.290 von urfin am 26.07.10 18:49:10

Utz Claassen und kein Ende - jetzt wieder einmal eine Gegenoffensive seitens Solar Millennium. Motto; "Wir wollen unsere 9 Mio. Euro zurück". Financial Times Deutschland vom 26.7.2010. Falls schon hier gepostet - sorry for that.

http://www.ftd.de/karriere-management/management/:kurzarbeit…

[urfin]

Startseite > Empfehlungen > Aktien Deutschland
08:45 Uhr


Solar Millennium: Muss Claassen Millionen zurückzahlen?

Florian Söllner
Der Aufsichtsrat von Solar Millennium erhebt neue Vorwürfe gegen Utz Claassen und kritisiert seine erbrachte Leistung für das Unternehmen. Derweil richten die Analysten ihr Augenmerk auf das operative Geschäft und bestätigen die Kaufempfehlung.

Der vorzeitige Rücktritt Utz Claassen Anfang des Jahres als Chef von Solar Millennium hat ein Nachspiel. Der Projektierer von thermischen Solarkraftwerken will den Manager auf Schadensersatz in Höhe von neun Millionen Euro verklagen. "Die von uns angestrebte außergerichtliche Einigung erscheint immer unwahrscheinlicher, nachdem Utz Claassen seinen Anwälten das Mandat entzogen hat und seine neuen Rechtsberater offensichtlich auf Zeit spielen", so der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende Hannes Kuhn gegenüber dem Handelsblatt. Die Vorbereitungen für eine Klage seien bereits abgeschlossen.

Die nun geforderten neun Millionen Euro hatte Solar Millennium größtenteils als Antrittsprämie an Utz Claassen bezahlt. In seiner nur 74 Tage dauernden Tätigkeit bei Solar Millennium war er jedoch dem Bericht zufolge nur 15 Tage im Vorstandsbüro. Er gewann keinen einzigen neuen Auftrag für den Solarspezialisten. Dennoch teilte Claassen über seinen Anwalt mit, seine Präsenz bei Solar Millennium sei überdurchschnittlich gewesen. Das sieht Kuhn anders. Dem Handelsblatt sagte er: "Wir haben leider Schwierigkeiten, die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen."

Kaufempfehlung bestätigt

Trotz dieses Nebenkriegsschauplatzes hat SES Research jüngst die Kaufempfehlung und das Kursziel von 31 Euro bestätigt. Die Experten schreiben im Hinblick auf anstehende Zwischenergebnisse: "Belastet wird das EBIT insbesondere durch den Bonus, den Ex-CEO Claassen für seinen Amtsantritt erhalten hat. Nichtsdestotrotz wird der Investment Case durch den Fortschritt des US-Geschäfts unterstützt."

Erst am 14. Juli hatte Solar Millennium die Genehmigung von Stromabnahme-Verträgen für zwei Kraftwerke gemeldet.

Offenlegungstatbestand nach §34b WpHG: Mehrere Unternehmen der Firmengruppe von Herausgeber Bernd Förtsch sind an der Solar Millennium AG beteiligt.

[urfin]

... neues von Konkurrenz... Schott hat gut zu tun...CSP ist IN ...

NOVATEC BIOSOL: Unternehmensanleihe zur Hälfte platziert

NOVA-1 mit Dampfspeicher
NOVA-1 mit Dampfspeicher

Nur vier Monate nach Veröffentlichung der Unternehmensanleihe der NOVATEC BIOSOL (Karlsruhe), Produzent von Fresnelkollektor-Technologie für solarthermische Kraftwerke, sind mehr als 5 Millionen Euro Zeichnungsvolumen und damit mehr als 50 Prozent des gesamten Anleihevolumens in Höhe von 10 Mio. Euro platziert, berichtet das Unternehmen in einer Pressemitteilung. Die Nachfrage bleibe somit auf einem anhaltenden hohen Niveau. Martin Selig, Unternehmensgründer und Vorstand der NOVATEC, kommentiert: "Wir freuen uns, dass die Anleihe stark nachgefragt wird und danken den Anlegern für Ihr Vertrauen." Die Laufzeit der 7,25 % p.a. Anleihe betrage noch viereinhalb Jahre. Die Rückzahlung erfolge ohne Kursschwankungen zum Nennwert, die Zinsen werden jährlich am ersten Februar gezahlt. Mit der Anleihe bietet die NOVATEC BIOSOL AG erstmals einem öffentlichen Anlegerspektrum die Möglichkeit, am wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens zu partizipieren.



"SuperNOVA"-Solarfeld soll Stromerzeugungskosten solarthermischer Kraftwerke deutlich senken

Unterdessen habe die Entwicklung des neuen Produkts "SuperNOVA" begonnen. Die neue Solarfeldgeneration eigne sich für die direkte Dampferzeugung mit einer Temperatur von 450°C. Dazu habe NOVATEC BIOSOL einen Kooperationsvertrag mit SCHOTT Solar unterzeichnet. SuperNOVA will die heute von Parabolrinnen-Kraftwerken erzielbaren Temperaturen deutlich übertreffen. In Verbindung mit dem hohen Grad an automatisierter Vorfertigung, dem geringen Materialbedarf sowie den äußerst geringen Wartungs- und Betriebskosten werde somit eine deutliche Senkung der Stromerzeugungskosten solarthermischer Kraftwerke möglich.

26.07.2010 | Quelle: NOVATEC BIOSOL AG | solarserver.de © Heindl Server GmbH

[urfin]

Frankfurter Rundschau › Wirtschaft › Energie
Solar Millennium
Solarfirma fordert Geld von Ex-Manager

Utz Claassen war Chef von Solar Millennium - mit großem Gehalt, großem Luxus und fliegenden Plänen. Ausgehalten hat er es ganze 74 Tage. Dann kam die Kündigung. Nun will der Konzern von ihm neun Millionen Euro zurückhaben.


Utz Claassen gehört zur kleinen Gruppe der Managerstars – sie tauchen ständig in Talkshows auf, sie sind ständig für ganz wichtige Posten im Gespräch. Bahnchef? Daimler-Boss? Kein Problem für einen wie Claassen. Doch Anfang des Jahres heuerte er überraschend bei einem fränkischen Mittelständler an: Solar Millennium.

Doch nach genau 74 Tagen suchte er schon wieder das Weite. Allerdings hatte er da schon gut neun Millionen Euro von der Firma kassiert. Jetzt will der Hersteller solarthermischer Anlagen das Geld zurück.
Utz Claassen
Utz Claassen
Foto: ddp
Utz Claassen
Utz Claassen
Foto: ddp

„Solar Millennium hat nach wie vor großes Interesse, eine gütliche Einigung mit Herrn Claassen zu erreichen“, sagte ein Sprecher des Aufsichtsrats der Frankfurter Rundschau. Wenn es aber kein Einvernehmen gebe, werde man juristische Schritte einleiten. Dabei könnte es um zivilrechtliche wie auch strafrechtliche Mittel gehen. „Davon sind wir aber noch weit entfernt“, so der Sprecher.

Die Vorgeschichte ist bizarr: Im Herbst vorigen Jahres diskutierte Claassen mit dem Aufsichtsrat in vielen Sitzungen über die Zukunft des Unternehmens. Es wurden hoch fliegende Pläne für die nächsten fünf Jahre geschmiedet. Solar Millennium baut und betreibt Parabolrinnen-Kraftwerke. Parabolspiegel bündeln Sonnenlicht. Die Hitze erzeugt Dampf, mit dem mittels Turbine und Generator Strom produziert wird. Experten sehen für diese Technologie riesige Wachstumschancen.

Claassen sah’s ähnlich. Von einer Vervierfachung der Marktkapitalisierung der Firma aus Erlangen binnen fünf Jahren soll die Rede gewesen sein. Die Aufsichtsräte jedenfalls waren von Claassens Ideen und Plänen so fasziniert, dass sie mit ihm einen ungewöhnlichen Arbeitsvertrag aushandelten: Ihm wurde unter anderem nicht nur ein Gehalt von monatlich 100000 Euro und ein Dienstwagen (Mercedes 400 S Hybrid) zugebilligt. Er erhielt auch zum Dienstantritt am 1. Januar eine Antrittsvergütung von 9,18 Millionen Euro.

Der größte Batzen – etwa fünf Millionen Euro – ist ein Vorabbonus für künftige Umsatz- und Gewinnsteigerungen. Hinzu kamen vier Millionen als Verdienstausfall, da Claassen seinen Job beim Finanzinvestor Cerberus aufgeben musste, und 180000 Euro für Versorgungsleistungen wie Krankenversicherung.

Gericht soll Kündigung klären

Die Sache ging aber nur einige Wochen gut. Am 10. Februar kündigte der Manager erstmals. Der Aufsichtsrat konnte ihn zunächst aber dazu überreden zu bleiben, räumte dem Ex-Chef des Atomkraftwerksbetreibers EnBW aber eine Art Sonderkündigungsrecht ein. Gut einen Monat später kündigte Claassen erneut. Die Gründe für seinen überhasteten Abgang hat er nie klipp und klar genannt. Offenbar fühlte er sich von Aufsichtsrat und Management getäuscht.

In einem Zeitungsinterview sagte er seinerzeit, dass der ihm bekannte Businessplan, „nicht der tatsächlichen offiziellen Planung des Unternehmens“ entsprach. In Aufsichtsratskreisen wird diese Begründung als fadenscheinig bewertet. Öffentlich kommunizierte Prognosen für die Kapitalmärkte müssten natürlich erheblich konservativer sein als die internen Pläne, heißt es.

Wer hat wen über den Tisch gezogen? Womöglich wird das trotz des Versuchs der außergerichtlichen Einigung doch noch von einem Richter geklärt. Claassen reichte Ende Mai eine so genannte Feststellungsklage ein. Damit will er sich von einem Gericht bescheinigen lassen, dass seine Kündigung rechtens war.

Claassens Anwalt sagte der FR gestern: „Wir geben derzeit außerhalb des laufenden Verfahrens keine Erklärungen ab.“ Man wolle sich nicht auf das Niveau der aktuellen Medienberichterstattung herabziehen lassen.

[urfin]

noch 3 Tage heißa dann ist Schlachtfest...

[urfin]

...und die nun auch....

Investors Inside


Solar Millennium Unternehmensführung schlägt zurück
Geschrieben am 27 July 2010
Tags: Solar Millennium, Solarnews, Utz Claassen

Noch immer beschäftigt die Anleger des Solarunternehmens Solar Millennium der überhastete Rücktritt des Kurzzeit-Vorstandes Utz Claassen. Nachdem dieser seinen Vorstandsposten bereits nach 74 Tagen Amtszeit wieder geräumt hat, die Provisionen, die im Zusammenhang mit einem 5-Jahres Vertrag zu sehen sind, aber nun behalten will. Nun hat sich die Unternehmensführung nun offenbar entschlossen Utz Claassen auf Rückzahlung, in Form von Schadensersatz, des Betrages von immerhin 9,18 Millionen Euro zu verklagen. Zunächst hatte die Leitung der Projektierer von thermischen Solarkraftwerken versucht sich außergerichtlich mit Claassen zu einigen. Diese Verhandlungen scheinen aber nun wohl gescheitert zu sein. Dies verwundert auch nicht, wenn man die Presse und die dar gebrachte Einstellung Claassens zu der Sache in den vergangenen Wochen verfolgt hat.

Verständlicher Weise sind die Anleger erzürnt über dieses ganze Hickhack. Wäre der damalige Vorstand und Aufsichtsrat seiner Pflicht nachgekommen die ihm anvertrauten Gelder etwas gewissenhafter zu verwalten, bzw. entsprechend “wasserdichte” Verträge mit Herrn Claassen zu schließen, wäre dieser wohl gar nicht erst auf die Idee gekommen, sich seine Amtszeit vergolden zu lassen. Im Optimalfall hätte dieser den Vertrag gar nicht angenommen, und seinen Posten somit nicht angetreten. “Wir haben leider Schwierigkeiten, die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen.” ließ Kuhn gestern verlauten. Laut Berichten in der Fachpresse wurde von dem zuvor hochgelobten Utz Claassen keinerlei Neugeschäft generiert. Lediglich diverse Beraterverträge mit befreundeten Unternehmen oder Personen geschlossen, die die Bilanz von Solar Millennium zusätzlich belasten dürften…Fortsetzung folgt!

[Verlusttopf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.881.461 von urfin am 27.07.10 11:19:20

Was ist in 3 Tagen?

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.881.656 von Verlusttopf am 27.07.10 11:46:10

Gerichtsverhandlung.

[hartmann217]

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.881.929 von hartmann217 am 27.07.10 12:19:33

mal schauen ob das so weitergeht.
der kurs steigt bei hohen umsätzen.

es dauert nicht mehr lang und dann wird der stop buy von juergendoll ausgelöst.

[hartmann217]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.070 von jochen-nbg am 27.07.10 12:44:24

es dauert nicht mehr lang und dann wird der stop buy von juergendoll ausgelöst.

... und wohl von vielen anderen, die unbedingt mit auf die 30-Euro-Reise gehen wollen.

[urfin]

Jahresbilanz (2009)

Umsatz 201,32 Mio. EUR

Bruttorendite 13,03%

Eigenkapitalquote 34,67%
Bilanzprognose (2010e):

KGVe 9,6745

KCVe --

DIVe 0,00%
Analysten-Bewertung
letzte v. 15.07.10/Quote 33%
Kaufen 7
Halten
Verkaufen
Chartanalyse(16.07.10)

EUR

Warten

0,00

Widerstand

21,10

Unterstützung

18,55


quelle:comdirect

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.070 von jochen-nbg am 27.07.10 12:44:24

Dann hätte ich kein Problem damit. Ist schon erstaunlich wie sich derzeit der SM-Kurs entwickelt, trotz der einen oder anderen Enttäuschung. Vielleicht ist es mal gar nicht sü übel, wenn man nicht ganz so euphorisch ist. Ist ja dann schon oft so, dass nach einem schönen Kursanstieg erfreuliche News kommen.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.101 von urfin am 27.07.10 12:50:53

Verkaufsgespräch? ...

Urfin, lass das ich finde das Kontraproduktiv ... die Leute die wissen worum es geht sollen kaufen, die anderen sollen sich Ihre Zahlen selber auftreiben !

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.104 von juergendoll am 27.07.10 12:51:35

da ich schon seit kursen um die 15,50 voll investiert bin, wünsche ich Dir, dass Dein stop buy bald ausgelöst wird und Du Dich dann in einigen monaten über kurse über 30 freuen kannst!

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.104 von juergendoll am 27.07.10 12:51:35

positiv sind m.e. die derzeit (vergleichsweise) hohen umsätze

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.110 von EnergyRevolution am 27.07.10 12:53:01

wollte nur aufzeigen das schon wieder ein Widerstand genommen wurde

[EnergyRevolution]

In Marokko geht's schon los ...

UNO: Strom für alle mit neuen Technologien

26.07.2010 | 1…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.180 von EnergyRevolution am 27.07.10 13:04:01

http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/583742/in…

[EnergyRevolution]

Für die die es noch nicht gelesen haben ...

25.07.10 Drucken Versenden Bewerten
Marokko startet Proj…

---

25.07.10
Desertec: Von der Vision zur Wirklichkeit

...
…

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.130 von jochen-nbg am 27.07.10 12:56:06

Wir hatten am Anfang vom Jahr mehr als 10 mal so viel Umsatz wie jetzt. Heute ist lediglich ein normaler Tag.

Ist schon lustig wie schnell hier die Meinungen wechseln. Heute ist scheinbar wieder alles prima.

[urfin]

man munkelt auf dem Parkett von einer Sommerralley

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.408 von urfin am 27.07.10 13:46:07

ja denke wir könnten eine Schöne Schnur auf die 30 bekommen ...

könnten auch bis 33 - 36 drüberlaufen ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.437 von EnergyRevolution am 27.07.10 13:51:51

Da sind wir Abengoa in Nevada schon ein schönes Stückchen vo…

Mit etwas Glück kommt am Ende der Schnur die Genehmigung aus Nevada und wir rennen nochmal auf die 40 ...


Ist auf jeden Fall ein viel besserer Grund für Freude und Euphorie als irgendwelche seltsamen Ideen von Kuhn (z.B.: Utz einzustellen) ...

Ich meine noch immer der Kuhn sollte verkaufen, ... sonst wird uns der Utz noch zum Wendelin ;-)

[EnergyRevolution]

Zweifle nicht an Chevron ...

... nettes Video, ein wenig green washing aber im Kern mMn. …

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.581 von EnergyRevolution am 27.07.10 14:12:43

So heute fliegt der Deckel weg ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.628 von EnergyRevolution am 27.07.10 14:19:04

Die Marketmaker haben sich mMn erst mal verzogen, denke die lassen jetzt endlich mal frei steigen ...

[EnergyRevolution]

Die Gewinner des Klimawandels

...

Matthias Willenbache…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.914 von EnergyRevolution am 27.07.10 14:59:46

http://www.fr-online.de/wissenschaft/die-gewinner-des-klimaw…

[EnergyRevolution]

Politik :

Netzstruktur jetzt modernisieren
Erneuerbare Energie und Versorgungssicherheit sind kein Widerspruch

„Die Versorgungssicherheit der saarländischen Unternehmen ist durch die Wende zu erneuerbaren Energien nicht gefährdet. Auch kann nicht von Experimenten in der Energiepolitik gesprochen werden angesichts der steilen Zunahme von Windkraft und Biogasanlagen. Gerade Biogaslagen haben das große Plus, im Bereich der erneuerbaren Energien grundlastfähig zu sein“, erklärt Günter Heinrich, umweltpolitischer Sprecher der CDU-Landtagsfraktion.

Der Trend in der Energiewirtschaft geht eindeutig zu den erneuerbaren Energien. Diese Erkenntnis ist auch bei den großen Versorgern mittlerweile angekommen. Mit ihrer hohen Kapitalkraft investieren sie zunehmend im Bereich der „Erneuerbaren“. Gut beraten werden sie sein, wenn sie im Saarland nach Vorlage des Masterplans Energie ihre unternehmensspezifischen Entscheidungen so ausrichten, dass sich die übergangsweise sicherlich notwendige Kohleverstromung auf die Rolle der Gewährleistung einer preisgünstigen Versorgungssicherheit beschränkt. Dies wird zwangsläufig den Umbau des saarländischen Kraftwerkparks zur Folge haben.

Allein aus Gründen der weltweiten Ressourcenpolitik, der Ressourcenknappheit sowie des Ressourcenschutzes werden erneuerbare Energien eine zunehmend zentralere Position einnehmen, wenngleich dieser Prozess nicht unmittelbar zu einer vollständigen Abkehr der bisherigen Energieproduktion führen kann. Allerdings wird den zunehmend neuen Energiequellen die bisher vorhandene Netzstruktur nicht gerecht. Günter Heinrich: „Intelligente Netze sind erforderlich, um den Strom aus den Windmühlen in der Nordsee sowie den zukünftigen Wüstenstrom (Desertec) flexibel zur annähernden sicheren Gewährleistung einer Grundlastfähigkeit bereitstellen zu können. Hier sind gerade die großen Unternehmen im Energiegeschäft gefragt und aufgefordert, die immer noch in weiten Bereichen erkennbare Blockadepolitik aufzugeben.“ Sich hier auf Zeiträume von mehr als 20 Jahren zu fixieren, ist zu wenig. „Energiepolitische Experimente sind vielleicht fehl am Platze, mehr Mut und Engagement seitens der Energiewirtschaft aber dringend von Nöten“ so Günter Heinrich abschließend.

(CDU-Fraktion im Landtag des Saarlandes)
Quelle/Autor: Europaticker
erschienen am: 2010-07-27

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.935 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:02:50

Öl und DAX auch tief grün ... denke der Jürgen wird heute seinen Stop Buy noch kriegen ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.882.947 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:04:50

Jürgen, Willkommen zurück ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.026 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:17:32

Was ist eigentlich wenn man in Blythe mit zwei bis drei Blöcken beginnt zu bauen ... dann hat man doch wenn alles gut geht:

... für 2 - 3 Milliarden eine load guarantee und für 666 - 999 Tax credits ...

Man muß aber in 2010 "nur" 100 - 150 MioUSD finanzieren (5% der investitions summe ) ... den Rest erst in den folgenden Jahren ...

Und bang werden 2 - 3 Kraftwerke gebaut ;-)

[Nix1707]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.074 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:23:34

Lol ER send mal deine Kontakt festnetznummer
Mit dir muss man mal diskutieren

rettet die Welt! baut Parabolspiegelkraftwerke

Komm, wir fliegen in die Sahara und helfen bauen!

lg Benni

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.118 von Nix1707 am 27.07.10 15:29:00

Schick mal eine PN mit Details zu Dir, damit ich mir ein Bild davon machen kann ob ich mit Dir telefonieren möchte ?

[jochen-nbg]

die von investors inside werden bald mitteilen, dass sie bei 20,xx wieder eingestiegen sind.
die 22 sind geschafft

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.201 von jochen-nbg am 27.07.10 15:37:30

Ja genau diese Kasperln

Wann kommt denn der Oberkasperl von Goldman Sachs wieder?

[Nix1707]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.249 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:41:43

Ohje die Hatscher der Deutschen Bank sind zurück, Meine Nerven haben die Marktmacht

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.391 von Nix1707 am 27.07.10 15:55:38

Dachte ich es mir ... ;-) und link?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.493 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:04:11

Stimmt, dürfte wirklich die DB sein, bloß Ruhe bewahren, ... der Kurs derOptis ging interessanter weise kurz vorher zurück ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.557 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:10:08

Aber wenn sie so Aggressiv reinwerfen, ja dann haben Sie Angst ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.570 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:11:13

Bin gespannt bis wann S2M melden darf dass vom Andasol III ist so gut wie alles weg ;-)


Noch sind Sie scheinbar an der kurzen leine ;-)

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.074 von EnergyRevolution am 27.07.10 15:23:34

Was ist eigentlich wenn man in Blythe mit zwei bis drei Blöcken beginnt zu bauen ... dann hat man doch wenn alles gut geht:

Genau diese Frage habe ich mir auch schon gestellt.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.720 von juergendoll am 27.07.10 16:24:31

....Stromabnahmeverträge bestehen für Blythe mMn nur für 2*250MW Blöcke.

Für die restlichen Projekte bestehen keine Verträge

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.874 von parabolrinne am 27.07.10 16:36:46

Naja, aber die RPS würden einen Gamble zulassen ... und Google hat ja auch eine lizenz als Stromhändler ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.890 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:38:22

Also könnte man sagen in Blythe sind zwei Blöcke nahezu sicher ... ich bilde mir auch ein, dass häufig von Blythe I und Blythe II gesprochen wurde ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.902 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:39:39

Der der da 6000 Stk. short geschmissen hat soll nun mal probieren sich wieder einzudecken


http://www.youtube.com/watch?v=m9SXjk7-FdQ

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.933 von EnergyRevolution am 27.07.10 16:43:22

Und dann nochmal welche einfach ins Ask zu stellen, hilft auch nix, ...

Denke jeder checkt den Fake nun ;-)

[urfin]

Solarstrom aus der Wüste
Nachricht vom 27.7.2010

Munich Re, der weltweit größte Rückversicherer gab im vergangenen Jahr den Anstoß zur Gründung der Initiative Desertec. Zu den Gründungsmitgliedern zählen unter anderem Solar Schott, Solar Millennium AG, die Deutsche Bank, ABB, der Siemens-Konzern und die Energieversorger E.ON und RWE. Die Anzahl der Gesellschafter ist seit der Gründung auf 15 gestiegen. Ein marokkanischer Gesellschafter wurde bereits aufgenommen und in naher Zukunft sollen weitere aus Ägypten und Tunesien folgen. Weiterhin gibt es 21 assoziierte Partner.

Technologie aus Deutschland findet Zuspruch



Die hierzulande gebräuchlichen Solarkraftwerke eignen sich nicht für den Einsatz in der Wüste, da ihnen die Speichermöglichkeiten fehlen. Daher entwickelte das Solarunternehmen Solar Millennium AG die sogenannten Parabolrinnenkraftwerke, die die Sonneneinstrahlung in einer Röhre bündeln, in der eine Flüssigkeit erhitzt wird. Der so erzeugte Dampf treibt eine Turbine an, die den Strom erzeugt und weiterleitet. Die erzeugte Wärme kann in Salztanks gespeichert werden, um nachts, wenn keine Sonne scheint, Strom zu liefern.


Auf Grund seiner Erfahrungen hat die Solar Millennium AG gute Chancen den Auftrag für den Bau der Parabolrinnenkraftwerke zu erhalten. Das Unternehmen konnte in Spanien drei dieser Kraftwerke in Betrieb nehmen, diese erzeugen mittlerweile Strom für 500.000 Haushalte. Sowohl in Ägypten und den USA sind weitere Parabolrinnenkraftwerke geplant.

Potenzial der Wüste nutzen


In der Wüste scheint die Sonne unablässig und kann ihre ganze Kraft entfalten. Bereits drei Prozent der Fläche der Sahara genügen, um den Weltstrombedarf zu decken. Nur der Transport des erzeugten Stromes bereitet noch Kopfzerbrechen. Für die Desertec-Initiative stehen die ökologischen Aspekte vor den ökonomischen und es soll Wert auf die Umweltverträglichkeit sowie die Achtung der Bedürfnisse der wüstennahen Bevölkerung gelegt werden.

http://www.stromtarife.com/energienews/398-solarstrom-aus-de…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.874 von parabolrinne am 27.07.10 16:36:46

Wenn wir zwei Blöcke in Blythe nun einpreisen würden, dann müssten wir doch auf 60 EUR oder?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.079 von EnergyRevolution am 27.07.10 17:01:13

Ist dchon lustig, dass die DB trotz höherer Vola weniger für DB6LR3 zahlen wiull als gestern nicht ????


Solche Säcke ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.095 von EnergyRevolution am 27.07.10 17:03:06

Gutes Volumen heute ... vor allem oben ...

[urfin]

26.07.2010 13:12

9,18 Millionen Euro ohne Gegenleistung Solar Millennium will Utz Claassen verklagen
Mehr als 9 Millionen Euro für nur zweieinhalb Monate Teilzeit: Solar Millennium will Utz Claassen auf Schadenersatz verklagen. Der ehemalige Vorstandschef sei nur 15 Tage im Büro gewesen und habe keine messbaren Leistungen erbracht. Claassen weist alle Vorwürfe zurück.

Quelle: Solar Millennium

Ein Tagessatz von 612.000 Euro und keine messbare Arbeitsleistung: Solar Millennium will den früheren Chef des Energieriesen EnBW Utz Claassen, der zweieinhalb Monate den Vorstandsvorsitz von Solar Millennium inne hatte, auf Schadensersatz verklagen. Laut einem Bericht des „Handelsblatts“ verlangt das Unternehmen von Claassen die 9,18 Millionen Euro brutto Antrittsprämie zurück. Die Vorbereitungen für eine Klage seien bereits abgeschlossen, so das Unternehmen.

Das Erlanger Solarkraftunternehmen wirft Claassen vor, nur 15 Tage im Büro verbracht zu haben. Den Großteil dieser Zeit habe der Manager zudem nicht mit dem Projektgeschäft, sondern mit Formalien zugebracht, erklärte Hannes Kuhn, stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender von Solar Millennium gegenüber dem „Handelsblatt“. Man habe kein einziges Neugeschäft gefunden, das von Claassen initiiert worden wäre. „Wir haben leider Schwierigkeiten die Leistungen von Herrn Claassen überhaupt zu messen", so Kuhn.







Claassen hingegen, der inzwischen beim Finanzinvestor Cerberus arbeitet, teilte über seinen Anwalt mit, seine Präsenz bei Solar Millennium sei überdurchschnittlich und seine Arbeitseinteilung angemessen gewesen. Seinen überstürzten Weggang erklärt der Manager mit „fundamentalen Auffassungsunterschieden“ in Fragen der Unternehmensführung und der Unternehmenskultur. Dabei beruft sich auf ein ihm eingeräumtes Recht, innerhalb einer bestimmten Überlegungsfrist sein Amt niederlegen zu dürfen.

Auf seine Antrittsprämie wird Claassen wohl nicht verzichten wollen. Wie der „Spiegel“ Ende Mai berichtete, soll Claassen über seinen Anwalt angeboten haben, rund 2,5 Millionen Euro brutto zurückzuzahlen, obwohl es „keine Anspruchsgrundlage für eine Rückvergütung gibt“. Solar Millennium hingegen war das zu wenig.

Von: Svetlana Kerschner

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.883.874 von parabolrinne am 27.07.10 16:36:46

Wären dann also 500 MW oder zwei Kraftwerke.

Man müsste halt wissen wie hoch der Antrag von SM auf staatliche Bürgschaften war.

[wmaddin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.095 von EnergyRevolution am 27.07.10 17:03:06

ist schoniide ganze zeit seltsam. seit knapp 19,50 steht der schein auf 0,10 bis
0,11 und bewegt sich kaum. sehr seltsam, wenn man theoretischen wert bei 0,14 bis 0,16
angibt und der schein trotz einer steigerung von zuletzt knapp 10% sich kaum bewegt hat..
mal sehen, wann der schein geht..war ja heute bei 22,15 auf rund 0,14..könnte wetten,
daß morgen bei einem ähnlichen kurs wir nur bei 0,12 stehen..gauner

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.725 von wmaddin am 27.07.10 18:28:19

stimmt !

Morgen der große Außbruch in richtung Gap Schluß auf 30 ?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.819 von EnergyRevolution am 27.07.10 18:42:34

Finde DB6LR2 aber auch ganz gut ...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.886 von EnergyRevolution am 27.07.10 18:54:00

finde Terminkalender ganz gut...


Solar Millennium AG - Finanzkalender.
19. August 2010 Veröffentlichung Zwischenbericht zum 30. Juni 2010
01. September 2010 WestLB Energy Forum, Frankfurt a. M.
02./03. September 2010 Barclays Capital Global Renewables and Clean Technology Conference, Zürich
21.-24. September 2010 Solar Paces Global Conference, Perpignan
10./11. November 2010 Goldman Sachs Fifth Annual Clean Energy Conference, New York
12. November 2010 Solarpraxis (Analystenkonferenz), Berlin
Dezember 2010 Veröffentlichung Vorläufiges Ergebnis 2009/2010

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.412 von urfin am 27.07.10 17:42:44

Du kannst die meldung jeden tag mindestens 5x und mehr hier rein stellen, deswegen birgt sie auch keinen neuen erkenntnisse. Im gegenteil, denn die 9,1 mill. zurück geforderten sollen sich aus 4 mill. antrittsprämie=verdienstausfall beim vorherigen arbeitgeber und 5 mill. als vorab erfolgsprämie zusammen stellen. Ich habe noch nie gehört, dass ein gewisses handgeld ( die ist geld für kommen und sonst nichts und im grunde öfters normalität .... in diesen kreisen. Warum auch nicht? Wer einen bestimmten mann haben will, muss zahlen .... ist ja auch im sport normalität ) zurück verlangt werden kann, .... weil es eben an keine leistung gebunden ist. Bei der erfolgsprämie müsste man die wahren vertragsbedingungen kennen, ob wirklich die erfolgsprämie mit bestimmten kriterien unterlegt sind! ..... bei s2m und ihrer großzügigkeit + utz seine gerissenheit ist eher damit zu rechnen, dass s2m ein blanco check ausgestellt haben. Da dieses thema mächtige wellen bei vielen geschlagen hat, haben ein paar leute ( oder auch nur einer ) die flucht nach vorn gemacht und eine klage eingereicht. Ob diese 100% zu gunsten s2m ausgeht, ist doch sehr unwahrscheinlich. Immerhin müssen der ein oder andere mit einer klage wegen veruntreuung rechnen, in dieser sache!
Was ist denn aus der klage gegen unbekannt geworden? Hört man auch nichts mehr, .... ebenso die von der staatsanwaltschaft! .... werden wohl noch beide laufen. A pro po laufen, s2m beschäftigt bald mehr anwälte für irgendwelche klagen "gegen unbekannt, gegen dritte, gegen utz .... und wer weiß noch wem " als das sie mit neuigkeiten aus ihrem wirklichen geschäftsfeld aufwarten können.

Vor nich allzu langer zeit hat s2m noch nur so von projekten gestrozt .... und nun! Projekt bei den arabern, "was soooo sicher war" .... futsch, china projekt ..... nix mehr gehört, aus 3 ami projekten, was von den analysten sooooo gepusht wurde .... mit mehr als 12 mrd. ..... nun nur noch 1, wo ein stromabnahmevertag nicht von 1000 mw besteht, sondern von 500 mw !!!!!

AUS EHEMALS über 2000 MW SIND NOCH MOMENTAN 500 mw ÜBRIG GEBLIEBEN! .... und bei diesen ist auch die finanzierung nicht in den tüchern!
Statt eine klage nach der anderen als "ERFOLG" zu pushen, würde ich bloß einmal wissen, wer all die anwälte bezahlt. Dort können sich die kanzleien die klinge in der hand geben, weil es dort ordentlich was zu holen gibt.
Erst machen sie stümperhafte fehler und dann wollen sie diese rückgängig machen, wenn sie hoch bezahlen anwaltscharen bezahlen, um erst den einen und dann den anderen und dann wieder einen ..... zu verklagen.
Es müssen nur einige leute bei s2m sich eingestehen, dass sie für bestimmte aufgaben nicht geeignet sind und sogar überfordert. Wenn dies endlich einmal geschieht, dann brauch s2m nicht mit news aufwarten die überhaupt nichts mit dem geschäftsfeld zu tun hat ..... sondern vom versagen einzelner leute!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.958 von erwinsklein am 27.07.10 19:04:59

* Ich sag nur Ibersol, Andasol III 3700 - 3800 Vollaststunden pro Jahr ...

* Vergütet werden angeblich bis zu 3900 ;-)

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.958 von erwinsklein am 27.07.10 19:04:59

ach erwin,du schmeißt mal wieder alles in einen Topf,die Gelder waren für 5 Jahre gedacht und nicht für 74 Tage,alles klar?das verstehst doch auch du ,bin ich gaaaanz sicher

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.007 von urfin am 27.07.10 19:12:39

Seit wann ist eine antrittsprämie an einen zeitraum gebunden? Ist doch was ganz neues! ... eben s2m typisch. Antrittsprämien werden gezahlt für die unterschrift untr einen vertrag, dass müßte dir doch bekannt sein! .... die 4 mill. sollen eine erfolgsprämie auf 5 jahre gesehen sein, ..... aber nicht 9,1 mill.!
Doch wenn bei dieser erfolgsprämie nicht ganz klar definiert ist, was diese in den 5 jahren beinhaltet, dann bin ich aber gespannt. Wer utz und seine schlitzohrigkeit in der vertragsgestaltung "gesehen" hat, kann sich auch dieses mal vorstellen, dass er bestimmt nicht leer ausgeht! ..... den bis jetzt spricht eher alles für utz seine schlitzohrigkeit als die von kuhn! ( siehe vertrag ). ..... Das musst doch auch du zugeben!

[EnergyRevolution]

Spanien braucht die kalkulierbaren Regelkapazitäten ... Thermische Speicher sind hier sicherlich eine Hilfe ... angesichts der gewaltigen Windkapazitäten die in Spanien bereits aufgebaut wurden ...

Fallweise werden 54% des Spanischen Stroms aus Windkraft gedeckt ...

Dificultades integración eólica: causas (I)

Si el sistema hubiera dispuesto de 4.000 MW adicionales de b…

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.958 von erwinsklein am 27.07.10 19:04:59

Hast Du nicht vor einiger Zeit mal versprochen einen Deutschkurs zu belegen?
Wahrscheinlich ist die short Knete schon längst weg und jetzt müssen die interessierten Leser hier dauerhaft leiden oder sich ständig einloggen wegen der Ignorierfunktion

Dort können sich die kanzleien die klinge* in der hand geben, weil es dort ordentlich was zu holen gibt.
Erst machen sie stümperhafte fehler

Damit kennst Du Dich am besten aus.

* da fliesst wohl viel Blut

[nudel008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.267 von ZackB am 27.07.10 19:58:12

Ursprünglich dachte ich einmal der Utz Claassen ist ein guter Manager. Aber mittlerweile denke ich Genialität und Wahnsinn sind nicht weit auseinander. Gut dass er weg ist. Dort hätte er selbst arbeiten müssen. Ich denke das hat er erkannt und will jetzt das Optimale herausholen Eurer Nudel

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.267 von ZackB am 27.07.10 19:58:12

Ach mach dir mal keine sorgen! Ich bin nicht der einzige dem fehler passieren.
Du weißt es ja selber! "Wahrscheinlich ist die short Knete schon längst weg und jetzt müssen die interessierten Leser hier dauerhaft leiden oder sich ständig einloggen, wegen der Ignorierfunktion" ... siehst du wie schnell es geht! ... und schau einmal wmaddin an oder energyrevolution oder .....! Passiert eben, auch dir!

[EnergyRevolution]

Ibersol, wir kommen und bossi kann ja gerne auf sein neues Gesetz an der Seitenlinie warten ;-)

The holder of the agreement is that there will be no change …

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.395 von EnergyRevolution am 27.07.10 20:21:01

Kahuna matata ... oder wars Hakuna Matata ... oder was sagt der Frosch aus dem Dschungelbuch ... oder war das ein Bär ... wenn man die Viecher alle hier durcheinander bring kommt man vor lauter Apfelmännchen und Stieren ja doch wieder beim Fundamentalen an oder?

Squeeze Please

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.291 von nudel008 am 27.07.10 20:03:09

Von Claassen war ich noch nie überzeugt. Als er zum Vorstand gemacht wurde, war ich ziemlich unangenehm berührt. Als Atomfreak konnte der doch nur als Maulwurf oder Totengräber wirkungsvoll "arbeiten".

Ich nehme an, die Utzerei bei S2M ist bald abgeschlossen.

Mein S2M-engagement ist nicht besonders umfangreich, weil ich mir der Risiken bewußt bin.

@ erwinsklein: Deinen Quatsch versteht vermutlich kein Mensch

[Mandala64]

Staatssekretärin Reiche: Den Ausbau von Solar- und Windenergie weltweit vorantreiben

Die Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesumweltministerium Katherina Reiche hat am 19. Juli in Washington zentrale Bausteine einer Initiative Dänemarks, Deutschlands und Spaniens vorgestellt. Sie soll einen "globalen Solar- und Windatlas" sowie eine Langzeitstrategie fürden gemeinsamen Kapazitätsaufbau im Bereich erneuerbarer Energien entwickeln.
http://www.kooperation-international.de/countries/themes/inf…

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.442 von ZackB am 27.07.10 20:27:13

Mache dir nicht so viele sorgen, um mich!
Ich mache mir auch keine sorgen, um dich ...... und deine rechtschreibung. ... Sieh und wieder ist es passiert "S2M-engagement"! Aber wie schon geschrieben, es kann passieren. ..... und das war der letzte hinweis zu dieser sache.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.440 von EnergyRevolution am 27.07.10 20:27:00

Ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl für bossi nach Börsenschluß ...

Jetzt wird den Shorties bestimmt ganz ganz warm ums Herz !!!!


De acuerdo a esa división las horas equivalentes de referenc…


Wie sagt man beim Poker ... All-In ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.541 von EnergyRevolution am 27.07.10 20:41:44

Also die 3900 Stunden bei 7.5 Stunden Speicher sind dann doch recht plausibel oder?

Squeeze Please

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.061 von erwinsklein am 27.07.10 19:24:32

Seit wann ist eine antrittsprämie an einen zeitraum gebunden? Ist doch was ganz neues! ... eben s2m typisch. Antrittsprämien werden gezahlt für die unterschrift untr einen vertrag, dass müßte dir doch bekannt sein! .... die 4 mill. sollen eine erfolgsprämie auf 5 jahre gesehen sein, ..... aber nicht 9,1 mill.!

deswegen hat doch uc doch eine feststellungsklage eingereicht. wenn festgestelt wird, dass seine kündigung rechtmäßig ist, dann ist für sm zumindest die antrittsprämie weg.
ich denke und hoffe aber, dass sm den beweis führen kann, dass uc die fa. nur abzocken wollte; wenn das mit den 15 tg anwesenheit stimmt, dann wäre dies zumindest ein indiz.
besser wäre es, wenn man uc arglistische täuschung nachweisen könnte.

ist hier zufällig ein arbeisrechtler im thread, der die erfolgsaussichten einschätzen kann?

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.566 von jochen-nbg am 27.07.10 20:45:29

Momentan ist es ziemlich schwierig die rechtliche lage zu beurteilen , inwiefern die feststellungsklage einen einfluss auf 0% oder 30% oder 50% oder 100% des stretwertes hat. Die frage ist für mich, wieso der utz von sich aus, damals vor der gerichtlichen auseinandersetzung ca. 2,5 mill. zurück zahlen wollte. .... aus großzügigkeit hat er dies nicht getan! Außerdem war am anfang dieser ollen kündigungsgeschichte einmal die rede, dass dem utz vertraglich zugestanden wurde, seine tätigkeit auch von zu hause mit auszuüben.

Das ist zwar alles vergangenheit, aber diese lässt s2m einfach nicht los. Ich erinnere nur an die damaligen statements von s2m, "das es für sie überraschend kam"! Wie kann etwas überraschend kommen, wenn nur wochen vorher ( im februar ) das erste mal von utz gekündigt wurde, diese aber nicht wirksam wurde .... jedoch im märz war der ofen aus!
Ich würde zu gern wissen, ob in dieser zeit einige manager von s2m einige aktien verkauft haben! .... Doch darüber werden wir wohl nie gewissheit bekommen, ... grauen markt sei dank + großzügige informationspolitik von s2m! Man weiß schon, warum man sich nicht dazu äußern möchte.
Die anderen statements die mit utz und seiner kündigung zu tun hatten, hatten von seitens auch nicht die 100% wahrheitsgehalt!
Ich bin um einiges vorsichtiger bei s2m und deren statements geworden, da waren einfach zu oft luftnummern dabei!

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.733 von erwinsklein am 27.07.10 21:19:00

Damit nicht wieder großen beschwerden kommen , muss folgendes richtig heißen!
"Die anderen statements die mit utz und seiner kündigung zu tun hatten, hatten von seitens s2m auch nicht die 100% wahrheitsgehalt!" ....... und zusätzlich kaufe ich ein "i" ... für "stretwertes"

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.958 von erwinsklein am 27.07.10 19:04:59

Vor nich allzu langer zeit hat s2m noch nur so von projekten gestrozt .... und nun! Projekt bei den arabern, "was soooo sicher war" .... futsch, china projekt ..... nix mehr gehört, aus 3 ami projekten, was von den analysten sooooo gepusht wurde .... mit mehr als 12 mrd. ..... nun nur noch 1, wo ein stromabnahmevertag nicht von 1000 mw besteht, sondern von 500 mw !!!!!

Meinst Du nicht Du bringst hier etwas durcheinander? Du solltest schon zwischen Meldungen von Solar Millennium und Hirngespinsten irgendwelcher Träumer unterscheiden. Außerdem unterschlägst Du wohl bewusst die Vereinbarung mit Nevada Energy. Warum?

AUS EHEMALS über 2000 MW SIND NOCH MOMENTAN 500 mw ÜBRIG GEBLIEBEN! .... und bei diesen ist auch die finanzierung nicht in den tüchern!

Laut Solar Millennium werden auch weiterhin Projekte in dieser Grössenordnung entwickelt.
Im Übrigen mache ich mir wegen der Finanzierung überhaupt keine Sorgen. Wenn zukünftig der Anteil erneuerbarer Energien tatsächlich 20% oder sogar mehr von den Stromversorgern in Kalifornien eingekauft werden müssen, wer soll dafür den dann die Kraftwerke bauen?

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.255 von BerndC am 27.07.10 22:48:58

Es stimmt, ich hätte folgende äußerung "Vor nich allzu langer zeit hat s2m noch nur so von projekten gestrozt ..." in diese anführungszeichen stellen müssen. Das arabische projekt wurde nie von s2m publiziert. Doch was deine erwähnung mit mit nevada energy anbelangt, so kenne ich nur den vom 17.06.09, wo die southern california edison einen stromabnahmevertag mit s2m geschlossen hat. In diesem ist vorgesehen, dass von 2 kraftwerke a 242 mw strom abgenommen wird. Jedoch hält man sich eine option auf weitere 242 mw offen. ... option bedeutet noch nicht endgültig, also ein recht wird sich offen gehalten und keine pflicht! Ob sie jemeals ausgeübt wird ist offen, wobei die ~ 500mw eine pflicht bedeuten.

Ich denke ich habe da nichts unterschlagen, wenn ich von 500mw rede.
Ob nun laut s2m weitere projekte dieser größenordnung entwickelt werden, ist eine absichtserklärung, dazu bedarf es aber unterzeichnete verträge, welche momentan nicht vorliegen. Auch hatte s2m beim ibersol projekt schon von einem baubeginn anfang 2010 gesprochen, dann mitte 2010 und ....???

Im Übrigen mache ich mir wegen der Finanzierung überhaupt keine Sorgen. Wenn zukünftig der Anteil erneuerbarer Energien tatsächlich 20% oder sogar mehr von den Stromversorgern in Kalifornien eingekauft werden müssen, wer soll dafür den dann die Kraftwerke bauen? .... ich weiß nicht, warum so viele ständig nur denken, wenn was gebaut wird in kalifornien, dann kämen die nicht an s2m vorbei. S2m ist nicht alleiniger lieferant von technik die unter erneuerbare energien läuft, sondern einer die cvp anlagen erstellen, wo sie aber nicht alleiniger anbieter sind. Im moment hat s2m noch einen gewissen know how vorsprung, aber andere kommen mit großen schritten. Und jene haben wesentlich mehr finanzielle möglichkeiten als s2m jemals ( wahrscheinlich ) haben wird. Was ebenso noch dazu kommt, sind die bürgschaften für etliche amerikanische unternehmen die sich mit erneuerbaren energien beschäftigen ( und sogar aus dem cvp sektor ).
Solange s2m so großzügig mit ihren nicht gerade übigen finanzen umgehen, werden sie nicht gerade von investoren mit geld zugeschüttet.

Aber noch ist nichts zu spät und wir werden sehen, wie s2m in zukunft mit ihren finanzen umgehen.

[guileb]

hab ich gerade mal beim googeln entdeckt:

Largest CURE PLA Yet Signed: Solar Millennium Blythe Power Plant
7/16/2010
The California State Building Trades, San Bernardino-Riverside Building Trades, and Kiewit Power Constructors have reached agreement on a PLA on the largest CURE project yet, the Solar Millennium Blythe power plant, a 1,000-MW solar trough project. The first 500 MW phase is scheduled to begin construction in November and will take 3 years to construct. The entire 1,000 MW project will require from 6 to 8 million hours of construction. That’s more than a thousand new good union construction jobs, jobs that will last for years to come!

es soll also im november los gehen!?!?

[Mandala64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.458 von guileb am 28.07.10 00:03:15

Link: http://www.buildingtrades.org/Newsroom/Latest-News/Affiliate…

[Mandala64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.458 von guileb am 28.07.10 00:03:15

Noch mal der Link zu dem Antrags-Unterlagen für das Blythe-Projekt. Da finden sich auch Konstruktionspläne von Alstom und Kiewit Constructors.
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_blythe…

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.592 von Mandala64 am 28.07.10 01:20:05

schön dass das auch schon durchsickert....

[urfin]

das könnte heute eine fette Gaperöffnung geben....

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.958 von erwinsklein am 27.07.10 19:04:59

"AUS EHEMALS über 2000 MW SIND NOCH MOMENTAN 500 mw ÜBRIG GEBLIEBEN! .... und bei diesen ist auch die finanzierung nicht in den tüchern!"

Sorry kleiner Erwin, aber Du schreibst so einen Müll zusammen.
Hast Du gedacht, es wird heuer noch mit dem Bau von 2000 MW in den USA begonnen?
Wie kommst Du zu so einer Annahme?
Solar Millennium hat jedenfalls nie so etwas verbreitet.

Außerdem hast Du uns immer noch nicht erklärt, wie der "prisante" negative Cashflow bei S2M zustandekommt ... und wie hier die Ursache-Wirkung-Kette ist, und wie sich das insgesamt auf die zukünftige Entwicklung von S2M auswirkt ...
Du wirfst hier immer mit Halbwissen um Dich, das ist schon kolossal!

Was die Handhabe um den Rücktritt von Utz angeht, muss ich Dir allerdings Recht geben. Hier stehen imer noch einige ungereimtheiten bzw. Lügen und Lügenvorwürfe im Raum.

Was diese Dinge angeht sind der AR und die GF leider sehr amateurhaft.
Im eigentlichen Geschäft allerdings nicht, wie es aussieht.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.255 von BerndC am 27.07.10 22:48:58

... in Spanien werden bis 2013, ca. 2,5GW CSP installiert sein, davon 150MW von SM nicht gerade ein marktbeherrschender Anteil.

Es gibt mit Abengoa, Siemens, Ibersol, BrightSource etc. genug Konkurrenten mit vergleichbarem Know How.

Jeder kann in 1-2 Jahren diese Kraftwerke bauen.

Ob die 20% Anteil so bestehen bleiben wird sich nach den Wahlen Anfang 2011 erst noch zeigen!!!!

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.785 von urfin am 28.07.10 07:41:02

könnte mir auch vorstellen, dass der Kurs heute gut zulegt. Endlich hat man die Meldung Schwarz auf Weiss, dass die 500/später 1000MW in Amerika gebaut werden sollen!
Solar Millennium ist auf einem guten Weg. Über die unselige Utz Geschichte ärgern wir uns heute. Wer weis, wofür das gut war, dass der sogenannte Egomane nicht auf Dauer das Steuer in die Hand bekommen hat...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.102 von parabolrinne am 28.07.10 08:56:47

Du glaubst doch nicht das es in Spanien bis 2013 bei den mickriegen 150 Megawatt bei S2M bleibt....

[urfin]

Gap gabs nicht ,auch gut,aber Leute aufgewacht!!!!,November Baubeginn!!!!,das heißt auch alle amerikanische Förderung in der Tasche,weil im Zeitplan

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.201 von urfin am 28.07.10 09:09:13

ich denke, wenn das so von der Masse wahrgenommen wird, kann es nur bergauf gehen!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.885.541 von EnergyRevolution am 27.07.10 20:41:44

Endlich eine anständige Referenz zum spanischen Gesetzesentwurf ...

3900 Stunden pro Jahr bei 7.5 Stunden thermischen Speicher scheinn nun mehr als plauibel ...


De acuerdo a esa división las horas equivalentes de referenc…


Ibersol sollte nun kein Problem mehr sein ...

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.179 von urfin am 28.07.10 09:06:19

... entschuldigung hatte natürlich Ibersol vergessen, Baubeginn längst überfällig,

sonstige Projekte in Spanien?????

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.201 von urfin am 28.07.10 09:09:13

ohne gap-um so besser!

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.234 von parabolrinne am 28.07.10 09:13:31

abwarten und Tee trinken,aber den ganzen 2000 MegaWatt-Kuchen werden sie bestimmt nicht den anderen in Gänze überlassen,es kommt ja auch durch die amerikanischen Projekte wieder neues Geld zur Realisierung rein

[parabolrinne]

.....na ja 500 MW = ca. 2 Mrd Dollar wären ja für den Anfang nicht schlecht für die nächten 3 Jahre.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.305 von parabolrinne am 28.07.10 09:21:17

Du hast es erfasst,wenn das durch den Blätterwald rauscht....festhalten....,Börsenbriefe sind bestimmt schon am Tippen....

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.305 von parabolrinne am 28.07.10 09:21:17

Rechne Dir mal die 30% Tax Credits aus und denk mal drüber nach, dass mit Loan Guarantee Geld zum Teil um nur 100 bit 150 Basispunkte über dem Nationalbanksatz ausgegeben wird ...

Die Pacht für das Land kann uU. erlassen werden wenn der entsprechende Politische wille da ist, also ... sieht mMn gut sher sehr aus ...

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.336 von urfin am 28.07.10 09:23:50

jo, dann gibt es ein bullisches symmetrisches Dreieck - die positiven Märkte bewirken ihr übriges. mich wundert, dass die Meldung bis jetzt noch nicht entsprechend verarbeitet wurde. es wollen sich wohl einige erst eindecken. gestern konnte man sehr gut sehen, wie ein ausbruch verhindert werden sollte. erst einmal hats geklappt - ein zweite mal sicher nicht

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.336 von urfin am 28.07.10 09:23:50

Vergiss doch die Börsenbriefe ... mit Utz kommt die Aufmerksamkeit, und da werden einige genauer hinschauen und es gibt viel, sehr viel positives bei S2M zu entdecken wenn amn erst mal hier bei uns vorbeischaut ....

[urfin]

geht schon los....

28.07.2010 09:29
Solar Millennium: Gewinnsteigerung von 140 % in 2011? SES sieht Kurspotential von 50 % ''in absehbarer Zeit''
Der Streit zwischen Solar Millennium und dem Ex-Vorstandsvorsitzenden Utz Claassen geht in die nächste Runde. Das Unternehmen will Claassen jetzt auf Schadenersatz verklagen. Rund 9 Millionen Euro fordert Solar Millennium von Claassen zurück. Abgesehen von dem Streit läuft es bei Solar Millennium operativ sehr gut. Analyst Karsten von Blumenthal von SES Research geht davon aus, dass bereits in diesem Jahr ein solarthermisches Kraftwerk in den USA die Bauphase starten kann. Was der SES-Analyst zur Aktie von Solar Millennium rät, erfahren Sie in diesem Interview.



Zum Video-Beitrag ...

© 2010 Deutsches Anleger Fernsehen

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.426 von urfin am 28.07.10 09:31:46

er spricht von einem kursziel von 31 Euro in absehbarer zeit

[urfin]

Kleinvieh macht auch Mist...

Neues Multitalent: Kleine und mittlere solarthermische Kraftwerke

Mirroxx Fresnelkollektor auf dem Dach der Universität von Sevilla/Spanien
Mirroxx Fresnelkollektor auf dem Dach der Universität von Sevilla/Spanien

Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE forscht an kleinen und mittleren solarthermischen Kraftwerken, die kurzfristig einen wichtigen Beitrag zur nachhaltigen Energieversorgung liefern können. Konzentrierende Solar-Kollektoren erzeugen Temperaturen bis 400 Grad Celsius, mit vielfältigem Nutzen: Strom, Kälte und industrielle Prozesswärme. Solarthermische Kraftwerke über 20 Megawatt elektrischer Leistung sind schon seit Längerem als wirtschaftliche Möglichkeit der solaren Stromerzeugung bekannt. Doch die riesigen Anlagen erfordern langwierige Planungs- und Genehmigungsverfahren. "Klein ist schön – und vor allem schnell", meint Dr. Werner Platzer, Abteilungsleiter am Fraunhofer ISE. "Anlagen im Bereich 20 Kilowatt bis zwei Megawatt können leichter realisiert werden, und sie bieten mehr Möglichkeiten: Wärme- oder Kältebedarf vor Ort kann mit Stromerzeugung kombiniert werden. Das erhöht die Wirtschaftlichkeit und erleichtert die Finanzierung."



Parabolspiegel oder lineare Fresnelkollektoren

Kleine und mittlere solarthermische Kraftwerke bestehen aus zwei Grundeinheiten. Ein Kollektorfeld zum Beispiel aus konzentrierenden Parabolspiegeln oder linearen Fresnelkollektoren konzentriert und sammelt die Solarenergie. Für die zweite Komponente gibt es viele Möglichkeiten: Eine Wärmekraftmaschine, zum Beispiel eine Dampfturbine, kann Strom liefern, eine Absorptionskältemaschine Kälte - oder die Wärme wird in Form von Prozessdampf direkt verwertet.



Netzferner Einsatz schon heute günstiger als Dieselgeneratoren

Das Fraunhofer ISE hat im Rahmen eines BMU-Projekts die Potenziale für kleine und mittlere solarthermische Kraftwerke untersucht. "Die Technik ist für regionale Anwendungen überall dort wirtschaftlich, wo ein hoher Anteil direkter Solarstrahlung vorhanden ist, also zum Beispiel im Mittelmeerraum und südlich davon", so Platzer. "Netzfern oder bei instabilen Netzen ist der Einsatz dieser Technologie schon heute günstiger als Dieselgeneratoren. Eine wichtige Anwendung sehen wir auch in der Klimatisierung. Über 40 Millionen Klimageräte werden jährlich weltweit neu verkauft, Tendenz stark steigend. Dieses Potenzial wird bisher noch nicht genutzt, weil marktgängige Produkte und Demonstrationsprojekte mit Vorbildfunktion fehlen." Die Technik wird in Fachkreisen mit MSS-CSP abgekürzt: Medium and Small Scale Concentrating Solar Power. Die Studie des Fraunhofer ISE kann heruntergeladen werden unter: http://www.mss-csp.info/cms/front_content.php

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.426 von urfin am 28.07.10 09:31:46

die nachricht ist wohl zu gut und muss erst einmal verdaut werden
vielleicht hängen die meisten ja noch im zweifel-baum wegen der sache mit claßen. meiner meinung nach wird das bald schnee von gestern sein...

[MAE-Carlsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.426 von urfin am 28.07.10 09:31:46

Das Video im DAF mit der Empfehlung und der Bericht in DER AKTIONÄR hat natürlich ein gewisses Geschmäckle, denn Förtsch ist ganz dick dabei.

Und der Kursverlauf seit gestern spricht Bände....!!!

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.616 von MAE-Carlsson am 28.07.10 09:52:03

wie ist deine theorie dazu?

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.616 von MAE-Carlsson am 28.07.10 09:52:03

finde ich überhaupt nicht,da wird sich an Fakten gehalten und zum Prozess eher verhaltene Äusserungen,klar niemand will vorgreifen,aber die ganzen 9 Millionen abschreiben ist Blödsinn Herr Blumenthal

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.624 von BoersenPunk am 28.07.10 09:53:23

So ein Schmarren, was wir hier im Forum Diskutieren muß erst mal im Flurfunk ankommen ...

Dort sagt dann jeder mal, so what ... wann wird das Umsatzrelevant und dann kaufen sie alle kleinheimlich ein und dann kommt die große Medienkampagnie mit Börsenbriefen usw. ...

Wer drauf reinfällt ist selber schuld und zack prack ist mit der ersten Genehmigung ein Übernahmeangebot von Alstom, Siemens oder weiß Gott wem am Tisch ;-)

Dann ist's aber zu spät zum eindecken ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.659 von urfin am 28.07.10 09:56:42

Genau, dann hätte man gleich die 2,5 Mille nehmen können, die er sowieso zurückgeben wollte !

[wmaddin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.884.886 von EnergyRevolution am 27.07.10 18:54:00

hast du den schein DB6LR2?
habe welche zu 0,11 im depot liegen..als ich im urlaub war (vor ca. 2 wochen)
war der glaube ich mal auf ca. 0,2..dumm, daß ich nicht verkaufen konnte..aber
im urlaub braucht man auch einmal abstand

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.659 von urfin am 28.07.10 09:56:42

aber schon komisch, dass es zeigleich mit der meldung erst einmal runter ging - die verunsicherung ist wohl noch groß. oder es wollten einige zu große euphorie gleich ersticken... tja, jetzt aber schluss für mich mit spekulationen - der kurs wird schon noch im laufe des tages anziehen...

[MAE-Carlsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.624 von BoersenPunk am 28.07.10 09:53:23

Schau dir mal den Bericht von BörseOnline dazu an. Der packt nur die Fakten aus, ohne gleich eine Kaufempfehlung hinten ranzupacken.
Das ist doch schon merkwürdig, Empfehlung, nochmals Empfehlung, Kursziel 31,- Euro,

die Aktie springt an - auf 22,15 Euro

und wird seitdem konsequent abverkauft.
Heute sogar gegen den Trend schwach....

Sowas hat immer ein gewisses Geschmäckle....
Ich könnte mir auch vorstellen, was die Aktie aus fundamentaler Sicht etwas bremst.
Die Konditionen der Beraterverträge, die Classen mit diversen "Freunden" (vermutlich aus Gefälligkeit - gegenseitiges Zuschanzen von guten Beraterverträgen)
abgeschlossen hat. Diese Konditionen sind im Detail nicht bekannt und werden das Ergebnis von SolarMillenium (eventuell über Jahre) mehr oder weniger nachhaltig belasten.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.102 von parabolrinne am 28.07.10 08:56:47

Schade Du hast mein Statement nicht richtig verstanden. Vielleicht sollte ich es nochmals erläutern falls es allgemein zu unverständlich war....

Bei der Frage wer die Kraftwerke den bauen soll wenn kalifornische Energieversorger sich tatsächlich mit 20 oder gar 33% eindecken müssen, besteht ein enorm hoher Beadrf. Dann sind die Firmen die über eine hervorragende Expertise verfügen sicherlich erste Wahl schon aus Gründen der Sicherheit die die Banken und Investoren doch so sehr lieben. Und wer will das bei Solar Millennium wohl bestreiten. Von daher mache ich mir bei der Finanzierung überhaupt keine Sorgen.


Das nicht eine Firma alleine alle Solarkraftwerke der Welt bauen kann, versteht sich sicherlich von selbst - hat aber Siemens denn derzeit überhaupt schon auch nur ein konkretes Projekt entwickelt oder stellen die sich gerade erst auf?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.732 von wmaddin am 28.07.10 10:03:09

0,20 bekommst Du aktuell von der DB ... für 0,25 kannst welche nachkaufen ...

bin gut versorgt, danke ...

Nein das liegt eindeutig an den 1,32 für 2010 bei denen Blumenthal die 10 Mille für Utz offensichtlich schon abgezogen hat ...

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.766 von MAE-Carlsson am 28.07.10 10:06:07

danke für die antwort. frage mich nur, was den aufsichtsrat reitet, solche verträge abzuschließen. wo bleibt der gesunde menschenverstand? oder war alles nur ein fake, um noch mal richtig kohle zu machen - auf beiden seiten? kann auch sein, dass sie übermütig wurden und das ganz ganz große rad drehen wollten. zumindest die meldung aus den usa öffnet das fenster etwas und lässt hoffen auf eine sonnige zukunft!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.776 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:07:08

Dennoch der für 2011 zu erwartende Gewinn muß langsam mal in den Kurs rein, also 3,XX Euro bei einem KGV von 15 - 20 sagen wir im Herbst sollten 45 - 60 und mehr stehen ...

Wer das heute nicht sieht, ist halt blind ...

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.814 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:10:57

so kann man es auch schreiben - das fenster, nein die tür ist aufgestoßen und es lässt sich eine sonnige zukunft erahnen!

[wmaddin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.776 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:07:08

wo bekommst du denn 0,20??? wenn ich lt mache und verkaufen will, bekommst gerade mal 0,10 ..kläre mich mal da bitte auf

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.811 von BoersenPunk am 28.07.10 10:10:52

Wenn der Utz nicht zahlt muß eh der Kuhn ran ... hab ich eh schon oft geschrieben ...

[wmaddin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.776 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:07:08

vergiss es..verwechselt mit db6lr3..

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.814 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:10:57

völlig Gaga wer sich hier rauskegeln lässt....

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.858 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:16:02

klar - du weist ja alles ganz genau - der zahlt bestimmt freiwillig wegen des image-schadens gleich 18 Mio

mir ist es ein wenig suspekt, dass du hier auftrittst, wie der weise vom dienst und doch nur nach deinen eigenen handels-interessen schreibst. ansonsten gute arbeit

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.430 von erwinsklein am 27.07.10 23:50:26

Ich denke ich habe da nichts unterschlagen, wenn ich von 500mw rede.

....ich glaube schon:

http://www.solarmillennium.de/Presse/Meldungen/Archiv_2009/N…

Dieses Projekt befindet sich mW schließlich auch schon in der Anhörungs- und Genehmigungsphase ist also nicht nur eine "Absichtserklärung"

.... ich weiß nicht, warum so viele ständig nur denken, wenn was gebaut wird in kalifornien, dann kämen die nicht an s2m vorbei


Nun aufgrund der kalifornischen bestimmungen, die die kalifornischen Energieversorger zwingt mindestens 20% oder gar 33% Strom-Anteil aus erneuerbarer Energien in ihrem Energiemix bereitzustellen, zwingt die Energieversorger dazu. Da muss man ja regelrecht jedes Kraftwerk nutzen was man bekommen kann.

Von daher bin ich mir sicher, S2M wird jedes aktuelle Projekt auch verkaufen können, da sie die Effizienz ( Rendite ) und besondere Leistungsfähigkeit ( Grundlastfähigkeit ) Ihrer Kraftwerke eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben.

[wmaddin]

verstehe immer noch nicht ganz, wie man uc so einen vertrag geben konnte, wohlgemerkt
als mittelständisches unternehmen. noch weniger verstehe ich, warum nicht klipp und
klar vetragliche bestandteile hereingenommen wurden, für den fall des vorzeitigen abgangs..
wenn ich "probezeit" habe, bekomme ich auch keine abfindung in der regel...zumindest ist
das ganz schön amateurhaft gewesen..mit einem entsprechenden vertrag hätte man sicher
gute chancen gehabt die kohle wiederzusehen..bin mir nicht sicher, ob die jetzige klage
so durchkommt..ich denke es wird wohl einen vergleich geben, und ob der so ausfällt wie wir alle hoffen bleibt ungewiss...aber wenigstens wehrt man sich..

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.928 von BoersenPunk am 28.07.10 10:23:12

Ich denke die von Kuhn verschuldete Unangemessenheit der Vergütungen für Utz liegen auf der Hand, ergo haftet er subsidiär für das was Utz nicht mehr rausrückt.

[ernie070781]

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Kraftwerk in den USA eingepreist ist. Irgendwo müssen die Umsätze ja dieses Jahr und nächste Jahr herkommen. also wenn das die einzige Meldung ist, dann werden wir nicht weiter steigen.

[parabolrinne]

....die Jungs sollten im November mit 2 Blöcken beginnen, somit könnten rund 600Mio
Subventionen gesichert werden, bin mittlerweile eher optimistisch.

Mit UTZ wir man sich wohl gütlich einigen auf 2-3 Mio (an UTZ)

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.226 von ernie070781 am 28.07.10 13:11:08

...da bist du auf dem Holzweg,rechne mit einer Kursverdopplung,die Meldung ist noch gar nicht weiter kommuniziert ausser hier im Forum,weder auf der Homepage noch sonst wo in der Presse...Börse ist manchmal ein bischen langsam...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.351 von parabolrinne am 28.07.10 13:28:49

Parabolrinne ich bin fast wie immer der gleichen Meinung wie du.

Wenn SM tatsächlich bei Blyhte mit 500 MW anfängt, dann sind das im Prinzip eh 2 Kraftwerke. Danach kann man das Amargosa-Projekt in Ruhe weiter entwickeln und warten bis sich jemand findet der ein Stromnetz dorthin baut und die Wasserechte geklärt bzw. aufgekauft sind. Ich habe ja immer noch so eine kleine Hoffnung, dass SM sein vorentwickeltes Palen-Projekt verkaufen könnte. Von dem Projekt hört und liest man so gut wie gar nichts.

[BerndC]

Ich finde das Thema Utz sollte jetzt aber auch durchgekaut sein - letzendlich wird hier einem Sachverhalt dessen "Buchwert" von allenfalls 1,5 vielleicht 2% der Marktkapitalisierung - also dem Aktienkurs - ausmacht viel zuviel Bedeutung beigemessen.

Das verdient doch allenfalls eine Randnotiz, wird aber hier zu dem alles andere überragenden hochgepuscht. Unser Augenmerk sollte wirklich wieder auf das operative Geschäft der Solar Millennium gerichtet sein.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.395 von urfin am 28.07.10 13:36:26

es wird den ganzen Tag auch schon versucht so unauffällig wie möglich noch rein zu kommen ohne einen Hype auszulösen,mal sehn wie lange das klappt...waren wohl viele noch an der Seitenlinie und auf Freitag fixiert....

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.395 von urfin am 28.07.10 13:36:26

Ich kann mir halt absolut nicht vorstellen, dass wir hier auch nur im Ansatz irgendwas wissen, was größere Investoren nicht wissen.

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.570 von urfin am 28.07.10 13:59:50

Ich weiß echt nicht was ihr meint. Wir haben so kleine Umsätze im Moment da können doch keine großen Adressen am kaufen sein.

[parabolrinne]

Auch in Palen gehts weiter..

http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…

Offensichtlich hat SM derzeit Probleme genügend Manpower zur Erstellung der Dukumnte, Nachforschungen und Nachweise bereit zu stellen.

Zu viele Leute sind wohl mit Blythe gebunden.

Trotzallem versucht SM derzeit 3-4 Standorte parallel genehmigen zu lassen und das bei dem wahnsinnigen Aufwand der FTL.

Die Anzahl der erstellten Dokumente muß in die Hunderte gar Tausende gehen.

Daher halte ich deine Idee vom Verkauf einiger Projekte für sehr sinnvoll und interssant.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.607 von ernie070781 am 28.07.10 14:05:52

Hallo hab mir die Telefonkonferenzen in den USA zum Teil live angehört ... ;-)

[urfin]

und die erneute Haverie einer Bohrinsel unweit der alten versunkenen,(Schiff gegengefahren)macht den Amis weiter Feuer unterm Hintern,...wie war das ?BP will in der Ostsee bohren?trollt euch bloss:O

[urfin]

Nach Einschätzung der Firma Fitch Ratings können die Säuberungsarbeiten und die Versuche, das Leck zu schließen, bis zu drei Milliarden Dollar (rund 2,2 Milliarden Euro) kosten. Das entspräche praktisch der Hälfte der Gewinne, die BP am vergangenen Dienstag für das erste Quartal verkündete, nämlich 6,08 Milliarden Dollar (4,5 Milliarden Euro). Mit 20 Öl- und Gasfeldern im Golf von Mexiko erzielt der Energiegigant einen großen Teil dieses Gewinns in der Katastrophenregion.


...man was könnte man mit dem Geld an CSP-Kraftwerke hinklotzen...

[EnergyRevolution]

Was'n das für ein Blattl ...

... aber Millionen für die Raffkes
Manager Utz Claassen vor…

[EnergyRevolution]

Erneuter Angriff auf die 22 ... Toi Toi Toi ...

[chefkoch2010]

Ist das Rating für Blythe / Palen nun gut oder schlecht?
was denkt ihr? Meinungen?

http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/…

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.089 von EnergyRevolution am 28.07.10 15:07:12

Berliner Kurier eben,genauso Auflagenstark wie die BZ-Bild ,Grüße aus der Hauptstadt,Künast for Bürgermeister...

[ernie070781]

Oh jetzt gehts aber vorran

[ernie070781]

Orderbuch sieht gar nicht so prickelnd aus eigentlich.



Summe Aktien im Kauf Verhältnis Summe Aktien im Verkauf
4.383 1:1,75 7.661

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.223 von EnergyRevolution am 28.07.10 09:12:06

Wird Zeit, dass der mal in die Medien kommt ...

---

Endlich eine anständige Referenz zum spanischen Gesetzesentw…

[EnergyRevolution]

Ach ja und wer vor der Verhandlung morgen Schiß hat, ...

Morgen kommt noch kein Ergebnis raus oder gleubt Ihr man wird sich über 7.5 Mille Differenz an einem Tag beim Richter einig?


Also da rechne ich vorher mit einem Ergebinis beim Armagosa Project samt Right of Way anstatt mit einer gütlichen Einigung mit Utz ...


Wie auch immer mit hoher Wahrscheinlichkeit kommen die News zu Armagosa im August ...

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.597 von EnergyRevolution am 28.07.10 16:01:46

morgen ist erst Donnerday

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.639 von urfin am 28.07.10 16:06:45

Stimmt, meinte auch Übermorgen ... Sorry

Wie auch immer zum Thema Transparenz und Erfolg ...

Der sagenhafte geschäftliche Erfolg der beiden setzte sich d…


Würde mir aber trotzdem Mittelfristig den TecDax wünschen ;-)

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.396 von chefkoch2010 am 28.07.10 15:41:28

"We encourage BLM to select the Reduced Acreage Alternatives for Blythe and Palen if it chooses to grant right-of-way permits and amend the California Desert Conservation Area Plan for the Projects.
EPA appreciates the opportunity to provide input on these Projects"



Daher kann man davon ausgehen, dass Blythe max. 750MW(nicht 1000MW) und Palen 375MW anstatt 500MW groß werden.


Na immerhin eine Empfehlung der EPA an das BLM zum Thema - Palen un Blythe.

Vom 12.07.2010

[pablo86]

sorry im voraus für die blöde frage aber: wieviel umsatz bzw. in etwa gewinn sind denn 500MW?
umsatz kann man wahrscheinlich genauer sagen,oder?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.027 von pablo86 am 28.07.10 16:49:33

Umsatz ca. 2 Mrd $

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.750 von parabolrinne am 28.07.10 16:17:01

Danke für die interessante Links zu Palen.

Gerade von Palen hat man ja so gut wie nie etwas gelesen. Aber der Genehmigungsprozess zu Palen wird es erst Mitte Dezember zu Ende sein. Bei Blyhte steht die endgültige Einscheidung am 22.September an und bei Armagosa noch vor den Sommerferien in Nevada. Also wohl in den nächsten beiden Wochen.

Ich denke die 750 MW für Blyhte reichen zunächst. Jetzt heißt es dann eine staatliche Bürgschaft für Blyhte zu bekommen, denn ohne Bürgschaft ist sehr wahrscheinlich eine Finanzierung fast unmöglich. Bei Amargosa gibt es noch viel zu klären (Wasserechte, Stromnetz, Stromabnahmevertrag), das wird in den nächsten 6 bis 12 Monate wohl nichts mehr. Ridgecrest ist eh schon für 1, 2 Jahre auf Eis gelegt.

Sehe das wie du parabolrinne, SM scheint in den USA der Manpower auszugehen. Kann man auch verstehen.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.128 von juergendoll am 28.07.10 17:04:12

In Palen könnten mitte Dezember schon einige Bagger ausreichen um weitere 450 Mio $ an Subventionen zu sichern.

Mal sehn........

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.170 von parabolrinne am 28.07.10 17:09:35

schönes ding heute

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.886.797 von superhaase am 28.07.10 07:47:19

Das denken kann ich für dich nicht übernehmen! Wir sind doch nicht bei muttern, wo man sogar die pantoffeln gebracht bekommt! Gleichfalls musst du schon das gelesene versuchen zu verstehen. Manchmal ist es nicht einfach das geschriebene von anderen z verstehen, dass bedeutet aber nicht, man kann in das geschriebene das für sich entsprechende hinein interpretieren und jenes dann als das geschriebene auslegen.
Aber für dich, mache ich eine ausnahme und gehe in die einzelheiten!
Es wurde immer wieder behauptet, bei all den projekten in der usa müßte der kurs xx,x€ stehen. Doch es wird immer wieder vergessen, dass zwar über 2000 mw im buch von s2m stehen, jene aber nur mit 500 mw + option für weiter 243 mw gesichert sind. Gesichert mittels vertrag sind aber nur 500 mw mittels einem stromabnahmevertrag. Die option können im moment nicht als sicher gelten, weil eben eine option = recht bedeutet, nicht pflicht. Also was ist an dem spruch "AUS EHEMALS über 2000 MW SIND NOCH MOMENTAN 500 mw ÜBRIG GEBLIEBEN! .... und bei diesen ist auch die finanzierung nicht in den tüchern!" so falsch. Wenn man etwas realität einbezieht in sein denken, dann kann von dem gesprochen werden. Denn die anderen projekte haben weder einen gültigen + beglaubigten stromabnahmevertrag, noch sieht es nach zustimmung durch die behörde in 2010 aus! Aus dieser sicht wird es wohl kaum etwas mit der steuervergünstigung für jene projekte, was wiederum eine größere anstrengung für die finanzierung dieser projekte bedeutet. Dies könnte auch dazu führen, dass s2m größere finanzielle belastungen bewerkstelligen muss.

Was das verbreiten von informationen zu den jeweiligen projekten angeht, siehe ibersol oder die eben nicht zur genehmigung stehenden us projekte, sieht es doch zemlich mau aus. Doch wenn eine meldung für s2m etwas positives erbringen kann, siehe us projekt oder die mär mit dem utz und die geldforderungen, da wird ordentlich auf den busch geklopft. Meine meinung ist, dass ein unternehmen auch zu nicht so für sich positiven dingen stellung nehmen kann und jene situationen erklären. Ist doch nicht zu viel verlangt! Den aktionär interessiert nicht nur die schönen meldungen, sondern prinzipiell die entwicklung eines unternehmens. Ein aktionär möchte einen soweit wie möglich "vollständigen" überblick über das unternehmen, nicht nur das "gepushten".

Ich hoffe, ich konnte dir dabei behilflich sein deinem halbwissen etwas auf die sprünge zu bringen. Es ist eben nicht immer einfach, die gedanken anderer zu verstehen bzw. zu folgen. Aber mir geht es manchmal bei etlichen beträgen am anfang ebnso, wo ich aber wenigstens die hintergründe für diesen beitrag zu ergründen ..... und motze nicht gleich rum.

So nun hast du außerdem die chance, nach fehlern bei der rechtschreibung zu suchen! .....aber denke daran, jene die sich bisher dazu geäußert haben, konnte ebenso etliche mängel in dieser sache ruck zuck nachgewiesen werden.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.128 von juergendoll am 28.07.10 17:04:12

Zuviel Kreditbürgschaft scheint es aber nicht zu geben

"...a company may only receive a loan guarantee for one project...."

Aus dem von Dir ausgegrabenen:
http://pvtimes.com/news/solar-millenium-picks-california-for…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.598 von BerndC am 28.07.10 18:18:55

ARRA tax credits nicht vergessen !

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.426 von urfin am 28.07.10 09:31:46

Tolle aussichten! .... wenn sie wirklich einmal eintreffen würden!
Entweder hast du es vergessen oder überhört, denn in diesem interview wurde auch über den aus sicht von blumenthal zu erwartenden gewinn für 2009/10 und dort hieß es ....1,39€/aktie!!!! Ich weiß auch das die zukunft an der börse gehandelt wird. Aber schau dir einmal seine prognosen am jahresanfang bzw. vor 2-3 monaten an. Sollte dies wirklich eintreten, dann hieße dies wiederum .... zum wiederholten mal besteht eine sehr große diskrepanz zwischen den prognosen und der realität. Eigentich fragt sich irgendwann auch der letzte aktionär, wieso werden immer solche prognosen abgegeben, wo fast nie jene auch annähernd erreicht werden. Wnn werden sie überhaupt einmal erreicht und somit, wann stimmen demzufolge auch die abgegebenen analysen jemals!????

Doch noch ist es nicht offiziell und man wird sehen, ob da diese neue analyse von blumenthal einmal stimmt. Denn bisher hat er nicht nur annähernd zu 100% oder 80% seine ehemals abgegebenen analysen getroffen. Auf jeden fall kann man nur hoffen, er irrt sich auch dieses mal mit dem gewinnschätzungen von 1,39€ in diesem geschäftsjahr, denn dieser sehr deutliche rückgang kann eigentlich nicht mit den 9 mill. zu rechtfertigen sein!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.662 von erwinsklein am 28.07.10 18:28:24

SES kannst vergessen, ich vertraue nur dem was ich selbst nachrecherschieren kann und das ist diesmal besser als was geschrieben wird. Und klingelts?

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.887.814 von EnergyRevolution am 28.07.10 10:10:57

Wenn du schon mit zahlen hausieren gehst, dann kannst du jene auch mit zahlen belegen/untermauern! Wo sollen denn die 3,xx gewinn herkommen, wenn dieses jahr ( am ende ) erst mit dem projekt angefangen wird. Dir ist doch bekannt, dass das geschäftsjahr 2009/2010 im oktober endet. Also hat man am ende des jahres 2010, wenn das projekt in der usa anfangen sollte, noch keinen heller daran verdient .... also das 1.quartal 2010/2011 keinen cent vom us projekt. .... und dann muss man sehen, wieviel im restlichen 3/4 jahr daraus generriert werden kann. Schaut man sich die bisherigen projekte an, so wird/wurde hauptsächlich erst im fortschreitenden bauprozess die umsätze gernerriert und nicht am anfang ( daraus hatte sich auch der fehler mit der bilanz 2005/06 ergeben, wo zu frühzeitig die umsätze mit in die bilanz eingeflossen sind ..... welche erst jahre später bilanzierbar waren ).

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.889.395 von urfin am 28.07.10 13:36:26

da bist du auf dem Holzweg,rechne mit einer Kursverdopplung,die Meldung ist noch gar nicht weiter kommuniziert ausser hier im Forum,weder auf der Homepage noch sonst wo in der Presse... Börse ist manchmal ein bischen langsam. ..... meinst du die mit dem stromabnahmevertrag? ..... diese ist doch schon letzte woche auch von s2m publiziert wurden und steht auf der internetseite!

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.720 von EnergyRevolution am 28.07.10 18:39:21

Das sag ich schon lange und hinterfrage eben solche analysten meinungen! Welchen stellenwert haben diese wohl? Aber wem sie gefallen und gut in konzept passen, warum nicht!

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.644 von EnergyRevolution am 28.07.10 18:26:18

ARRA tax credits nicht vergessen !

Ich bezog mich nur auf das Thema "Kreditbürgschaften".

Die Steuersubventionen werden die Finanzierung sicher vereinfachen. War es nicht so, daß man die Steuergutschrift schon vorab erhält?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.747 von erwinsklein am 28.07.10 18:43:32

Wenn du schon mit zahlen hausieren gehst, dann kannst du jene auch mit zahlen belegen/untermauern! Wo sollen denn die 3,xx gewinn herkommen, wenn dieses jahr ( am ende ) erst mit dem projekt angefangen wird.

3,xx Gewinn sind auch nur 50Mio. Die kommen sicherlich nicht aus den USA, sondern wegen der Fertigstellung von Andasol - 3. Bei den diesjährigen Gewinnen ist das gelieferte Solarfeld nach Ägypten - ca 75Mio E Umsatz - nicht vergessen werden.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.769 von erwinsklein am 28.07.10 18:46:33

nein das meinte ich nicht, wieso sollte ich mich an so einer ,,alten'' Meldung wärmen?

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.929 von BerndC am 28.07.10 19:12:29

Sollted er Claassen wirklich 9 Mio. € bekommen, dann macht das beim Gewinn je Aktie rd. 0,60 € aus !!! Somit sind die Schätzungen beim EPS von um die 2 € für 2009/2010 ohne Sondereffkte schon richtig. Du sprichst eh das richtige an. SM hat nur 12 Mio. Aktien im Umlauf, da ist der Hebel beim EPS schon richtig groß.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.944 von urfin am 28.07.10 19:13:45

und Erwin blättert zurück...,mh was könnte denn heute das eigentliche Thema gewesen sein...?

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.598 von BerndC am 28.07.10 18:18:55

Zuviel Kreditbürgschaft scheint es aber nicht zu geben

Genau deshalb kann ich mir ganz gut vorstellen, dass SM ein Projekt verkaufen wird. Würde schönes Geld rein spülen und ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass Siemens schon mehr als interessiert wäre.

[grasnarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.892.068 von urfin am 28.07.10 19:35:41

in nem anderes thread gabs heute schwarze löcher

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.929 von BerndC am 28.07.10 19:12:29

3,xx Gewinn sind auch nur 50Mio. Die kommen sicherlich nicht aus den USA, sondern wegen der Fertigstellung von Andasol - 3. Bei den diesjährigen Gewinnen ist das gelieferte Solarfeld nach Ägypten - ca 75Mio E Umsatz - nicht vergessen werden. ... ist schon klar, jedoch ist vom andasol3 einiges schon in bisherigen bilanzen eingepreist und was das ägypten projekt von 75 mill. umsatz anbelangt, so wurde zuletzt eine umsatzrendite von ca. 12% erreicht. Demzufolge könnte mit einem gewinn von ca. 9 mill. gerechnet werden ( nur ägypten ) und somit würden bis zu den angenommenen 50 mill. noch 41 mill. gewinn fehlen, welche wahrscheinlich nicht nur aus den restlichen umsätzen von andasol3 zu generrieren ist. Um einen gewinn von 41 mill bei ca. 12% umsatzrendite zu erzielen, müssten ca. 340 mill. umsatz im jahr 2010/2011 zusammen kommen. Mit dem ibersol projekt wäre dies bestimmt ohne weiteres möglich, aber ohne diesen ....???
Bleibt also abzuwarten, ob vielleicht doch noch dieses projekt dieses jahr angefangen wird.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.892.393 von erwinsklein am 28.07.10 20:31:37

jetzt reichts....

Kollege guileb hat es gefunden und nun extra nochmal für dich!



hab ich gerade mal beim googeln entdeckt:

Largest CURE PLA Yet Signed: Solar Millennium Blythe Power Plant
7/16/2010
The California State Building Trades, San Bernardino-Riverside Building Trades, and Kiewit Power Constructors have reached agreement on a PLA on the largest CURE project yet, the Solar Millennium Blythe power plant, a 1,000-MW solar trough project. The first 500 MW phase is scheduled to begin construction in November and will take 3 years to construct. The entire 1,000 MW project will require from 6 to 8 million hours of construction. That’s more than a thousand new good union construction jobs, jobs that will last for years to come!

es soll also im november los gehen!?!?

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.892.692 von urfin am 28.07.10 21:21:14

Largest CURE PLA Yet Signed: Solar Millennium Blythe Power Plant
7/16/2010
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

The California State Building Trades, San Bernardino-Riverside Building Trades, and Kiewit Power Constructors have reached agreement on a PLA on the largest CURE project yet, the Solar Millennium Blythe power plant, a 1,000-MW solar trough project. The first 500 MW phase is scheduled to begin construction in November and will take 3 years to construct. The entire 1,000 MW project will require from 6 to 8 million hours of construction. That’s more than a thousand new good union construction jobs, jobs that will last for years to come!
-->


The California State Building Trades, San Bernardino-Riverside Building Trades, and Kiewit Power Constructors have reached agreement on a PLA on the largest CURE project yet, the Solar Millennium Blythe power plant, a 1,000-MW solar trough project. The first 500 MW phase is scheduled to begin construction in November and will take 3 years to construct. The entire 1,000 MW project will require from 6 to 8 million hours of construction. That’s more than a thousand new good union construction jobs, jobs that will last for years to come!



This is CURE’s third solar project deal, after BrightSource Ivanpah (400 MW) and Abengoa Mojave (250 MW). Like those deals, the PLA signed yesterday preserves what Carpenters’ President Doug McCarron calls “outdated” jurisdiction.



In addition to the PLA, CURE also completed a comprehensive environmental settlement that addresses a variety of issues raised by CURE at the Energy Commission. The settlement was presented at the Energy Commission hearings that began this morning, and was very well received by the Commissioners.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.892.393 von erwinsklein am 28.07.10 20:31:37

Der Gewinnbeitrag den Ägypten liefert sollte im GeschJahr 2009/10, der Hauptumsatz von Andasol-3 im GeschJahr 20010/11 liegen. Der Andasol-3 Fonds der einen Anteil von 13% ausmacht und ein Volumen von 48 Mio € umfasst könnte Rückschlüsse auf eine Gesamtumsatz von 370 Mio durchaus zulassen, ( Es sei denn RWE und Co haben bessere Konditionen - das wissen wir aber nicht.) Also ein wesentlich höherer Umsatz als bei den beiden Vorgängern. Das sollte auch eine gestiegene Umsatzrendite bedeuten.

Da sicher auch noch andere kleinere sonstige Umsätze ggf. außerordentliche Einnahmen stattgefunden haben, halte ich die Zahlen von Blumenthal / SES Research für plausibel.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.891.568 von erwinsklein am 28.07.10 18:13:16

"Es wurde immer wieder behauptet, bei all den projekten in der usa müßte der kurs xx,x€ stehen."

Quatsch. Das behauptest Du ständig, ist aber Unsinn. Was man hier oft hört und was mehr oder weniger Konsens unter den Beitragsschreibern hier ist, ist, dass der Kurs auf xx.xx € steigen wird, wenn diese Projekte verwirklicht werden, waruf eben gehofft und spekuliert wird.

"Doch es wird immer wieder vergessen, dass zwar über 2000 mw im buch von s2m stehen, jene aber nur mit 500 mw + option für weiter 243 mw gesichert sind."

So ein Blödsinn: "2000 MW stehen im Buch von S2M" ... willst Du damit sagen, S2M hat für diese 2000 MW horrende fiktive Werte in die Bilanz eingestellt?
Haarsträubend was Du hier wieder für Unsinn verbreitest.

"Also was ist an dem spruch "AUS EHEMALS über 2000 MW SIND NOCH MOMENTAN 500 mw ÜBRIG GEBLIEBEN! .... und bei diesen ist auch die finanzierung nicht in den tüchern!" so falsch."

Einfach alles. Dieser Spruch ist einfach nur dämlich. Warum sollte auch die Finanzierung schon vor der Genehmigung "in den tüchern" sein?
Wie stellst Du Dir denn die Abläufe in der Wirtschaft vor?
Meinst Du Banken und Eigankapitalgeber sichern schon mal vertraglich 1 Mrd. $ zu, bevor überhaupt klar ist, ob und zu welchen Konditionen ein Projekt umgesetzt werden kann?

Der Punkt ist doch: Wären alle Projekte mit den Stromabnahmeverträgen, Genehmigungen und Finanzierungen gesichert, dann würde die Aktie ganz woanders stehen.
Denkst Du, wir glauben hier alle, dass alles schon gesichert und "in den tüchern" ist?
Das ist doch die SPekulation bei dieser Aktie.

In summary: Deine ganze Meckerei hier ist eigentlich überflüssig, weil Du uns Binsenweisheiten oder eigentlich sogar Missverständnisse und Fehlinterpretationen auftischt und als Erkenntnisse eines großen Wirtschaftsexperten verkaufen willst.

Du hast uns nun immer noch nicht erklärt was es mit dem negativen Cashflow auf sich hat. Ich hatte Dir da einige Frage dazu gestellt.
Hast Du inzwischen eingesehen, dass Du da Unsinn erzählt hast, weil das frühere Lieblingsthema für Dich nun so ganz und gar gestorben ist?

ciao,
sh

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.892.086 von juergendoll am 28.07.10 19:37:58

S2M muss ja nicht gleich das ganze Projekt verkaufen und somit abgeben.

Es bestünde doch auch die viel geübte Möglichkeit, mit einem Investor eine neue Gesellschaft für die Bauphase zu gründen. Sowas könnte doch dann als eingene Firma gelten und somit eine eigene Vergünstigung erhalten, oder?

Nur so ein Gedanke aus der Hüfte geschossen ...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.893.863 von superhaase am 29.07.10 08:23:23

Möglich ist natürlich alles.

Aber so ein verkauftes, vorprojektiertes Projekt würde halt schönes und schnelles Geld in die Kassen spülen. Wenn ich mal davon ausgehe, dass bis auf Ridgecrest alle anderen 3 Projekte eine Genehmigung noch in diesem Jahr bekommen werden mit 2,2 GW Kapazität, dann kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass SM alle diese Projekte realsieren will. Es wäre ja nicht schlecht wenn SM auch außerhalb der USA das eine oder andere Projekt starten würde.

Mal sehen was SM wirklich vor hat. Erstmal wichtig ist, dass SM offensichtlich beim Blyhte-Projekt gleich 500 MW in Angriff nehmen möchte. Wenn die das hinbekommen mit der Finanzierung, dann wäre das eine klasse Sache und dann werden wir Kurse von über 30 € sehen. Die Begründung dafür ist sehr einfach, denn würde ab 2010/2011 ein Gewinn je Aktie von um die 2,50 bis 3 € (sehr konservativ berechnet) Wäre dann bei einem Kurs von 30 € ein lächerliches KGV von 10 bis 12. Die Fantasie rechne ich bei dem Kurs nicht einmal mit ein.

superhaase warum regst du dich über diesen erwinsklein denn auf ? Mach es so wie ich setze den auf Ignore und gut ist. Ist doch eh immer die gleiche Laier.

[urfin]

nicht zu vergessen,wenn sie es sich leisten können werden sie nicht alle Anteile vollständig verkaufen in den USA....


Erträge auf allen Stufen der Wertschöpfungskette.
Das Geschäftsmodell der Solar Millennium AG deckt die wichtigen Geschäftsfelder entlang der Wertschöpfungskette solarthermischer Kraftwerke ab: Projektentwicklung - Projektfinanzierung - Technologie - Kraftwerksbau - Kraftwerksbeteiligungen. Der Konzern erwirtschaftet somit Erträge auf allen Stufen der Wertschöpfungskette. Bereits vor Baubeginn der Kraftwerke werden so bereits wesentliche Umsätze und Ergebnisse erzielt.

Projektentwicklung und Projektfinanzierung folgen direkt aufeinander und bilden eine Kernkompetenz des Solar Millennium Konzerns. Die Tätigkeiten reichen von der Standortqualifizierung bis zur Vorbereitung des Kraftwerkbaus. Das Know-how aus erfolgreicher Pioniertätigkeit wird systematisch für Strategien in neuen Standortländern genutzt.

Die Flagsol GmbH als Joint Venture der Solar Millennium AG und der Ferrostaal AG bietet das komplette Know-how bei Entwicklung, Design und Bau von Solarkraftwerken im Bereich von 50 bis 250 Megawatt.

Technologieunternehmen sind die Töchter Smagsol GmbH und Blue Tower GmbH. Sie entwickeln Aufwind-Kraftwerke zur Marktreife und bereiten den 24-Stunden-Betrieb der solarthermischen Kraftwerke vor.

Das Geschäftsfeld Beteiligungen an solarthermischen Kraftwerken wird mit der Inbetriebnahme der Andasol-Kraftwerke an Bedeutung gewinnen. Solar Millennium veräußert Kraftwerksanteile und behält selbst meist einen Minderheitsanteil als stete Informations- und Ertragsquelle.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.086 von juergendoll am 29.07.10 09:11:26

Ja, das mit dem Verkauf einiger Projekte hat natürlich Vorteile.
Ob S2M 2000 MW alleine stemmen kann, ist sicher auch eine Frage des Zeitraums.

Im Übrigen macht es mir Spaß, den Erwin mit seinem Unfug bloßzustellen.
Wirklich aufregen tut er mich nicht.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.108 von urfin am 29.07.10 09:13:34

Richtig, diese verbleibenden Kraftwerksbeteiligungen werden die nächsten Jahre eine gute finanziele Basis geben. Die Geschäftsberichte der nächsten Quartale werden da wohl mehr Infos bringen.
Ich halte die Umsatzerwartungen durchaus für realistisch.

[jochen-nbg]

frage in die runde (auch erwin bitte): was habt ihr für kursziele und welche haltet ihr bis ende 2010 für realistisch?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.222 von jochen-nbg am 29.07.10 09:29:58

....sind wir Oracle?

Wenn du SM = spielst ist alles drin von 5 bis 100€ darüber solltest du dir bewußt sein,

wenn die 500MW mit loan guarantee genehmigt werden und die Finanzierung steht sind 40€ drin.

Kann aber alles ganz anders kommen sehen Chance derzeit bei ca 60-70%, derzeit, Morgen vielleicht wieder bei 10%

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.421 von parabolrinne am 29.07.10 09:51:41

5 bis 100 € bis Ende 2011, das seh ich auch so. Wobei ich sicher nicht bis 5€ halten werde...

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.559 von superhaase am 29.07.10 10:08:41

Bei guter Geschäftsentwicklung und dann noch etwas Hype und Euphorie und Übertreibung sind auch noch deutlich mehr als 100€ drin, das hat man ja heuer schon mit Spitzenkursen um die 45€ gesehen.
Daher ist diese Spekulation für mich ja so interessant.

[proparabol]

Vorsicht!!
Könnte auch sein, dass jetzt einige lange erwartete Meldungen kommen und anschließend bis September nochmals ein großer Ausverkauf stattfindet, um kurz darauf noch mehr Anteile zu sichern. Bisher kam nichts wirklich Neues, die Sache mit UC ist auch schon lange bekannt, eigentlich war da auch schon recht klar, dass nicht die ganzen 9 mio abgeschrieben werden müssen, Stromabnahmeverträge gabs auch schon länger...
22,X € hatten wir vor ein paar Wochen ebenfalls, und was kam dann?...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.421 von parabolrinne am 29.07.10 09:51:41

Ende 2010 in Erwartung der 2011er Umsätze mit Wachstums KGVe von 20 sollten bis 60+ möglich sein.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.644 von proparabol am 29.07.10 10:17:25

Verzock Dich bloß nicht. Ich geb nix mehr aus der Hand, dank Stresstest sollte sich das vertrauen in den 30er GAP-Schluß erhärten.

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.421 von parabolrinne am 29.07.10 09:51:41

Du sprichst mir wie fast immer aus der Seele.

wenn die 500MW mit loan guarantee genehmigt werden und die Finanzierung steht sind 40€ drin.

Genau so sieht es aus. Wenn nicht dann sind 5 € nicht unrealistisch.

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.895 von juergendoll am 29.07.10 10:41:42

deshalb muss man - wenn man investiert ist - mit einem sl arbeiten. einen rückgang auf 5,- € möchte ich nicht erleben.
ich habe einen durchschnittseinstiegskurs von knapp über 16.
ich habe den sl auf 19,80 nachgezogen. ist dieser zu hoch? was meint ihr?

[hartmann217]

... mal kommentarlos reingestellt

[urfin]

...normalerweise beteilige ich mich nicht an ungelegte Eier-Kurs-diskussionen,aber allgemein kann man sagen ,Aufnahme in den Tecdax steht an in Zukunft, genauso wie irgendwann ein Aktiensplit,weil der Kurs optisch zu teuer geworden ist...

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.222 von jochen-nbg am 29.07.10 09:29:58

10-30€

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.895.389 von urfin am 29.07.10 11:32:20

Du bist aber sehr optimistisch. Aktiensplit.

[Arvid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.222 von jochen-nbg am 29.07.10 09:29:58

60€-120€ Ende 2010

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.988 von jochen-nbg am 29.07.10 10:51:24

19,80 als SL ist derzeit wohl ein wenig hoch - bei der Volatilität!
Da wirst Du sehr wahrscheinlich bei einem kurzfristigen Druschhänger, die es hier sehr oft schon gegeben hat, leicht mal rausgeworfen.

[urfin]

...passen eigentlich 9 Millionen in einen einzigen Koffer?,mal sehen was ,,er'' morgen für eine Tasche dabei hat...

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.182 von superhaase am 29.07.10 13:26:29

Ich vertausche das r und das u und verkaufe ein s. Gebote?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.304 von superhaase am 29.07.10 13:50:28

Parabolrinnen sind gefragt ... Türme brauchen mMn noch 10 Jahre um bankable zu werden ...


Wir sitzen glaube ich Goldrichtig auf diesem Pferd !!!

Beacon Solar Energy Project Awaits Final Approval

A recen…


--

June 24, 2010 1:23 am | Edgar A. Gunther
eSolar and NRG Sol…

July 28, 2010, 4:58 p.m. EDT
CORRECTING and REPLACING Solar…


Mir soll nochmal einer sagen, dass das nicht bald für die Amerikaner und Obama die nächste "Mondlandung" wird ... diese Generation will noch was großes Bewegen ...

Und die Türme werden noch bis 2020 kommen auch bei Solar Millennium !!!

http://www.solarreserve.com/video/solarIntro_high.swf

Bewegendes Video nicht?

---

Was haltet ihr von Silber?

7. Solar Power- As demand grows for alternative fuel sources…

[BerndC]

Das hatten wir auch schon lange nicht mehr:

Summe Aktien im Kauf Verhältnis Summe Aktien im Verkauf
9.284 1:0,61 5.684

Davon ca 5200 bei 22,25€

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.505 von EnergyRevolution am 29.07.10 14:18:02

hast Du das bedacht:
Die Solarturm-Technologie ist derzeit nur für Tagstrom geeignet.

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.895.913 von Arvid am 29.07.10 12:48:14

Ich weiß ja nicht wo du her kommst, aber dann gebe ich einen aus

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.531 von BerndC am 29.07.10 14:20:54

Stimmt, aber die könnten die Speicher auch größer machen oder?


Wie auch immer auf Firmen mit Power Tower würde ich frühestens in 5 - 10 Jahren Geld wetten ... denn wenn das molten salt erst mal in der Parabolrinne läuft kann es sein dass die Türme wieder ganz verschwinden.


Aussehen, tun die Dinger in jedem fall sehr männlich ...

]http://www.freeimagehosting.net/image.php?6e349ef96e.jpg][i…]http://www.freeimagehosting.net/image.php?e727225165.jpg][i…

[EnergyRevolution]

Obama weiter unter dem Druck weg vom Öl zu müssen ...

Obama must take a lead on climate change – and soon

The U…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.890.560 von EnergyRevolution am 28.07.10 15:56:40

Wird Zeit, dass das endlich mal in die Medien kommt ...

---

Endlich eine anständige Referenz zum spanischen Gesetzesentw…

[EnergyRevolution]

Dank Strsstest, können wir nun frei von Angst auf die tatsächliche Essenz dieses Artikels schauen ...

30 wir kommen !!!


* Schwarzenegger (R) & Feinstein (D) setzen sich mit Ihrem ganzen Politischen gewicht für die Solar Projekte Californien's ein ...

Sieht gut aus und Chu und Schwarzenegger werden sich dann gemeinsam mit Obama als die grünen Helden feiern lassen ... bin mir sicher es klappt!

...

"Without immediate and urgent attention from the DO…

Also immer auch vorsichtig sein mit dem was in den Zeitungen steht, hier war offensichtlich ein Fehler drinnen ...

Wie auch immer man sieht sehr gut wie sich Californien überparteilich als Land dafür einsetzt das Bundesgeld in den Bundedstaat zu kriegen, ...

Eigentlich eine tolle Vorraussetzung für einen Projektierer ...
Es muß alles sehr schnell gehen und jeder bemüht sicht ... Klasse!

[ecoboost1]

Mal wieder was von hoyer im wiwo-forum:

von niklas.hoyer » 29.07.2010, 14:00

Zur Info für alle Interessierten: Der erste Gerichtstermin in Sachen Feststellungsklage Claassens gegen Solar Millennium ist schon vor einer Weile in den September verschoben worden (17.9.). Wenn jetzt teilweise noch der Termin morgen (Freitag, 30. Juli) in Presseberichten auftaucht, basiert das auf alten Informationen.niklas.hoyer

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.066 von ecoboost1 am 29.07.10 15:13:39

Danke für die Info ... also könnte mit etwas Glück sogar was neues aus Nevada kommen ... vermutlich aber erst kurz danach ...

Wie auch immer, Frau Faun wiederholt scheinbar meinen Stresstest im WiWo Forum und wir sind noch munter ...

Also ich denke jedem hier ist klar dass der "Drops" Zwichenbericht seit der Gewinnwarnung im Frühjahr mehr als gelutscht ist ...

Hoffe der Hoyer schreibt mal drüber warum eSolar seine Projekte bei NRG verloren hat und dort jetzt was anderes gebaut wird ... und warum Ferrostaal ganz schön dumm wäre in den nächsten 20 Jahren Parabolrinnen zu vernachlässigen ... (wird eh nicht passieren).

Türme wie gesagt sind toll, doch es ist noch 10 Jahre zu früh dafür ...

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.859 von EnergyRevolution am 29.07.10 14:52:25

Wird Zeit, dass das endlich mal in die Medien kommt ...

Man kann in deinem Link schon alles nachlesen seit vorgestern inkl. der Tabele für die 8 CSP Techniken. Die unten aufgeführten Referenzwerte gelten auch für bereits bestehende Kraftwerke. Auch das wird im Monat nach der Veröffentlichung im BOE rechtskräftig. Dazu wird die CNE demnächst die Berechnungsmedode für die Tarife zu den Referenzwerten publizieren. Bei PV lag der Referenzwert p.a. übrigens bei 2000 Stunden, gezahlt werden aber nur 1250/1650 Std. Bei der Windkraft wurde ein Korrekturfaktor zu den Referenzstunden eingeführt von 0,65. ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.511 von bossi1 am 29.07.10 15:53:29

* So viel ich gehört habe und der andere Artikel von Protermosolar, bestätigt das auch wird es für existierende und präregistrierte Projekte keinen solchen Faktor geben ...

* Wie es für Zukünftige Projekte aussehen wird, ja das wird man sehen ...

* Kann uns vorerst aber mal egal sein, weil wir erst mal in den USA gut zu tun haben werden ...

* Denke aber angesichts der Mangelden Speicherfähigkeit im Spanischen Netz ... (vgl Posting von mir vor ein paar Tagen, es Fehlen 4000 MW and Speicherkapazitäten um keinen Windstrom in Spanien wegschmeißen zu müssen), sieht es für planbaren Strom auch in Spanien hervorragend aus ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.626 von EnergyRevolution am 29.07.10 16:04:35

* So viel ich gehört habe und der andere Artikel von Protermosolar, bestätigt das auch wird es für existierende und präregistrierte Projekte keinen solchen Faktor geben ...


Oder er liegt für 7.5h = 3962,5h * 0,9844 = 3900 h

Ohne Speicher sollten so etwa 2100 Stunden rauskommen also:

Oder er liegt für 7.5h = 3962,5h * 0,7356 = 2100 h

2100h rennen die KWs von Abengoa ohne Speicher wenn ich nicht irre ?
3700h die KWs der Andasol Klasse ? Also wären auch 0,9338 in Ordnung

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.725 von EnergyRevolution am 29.07.10 16:14:37

Meinte Natürlich:

Ohne Speicher = 2855h * 0,7356 = 2100 h

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.066 von ecoboost1 am 29.07.10 15:13:39

Was stimmt denn nun ?

http://www.stern.de/news2/aktuell/landgericht-nuernberg-verh…

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.626 von EnergyRevolution am 29.07.10 16:04:35

sieht es für planbaren Strom auch in Spanien hervorragend aus ...

Deswegen will man jetzt auch die Laufzeiten der AKW´s für preiswerten Strom verlängern und deren Leistung zusätzlich um 5% steigern, wie man diese Woche nachlesen konnte.
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100724/…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.958 von EnergyRevolution am 29.07.10 16:39:16

Scheinbar wirklich alles erst im September ...

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.897.725 von EnergyRevolution am 29.07.10 16:14:37

(vgl Posting von mir vor ein paar Tagen, es Fehlen 4000 MW and Speicherkapazitäten um keinen Windstrom in Spanien wegschmeißen zu müssen),


Dass Elektromobile umweltfreundlicher sind als herkömmliche Kraftfahrzeuge, kann man sich denken. Schließlich produzieren Elektrofahrzeuge keinerlei Abgase. Doch jetzt ist auch der Strom für diese Fahrzeuge zu 100% umweltfreundlich. RWE Autostrom wird nämlich ausschließlich aus erneuerbaren Energiequellen gewonnen; sprich aus Wasser-, Wind- und Solarkraft. Somit produziert ein Elektromobil null CO2-Emissionen - weder beim Fahren noch beim Aufladen.

Aktuell setzt RWE alles daran, dass der grüne Autostrom demnächst überall in Deutschland erhältlich ist. Schon 2009 begann RWE mit dem Aufbau von Ladesäulen in vielen deutschen Großstädten und wird auch zukünftig das Ladesäulennetz weiter ausbauen. Ziel von RWE ist es, dass bald bundesweit ein flächendeckendes Netz von Elektroladesäulen zur Verfügung steht.

http://magazine.web.de/de/themen/auto/rwe/index.html

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.106 von BerndC am 29.07.10 16:56:17

Könnte mir gut vorstellen, dass die Lust auf mehr haben jetzt wo die Rechtslage in Spanien sehr bakd wieder klar sein sollte:

http://www.rwe.com/web/cms/de/334936/rwe-innogy/erneuerbare-…

http://www.rwe.com/web/cms/en/334936/rwe-innogy/renewable-en…

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.138 von EnergyRevolution am 29.07.10 17:00:19

Könnte mir gut vorstellen, dass die Lust auf mehr haben jetzt wo die Rechtslage in Spanien sehr bakd wieder klar sein sollte

Vielleicht werden wir bossi bald mit Turban sehen ....

[EnergyRevolution]

Such coordination is badly needed to make sure that projects that are ready or close to being approved can start construction by the end of the year, said John Clapp, chief financial officer for Solar Trust of America.

The Cleveland company is close to starting work on two Mojave Desert projects, one near Blythe and one near Palm Springs, that could generate a total of 1,500 megawatts. Each is expected to cost about $1.5 billion and needs federal loan guarantees and subsidies to garner financing.

The Mojave region, Clapp said, is one of the best places in the world for generating thermal power.

It "would certainly help to move things along faster," he said. "My fear is it hasn't happened yet."

http://articles.latimes.com/2010/jul/28/business/la-fi-solar…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.373 von EnergyRevolution am 29.07.10 17:27:53

Also wenn man sorgen um die Finanzierung hätte, würde man nicht zwei angehen ...


Na Klingelts?

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.894.154 von superhaase am 29.07.10 09:20:25

Hätte nicht gedacht, dass du so ein lustiger typ bist ..."Im Übrigen macht es mir Spaß, den Erwin mit seinem Unfug bloßzustellen" !

Etwa mit dem "So ein Blödsinn: "2000 MW stehen im Buch von S2M" ... willst Du damit sagen, S2M hat für diese 2000 MW horrende fiktive Werte in die Bilanz eingestellt?" ... welches auf dies bezieht "Doch es wird immer wieder vergessen, dass zwar über 2000 mw im buch von s2m stehen, jene aber nur mit 500 mw + option für weiter 243 mw gesichert sind". ...oha, lesen und verstehen sind nicht gerade deine stärke! Oder ist deine stärke, märchen erzählen? Erstens: Wo steht in den satz von mir geschrieben, dass die 2000mw nicht stimmen? Noch einmal zum mitlesen und bitte ganz langsam! "Doch es wird immer wieder vergessen, dass zwar über 2000 mw im buch von s2m stehen, jene aber nur mit 500 mw + option für weiter 243 mw gesichert sind " ... einmal steht das 2000mw im buch stehen und außerdem sind von denen bisher nur 500mw mit einen stromvertrag + optionen für weitere 243mw als option veresehn! Sind dir etwa im moment andere stromabnahmeverträge bekannt, die etwas anderes belegen?

Und zweitens: Wo hat denn s2m jene 2000mw in irgendeiner bilanz stehen? Bisher machen jene projekte keine umsätze .... nur kosten und da tauchen höchstens die kosten auf! Ob dies in einer bilanz als positive ( kosten ) anzusehen ist, würde ich nciht gerade behaupten. Aber vielleicht sind anfallende kosten, wo noch kein gegenwert dagegen steht etwas positives für dich! Scheinst ja sowiso ziemkliche probleme zu haben, mit gewissen wissen von bilanzen oder was dort als positiv anzusehen ist.

Alle achtung, jetzt hast du es mir aber gezeigt! ... Man, hoffentlich hast du nicht in deiner firma mit entscheidungen zu tun, die auch ein gewisses wissen über ökonomie abverlangen!

Bleib weiter so lustig ......... und unwissend, dann klappt es auch .... mit wem oder was auch immer!

[ecoboost1]

Wieder mal good news aus USA:


Despite a slowdown because of stalled credit markets and regulation, Concentrating Solar Power (CSP) finds itself ready to add multiple gigawatts of new capacity.
by Elisa Wood, US Correspondent
Published: 29. Juli 2010
London If you're wondering where the Concentrating Solar Power (CSP) is heading from here, crane your neck and look upward. Forecasts show industry growth climbing steeply from 2010.




http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/07…

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.562 von erwinsklein am 29.07.10 17:51:59

@Erwinsklein:

Deine Rechtfertigungsversuche sind wirr.
Dieser Beitrag besonders.
Man erkennt gar nicht, was Du eigentlich sagen willst. Noch wirrer als Deine ursprünglichen Aussagen.

Versuche bitte nicht, Deine missverständlichen Aussagen mir oder anderen unterzuschieben.
Das mit den Büchern hast Du gesagt. Genauso den ganzen andere Blödsinn. Von uns hat das keiner behauptet. Auch bist Du es, der anderen unterstellt, sie hätten behauptet, die 2000 MW wären gesichert. Hab ich hier noch nie gelesen.

Aus dieser Falle kommst Du nicht mehr raus.

Du unterstellst anderen ständig naive Ansichten über S2M, dabei kannst Du selbst nicht mal einen Sachverhalt klar und unmissverständlich formulieren.

Das Beispiel mit dem negativen Cashflow hat auch gezeigt, dass Du von Wirtschaft bei weitem nicht so viel Ahnung hast, wie Du anderen darin Dummheit unterstellst.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.866.130 von EnergyRevolution am 23.07.10 10:41:54

So das zweite Blythe Transcript ist da, alle die hier mitlesen wissen aber eh schon alles ...

http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_blythe…


Wie auch immer, nachdem das mit dem Airport gelöst scheint sieht es mMn sehr sehr gut aus für Blythe ...

[solarking]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.106 von BerndC am 29.07.10 16:56:17

solange RWE Atom- und Kohlekraftwerke betreibt liefern sie einen Strommix, glaub nicht alles was in der Werbung erzählt wird.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.106 von BerndC am 29.07.10 16:56:17

Elektroauto - TESLA-Brabus

.... Die ersten 6.000 kWh sind kostenfrei (beim Verbrauch von ca. 20 kWh/100 km entspricht dies 30.000 km)....

Kaum zu glauben - das sind gerade mal 4,5€ / 100km .....

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.945 von solarking am 29.07.10 18:42:42

solange RWE Atom- und Kohlekraftwerke betreibt liefern sie einen Strommix, glaub nicht alles was in der Werbung erzählt wird.

Schon klar - aber überlege mal warum RWE riesige Kapazitäten im erneuerbaren Energien aufbaut. Da hat man sich was dabei gedacht. Außerdem: RWE lässt sich den "grünen Autostrom" zertifizieren.

[BoersenPunk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.025 von BerndC am 29.07.10 18:54:22

oh oh, das wars wohl erst einmal wieder mit dem Anstieg... habe noch rechtzeitig den Absprung geschafft, schade ists schon...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.106 von BoersenPunk am 29.07.10 19:07:04

Täusch Dich nicht ...

[solarking]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.025 von BerndC am 29.07.10 18:54:22

toll wäre wenn RWE sagen würde wir bauen unsere erneuerbaren Energien in Zukunft stark aus und kommen daher mit dem vereinbarten Atomausstieg aus.
Aber einerseits Laufzeitverlängerung fordern für Altreaktor Biblis, und andererseits in der Werbung auf grünen Strom machen ist nichts tolles. Hast Werbevertrag mit RWE?

[Tools_Garden]

kommende woche könnte spannend werden. wenn der expansion breakout im zweiten anlauf über die 22,50 geht, könnte solar schnell wieder die 26 anpeilen.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.164 von EnergyRevolution am 29.07.10 19:18:47

Nettes Webinar ... zum Thema ... CSP.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.314 von EnergyRevolution am 29.07.10 19:41:06

Was die aber vergessen im Webinar, ist dass man MW vs. MWh immer noch deutlich vorne ist bei CSP.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.363 von EnergyRevolution am 29.07.10 19:47:19

Meint Ihr nicht dass bei DB6LR2 / DB6LR3 die Implizite Vola (Geldkurs) viel zu niedrig von der DB angenommen wird?

[proparabol]

Oh, es geht wohl Berg ab, da manche erkannt haben, dass der erste Gerichtstermin in Sachen Feststellungsklage Claassens gegen Solar Millennium schon vor einer Weile in den September verschoben worden ist(17.9.). Wenn jetzt teilweise noch der Termin morgen (Freitag, 30. Juli) in Presseberichten auftaucht, basiert das auf alten Informationen.niklas.hoyer zu lesen wohl in der WIWO

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.213 von solarking am 29.07.10 19:28:41

Ich glaube Du hast da was falsch verstanden - auch ich bin kein Freund der Atomindustrie.

Schon aus dem Grunde dass ich in einem Land leben muss indem die Gefahr eines GAU existent ist, während die Entscheider dieser ganzen Energiepolitik sich weit entfernt von Atomkraftwerken sich ohne dieses Risiko die Sonne auf den Bauch scheinen lassen.

Hier ging es um das Thema, das Windenergie in Spanien weggeschmissen wird. Das kann in niemanden Interesse liegen. Es sollte nur gezeigt werden, dass die Elektroautos ein hervorragendes Speichermedium für derzeit nicht nutzbare erneuerbare Energie ist/wird.

Wobei ich den Gedanken, jeden Schritt eines Konzerns weg vom Atom hin zu den erneuerbaren Energien unterstützenswert finde. Immerhin hat RWE schon auf den Bau eines Atomkraftwerkes in Bulgarien verzichtet.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.899.447 von BerndC am 29.07.10 19:59:56

Alexander Wragge: Man kann auch sagen, aus dem Idealismus de…

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.898.918 von superhaase am 29.07.10 18:39:40

Ich brauche keinem etwas unterzuschieben, weil doch deutlich wird, wie wirr deine statements sind. Du versuchst es immer zu drehen, dass ich etwas geschrieben hätte, was nicht der fall ist. Wenn du schwierigekeiten mit dem denken hast, ist doch nicht mein problem.

Das mit den Büchern hast Du gesagt. ...und wieder so eine typische aussage von dir! Welche bücher sind denn gemeint? Ich schreibe vom buch und du machst einfache schnell einmal bücher daraus und dann weil es dir noch besser passt ist buch=bücher=bilanz! So sieht deine welt aus, lesen und wieder geben von zitaten scheinen ein ganz schönes problem zu sein. Wenn ich solche probleme wie du hätte, würde ich auch gewisse dinge nicht verstehen.

Auch bist Du es, der anderen unterstellt, sie hätten behauptet, die 2000 MW wären gesichert. Hab ich hier noch nie gelesen. ... leider ist dies auch wieder nicht richtig! Weil ich behauptet habe, dass die 2000mw nocht nicht alle in sicheren tüchern sind, sowie die finanzierung.

Vielleicht nimmst du dir jetzt etwas zeit beim lesen, so dass dir klar wird, was gemeint ist. Wenn nicht, kann ich dir auch nicht helfen! Denken musst du schon allein .... oder wenigstens versuchen solltest du es einmal.

... und damit es auch klappt, kannstdu dir einmal gedanken machen, was es wohl mit dem buch auf sich hat. ..... was meint wohl der dolle juergen wenn er schreibt "Du sprichst mir wie fast immer aus der Seele."? Würde ich allzugern wissen, wie du dies interpretieren würdest! Ob du diesen allgemeinen spruch auch mit verdrehenden, sich wiedersprechenden statements versuchst so zu deuten, das ein ganz anderer sinn sich für dich ergibt?

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.900.819 von erwinsklein am 30.07.10 01:14:21

Jetzt gibst Du Dir aber viel Mühe, noch zu retten, was nicht mehr zu retten ist.
Du hast weitgehend Unsinn geschrieben, oder aber Du hast Dich sehr missverständlich ausgedrückt und damit unterschwellig Aussagen gemacht, die Du vielleicht nicht machen wolltest.
Und dass Du anderen ständig unterstellst, sie würden behaupten, die 2000MW waären gesichert, ist ganz klar aus Deinen Beiträgen zu lesen.

Nicht ich hab Schwierigkeiten mit dem Denken, sondern Du hast einerseits Schwierigkeiten wirtschaftliche Zusammenhänge zu erfassen, und andererseits kannst Du Dich nicht unmissverständlich ausdrücken und schwafelst dann wirres Zeug, das aufgrund der Wortwahl Aussagen transportiert, die Du dann nicht gemacht haben willst.

Du kommst da nicht mehr raus.

Überzeug mich doch mal sachlich von Deiner tollen Theorie vom prisanten negativen Cashflow bei S2M. Wenn Du dazu die von mir gestellten Fragen an Dich beantworten kannst, ohne Dichin Widersprüche zu verwickeln, dann zieh ich den Hut vor Dir und bin gerne bereit, was dazu zu lernen.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.900.819 von erwinsklein am 30.07.10 01:14:21

ach erwin du bist ein fall für die couch,lass mal hier deinen psychoterror,mit dir als kind im buddelkasten muß was verkehrt gelaufen sein....

[ecoboost1]

Frage in die Runde:

Ist denn nun der Termin heute oder wie n. hoyer weiss am 17. September?

Gericht verhandelt neue Millionenklage von Manager Claassen
Das Landgericht Nürnberg verhandelt heute eine neue Millionen-Klage des Managers Utz Claassen. Der frühere EnBW-Chef will die Rechtmäßigkeit seines Abgangs bei der Firma Solar Millennium nach nur 74 Tagen feststellen lassen.
PorträtDas Landgericht Nürnberg verhandelt heute eine neue Millionen-Klage des Managers Utz Claassen. Der frühere Chef von EnBW, der sich bereits mit dem Energiekonzern um hohe Zahlungen gestritten hatte, will vom Gericht die Rechtmäßigkeit seines Abgangs bei der Firma Solar Millennium nach nur 74 Tagen feststellen lassen. Claassen und die Firma konnten sich bislang offenbar nicht über eine Rückzahlung seines Gehalts einigen.

[urfin]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[urfin]

Millionensalär
Herr Claassen und die Moral
Mittwoch 02.06.2010, 11:34 · von FOCUS-Online-Redakteur Ansgar Siemens



dpa
Utz Claassen, Manager
Nach 74 Tagen schmiss Utz Claassen seinen Chefposten beim Energie-Unternehmen Solar Millennium hin – und pocht dennoch auf ein Millionensalär. Ein Irrwitz.
Der Mann weiß, wie man Geld verdient. Als Utz Claassen im Januar beim Energie-Spezialisten Solar Millennium anheuerte, ließ der neue Vorstandschef fürstliche Klauseln in seinen Arbeitsvertrag schreiben: 40 Tage Urlaub pro Jahr, 100 000 Euro Salär pro Monat, zwölf Monate Lohnfortzahlung im Krankheitsfall – und das Beste: eine Antrittsprämie in Höhe von neun Millionen Euro. Der neue Mann mit besten Kontakten sollte den Mittelständler zur Weltspitze führen – da war kein Preis zu hoch.

Nach 74 Tagen warf Claassen hin. Die Gründe sind nebulös, Solar Millenium und Claassen schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu. Was den Fall zum Politikum werden lässt: Der Kurzzeit-Boss pocht darauf, seine Prämie zu behalten, zumindest zum größten Teil. Zwei Monate arbeiten, Millionen kassieren. Da kocht die Wut – zumal der Einser-Abiturient dem einfachen Volk gern Diät verordnet. Die Deutschen müssten mehr arbeiten für weniger Geld, nur so könne das Land genesen, fordert Claassen in seinem Buch „Mut zur Wahrheit“.

Was recht ist, und was teuer
Wasser predigen, Wein trinken – verboten ist das nicht. Die Freiheit, Verträge zu schließen, zählt zu einem hohen Gut in der Demokratie. Wenn Arbeitgeber Luxus-Kontrakte anbieten, ist das ihr gutes Recht. Niemand kann ihnen das streitig machen. Dennoch stößt der Fall Claassen übel auf. Es ist keine Frage des Rechts, sondern eine Frage der Moral. Und eine Frage des Anstands.

40 Tage Urlaub, zwölf Monate Lohnfortzahlung – Untergebene mit diesem Ansinnen hätte Claassen wohl postwendend vor die Tür gesetzt. Der Stromboss erklärte sein eigenes Salär in der Vergangenheit gern damit, dass er Fähigkeiten besitze wie kaum ein anderer. Für Zündstoff sorgte bereits vor Jahren eine Abfindung über 2,5 Millionen Euro, die der Manager von seinem Ex-Arbeitgeber EnBW verlangte. Die Millionen bei Solar Millennium aber waren zum Teil ein Wechsel auf die Zukunft, die nun ohne Claaßen kommen wird. Wozu da die Prämie?
Google-Anzeigen
Noch kein Privatpatient?
Jetzt schnell vergleichen - Wir haben alle Testsieger im Vergleich!
www.PKV-Suche-24.de
In einer Zeit, da Steuerzahler die Fehler von Managern mit Milliarden ausbügeln müssen, hat die Wut auf Claassen nichts zu tun mit Neid. Es ist pures Unverständnis. „Bei Vorstandsverträgen“, sagt der Arbeitsrechtler Jobst-Hubertus Bauer, „spielt Moral erst einmal keine Rolle“. Ohne Moral aber geht es nicht in einer Gesellschaft. Wenn Claassen seine Antrittsprämie behalten darf, soll er das Geld auf die hohe Kante legen – und nie mehr den Besserwisser spielen. Männer wie Claassen machen eine Gesellschaft kaputt.

[urfin]

die 10 Gebote eines Überstudierten,naja ob das die Bildleser überhaupt verstehen utz?aber trotzdem danke danke danke für diese deine Gedanken........

Utz Claassen
So kommen wir als Sieger aus der Krise!
Top-Manager sagen in BILD, warum die Wirtschaftskrise auch eine Chance sein kann. Heute schreibt Unternehmens-Sanierer und Management-Professor Utz Claassen (45)
24.01.2009 - 00:02 UHR
Von Utz Claassen

Jede Krise bietet auch Chancen, und für die Besten ist jede Krise sogar eine Chance an sich. Wir sind Exportweltmeister, unsere Fabriken zählen zu den modernsten, in unseren Firmen arbeiten tüchtige und fleißige Menschen, unsere Wissenschaft produziert noch immer Nobelpreisträger, und im Moment der Krise hat auch unsere Politik die Fähigkeit zu einer schnellen und kraftvollen Reaktion unter Beweis gestellt. Damit haben wir beste Voraussetzungen, zu Gewinnern der globalen Finanzmarktkrise zu werden. Folgende zehn Punkte gilt es dafür jedoch zu beherzigen:


1. Der Markt und die Marktwirtschaft haben uns über Jahrzehnte Wohlstand gebracht. Wer sie nun infrage stellt, sägt an dem Ast, auf dem wir alle sitzen.

2. Kein Land der Welt hat von der Globalisierung mehr profitiert als Deutschland. Wer von Exporten lebt, für den sind Sonderwege und Abschottung gefährlich.

3. Für eine Gesellschaft, die gerecht sein will, sich zugleich aber im harten internationalen Wettbewerb behaupten muss, gibt es drei Hauptaufgaben: Bildung, Bildung und Bildung.

4. Investitionen in Schulen, Hochschulen und Infrastruktur bringen uns deshalb weiter, Konsumgutscheine oder taktische Wahlgeschenke tun es nicht.

5. Die Finanzmarktkrise resultiert aus dem Platzen einer Kreditblase: Man kann nicht dauerhaft über seine Verhältnisse leben.

6. Schulden lassen sich nicht mit Schulden bekämpfen. Der Staat muss deshalb sparsam bleiben.

7. Wenn wir die Zukunftsausgaben erhöhen wollen, werden wir also an anderer Stelle sparen müssen.
Foto: Imago

8. Der Staat kann Unternehmen oder Branchen in Not im Einzelfall helfen. Es darf aber nicht danach gehen, wer zuerst kommt oder am lautesten schreit.

9. Wer Sozialverantwortung will, darf Wachstum nicht infrage stellen. Wenn wir alle aufhören, mehr erreichen zu wollen, können wir auch den Schwächeren nicht mehr richtig helfen.

10. Ohne Anstrengungen und Belastungen kann man nicht gewinnen. Wenn wir es wirklich wollen, können und werden wir jedoch unter den Siegern sein.

[urfin]

ok, hatte gerade das Vergnügen mit jemanden aus dem Vorstand zu telefonieren,der Verhandlung ist heute jedenfalls nicht und ich solle meinen Blick lieber auf Amerika richten das sei doch viel spannender!!!!....

[ecoboost1]

noch zum letzten Mal zum Thema Claassen...
der Bericht ist so gut, den musste ich einfach verlinken
Titel: Idiotie, Schwachsinn...

http://trottelbot.net/?p=2366

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.901.830 von ecoboost1 am 30.07.10 10:11:44

mh,naja....Solarpanelhersteller ,tztz

[proparabol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.901.238 von ecoboost1 am 30.07.10 08:55:12

Leider sind die Führungsleute von S2M etwas zu arg von der Sonne geblendet. Statt klare Termine zu nennen (z.B. Verhandlung,...) verweisen sie auf zukünftige Aussichten, das ist leider seit Jahren das Gleiche bei denen.
Meiner Meinung nach sind sie es den Aktionären gerade nach den letzten Monaten schuldig, klarer zu kommunizieren.
Leider erfährt man vieles nur durch viel Recherche und das kann ja eigentlich nicht sein. Den Aktionären steht eine Information zu, sie finanzieren ja schließlich ein Unternehmen...
Hatte also mit dem Septembertermin doch Recht, schade eigentlich - eine schnelle Aufklärung der Utz-Geschichte wäre mir auch lieber.

[proparabol]

Es ist eine große Frechheit von Solar Millennium, wie mit den Aktionären umgegangen wird. Sie werden von der Führung, die wir bezahlen einfach nur vera....t:O

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.101 von proparabol am 30.07.10 10:43:25

also nun mach mal halblang,du reagierst wie ein Kind das man sein Spielzeug weggenommen hat...was können die für die Terminverschiebung von Landgerichten?wir messen dem Claassen viel zu viel Bedeutung bei,wir sind gerade dabei in Amerika viel größere Brötchen zu backen,daher mein gutgemeinter Rat,unbedingt drinnbleiben!!!!

[proparabol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.233 von urfin am 30.07.10 10:57:04

Habe nicht verkauft, dachte jedoch darüber nach, da ich den erneuten Berg schon erahnt habe, den zu viele Anleger dachten, dass heute die Verhandlung ist... ich nicht Von der Technik bin ich absolut begeistert, das kannst du rausfinden, wenn du meine anderen Mitteilungen (ist schon länger her) verfolgt hast. Verkaufen werde ich auf jeden Fall nicht vor Beginn des nächsten Jahres.

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.277 von proparabol am 30.07.10 11:02:48

ich glaube nicht, dass der kurs was mit dem utz zu tun hat sondern dass s2m immer noch in sippenhaft mit anderen solarwerten genommen wird und first solar hat nicht überzeugt.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.321 von chefkoch2010 am 30.07.10 11:08:19

kann sein ,denn conergy verlieren heute auch das was sie gestern gewonnen haben

[urfin]

muß mich übrigens berichtigen es war am Telefon von der S2M Investor Relationsabteilung Dr. Eckhoff und nicht jemand vom Vorstand ,trotzdem eine Ehre:,wie gesagt ,Amerika wir kommen...

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.321 von chefkoch2010 am 30.07.10 11:08:19

Das mit der Sipenhaft ist wohl wahr.
An der Börse und vor allem bei den Banken können doch 90% der Händler nicht zwischen PV und CSP unterscheiden, genauso in der Presse.

Ich hab schon erwartet, dass es nochmal Richtung 20 oder 19 oder nochetwas tiefer gehen wird, solange nicht die erwarteten Erfolgsmeldungen aus den USA eintreffen.

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.608 von superhaase am 30.07.10 11:44:00

Ich hab schon erwartet, dass es nochmal Richtung 20 oder 19 oder nochetwas tiefer gehen wird, solange nicht die erwarteten Erfolgsmeldungen aus den USA eintreffen.

Wann gabs eigentlich die letzte Erfolgsmeldung bei S2M?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.902.835 von bossi1 am 30.07.10 12:13:14

Der Andasol 3 Fonds sollte doch bald mal ausverkauft sein ...

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.903.072 von EnergyRevolution am 30.07.10 12:48:20

Der Andasol 3 Fonds sollte doch bald mal ausverkauft sein ...

Eile ist nicht geboten .... vorgesehen ist die vollständige Platzierung erst Mitte 2011.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.896.515 von BerndC am 29.07.10 14:18:44

Verkaufen will wohl keiner mehr ...

Summe Aktien im Kauf------Verhältnis------Summe Aktien im Verkauf
8.556---------------------1:0,23----------1.964

[superhaase]

Hier mal eine gute Nachricht aus einer "ungewohnten Ecke":

Konservative wenden sich von Atomlobby ab
Die Atomkraft hat eine glühende Verfechterin verloren: Kanzlerin Merkel will vom Ausstieg aus dem Atom-Ausstieg offenbar nichts mehr wissen.

Quelle: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/streit-um-la…

Schön wenn sich die Vernunft durchsetzt - aus welchen Gründen auch immer.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.904.355 von superhaase am 30.07.10 15:42:34

BRAVO, Fr. Merkel es wurde Zeit meine Hochachtung für den Mut ...

* Ebenso mit OMV bei der DII und Chevron in Kalifornien -> Ölkonzerne denken endlich an die Zeit nach dem Öl !

* Und RWE bei der DII und Andasol 3 -> Veränderung ist etwas schönes Wunderbares wenn die Richtung stimmt !!!


Jeder mit Mut zur Veränderung in die Richtige Richtung soll uns Willkommen sein !!!

[urfin]

Deshalb wäre für die Brennelementsteuer eine Verfassungsänderung nötig - mit einer Zweidrittelmehrheit in Bundestag und Bundesrat.,yo und die wird auch kommen

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.904.763 von urfin am 30.07.10 16:26:41

Sollte wirklich kein Problem sein - die Hürden die zu nehmen sind doch sehr klein:

Außerdem könnte die Steuer laut Scheunemann auch den Europäischen Gerichtshof beschäftigen. "Die Steuer verstößt gegen EU-Recht, sie ist nicht mit der EU-Energiesteuerrichtlinie vereinbar." In der Richtlinie aus dem Jahr 2003 wird den Mitgliedstaaten untersagt, Energieerzeugnisse, die bei der Stromproduktion eingesetzt werden, zu besteuern. Das treffe für Brennelemente genauso zu wie für Kohle

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.904.917 von BerndC am 30.07.10 16:44:08

naja diese Richtlinie war vor der Krise....Money from this Steuer to CSP-Förderung!

[Piju]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.904.417 von EnergyRevolution am 30.07.10 15:48:59

Ob es mut oder einsicht war, bezweifle ich.
Ich tippe eher auf feigheit sich mit der immer grösser werdenden antiatombewegung anzulegen und vor allem angst, dass diese thema die nächsten wahlen (2013) dominieren würde und sie die wahl verliert.
Sie macht also das, was sie am besten kann: aussitzen - ihr ziehvater Kohl hat es ihr sehr erfolgreich vorgemacht, sie hat diese taktik inzwischen verinnerlicht.
Aber egel aus welchem grund, wenn sie dabei bleibt, tut sie zum ersten mal etwas gutes für dieses land.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.904.973 von Piju am 30.07.10 16:49:59

die Wahlen wird sie trotzdem verlieren,Rot - Grün steht vor einem gewaltigen Comback

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.905.054 von urfin am 30.07.10 16:59:11

reiche ein ,,e'' nach...

[Piju]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.905.054 von urfin am 30.07.10 16:59:11

Davon gehe ich auch aus, aber mit dem thema atomausstieg wären ihre chancen gleich null.

[urfin]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[pablo86]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.905.353 von urfin am 30.07.10 17:34:42

er kann seinen Prinzipien gerne treu bleiben, er soll nur das Geld zurückgeben.

[traeder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.905.353 von urfin am 30.07.10 17:34:42

sein Prinzip ist einfach,so viele Euros wie möglich für so wenig Leistung wie möglich.
Man muss nur hin und wieder einen dummen finden der auf so einen Blender herein fällt.

[jochen-nbg]

sollte sich doch auch auf s2m auswirken!?


Schlechte Nachrichten aus Spanien für Solarworld, Q-Cells und Conergy
Alfred Maydorn

Die Kurse der deutschen Solarwerte könnten zum Wochenauftakt erneut unter Druck geraten. Am Wochenende wurde bekannt, dass Spanien seine Zuschüsse beim Bau von Solarstromanlagen drastisch absenken will. Insbesondere bei Solarworld und Conergy drohen weitere Kursabschläge.
Die spanische Regierung setzt den Rotstift an: Um die gewaltige Schuldenlast des Landes nicht noch weiter zu erhöhen soll die Förderung für Solaranlagen radikal reduziert werden. Für Freiflächenanlagen soll die Kürzung satte 45 Prozent betragen. Bei Dachanlagen werden zukünftig je nach Größe zwischen fünf und 25 Prozent weniger Zuschüsse gezahlt. Noch ist nicht klar, wann die Kürzungen in Kraft treten.

Die geplante Kürzung der Förderung wird den spanischen Solarmarkt erneut belasten. Im Jahr 2009 hatte eine Kappung der Solarförderung den Markt für Solarstrom auf der iberischen Halbinsel fast zum Erliegen gebracht. Die in diesem Jahr begonnene Erholung der spanischen Solarbranche dürfte durch die neue Kürzung einen spürbaren Dämpfer erhalten.

Solarworld: Wo bleibt der Ausblick?

Für alle großen Solarfirmen ist Spanien ein wichtiger Markt, insofern ist die gesamte Branche betroffen. Die Aktien der deutschen Solarfirmen mussten bereits Ende der letzten Woche kräftige Kursabschläge hinnehmen. Solarworld rutschte nach der Vorlage solider Quartalszahlen, aber einem fehlenden Ausblick auf nur noch knapp über zehn Euro.

Conergy braucht Geld

Auch die Aktie von Conergy kam trotz eigentlich guter Nachrichten deutlich unter Druck. Nach einer Verlängerung der Kredite stieg der Titel zwar zunächst kräftig, geriet dann aber massiv unter Druck. Der angeschlagene Solarkonzern wird wohl noch im laufenden Jahr frisches Kapital benötigen, um die extrem schwache Bilanz zu stärken.

Zurückhaltung ist Trumpf

Vor dem Hintergrund der schlechten Nachrichten aus Spanien dürfte sich die schwache Tendenz der deutschen Solartitel zu Wochenbeginn fortsetzen. Anleger sollten die Aktien von Conergy und Q-Cells weiterhin meiden, bei Solarworld sollte zunächst abgewartet werden, ob die wichtige 10-Euro-Marke verteidigt werden kann.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.910.994 von jochen-nbg am 02.08.10 09:44:09

Kann man alles schon weiter hinten nachlesen, S2M bekommt hier kein Problem ... alles OK für Ibersol also ... hier nochmal:



El texto elaborado por el Ministerio de Industria, al que ha…


---

No se modificarán las cuantías de las tarifas ni las primas …

[urfin]

Solar Millennium: Massiver Widerstand im Fokus

01.08.2010 (www.cleantech-aktien.de) - Bei der Aktie von Solar Millennium geschieht derzeit mehr, als es die rechtlichen Streitereien mit dem Ex-Vorstand Utz Claassen in den Schlagzeilen der Medien suggerieren. Die Aktie versucht sich an einer deutlichen Trendwendeformation, die bereits im April eingeleitet und bisher nicht vollendet wurde. Wesentliche Faktoren bei dieser Formation sind die Unterstützungen oberhalb von 15,02 Euro sowie 16,85 Euro. Hinzu kommt der breite Widerstandsbereich unterhalb von 23,30 Euro, der mit einem Wochenhoch bei 22,87 Euro und einem Wochenschlusskurs bei 21,44 Euro wieder im Fokus steht.

Ein Anstieg hierüber würde charttechnisch deutliche Kaufsignale ergeben. Der Kurs von Solar Millennium könnte dann zunächst in Richtung der Hürde bei 26,10 Euro bzw. 27,62 Euro vorstoßen. Zugleich würde sich allerdings der charttechnische Trendpfeil übergeordnet nach oben drehen, was über den Tag hinaus höhere Potenziale ergeben könnte. Größten Hindernis bleibt damit erst einmal der oben genannte, massive Widerstandsbereich unterhalb von 23,30 Euro, der zurzeit noch durch das obere Ende des Bollinger-Bandes bei 21,90 Euro verstärkt wird.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.911.397 von urfin am 02.08.10 10:43:35

Massiver ZUG nach oben durch das GAP auf dei 30ig das endlich zu muß !!!

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.910.994 von jochen-nbg am 02.08.10 09:44:09

@jochen-nbg

Du hast aber schon verstanden, dass Solar Millennium keine Photovoltaik macht?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.911.427 von EnergyRevolution am 02.08.10 10:47:23

Mit DESERTEC geht's voran ...

---

TÜV SÜD tritt Desertec-Initiative bei

Die TÜV SÜD AG, Mün…

---

Mit PV ist nix zu holen ... solarthermische Kraftwerke bringens.

So liefern Solarpaneele in Deutschland nicht einmal 1000 Stu…

---

02.08.2010
Desertec oder der Mittelmeer-Solarplan

Von D…

[jochen-nbg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.911.474 von superhaase am 02.08.10 10:54:08

das habe ich schon verstanden; aber es ist doch oft so, dass dann nicht nur in einem bereich gekürzt wird, sondern überall.
was solls die kurse steigen und ich bin zufrieden.

[EnergyRevolution]

Ein wenig Popular Science vom DLR ...

---

Wird bei den US Plants eigentlich Direktverdampfung zur Zwischenüberhitzung oder vor der Tourbine zum einsatz kommen?

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.911.514 von EnergyRevolution am 02.08.10 11:00:01

"So liefern Solarpaneele in Deutschland nicht einmal 1000 Stunden Strom pro Jahr. Nur rund zehn Prozent des maximalen Strombedarfs lassen sich durch diese Technologie sicher abdecken. Zudem fehlen Technologien, mit denen die so erzeugte Energie effizient gespeichert werden kann. Zum Ausgleich von Schwankungen muss deswegen ein Großteil des Stroms aus konventionellen Quellen wie Kohle- und Gaskraftwerken bereitgehalten werden."

Der BASF-Fuzzy redet nur Müll. Das tut weh, dass in den deutschen Vorstandsetagen solchen Idioten sitzen.

Von den oben zitierten Aussagen ist aber auch jede einzelne sachlich total falsch bis haarsträubend unsinnig.

Auch der Rest des Artikels ist ein Armutszeugnis für den Intellekt dieses Herrn.
Kriegt jedes Jahr Millionen in den Arsch geblasen und hat dann vom Tuten keine Ahnung.

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.137 von superhaase am 02.08.10 12:39:06

wieso? m.E. hat er grundsätzlich schon recht bzgl. der Grundlastproblematik und der Leistung von Photovoltaik, oder?

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.283 von chefkoch2010 am 02.08.10 13:03:42

Sehe ich auch so.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.137 von superhaase am 02.08.10 12:39:06

Der BASF -Fuzzy redet nur Müll. Das tut weh, dass in den deutschen Vorstandsetagen solchen Idioten sitzen

Kannst Du die Aussagen des Herrn widerlegen?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.308 von juergendoll am 02.08.10 13:08:10

Ganz eurer Meinung, aber bitte kein Neuanfang einer Pro-Kontra Diskussion über PV.


Solange es keine geeigneten Speicher ohne großen WG-Verlust gibt, gibt´s sowieso nur Kontra.

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.494 von BerndC am 02.08.10 13:50:25

Die Fotovoltaikanlage auf meinem Dach seit Anf. 2007: Durchschnittliche Arbeitsstd. pro Jahr 4500-4600.

[urfin]

Demokratischer Abgeordneter Jay Inslee bringt EEG-Entwurf in den US-Kongress ein

US-Kongress-Abgeordneter Jay Inslee will Solarstrom-Einspeisetarife in den USA
US-Kongress-Abgeordneter Jay Inslee will Solarstrom-Einspeisetarife in den USA

"Die USA schicken sich an, die erste Stelle bei der globalen Erneuerbare-Energien-Revolution einzunehmen. So könnte das größte politische Erfolgsprojekt der deutschen Grünen weltweite Bedeutung für den Klimaschutz erreichen". So kommentiert Hans-Josef Fell, MdB und Sprecher für Energiepolitik in der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen, die Einbringung eines Gesetzesentwurfs für den Ausbau der erneuerbaren Energien in den US-Kongress durch den demokratischen Abgeordneten Jay Inslee. Inslee hat den Gesetzentwurf für ein amerikanisches Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) in den Kongress eingebracht. Auch das Japanische Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie (METI) habe jüngst den Entwurf für ein japanisches EEG öffentlich gemacht, betont Fell.



20 Jahre Investitionssicherheit für Investoren

"Inslee orientiert sich mit dem Erneuerbare Energien Job- und Sicherheitsgesetz" in den entscheidenden Details am deutschen Erneuerbare Energien Gesetz (EEG). Das US-Gesetz würde nach deutschem Vorbild die Energieversorger verpflichten, 20 Jahre lang eine nach Technologien unterschiedliche Vergütung zu zahlen, die den Investoren Investitionssicherheit gäbe. Vergütet würden Anlagengrößen bis 20 Megawatt. Die Mehrkosten würden wie beim EEG auf die Stromkunden umgelegt. Die Vergütungen für neue Anlagen sollen mit der Produktionskostensenkung jährlich sinken", berichtet Fell.

Ob das Gesetz eine Chance hat, sei noch nicht abzusehen. Da aber gerade das Klimaschutz-Gesetz von Präsident Obama gescheitert sei, würden dem US-EEG durchaus Chancen eingeräumt. In den USA sei seit zwei Jahren eine immer stärkere Diskussion um die Einführung eines EEG entstanden. "Kongresse und Gespräche auf politischer Ebene haben große Aufmerksamkeit für die deutschen Erfolge durch das EEG geschaffen. Ich freue mich, dass ich bei meinen Besuchen in Washington und im Gespräch mit Jay Inslee den Entwurf eines US-EEG mit befördern konnte", so Fell.

Sollte das Gesetz die politischen Hürden in den USA überwinden, müsste Deutschland um seine Technologieführerschaft fürchten, so Fell. "Die schwarz gelbe Koalition wäre gut beraten, statt Laufzeitverlängerungen für Atomreaktoren und Verschlechterungen der Investitionsbedingungen für Photovoltaik zu beschließen, endlich eine offensive Strategie für 100% erneuerbare Energien bei der Stromerzeugung bis 2030 anzupacken. Ansonsten wird Deutschland schnell seine technologische Vorreiterrolle und damit viele Jobs an USA, China und Japan verlieren", warnt Fell.







29.07.2010 | Quelle: Hans-Josef Fell MdB; Sprecher für Energie der Bundestagsfraktion Bündnis 90/ Die Grüne; Foto: House.gov | solarserver.de © Heindl Server GmbH

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.015 von jalan am 02.08.10 15:07:51

Hast wohl ein spanisches Modell mit eingebauten Dieselgenerator

Oder wohnst Du in einem hell erleucteten Fußballstadion?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.015 von jalan am 02.08.10 15:07:51

Das sind im Schnitt 13,5 Stunden/Tag,

funktionioniert wohl auch mit Mondschein oder der Straßenbbeleuchtung.

Und wir zahlen deine Rendite.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.015 von jalan am 02.08.10 15:07:51

Die Fotovoltaikanlage auf meinem Dach seit Anf. 2007: Durchschnittliche Arbeitsstd. pro Jahr 4500-4600.

Wie soll das gehen? Dann müsste die Sonnenscheindauer ja jeden Tag im Jahr 12 Stunden betragen haben!

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.097 von parabolrinne am 02.08.10 15:20:25

weiß nicht was daran so lächerlich ist, schaltet momentan um 21,15 abends ab-
im tiefsten Winter so gegen 18 Uhr.
Dass Ihr meine Rendite zahlt - na ja-
Ich versuche auch hier mit S2M mit meiner Investition Rendite zu erwirtschaften- Ihr etwa nicht ??

[urfin]

...in Sachen gewaltiges Comeback der Grünen....Grüne könnten in Berlin stärkste Partei werden
Sonntag, 1. August 2010 09:13

Historische Chance für die Berliner Grünen: Bei der Abgeordnetenhaus-Wahl 2011 könnte die Partei erstmals stärkste politische Kraft werden. Eine Forsa-Umfrage sieht die Grünen und die SPD derzeit gleichauf.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.216 von urfin am 02.08.10 15:30:49

Sonntag, 1. August 2010 09:13

Historische Chance für die Berliner Grünen: Bei der Abgeordnetenhaus-Wahl 2011 könnte die Partei erstmals stärkste politische Kraft werden. Eine Forsa-Umfrage sieht die Grünen und die SPD derzeit gleichauf.
Google-Anzeigen
Was kosten Solaranlagen?
Vergleichen Sie gratis die Kosten für Ihre Solaranlagen-Installation! Solaranlagen-angebotsvergleich.de

Eine Forsa-Umfrage im Auftrag der „Berliner Zeitung“ sieht SPD und Grüne in der Hauptstadt erstmals gleichauf bei 27 Prozent, wobei die SPD im vergleich zum Vormonat stabil blieb und die Grünen zwei Punkte aufholen konnte. Es folgen die CDU mit 17 Prozent (minus 2 Prozentpunkte), die Linken mit 15 Prozent (minus 2) und die FDP mit 4 Prozent (plus 1). Für die sonstigen Parteien weist Forsa 10 Prozent aus (plus 1).

Wie stark die Grünen von einer möglichen Spitzenkandidatur ihrer Fraktionschefin im Bundestag, Renate Künast, profitieren könnten, macht ein zweites Ergebnis der Umfrage deutlich. Wenn sie den Regierenden Bürgermeister direkt wählen könnten, würden sich 40 Prozent für Künast entscheiden, 37 Prozent für den Amtsinhaber Klaus Wowereit von der SPD. 18 Prozent zeigten sich unentschlossen. Für Künast weist die Umfrage hohe Zustimmung in anderen politischen Lagern aus. So sagten 62 Prozent der befragten SPD-Anhänger es sei gut, wenn Künast Regierende Bürgermeisterin würde.

Damit setzt sich eine Tendenz fort, den auch schon der Berlin-Trend der Berliner Morgenpost und der RBB-Abendschau gemessen hatte. Je länger die Debatte um einen möglichen Wechsel der ehemaligen Bundesministerin in die Landespolitik währt, umso mehr Sympathien gewinnt Künast. Im Juni 2010 lag Wowereit im Berlin-Trend mit 43 zu 42 Prozent hauchdünn vor Künast. Drei Monate zuvor hatte der Abstand bei 46 zu 38 Prozent noch acht Punkte betragen.

Ob Renate Künast tatsächlich ihre Partei in die Abgeordnetenhaus-Wahl führen wird, ist nach den Worten der Fraktionsvorsitzenden Ramona Pop noch nicht geklärt. Eine Entscheidung solle im Herbst fallen. Im November ist eine Landesdelegiertenkonferenz angesetzt, wo die Personalie beschlossen werden könnte. Im Landesverband der Grünen gebe es gegen Künasts Kandidatur keine Widerstände, sagte Pop: „Der Frust über Rot-Rot ist bei uns ziemlich groß.“

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.203 von jalan am 02.08.10 15:29:43

Mit Solar Millennium kann man aber ruhig schlafen - in den Subventionen für die Photovoltaik liegt wohl eher soziales Unruhepotential ( Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Subventionen pro Haushalstskunden bei 500€ liegen werden)

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.912.494 von BerndC am 02.08.10 13:50:25

"Kannst Du die Aussagen des Herrn widerlegen?"

Ja, aber muss ich das hier wirklich?
Es ist doch ganz offensichtlich, dass sie alle sachlich falsch sind.
Das kommt daher, dass dieser Herr von BASF einzelne Fakten herausgreift und völlig falsch interpretiert.

"So liefern Solarpaneele in Deutschland nicht einmal 1000 Stunden Strom pro Jahr."

Wie jalan schon sagte produzieren PV-Anlagen im Mittel etwa an 50% der Stunden eines Jahres Strom, nämlich immer dann, wenn es hell ist. Mal mehr mal weniger, das ist klar. Was der Mann hier verwechselt, ist Volllaststunden mit Betriebsstunden. Er hat einfach keine Ahnung. Ein ähnlicher Blödsinn wird auch immer bei der Windkraft behauptet: "Windkraftanlagen produzieren nur an 2800 Stunden im Jahr Strom und stehen den Rest der Zeit still."
Einfach nur dumm sowas.

"Nur rund zehn Prozent des maximalen Strombedarfs lassen sich durch diese Technologie sicher abdecken."

Hier verwechselt er die "gesicherte Leistung" (ständig mindestens zur Verfügung stehende Leistung im bundeswseiten Durchschnitt), die bei PV tagsüber etwa 10% der installierten Leistung beträgt, mit dem möglichen Beitrag der PV zum Strombedarf. Die Aussage ist also Unsinn, insbesondere, da ja PV ohne Speicher nachts gar nichts abdecken kann, also auch keine 10%. Aber es verlangt ja auch keiner, dass die PV allein unseren Strombedarf sicher abdecket. Diese Aussage ist setzt also eine Forderung voraus, die kein vernünftiger Mensch stellt.

"Zudem fehlen Technologien, mit denen die so erzeugte Energie effizient gespeichert werden kann."

So ein Schwachsinn. Die Technologien sind längst alle vorhanden, weitere (adiabate Druckluftspeicherkraftwerke) scheinen machbar. Außerdem sind z.B. in Norwegen schon so große Kapazitäten an Speicherkraftwerken (Wasser) vorhanden, die laut einer Stellungsnahme des Sachverständigenrates vom Mai 2010 leicht ausreichen, um für ganz Mitteleuropa für genügend Pufferung zu sorgen. Hier müssten also nicht mal neue Kraftwerke gebaut werden, sondern nur eine starke Netzanbindung. Drittens lässt er außer Acht, dass es den Wärmemarkt als großen und langzeitpufferfähigen Abnehmer gibt, der in Zukuft vermehrt genutzt werden kann (und meiner Meinung nach auch wird, es wird eine Renaissance der Elektroboiler geben, ein Smart Grid ist natürlich Voraussetzung), um den zeitweise anfallenden Überschussstrom aus großen Überkapazitäten an Windkraft und SOnnenstrom aufzunehmen und zu verwerten. Mit den großen Überkapazitäten an Wind- und Sonnenstrom steigt dann nämlich auch die gesicherte Leistung. Viertens unterschlägt er, dass ja nicht vorgesehen ist, dass die PV alleine unsere Stromversorgung sichern soll, sondern ein Verbund vieler erneuerbarer Energien, die zum Teil speicherbar sind (Strom aus Biogas, oder anderer Biomasse) und jederzeit zur Verfügung stehen (Geothermie), oder die sich zum Teil antizyklisch ergänzen: Wind und Sonne. Der Speicherbedarf an Strom ist dadurch geringer als viele glauben.

"Zum Ausgleich von Schwankungen muss deswegen ein Großteil des Stroms aus konventionellen Quellen wie Kohle- und Gaskraftwerken bereitgehalten werden."

Das ist nun völliger Humbug, weil die Schwankungen natürlich auch mit anderen erneuerbaren Energien und mit bereits vorhandenen Speichertechniken (ja bereits vorhandenen Speichern: Norwegen) ausgeglichen werden können.

ciao,
sh

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.758 von superhaase am 02.08.10 16:30:24

Das ist nun völliger Humbug, weil die Schwankungen natürlich auch mit anderen erneuerbaren Energien und mit bereits vorhandenen Speichertechniken (ja bereits vorhandenen Speichern: Norwegen) ausgeglichen werden können.


Bei ca. 50% Wirkungsgradverlust, Außerdem benötigst du eine HT Leitung nach Norwegen.

Jetzt addiere alle einzelnen Positionen der Energiegewinnung, Übertragung und Speicherung.

Dann siehst du wie unwirtschaftlich die Sache tatsächlich ist.

Schade, dass Deutschland nicht die Einstrahlung wie Spanien hat, dann müssten wir die dämliche PV und Atom- Diskussion nicht führen.

[urfin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.870 von parabolrinne am 02.08.10 16:43:15

diese Technologie ist auch in Europa möglich...


Konzentrator-Photovoltaik bringt die Sonne auf den Punkt: neue deutsche Technologie für effiziente Solar-Kraftwerke

Die Idee ist verblüffend einfach und nicht ganz neu: Gebündeltes Sonnenlicht wird auf Solarzellen fokussiert, deren Wirkungsgrad durch die stärkere Sonneneinstrahlung steigt. Ansätze, mit konzentrierter Sonnenstrahlung zu arbeiten, gibt es in der Photovoltaik schon seit etlichen Jahren. Der kommerzielle Durchbruch blieb jedoch bislang aus. Zwar ist für Konzentrator-Systeme im Vergleich zu klassischen Solarstromanlagen grundsätzlich eine aufwändige Nachführung ("Tracking") erforderlich, da die hoch konzentrierenden Module nur direktes Sonnenlicht in Strom umwandeln können. Aber die preisgünstigen optischen Systeme (Spiegel oder Linsen) verstärken das Sonnenlicht bis zu 1.000-fach und bei der Herstellung der Solarzellen kann viel Material eingespart werden. Attraktive Solarstrom-Einspeisevergütungen und weiter entwickelte Technologien machen die Konzentrator-Photovoltaik (CPV) mittlerweile auch wirtschaftlich interessant, besonders im sonnigen Süden Europas oder in den Wüsten der USA und Nordafrikas. Beispiele für diese viel versprechende Technologie sind die Systeme von Concentrix Solar und Archimedes Solar (Deutschland), Isofoton (Spanien), von SolFocus und Amonix in den USA sowie Solar Systems (Australien).

Links: Konzentrator-Photovoltaiksysteme von Concentrix in Puertollano (Spanien). Rechts: Fresnel-Linsen bündeln Sonnenlicht fast 500-fach auf Solarzellen. Bildquelle: Concentrix Solar GmbH.
Links: Konzentrator-Photovoltaiksysteme von Concentrix in Puertollano (Spanien). Rechts: Fresnel-Linsen bündeln Sonnenlicht fast 500-fach auf Solarzellen. Bildquelle: Concentrix Solar GmbH.

In Spanien koordiniert das Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentracion (ISFOC) den Bau der ersten größeren CPV-Solarkraftwerke in Europa an verschiedenen Standorten in der Provinz Castilla La Mancha mit insgesamt 3 Megawatt Nennleistung. Ziel des ersten Bauabschnitts sind 1,7 MW; die ersten Systeme sind bereits aufgestellt. Die Concentrix Solar GmbH (Freiburg) hat im Februar achtzehn CPV-Systeme mit einer Leistung von jeweils 5,75 Kilowatt (kWp) in Puertollano für den Netzanschluss vorbereitet. Concentrix ist damit das erste Unternehmen, das im Rahmen des ISFOC-Projekts eine vollständige 100 kW-Kraftwerkseinheit fertig gestellt hat. Insgesamt will das Freiburger Unternehmen 500 kW in Puertollano installieren.

Links: FLATCON®-System von Concentrix in Spanien. Rechts: ARCHIMEDES-Systeme im Testfeld "Widderstall". Fotos: Concentrix Solar GmbH / W. Breuer (links); ARCHIMEDES Solar GmbH (rechts)
Links: FLATCON®-System von Concentrix in Spanien. Rechts: ARCHIMEDES-Systeme im Testfeld "Widderstall". Fotos: Concentrix Solar GmbH / W. Breuer (links); ARCHIMEDES Solar GmbH (rechts)

Concentrix - ein Spin-Off des Freiburger Fraunhofer Instituts für solare Energiesysteme ISE - setzt auf Fresnel-Linsen, die das Sonnenlicht fast 500-fach konzentrieren, und die am ISE entwickelten Hocheffizienz-Solarzellen (III-V-Stapelsolarzellen aus Galliumindiumphosphid, Galliumarsenid und Germanium). Die aus dem Stuttgarter Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung (ZSW) hervorgegangene ARCHIMEDES Solar GmbH verwendet für ihre zwei- bis zehnfach konzentrierenden Module preisgünstige Spiegel (Parabolrinnen- beziehungsweise V-Trog-Konzentratoren) und steigert den Wirkungsgrad herkömmlicher Silizium-Solarzellen zusätzlich durch passive Kühlung der Solarzellen. Der Solar-Report 4/2008 skizziert die Geschichte der Konzentrator-Photovoltaik, neue Konzepte und Systeme sowie die Perspektiven der Technologie.
Vom Labor bis zum Großkraftwerk in der Wüste

Bereits im Jahr 1976 realisierten die Sandia Labors in den USA ein erstes 1 kW-CPV-System, kommerzielle Systeme sind seit den 1990er Jahren des vergangenen Jahrhunderts am Markt. Das australische Unternehmen "Solar Systems" fokussiert die Sonnenstrahlen mit so genannten Dish-Reflektoren auf die Solarzellen. Die "Solar-Schüsseln" (dishes) bestehen aus 121 gewölbten Spiegeln in einem Stahlrahmen; sie bündeln die Sonnenstrahlung 500-fach und werden dem Lauf der Sonne nachgeführt. Eine erste "Concentrator Dish Power Station" mit zehn Konzentrator-Einheiten und insgesamt 220 Kilowatt Leistung erzeugt seit 2003 im Bundesstaat South Australia elektrischen Strom. Im Nordwesten von Victoria soll ein 154 Megawatt-Kraftwerk entstehen.

CPV-Systeme von Amonix, Solar Systems und SolFocus: Fotos: Amonics, Solar Systems; SolFocus
CPV-Systeme von Amonix, Solar Systems und SolFocus: Fotos: Amonics, Solar Systems; SolFocus

Kleiner fällt ein Vorhaben des US-amerikanischen Unternehmens Amonix in Colorado mit sieben bis zehn Megawatt aus. Amonix erzielte 1994 mit einer kommerziellen Rückseitenkontaktsolarzelle einen Wirkungsgrad-Weltrekord von 25.5%. Auch das Konzentrator-System aus den USA schafft es, das Sonnenlicht 500-fach zu konzentrieren - mit Fresnel-Linsen aus Kunststoff, die das Licht auf die Solarzellen bündeln. Durch die Konzentration wird die Menge des notwendigen Silizium annähernd um den gleichen Faktor reduziert, um den das Licht gebündelt wird. Das bedeutet, dass eine extrem kostengünstige optische Linse aus Kunststoff das relative teuere Silizium ersetzen kann.
Erste CPV-Großkraftwerke in Europa

An dem ambitionierten 3 MW-Projekt von ISFOC in Castilla La Mancha arbeiten Concentrix, Isofoton (Spanien) und SolFocus (USA), die bereits in der ersten Ausschreibungsrunde einen Zuschlag erhielten. In einer zweiten Ausschreibung Ende 2007 erhielten vier weitere Unternehmen den Zuschlag für das CPV-Kraftwerksprojekt in Kastilien: Concentración Solar La Mancha (Spanien), Emcore (USA), Arima Eco (Taiwan) und Sol3G (Spanien). CPV-Kraftwerke an sonnenreichen Standorten, mit einer Vielzahl von Trackern, die jeweils mit mehreren hundert Modulen ausgerüstet werden, sind längst keine Vision mehr, sondern eine Option für die Solarstromproduktion der Zukunft.

Winzige Solarzellen in riesigen Kraftwerken: Eine Fresnel-Linse konzentriert das Sonnenlicht auf eine Konzentrator-Solarzelle (links); Simulation eines Konzentrator-PV-Kraftwerks. Quelle: Fraunhofer ISE
Winzige Solarzellen in riesigen Kraftwerken: Eine Fresnel-Linse konzentriert das Sonnenlicht auf eine Konzentrator-Solarzelle (links); Simulation eines Konzentrator-PV-Kraftwerks. Quelle: Fraunhofer ISE

CONCENTRIX: Wettbewerbsfähiger Solarstrom aus winzigen Weltrekord-Solarzellen und hoch konzentriertem Sonnenlicht

Zentrum einer Photovoltaik-Solarzelle ist ein Halbleiterkristall, in dem durch Lichtzufuhr Ladungsträger freigesetzt werden und auf diese Weise Solarstrom produziert wird. Mehrere Solarzellen werden dann zu Modulen mit Leistungen von einigen 100 Watt zusammengeschaltet, aus denen wiederum photovoltaische Großanlagen aufgebaut werden. Die am Fraunhofer ISE entwickelten FLATCON®-Module, verbinden hoch effiziente Solarzellen mit kostengünstiger Modul- und Linsentechnologie.
Mit III-V-Solarzellen sind Modulwirkungsgrade von bis zu 28% möglich

"Konzentrator-Photovoltaiksysteme haben das Potenzial, die Stromgestehungskosten für große Kraftwerkseinheiten an sonnenreichen Standorten erheblich zu senken", betont Concentrix-Geschäftsführer Hansjörg Lerchenmüller, der für das Unternehmen im Januar 2008 den 28. Innovationspreis der Deutschen Wirtschaft entgegennehmen durfte. Vor dem entscheidenden Durchbruch stehe die Konzentrator-Technologie nicht zuletzt deshalb, weil bei hocheffizienten Solarzellen auf der Basis von III-V-Halbleitern große Fortschritte hinsichtlich des Wirkungsgrads erzielt wurden. Andreas Bett, Abteilungsleiter am Fraunhofer ISE und einer der Ideengeber für die FLATCON®-Technologie, sieht ein hohes Potenzial in der Entwicklung der Modulwirkungsgrade: "Prototypen liegen bereits heute bei 23%. Mit unserer jüngst entwickelten 35%-Zelle halten wir sogar Modulwirkungsgrade von bis zu 28% für möglich."

Links: Monolithische GaInP/GaInAs-Solarzelle mit einem Wirkungsgrad von 32,0 % (Quadrat in der Bildmitte). Rechts: Solarzellen-Empfängermodule für das FLATCONTM Konzentratormodul. Die Zellen mit einem Durchmesser von 2 mm sind geeignet für eine 500fache Sonnenbestrahlung und werden auf Kupferbleche verlötet. Diese werden präzise auf einer Glasplatte verklebt, damit sie sich stets im Brennpunkt einer Fresnel-Linse befinden. Quelle: Fraunhofer ISE.
Links: Monolithische GaInP/GaInAs-Solarzelle mit einem Wirkungsgrad von 32,0 % (Quadrat in der Bildmitte). Rechts: Solarzellen-Empfängermodule für das FLATCONTM Konzentratormodul. Die Zellen mit einem Durchmesser von 2 mm sind geeignet für eine 500fache Sonnenbestrahlung und werden auf Kupferbleche verlötet. Diese werden präzise auf einer Glasplatte verklebt, damit sie sich stets im Brennpunkt einer Fresnel-Linse befinden. Quelle: Fraunhofer ISE.

Fünfhundert Mal Sonne auf 0,031 Quadratzentimeter "große" Solarzellen

Foto Concentrix Solar GmbH. Grafik: Fraunhofer ISE
Foto Concentrix Solar GmbH. Grafik: Fraunhofer ISE

Das FLATCON®-Modul besteht aus einer Linsen- und einer Bodenplatte, die über einen Stahlrahmen miteinander verbunden werden. An der Oberseite konzentrieren 4 x 4 cm² große Fresnel-Linsen das Sonnenlicht nahezu 500-fach und lenken es auf die an der Unterseite angebrachten Hochleistungszellen von ca. 2 mm Durchmesser, die das Sonnenlicht direkt in elektrische Energie umwandelt. Die Module werden zweiachsig der Sonne nachgeführt, damit der Brennpunkt der Linse jederzeit den aktiven Bereich der Solarzelle trifft. Die FLATCON®-Module sind so konstruiert, dass sie mit derselben Zuverlässigkeit und Langlebigkeit arbeiten wie die etablierten Module der Silizium-Technik. Das einfach gehaltene Design und die Ausnutzung gut beherrschter Produktionstechnologien stellen laut Concentrix sicher, dass qualitativ hochwertige Module kostengünstig produziert werden können.

Ein FLATCON®-System besteht aus einer Vielzahl von einzelnen Modulen, die auf einem Tracker installiert sind. Mit der industriellen Massenproduktion, zielt die Concentrix Solar GmbH vor allem auf größere Kraftwerkseinheiten von 1 MW bis 10 MW in sonnenreichen Regionen, denn die Stromgestehungskosten für FLATCON®-Kraftwerke sind stark abhängig vom Standort beziehungsweise von der verfügbaren Solarstrahlung. An Orten mit Einstrahlungsverhältnissen wie in München, Freiburg oder Paris kann das FLATCON®-System nicht mit den fest aufgestellten Flachmodulen der Silizium-Photovoltaik konkurrieren. Für Standorte in Südeuropa jedoch sind die solaren Stromgestehungskosten für die Konzentrator-Technologie günstiger als für die herkömmliche Alternative.

Funktionsskizze zur FLATCON®-Technologie.
Funktionsskizze zur FLATCON®-Technologie.

Mehr als 20 % Kostenvorteil angestrebt

Eine Kostenanalyse von Concentrix ergab, dass an guten Standorten in Spanien mit einem Kostenvorteil von über 15 % zu rechnen ist. In Regionen mit höherem Direktstrahlungsanteil wie den Wüsten in Nordafrika oder in den USA steigt der errechnete Kostenvorteil sogar auf über 20 %. Concentrix beziffert die energetische Amortisationsdauer der Systeme mit weniger als einem Jahr, das heißt, dass sie in dieser kurzen Zeit mehr Solarstrom produzieren, als die Energiemenge, die zu ihrer Herstellung benötigt wurde. Kostenvorteile ergeben sich aus der Reduktion der aktiven Solarzellenfläche und dem geringeren Verbrauch an Halbleitermaterial. Die hohen Modul- und Systemwirkungsgrade ermöglichen einen geringeren Flächenverbrauch beim Bau von Kraftwerken.

Mehrere Demo-Systeme von Concentrix mit bis zu 5 kW wurden u. a. in Zypern, Spanien und Freiburg installiert. Zur Herstellung der Konzentrator-Module betreibt Concentrix eine Pilot-Produktionslinie am Standort Freiburg mit einer nominalen Produktionskapazität von 1 MW. Im Sommer 2008 will Concentrix eine 25 MW-Linie in Betrieb nehmen und damit diese neue Photovoltaik Technologie in die kommerzielle Serienfertigung führen.
ARCHIMEDES: PV-Systeme mit kleinen Konzentrationsfaktoren und besonders niedrigen Systemkosten

Höchst effiziente Solarmodule zur Stromerzeugung, bei denen zugleich der kostenintensive Siliziumanteil reduziert wird, will die im Januar 2008 neu gegründete ARCHIMEDES Solar GmbH mit Sitz in Stuttgart in den Markt einführen. Das Unternehmen ist ein Spin-Off des renommierten Zentrums für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW). Die Konzentrator-Technologie für die ARCHIMEDES-Systeme wurde von dem Diplom-Ingenieur Fritz Klotz während seiner langjährigen Tätigkeit im ZSW entwickelt und patentiert. Sie arbeitet mit preisgünstigen Spiegeln, die das Sonnenlicht zwei- bis zehnfach konzentrieren (Parabolrinnen/V-Trog-Konzentrator). Zum Einsatz kommen herkömmliche Silizium-Solarzellen.

ARCHIMEDES PV-Konzentrator. Foto: ARCHIMEDES Solar GmbH
ARCHIMEDES PV-Konzentrator. Foto: ARCHIMEDES Solar GmbH

Spiegel sind billiger als Solarzellen

Foto: ARCHIMEDES IVT (links) mit schwacher (zweifacher) Konzentration und ARCHIMEDES IPT (rechts) im Testfeld "Widderstall".
Foto: ARCHIMEDES IVT (links) mit schwacher (zweifacher) Konzentration und ARCHIMEDES IPT (rechts) im Testfeld "Widderstall".

Bei den ARCHIMEDES PV-Konzentratoren bündeln Reflektor-Spiegel die einfallenden Sonnenstrahlen auf Solarzellen in der Fokuslinie des Kollektors. Dadurch reduziert sich der Anteil an teuren Solarzellen, die Spiegelfläche ist deutlich billiger als die Modulfläche. Beim ARCHIMEDES IVT wird nur die Hälfte der von der Sonne beschienenen Fläche (Aperturfläche) mit Solarzellen bestückt und das Sonnenlicht zweifach konzentriert. In dem System ARCHIMEDES IVT mit zweifacher Konzentration wird durch die seitlichen Flachspiegel neben der Direkteinstrahlung auch ein großer Teil der diffusen Sonneneinstrahlung genutzt. Hoch reflektierende Spiegel, eine präzise einachsige Nachführung sowie eine effiziente passive Kühlung charakterisieren das universell einsetzbare System zur Gewinnung von kostengünstigem Solarstrom. Die Nachführung nach dem Sonnenstand erfolgt durch den weltweit einmaligen, patentierten thermohydraulischen Antrieb ARCHIMEDES THA.

Bei den ARCHIMEDES PV-Konzentratoren bündeln Reflektor-Spiegel die einfallenden Sonnenstrahlen auf Solarzellen in der Fokuslinie des Kollektors. Dadurch reduziert sich der Anteil an teuren Solarzellen, die Spiegelfläche ist deutlich billiger als die Modulfläche. Beim ARCHIMEDES IVT wird nur die Hälfte der von der Sonne beschienenen Fläche (Aperturfläche) mit Solarzellen bestückt und das Sonnenlicht zweifach konzentriert. In dem System ARCHIMEDES IVT mit zweifacher Konzentration wird durch die seitlichen Flachspiegel neben der Direkteinstrahlung auch ein großer Teil der diffusen Sonneneinstrahlung genutzt. Hoch reflektierende Spiegel, eine präzise einachsige Nachführung sowie eine effiziente passive Kühlung charakterisieren das universell einsetzbare System zur Gewinnung von kostengünstigem Solarstrom. Die Nachführung nach dem Sonnenstand erfolgt durch den weltweit einmaligen, patentierten thermohydraulischen Antrieb ARCHIMEDES THA.

Die Schlüsselidee zur Vereinfachung und Kostensenkung des gesamten Solarsystems, die den ARCHIMEDES Solarmodulen zugrunde liegt, ist die Integration kostengünstiger, massenproduzierbarer Strangpressprofile aus Aluminium in allen Funktionsbereichen: Der IPT dient als Träger der Solarzellen, als Reflektor/Spiegel, zur passiven Kühlung sowie als tragende Struktur.


Thermohydraulische Nachführung mit Sonnenenergie

Zur Nachführung wird ebenfalls ARCHIMEDES THA verwendet. Diese ist energieautark - sie benötigt weder eine Stromversorgung noch eine Steuerelektronik - die Nachführung bezieht ihre Energie direkt von der Sonne und richtet sich selbsttätig nach ihr aus. Der Antrieb der THA besteht aus zwei Verdampferröhren und einem doppelwirkenden Stellzylinder (s. Abb.).

Thermohydraulische Nachführung in Stuttgart Bad Cannstatt; Funktionsprinzip. Foto und Grafik: ARCHIMEDES Solar GmbH
Thermohydraulische Nachführung in Stuttgart Bad Cannstatt; Funktionsprinzip. Foto und Grafik: ARCHIMEDES Solar GmbH

Die Verdampferröhren sind jeweils an einer Seite der nachzuführenden Modulfläche angebracht. Als Arbeitsmedium dient eine leicht zu verdampfende Flüssigkeit. Der Druck in jeder Verdampferröhre ist direkt von der Temperatur abhängig. Ist die nachzuführende Fläche nicht optimal zur Sonne ausgerichtet, werden die Verdampferröhren unterschiedlich stark bestrahlt: ein Temperatur- und Druckunterschied entsteht, der den Kolben des Zylinders bewegt. Der Kolben bewegt das Modul so lange, bis ein Kräftegleichgewicht und damit die gleichmäßige Bestrahlung beider Röhren gegeben ist.

Mit der ARCHIMEDES THA in extremer Leichtbauweise, können laut Hersteller Systemspannungen bis zu 1.000 Volt realisiert werden. Das System ist zudem für Windgeschwindigkeiten bis zu 150 km/h ausgelegt und somit auch bestens für windstarke Gebiete geeignet. Dank der Dreiecksform werde der Materialeinsatz gegenüber der gängigen Rechtecksform erheblich gesenkt. Das flächenspezifische Gewicht ohne Module wurde laut ARCHIMEDES durch die Aluminiumkonstruktion um ein Vielfaches minimiert: im Vergleich zu konventionellen Anlagen, die 30 Kilogramm pro Quadratmeter wiege,n auf beachtliche 10 kg/m2. Das sorge sowohl für geringere Kosten bei der Montage als auch beim Transport. Durch die Dreiecksform sei eine Montage auch in schwierigem Gelände wie beispielsweise auf felsigen Gebirgshängen möglich. Das senke die Kosten für die Bodenvorbereitung und erschließe für die Energiegewinnung bisher nicht nutzbare Flächen.

ARCHIMEDES-PV-Konzentrator; Pumpsystem mit ARCHIMEDES-System auf Kreta. Fotos: ARCHIMEDES Solar GmbH
ARCHIMEDES-PV-Konzentrator; Pumpsystem mit ARCHIMEDES-System auf Kreta. Fotos: ARCHIMEDES Solar GmbH

Bis zu 58 % höherer Solarstrom-Ertrag

Einsatzgebiete für die ARCHIMEDES-Systeme sind wie bei den hoch konzentrierenden Systemen in erster Linie Freiflächen-Solarkraftwerke. Aber auch in der Industrie (als Dachelemente zum langjährigen Betrieb) sowie als gebäudeintegrierte Fassadenelemente in der Architektur BIPV (Building Integrated Photovoltaics) sollen die Systeme eingesetzt werden. Die hochwertigen Reflektorspiegel der Konzentrator-Konstruktionen in Verbindung mit hoch effizienten Solarzellen gewährleisten nach Angaben des Unternehmens eine hohe Energieausbeute der Systeme und auch deren Langlebigkeit - selbst in Wüsten- und Küstenregionen. So wurden in der Freiflächen-Testanlage "Widderstall" des ZSW auf der Schwäbischen Alb ein Strahlungszugewinn von 55 % und ein Energiezugewinn von 45 % im Vergleich zu einem fest installierten PV-Generator erzielt. An einem Standort in Süditalien ist der errechnete solare Strahlungszugewinn sogar 70 % höher als jener einer nicht nachgeführten Anlage und der Solarstrom-Ertrag wächst um 58 %.

Bei einer industriellen Fertigung der Archimedes-Systeme rechnet das Unternehmen mit rund 40 % Kostenvorteil gegenüber festen Systemen und Modulkosten von 3,5 € je Watt Leistung. Im zweiten Quartal 2008 sollen die ersten Demo-Installationen in Betrieb gehen.
High-tech aus Deutschland in der industriellen Produktion

Die FLATCON-Technologie von Concentrix und die ARCHIMEDES-Systeme demonstrieren, wie innovative deutsche Forschungs- und Entwicklungsinstitute wie das Fraunhofer ISE und das ZSW die Solartechnik voranbringen und junge Unternehmen sie zur Marktreife bringen. Dass die kommerzielle Produktion erfolgreich möglich ist, belegt eine weitere aus dem ZSW hervorgegangene Entwicklung: bereits 2006 gelang dem Forschungsinstitut mit dem Industriepartner Würth Solar die erste industrielle Großproduktion von CIS-Dünnschichtsolarmodulen.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.901 von urfin am 02.08.10 16:47:35

......habe zwar auf die Schnelle nicht alles gelesen, wo ist der Speicher für die

Grundlastfähigkeit???

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.870 von parabolrinne am 02.08.10 16:43:15

"Das ist nun völliger Humbug, weil die Schwankungen natürlich auch mit anderen erneuerbaren Energien und mit bereits vorhandenen Speichertechniken (ja bereits vorhandenen Speichern: Norwegen) ausgeglichen werden können."

"Bei ca. 50% Wirkungsgradverlust, Außerdem benötigst du eine HT Leitung nach Norwegen.
Jetzt addiere alle einzelnen Positionen der Energiegewinnung, Übertragung und Speicherung.
Dann siehst du wie unwirtschaftlich die Sache tatsächlich ist."

Du scheinst von dem Thema nicht viuel zu wissen.
Erstens beträgt der Wirkungsgrad eines modernen Pumpspeicherkraftwerks für einen Vollzyklus (also einspeichern und wieder Ausspeichern) über 70%, und zweitens ist zum Ausnützen der Pufferleistung gar nicht erforderlich, allen Strom erst einzuspeichern und dann wieder auszuspeichern. Ein großer Teil der Pufferwirkung kann dadurch erzielt werden, dass bei Stromüberschuss in D die Wasserkraftwerke in N runtergefahren werden und Norwegen und Schweden mit deutschem Strom versorgt werden und somit die Speicher langsam voller werden (dies ist insbesondere ein Effekt der für die langfristige, saisonale Speicherung genutzt wird), während bei Strombedarf in D dann die Kraftwerke in N auf volle Leistung gehen und Strom nach Deutschland liefern können. Dazu müssen nicht mal Pumpleistungen vorhanden sein. Damit hast Du also eigentlich einen Speicherzykluswirkungsgrad, der theoretisch 100% beträgt, wovon, dann noch die Transportverluste abzuziehen wären, aber die sind nicht sehr hoch.

Die anderen Verlustposten wie Übertragung und Energiegewinnung fallen auch bei anderen Technologien an.

Jetzt siehst Du, wie wirtschftlich das ist.

Den Wärmemarkt als großen zeitvariablen abnehmer brauch wir jetzt nicht zu diskutieren, oder?
Dessen Umwandllungswirkungsgrad liegt bekanntlich bei 100%, und die Speicherverluste sind selbst mittelfristig mit wenig Kostenaufwand beherrschbar.

Von der gegenseitigen Ergänzung der EE in einem Gesamtkonzept willst Du auch nichts wissen?

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.914.042 von superhaase am 02.08.10 17:02:26

Erstens beträgt der Wirkungsgrad eines modernen Pumpspeicherkraftwerks für einen Vollzyklus (also einspeichern und wieder Ausspeichern) über 70%,

....du sagst es, eines modernen

Interessant wäre ein Vergleich zwischen thermischem Salzspeicher und eines Pumpspeicherkraftwerks hinsichtlich:

-Investitionskosten
-Lebensdauer
-Wirkungsgrad
-Energiedichte
-Vorratszeit
-Lebensdauer

Warum so umständlich, wenns doch so einfach geht

- CSP + Salzspeicher + Gashybrid = 100% Verfügbarkeit

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.917.046 von parabolrinne am 03.08.10 09:09:24

"Warum so umständlich, wenns doch so einfach geht
- CSP + Salzspeicher + Gashybrid = 100% Verfügbarkeit"

Weils mit Windkraft und PV und Wasserspeicherkraftwerken und den anderen Mitteln in Mitteleuropa billiger und zuverlässiger geht.

Oder wilst Du ernsthaft allen Strom aus der Sahara importieren?
Das wollen ja nicht einmal die Gründer von Desertec.

Zu Deinem Vergleich:

-Investitionskosten: Kann ich jetzt nicht sagen. Was kostet denn ein Salzspeicher für 8GWh? Das Pumpspeicherwerk Goldisthal mit 8GWh Kapazität und 1GW Leistung kostete 600 Mio. Euro.

-Lebensdauer: Pumpspeicherwerke sind sehr langlebig. Die SPeicherbecken sowieso, und die Turbinen sind nur geringem Verschleiß und keiner thermischen Beanspruchung ausgesetzt. Der größte Teil des Verscheißes kommt durch Schwebepartikel im Wasser (Sand). Trotzdem halten Wasserturbinen sehr lange. In Speicherkraftwerk am Kochelsee laufen immer noch die alten Turbinen von 1924, soviel ich weiß. Lebensdauer eines Salzspeichers ist wohl auch sehr lange. Kein Unterschied?

-Wirkungsgrad: Na da dürfte das Pumpspeicherwerk weit vorne liegen. Wie gesagt über 70%. Ein Salzspeicher hat bie 400°C schon nur einen Ausspeicherwirkungsgrad von theoretisch max. 55% (Carnot). Real noch weniger. Dann kommen noch Wärmeverluste hinzu.

-Energiedichte: hängt beim Pumpspeicherwerk von der Fallhöhe ab.

-Vorratszeit: beim Wasserbecken theoretisch unberenzt ohne Verluste. Beim Salzspeicher gibts Wärmeverluste

-Lebensdauer: Wasserbecken wohl quasi unbegrenzt. Beim Salzspeicher?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.913.758 von superhaase am 02.08.10 16:30:24

[red]"So liefern Solarpaneele in Deutschland nicht einmal 1000 Stunden Strom pro Jahr."[/red]

Wie jalan schon sagte produzieren PV-Anlagen im Mittel etwa an 50% der Stunden eines Jahres Strom, nämlich immer dann, wenn es hell ist.

Sicherlich meint er die Zeit, an der die Solarzellen einen nennenswerten Strombeitrag zu liefern vermag. Das erfolgt bei der Solarzelle um den Sonnenhöchststand herum. Die Schwankungsbreite ist bei der Solarzelle ja auffallend hoch. Die Sichtweise ist ungenau formuliert aber zulässig.

"Nur rund zehn Prozent des maximalen Strombedarfs lassen sich durch diese Technologie sicher abdecken."

Ja, was er hiermit meint ist nur schwer zu deuten. Ich vermute er meint damit, dass in die Einspeiseprofile nur 10% der maximalen möglichen Leistung berücksichtigt werden können.

"Zudem fehlen Technologien, mit denen die so erzeugte Energie effizient gespeichert werden kann."

Möglicherweise sind die Technologien da - das räumt er in den Artikel ein -
er kritisiert aber auch, das niemand in die dafür erforderliche Netze aufgrund fehlender Anreize investiert. Damit sind die erforderlichen Speicher nicht verfügbar, sie fehlen also.

Insgesamt verstehe ich seine Kritik an unserem EnergieSzenario. Am Beispiel der zeitlich nur begrenzt verfügbaren Photovoltaik macht er deutlich, wie wichtig es ist auch an die dafür notwendigen Speichertechnologien zu denken um die Energien auch vernünftig nutzen zu können. Und da hat er sicherlich recht. Ich würde den Mann auch ernst nehmen, da er auf die volkswirtschaftliche Risiken der hohen Energiepreise hinweist die in der Chemie und der Stahlbranche schon - also durchaus arbeitsplatzvernichtend werden können - zu spüren sind.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.917.332 von superhaase am 03.08.10 09:55:08

Weils mit Windkraft und PV und Wasserspeicherkraftwerken und den anderen Mitteln in Mitteleuropa billiger und zuverlässiger geht.

Noch billiger würde es sicherlich mit Windkraft und Solarthermie.
Bedenke bitte, dass es in Deutschland nicht ausreichend Standorte für (Wasser-) Pumpspeicherkraftwerke gibt.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.917.579 von BerndC am 03.08.10 10:29:37

Österreicher bauen ihre Kapazitäten dauernd aus, nutzen den Billigstrom z.T geschenkt zum Füllen ihrer Becken, verkaufen uns den Strom, wenn er am Teuersten ist.

So sieht die Realität aus!!!

Mit dem EEG subventionieren wir PV-Anlagen und Windparks die ihren Strom zum Großteil in Zeiten produzieren wo er nicht benötigt wird, in Leipzig für wenig Geld gehandelt und von den Österreichern (oder Anderen) gekauft wird.

Da ist der WG vollkommen Wurst!!!!

Wir bezahlen (alte Tarife)nach dem EEG ca. 40Cent für die Einspeisung, verkaufen den Strom für ca. 2 Cent in Leipzig ins Ausland und bezahlen dann wieder bis zu 12 Cent für den Re-Import - Klasse Sache

Da Lacht die Welt!

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.130 von parabolrinne am 03.08.10 11:42:07

Das ist aber auch das Prinzip der Speicherbetreiber - billig einkaufen und teuer verkaufen. Aber immerhin sind wir bei der Einspeisevergütung schon bei 30Cent/kwh. Da aber wieder so erfolgreich zugebaut wird, sollte die Förderung nochmal drastisch reduziert werden. Anscheinend ist man auf eine derartige Förderung nicht angewiesen.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.917.340 von BerndC am 03.08.10 09:55:55

"Sicherlich meint er die Zeit, an der die Solarzellen einen nennenswerten Strombeitrag zu liefern vermag. Das erfolgt bei der Solarzelle um den Sonnenhöchststand herum."
Wie kommst Du denn zu dieser Erkenntnis?
Oder hast Du einen extreme Interpretation des Begriffes "nennenswert"?
PV-Anlagen liefern im Tagesverlauf (während der Helligkeit) über 50% der Zeit mehr als 70% der Tagesspitzenleistung.

"Möglicherweise sind die Technologien da - das räumt er in den Artikel ein -
er kritisiert aber auch, das niemand in die dafür erforderliche Netze aufgrund fehlender Anreize investiert. Damit sind die erforderlichen Speicher nicht verfügbar, sie fehlen also."

Er hat aber gesagt, dass die Technologien fehlen, und das ist einfach falsch. Er hat nicht geasgt, dass die Speicher fehlen. Das ist ein großer Unterschied.
Ich denke nicht, dass er das versehentlich falsch formuliert hat, da steckt schon Absicht dahinter - nämlich die, Lügen über die erneuerbaren Energien zu verbreiten.

"Ich würde den Mann auch ernst nehmen, da er auf die volkswirtschaftliche Risiken der hohen Energiepreise hinweist die in der Chemie und der Stahlbranche schon - also durchaus arbeitsplatzvernichtend werden können - zu spüren sind. "
Risiken hoher Energiepreise - ja. Aber sieht er die Sache richtig?
Sieht er, dass PV-Strom unheimlich schnell billiger wird?
Dass PV-Strom in Zukunft der billigste ins Netz eingespeiste Strom sein wird?
Sieht er, dass jeder fossiler Strom spätestens ab 2030 teuerer sein wird als jeder Strom aus EE, selbst ohne Einberechnung der externen Kosten?
Sieht er die Folgekosten, die fossiler Strom bei uns anrichtet?
Sieht er den volkswirtschaftlichen Schaden, den Atomstrom bei uns anrichtet?

Sorry, ich kann den Mann mit seiner voreingenommenen Sichtweise nicht ernstnehmen.
Er hat von den Zusammenhängen entweder keine Ahnung, oder aber er missachtet sie aus kurzfristigem Profitstreben heraus. Eine ander Erklärung sehe ich für sein Gerede nicht.

Und die Schönrechnerei, die er für seine Chemieprodukte da in dem Artikel macht, sind doch lächerlich (wobei ich die Chemieprodukte hiermit nicht schlecht machen will, aber diese allesamt als Super-Umweltschutz zu verkaufen, ist eine Verarschung).

"Noch billiger würde es sicherlich mit Windkraft und Solarthermie.
Bedenke bitte, dass es in Deutschland nicht ausreichend Standorte für (Wasser-) Pumpspeicherkraftwerke gibt."
Ach nee!
Aber es gibt in Deutschland wohl ausreichend Standorte für solarthermische Kraftwerke (CSP), wie?

Und wenn schon, was liegt dann näher: CSP in der Sahara, oder Speicherwasserkraftwerke in Norwegen (die schon existieren!) ?

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.917.332 von superhaase am 03.08.10 09:55:08

- M.E. ist pv wesentlich teurer als solarthermie, oder? Hast du hierzu aktuelle LCOE-Zahlen? Würde mich sehr interessieren.

- Erlaube mir die Frage zum Vergleich der Wirkungsgrade: Ist der Carnot-Gedanke wirklich wichtig bzw. nicht aus der Rechnung zu eliminieren wenn man die LCOE vergleichen möchte (da der Turbinenprozess sowieso schon in den Stromgestehungskosten mit einbezogen ist).

- Ich habe keine Ahnung, wo die Speicherseen in Nordeuropa liegen, aber sind die Distanzen nicht ähnlich (Strom von Nordeuropa oder von der Wüste). Was einen Unterschied m.E. macht sind die fehlenden Transitländer wenn der Strom vom Norden eingespeist wird.

- Ich glaube auch, dass man bzgl. der Energiespeicherung differenzierter bzgl. Grund-, Mittel- und Spizenlast Gedanken machen muss. Pumpspeicher sind zwar begrenzt verfügbar, aber die Dauer mit der sie die Energie speichern können ist natürlich wesentlich höher.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.461 von chefkoch2010 am 03.08.10 12:17:46

"- M.E. ist pv wesentlich teurer als solarthermie, oder? Hast du hierzu aktuelle LCOE-Zahlen? Würde mich sehr interessieren."

Aktuelle Zahlen hab ich nicht. Aber eins ist klar: Der PV-Strom aus Deutschland wird billiger als CSP-Strom aus der Sahara sein, bevor der erste Saharastrom bei uns ankommen kann.

"- Erlaube mir die Frage zum Vergleich der Wirkungsgrade: Ist der Carnot-Gedanke wirklich wichtig bzw. nicht aus der Rechnung zu eliminieren wenn man die LCOE vergleichen möchte (da der Turbinenprozess sowieso schon in den Stromgestehungskosten mit einbezogen ist)."

Es ging bei der Frage um den Vergleich von Speichern. Da kriegt man Carnot nicht raus bei einem Salzspeicher, der aus Wärme wieder Strom machen will. Als Einspeicherung hab ich jetzt mal einfach 100% Wirkungsgrad durch einfaches elektrisches Heizen angenommen. Es ging ja auch um Speicherung z.B. von Windstrom. Um Kosten vergleich CSP-Wasserkraft ging es ja wohl nicht, dann da hat CSP erst recht keine Chance.

"- Ich habe keine Ahnung, wo die Speicherseen in Nordeuropa liegen, aber sind die Distanzen nicht ähnlich (Strom von Nordeuropa oder von der Wüste)."

Nein, Norwegen liegt viel näher. Schau mal ins Guugel-Öhrs!

"- Ich glaube auch, dass man bzgl. der Energiespeicherung differenzierter bzgl. Grund-, Mittel- und Spizenlast Gedanken machen muss. Pumpspeicher sind zwar begrenzt verfügbar, aber die Dauer mit der sie die Energie speichern können ist natürlich wesentlich höher."

"Begrenzt verfügbar ist wohl nicht richtig, angesichts der Tatsache, dass Norwegen und Schweden zusammen deutlich über 100 TWh an Speicherkapazität verfügen. Das reicht für eine Pufferung einer Vollversorung aus Wind und Sonne für ganz Mitteleuropa.
Was fehlt ist eine Verzigfachung der Netzverbindungsleistungen.

[urfin]

Eine Milliarde Euro zahlen Stromkunden heuer zu viel. Das halten die Grünen den Energiekonzernen vor. Denn eigentlich sinken die Preise an der Leipziger Strombörse. EON, RWE und Co. stehen im Verdacht, nur abzocken zu wollen. Was Sie dagegen tun können, erfahren Sie hier.

Stand: 03.08.2010


Eine neue Studie, die die Bundestagsfraktion der Grünen in Auftrag gegeben hatte, belegt, dass Stromkunden in Deutschland zu viel für Strom bezahlen: eine Milliarde Euro. Und das, obwohl die Preise an der Leipziger Strombörse seit 2008 um 30 bis 40 Prozent gesunken seien. Die Grünen kritisieren, dass die Energiekonzerne das nicht an die Kunden weitergeben.

Allerdings seien auch die Kunden mit Schuld, die Wechselbereitschaft der Verbraucher sei nicht groß genug, "sonst würde die Weitergabe von Preissenkungen besser funktionieren", sagte Bärbel Höhn, stellvertretende Grünen-Fraktionschefin, der "Saarbrücker Zeitung".
AudioAudio Stereo
Bayern 1

Verbraucherschützer Holger Krawinkel: "Strommarkt funktioniert nicht richtig"Eine Studie der Grünen belegt, dass Verbraucher in Deutschland zu viel für Strom bezahlen. Der Energieexperte von der Verbraucherzentrale, Holger Krawinkel, fordert im Gespräch mit Bayern 1-Moderatorin Ulla Müller, Anbietern die Rote Karte zu zeigen.
Einfach sparen

Tarifvergleich und Anbieterwechsel lohnen sich, bis zu 200 Euro Ersparnis jährlich sind für eine dreiköpfige Familie durchaus drin. Und das funktioniert ganz einfach: Im Internet gibt's Seiten, die die Preise verschiedener Anbieter vergleichen. Meist müssen Sie nur Ihre Postleitzahl und den Verbrauch eingeben, dann wird der für Sie günstigste Tarif ermittelt.

[urfin]

Rot-Grün erreicht in Umfragen die absolute Mehrheit
22. Juli 2010, 08:12 Uhr

Hamburg. Es sind Worte, die sich die Spitzen von Grünen und SPD genüsslich auf der Zunge zergehen lassen dürften: absolute Mehrheit. Lange waren beide Parteien mehr als weit von entsprechenden Umfragewerten entfernt. Jetzt erreichen sie in einer Forsa-Umfrage zusammen 47 Prozent. Wäre Bundestagswahl, hätte Rot-Grün damit die absolute Mehrheit im Bundestag. Ohne die Stimmen der Linkspartei.

Mehr zum Thema
Hamburger Abendblatt
Angela Merkel: Gute Laune gegen Stimmungstief
Die Grünen, Partei der Mitte

Das liegt vor allem an den Grünen. Sie kommen allein auf 19 Prozent, die SPD auf 28. Die Union erreicht 30, die FDP jedoch nur vier Prozent, während die Linke bei elf verharrt. "Die Grünen profitieren vor allem davon, dass die anderen Parteien das Vertrauen der Wähler verlieren", sagte Forsa-Chef Manfred Güllner dem Abendblatt. Vor allem seien ehemalige SPD-Wähler übergelaufen. "Deshalb kann man auch nicht von einem rot-grünen Comeback sprechen", so Güllner. "Zumal völlig unklar ist, wie es in Zukunft weitergeht." Das letzte Mal, dass beide Parteien ähnliche Werte erzielten, war Anfang 2005. Noch unter Gerhard Schröder (SPD) kamen sie kurzzeitig auf 46 Prozent, was der Unmut über fünf Millionen Arbeitslose jedoch schnell abschwächte. "Heute ist es eine gute Nachricht für die SPD, dass die Werte nicht noch weiter gesunken sind", so Güllner. Zwischen 1998 und 2009 seien den Sozialdemokraten rund zehn Millionen Wähler verloren gegangen. "Ob die SPD noch eine Volkspartei ist, muss angezweifelt werden."

Ein Problem hat allerdings auch das schwarz-gelbe Lager, das mit nur 34 Prozent den schlechtesten Wert seit Beginn der Forsa-Aufzeichnungen im Jahr 1986 erreicht. Vor allem die FDP hat dabei mit herben Verlusten zu kämpfen und würde sogar an der Fünf-Prozent-Hürde scheitern. "Die Liberalen sind der Union als Auffangbecken für verlorene Stimmen abhandengekommen", sagt Güllner. Während sich enttäuschte SPD-Wähler den Grünen zuwenden, verlassen ehemalige FDP-Anhänger das schwarz-gelbe Lager ganz.(pau)

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.435 von superhaase am 03.08.10 12:13:52

Ein Wechselrichter ist ziemlich unbestechlich und liefert die Zahlen zuverlässig:
Natürlich schwankt der Ertrag der PV Anlage über den Tag , aber die Höchsterträge ziehen sich bei mir über einen Zeitraum von ca. 6-7 Std. hin.Dabei habe ich SSO Lage also nur ca. 92 % Wirkungsgrad einer Südanlage.

Zum Speichern:
Schleswig Holstein z. B. erzeugt 40 % sein Strombedarfs durch Wind und würde sehr gerne zum Lastenausgleich die Leitungen nach Norwegen haben, die puffern und regulieren, und unseren Sonnenstrom im Gegenzug nehmen zu entsprechenden Zeiten nehmen.
Dies wäre langfristig wesentlich sinnvoller , als die politische Absicht Brunsbüttel weiterlaufen zu lassen. Die Investition muss also in intelligente Netze erfolgen-- das nützt dann auch der BASF und Desertec.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.435 von superhaase am 03.08.10 12:13:52

Wie kommst Du denn zu dieser Erkenntnis?
Oder hast Du einen extreme Interpretation des Begriffes "nennenswert"?
PV-Anlagen liefern im Tagesverlauf (während der Helligkeit) über 50% der Zeit mehr als 70% der Tagesspitzenleistung

Der Begriff Tagesspitzenleistung kann hier nicht angewendet werden, da hiermit schon Einschränkungen einfliesssen die die von der "Maximalleistung" erheblich abweichen. An einem Bewölkungstag läge diese Daten also nur noch bei 14% der möglichen Maximalleistung wenn wir 50% der Zeit zugrundelegen )

Unter nennenswert verstehen ich einen Strombeitrag der gemessen an der Nennleistung nicht nur einen geringen Bruchteil ausmacht. Die Stromerzeugung in den frühen Morgenstunden ist sicherlich vorhanden, liegt aber nur noch in einem einstelligen Prozentbereich. Ähnlich verhält es sich bei Bewölkung, hier werden nur noch 20% der möglichen Leistung - welche natürlich einen Tagesgang aufweist.

Diese Zustände ( Leistungsschwankungen ) führen in jedem Fall zur Inanspruchnahme von notwendigen Speicherkapazitäten, falls man Überkapazitäten so gering wie möglich hält.

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.657 von superhaase am 03.08.10 12:44:14

- M.Wissens ist CSP aus der Wüste günstiger als Photovoltaik aus Deutschland (wenn man politische Rahmenbedingungen ausklammert). Mich würde also eine Quelle stark interessieren.

- Den Carnotzyklus sollte man m.E. schon rausnehmen, da er den Kosten zur Stromgewinnung zuzurechnen ist und nicht der Speicherung bzw. Rückgewinnung.

- Und auch wenn meine geograph. Kenntnisse nicht ganz so toll sind, auf einer Weltkarte ist die Distanz in etwa gleich (nicht die Landesgrenze zählt, sondern die Location der Pumpspeicherwerke).

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.435 von superhaase am 03.08.10 12:13:52

Risiken hoher Energiepreise - ja. Aber sieht er die Sache richtig?
Sieht er, dass PV-Strom unheimlich schnell billiger wird?
Dass PV-Strom in Zukunft der billigste ins Netz eingespeiste Strom sein wird?
Sieht er, dass jeder fossiler Strom spätestens ab 2030 teuerer sein wird als jeder Strom aus EE, selbst ohne Einberechnung der externen Kosten?
Sieht er die Folgekosten, die fossiler Strom bei uns anrichtet?
Sieht er den volkswirtschaftlichen Schaden, den Atomstrom bei uns anrichtet?

Ob er das tut weiss ich nicht. Jedenfalls hält er ein Playdoyer dafür, die Speichertechnologien nicht zu vernachlässigen und auch hier Anreize zu schaffen um tatsächlich in 2050 eine Welt zu schaffen die ausschließlich von erneuerbaren Energieen lebt.

Da Du selber in Deiner Argumentation für die Lösung der Probleme auf die Speicher legst, liegt ihr mMn nahe beieinander.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.435 von superhaase am 03.08.10 12:13:52

Aber es gibt in Deutschland wohl ausreichend Standorte für solarthermische Kraftwerke (CSP), wie?

In Deutschland kann es wohl erstmal keine solchen Kraftwerke geben.

Und wenn schon, was liegt dann näher: CSP in der Sahara, oder Speicherwasserkraftwerke in Norwegen (die schon existieren!) ?

Da bin ich mir nicht sicher was näher liegt. Schließlich muss der Weg nach Norwegen doppelt zurückgelegt werden. Wie dem auch sei, auch die norwegischen Kapazitäten - die übrigens noch nicht in dem notwendigen Ausmaß existieren werden vielleicht für Deutschland, aber nicht noch zusätzlich für Frankreich, Benelux, Großbritannien, Polen etc ausreichen.

Nein, die CSP-Kraftwerke sind alleine eine Lösung für Südeuropa und Afrika, die Nordeuropa gelegentlich unterstützen.

[urfin]

...wenigstens mal ein schöner Tag für diese 4% schwache Atomlobbypartei...wenns ein wenig hilft demnächst die harte Oppositionsbank etwas zu polstern ,bittesehr.


FDP bekommt erneut Großspende aus dem Finanzsektor
03.08.10 | 14:02 Uhr

Die Liberalen haben erneut eine Großspende aus dem Finanzsektor erhalten. Wie der Bundestag am Dienstag in Berlin mitteilte, bekam die FDP 75 000 Euro von der Allfinanz - Deutsche Vermögensberatung AG. Alle Spenden über 50 000 Euro sind von den Parteien dem Präsidenten des Bundestages unverzüglich anzuzeigen.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.990 von BerndC am 03.08.10 13:34:05

"Der Begriff Tagesspitzenleistung kann hier nicht angewendet werden, da hiermit schon Einschränkungen einfliesssen die die von der "Maximalleistung" erheblich abweichen.
...
Unter nennenswert verstehen ich einen Strombeitrag der gemessen an der Nennleistung nicht nur einen geringen Bruchteil ausmacht."
Es ist Deine Sache, was Du unter den Begriffen verstehst.
Für sinnvoll erachte diese Betrachtungsweisen nicht.
Es grenzt eher an ein "Schlechtreden".

Insbesondere ist selbst mit Deinen ausgesucht anspruchsvollen "Forderungen" bei der Beurteilung von PV-Anlagen oder Windanlagen immer noch die Aussage "PV-ANlagen liefern nur an 1000 Stunden im Jahr nennenswert Strom" schlicht und ergreifend falsch.

@chefkoch2010:
Schau Dir einfach die von Desertec genannten erwarteten Strompreise für Saharastrom an, und dan die aktuellen PV-Vergütungen in Deutschland und rechne mit der aktuell geltenden Degressionsregel (13% Senkung zum 1.1.2011 sind schon sicher) bis ins Jahr 2015 vor.

Zwecks Carnot-Zyklus: wie gesagt war ein Vergleich der Speichertechnik gefragt. Das umfasst also die Ein- und Ausspeicherung von Fremdstrom. Du kannst ja auch Wasser-Speicherkraftwerke nur mit ihrem eigenen Strom betrachten, dann Hast Du ohne Einspeicherung auch einen Pufferwirkungsgrad von 100%, wenn Du die Stromerzeugung rausrechnest.
Es hat keinen Sinn, hier weiter zu diskutieren, was soll dabei rauskommen?

Außerdem steht doch überhaupt nicht zur Diskussion, Deutschland zu einem wesentlichen Teil mit CSP-Strom aus der Sahara zu versorgen. Einen Beitrag soll Desertec leisten - es ist von 15% des europäischen Stromverbrauchs die Rede. Und das soll nicht alles CSP-Strom sein!
Mitteleuropa ist für CSP kein Markt, spielt auch für S2M wohl kaum eine Rolle.
Was nicht heißt, dass Desertec für S2M einmal ein Umsatzbringer werden kann - aber nicht vorwiegend für die deutsche Stromversorgung.

Hier fehlt machen Leuten wohl ein wenig Realismus.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.918.657 von superhaase am 03.08.10 12:44:14

Aktuelle Zahlen hab ich nicht. Aber eins ist klar: Der PV-Strom aus Deutschland wird billiger als CSP-Strom aus der Sahara sein, bevor der erste Saharastrom bei uns ankommen kann.

Das kommt wohl darauf an wie man rechnet. Vergiss nicht, auch die Andasol-Kraftwerke sind eines Tages abgeschrieben. Die von Solar Millennium betriebenen amerikanischen solarthermische Kraftwerke haben Langlebigkeit bereits bewiesen, kann das auch die Photovoltaik? Vielleicht ja - der Beweis steht aber noch aus. Bei PV-Strom aus Deutschland müssen ggf zusätzliche Speicher- und aufwendige Netzdienstleistungen berücksichtigt werden. Bedenke auch dass es sich bei PV um giftigen Sondermüll handelt - das kann bei der Entsorgung noch teuer werden. Bitte gleiche Maßstäbe anlegen wie z.B bei Atommüll.

Der Andasol-Strom wird nach der Abschreibung bei 3 Cent/kwh liegen.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.919.716 von superhaase am 03.08.10 14:56:13

Es ist Deine Sache, was Du unter den Begriffen verstehst.
Für sinnvoll erachte diese Betrachtungsweisen nicht.
Es grenzt eher an ein "Schlechtreden".

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.919.716 von superhaase am 03.08.10 14:56:13

Es ist Deine Sache, was Du unter den Begriffen verstehst.
Für sinnvoll erachte diese Betrachtungsweisen nicht.
Es grenzt eher an ein "Schlechtreden".

Nun, dann solltest Du aber auch nicht fragen....;-))

Nun, wir sollten ehrlich sein und nicht negative Aspekte der PV schönreden - bitte bleib Objektiv.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.919.820 von BerndC am 03.08.10 15:05:58

"Bedenke auch dass es sich bei PV um giftigen Sondermüll handelt - das kann bei der Entsorgung noch teuer werden. Bitte gleiche Maßstäbe anlegen wie z.B bei Atommüll."

Jetzt kommen wir aber vom Hundertsten ins Tausendste.
Was ist mit dem Thermoöl von CSP? Sondermüll?
Was ist mit dem Salz? Das kann man auch nicht einfach so in die Landschaft kippen, wenn mans entsorgen will.

Außerdem: Was ist an einem kristallinen oder multikristallinen oder amorphen Silizium-Modul giftiger Sondermüll? Insbesondere, wenn es nach ROHS gefertigt wird.
Hier wirfst Du aber schon mit Halbwissen um Dich.
Selbst CdTe-Dünnschicht oder andere Module, die giftige Grundstoffe enthalten, sind in der Umweltbilanz nicht so schlecht, wie es manche Schlagzeilen glauben machen wollen. Man bedenke: Das Cd fällt bei der Metallverhüttung sowieso als "Abfall" an und muss irgendwie entsorgt werden. Außerdem ist Cadmiumtellurid stabiler und weniger giftig als reines Cd oder CdO. Selbst eine Deponierung von solchen Modulen ist einfacher als die Deponierung von Cd unmittelbar aus der Metallverhüttung.

Aber lassen wir das. Ich will weder die CSP schlechtreden, noch die PV schönreden.

Was den Preis von Strom aus abgeschriebenen PV-Anlagen angeht, liegt man in Zukunft zumindest bei den Dachanlagen (privat oder gewerblich) bei einem "Gestehungspreis" von 0ct/kWh, weil die Betreiber auf eine Einspeisung gar nicht angewiesen sind und den Strom sogar verschenken könnten. Der Eigenverbrauch allein macht sie dann schon rentabel. Da wird CSP nie hinkommen können. Auch sind die Betriebs- und Instandhaltungskosten sicher deutlich höher bei CSP.

"Nun, dann solltest Du aber auch nicht fragen....;-))
Nun, wir sollten ehrlich sein und nicht negative Aspekte der PV schönreden - bitte bleib Objektiv."
Ich hab niemanden gefragt. Ich habe festgestellt, dass die Aussagen des BASF-Fuzzys allesamt total falsch und irreführend sind. Ich hab das begründet.
Dabei bleibt es offensichtlich, denn keiner von Euch hat zeigen können, dass diese Aussagen richtig sind. Obwohl ihr versucht habt, sie zu relativieren und umzudeuten, kam nichts wirklich Richtiges dabei heraus.

Ich rede die Nachteile der PV auch nicht schön. Dass PV unsteitg Strom liefert habe ich nie bestritten. Ebenso wie für die Windkraft. Ich stelle nur falsche Aussagen richtig.
Ich bestreite auch nicht, dass ein Netzausbau und ein Speicherausbau erforderlich sein wird.

Wenn man aus dem Artikel herauslesen kann, dass der BASF-Fuzzy sich für eine Förderung von Speichertechniken bzw. den Ausbau von vorhandenen Speichertechniken einsetzen will, dann willich dem nicht widersprechen. Aber das sollte man dann bitte schön nicht mit solchen Falschaussagen untermauern, es gibt genügend wahre Argumente und Tatsachen, die dafür sprechen.

Einige hier scheinen wohl zu glauben, dass man weder PV, noch Windkraft weiter ausbauen muss, und auch keine Speicher braucht, sondern stattdessen das Heil allein in der CSP liegt. Das ist schon ein bisschen weltfremd.
Oder man gesteht ja noch den vermeintlich billigeren WIndstrom zu, aber von der bösen PV, die ja die zu bekämpfende Kokurrenz zur CSP ist, will man nichts wissen, weil die ja besonders unzuverlässig und auch noch giftig ist.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.643 von superhaase am 03.08.10 16:21:20

Jetzt kommen wir aber vom Hundertsten ins Tausendste. augen verdrehen
Was ist mit dem Thermoöl von CSP? Sondermüll?
Was ist mit dem Salz? Das kann man auch nicht einfach so in die Landschaft kippen, wenn mans entsorgen will.

Natriumnitrit und Kaliumnitrit kann man einfach in die LAndschaft kippen z.B.
im Winter auf die Strassen gegen Eis.

Kaliumnitrit eignet sich wunderbar als Düngerbeimischung.

Öle aller Art kann man nutzen wie man will sind auf keinen Fall Sondermüll.

Diskutiere doch deinen PV Subventionswahnsinn mit deinesgleichen, hääte man genauo viel Geld (Weltweit) in CSP wie in PV investiert hätten wir schon lange kein Energieproblem mehr.

Die 400Mrd wären Kindergarten.

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.861 von parabolrinne am 03.08.10 16:43:28

das ist doch alles schon hundertmaL DURCHGEKAUT WORDEN!
Es ist doch sicher unter allen Lesern hier unstrittig, dass jede Technik Ihre Vor-und Ihre Nachteile hat.Schon vor Monaten hat Superhaase hier minutiös das EEG Gesetz erklärt und vorgerechnet , wie es sich im Laufe der Zeit rechnet.Weitgehend einig sollte man sich auch darüber sein,dass es der Energiemix der erneubaren macht. Wer weiß , vielleicht häng ich eines Tages nach Abschreibung mein E-fahrzeug an die PV- billiger kann ich ndann nicht Autofahren und vielleicht besuche ich dann auch mal Energy Revolution, damit er abwettern kann . Die heißen ja auch erneuerbare Energien, weil es eben diverse davon gibt.MMN werden hier im Forum sehr oft nach Emotion und und Eigenutz Vorteile überbewertet und Nachteile verschwiegen.Desertec ist noch sehr weit und die politischen Probleme zu lösen scheint schwieriger als die technischen.Nichtsdestrotrotz glaube ich an die Zukunft von CSP

Mir persönlich ist das Stück unabhängigkeit vom großen Energieversorger auch was wert, was ich mit der PV habe.- Bin aber auch vom AKW Standort in der Nähe geprägt , da ich seit 3o jahren mitbekomme , wie das so läuft.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.919.716 von superhaase am 03.08.10 14:56:13

Insbesondere ist selbst mit Deinen ausgesucht anspruchsvollen "Forderungen" bei der Beurteilung von PV-Anlagen oder Windanlagen immer noch die Aussage "PV-ANlagen liefern nur an 1000 Stunden im Jahr nennenswert Strom" schlicht und ergreifend falsch.

Aus diesem Einspeiseprofil habe ich den Monat mit den meisten Werten ausgesucht.
http://www.enbw.com/content/de/netznutzer/media/office/netzn…


Die Gesamtenergiemenge beträgt 17,54769186. Von der Hälfte der Werte mit den höchsten Ausprägungen habe ich folgende Energiemenge ( Relativzahl ) ermittelt:
13,88779051. Dies entspricht einem Anteil von knapp 80%. Sprich: In 50% der zeit werden 80% der Energie erzeugt.

PV-Anlagen liefern im Tagesverlauf (während der Helligkeit) über 50% der Zeit mehr als 70% der Tagesspitzenleistung

Diese Aussage habe ich auch mit diesem Profil überprüft:
Die Tagesspitzenleistung beträgt 0,554011254. Die Grenze zu 70% beträgt also 0,387807878
Dieser Wert wird an 24 von 60 Werten überschritten. nach deiner Aussage hätte ich 30 Werte erwartet.

Sorry, aber ich wollte jetzt nichts schlechtreden....

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.110 von jalan am 03.08.10 17:08:14

Das Problem liegt einfach daran, dass die Subventionen für die Photovoltaik unangemessen hoch sind für den geringen Beitrag den die PV liefert.

Wenn die PV so gut ist wie ihr meint, warum ist sie auf die höchsten Subventionen angewiesen? Ich nenne das Bereicherung.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.643 von superhaase am 03.08.10 16:21:20

Oder man gesteht ja noch den vermeintlich billigeren WIndstrom zu, aber von der bösen PV, die ja die zu bekämpfende Kokurrenz zur CSP ist, will man nichts wissen, weil die ja besonders unzuverlässig und auch noch giftig ist

Nein, sie ist schlichtweg zu teuer. Glaubst Du im Ernst, der PV-Besitzer wird, wenn seine Anlage abgeschrieben ist seinen Strom verschenken? Nein, er wird schon etwas seinen Lohn haben wollen, wenn er seine Solarzellen vom Staub befreit ( Betriebskosten).

Hoffentlich fällt er dabei nicht vom Dach und bricht sich sich dabei nicht das Bein.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.861 von parabolrinne am 03.08.10 16:43:28

"Natriumnitrit und Kaliumnitrit kann man einfach in die LAndschaft kippen z.B.
im Winter auf die Strassen gegen Eis."
Gut. Aber auch das ist eigentlich schädlich und wird wegen der Sicherheit in Kauf genommen. Aber Du hast Recht, das Salz ist wohl weniger ein Problem.

"Öle aller Art kann man nutzen wie man will sind auf keinen Fall Sondermüll."
Öha! Dann versuch mal ein paar Tonnen altes Thermoöl loszuwerden. Recycling wird wohl möglich sein, da kenn ich mich nicht aus. Aber "in die Landschaft kippen" wird nicht gehen. Gleiches gilt für Cd-haltige PV-Module.

"Diskutiere doch deinen PV Subventionswahnsinn mit deinesgleichen ..."

Jetzt wirds deutlich, daher weht der Wind: Subventionsneid.
Nun, das liegt vielleicht daran, dass wir hier in D keine CSP bauen können, wegen dem bösen Wetter. PV funktioniert hier einfach besser als CSP. Obwohl ja die CSP von der EEG-Förderung nicht ausgeschlossen ist. Es gibt ja sogar mindestens eine CSP-Versuchsanlage in Deutschland, die eine EEG-Vergütung erhält, in gleicher Höhe wie PV. Leider ist sie halt trotzdem nicht rentabel, obwohl sie von demselben "Subventionswahnsinn" profitieren könnte.

Und wenn Du von Subventionswahnsinn sprichst, dann müsstest Du auch die CSP-Subventionen in SPanien kritisieren, denn die sind bei den aktuellen Preisen genauso Wahnsinn.

Bitte hört hier mit solchem Schwachfug auf, das ist ja erbärmlich!
Wo sind wir hier denn?
Bei den Atom- und Kohlelobbyisten?

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.254 von BerndC am 03.08.10 17:21:06

"Das Problem liegt einfach daran, dass die Subventionen für die Photovoltaik unangemessen hoch sind für den geringen Beitrag den die PV liefert.
Wenn die PV so gut ist wie ihr meint, warum ist sie auf die höchsten Subventionen angewiesen? Ich nenne das Bereicherung."

Au backe!
Wieder Subventionsneid.
Und vom Sinn und Zweck des EEG hast Du scheinbar nicht das Geringste verstanden, sonst würdest Du nicht so einen Unsinn schreiben.

Und ich habe nicht gesagt, dass der PV-Besitzer den Strom seiner abgeschriebenen Altanlage verschenken will, sondern dass er es könnte.
Das bedeutet, dass er den Strom dann jederzeit zum aktuellen Marktpreis ins Netz drücken kann, wenn es zugelassen wird. Er nimmt dann sicher gerne auch mal nur 2 oder 4 ct/kWh mit - als Zubrot.
Wenn grad unverwertbares Überangebot besteht und solcher Strom vielleicht einmal zeiteweise nicht eingespeist werden darf/kann (vielleicht wird mal der Vorrang dafür aufgehoben, ist denkbar, wenn wie angedacht an die 100 GWp in Deutschland installiert sind), dann ist das für ihn auch kein Beinbruch.
So einfach ist das.

[solarking]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.347 von BerndC am 03.08.10 17:31:28

wenn er seine Solarzellen vom Staub befreit ( Betriebskosten).
Hoffentlich fällt er dabei nicht vom Dach und bricht sich sich dabei nicht das Bein.

Jetzt mach dich halt hier lächerlich mit deinem Wahn gegen PV. Eine PV-Anlage läuft wartungsfrei nachdem sie einmal gebaut ist. Bis auf eventuell Wechselrichter nach einigen Jahren muss da nichts gewartet werden.
Im Gegensatz zu Parabolrinnenkraftwerk mit beweglichen Teilen und Öl und Salzspeicher, da wird dauerhaft Bedien- und Wartungspersonal gebraucht.

Im übrigen produziert meine PV-Anlage im Jahr mehr Strom als ich selber verbrauch, und wenns dunkel ist hab ich Ökostrom aus u.a. Wind und Wasserkraft.

Und jede neue Technik brauch Anschubsubventionierung, die ja bei PV gerade zurückgefahren wird. Atom wird bis heute subventioniert durch den Steuerzahler bei Versicherung und Entsorgungskosten.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.158 von BerndC am 03.08.10 17:13:05

"Diese Aussage habe ich auch mit diesem Profil überprüft:
Die Tagesspitzenleistung beträgt 0,554011254. Die Grenze zu 70% beträgt also 0,387807878
Dieser Wert wird an 24 von 60 Werten überschritten. nach deiner Aussage hätte ich 30 Werte erwartet. "

Dann sinds halt 40% der Zeit mit über 70% Leistung, oder 50% der Zeit mit über 60% der Leistung.
Jacke wie Hose.
Falsch bleibt die Aussage "PV-Anlagen liefern nur 1000 Stunden pro Jahr Strom" trotzdem. Das hast Du nun selbst anhand von Daten gezeigt.
Und Deine willkürlich hinzugefügte Einschränkung "nennenswert" macht die Aussage nicht richtig, sie bleibt falsch.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.799 von superhaase am 03.08.10 18:32:38

Oh weh, oh weh.
Habe ich Dich wieder erwischt ....Dir sind die Argumente ausgegangen .....

Au backe!
Wieder Subventionsneid.

und wirst stattdessen lieber unverschämt:

Und vom Sinn und Zweck des EEG hast Du scheinbar nicht das Geringste verstanden, sonst würdest Du nicht so einen Unsinn schreiben.


Glaubst Du, so kann man Diskussionen führen?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.810 von solarking am 03.08.10 18:34:00

Wenn sich die Möglichkeiten bieten - muss man sie ergreifen. Man wäre dumm wenn man das nicht täte.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.799 von superhaase am 03.08.10 18:32:38

... Er nimmt dann sicher gerne auch mal nur 2 oder 4 ct/kWh mit - als Zubrot.
Wenn grad unverwertbares Überangebot besteht und solcher Strom vielleicht einmal zeiteweise nicht eingespeist werden darf/kann (vielleicht wird mal der Vorrang dafür aufgehoben, ist denkbar, wenn wie angedacht an die 100 GWp in Deutschland installiert sind...

Wenn so ein Überangebot existiert, sollte der Marktpreis wohl eher gegen 0,01 tendieren.

[urfin]

News
Minrav, German co end joint Ashelim solar plant bid
Minrav and Solar Millennium may join competing consortia.
1 August 10 17:18, Amiram Barkat
Minrav Holdings Ltd. (TASE: MNRV) subsidiary Minrav Engineering Ltd. and Germany's Solar Millennium AG (XETRA: S2M) have dismantled their joint bid in the Ashelim solar plant tender, Minrav told the tenders committee today.

Minrav and Solar Millennium will reportedly approach the remaining consortia in the tender in order to join them. The two remaining consortia are Siemens Concentrated Solar Power Ltd. (formerly Solel Solar Systems) with Shikun u'Binui Holdings Ltd. (TASE: SKBN) and Brightsource Energy Inc. with France's Alstom SA (LSE: ALS; Euronext: ALO).

Alstom had been in talks with Minrav and Solar Millennium, but decided to go with Brightsource instead. That decision led Minrav and Solar Millennium to dismantle their partnership in the project. Minrav told "Globes", "Since the tender requires a party with experience in the operation of ordinary power stations, and since we lack such a partner, we decided after two years, to dismantle the consortium."

Solar Millennium is one of the few companies in the world currently operating large-scale thermosolar power plants. Minrav Engineering and Solar Millennium's main option is to join Spain's Abengoa Bioenergy SA (IBEX:ABG), which like Alstom has experience in the operation of conventional power stations.

Minrav's share price rose 0.3% today to NIS 225.

Published by Globes [online], Israel business news - www.globes-online.com - on August 1, 2010

© Copyright of Globes Publisher Itonut (1983) Ltd. 2010

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.140 von urfin am 03.08.10 19:17:23

Finde die implizite vola bei DB6LR2 und DB6LR3 viel zu niedrig, was meint Ihr?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.871 von superhaase am 03.08.10 18:42:38

Dann sinds halt 40% der Zeit mit über 70% Leistung, oder 50% der Zeit mit über 60% der Leistung.
Jacke wie Hose.
Falsch bleibt die Aussage "PV-Anlagen liefern nur 1000 Stunden pro Jahr Strom" trotzdem. Das hast Du nun selbst anhand von Daten gezeigt.

Ich fürchte Deine Schlußfolgerung ist nicht ganz richtig, obige Rechnung zeigt nur den relativen Tagesgang - also die Verteilung. Bei einem Bewölkungstag sehen die Zahlen ja eher mau aus:

Dann sinds halt 40% der Zeit mit über 14% Leistung, oder 50% der Zeit mit über 12% der Leistung.

Von daher wird die Aussage "PV-Anlagen liefern nur 1000 Stunden pro Jahr Strom" doch wieder richtig. ( Falls man für den Begriff nennenswert mal 1/5 der nominalen Leistungsfähigkeit als Grenze zieht. )

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.938 von BerndC am 03.08.10 18:52:18

Nein, nicht mir sind die Argumente ausgegangen, sondern Dir, sonst würdest Du nicht so einen Unsinn wie:

"Das Problem liegt einfach daran, dass die Subventionen für die Photovoltaik unangemessen hoch sind für den geringen Beitrag den die PV liefert.
Wenn die PV so gut ist wie ihr meint, warum ist sie auf die höchsten Subventionen angewiesen? Ich nenne das Bereicherung. "

Sorry, aber was soll man dazu anderes sagen als Subventionsneid und Unsinn.
Damit ignorierst Du alle Inhalte und den Grundgedanken des EEG.
Daher auch mein Vorwurf, Du hättest das nicht verstanden.

Ich denke, so muss man Diskussionen führen, wenn der Diskussionspartner anfängt, offensichtlichen Unsinn zu reden.
Oder erwartest Du, dass ich sachlich darauf eingehe und Dir den Sinn und Zweck des EEG und die ganze Hintergründe erkläre?

"... Er nimmt dann sicher gerne auch mal nur 2 oder 4 ct/kWh mit - als Zubrot.
Wenn grad unverwertbares Überangebot besteht und solcher Strom vielleicht einmal zeiteweise nicht eingespeist werden darf/kann (vielleicht wird mal der Vorrang dafür aufgehoben, ist denkbar, wenn wie angedacht an die 100 GWp in Deutschland installiert sind...

Wenn so ein Überangebot existiert, sollte der Marktpreis wohl eher gegen 0,01 tendieren."

Lies nochmal genau, was ich geschrieben habe, in der richtigen Reihenfolge und im richtigen vollständigen Zusammenhang, dann erkennst Du, dass Du mich missverstanden hast.

Oder wolltest Du meine Aussage absichtlich verstümmeln und damit absurd erscheinen lassen?

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.921.810 von solarking am 03.08.10 18:34:00

@ Bernd

so habe mir jetzt meine Stromrechnung rausgeholt:
Durchschnittshaushalt 4 Personen - Verbrauch ca. 4000 KWH.
(erzeugung ca. 6000 kwh pro Jahr)
Mein EEG Beitrag 2,045 ct. also 80,- pro Jahr + MwSt.
500 ,- € pro Jahr erwartest du in Kürze, das wäre eine rasante Steigerung um das 5-6 fache.(?!)
Ich heiße dich gerne Willkommen zurück in der Sachlichkeit.
Übrigens - es regnet gerade in Strömen und wäscht meine PV sauber.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.270 von BerndC am 03.08.10 19:36:49

Dass die PV Wetterabhängig ist, ist bekannt.
Genausogut kannst Du einen deutschlandweit bewölkten Wintertag mit Schneefall betrachten, dann sinds wahrscheinlich nicht mal 12%.
Ich kann auch eine Nacht betrachten, dann sinds 0%.

Trotzdem bleibt die Verwechslung von Vollaststunden mit Einspeisestunden ein dummer Spruch des zitierten Herrn und die Aussage mit den 1000 Stunden bleibt daher falsch.

Da kannst Du noch 10 Beiträge dazu schreiben und irgendwelche willkürlichen Grenzen definieren. Es wird dadurch nicht richtiger.

Außerdem sind wir hier in einem S2M Thread, und ich weiß gar nicht, was das PV-Bashing hier soll. Oder ist es doch der Subventionsneid?

[Tools_Garden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.157 von EnergyRevolution am 03.08.10 19:20:14

das stimmt, ist mir auch augefallen

[Citizen2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.270 von BerndC am 03.08.10 19:36:49

Von daher wird die Aussage "PV-Anlagen liefern nur 1000 Stunden pro Jahr Strom" doch wieder richtig. ( Falls man für den Begriff nennenswert mal 1/5 der nominalen Leistungsfähigkeit als Grenze zieht. )



Wenn alle PV-Anlagen in Deutschland 1/6 ihrer nominalen Leistung bringen - entspricht das bei 13 GW installierter Leistung 2,17 GW.

Nicht gerade nennenswert

Und das an einem "Bewölkungstag"

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.337 von superhaase am 03.08.10 19:45:19

Sorry, aber was soll man dazu anderes sagen als Subventionsneid und Unsinn.
Damit ignorierst Du alle Inhalte und den Grundgedanken des EEG.
Daher auch mein Vorwurf, Du hättest das nicht verstanden.

Ich mache mir schlichtweg Sorgen um die deutsche Volkswirtschaft, falls die Übersubventionierung nicht aufhört. Was hat das mit "Subventionsneid" zu tuen?

Nochmal: Solche Unterstellungen sind unsachlich und unverschämt!

Für das was die PV an Leistung bringt - nämlich gerade mal vielleicht 1% - sind 10 Mrd Subventionen einfach zuviel. Die Annerkennung für die PV würde sicherlich steigen, wenn man dies anerkannt.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.403 von jalan am 03.08.10 19:53:40

500 ,- € pro Jahr erwartest du in Kürze, das wäre eine rasante Steigerung um das 5-6 fache.(?!)

Zum Nachlesen:

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/oeko-energie-tre…

Bereits im nächsten Jahr beträgt die Förderung 150-200€.

Wo vermutest Du Unsachlichkeit? PV-Fans wollen doch sogar 100GWp - war das nicht so?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.403 von jalan am 03.08.10 19:53:40

Lies nochmal genau, was ich geschrieben habe, in der richtigen Reihenfolge und im richtigen vollständigen Zusammenhang, dann erkennst Du, dass Du mich missverstanden hast.

Oder wolltest Du meine Aussage absichtlich verstümmeln und damit absurd erscheinen lassen?


Nein, deine Aussage wollte ich nicht absurd erscheinen lassen.

Tipp: Lies nochmal genau, was Du geschrieben hast:

"... Er nimmt dann sicher gerne auch mal nur 2 oder 4 ct/kWh mit - als Zubrot.
Wenn grad unverwertbares Überangebot besteht und solcher Strom vielleicht einmal zeiteweise nicht eingespeist werden darf/kann (vielleicht wird mal der Vorrang dafür aufgehoben, ist denkbar, wenn wie angedacht an die 100 GWp in Deutschland installiert sind...

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.437 von superhaase am 03.08.10 19:58:51

Trotzdem bleibt die Verwechslung von Vollaststunden mit Einspeisestunden ein dummer Spruch des zitierten Herrn und die Aussage mit den 1000 Stunden bleibt daher falsch.


Möglicherweise hat er diese Aussage sachlich nicht ganz korrekt wiedergegeben - das hatten wir aber schon geklärt. Darauf kommt es aber auch nicht an. Tatsache ist, dass die PV nur in engen Zeitfenster Strom in nennenswerten Mengen erzeugt - darauf weist die Aussage des Herrn qualitativ hin.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.922.727 von Citizen2010 am 03.08.10 20:46:51

Wenn alle PV-Anlagen in Deutschland 1/6 ihrer nominalen Leistung bringen - entspricht das bei 13 GW installierter Leistung 2,17 GW.

Nicht gerade nennenswert

Und das an einem "Bewölkungstag"


Gut erkannt. Nicht gerade nennenswert - zumal es nur die Höchstleistung darstellt. Vermutlich werden an so einem Tag nicht mal 15GWh erzeugt. Wir benötigen aber pro Tag im Schnitt 1500 GWh. Für 10Mrd jährliche Subventionen ist wenig erreicht...

[BerndC]

Ich bin ja wahrlich kein Solms-Freund aber hiermit wird alles gesagt:


FDP-Finanzexperte Hermann Otto Solms zur : „Wir haben versucht, die Solarförderung schneller und stärker zu senken. Aber Bund, Länder und Parteien sind voll auf die Lobbyarbeit der Solarindustrie hereingefallen. Jetzt müssen die Verbraucher dafür die Zeche zahlen.“

[Mandala64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.923.252 von BerndC am 03.08.10 22:04:44

Gut erkannt. Nicht gerade nennenswert - zumal es nur die Höchstleistung darstellt. Vermutlich werden an so einem Tag nicht mal 15 GWh erzeugt. Wir benötigen aber pro Tag im Schnitt 1500 GWh. Für 10Mrd jährliche Subventionen ist wenig erreicht...

Betreffend PV-Subvention versuch ich mal eine vereinfachte Vergleichsrechnung für CSP.
Beispiel Desertec - Kritiker führen ja oft als Argument auf, das Vorhaben wäre viel zu teuer:

700 Terrawattstunden/Jahr* = 1900 GWh/Tag für 400 Mrd Euro Investitionskosten,
Bei einer Lebensdauer der Kraftwerke von 20 Jahren wären das also 20 Mrd Euro Investition jährlich für 1900 GWh/Tag!
Betriebskosten sind dabei zwar nicht berücksichtigt, sieht aber trotzdem deutlich wirtschaftlicher aus als die PV-Subvention.


*siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Desertec

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.923.045 von BerndC am 03.08.10 21:38:09

... und schon wieder hast Du meine Aussage um den entscheidenden Teil am Ende gekappt. Du verstümmelst meine Aussage und und stelltst dadurch zwei Teile von getrennten Sätzen in einen Zusammenhang, den ich nicht gesagt habe.

Das nenne ich unverschämt!
Denkst Du, so kann man Diskussionen führen?

"Ich mache mir schlichtweg Sorgen um die deutsche Volkswirtschaft, falls die Übersubventionierung nicht aufhört.
Für das was die PV an Leistung bringt - nämlich gerade mal vielleicht 1% - sind 10 Mrd Subventionen einfach zuviel. Die Annerkennung für die PV würde sicherlich steigen, wenn man dies anerkannt."

Und wieder arbeitest Du mit lauter falschen Behauptungen und Zahlen.
Erstens ist die Überförderung, die es zweifelsohne gegeben hat und die leider viel zu spät politisch angegangen wurde, ja nun seit 4 Wochen beendet und wird mit den neuen Degressionsregeln höchstwahrscheinlich auch nie mehr so auftreten können.
Zweitens bringt die PV nicht nur 1% für 10 Mrd.€. Wie kommst Du zu solchen Zahlen?
Eben ausgedacht?
Ich überschlag das mal eben kurz im Kopf:
Nehmen wir für 2010 eine installierte Leistung von durchschnittlich 13 GWp an (dürfte hinkommen), dann erzeugen diese rund 13 TWh im Jahr.
Dies entspricht rund 3% der Nettostromverbrauchs in Deutschland und kostet bei einem mittleren Einspeisepreis von etwa 40 ct/kWh (es dürfte eher weniger sein) rund 5 Mrd. €.
Wenn ich mich jetzt nocht verrechnet habe, steht die PV um den Faktor 6 besser da, als Du gerade behauptet hast.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.923.687 von Mandala64 am 03.08.10 23:21:02

Du vergisst, dass PV nicht mit Kraftwerkspreisen konkurriert, die CSP hingegen schon.
Daher kann man die Wirtschaftlichkeit auch nicht direkt vergleich.
Wie gesagt wird die PV auch dann schon ohne Fördergelder auskommen, wenn sie noch Stromgestehungskosten über dem Börsenstrompreis aufweist. Der nicht selbst verbrauchte Überschussstrom kann dann preissenkend in den Markt gedrückt werden. Hab ich oben schon mal erklärt.
Bei Deinen Berechnungen vergisst Du die Kostendegression der PV, die es in dem Ausmaß bei CSP gar nicht geben kann.

Es ist daher wenig sinnvoll, hier PV und CSP gegeneinander ausspielen zu wollen. Beides hat seinen Sinn und seinen Platz.

Niemand behauptet, nur mit PV ganz Deutschland versorgen zu wollen.
Genauso geht niemand davon aus, ganz Deutschland nur mit CSP aus der Sahara versorgen zu wollen.
Ein Mix aus vielen EE ist wichtig und richtig - und kommt langfristig auch am günstigsten.

Diese Konkurrenzangst vieler S2M-Aktionäre hier vor der PV mit dem drangehängten Subventionsneid ist völlig irrational.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.207 von superhaase am 04.08.10 08:27:30

PV ist wie einem krebskranken Patienten Heilung durch Kamillentee zu versprechen und ihn dafür soviel zahlen zu lassen, dass er sich eine echte Behandlung nicht mehr leisten kann.

[urfin]

Quelle :Comdirect

Aktuelles Signal
TechRules Signal (30.07.10)

Kaufen bei 22.87


77,73% Bullish

02.08.10

Signal-Kommentar

Die Aktie nimmt eine Verschnaufpause, befindet sich aber immer noch in einem starken Aufwärtstrend

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.161 von superhaase am 04.08.10 08:16:29

Und wieder arbeitest Du mit lauter falschen Behauptungen und Zahlen.

Ich denke es ist mal wieder an der Zeit mit der Diskussion aufzuhören. Das hätte bereits mit dem Vorwurf des Subventionsneides geschehen sollen.

Da Du mir Sinnenstellung vorwirfst das Eine noch:

Ich sprach nicht von jährlichen Subventionen. Sinnentstellung ?.

Deine Rechnung mag für 2010 auch annähernd richtig sein. Die Subventionen für die 2010er Anlagen betragen bis dahin aber kumuliert bereits 15Mrd - nämlich 10Mrd + 5Mrd und der Stromanteil ist dann vermutlich je nach Sonnenscheindauer und Ihrer Verteilung auf 2,5% gewachsen. ( Die endgültige Subventionen für diesen Stromanteil von 2,5% werden tatsächlich 100 Mrd € betragen )

Dennoch liefert sie an einem Bewölkungstag ! nur 1% der durschnittlichen benötigten Energie ( Vermutlich habe ich hier zugunsten der PV sogar noch schön gerechnet ). Und von diesen BewTagen haben wir reichlich.

Wir brauchen immer noch 99% Energie von anderen Energieträgern oder Speichern an diesen Tagen.

Um nichts anderes als um Speicher und um deren Netzanbindung ging es dem Herrn von BASF wahrscheinlich, da wir uns sonst eine Welt aus nur erneuerbaren Energien bis 2050 abschminken können ( und in diesem Fall nicht auf Atom bzw Kohle verzichten können falls unsere Wirtschaft noch wettbewerbsfähig sein soll ).

Es tut mir leid - der Herr hat Recht.
Und da kannst Du noch hundertmal schreiben, dass seine Behauptung falsch ist. Qualitativ ist seine Forderung richtig.

[klaro94]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.376 von EnergyRevolution am 04.08.10 09:04:50

In Karl-Marx-Stadt gab es mal rückwärtslaufende Stromzähler für einzuspeisenden Strom. Sowas gibt es heutzutage höchstens noch auf der Baustelle aber die Endkundenpreise für kleine Privatleute laufen doch zusammen und damit ist dem ökonomischen Wahnsinn der PV-Gründerjahre nicht mehr beizukommen. PV geht seinen Weg und wenn Module abseits der Stromnetze in sonnenreichen Ländern ankommen wird die Sache auch vernünftig.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.724 von BerndC am 04.08.10 09:54:15

"Die Subventionen für die 2010er Anlagen betragen bis dahin aber kumuliert bereits 15Mrd - nämlich 10Mrd + 5Mrd und der Stromanteil ist dann vermutlich je nach Sonnenscheindauer und Ihrer Verteilung auf 2,5% gewachsen."
Das ist für mich nicht ganz verständlich. Was genau rechnest Du da eigentlich?
10 + 5 = 15 Mrd. für 2010er-Anlagen?
Stromanteil je nach Sonnenscheindauer und Verteilung auf 2,5% gewachsen?

Das ergibt für mich keine sinnvolle Aussage.
Ob sie richtig ist, kann ich daher nicht beurteilen.

"Die endgültige Subventionen für diesen Stromanteil von 2,5% werden tatsächlich 100 Mrd € betragen"

Auch das ist wieder völlig falsch. Du verwechselst Einspeisevergütung mit Subventionen. Nicht mal die EEG-Umlage, also die vollen Differenzkosten für diesen PV-Strom wird in 20 Jahren 100 Mrd. € betragen.
Wie ich schon vermutet habe, hast Du von dem EEG und dem ganzen Hintergrund zu wenig Ahnung. Du lässt Dich von Schlagzeilen aus dem SPIEGEL oder anderen oberflächlichen Propagandaparolen ins Boxhorn jagen.

"Dennoch liefert sie an einem Bewölkungstag ! nur 1% der durschnittlichen benötigten Energie ( Vermutlich habe ich hier zugunsten der PV sogar noch schön gerechnet ). Und von diesen BewTagen haben wir reichlich.
Wir brauchen immer noch 99% Energie von anderen Energieträgern oder Speichern an diesen Tagen."

Auch das ist eine völlig falsche Sichtweise.
Dass PV unstetig ist, ebenso wie Wind, bestreitet doch niemand.
Es ist aber so, dass durch Vernetzung und Streuung der EE-Energiearten ein Ausgleich stattfindet. Insbesondere sind PV und Winkraft stark antizyklisch, sowohl in Bezug auf das Wetter, als auch in Bezug auf die Jahreszeit.
Wie gesagt will ja niemand nur PV oder nur Wind.
Die gegenseitige Ergänzung macht den Vorteil und verringert so auch die Speicheranforderungen. PV + Wind ist alngfristig billiger und einfacher als nur Windkraft.

Sorry, aber Du scheinst Dich mit dem Thema noch gar nicht eingehend beschäftigt zu haben, willst aber andere belehren.

Es ist besser, Du folgst Deinem eigenen Rat von oben und beendest diese Diskussion um die Erneuerbaren Energien im Allgemeinen und um die PV im Besonderen.

Nix für ungut!

ciao,
sh

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.276 von superhaase am 04.08.10 10:56:28

Das ist für mich nicht ganz verständlich. Was genau rechnest Du da eigentlich?
10 + 5 = 15 Mrd. für 2010er-Anlagen?
Stromanteil je nach Sonnenscheindauer und Verteilung auf 2,5% gewachsen?

Für alle Anlagen die im Jahr 2010 einspeisen. Das sind alle Anlagen die seit Bestehn des EEG angeschlossen wurden.

Schließlich produzieren - nach Deiner NäherungsRechnung - ja auch alle Anlagen vermutlich 13TWHh an Strom.

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.276 von superhaase am 04.08.10 10:56:28

Hallo superhaase bei deinem Tendenziellen geschriebsel gehe klar davon aus, dass du ein PV-Lobbyist bist.

Verdrehst die Tatsachen und betreibst klare Lobby-Verschleierungstaktik, hinsichtlich der langfristigen Kosten.

Nach dem Motte nur weiter so mit den Subventionen, die Kosten werden sowieso sozialisiert.

Das PV Thema kotzt mich mit jeder neu installierten Anlage mehr an.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.330 von BerndC am 04.08.10 11:02:18

"Für alle Anlagen die im Jahr 2010 einspeisen. Das sind alle Anlagen die seit Bestehn des EEG angeschlossen wurden.
Schließlich produzieren - nach Deiner NäherungsRechnung - ja auch alle Anlagen vermutlich 13TWHh an Strom"

Ja, schon, aber in meiner Rechnung erhalten alle 2010 bestehenden Anlagen gemeinsam diese 5 Mrd. €. Ich ging ja von einem durchschnittlichen Einspeisetarif aus. Alte und kleinere Anlagen, wie meine, erhalten mehr, sehr viele neue und große Anlage erhalten schon deutlch weniger als 40 ct/kWh. Der Großteil dieser Anlage wurde ja erst 2009 und 2010 installiert, wobei sehr viele Anlagen schon weniger als 40 ct erhalten.
Also sind rund 5 Mrd. für 13 TWh schon in etwa richtig.
Und das entspricht etwas mehr als 3 % des Nettostromverbrauchs (nicht der gerne von den Stromkonzernen herangezogenen Zahl der Bruttostromerzeugung, die ist nicht der richtige Maßstab - aber bitte jetzt hier nicht auch noch eine Diskussion anfangen).

@parabolrinne:

Du liegst verkehrt, ich bin kein Lobbyist. Ich bin freiberuflicher Elektroingenieur.
Ich stelle nur gerne die Falschaussagen richtig, die in Bezug auf die Photovoltaik hauptsächlich von der Atom- und Kohlelobby verbreitet werden. Leider wird dieser Unsinn auch gerne von einigen Pressemedien unrecherchiert weiterverbreitet, denn man hat RWE und Co. ja gerne als Anzeigekunden.

Ich verdrehe keine Tatsachen, sondern stelle nur Irrtümer und Propagandalügen richtig.

Wenn Dich PV-Anlagen "ankotzen", wie willst Du dann den Spaniern die Subventionen für CSP-Anlagen von S2M verkaufen?

Bekommst Du über S2M-Aktien Subventionen, ist es gut, bekommen andere Subventionen, die sich eine PV-Anlage aufs Dach montieren, ist das zum Kotzen?
Ich muss mich schon sehr über Deine selektive und egoistische Einstellung zu Subventionen wundern!

[superhaase]

@parabolrinne:
Ich arbeite auch nicht in der PV-Branche. Die einzige wirtschaftliche Verbindung zu PV ist meine eigene kleine PV-Anlage mit 10 kWp. Sonst nichts. PV ist auch nicht die einzige EE, in die ich investiert habe.
Das sage ich nur, um den Vorwurf des Lobbyisten auszuräumen.

[erwinsklein]

Das leidige thema mit dem taschenrechner!

--> In deutschland waren 2009 9800 mw installierte leistung vorhanden, wobei 6200 gwh erzeugung zu buche stand, welche bei 821 volllaststunden zustande kamen. Weiterhin wurde bisher ( ab 2010 anders ) ein einspeisepreis der pv von ca. 0,43 € pro kwh zugestanden, bei einem durchschnittl. verbraucherpreis von ca. 0,21 € pro kwh. Nun kann unser taschenrechner künstler einmal ganz ungezwungen rechnen, was wohl bei den werten bis 2009 pro jahr rauskam ( als belastung für die bürger ) und dann kann er es auf 20 jahre hoch rechnen, was er dann auch noch für die zu installierende leistung für 2010 machen kann ( aber bitte auch auf 20 jahre hoch rechnen ). .... und was nach 2010 kommt weiß keiner, aber bestimmt auch noch einiges!

Auf jeden fall werden 10 oder 15 mrd. wohl kaum als belastung für den bürger reichen, wenn wie festgelegt 20 jahre als abschreibungszeitraum/gesetz bisher festgelegt sind. .... aber unser superrechen künstler wird es schon hinbekommen, früher oder später wird er sehen, 100 mrd. sind gar nicht so falsch, wenn man es auf den regulären zeitraum von 20 jahren betrachtet und nicht nur auf ?????

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.806 von superhaase am 04.08.10 12:02:33

Also sind rund 5 Mrd. für 13 TWh schon in etwa richtig

Und da für alle diese Anlagen die Einspeisevergütung für 20 Jahre garantiert sind ergibt dies 100Mrd für diesen Zeitraum. Es sind Deine Zahlen!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.924.431 von urfin am 04.08.10 09:15:13

Zu den 22,87 sage ich nur ...


Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg! Die Mauer muß weg!

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.925.895 von erwinsklein am 04.08.10 12:13:38

@erwinsklein und parabolrinne:
Ich hab das Beispiel von BenrdC für 2010 aufgegriffen. Für 2009 ergeben sich natürlich andere Zahlen.
Und einfach die Einspeisevergütung auf mit 20 multiplizieren ist nicht richtig, wenn man die "Subventionen" ausrechnen will. Erstens muss man auf die Differenzkosten abstellen, und die sind jketzt schon geringer und werden im Laufe der 20 Jahre auch sinken, weil der Preis für konventionelle Strom steigen wird, alleinschon wegen der CO2-Zertifikate, und zweitens muss man die durch den Merit-Order-Effekt erzielten Einsparungen für den Verbraucher gegenrechnen.
Eine wissenschaftliche Untersuchung zu diesem Merit-Order Effekt hat für 2007 hat ergeben, dass der EEG-Umlage von rund 3 Mrd. Euro Strompreissenkungen von etwa 5 Mrd. Euro gegenüberstanden. Dies war hauptsächlich EE-Strom aus Windkraft, es gab noch recht wenig PV-Strom.
Ich will also nicht behaupten, dass dieser Kostenvorteil zugunsten der Verbraucher auch für 2009 oder 2010 noch so herauskommt. Nein. Ich nehme an, dass sich das inzwischen aufgrund des noch recht teueren PV-Stroms zu einer echten Belastung des Verbrauchers entwickelt hat (die teilweise vermeidbar gewesen wäre, wenn man die Überförderung der PV schneller beendet hätte).
Trotzdem ist der MO-Effetk bei PV-Strom sogar größer als bei Windstrom, da PV fast ausschließlich zu Starklastzeiten einspeist und somit öfter teuereren Strom verdrängt als Wind. Die resultierenden Kosten für den Verbraucher sind also erheblich geringer als die reinen Differenzkosten des PV-Stroms, die in die EEG-Umlage einfließen. Die reinen Differenzkosten, die man als "Subventionen" bezeichnen könnte, betragen also für die im Augenblick bestehenden PV-Anlagen schon viel weniger als 100 Mrd., und davon muss man noch die Einsparungen durch den MO-Effekt gegenrechnen. In wissenschaftlichen Studien wird dann davon ausgehend noch der Volkswirtschaftliche Nutzen durch vermiedene Energieimporte, geschaffene Wertschöpfung im Inland und vermiedene Umweltschäden entgegengehalten. Wie man sieht, bleibt dann von den 100 Mrd. € nicht viel übrig.
Wenn man nun noch bedenkt, dass die zukünftig gebauten PV-Anlagen immer billiger werden, ergibt sich bald ein Gesamtkostenvorteil aus der PV. Das ist auch der Grund, warum man die hohen Anschubfinanzierungskosten der PV akzeptiert hat und diese Technik in die EEG-Förderung aufgenommen hat.

Es ist also falsch, wenn man wie Ihr beiden, erwinsklein und parabolrinne, einfach die Einspeisevergütung mit 20 multipliziert.
Das ist die typische Masche der Atom- und Kohle-Lobbyisten, um die erneuerbaren Energien zu diskreditieren.
Wie man an Euch beiden sieht, sind sie damit sehr erfolgreich. Leider.

Man muss kein "Rechenkünstler" sein, sondern man muss die richtigen Ausgangsdaten und die richtigen Zusammenhänge kennen, und man darf sich nicht auf Atomlobbyistenpropaganda verlassen.

ciao,
sh

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.205 von superhaase am 04.08.10 13:04:06

Dein Fehler ist, dass Du auf die Propaganda der PV-Lobby hereingefallen bist ...

kWp ist leider nicht gleich kWh ...

kWp ist mMn eine Schummelnummer, weil sie dem Verbraucher nix bringt !!!

Was wir brauchen ist eine größe die kW-Angebot und kWh-Nachfrage abbildet, normalerweise ist das der Marktpreis doch der ist für PV in kommunistischem Stile durch das EEG Ausgehebelt.

Was wir brauchen sind zusätzlich 50% Steuer auf Kohle und Öl, 30% auf Gas sowie dass die Kosten für den Abriss der Atomkraftwerke und die Endlagerung umgehend bei der Notenbank hinterlegt werden müssen und diese mit letzterem 1%-Kredite an erneuerbare Energieprojekte vergeben darf.

Ja dann bräuchten wir keine Subventionen mehr !

Und nun höre ich schon auf mit meiner Weihnachtswunschliste und meinem navien glauben an den Markt

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.259 von EnergyRevolution am 04.08.10 13:11:58

....und da schließt sich der Diskussionskreis , den der Herr Hambrecht eröffnet hatte mit den Aussagen, dass in Deutschland Wettbewerbsnachteile durch zu hohe Energiepreise drohen......

[superhaase]

@ER:
weißt Du denn, was kWh und kWp bedeuten?
Dein letzter Beiotrag lässt mich daran zweifeln, da du scheinbar Leistung und Energie nicht auseinanderhalten kannst.

Der Rest Deines Beitrags mit kommunismus und 50% Stuern etc. ist dann indiskutabel, weil unsachlich und weltfremd.
Hast Du das alles wirklich Ernst gemeint?

Im übrigen stammen viele Informationen, die ich hier bringe, vom Sachverständigenrat für Umweltfragen. Ich wüsste nicht, dass der zur PV-Lobby gehört. Meiner Meinung nach unterschätzt er das Potenzial und die Vorteile der PV noch.
Die Studfie zum MO-Effekt ist immerhin wissenschafltich belegt und bisher nicht als fehlerhaft entkräftet worden.
Ich habe mich schon vor über 2 Jahren für eine kräftige außerordentliche Senkung der PV-Einspeisetarife in Deutschland eingesetzt. Und da bin ich nicht der einzige PV-Befürworter.
Ich bin also nicht der - zweifellos auch vorhandenen - PV-Lobby blind gefolgt (wie leider manche Politiker jeglicher Coleur, die sich bequatschen oder indirekt bestechen haben lassen).

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.205 von superhaase am 04.08.10 13:04:06

Lesen und verstehen ist so eine sache!
Leider hast du auch dieses aml es nicht geschafft, es richtig zu interpretieren, wie auch bei einigen anderen auch!
Also wieder einmal ganz langsam für dich! Die eeg welche vor der gesetzesänderung 2010 bestand, hat weiter bestand für jene die eben vor dem stichtag ..... 2010 schon eingespeist hatten. Das heißt, jene anlagen die vor dem neuen stichtag eingespeist hatten, bekommen weiterhin jene vergütung auf die 20 jahre gesehen. Jene die nach dem stichtag ( neues gesetz 2010 ) einspeisen, bekommen die neue vergtung auf 20 jahre gesehen, wo eben bestimmte unterschiede gemacht werden ( freiland, dach usw. ).
Zwar wurde dies nicht ganz so ausführlich von mir in beitrag 39.925.895 beschrieben, aber doch hingewiesen "In deutschland waren 2009 9800 mw installierte leistung vorhanden, wobei 6200 gwh erzeugung zu buche stand, welche bei 821 volllaststunden zustande kamen. Weiterhin wurde bisher ( ab 2010 anders ) ein einspeisepreis der pv von ca. 0,43 € pro kwh zugestanden, bei einem durchschnittl. verbraucherpreis von ca. 0,21 € pro kwh. Nun kann unser taschenrechner künstler einmal ganz ungezwungen rechnen, was wohl bei den werten bis 2009 pro jahr rauskam ( als belastung für die bürger ) und dann kann er es auf 20 jahre hoch rechnen, was er dann auch noch für die zu installierende leistung für 2010 machen kann ( aber bitte auch auf 20 jahre hoch rechnen ). .... und was nach 2010 kommt weiß keiner, aber bestimmt auch noch einig". Es ist doch nicht schwer zu erkennen ( denke ich jedenfalls ), dass von einem einspeisentgeld für die pv besitzer die rede ist und ebenso von einem vebraucherpreis. Das sich daraus eine differnez ergibt, welche dann der kostenaufwand für die verbraucher bedeutet, welche der staat durch die bürger erbringen lässt, ist wohl verständlich. Ebenfalls ist wohl für jeden verständlich das die differenz nicht 1:1 sich wiederspiegelt. ..... steigt der anteil von pv energie im energiemix von deutschland, dann muss der bürger diese "zeche" bezahlen. Jedoch steht nicht fest, inwiefern der anteil von pv energie im zukünfzigen energiemix einnimmt, weil keiner momentan weiß, wie hoch der zukünftige anteil von pv an der benötigten gesamtenergie ausmachen wird. .... weil noch keiner weiß, welche größenordnung von energie durch die deutsche wirtschaft + haushalte in den nächsten jahren benötigt werden. Auf jeden fall hat ....

Das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) hatte im April 2007 berechnet, dass die Förderung von Solarstrom durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz für die bis Anfang 2007 auf Dächern installierten Anlagen sich auf insgesamt 14,3 Mrd. Euro summiert. Dieser Betrag ist von den Stromverbrauchern als Aufschlag auf ihre Stromrechnung zu zahlen. Wenn die derzeitigen Förderbedingungen für Solarstrom bis 2020 fortgesetzt werden, müssen die Stromverbraucher laut RWI-Studie insgesamt 63 Mrd. Euro zusätzlich bezahlen. Das Solarstrom-Magazin Photon prognostizierte auf Grund des aktuellen Marktwachstums Kosten von rund 150 Milliarden Euro. Diese Zahl bezog sich dabei auf alle Solarstromanlagen, welche bis zum Jahr 2010 in Deutschland installiert werden. errechnet. Ob diese zahlen jemals stimmen werden, weiß man nicht ..... weil noch einiges bis 2020 passieren kann.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.259 von EnergyRevolution am 04.08.10 13:11:58

"kWp ist mMn eine Schummelnummer, weil sie dem Verbraucher nix bringt !!!"

Willst Du damit sagen, dass die PV-Betreiber kWp vergütet bekommen?
Oder was willst Du mit "Schummelnummer, weil sie dem Verbraucher nix bringt" aussagen?

Einfach mal eine Diffarmierung hinwerfen, ohne darüber nachzudenken oder klar zu formulieren, ist eine schöne Taktik ... eine schön unredliche. Haste das auf einem Rethorikseminar gelernt?

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.393 von erwinsklein am 04.08.10 13:28:31

@erwinsklein:
Du erklärst Dinge, die erstens schon alle wissen, und die zweitens nicht gefragt waren.
iIn der Diskussion war von den Subventionen für die 2010 bestehenden Anlagen die Rede.
Da helfen Deine Beitrage nicht weiter.
Du hättest Dir die Mühe also sparen können.

Was das RWI angeht, ist doch bekannt, dass die vom RWE abhängig sind.
Diese Zahlen waren zwar als Annahme bzw. Prognose zum Teil richtig, aber wie ich oben erklärt habe ist dies eine unvollständige Betrachtung. Sie diente der Propaganda. Wer die Veröffentlichungen des RWI verfolgt, erkennt deren voreingenommenen Kampf gegen die erneuerbaren Energien.
Zudem sind diese Prognosen ja inzwischen obsolet, weil die PV-Vergütungen ja inzwischen zweimal umgesteltet und dabei drastisch gesenkt wurden. Wie ich meine, zwar leider zu spät, aber die hochgerechneten Horrormilliarden sind jedenfalls nicht mehr aktuell gültig.
Dies ist allerdings auch dem RWI und anderen Propagandisten anzurechnen, dass sie hier den Druck auf die Politik erhöht haben, um die PV-Vergütungen in den Griff zu kriegen.
So haben diese Horrormärchen (die auch immer recht zeitnah widerlegt bzw. entlarvt wurden, trotzdem ihr Gutes.

ciao,
sh

[chefkoch2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.390 von superhaase am 04.08.10 13:28:05

bitte bleib sachlich superhaase.
ich würde dich gerne bitten, unterstellungen und persönliche angriffe, etc hier zu vermeiden. die bringen niemanden weiter.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.393 von erwinsklein am 04.08.10 13:28:31

"Lesen und verstehen ist so eine sache!
Leider hast du auch dieses aml es nicht geschafft, es richtig zu interpretieren, wie auch bei einigen anderen auch!"

Ja erwinsklein, Du bist uns ja immer noch eine richtige Interpretation und Erklärung Deiner Theorie mit dem "brisanten negativen Cash-Flow" bei S2M schuldig.
Erinnerst Du Dich an meine konkreten Fragen hierzu?

Solange Du hier nicht nachlegen kannst, solltest Du andere nicht Verständnisschwierigkeiten vorwerfen.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.570 von chefkoch2010 am 04.08.10 13:50:00

Sorry, aber das mit Kommunismus und 50% Steuern war doch unsachlich und weltfremd, oder?
Ich wollte damit ER nicht beleidigen, sondern zu einer sachlichen und realistischen Diskussion auffordern.

50% Steuern auf Öl und 30% auf Gas zu fordern, ist ja wohl kein realistischer und ernsthafter Beitrag.
die EEG-Förderung mit Kommunismus gleichsetzen, auch nicht.

[superhaase]

Oder betrachtet ihr hier die Förderung von CSP in Spanien oder in den USA auch als Kommunismus?

Na denn Prost!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.429 von superhaase am 04.08.10 13:33:09

@sh, ... kann schon aufgrund meiner Ausbildung die Größen alle gut auseinanderhalten ...


Was der Verbraucher will sind kWh ... z.B.: Ein Geschirrspüler oder Warmwasserboiler für 1h betreiben ... zum Beispiel abends wenn die Sonne nicht scheint!

Hat das Ding im Schnitt 1kW Leistungsaufnahme und rennt eine Stunde zahlt der Kunde 1 kWh.


Jetzt erklär mal dem Verbraucher in einem Satz mit 10 Wörtern wie das mit 1 kWp zusammenhängt.

Da liegt die Schummelei ...

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.652 von EnergyRevolution am 04.08.10 14:00:06

"Jetzt erklär mal dem Verbraucher in einem Satz mit 10 Wörtern wie das mit 1 kWp zusammenhängt.

Da liegt die Schummelei ... "

Du meinst das also wirklich erst?
Jetzt bin ich aber schon richtig enttäuscht, ehrlich.

Da gibts nichts zu erklären, denn der Verbraucher muss keine kWp bezahlen.
Wo soll da also eine "Schummelei" sein?
Woher hast Du so einen Unsinn?

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.579 von superhaase am 04.08.10 13:50:53

Zum glück sehen immer mehr, in welche richtung deine diskussion geht. ..... einmal verdrehst oder unterstellst du usern dinge, welche sie so nicht geschrieben haben, aber wo du dir die "frechheit" heraus nimmst, dass sie es so gemeint haben ..... und ein anderes mal, wo dir die argumente fehlen, ....dann ist es propaganda oder abhängigkeit von einem anderen. Du bist wirklich jemand, der sich etwas so hinbiegt, wie es am besten ins konzept passt. Deshalb kannst du lange warten auf eine erklärung bezüglich des cash flow und dessen bedeutung! ..... auch bin ich nicht deine mutter, bloß weil du zu faul bist dir selber einen überblick zu machen, heißt das nicht, dass ich das für dich übernehme! .... und damit du es wirklich verstehst ...... entweder würdest du es wieder einmal nicht schnallen, weil du sonst was rein interpretieren würdest, oder du würdest wieder schreiben ... alles nicht wahr! Also schreib deine ansichten, so wie sie dir so passen und bejubel diese als die weisheit, weil du ja soooooo genial bist ....... aber nur im verdrehen von statements und meinungen ...... und auch von beiträgen!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.652 von EnergyRevolution am 04.08.10 14:00:06

Genauso der Schmäh mit der Netzparität und der Lobbyistenlüge vom Eigenverbrauch ...

Dann wenn hier die Sonne am meisten scheint, bin ich entweder im Urlaub, beim Baden oder sitze im Büro wo manchmal eine Klimaanlage rennt die ich nicht selbst betreibe ...


De facto brauche ich am wenigsten Strom wenn die Sonne scheint ! Punkt !

Und wenn ich mir einen neune programmierbaren Geschirrspüler oder eine programmierbare Waschmaschine zulegen muß kann ich schon Jahrelang Strom zukaufen ...

Was ich jedoch machen werde, ... wenn die Dinger eingehen dann hole ich mir welche mit Warmwasseranschluß, denn mit Solarthermischen panelen am Dach und eiem entsprechenden Wasserspeicher kann ich die Energie dann nutzen wenn ich sie wirklich brauche ...

Genau das macht auch Andasol mit seinen riesigen Salzthermoskannen ...



---


Zu dern Steuern, ich bin ein Freund der Kostenwahrheit und meine dass eine sukzessives einheben einer europaweiten/weltweiten Steuer, jedes Jahr ein kleiner Prozentsatz mehr, bis wir in 2030 bei 50% für Öl/Kohle und 30% für Gas, um die derzeit noch externalisierten kosten für CO2 und andere Umweltbelastungen zu reflektieren, ebenso sollten linear alle Förderungen für erneuerbare Energien im Selbenzeitraum auf 0% heruntergefahren werden.


Die Einnahmen sollten als 1% Kredite für erneuerbare Energieprojekte und zum Tilgen von Staatsschulden verwendet werden.

Alleine ein solcher Ausblick würde Berge versetzen und der Energieanteil der durch erneuerbare substituiert würde würde trotz Steuer für Preisstabilität bei Energie sorgen.

Smooth Transition also !!!

[ernie070781]

Wollt ihr nicht mal langsam aufhören euch gegenseitig auf den Sack zu gehen? Schreibt doch lieber was zu S2M oder geht in einen PV Thread. Die Diskussionen wurden hier schon 1000 mal gefürt. Blättert einfach ein paar hundert Seiten zurück und lest was da steht. Dann brauch ihr nicht alles noch mal aufschreiben. Hier schafft es eh niemand den anderen von seiner Meinung zu überzeugen.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.205 von superhaase am 04.08.10 13:04:06

Ich will also nicht behaupten, dass dieser Kostenvorteil zugunsten der Verbraucher auch für 2009 oder 2010 noch so herauskommt. Nein. Ich nehme an, dass sich das inzwischen aufgrund des noch recht teueren PV-Stroms zu einer echten Belastung des Verbrauchers entwickelt hat (die teilweise vermeidbar gewesen wäre, wenn man die Überförderung der PV schneller beendet hätte).
Trotzdem ist der MO-Effetk bei PV-Strom sogar größer als bei Windstrom, da PV fast ausschließlich zu Starklastzeiten einspeist und somit öfter teuereren Strom verdrängt als Wind. Die resultierenden Kosten für den Verbraucher sind also erheblich geringer als die reinen Differenzkosten des PV-Stroms, die in die EEG-Umlage einfließen. Die reinen Differenzkosten, die man als "Subventionen" bezeichnen könnte, betragen also für die im Augenblick bestehenden PV-Anlagen schon viel weniger als 100 Mrd., und davon muss man noch die Einsparungen durch den MO-Effekt gegenrechnen. In wissenschaftlichen Studien wird dann davon ausgehend noch der Volkswirtschaftliche Nutzen durch vermiedene Energieimporte, geschaffene Wertschöpfung im Inland und vermiedene Umweltschäden entgegengehalten. Wie man sieht, bleibt dann von den 100 Mrd. € nicht viel übrig.

Interessante Argumentation.
Verdrängt wird also der teure Starklast-Strom.

Wie teuer ist er denn?

Weißt Du um welchen Typ Kraftwerke es sich handelt, die diesen Strom produzieren? Handelt es sich hier um Kohle- und Atomkraftwerke?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.679 von superhaase am 04.08.10 14:04:44

Den Satz mit 10 Wörtern wie ich meinen Geschirrspüler abends mit meinen Solarpanelen (wenn ich welche hätte) betreiben kann bitte ...


Den Strom werde ich immer zu einem miesen Preis verkaufen müssen und für meinen Geschirrspüler teuer abends, bei Bewölkung oder im Winter wieder vom Pumpspeicherkraftwerk in Kaprun einkaufen müssen ...

PV Strom korrelliert mit einer normalen Lastkurve für Eigenverbrauvch mieserabel ! Punkt !

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.793 von ernie070781 am 04.08.10 14:17:23

Ist aber immer wieder lustig ...


Ich möchte mal von superhaase wissen wie gut sein eigener Stromverbrauch im Tagesverlauf mit dem seiner Anlage zusammen passt ...


Der Arme kann ja nicht mal ins Bad gehen, denn er muß dann zu Hause bleiben wenn die Sonne scheint und seinen Strom verbrauchen

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.651 von superhaase am 04.08.10 13:59:38

Oder betrachtet ihr hier die Förderung von CSP in Spanien oder in den USA auch als Kommunismus?

In Spanien ja - in USA nein. Hier wird nach einem Verfahren gearbeitet, der dem Vorschlag von ER sehr nahe kommt - nämlich mit Steuererleichterungen.

Damit besteht ein faiere Wettbewerb in den USA zwischen den erneuerbaren Energien. Interessant, den hier feiert die CSP einen regelrechten Boom.

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.863 von EnergyRevolution am 04.08.10 14:23:44

Lass das doch ER.
Hasste schon so oft gemacht.
Mich erinnert das ganz arg an den Atommlobbyspruch und die entsprechende Geisteshaltung der 80 er Jahre

Atomkraftgegner überwintern ,
bei Dunkelheit mit kaltem Hintern.

echt öde

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.542 von superhaase am 04.08.10 13:47:33

Zudem sind diese Prognosen ja inzwischen obsolet, weil die PV-Vergütungen ja inzwischen zweimal umgesteltet und dabei drastisch gesenkt wurden. Wie ich meine, zwar leider zu spät ...

...und wohl auch zu gering ausgefallen - wenn dieses Jahr tatsächlich um die 6-7.000 MW zusätzlich installiert werden. Allerdings werden wohl davon auch noch viele in den Genuß der hohen Förderung kommen.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.926.702 von erwinsklein am 04.08.10 14:07:34

@erwinsklein:

Jetzt wirst Du immer unsachlicher und beleidigender.
Du kannst Dir das schenken.
Zur Sache hast Du scheinbar nichts beizutragen.
Wenn Du oder andere hier sich falsch ausdrücken und damit Sachen sagen, die sie so nicht gemeint haben, darf ich sie wohl noch darauf hinweisen. Das hat mit verdrehen nichts zu tun. Unsinn erzählt habt ihr da schon selbst.
Bestes Beispiel ist hier eben der ER mit seinem Vorwurf der Schummelei bei kWp.

Man sollte halt schon erst nachdenken, und dann einen Beitrag formulieren.

@EnergyRevolution:

Schmäh und Lüge von Netzparität und Eigenverbrauch?
Keiner zwingt Dich eine PV-Anlage anzuschaffen und Dir programmierbare Haushaltgeräte zu kaufen.
Wenn aber z.B. ein kleiner Gewerbebetrieb oder ein Hotel (auch ein Privatmann) eine PV-Anlage hat und dann seinen Eigenverbrauch optimiert und somit das Netz entlastet, ist das doch nicht schlecht. Insbesondere, wenn er dadurch auch zur Senkung der EEG-Umlage beiträgt, weil er ja viel weniger aus dem Umlagetopf in Anspruch nehmen muss.
Das sind die Fakten.
Wo ist da Schmäh und Lobbyistenlüge?

Ich wurde zur Sachlichkeit ermahnt, sehe mich aber hier lauter Schreihälsen gegenüber, die ständig nur halbgare Vorwürfe hinschmeißen (ER) oder beleidigend werden (parabolrinne und natürlich mein allerlebster kleiner Erwin).

Wie wärs, wenn Ihr Euch mal wieder einkriegt?

@BerndC:
"Interessante Argumentation.
Verdrängt wird also der teure Starklast-Strom.
Wie teuer ist er denn?"
Dazu gibt Daten aus Untersuchungen. PV verdrängt hauptsächlich Mittel- und Spitzenlastkraftwerke, also Steinkohle- und Gaskraftwerke, die ihren Strom auch teurer anbieten als Braunkohle und Atomkraftwerke. Es sind im Mittel 2ct mehr als der durchschnittliche Börsenpreis, soviel ich weiß. Wind hingegen verdrängt ja oft auch nachts zu Schwachlastzeiten Strom, wenn der Börsenpreis eh schon viel niedriger ist.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.231 von BerndC am 04.08.10 15:06:02

Ja, da hast Du Recht.

Ich sagte ja, die Senkung kam leider zu spät. Zwei Jahre zu spät.
Ich ärgere mich darüber auch. Es sind unnötige Belastungen für die Verbraucher entstanden - und damit auch ein um sich greifender irrationaler Hass, der auch hier zu Tage tritt.

Das Kind ist nun schon in den Brunnen gefallen.
Das ist ärgerlich und war vermeidbar.
Das ändert aber nichts an der grundsätzlichen Richtigkeit der PV-Förderung. Wir brauchen die PV für die Zukunft.

Man sollte also jetzt nicht noch den Brunnen zuschütten, nur weil man sauer ist.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.397 von superhaase am 04.08.10 15:24:24

Ich werde jetzt nicht mehr auf diesen Streit eingehen.
Wenn wir so weitermachen wird sowieso alles vom Moderator gelöscht.

Wir sollten diesen Thread für das Thema S2M und CSP nutzen.

In diesem Sinne, viel Glück mit Eurer S2M-Spekulation!

ciao,
sh

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.397 von superhaase am 04.08.10 15:24:24

Natürlich nicht, aber eine schnelle drastische Senkung ist umgehend notwendig.

Es darf nicht sein, dass mit einem PV-Park sich nach wie vor 13-16% Rendite erwirtschaften lassen.

Weiterhin darf es nicht sein, dass in den nächsten Jahren weitere GW an möglicher Einspeisung hinzukommen ohne, dass das Speicherproblem gelöst ist.

Keiner will eine komplette Abschaffung der Subventionen, aber eine Politik mit Augenmaß und geringeren festen Laufzeiten.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.355 von superhaase am 04.08.10 15:17:54

Interessante Argumentation.
Verdrängt wird also der teure Starklast-Strom.
Wie teuer ist er denn?"
Dazu gibt Daten aus Untersuchungen. PV verdrängt hauptsächlich Mittel- und Spitzenlastkraftwerke, also Steinkohle- und Gaskraftwerke, die ihren Strom auch teurer anbieten als Braunkohle und Atomkraftwerke. Es sind im Mittel 2ct mehr als der durchschnittliche Börsenpreis, soviel ich weiß. Wind hingegen verdrängt ja oft auch nachts zu Schwachlastzeiten Strom, wenn der Börsenpreis eh schon viel niedriger ist.

Also ich bin gerne bereit einzusehen, dass man nicht die volle Einspeisevergütung als Subvention sondern nur die Differenz des zu diesem Zeitpunkt gültigen Marktpreis zugrundelegen kann. Schreiben wir der PV 30% wieder gut wären wir immer noch bei 70Mrd€.

Bei den verdrängten Energien sehe ich aber mehr die Gas- und Pumpspeicherkraftwerke, da die Steinkohle weniger der Spitzenlast - auch wenn sie zu diesen zeiten produziert - zuzuordnen ist.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.848 von BerndC am 04.08.10 16:08:57

Ja, Speicherkraftwerke gehören natürlich auch zu den verdrängten Spitzenlastkraftwerken.
Steinkohle ist natürlich Mittellast. Das hatte ich auch geschrieben.

Wegen Subvention: Die Differenz zu dem gültigen Marktpreis ist eine Sache, die bei der PV günstiger ist als offiziell über die Differenzkosten zum durchschnittlichen Börsenpreis (EEG-Umlage) ermittelt. Das ist aber nicht sehr viel Ersparnis, wie gesagt würde das nur etwa 2 ct/kWh auf nur die PV-Strommenge gerechnet ausmachen, soviel ich weiß.

Der Großteil der Ersparnis des Merit-Order-Effekts entsteht hingegen dadurch, dass zwar nur der verdrängte Spitzenlaststrom durch teueren PV-Strom ersetzt wird, was also nur einen kleineren Teil der in diesem Moment gehandelten Strommenge ausmacht, aber dieser dadurch gesenkte Strompreis für die gesamte gehandelte Strommenge gilt = Merit-Order: das teuerste im Moment benötigte Kraftwerk bestimmt den Preis für den gesamten Strom.
So funktioniert die Strombörse - und deren Preise sind der Maßstab auch für Stromlieferverträge abseits der Börse. Ich halte dieses Handelssystem zwar für nicht angemessen, wie einige Experten auch, aber es ist nun mal da.

Eine kleine Rechnung zur Verdeutlichung des MO-Effekts (willkürliche Zahlen):
Wenn ich 1 GWh PV-Strom zu 40 ct einspeise, kostet das 400.000 € PV-Vergütung.
Dieser PV-Strom senkt nun durch Verdrängung von Gas- oder Pumpspeicherkraftwerken den Börsenpreis in dieser 1/4 Stunde um sagen wir mal nur 1 ct/kWh, dann werden insgesamt 15 GWh (die Restlast in dieser 1/4 Stunde) einen Cent billiger gehandelt, das macht also eine Ersparnis von sage und schreibe 150.000 €. Nun gibt es gerade zur Mittagszeit aber oft deutlichere Preissenkungen durch den PV-Strom.

Dieser Effekt wurde wie gesagt für 2007 schon wissenschaftlich anhand der Daten der Strombörse nachgewiesen. Da kam eine Einsparung von 5 Mrd. € bei einer gezahlten EEG-Umlage von 3 Mrd. € raus. Heute würde sich wohl keine Entlastung mehr ergeben.
Leider gibt es keine aktuelleren Untersuchungen, die diesen Effekt für z.B. 2009 mit einem wesentlich höheren PV-Anteil beziffern könnten.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.355 von superhaase am 04.08.10 15:17:54

> nur halbgare Vorwürfe hinschmeißen (ER) ...

Sorry habe neben Beruf und Familie leider nicht die Zeit ausgefeilte Studien zu liefern, doch eines sagt mir mein Gespür schon ganz deutlich ...


Wenn deutsche Firmen im Ausmaß des Geldes, dass für PV im EEG in DE bisher augegeben wurde solarthermische Kraftwerke in Spanien, südlichen Italien, Griechenland und Nordafrika gebaut hätten, dann wäre das ökologisch und volkswirschaftlich viel viel gesünder für Deutschland und Europa gewesen.

Ebenso hätte man auf europäischer Ebene Lobbying betriben müssen um PV Anlagen dort auf Hausdächer zu schrauben wo es eben Sinn macht und das ist sicherlich nicht in Mittel- und Norddeutschland der Fall.

Ob das möglich gewesen wäre?

Ja natürlich, spätestens im Zuge der Finanzkrise hätte man kommen können und sagen als Deutschlad/Österreich geben wir sukkzesive 44 MrdEUR (DE:AUT = 10:1) in Südeuropa aus um dort die Flächen/Dachflächen zu pachten, weil dort nahezu zweieinhalb mal so viel Sonne ist, ...

Die langfristigen Steuereinnahmen aus abgeschriebenen Kraftwerken hätte man sich auf 100 Jahre Teilen können und volkswirtschaftlich mehr gehabt als wenn man das selbe an kWp hier in DE/AUT installieren wollte ...

Warum?
Weil die Hälfte von 2,5 mal so viel Sonne noch immer 1,25 für DE/AUT ist ... und man sich auch spart die Südländer so stark unterstützen zu müssen weil sie die anderen 1,25 genießen.

Wo ist da bitte der Denkfehler, ich sehe keinen.

Ich schau mir an dass die Italiener, Spanier und Griechen zu einem europäischen Modell nein gesagt hätten wenn es Ihre Haushalte/Arbeitslosenraten verbessert, dazu nein gesagt hätten ...

Nehmen wir nochmal 22 Mrd. um Karftwerke der Andasol Klasse 70 - 90 mal hinzustellen (in 250MW Units sogar noch 20% mehr installierte Kraftwerksleistrung) ...

Das ganze über die nächsten 10 Jahre zu je 6,6 MRD pro Jahr ... finanziert zu 1/5 aus Einsparungen beim EEG für PV über die nächsten 10 Jahre und zu 4/5 aus Steuern auf Kohle, Öl und Gas dann würde man den physikalischen Realitäten auf diesem Planeten ins Auge sehen und in Deutschland nur Wind- und Pumpspeicherkraftwerke bauen, ein wenig PV in Süddeutschland aber nicht diese PV-Überförderung und Überforderung der Deutschenvolkswirtschaft zumuten ...

Selbst die PV Hersteller würden Ihr Geschäft noch schneller wachsen sehen und die Kosten noch schneller in ernstzunehmende Konkurrenz zu Kohle, Öl und Gas treten ...

Meinst nicht?

Ach ja bist du die oder der superhaase? Hab mal immer der angenommen, sorry falls falsch lag ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.927.146 von jalan am 04.08.10 14:57:24

Ach ja um diesen Atommüllschmutzkübel los zu werden, natürlich sollten die Kosten für den rüchstandslosen Abriss eines Atomkraftwerkes und die Endlagerung inklusive Erkundung Sondierung und Auffinden eines Endlagers bereits bei dessen Bau hinterlegt und finanziert werden müssen, ...

Dann schau ich mir an, dass auch nur ein einziges Atomkraftwerk jemals wieder gebaut würde ...

Selbst wenn man nur 50% mit 2% Rendite auf 40 Jahre an erneuerbare Energieprojekte verleihen müßte, würde das mMn ein endgültiges Atomkraftaus bedeuten ...

Bestehende Atomkraftwerke sollte dieser Forderung ebenfalls nachkommen müssen oder mit neuen Steuern zu rechenen haben!

Aber nochmals, dieser wunsch nach Kostenwahrheit kommt auf meine Weihnachtswunschliste und wird vermutlich auch leider nur dort bleiben, ...

[EnergyRevolution]

Meerwasserentsalzung wird mMn das Thema des Jahrhunderts werden ...

Wird zusätzlich ein Teil der Abwärme, die beim Verdunsten en…

DESERTEC ...

http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-07/Desertec-Mittelme…
http://www.maschinenmarkt.ch/articles/276092/index2.html

[EnergyRevolution]

Beweis für die stümperhafte Überförderung ...

Aufgrund von Verzögerungen beim Ausbau der Stromnetze müssen…

[solarking]

zum Thema Elektroauto ist Toyota mit PV-Strom unterwegs, auch auf Fabrikdach in Belgien um CO2-Reduktion zu erreichen.
Hier wird immer nur von Geld geredet, es geht auch darum CO2 einzusparen bei Stromerzeugung, und da brauchen wir alle erneuerbare Energieformen.
Folgekosten CO2-Anstieg mit Klimawandel kann keiner genau vorhersagen.

Zum Toyota-Artikel:
Toyota stellt Garage mit Solardach vor, um den neuen "Prius Plug-In" zu Hause kostenlos mit Sonne aufzutanken
http://www.happytimes.ch/news/auto-und-fahrzeuge/2020-toyota…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.929.364 von solarking am 04.08.10 18:58:20

Gute Sache und für Taxifahrer die Nachts arbeiten ein MUST HAVE fürs Marketing ...

Wie auch immer etwa 5,33 MWh pro Jahr liefern 10.000 EUR Anteil an Andasol 3, ...

2 MWh liefert das Carport also wenn man für ein vergleichbares Carport sonst 62,5% von den 10.000 EUR also 6250 EUR gezahlt hätte kann man das Ding ja kaufen ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.929.471 von EnergyRevolution am 04.08.10 19:13:22

Und das mir jetzt keiner kommt und sagt, aber dank EEG kriegst eh 43ct für die kWh und nicht 25ct wie für Andasol 3 in Spanien, ...

Denn dann wird klar ersichtlich, dass man die schlechtere alternative höher fördert ...

Doch warum eigentlich?

Mir ist das schleierhaft!

[EnergyRevolution]

Ach ja und ein Carport gibt es ab 250 EUR und einen elektriker der eine Steckdose für den günstigeren Strom montiert um 50 EUR ...

Carport für 250 EUR

Sagen wir 50 EUR ... 30 EUR finde ich asozial wenig mit Anfa…

Mit aufstellen sagen wir 400 EUR für das Carport ... und dann 9600 EUR in den Andasol 3 Fonds gesteckt ...

Da tut man dann echt was fürd Klima und bekommt noch 4 - 8% Rendite !!!

[EnergyRevolution]

Kann man das lesen?

http://www.happytimes.ch/news/auto-und-fahrzeuge/2020-toyota…

[solarking]

hier gibts den im Bericht vorgestellten Carport:
http://www.solarworld.de/SunCarport.4039.0.html

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.928.897 von EnergyRevolution am 04.08.10 18:00:27

"Wo ist da bitte der Denkfehler, ich sehe keinen."

Dein Denkfehler ist, dass Du nur die aktuellen oder vergangenen Vergütungen und Förderungen betrachtest.
Das ist zu kurzsichtig.

Die Förderung durch das EEG hatte den jetzigen Zustand nicht zum Ziel.
Es geht um eine langfristige Entwicklung.
Die Erneuerbaren Energien sollen jede für sich zur Wettbewerbsfähigkeit gebracht werden.
Und zwar nicht nur in Spanien oder sonstwo, sondern auch bei uns. Denn es kann nicht das Ziel sein, allen Strom nur zu importieren. Das wäre völlig blödsinnig.

Hätte das EEG nicht dieses langfristige Ziel, wäre es von Anfang an völliger Unfug und reine Geldverschwendung gewesen.

Auch die PV wird bei uns die Wettbewerbsfähigkeit erreichen - und zwar viel schneller als man Anfangs gedacht hat. Daher entstand ja die Überförderung der letzten Jahre.
Aber diese Überförderung hat man nun im Griff und sie ist schon beendet (bis auf einige schon genehmigte Freilandanlagen die noch die hohen Sätze kriegen.
Eine weitere Senkung von 13% zum 1.1.2011 steht schon fest. Und sollte der Zubau 2011 nochmal über 6500 MWp liegen, ergibt sich zum 1.1.2012 eine Senkung von 21%!
Aktuell werden offiziell rund 6000 MWp für 2010 und noch rund 4500 MWp für 2011 als Zubau erwartet. Durch die neuen, recht scharfen und adaptiven Vergütungsdegressionsregeln soll der Zubau auf rund 3500 MWp pro Jahr eingependelt werden.
Ich denke, dass dies erstens vernünftig ist, und zweitens auch gelingen wird.
Wir werden sehen.

Die Vorteile einer wettbewerbsfähigen PV sind immens und rechtfertigen die sehr hohe Anschubfinanzierung. Das ist der Hintergedanke des EEG in Bezug auf die PV.

ciao,
sh

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.106 von superhaase am 04.08.10 20:51:13

10.08 kWp mit 48 Sanyo HIP210, 1 Sunways NT6000 und 1 Sunway…

Interessant ...

Bist du PV-Lobbyist?

Erklär mir mal bitte wie man mit 3500 EUR pro schlüsselfertigem kWp plus der Kosten für die Gaskraftwerke und Pumpspeicherkraftwerke um das von PV "versaute" Netz in gang zu halten auch nur annähernd die "heiligen" Thermoskanne von Andasol schlagen will?

Wäre doch viel besser hier in DE/AUT im Winter Mini-Blockheizkraftwerke (hochtemperatur, plus Warmwasserspeicher vgl. Lichtblich) für den Altbaubestand plus niedrigenergie Bauweise beim Neubau plus kleiner PV-Kombimodule < 1kWp je Haushalt ausschließlich für den eigenverbrauch zu fördern ...

Und dort wo richtig die Sonne scheint solarthermische Kraftwerke / uU. Solardächer zu bauen nicht?

Ist doch schwachsinn das EEG ...

Nach dem Prinzip die schlechtere Technologie kriegt mehr Geld ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.179 von EnergyRevolution am 04.08.10 21:04:03

Denke der ursprüngliche insgeheime Wunschgedanke war:

EEG = Deutschland exportweltmeister für PV !!!

Mit First Solar und den Chinesen ist man hier aber volkswirtschaftlich mittelfristig anständig Baden gegangen, denn die anderen haben die Technologie kopiert und billiger gemacht ...

Der deutsche Bürger zahlt nun für zig Jahre via EEG die Zeche ...

Daher kWp ist und bleibt die Schummelnummer, der Bürger kapiert das schon ...

Jedoch ist mir das ganze immer noch lieber als Kohle, Öl, Gas zu verbrennen oder Uran zu spalten.

Dennoch PV und Wind werden immer nur Fuelsaver sein wohingegen solarthermische Kraftwerke echte Fuelreplacer sind !!!

[Citizen2010]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.179 von EnergyRevolution am 04.08.10 21:04:03

@ER

schau doch mal was das EEG in den letzten Jahren bewirkt hat.

Wir nähern uns mit riesen Schritten einem EE-Aneil von 20% beim Stromverbrauch.
Das heißt, dass in Kürze mehr Strom aus erneuerbaren Kraftwerken als aus Atomkraftwerken erzeugt wird.

Natürlich kostet das eine Menge Geld. Aber die Erfolge stellen sich schneller ein als man erahnen konnte. Die kWh PV-Strom wird für neue Anlagen ab nächstes Jahr gerade mal noch mit 22 - 28 Cent vergütet. Also das Niveau mit welchem auch Andasol in Spanien!! auskommen muss. Also bleibt nur noch das Speicherproblem. Hier müssen schnell neue Speichertechnologien und Strukturen geschaffen werden. Ein wenig Innovationskraft kann man von deutschen Ingenieuren wohl noch erwarten.
Auch keine der "alten Energien" konnte im großen Maßstab ausgebaut werden ohne mit viel Geld die entsprechende Infrastruktur zu schaffen.

@ER
Was willst du eigentlich?? 100% CSP für Deutschland???? Der totale Wahnsinn!!
Zum EEG gibt es keine Alternative!! Oder wir verheizen doch alles was wir haben bis die Lichter aus gehen.....

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.499 von EnergyRevolution am 04.08.10 21:54:05

Ach ja und würde man für solarthermische Kraftwerke mit Speicher wie bei Andasol/Ibersol ein kWh/kWp Verhältnis errechenen käme dabei für 3200 kWh/kWp suberer planbarer Strom in Spanien raus, wohingegen in DE nur 1000 kWh/kWp PV rauskommen.

Das installierte kWp für ...
* Andasol kostet 6000 EUR schlüsselfertig und liefert 3200 kWh planbaren Strom.
* PV in DE kostet 3500 EUR schlüsselfertig und liefert 1000 kWh Wolkenteppichversorgung.

-> Faktor 3 für Andasol/Ibersol !

Nun sagen wir mal ...
* Andasol/Ibersol wird 45 - 60 Jahre halten, nahezu ohne Wirkungsgradverlust ...
* PV module halten 25 Jahre mit stetiger degradation um etwa 1 - 2 % pro Jahr
also nur mehr 64% bevor sie weggeschmissen werden !

-> Etwa Faktor 4 für Andasol/Ibersol !

Für den Planbaren Strom rechnen wir nochmal den von mir konservativ geschätzten Faktor 2 weil man in etwa die Gleiche Leistung and Gaskraftwerken zur PV braucht ...



Also 3 x 4 x 2 = 24 mal besser ist CSP volkswirtschaftlich als PV ... !!!

Nennen wir das ab jetzt "EnergyRevolutions-Claim" und ich wette, dass PV diesen Faktor nie unter 10 wird senken können !!!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.622 von EnergyRevolution am 04.08.10 22:09:32

Lasst mich präzisieren ... zumindest nicht in Deutschland!

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.930.647 von EnergyRevolution am 04.08.10 22:13:17

Schon spät ... ein paar Tipp/Rechenfehler ...

---

* Man ersetze 3200kWh durch 3700kWh ... vgl. 3700 Vollaststunden im Andasol 3 Prospekt und den ersten Faktor 3 durch den Faktor 2 und ...

Das installierte kWp für ...
* Andasol kostet 6000 EUR schlüsselfertig und liefert 3700 kWh planbaren Strom.
* PV in DE kostet 3500 EUR schlüsselfertig und liefert 1000 kWh Wolkenteppichversorgung.

-> Faktor 2 für Andasol/Ibersol !

Nun sagen wir mal ...
* Andasol/Ibersol wird 45 - 60 Jahre halten, nahezu ohne Wirkungsgradverlust ...
* PV module halten 25 Jahre mit stetiger degradation um etwa 1 - 2 % pro Jahr
also nur mehr 64% bevor sie weggeschmissen werden !

-> Etwa Faktor 4 für Andasol/Ibersol !

Für den Planbaren Strom rechnen wir nochmal den von mir konservativ geschätzten Faktor 2 weil man in etwa die Gleiche Leistung an Gaskraftwerken zur PV braucht ...


Also 2 x 4 x 2 = 16 mal besser ist CSP volkswirtschaftlich als PV ... !!!

Nennen wir das ab jetzt "EnergyRevolutions-Claim" und ich Wette, dass PV diesen Faktor nie unter 10 wird senken können !!!

Die Wette bleibt und ich hab sie ja auch schon in meinem Depot ... da ja mit Kraftwerksgrößen von 250 MW 20% Verbesserung und Direktverdampfung und Salz im Receiver sowie Meerwasserentsaltzung noch viel potential integrierbar ist, ...


Außerdem hat die Backupkapazität mit Gas und Pumpspeichern ja nie die Betriebsstunden die ein 24/7 Kraftwerk haben kann, solarthermische Kraftwerke können hingegen einen Gasbrenner ohne probleme integrieren um zu 24/7 Krafztwerken zu werden.

[superhaase]

Sorry ER, aber Du erzählst einfach nur noch Scheiße.
Alle Zahlen, die Du in Deinen letzten drei Beiträgen gebracht hast sind falsch.
Von Kraftwerkstechnik und Energietechnik verstehst Du so viel wie ein Grottenolm vom Fliegen.
Du redest ständig über Dinge, von denen Du keine Ahnung hast, und stellst hier die wildesten Behauptungen auf.

Deine CSP Verliebtheit nimmt ja schon pathologische Maße an, weil Du alles hassen willst, was Du als Konkurrenz betrachtest.
Ich kann Dich jetzt nicht mehr für voll nehmen.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.931.976 von superhaase am 05.08.10 09:07:36

Argumentiere gegen die Zahlen bitte ...

Und hassen tu ich PV nicht sondern nur die hohe Einspeisevergütung, ... ich finde PV dürfte schon jetzt nicht mehr bekommen als CSP ...


Wie auch immer ... pathologisch ist der Wahnsinn sich 10 kWp aufs Dach zu schraubern und dabei dem Steuerzahler 20 Jahre am Säckel zu liegen ohne einen Nennenswerten Beitrag für vertretbare Kosten zu leisten ...

Wie auch immer ich habe nix gegen PV wenn sie an Plätzen mit 1200 und mehr kWh/kWp pro Jahr aufgestellt wird und dann mit 25ct linear abnehmend auf 15 Jahre gefördert würde ...

Und einfach plakativ zu Sagen man hat keine Ahnung ist auch immer eine Frage des Betrachtungswinkels ...

[Hyperactiveman]

BITTE FUEHREN SIE KLEINKRIEGE PER BOARDMAIL ODER MIT FAEUSTEN, ANGESICHT ZU ANGESICHT, AUS!!!

aber verschont uns arme Leser mit Eurem Geseiere!

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.932.377 von EnergyRevolution am 05.08.10 10:01:34

Ne, ich argumentiere nicht gegen Deine Zahlen.
Ich hab das hier schon gemacht, da kommen von Dir nur immer neue abstruse Behauptungen und Rechenspiele mit neuen falschen Zahlen.
Es ist Zeitverschwendung.
Du bist mit rationalen Argumenten und Zahlen nicht erreichbar in Deinem CSP-Wolkenkuckucksheim.
Träum weiter, und schimpfe auch weiter, wenns Dir Spaß macht. Es verändert ja Gott sei Dank nichts.

[hartmann217]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.932.617 von superhaase am 05.08.10 10:28:42

Ich habe mittlerweile so viele User hier auf IGNORE.
Der Thread ist so was von übersichtlich und schnell lesbar geworden.

Scheinbar geht diese Besserwisserei immer noch weiter ...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.932.547 von Hyperactiveman am 05.08.10 10:20:45

Du sprichst mir aus dem Herzen.

[xela130]

Hi ich lese schon eine zeitlang mit und bis auf die discusion der letzten 3 Seiten war es immer sehr aufschlussreich.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.932.781 von hartmann217 am 05.08.10 10:45:17

Sorry an alle Leser, wenn ich hier mit den PV-Bashern den Thread aufgebläht habe.
Ich dachte, man kann hier zur Aufklärung einiger Missverständnisse beitragen.
Geht aber offenbar nicht.

Werde das Thema PV hier aber in Zukunft nicht mehr beachten.
Ist ja schließlich ein S2M-Thread.

Die letzten Tage haben wir ja eine recht enge trading range.
Die Volatilität geht zurück. Alles wartet scheinbar auf Meldungen.
Wann rechnet ihr denn mit neuen Nachrichten aus dem Hause S2M?

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.928.538 von superhaase am 04.08.10 17:15:23

.....= Merit-Order: das teuerste im Moment benötigte Kraftwerk bestimmt den Preis für den gesamten Strom.
....
Eine kleine Rechnung zur Verdeutlichung des MO-Effekts (willkürliche Zahlen):
Wenn ich 1 GWh PV-Strom zu 40 ct einspeise, kostet das 400.000 € PV-Vergütung.
Dieser PV-Strom senkt nun durch Verdrängung von Gas- oder Pumpspeicherkraftwerken den Börsenpreis in dieser 1/4 Stunde um sagen wir mal nur 1 ct/kWh, dann werden insgesamt 15 GWh (die Restlast in dieser 1/4 Stunde) einen Cent billiger gehandelt, das macht also eine Ersparnis von sage und schreibe 150.000 €. Nun gibt es gerade zur Mittagszeit aber oft deutlichere Preissenkungen durch den PV-Strom.

Ehrlich gesagt halte ich die Schlußfolgerungen schon für sehr gewagt. Vieles mutet da nach Milchmädchenrechnung, da zwar möglicherweise der Spitzenlaststrom durch die Verdrängung der teuersten Anbieter stattfindet. Es werden alle Anbieter jedoch ihre Angebote immer auch nach Renditeaspekten durchführen müssen. D.h. ein Pumpspeicherkraftwerk wird sein Angebot zu anderen Zeiten extrem verteuern müssen - wenn es seine Zahl der Zyklen nicht erhöhen kann. Mit der Folge das auch andere wieder mehr einnehmen können, grotesk ist, das möglicherweise gerade diese Gas- und Pumpspeicher möglicherweise leiden, was nicht beabsichtigt sein dürfte.

( Kann nicht weiter mitdiskutieren - mein Anschluß ist defekt. Arbeite gerade von außerhalb )

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.933.375 von BerndC am 05.08.10 11:48:47

Wenn Du es genau wissen willst, dann googlew doch nach dieser Studie und les sie durch.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.933.168 von superhaase am 05.08.10 11:25:05

Alles Klar, lassen wir PV ... PV sein.

---

Munich Re Interview zum Klimawandel ...

Welty: Das heißt, alle reden vom Klimawandel und Sie auch?
…

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.934.544 von EnergyRevolution am 05.08.10 14:05:18

Auch hier Sueddeutsche ...

---

Hartmut Graßl vom Max-Planck-Institut für Meteorologie in Ha…

[EnergyRevolution]

BRAVO, BRAVO, BRAVO ... endlich wird die alternative einmal Aufgezeigt und die Versicvherungen für Ölplattformen werden viel teurer werden ..

Liebe MunichRe wir werden euch aber an tatsächlich gebauten solarthermischen Kraftwerken messen und diese Versprechungen zu DESERTEC einfordern ...

Bis jetzt ist alles gut doch belibt am Ball, finanziert und fördert dann könnt Ihr auch die Merits haben!!!


BP war größtenteils nicht versichert

Bereits verarbeitet …

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.934.639 von EnergyRevolution am 05.08.10 14:14:56

Ncohmal der link
http://www.fr-online.de/wirtschaft/assekuranz-in-stuermische…

[EnergyRevolution]

So jetzt geht's bald significant aufwärts .. vertrauen in positive CEC Entscheidung wächst ...

... still be significant, but “the benefits the project would provide overrides those impacts”. ...

BrightSource’s huge California solar project passes mileston…


Und nochmal http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_15675803 ...

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.935.161 von EnergyRevolution am 05.08.10 15:04:22

Jetzt kann man mal gespannt sein wie die das finanzieren. Durchaus interessant für SM.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.935.252 von juergendoll am 05.08.10 15:15:34

BID ist wie leergeblasen ... wenn die 22,87 fallen kommen die technischen Kaufsiganle ... nicht?

[EnergyRevolution]

Andasol und S2M waren zuerst


Bob Stedi at 02:30 PM on 08/04/10

I'm not sure why this is considered a world first. Andasol …

There are score of other Solar Thermal Molten Salt plants, both existing and planned: See
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_sta…

The South African development is particularly interesting:
http://www.engineeringnews.co.za/article/eskoms-concentrated…

Note that Eskom technology strategy and planning manager Barry MacColl believes that during the life span of this project, which is estimated at about 20 years, the lines will cross where solar becomes more cost efficient than coal.
And this is from a company that is also operates coal and nuclear plants, ...


---

Nature ... Druck auf China ...

Although China is a world leader in renewable-energy technol…

[EnergyRevolution]

Ibersol kriegt seine 3900 Stunden ...

Langsam kommt es in die Medien ... und bald sollte ein financial closure hereinflattern ...

http://www.dirigentesdigital.com/noticia/118111/ECONOM%C3%8D…

[conquerer]

In Israel geht dir Partnersuche fröhlich weiter...

Minrav, German co end joint Ashelim solar plant bid
Minrav and Solar Millennium may join competing consortia.

http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=10005…

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.938.021 von conquerer am 05.08.10 21:20:51

Solar Millennium is one of the few companies in the world currently operating large-scale thermosolar power plants. Minrav Engineering and Solar Millennium's main option is to join Spain's Abengoa Bioenergy SA (IBEX:ABG), which like Alstom has experience in the operation of conventional power stations.

Dieser Vorteil sollte doch endlich bei einer Ausschreibung zum Tragen kommen, sehe hier Siemens/Solel als größten Konkurrenten.

Falls Siemens die richten Leute schmiert, hat SM wahrscheinlich schlechte Karten.

Mal sehn...

[parabolrinne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.935.161 von EnergyRevolution am 05.08.10 15:04:22

BrightSource, Ivanpah wir ein Power Tower mit eine geplanten Leistung von 400MW.

Noch nie wurde ein PowerTower (oder viele kleinere EInheiten) in dieser Größe erbaut, mehr als 10mal größer als jede Anlage zuvor.

Als Investor wäre ich hier sehr vorsichtig, SM hat seine Anlagen dagegen bereits einige Jahre laufen.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.939.505 von parabolrinne am 06.08.10 09:11:07

Das Ivanpah Projekt von Bright Source umfasst 3 Power-Tower ohne Wärmespeicher ( nur Tagstrom ).

Seht ihr das auch so:
Die Konkurrenz von Solarkraftwerken ohne Speicher ist nur für die Anfangszeit der Solarenergie interessant sein, in 2050 müsste Tagstrom der billigste Strom sein.

Parabolrinnenkraftwerke mit Wärmespeicher liefern ihren Strom also dann zu beliebigen Zeiten also auch zu den Spitzenpreiszeiten. Langfristig orientierte Investoren werden dies sicherlich berücksichtigen.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.223 von BerndC am 06.08.10 10:43:25

Das seh ich auch so.

Aber plant S2M in den USA überhaupt Wärmespeicher?

[juergendoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.223 von BerndC am 06.08.10 10:43:25

Blyhte ist auch onhe Speicher geplant. Gibt ja Sinn, da im Südwesten der USA der Stromverbrauch am Tag extrem hoch ist.

Bei BrightSource bin echt gespannt wie die die Finanzierung auf die Reihe bringen. Wenn die das mit ihren Tower hinbekommen, dann dürfte das für SM schon gar kein Problem sein.

[ecoboost1]

Konferenz vom 30.&31. August in Berlin:

http://www.visavis.de/modules.php?name=djnews&djn_id=194241


Am Beispiel des
Sonnenstrom-Projekts "Andasol" in Spanien erläutert Dr. Henner Gladen (Solar
Millenium AG) die Wirtschaftlichkeit von CSP-Kraftwerken und zeigt die
Potenziale dieser Technik in der Mittelmeerregion und in den USA auf.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.355 von superhaase am 06.08.10 11:01:40

kommt darauf an was man möchte. Die ersten Projekte haben keinen Wärmespeicher. das Nevada-Projekt wohl schon. Es werden mit einer Leistung von 242 auch "nur" 550 GWh statt 1 TWh erzeugt.

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.374 von juergendoll am 06.08.10 11:03:33

Blyhte ist auch onhe Speicher geplant. Gibt ja Sinn, da im Südwesten der USA der Stromverbrauch am Tag extrem hoch ist.

ja bei uns ja auch. Die Spitzenlast fällt zur Mittagszeit an, in Kaliforniern eventuell sogar wesentlich extremer ( Klimaanlagen ).

Der Effekt dass sich Tagstrom spürbar verbilligt sollte noch etwas auf sich warten lassen bis wir in den Bereich von 20-30 oder gar 50GW GW Prodkapazitäten in Kalifornien (?) gekommen sind....

Das sollte aber dennoch innerhalb der Lebenszeit ( manche sagen unbegrenzt, andere 40 Jahre - spätestens aber bis sie technisch überholt sind ) eines Kraftwerkes.

[superhaase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.529 von BerndC am 06.08.10 11:20:34

"das Nevada-Projekt wohl schon. Es werden mit einer Leistung von 242 auch "nur" 550 GWh statt 1 TWh erzeugt."

Det versteh ick jetze aba nich.

Durch einen Wärmespeicher werden doch die GWh/a nicht weniger, allenfalls ein klein bissche wegen der Wärmeverluste des Speichers.

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.675 von BerndC am 06.08.10 11:36:42

http://www.adac.de/infotestrat/adac-im-einsatz/motorwelt/e-m…

Aufmacher ADAC Zeitschrift heute: vom Öl zum Strom.
Im mehrseitigen Bericht ist allerdings nie die Rede davon , wo der Strom für Mobilität herkommen soll.
Und wenn erst mal die Kalifornier loslegen mit E-Mobiltät......

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.940.751 von superhaase am 06.08.10 11:46:18

Durch einen Wärmespeicher werden doch die GWh/a nicht weniger, allenfalls ein klein bissche wegen der Wärmeverluste des Speichers.

Die Angabe 550 GWh bezieht sich auf ein Blythe-Kraftwerke 242MW, die ohne Wärmespeicher arbeiten. Kraftwerke mit Wärmespeicher werden mit grösseren Solarfeldern ausgerüstet.

Andasol hat z.B. ein Solarfeld wie ein Kraftwerk mit 100MW ohne Wärmespeicher. Würden die Blythe-Projekte auch mit Wärmespeichern ausgerüstet und man berücksichtigt man die ca. 1/4 höhere Sonneneinstrahlung der Kalifornier gegnüber den Andasol-Projekten erhält man ca 1000 GWh. ( Das erklärt auch, warum Bythe bneben Skaleneffekten verhältnissmässig billig ist - pro 48MW nur 200 Mio USD ca 160 Mio € = ca 50% )

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.941.240 von jalan am 06.08.10 12:52:53

ADAC unterstützt wohl den RWE in der Frage der eMobilität. mMn stammt diese Energie aus dem ungenutzen Windenergiepotential und womit in Zukunft ggf. zu rechnen ist mit PV-Strom, immerhin sollen die Kapazitäten schon jetzt knapp 13GW an Sonnentagen um die Mittagszeit betragen. So wie ich das verfolgt habe plant RWE riesige Offshore-Windenergieparks in Grossbritanien ( Zuletzt wurden Genehmigungen für 32GW "versteigert" mit einem grossen Anteil für RWE )

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.941.518 von BerndC am 06.08.10 13:36:42

Der Slogan "voRWEgehen" muss ja einen Hintergrund haben. ich denke das sollte das Rätsels Lösung sein.

[ernie070781]

So in ner viertel Stunde wird es noch mal spannend. Ich denke da entscheidet sich ob wir positiv oder negativ schließen. Obwohl es uns kaum betreffen sollte. Über 22€ wäre ja super für die Woche.

[EnergyRevolution]

Liest der Öttinger hier mit ... BRAVO, BRAVO, BRAVO ...

FTD

Er argumentiert, dass Europa seine Energieprobleme nicht national lösen könne. "Wir wollen eine europaweite Infrastruktur und mit deren Hilfe den Binnenmarkt beim Strom durchsetzen", so der Kommissar. "Das heißt aber, dass Strom häufiger nicht in dem Land verbraucht wird, in dem er produziert wird."

Ziel sei eine weitgehend CO2-freie Stromproduktion im Jahr 2050. Um diese zu ermöglichen, könnte Strom laut Oettinger zum Beispiel in großen Windparks vor der britischen Küste erzeugt und dann in Pumpspeicherkraftwerken in der Schweiz oder Norwegen gespeichert werden. Auch Solarstrom aus den nordafrikanischen Wüsten, wie ihn die Initiative Desertec liefern will, könnte eine Rolle spielen. Zumindest in der Anlaufphase werde es auch für solche Projekte Einspeisevergütungen geben müssen, sagte Oettinger.
...

[ernie070781]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.941.789 von ernie070781 am 06.08.10 14:16:39

Das dürfte es mit dem positiven Wochenausklang gewesen sein, wenn man sich die Arbeitsmarktdaten so ansieht.

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.941.939 von ernie070781 am 06.08.10 14:33:59

...

Je schlechter der Arbeitsmarkt, desto dringender werden die Jobs der Solarkraftwerke in Kalifornien benötigt !!!

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.941.863 von EnergyRevolution am 06.08.10 14:27:50

... Pumpspeicherkraftwerken in der Schweiz oder Norwegen ....

....wie immer ...ausgerechnet die kleinen Länder die sich die Rosinen aus der EU herauspicken. die sind doch nicht in der EU. Warum eigentlich nicht Österreich, CSSR, Polen, Slowakei, Kroatien, Italien?

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.011 von BerndC am 06.08.10 14:40:47

Da bin ich ganz bei Dir ...

---

CSSR gibts ja nicht mehr -> Tschechien und Slovakei aber schon ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.050 von EnergyRevolution am 06.08.10 14:44:39

Issuance of Presiding Member’s Proposed Decision (PMPD) 8/11/10

Datumsformat: MM/DD/YYYY ;-)

Also wer bis nächste woche nicht an Bord ist der schafft es auch nicht mehr rauf und das Brightsource Projekt hat mMn schon mal eine Richtung gezeigt ...

Leute ich Freu mich ...

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.134 von EnergyRevolution am 06.08.10 14:52:44

In Stuttgart scheint es einer zu checken ... Also rauf mit dem Teil die Chance muß auch was kosten

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.134 von EnergyRevolution am 06.08.10 14:52:44

Könnte mir gut vorstellen, dass Limitierte Stop Buy orders gar nicht ausgeführt würden bei einer positiven Entscheidung, ...

Bei Unlimitierten kann ich mit vorstellen dass man für 30 Bedient wird ... Habt Ihr Meinungen dazu?

[EnergyRevolution]

Mit Blick auf künftige Kraftwerksinvestitionen beschreibt St…

[EnergyRevolution]

Schmidt spekuliert mit drei Blöcken in Kalifornien, ... also Blythe hätte vermutlich zwei mit denen begonnen würde ...

Dann könnte noch Palen dazukommen um sich die ARRA kohle abzuholen ...

Und dann gibt es ja immer noch Nevada ...

Es wird sehr sehr spannend ...

We are developing several utility-scale solar plants, includ…


Wenn sich wirklich drei Projekte/Blöcke beginnen ließen, ja dann schaut es mit den 60 - 100 heuer noch sehr gut aus ;-)

[EnergyRevolution]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.536 von EnergyRevolution am 06.08.10 15:35:52

Könnte mir Vorstellen, dass man das Ibersol Projekt als ganzes an Abengoa/Iberdrola/Siemens/E.ON verkauft, sollte tatsächlich sehr viel in den USA aufgehen ...

Also nächste Woche könnte sich einiges tun wenn die PMPD bekannt wird ...

Ich meine jetzt, da die Tarife in Spanien hauptsächlich für präregistrierte Projekte wirklich gesichert sind ist das Ibersol projekt als solches in seinem Wert doch deutlich gestiegen ...

Und wenn man sich in den USA für drei Projekte in Kalifornien die ARRA Kohle abholt, ja dann sind das 30% Tax Credit auf 3-4 MrdUSD ...

[BerndC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.942.624 von EnergyRevolution am 06.08.10 15:45:54

Könnte mir Vorstellen, dass man das Ibersol Projekt als ganzes an Abengoa/Iberdrola/ Siemens /E.ON verkauft, sollte tatsächlich sehr viel in den USA aufgehen ...

Mein Gefühl sagt mir eher RWE - wegen Andasol-3 - man kommt songünstig an Co2-Zertifikate ......

[bossi1]

NACH KORRUPTIONSAFFÄRE
Daimler und Thyssen wenden sich von Ferrostaal ab

Bislang war die Ferrostaal AG als Dienstleister der deutschen Industrie unterwegs gewesen. Oft genug in heiklen Missionen. Doch eine Korruptionsaffäre belastet das Unternehmen. Jetzt ziehen sich wichtige Partner zurück.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/nach-korru…

[urfin]

...und Herr Bossi wo steht da was von CSP Kürzungen?

Spanien erweitert Kontrolle der Solar-Förderung, gezieltes Vorgehen gegen Missbrauch
Rechtsanwalt Abegg: Spanien bleibt ein attraktiver Standort für Solar-Investitionen

Die spanische Regierung erhöht die Kontrolle der Förderung von Solarstrom-Anlagen. Die Nationale Energiekommission (CNE) habe festgestellt, dass viele Photovoltaik-Anlagen in der Vergangenheit von der Einspeisevergütung nach dem Königlichen Dekret 661/2007 profitiert haben, obwohl sie bis zum Stichtag 30. September 2008 nicht über die dafür notwendigen Voraussetzungen verfügten, berichtet die internationale Wirtschaftskanzlei Rödl & Partner (Madrid). Nach dem am 06.08.2010 in Kraft getretenen Königlichen Dekret 1003/2010 müssen die Betreiber nun innerhalb von zwei Monaten nachweisen, dass sie in der Lage sind, Solarstrom zu produzieren. Ist dies nicht der Fall, drohen Sanktionen bis hin zum Verlust der Förderung. "Die spanische Regierung macht mit dem lange diskutierten Vorhaben ernst, den aus ihrer Sicht betriebenen Missbrauch bei der Förderung von Solarstrom zu unterbinden", erklärt Rechtsanwalt Georg Abegg von Rödl & Partner in Madrid. "Problematisch ist, dass viele Anlagen durch regionale Sonderregelungen ins Register förderwürdiger Projekte eingetragen wurden, weil die Regionen im Wettbewerb keine Investoren verlieren wollten. Wir rechnen damit, dass viele Betreiber gegen die jetzt verabschiedeten Maßnahmen klagen werden. Denn sie genießen Vertrauensschutz."



Betreiber von Photovoltaik-Anlagen müssen nachweisen, dass sie über die zur Energieproduktion erforderliche technische Ausstattung verfügen

Das am 06.08.2010 veröffentlichte Dekret betrifft alle Anlagen, die nach den Königlichen Dekreten 661/2007 und 1578/2008 gefördert werden. Es sieht vor, dass Betreiber von Photovoltaik-Anlagen auf Aufforderung des Industrieministeriums innerhalb einer zweimonatigen Frist nachweisen müssen, dass sie über die zur Energieproduktion erforderliche technische Ausstattung verfügen. Es wird auch geprüft, ob die Zahl der erworbenen und der tatsächlich importierten Module übereinstimmt. Dafür wird die von den Betreibern der Anlagen angegebene Zahl der installierten Module mit den Unterlagen der Steuer- und Zollbehörden abgeglichen.



Detaillierte Dokumentation erforderlich

Der Behörde sind im Falle einer Beanstandung folgende Unterlagen vorzulegen: Rechnungen und Lieferscheine der jeweiligen Solarmodule, Wechselrichter und Nachführungssysteme, sowie die Identifikation der installierten Module; Im Falle von importierten Modulen zusätzlich die Zollbescheinigung (Documento Único Administrativo de Aduanas; Ein von einem autorisierten Installateur ausgestelltes Zertifikat; Das Zertifikat über die Fertigstellung der Bauarbeiten (Certificado Final de Obra) sowie der Katasternachweis über den Standort der Anlage.

Zu Nachweiszwecken kann der in das Verteilernetz eingespeiste Solarstrom für die installierte Gesamtleistung berücksichtigt werden. Bei Anlagen, die dem Königlichen Dekret 1578/2008 unterworfen sind, wird außerdem verlangt, dass der Nachweis über den Besitz der vorbezeichneten Ausrüstung spätestens bis zum Datum der endgültigen Eintragung im Verwaltungsregister für Stromerzeugungsanlagen im besonderen Vergütungssystem (RIPRE) geführt wird, sowie der Nachweis, dass bereits mit dem Stromverkauf begonnen worden ist.



Ungerechtfertigt bezogene Förderbeträge müssen zuzüglich Verzugszinsen zurückerstattet werden

Sind die Betreiber nicht in der Lage, die erforderlichen Nachweise zu erbringen, stellt die CNE einstweilen die Zahlung der Vergütung ein und das Industrieministerium leitet ein Anhörungsverfahren ein. Wird festgestellt, dass das besondere Vergütungssystem nicht hätte für die Anlage angewendet werden dürfen, müssen ungerechtfertigt bezogene Förderbeträge zuzüglich Verzugszinsen zurückerstattet werden. Zusätzlich können entsprechende verwaltungs- und strafrechtliche Sanktionen angeordnet werden.

Die Anlage wird dann in das neue, eigens hierzu eingerichtete Register für besondere Energiesysteme ohne Vergütung (Registro de régimen especial sin retribución) eingetragen. Der Betreiber kann am Vergütungszuweisungsverfahren des Königlichen Dekret 1578/2008 teilnehmen, dabei kommt es zu deren Einordnung auf das Datum der Eintragung im vorgenannten Register für besondere Energiesysteme ohne Vergütung an.

Das neue Königliche Dekret regelt auch den Fall der Anlageninhaber, die zum vorgenannten Zeitpunkt nicht über die nötigen Gerätschaften bzw. die notwendige Ausrüstung für einen normalen Betrieb der Anlage verfügten. Diese können binnen zwei Monaten ab Inkrafttreten dieses neuen Königlichen Dekrets, also bis zum 6. Oktober 2010, auf den ihnen zugewiesenen Tarif freiwillig verzichten. Mit dem Verzicht erhalten die Anlagen den Fördertarif der ersten Vergaberunde gemäß dem Königlichen Dekret 1578/2008. Dies bedeutet:

» für Dachanlagen mit einer Leistung von bis zu 20 kW oder weniger: 34 Cent/kWh

» für Dachanlagen mit einer Leistung von mehr als 20 kW und für Bodenanlagen: 32 Cent/kWh.

"Das neue Königliche Dekret ändert nichts an der hohen Attraktivität des Standorts Spanien für Investitionen im Solarbereich", betont Rechtsanwalt Abegg. "Das jetzt vorgestellte Verfahren wird es den meisten Betreibern ermöglichen, ihre Förderungswürdigkeit nachzuweisen. Und damit herrscht auch endlich Rechtssicherheit. Aber wir befürchten auch viele Klagen gegen die Regionalbehörden. Es wäre wünschenswert gewesen, viel früher und entschiedener gegen regionale Sonderwege vorzugehen."



09.08.2010 | Quelle: Rödl & Partner Madrid | solarserver.de © Heindl Server GmbH

[jalan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.950.679 von urfin am 09.08.10 11:50:52

Vergangene Woche ( Samstag) habe ich die Werbung von S2M für die neue Anleihe erhalten.
Wie immer bei S2M wertig gemacht mit 2 dicken Din a 4 Broschüren, in denen man die laufenden Aktivitäten und Geschäftsfelder aufzeigt, die Niederlassungen weltweit erläutert, und in sehr positivem Ausblick erklärt warum man die Anleihe mit 6,5 % für den US Markt braucht.Hört sich so an ,wie wenn man für dieses Jahr mindestens 1 Projekt starten will. Zeichnunmg : Anteile a 1000,- € für 5 Jahre mit 6,5 % verzinst.

[sonnenschein2010]

kleiner Schnappschuss aus dem Xetra-Orderbuch von heute 13:16

Xetra-Orderbuch S2M / DE0007218406 Stand: 09.08.2010 13:16
06.08.: 09:00 | 10:00 | 11:00 | 12:00 | 13:00 | 14:00 | 15:00 | 16:00 | 17:00
09.08.: 09:00 | 10:00 | 11:00 | 12:00 | 13:00 | 14:00 | 15:00 | 16:00 | 17:00
Aktueller Aktienkurs + Xetra-Orderbuch von SOLAR MILLENNIUM AG
Stück Geld Kurs Brief Stück
22,38 Aktien im Verkauf 216

Quelle: http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/S2M.aspx

14.779 Aktien im Kauf 22,30

Summe Aktien im Kauf Verhältnis Summe Aktien im Verkauf
14.779 1:0,01 216

nur Geduld das wird schon werden

[ernie070781]

SOLAR MILLENNIUM der Rauch verfliegt

06.08.2010
Der Aktionärsbrief

Düsseldorf (aktiencheck.de AG) - Nach Meinung der Experten von "Der Aktionärsbrief" kann man bei der Aktie von SOLAR MILLENNIUM (ISIN DE0007218406 / WKN 721840) wieder einen Fuß in die Tür setzen.

Das Unternehmen habe mittlerweile die Anschuldigungen zweifelhafter Rechnungslegung widerlegt und komme langsam wieder auf die Beine. Und auch operativ mache SOLAR MILLENNIUM Fortschritte. So habe kürzlich die kalifornische Regulierungsbehörde einen Stromabnahmevertrag zwischen SOLAR MILLENNIUM und dem Energieversorger Southern California Edison für zwei solarthermische Kraftwerke genehmigt. Würden nun vom Department of Energy die Genehmigungen für den Bau der Kraftwerke erteilt, die Wahrscheinlichkeit hierfür würden die Experten auf 75% bis 80% taxieren, entspräche dies einem Auftragsvolumen von über 4 Mrd. USD.

Aufgrund der Rückstellungen für den Ex-Vorstand Utz Claassen würden die Experten es für wahrscheinlich halten, dass SOLAR MILLENNIUM die Gewinnziele für 2010 verfehlen werde. Im kommenden Geschäftsjahr 2010/11 sollte der Gewinn dann aber auf 3 Euro je Aktie zulegen, womit das KGV bei nur 7 läge.

Anzeige


Nach Meinung der Experten von "Der Aktionärsbrief" kann man bei der Aktie von SOLAR MILLENNIUM wieder einen Fuß in die Tür setzen. Das Kursziel sehe man bei 32 Euro. (Ausgabe 31 vom 05.08.2010)

(06.08.2010/ac/a/nw)


Offenlegung von möglichen Interessenskonflikten:

Mögliche Interessenskonflikte können Sie auf der Site des Erstellers/ der Quelle der Analyse einsehen.

[bossi1]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]