MORGAN CREEK ENERGY - geht hier was ab? Da ist doch was im Busch!!! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 49)

[atempause]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.670 von Bullemie am 28.09.07 12:04:52

nein war nicht schlecht. jetzt mit dem gewinn wieder rein

[wdan]

das wars fürs erste, die Amis wollen nicht so teuer kaufen

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.717 von wdan am 28.09.07 12:08:31

die yankees hättens ebenfalls billiger haben können....

[PatrickWolter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.717 von wdan am 28.09.07 12:08:31

abwarten

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.762 von PatrickWolter am 28.09.07 12:12:10

ich ziehe immer parallelen zu terax oder noront - und hier geht es erst richtig los.

[Bullemie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.691 von atempause am 28.09.07 12:06:09

du musst nicht so primitiv pushen

Keine Angst, wir sehen die nächste Zeit noch höhere Kurse.
Habe ja geschrieben TEIL-Verkauf

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.808 von Bullemie am 28.09.07 12:16:18

warum hast du dann verkauft....

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.808 von Bullemie am 28.09.07 12:16:18

kann mir jemand einen link für den live chart heute Nachmittag in usa einstellen?

Vielen Dank

[Nacer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.774.275 von DavidvonMariani am 28.09.07 11:42:16

15 Jahre Erfahrung u du fragst sowas?

[onkelen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.775.036 von moogie am 28.09.07 12:34:42

hallo moogie

hier kannst du selbst nachschauen heute mittag

http://www.otcbb.com/asp/info_center.asp?symbol=MCRE

mfg

onkelen

[DollarPenny]

läuft gut!

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.775.315 von onkelen am 28.09.07 12:53:33

hab Vielen Dank!

moogie grüßt onkelen

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.775.447 von DollarPenny am 28.09.07 13:03:32

es wird ein paar gewinnmitnahmen geben, aber wenn sich erst die yankees zuschalten gehts nochmals up.
rt 0,57

[wdan]

es hies doch kaufen bis 0,45€ darüber = Chance

[wdan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.775.644 von wdan am 28.09.07 13:19:34

und mit dieser Meldung ist die Chance gekommen

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.776.180 von wdan am 28.09.07 13:59:27

rt 0,51 oiro - da sind wieder einige ungeduldig......

[heilixblechle]

zieht schon wieder an 0,54

[DollarPenny]

dann schaun wir mal wie weit es geht!

[DollarPenny]

uhhhiiiii!

es geht up!

[TheHansl]

jetzt geht was ab!!! gute news

[mosbach]

Hallo Leute,

heut geht ja die Post ab!
Hat hier jemand RT-Chart aus USA und Frankfurt?



Danke!

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.777.638 von mosbach am 28.09.07 15:29:26

wo steuern wir hin ?
lohnt sich ein Einstieg noch ?

[Sonne2208]

Würde mich auch interessieren. Wo sind die Morgan Creek Kennern. Was meint Ihr zu den news?

[atempause]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.143 von Sonne2208 am 28.09.07 15:55:21

bin seit Anfang Juni dabei und halte weiter .1 Ziele sollten zwischen 0,7 und 1,0 Euro liegen. Danach Neubewertung mit Kursziel ?

[Sonne2208]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.170 von atempause am 28.09.07 15:56:55

Meine erste Position habe ich Anfang Oktober 2006 gekauft zu
€ 3,69 dank eines gewissen Herrn Frick.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.255 von Sonne2208 am 28.09.07 16:01:15

und du denkst da werden wir mal irgendwann wieder sein?

[Sonne2208]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.306 von McDanko am 28.09.07 16:04:11

Nein das nicht aber wenn ich jetzt zu €0,57 nachkaufe dann habe ich einen Schnitt von € 2,13 und das hoffe ich. Aber wie war das nochmal die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Sonne2208]

Soll ich nun nachkaufen oder nicht. Bitte helft mir.

[heilixblechle]

morgan creek hat im moment 11 mio oiro mk.
wenn die aus dem loch ausreichend gas rausholen
dann ist das ein klax. da geht dann ein vielfaches.

bei dementsprechender gasförderung geht es dann sicher wieder weit über 2 oiro.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.430 von heilixblechle am 28.09.07 16:11:23

über welchen Zeitraum versprechen die sich den Gasvörderung von der Quelle (sorry bin nicht eingelesen hier) resp. wieviel können die in welcher Zeit da rausholen ?

[mosbach]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.382 von Sonne2208 am 28.09.07 16:08:50

Also ich kauf nicht nach. Ist mir noch zu unsicher!

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.729 von McDanko am 28.09.07 16:31:04

dann würde ich das tun...
es wird von signifikanten mengen in bester qualität gesprochen.

ist unten unter nachrichten nachzulesen.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.879 von heilixblechle am 28.09.07 16:39:48

naja das ist aber ein dehnbarer Begriff...

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.933 von McDanko am 28.09.07 16:43:09

Aus geologischer Sicht hat die Quelle Boggs Nr. 1 Sandreservoirs, die vergleichbar sind zu den beiden Modell-Erdgasfeldern Pinon Field (im Bezirk Pecos County in Texas mit Reserven von 275 BCFG) und Potato Hills Field (im Bezirk Latimer County in Texas mit Reserven von 165 BCFG).

Das Pinon-Field und die damit verbundenen Felder fördern immer noch 3 Mrd. Kubikfuß Erdgas pro Monat. Das sind mehr als 300 Mrd. Kubikfuß seit der Entdeckung 1985.

das ist nur eines der felder.....

[atempause]

heute sind über 1.Mio Stücke größer des jetzigen Kurses gehandelt wurden. Im ganzen Sept. wurden nur 620.000 Tausend Stücke gehandelt. Was wollt ihr noch mehr. billiger wird es nicht mehr.

nur meine bescheidene Meinung

[JilSun]

Habe mir auch eine 1. Position gekauft. News sind gut, charttechnisch Luft nach oben. Könnte erstmal bis 1 € weiter laufen.

Gruss

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.779.571 von JilSun am 28.09.07 17:20:54

soo nun bin ich auch drin mit ner kleinen Position,
bin überrascht das wir stehengeblieben sind, dachte es geht noch weiter runter heute...

also mal sehen was die nächste Woche bringt...

[liebling49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.778.382 von Sonne2208 am 28.09.07 16:08:50

Diese Frage zu beantworten, ist gleichbedeutend einer Beratung mit verbindlicher Aussage.
Was zahlst du, wenn hier ein Tip kommt und ich Recht behalte


Entscheide aus dem Bauch heraus. Bei US Aktien ist das alles nicht vorauszusehen.
Ich hatte ein ähnliches Erlebnis mit Pacific Lotterie. ich bin nicht raus und habe eins auf den Deckel bekommen und nun sitze ich auf den Dingern im Minus.

[Sonne2208]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.779.935 von liebling49 am 28.09.07 17:41:50

Wenn ich aus diesem Ding wieder plus minus null rauskämme, würde ich mir das schon was kosten lassen.

[liebling49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.113 von Sonne2208 am 28.09.07 17:52:23

Heute war doch ein großer Tag. Hat es da nicht geklappt???Oder hattest du zu etwas höheren Kursen gekauft?

[Sonne2208]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.184 von liebling49 am 28.09.07 17:56:24

Dank Herr Frick letztes Jahr im Oktober 2006 2000 Stück zu € 3,69. Deshalb ja jetzt auch meine Überlegung nachzukaufen bzw. Einstandskurs zu verbilligen.

[liebling49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.249 von Sonne2208 am 28.09.07 18:00:12

Naja, den Rat von Herrn Frick oder ähnlichen muß man ja nicht unbedingt annehmen. Es hat sich da schon sehr oft bewiesen, daß der Schuss down ging und zwar ziemlich heftig.
immer schön lesen und nicht den Kopf hängen lassen.

[Kostolany4]

Diese Leiche kann auch mit noch soviel Pusherei nicht mehr belebt werden.

Klarer Verkauf!

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.780.537 von Kostolany4 am 28.09.07 18:16:26

dann verkauf doch.....

du kennst wohl die volatilität eines explorer nicht.
wenn mc da nur annähernd das rausholt, was die schätzung vorgibt,
dann haben wir hier einen tenbagger.

schau dir mal den chart von diversen explorern an.
da sieht es genauso aus.

[carolyns]

Hier wird es bald einen Euro geben !!!

[carolyns]

Die Ruhe vor dem großen Sturm

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.807.833 von carolyns am 01.10.07 18:16:26

im amiland gabs wohl ein paar die das anderst sehen......
jetzt müsste mc noch eins draufsetzen.
förderung von dementsprechenden mengen.
dann gings hier durch die decke.

[liebling49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.814.023 von heilixblechle am 02.10.07 10:32:07

Im Moment gehts mehr durch die Kellerdecke, oder seh ich das nicht richtig

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.815.232 von liebling49 am 02.10.07 12:01:35

nicht ganz so schlimm.....
aber gestern gings bei den yankees 10 prozent nach unten und das
schlägt sich hier natürlich nieder.
ich bin zuversichtlich, dass es hier noch weiter up geht.
etwas geduld, da kommt noch sicher noch einiges aus dem rohr.......

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.816.017 von heilixblechle am 02.10.07 13:03:09

was kann denn da noch so aus dem "Rohr" kommen ?

[Kostolany4]

Geldkurs: 0,43
Briefkurs: 0,48
Mkt. Kap.: 13,12 Mio

Mit 0,43 könnt ihr hier wieder mal eine rauschende Zehntelungsfeier begehen, ihr unbelehrbaren Vollblutloser

Empfohlen wurde die Aktie von:
-tradersreport
-MIDAS Börsenbrief - mit Kursziel 10,50
-Markus Frick alias Baron Münchhausen

Wie dämlich muß man eigentlich sein, um den Slump einer Aktie von 4,30 auf 0,43 mutzumachen?

Man muß im Leben ja verdammt viel lernen, aber wer Aktien besitzt, sollte schon wenigstens zwei klitzekleine Kleinigkeiten lernen:
1. Stopkurse 15% unter EK oder HK bewahrt vor Totalverlust
2. Kaufempfehlungen der o.g. Spammer-BBs sollte man unter allen Umständen ignorieren

Na denn viel Glück beim nächsten Investment, sofern das Geld noch reicht.......

[Band.Of.Brothers]

ich warte bis wir wieder unter 0,38 € stehen, dann bin ich wieder dabei....zum traden ist dieser wert einfach nur toll !!

[Michelraketen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.850.040 von Kostolany4 am 05.10.07 01:02:08

scheinst ja mächtig angefressen zu sein, welcher der drei von dir genannten "Briefe" hat dich denn ruiniert? Dein Gejammer und Gewinsel hat in einem Aktienboard nix verloren. Geh doch ins Anfängerboard und erzähl dort dein Leutchen deine grundlegenden Erkenntnisse.
M6C ist auf diesem Kursniveau eine gute Tradingchance. Nicht mehr und nicht weniger. Und wer mit so einem Teil tradet, weiß im Normalfall, was er da treibt. Richtig und sinnvoll wäre es daher gewesen, bei 3-4 Euro zu warnen und zu mahnen, jetzt, bei 0,40 Euro ist es einfach nur überflüssig. Wenn M6C "gut" meldet, dann up, sonst bröckelt es halt noch ein wenig runter. Da werden dann die Aktien den Jammerlappen wieder abgenommen und dann wird angeschoben und booom stehen mal wieder plus30-50% auf der Uhr. So einfach ist das hier.
Ein ganz, ganz geiles Teil ist das!

Mfg

[DollarPenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.851.500 von Band.Of.Brothers am 05.10.07 10:08:58

Werde vorher noch mal nachtanken!

[DollarPenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.895.168 von DollarPenny am 08.10.07 09:23:22

so bis 0,7€ kann man noch schön nachlegen bis der Bericht raus ist.

Viel Spaß!

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.896.822 von DollarPenny am 08.10.07 11:39:35

welchen Bericht meinst du ?

bezüglich Fördermenge oder was genau?

[Tantalo]

War nicht die Rede davon, dass im 2 Wochenrythmus neu News über die Förderung zu erwarten sind?
Also ich für meinen Teil bin relativ gelassen.

[Tantalo]

Freu mich auf´s Wochenende.

[adimax]

Zur Info:

BERLIN (dpa-AFX) - Im Zusammenhang mit Vorwürfen gegen den Aktien-Tippgeber und früheren Moderator einer TV-Börsenshow bei N24, Markus Frick, hat die Staatsanwaltschaft Berlin Anfang Oktober mehrere Geschäfts- und Privaträume des früheren Bäckermeisters durchsuchen lassen. Das teilte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Michael Grunwald, am Mittwoch der Deutschen Presse-Agentur dpa auf Anfrage mit. Er bestätigte damit einen entsprechenden Bericht der 'Süddeutschen Zeitung' (Donnerstagausgabe). Es gehe um den Verdacht der Kursmanipulation. Es seien Beweismittel gesichert worden. Die Ermittlungen dauerten an, sagte Grunwald.

Der Nachrichtensender N24 hatte im vergangenen Juni nach Vorwürfen über zweifelhafte Aktienempfehlungen des Börsenjournalisten Frick seine Sendung 'Make Money - die Markus Frick Show' aus dem Programm genommen. Der Sender wollte das Ergebnis der Prüfungen abwarten, wie ein Sprecher seinerzeit sagte. Frick selbst hatte der Zeitung zufolge den Vorwurf, sich mit den Aktien bereichert zu haben, stets zurückgewiesen: Er habe die Papiere empfohlen, weil er auf Grund öffentlich zugänglicher Quellen die Aktien für attraktive Werte gehalten habe. Er bedauere sehr, wenn Anleger mit seinen Tipps Verluste gemacht hätten./mo/hro/bs/DP/mf/


(10.10.2007 20:39:24)

[DollarPenny]

Wird es heute den großen Knall geben und wir sehen die 0,7€?

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.950.603 von DollarPenny am 12.10.07 09:41:24

von was für einem Knall redest du ??

[DollarPenny]

USA green und in D geht der Kurs zurück. Evtl. 15:30 gehts heut nach N.

[carolyns]

Wird heute der Start erfolgen???

Die Zeichen dafür stehen nicht schlecht!!!

[MK_27]

@carolyns: kannst Du bitte genaue fundamentale daten bringen, wieso genau die Zeichen dafür heute nicht schlecht stehen... und nicht einfach eine Behauptung aufstellen ohne jeglich Grund dafür anzugeben

[TheHansl]

da muss ich mal zustimmen...es gibt keinerlei anzeichen das der kurs einen start nach oben hinlegt.
selbst bei der naechsten news werden die börsianer trotzdem verunsichert bleiben.
wer kauf heut schon noch ne aktie die der herr frick empfohlen hat?
aber früher oder später (eher später) wird sich hier noch was tun
wer will da nicht da bei sein

viel erfolg und gute trades

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.017.971 von TheHansl am 16.10.07 09:20:57

Tja Börsianer oder Indianer... Rauchzeichen für einen Kursanstieg sehe ich jedenfalls heute auch keine...

Ihr versucht doch etwa nicht durch solche Beiträge den Kurs anzukurbeln oder?

[DollarPenny]

jetzt gehts loooooosss!!!

[nostradamus83]

begründe doch mal dein "jetzt gehts los"

[nostradamus83]

dachte ich mir schon, dass nichts kommt :O:O:O

[Supermar9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.062.198 von nostradamus83 am 18.10.07 11:05:40

ist ja ein richtig Guter umsatz in den USA in der ersten stunde wurden bereits zirka 30K Gehandelt! Vieleicht kaufen ja die Insider & es kommt Morgen od. am Montag endlich die News

[Band.Of.Brothers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.851.500 von Band.Of.Brothers am 05.10.07 10:08:58

so wie es aussieht kommen wir locker da hin.....

was bin ich froh bei 0,52 € mit einen schönen gewinn ausgestiegen zu sein.


mein KK liegt jetzt bei 0,37 €

[DollarPenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.104.916 von Band.Of.Brothers am 22.10.07 11:17:27

schon nachgelegt, geht gleich losssss!

[Supermar9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.118.672 von DollarPenny am 23.10.07 12:16:14

Heute wieder ohne News! da gehts noch ein stückchen runter bis
zirka 0,35-0,36Super zum Nachkaufen!!!

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.118.726 von Supermar9 am 23.10.07 12:21:05

Schon bald gibts News! Was glaubt Ihr was dann passiert?

Moogie

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.144.234 von moogie am 25.10.07 10:42:13

müsste ja langsam mit der förderung begonnen werden......
mal sehen, was so alles aus der tiefe nach oben kommt.

....inclusive dem kurs

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.145.118 von heilixblechle am 25.10.07 11:37:28

es ist so ruhig hier...

[Suzuki1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.206.959 von McDanko am 30.10.07 17:34:57

Bin auch da und warte

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.206.959 von McDanko am 30.10.07 17:34:57

na, dann machen wir ein bisschen action
vorwärts - morgan creeeeeeeeeeeeeeeeeekkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.217.906 von heilixblechle am 31.10.07 14:10:39

aber warum denn gegen Süden?

[DollarPenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.217.906 von heilixblechle am 31.10.07 14:10:39

Die Mäuse geben alles, jetzt ist der Kurs an der Reihe. Wenns los geht, gehts rapid nach oben. Also schön nachlegen.

[Elrond]

[DrBlckburne123]

Hallo Creekers !

Versucht mal etwas rauszubekommen:

[e-mail]

Kurziel bis Ende 2008: 3,50€!

Viel Erfolg !

MFG

Chalifmann

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.289.295 von DrBlckburne123 am 05.11.07 12:41:28

von wem ist das Kursziel ... deins ???

[TheHansl]

amüsant!!!ich schau gern hier in den thread rein

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.290.779 von McDanko am 05.11.07 14:05:04

wunschträume....
und was soll man rausbekommen?
ob die produktion schon anläuft, wann und mit wieviel mengen
man rechnen kann?
wenn es soweit ist, werden sie es schon bekannt geben.
andere auskünfte wirst du wohl keine bekommen und das ist gut so.
abwarten.

[DollarPenny]

Kurs bewegt sich in Richtung Norden. Luft holen und hoffen, das es gleich los geht.

[TheHansl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.323.021 von DollarPenny am 07.11.07 12:07:18

seht ihr euch eigentlich ab und zu den chart an?seit dem großen drawdown is ja nicht mehr viel passiert oder? anzeichen gibts auch keine also ... ruhig bleiben

[TheHansl]

seht ihr euch eigentlich ab und zu den chart an?
seit dem großen drawdown is ja nicht mehr viel passiert oder?
allso ruhig bleiben....

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.327.445 von TheHansl am 07.11.07 16:43:28

....du wiederholst dich

na, zwischendrin gings ja mal kurz rauf um dann sofort wieder abzutauchen. zockerchart........
hoffe, dass demnächst handfeste news kommen. es wäre an der zeit.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.327.517 von heilixblechle am 07.11.07 16:47:01

falsche Richtung !!!

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.338.029 von McDanko am 08.11.07 11:24:29

ist heute nicht dein tag....
die richtung stimmt doch. up up and away

[TheHansl]

hehe
dann halt ich dir die daumen!!!

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.387.988 von allgaeuer01 am 10.08.06 17:20:15

aktuelles Chartsignal 08.11.07 12.01 Uhr bullish!! letzte Chartsignal bullish war am 28.09.07! Was dann passierte, weiß denke ich jeder hier.
News sollten kurzfristig kommen!
Was dann wohl geschieht????

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.340.634 von moogie am 08.11.07 14:08:34

ich warte.......

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.360.548 von McDanko am 09.11.07 13:31:14

warte immer noch...

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.396.919 von McDanko am 12.11.07 18:35:37

ich für meinen teil werd den ganzen scheiß rauswerfen . kommt eh nichts.so long

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.400.300 von trude0815 am 12.11.07 22:27:52

ungeduld hat sich noch nie ausgezahlt. aber wenn du nicht mehr davon überzeugt bist ist es wohl für dich besser.
ich denke, wir werden diesen monat noch news bekommen.
es wäre definitv an der zeit.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.402.798 von heilixblechle am 13.11.07 09:49:27

was sind denn deine Einstiegskurse ?

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.412.761 von McDanko am 13.11.07 18:39:03

mein einstiegskurs liegt doppelt so hoch wie im moment.
hätte natürlich beim letzten hoch um die 0,64 verkaufen können.....
habs aber eben nicht getan, weil ich der meinung war - oder immer noch bin, dass hier noch mehr drin liegt.
es sollten doch schon sehr bald news kommen. darauf warte ich in jedem fall noch. das ganze im moment ist total übertrieben - und das nicht nur bei morgan creek.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.417.848 von heilixblechle am 14.11.07 02:28:54

Ich bin bei knapp 0.50 cent eingestiegen, also auch etwas im Minus.
ich werde sie vorerst auch liegenlassen und hoffe auf baldige Erholung.

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.417.977 von McDanko am 14.11.07 06:34:27

ob sich hier nochmal was bewegt??

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.479.377 von heilixblechle am 19.11.07 13:48:10

nur nicht die Nerven verlieren! Hab Gedult!! Es dauert nicht mehr lange! Du hennst doch das Spiel! oder?

[DollarPenny]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.479.773 von moogie am 19.11.07 14:20:11

Der Aufwärtstrend ist ja auf jeden Fall da.

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.480.515 von DollarPenny am 19.11.07 15:15:02

genau - wenn du einen kopfstand machst......

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.479.773 von moogie am 19.11.07 14:20:11

ja - ein spiel. sicher man kennt das spiel.
aber jedes spiel geht irgendwann mal zu ende und ich habe keine lust
noch sehr lange mitzuspielen.

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.482.031 von heilixblechle am 19.11.07 16:37:39

Du kennst das Spiel; dann kennst du auch die Regeln! Zu Oft hast Du es doch schon erlebt! (du gehst raus und dann kommt was du kurz vorher noch erwartet hast!)
Morgan creek ist am Zug. Ich warte auf jeden Fall die genauen Bohruntersuchungen ab. Erst dann werde ich handeln.
Wenn ich nicht schon investiert wäre, würde ich jetzt kaufen!
Ich hoffe du hast nicht allzu viel verloren und siehst Ende Dezember noch mal rein!
Viel Erfolg wünscht moogie

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.484.268 von moogie am 19.11.07 18:41:25

danke für die frommen wünsche - welche ich gerne zurück gebe.

na ja, mein verlust ist nicht der rede wert.
hätte ja vor paar tagen verkaufen können, dann hätte ich gar keinen
verlust gehabt. aber eben. deswegen ist man ja an der börse.
alles oder nix. sekt oder selters.
ich denke auch, dass es an der zeit ist.

du denkst es dauert noch bis ende dezember......
wir werden sehen.

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.484.526 von heilixblechle am 19.11.07 18:57:56

keine Ahnung wie lange es dauert. Eigentlich ist es egal wie lange es dauert! Hier gibt es nichts mehr zu verlieren! Wer jetzt Aussteigt hat allerdings doch verloren! Also bleib bei uns und stell schon mal den Champus kalt!

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.499.818 von moogie am 20.11.07 19:49:00

ohh ohh was geht hier ab ?

warum gehts hier denn dauernd runter?

dachte wir hätten die Sohle erreicht...

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.528.452 von McDanko am 22.11.07 19:22:11

na ja, 0,30 wird wohl die talsohle gewesen sein.
es fehlen nachrichten.
die verrohrung wurde doch schon vor einigen wochen eingerichtet.
also sollte da in den nächsten tagen was kommen.
abwarten heisst die devise.

[MK_27]

der Kurs fällt täglich, der müsste schon um 85 % mal steigen damit er wieder bei 50 cent steht, und da er immer weiter fällt wir es immer schwerer wenn der Kurs mal bei 10 cent steht müssten es schon 400 % sein.....

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.566.044 von MK_27 am 26.11.07 09:39:17

na hoffen wir mal nicht, dass es bis dahin runtergeht...

dass wir die 0.30 unterschritten haben reicht mir schon...

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.571.867 von McDanko am 26.11.07 17:19:00

der jahreschart sieht schon übel aus.....
wenn ich mir das ding so betrachte - nur noch ein abklatsch seiner selbst. fast gefünftelt.
wo bleiben die news wegen evtl. förderung - mengen usw.
das wäre - ist schon lange überfällig.

[TheHansl]

da sieht sich doch glatt einer den chart an....und is immer no optimistisch

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.601.758 von TheHansl am 28.11.07 17:42:18

na ja, als optimist lebt es sich leichter.....

[DollarPenny]

na kommen jetzt die Ergebnisse?

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.627.458 von DollarPenny am 30.11.07 14:15:07

wie kommst du darauf ?

Irgend ein Hinweis ?

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.629.396 von McDanko am 30.11.07 16:34:01

was denn für nen hinweisdieser wert ist dermaßen von tot.wenn gute news wären diese schon raus.schönes we

[DollarPenny]

Der Kurs will nach oben.



Na dann laßt ihn doch mal bitte schön nach oben.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.655.188 von DollarPenny am 04.12.07 09:09:08

sag mal... das ist Wunschdenken was du hier einbringst

begründe doch mal deine leeren Aussagen !

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.663.524 von McDanko am 04.12.07 19:32:00

richtig , absolutes wunschdenken.
das einzige was micht noch optimistisch stimmt ist der fakt das noch nicht in großen stücken verschleudert wird.
ich denke das dieses jahr keine news mehr kommen.
dazu ist die jahreszeit für erfolge zu ungünstig.

[McDanko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.664.860 von trude0815 am 04.12.07 21:04:23

naja es bleibt zu hoffen, dass überhaupt noch was Vernünftiges kommt. Da ich eh schon grob im Roten stehe, werd ich erst mal noch
drinnbleiben und auf ein Wunder hoffen...

[moogie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.484.526 von heilixblechle am 19.11.07 18:57:56

Das wars. Bin gestern mit meinen 35k bei 0,27 raus! Viel Erfolg - in dem Fall wohl besser Glück - wünscht moogie.
Ich denke Western Geopower wird mir mehr Freude bereiten.
Vieleicht lesen wir uns noch mal!

[Band.Of.Brothers]

gibt es hier irgendwelche news, die denn kursverfall erklären ?? überlege ein paar stücke ins depot zu legen.

danke

[DollarPenny]

denke heute wird es Richtung 0,4€ gehen.

Warten wirs ab.

[heilixblechle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.680.127 von Band.Of.Brothers am 06.12.07 09:42:16

gibt es - nämlich keine news......

wir warten hier schon eine weile auf news.
nachdem die letzte von der verrohrung von boggs 1 war.
vielleicht gibts ja noch eine weihnachtsüberraschung??

[MK_27]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.680.205 von DollarPenny am 06.12.07 09:50:08

@DollarPenny

Du hast ja ein unglaubliches Gespür wann Aktien so richtig abgehen..... Hast Du vielleicht noch mehr Tipps? werde diese Aktiennatürlich dann sofort kaufen :IRONIE:

[DrBlckburne123]

Longs.
Mein reiches Wesen du!
Morgan Creek, mein erleichtertes Papier.
In der Wanne in zeitloser Galaxy!
Steigen,explodiert - du mußt es schreien!
Welch schmelzendes Zieren!
Longs du.
Geklaut in ewiger Zeit.
Morgan Creek zwischen Verstehen und Verlieren.
Longs heute so absolut

Longs.
Mein reiches Ding du!
Morgan Creek, mein ehrliches Übel.
Jenseits der Nacht in Raum und in Zeit!
Steigen,explodiert!
Verseucht!
Du faszinierende Idee!
Longs du.
Wissend im Universum.
Longs zwischen Lieben und Verseuchen.
Morgan Creek meist ach so dezent

Die Morgan Creek, jene wie gedacht,
Sie steigen,explodieren ganz reich!
Sie hören!
Jammer!!!
Longs, erschaure!
Welch beschauliches Glück!
Morgan Creek!
Steigen,explodierende Morgan Creek in einsamer Nacht.

Chalifmann

[Public_Relations]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.696.585 von DrBlckburne123 am 07.12.07 14:14:13

Stranges Gedicht minn Jung, aber gar nicht mal schlecht!

... nur scheint jemand das Lciht ausgemacht zu haben...

LG.

[Public_Relations]

Wieviel Cash / working capital haben se denn noch?

Die Infos auf der page beschränken sich ja auf everything is under construction for ever.

Info Gehalt der page = Null!

Habe übrigens die Woche für ne Corporate eine webpage gestaltet.
Normalerweise lasse ich das machen.

Ich wollte es nur mal ausprobieren mit Flash und ich sage Euch, für die von Morgan Creek brauch ich als Laie 2-3 Tage.

Ein komplettes Update wäre in 50 min. gemacht. Das scheint sich nun endgültig als Abzock rauszustellen, denn wenn an selbst an dieser Kleinigkeit kein Interesse besteht.

[Sylvanitus]

Richtig erkannt.
Das Ding ist absoluter Müll, made for Germany.
Was ich nicht verstehe ist allerdings, dass sich die Anleger nicht besser informieren bevor sie so was kaufen.

[heilixblechle]

läuft hier noch was oder......

es kann doch nicht sein, dass man eine meldung mit probebohrung bzw.
verrohrung usw. reinstellt und dann den laden dicht macht.
gibts denn nur noch kriminelle, gauner und ganoven.....

[boersentrader02]

Das wäre ein Gespann, auf der einen Seite der Frick und auf der anderen Seite der Homm. Hier kann man sich dann vor Gewinn kaum noch retten.

Florian Homm, der Stockpicker

Der schillernde Hedgefonds-Manager Florian Homm ist am 18. September 2007 abgetaucht. Für Manager und Kunden ist er seitdem nicht mehr erreichbar. Die mehr als 70 Mitarbeiter seiner Fondsverwaltungsfirma Absolute Capital Management wissen nicht, wo er sich versteckt.


Investments von Florian HommSeine Fondsmanager hatten offenbar keinen genauen Überblick über die Investments, die er mit den Kundengeldern tätigte. Nach seinem abrupten Ausstieg erklärten sie plötzlich, dass die acht Fonds bis zu 45 Prozent in illiqiuiden Werten investiert waren, vor allem außerbörslich gehandelte amerikanische Penny-Stocks, für die oft keine Käufer zu finden sind.

Häufig skurril und höchst spekulativ
http://www.capital.de/finanzen/100009166.html


Florian HommHomm tauchte . . . .

[boersentrader02]

Das wäre ein Gespann, auf der einen Seite der Frick und auf der anderen Seite der Homm. Hier kann man sich dann vor Gewinn kaum noch retten.

Florian Homm, der Stockpicker

Der schillernde Hedgefonds-Manager Florian Homm ist am 18. September 2007 abgetaucht. Für Manager und Kunden ist er seitdem nicht mehr erreichbar. Die mehr als 70 Mitarbeiter seiner Fondsverwaltungsfirma Absolute Capital Management wissen nicht, wo er sich versteckt.


Investments von Florian HommSeine Fondsmanager hatten offenbar keinen genauen Überblick über die Investments, die er mit den Kundengeldern tätigte. Nach seinem abrupten Ausstieg erklärten sie plötzlich, dass die acht Fonds bis zu 45 Prozent in illiqiuiden Werten investiert waren, vor allem außerbörslich gehandelte amerikanische Penny-Stocks, für die oft keine Käufer zu finden sind.

Häufig skurril und höchst spekulativ
http://www.capital.de/finanzen/100009166.html


Florian HommHomm tauchte

[HerbyK]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.507 von heilixblechle am 09.01.08 18:11:59

Ein Loch ist im Eimer Karl Otto

[trude0815]

werde den ganzen scheiß kommende woche raushauen , habe den eindruck komplett verarscht zu werden .ich denke die wollten nur abzocken , ist natürlich ausgesprochen hilfreich für die deutsche börsenlandschaft.

[DavidvonMariani]

Morgan Creek und Markus Frick,

auch da gab es ein schmutziges Geschäft.


Ich gebe Näheres bekannt, wenn alles vollstängig eroriert ist bzw. schließe mich mit BMO kurz.

Bis dahin

David

[onkelen]

ist was in der gerüchteküche




MORGAN CREEK ENERGY CORP. REGISTERED SHARES DL -,01
WKN: A0JL4C ISIN: US61732R1077 Branche: Öl und Gas Land: USA

Times & Sales
Uhrzeit Kurs letztes Volumen kumuliert
12:37:03 0,193 16.000 153.210
12:35:38 0,192 13.010 137.210
12:33:23 0,191 1.200 124.200
12:25:57 0,193 20.000 123.000
12:25:39 0,192 40.000 103.000
12:24:03 0,189 20.000 63.000
12:21:52 0,18 20.000 43.000
11:00:20 0,171 4.000 23.000
09:06:44 0,167 19.000 19.00


Frankfurt 0,193 EUR +0,026 +15,57% 05.02

[onkelen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.270.896 von onkelen am 05.02.08 13:02:35

Nachricht vom 05.02.2008 | 12:25

Morgan Creek auf die Watchlist
Leser des Artikels: 95

Nachdem eine STARGOLD MINES INC (STZA) und auch eine STAR ENERGY NEW (S8Z1) in den letzten Tagen eine überdurchschnittliche Performance hinlegen konnte, sind die Analysten des Pennystock-Alert der Meinung, dass eine MORGAN CREEK ENERGY (M6C) die dritte im Bunde sein sollte.

Trader legen sich das Papier auf die Watchlist
"Achtung es handelt sich hierbei um einen rein charttechnischen Tradeversuch - Fundamental muss zu solchen Aktien wohl kaum ein Wort verloren werden"

[onkelen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.270.967 von onkelen am 05.02.08 13:08:49

Frankfurt 0,209 EUR +0,042 +25,15%

[boersentrader02]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.025.811 von DavidvonMariani am 11.01.08 21:01:47

Bist du denn noch immer am Kurzschliessen ?

[Supermar9]

wenn hier auch noch die mehr als überfällige News erscheint! dann möchte ich nicht auf der Short seite stehen

[lotto35]

...... wer es glaubt!

[miga1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.273.619 von lotto35 am 05.02.08 16:25:56

ich glaub es liegt was in der Leitung (Luft oder so)
wäre auch langsam Zeit..glaube nicht das M6c eine Luftnummer ist oder?

[lotto35]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.273.710 von miga1 am 05.02.08 16:31:10

m. E. nur der Qualm vom abgefahrenen Zug!

[boersentrader02]

PPR & PARTNER PRESSEMITTEILUNG
LG Heidelberg: Börsenbriefherausgeber Markus Frick muss Kursverluste der Hotline-Abonnenten in vollem Umfang ersetzen
Düsseldorf
Heute wurde der Börsenbriefherausgeber, Investmentberater und frühere Moderator einer TV-Börsenshow, Markus Frick, vom Landgericht Heidelberg antragsgemäß zur Zahlung von Schadensersatz in fünfstelliger Höhe an einen geschädigten Abonnenten wegen erlittener Kursverluste verurteilt. Die Düsseldorfer Wirtschaftskanzlei PPR & PARTNER vertritt neben dem erfolgreichen Kläger ca. 50 weitere Mandanten in Schadensersatzangelegenheiten gegen Frick, der die börsentäglich erscheinende „Markus Frick Email-Hotline“ herausgibt. „Unsere Mandanten sind bzw. waren sämtlich Abonnenten der E-Mail-Hotline“, so der Managing Partner von PPR & PARTNER Dr. Theo Rauh, LL.M. „Soweit uns bekannt ist, handelt es sich um das erste Urteil gegen den früheren Bäckermeister Frick wegen falscher bzw. unzulänglicher Information und Beratung der Abonnenten über die empfohlenen Unternehmen“, so Rauh weiter. „Gegen Frick sind zahlreiche weitere Schadensersatzklagen anhängig. Alleine durch PPR & PARTNER wurden bislang bereits 10 Klagen eingereicht. Aufgrund des heutigen Urteils rechnen wir mit einer weiteren Klagewelle. Die kumulierten Streitwerte könnten unter Umständen leicht einen zweistelligen Millionenbetrag erreichen.“ Zwar können gegen das heutige, vollumfänglich obsiegende Urteil Rechtsmittel eingelegt werden. „Unser Mandant wird die Vollstreckung des erstinstanzlichen Urteils jedoch nunmehr unverzüglich betreiben“, betont Rauh.
PPR & PARTNER
Rechtsanwälte
Wirtschaftsprüfer
Steuerberater
Königsallee 70
40212 Düsseldorf

http://www.ppr-partner.de/ueberuns/Pressemitteilung.pdf

[miga1]

es geht Richtung Norden

[miga1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.274.123 von lotto35 am 05.02.08 17:01:28

hab schon eine Fahrkarte gekauft, bin schon eingestiegen

[optimus_prime]

hophop alle mann

[Public_Relations]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.284.229 von miga1 am 06.02.08 15:08:39

Nach De Beira, dein nächstes Topp-Investment?

[miga1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.322.557 von Public_Relations am 10.02.08 08:57:32

ich hoffe Deine laufen besser Vivacon ......etc............

[Public_Relations]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.323.433 von miga1 am 10.02.08 13:26:45

Was ist denn mit dir los Wirst du am Ende noch freundlich zu mir (nach Miniattake im db Thread)

Ne aber mal ehrlich miga... sollte das ein Versuch der Freundlichkeit sein, wäre ich nicht abgeneigt. Aber was ich nicht verstehe, dass du dir schon wieder so ein Zockerteil ins Depot legst.

Das heißt ich verstehe es doch sehr gut sogar. Aber mit der nächsten Risikoklasse 5 XXL Share die Kohlen wieder reinbekommen klappt so gut wie nie.

Wir ziehen alle unsere Lehren. Für mich kommen solche Luftschlösser nicht mehr in Frage.

let me know...

Grüße, PR.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.324.433 von Public_Relations am 10.02.08 17:53:50

moin,moin.habe am wochenende folgendes zu morgen creek gefunden.http://hillcountygasboom.blogspot.com/search?updated-min=200…

also nach gas wurde gebohrt, der bohrturm , wie man erkennen kann , steht auch . nur noch die frage warum keine weiteren meldungen.vielleicht weil man noch nicht an das netz angeschlossen ist?fakt ist nach studien um barnett shale gibt es da richtig viel zu holen , viel platz für spekulationen. das ist nur mein persönliche meinung.

[miga1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.324.433 von Public_Relations am 10.02.08 17:53:50

meld mich heut Abend zum Thema ...Peace

[Asynchronmaschine]

diese klitsche hier
ist dem tod auch sehr nahe
lange kanns nicht mehr dauern


die bb mafia hinterläßt überall verbrannte erde
hoffentlich sind all die dummen lemminge bald mal pleite

[Public_Relations]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.327.949 von miga1 am 11.02.08 11:01:57

Peace

[Public_Relations]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.326.844 von trude0815 am 11.02.08 09:15:34

moinsen.

gut recherchiert! offizielle news sind seitens der corp. jedoch mangelware. hast du sie mal angeschrieben, kommt was zurück?

lg, PR.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.329.211 von Public_Relations am 11.02.08 13:12:37

habe sie denen mal gemailt , bekam aber keine antwort.soweit , darauf hin habe ich im büro in denver angerufen und tatsächlich gibt es dieses.
werde aber mal den betreiber dieser bewußten webseit anmailen , da ich den eindruck habe das dieser herr sich sehr gut vor ort auskennt und eine objektive aussage geben könnte.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.330.192 von trude0815 am 11.02.08 14:39:01

ich habe auch den eindruck das in diesem gebiet , wie auf den fotos ersichtlich , zur zeit wohl richtig fett verrohrt wird , gehe also davon aus das auch ein blindes huhn hier gas finden könnte.
meine persönliche meinung.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.330.233 von trude0815 am 11.02.08 14:42:45

noch einen , mit bild und ton
http://www.youtube.com/user/DGWorley

[onkelen]

Frick zu Schadensersatz verurteilt
Der Börsenbriefherausgeber Markus Frick ist vom Landgericht Heidelberg zu Zahlung von Schadensersatz in fünfstelliger Höhe verurteilt worden. Geklagt hatte ein Abonnent wegen erlittener Kursverluste. Doch schon droht neuer Ärger.
Bild zum Artikel Markus Frick

Denn laut einer Pressemitteilung der Düsseldorfer Wirtschaftskanzlei PPR & Partner gibt es viele weitere Klagen. Man vertrete neben dem erfolgreichen Kläger ungefähr 50 weitere Mandanten in Schadensersatz- angelegenheiten gegen Frick.

Mehr zum Top-Thema

* Chartserie: Fricks ehemalige "Kursraketen"

"Soweit uns bekannt ist, handelt es sich um das erste Urteil gegen den früheren Bäckermeister Frick wegen falscher bzw. unzulänglicher Information und Beratung der Abonnenten über die empfohlenen Unternehmen", sagte Theo Rauh von PPR. "Aufgrund des heutigen Urteils rechnen wir mit einer weiteren Klagewelle", ergänzte er. Allerdings sei das erstinstanzliche Urteil noch nicht rechtskräftig.

Neben Seminaren betreibt Frick auch so genannte Hotlines, in der er Aktienempfehlungen ausspricht - nicht immer mit Erfolg (s. a. Chartserie Fricks ehemalige "Kursraketen").

http://boerse.ard.de/chartserie.jsp?key=chart_serie_245234&i…

[Aue1]

höchster umsatz in USA seit langer zeit! hat das was zu bedeuten? weiß jemand mehr ? gern auch per BM.

[moogie]

Auch die letzten Ratten verlassen nun das sinkende Schiff!

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.558.009 von moogie am 05.03.08 16:09:18

das kann man so nicht sagen , obwohl ich auch schon seit geraumer zeit in mc investiert bin (seit 2006) natürlich mit system , bin ich doch auch der schlechten haltung von mc im bezug auf pressearbeit gegenüber den aktionären nicht der meinung . die umsätze sind bei einer ,,fahnenflucht,,viel zu gering auf das man von einem sell out sprechen könnte . ich für meinen teil bleibe bis zum bitteren ernst dabei , auch wenn ich dabei mehr wie bauchschmerzen habe . doch was sagte einst schon kostolany , abwarten .
in diesem sinne
grüsse aus thür.
ps : meine rein persönliche meinung, keine empfehlung

[Chance2007]

kann jemand erklären, was dieser homepagelink auf stockwatch zu bedeuten hat

Detailed Quote - MORGAN CREEK ENERGY CORP - http://www.metacreations.com

[Dom_Perignon07]

sollte man nicht aus den Augen lassen habe mit der 9000 in paar Tagen gemacht aber auch schon 2 Jahre her, vielleicht wird ja mal wieder was draus.

[Tantalo]

Ach man hab ich mit dieser Aktie viel Spaß gehabt...
Aber ich glaube ich bleib jetzt auchnoch drin, schlimmer kann`s nicht mehr werden, oder dachte ich das schon vor einem Monat schon mal?

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.794.976 von Tantalo am 03.04.08 04:18:01

schlimmer geht immer

aber kann mal jemand was zu meinem geposteten link sagen, der bei stockwatch zu finden ist? macht mce jetzt ein neues geschäftsmodell auf? nach dem motto, neuer börsenmantel, neues glück.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.795.363 von Chance2007 am 03.04.08 08:37:51

ich denke hier kommt was rüber , wusste nicht das die noch andere quellen gepachtet haben , die auch schon fördern ! finde es nur sehr suspekt das von seitens des unternehmens nichts rüberkommt.bleibe am ball!

[Plusquamperfekt]

Nicht schlecht (erstmal)

[Zocker1997]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.815.729 von Plusquamperfekt am 05.04.08 08:07:58

Nicht schlecht?
Ich habe hier vor rund 1,5 Jahren noch für 3,19 Euro verkauft!
Diesen Kurs wird man hier nie wieder sehen!

[tom959]

Guten Morgen an die, welche noch hoffen,
bin selbst bei Morgan Creek investiert, habe aber eigentlich mein Geld schon abgeschrieben. Kann jemand vielleicht etwas Licht ins dunkle bringen. Bitte aber konstruktiv.
Mit hoffentlich bonitärem Gruß
tom959

[Zocker1997]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.815.907 von tom959 am 05.04.08 09:52:50

Hier ist nichts mehr zu retten.
Bei nächsten Anstieg durch Zocker am besten hier heraus.
Hoffen hilft hier nicht mehr!
In ein paar Monaten stehen wir unter 0,10 Euro!

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.815.907 von tom959 am 05.04.08 09:52:50

Show all filings for MORGAN CREEK ENERGY CORP | Request a Trial to NEW EDGAR Online Pro

Form 8-K for MORGAN CREEK ENERGY CORP

3-Apr-2008

Unregistered Sale of Equity Securities, Financial Statements and Exhibit


ITEM 3.02 UNREGISTERED SALES OF EQUITY SECURITIES

The Board of Directors of Morgan Creek Energy Corp., a corporation organized under the laws of the State of Nevada (the "Company"), pursuant to a meeting of the Board of Directors held on April 1, 2008 approved and authorized the settlement of an aggregate of $917,123.21 in current indebtedness of the Company (the "Debt Settlement") by the issuance of an aggregate 4,585,616 shares of restricted common stock of the Company at $0.20 per share effective as of March 24, 2008. The aggregate 4,585,616 shares of common stock were issued to seven creditors (each a "Creditor") pursuant to the terms and conditions of those certain $0.20 Share for Debt Private Placement Subscription Agreements (collectively, the "Subscription Agreement") as entered into between the Company and each such Creditor.

The Debt Settlement was made to five non-United States Creditors in reliance on Rule 903 of Regulation S promulgated under the Securities Act of 1933, as amended (the "Securities Act"), and to two United States accredited Creditors in reliance on Section 4(2) of the Securities Act. The securities issued in the Debt Settlement have not been registered under the Securities Act or under any state securities laws and may not be offered or sold without registration with the United States Securities and Exchange Commission or an applicable exemption from the registration requirements.

There were no finders' fees or commissions payable by the Company upon the successful completion of the Debt Settlement and the Company has agreed to file a registration statement with the United States Securities and Exchange Commission in accordance with the Securities Act covering the resale of the shares of common stock as issued to the Creditors.

As of the date of this Current Report, the total number of shares of common stock issued and outstanding is 41,976,589.

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.817.230 von trude0815 am 05.04.08 15:35:03

INSIDER TRANSACTIONS REPORTED - LAST TWO YEARS
Date Insider Shares Type Transaction Value*
24-Mar-08 JOHNSON MARCUS M
Officer 356,250 Direct Purchase at $0.20 per share. $71,250
15-Dec-06 MARKHAM THOMAS ALDEN II
Officer 625,000 Direct Acquisition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
15-Dec-06 JOHNSON MARCUS M
Officer 3,000,000 Direct Purchase at $0 per share. N/A
15-Dec-06 GENEVA ENERGY CORP.
Other 12,000,000 Direct Sale at $0 per share. N/A
15-Dec-06 GENEVA ENERGY CORP.
Other 12,000,000 Direct Disposition (Non Open Market) at $0 per share. N/A
24-Nov-06 HORTON BRUCE
Officer 7,500 Direct Sale at $1.75 - $1.75 per share. $13,0002
22-Nov-06 HORTON BRUCE
Officer 30,000 Direct Sale at $1.81 - $1.81 per share. $54,0002
28-Sep-06 HORTON BRUCE
Officer 25,000 Direct Sale at $4.56 - $4.56 per share. $114,0002
21-Aug-06 JOHNSON MARCUS M
Director N/A Direct Statement of Ownership N/A
21-Aug-06 BOX BLAKE
Director N/A Direct Statement of Ownership N/A
21-Aug-06 BOLLES WILLIAM W
Officer 12,000,000 Indirect Statement of Ownership N/A
21-Aug-06 PETRO-TEX OIL & GAS COMPANY, LLC
Beneficial Owner (10% or more) 12,000,000 Direct Statement of Ownership N/A
21-Aug-06 MARKHAM THOMAS ALDEN II
Officer N/A Direct Statement of Ownership N/A
Data provided by EDGAR Online
* = Where indicated, some values are estimates.
1 = Potential proceeds estimated by the filer.
2 = Estimated based on the average of multiple prices reported.
3 = Multiple dates reported. Most recent date shown.
All Major Holders - Insider Roster

[trude0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.817.235 von trude0815 am 05.04.08 15:37:11

vielleicht bekommt jemand was raus:


Released Contributor Author Title Pages Price
30-Mar-2008 Pechala's Reports Lubomir Pechala MORGAN CREEK ENERGY CP (MCRE=US) 2-weeks forecast 1 $10
30-Mar-2008 Pechala's Reports Frantisek Pechala MORGAN CREEK ENERGY CP (MCRE=US) 12-months forecast 1 $15

[mrfriendly]

nette Umsätze hier..kommt da was

[Chance2007]

In US gab es ja auch nette Umsätze. Nur charttechnisch bedingt Ich würde ja gerne mal wieder was von MCRE hören.

[mrfriendly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.823.307 von Chance2007 am 07.04.08 09:52:27

warum charttechnisch?
Gab doch kaum Umsätze, sprich keinen Ausverkauf in den letzten Wochen.

[Chance2007]

Lassen die sich so viel Zeit mit News, damit der Kurs schön runterkommt zwecks Einsammeln, oder haben die ihre Tätigkeiten völlig eingestellt. Eigenartig ist es schon. Sind wohl wieder nur Zocker am Werkeln, die das Teil alle paar Monate wieder mal beleben.

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.823.330 von mrfriendly am 07.04.08 09:54:15

was weiß ich. komisch ist eben nur, dass es ab und an mal einen anstieg gibt, der durch keine news hervorgeht.

[naiv1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.823.359 von Chance2007 am 07.04.08 09:57:00

kann mir nur recht sein,bi bei 0,28€ eingestiegen

[Supermar9]

ich bleib hier noch drinnen mit EK 0,185 € vieleicht gibt es doch schon bald die ersehnte News mit dem Update zu den Wells! wird ja auch Zeit auserdem waren gestern die Käufe vor Börsenschluß doch Sehr Suspect siehe LK6 oder K1U irgendwann kommt immer der Große Rebound!!!

[Chance2007]

war wohl wieder nur tradersreport oder irgend so ein bb.

[Chance2007]

Die Umsätze sind einfach viel zu gering, als dass hier irgendeine Trendwende kommen könnte. Also wieder auf unter die 0,10.

Die sollen endlich mal was von sich geben. Und sei es die Aufgabe des Ölgeschäfts.

[ZDRAVKO]

http://www.marketwatch.com/tools/quotes/insiders.asp?symb=MC…

Marcus Johnson President von Morgan Creek Energy hat am 24.03.2008 Aktien gekauft!?!?!?

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.857.722 von ZDRAVKO am 10.04.08 15:08:15

Danke für die Info. Mal wieder was Greifbares.

Dieser CEO kauft also for $71000 eigene Aktien. Wird schon wissen, warum.



03/24/2008 MARCUS JOHNSON
President & Chief Executive Officer 356,250 MCRE Open Market Purchase
Cost $71,250.00

[Chance2007]

Mal zum Lesen, wer es noch nicht getan hat:


10KSB: MORGAN CREEK ENERGY CORP

Last update: 4:08 p.m. EDT April 10, 2008

(EDGAR Online via COMTEX) -- ITEM 6. MANAGEMENT'S DISCUSSION AND ANALYSIS AND PLAN OF OPERATION

The summarized financial data set forth in the table below is derived from and should be read in conjunction with our audited financial statements for the period from inception (October 19, 2004) to year ended December 31, 2007, including the notes to those financial statements which are included in this Annual Report. The following discussion should be read in conjunction with our audited financial statements and the related notes that appear elsewhere in this Annual Report. The following discussion contains forward-looking statements that
reflect our plans, estimates and beliefs. Our actual results could differ materially from those discussed in the forward looking statements. Factors that could cause or contribute to such differences include, but are not limited to those discussed below and elsewhere in this Annual Report, particularly in the section entitled "Risk Factors". Our audited financial statements are stated in United States Dollars and are prepared in accordance with United States Generally Accepted Accounting Principles.
We are an exploration stage company and have not generated any revenue to date. The following table sets forth selected financial information for the periods indicated.

RESULTS OF OPERATION
FISCAL YEAR ENDED FOR THE PERIOD FROM
DECEMBER 31 OCTOBER 19, 2004
2007 AND 2006 (INCEPTION) TO
DECEMBER 31, 2007
_________________________ ____________________
General and $817,021 $3,918,002 $4,962,778
Administrative Expenses
Investor relations 9,120 112,744 162,074
expenses
Consulting expenses 189,991 346,992 628,458
Management fees 312,990 311,707 624,697
Impairment of oil and -0- 1,273,410 1,273,410
gas properties
Management fees -0- 1,527,170 1,527,170
-stock based
compensation
Office and general 156,639 176,884 356,744
Professional 148,281 169,095 390,225
Fees
Net Loss ($817,021) ($3,918,002) ($4,962,778)


We have incurred recurring losses to date. Our financial statements have been prepared assuming that we will continue as a going concern and, accordingly, do not include adjustments relating to the recoverability and realization of assets and classification of liabilities that might be necessary should we be unable to continue in operation.
We expect we will require additional capital to meet our long term operating requirements. We expect to raise additional capital through, among other things, the sale of equity or debt securities.
FISCAL YEAR ENDED DECEMBER 31, 2007 COMPARED TO FISCAL YEAR ENDED DECEMBER 31,
Our net loss for fiscal year ended December 31, 2007 was ($817,021) compared to a net loss of ($3,918,002) during fiscal year ended December 31, 2006 (a decrease of $3,100,981). During fiscal year ended December 31, 2007 and 2006, we did not generate any revenue.
During fiscal year ended December 31, 2007, we incurred general and administrative expenses of $817,021 compared to $3,918,002 incurred during fiscal year ended December 31, 2006 (a decrease of $3,100,981). These general and administrative expenses incurred during fiscal year ended December 31, 2007 consisted of: (i) consulting fees of $189,991 (2006: $346,992); (ii) investor relations of $9120 (2006: $112,744); (iii) management fees of $312,990 (2006:
During fiscal year ended December 31, 2007, we did not incur any management fees
Consulting fees decreased during fiscal year ended December 31, 2007 due to decrease in use of contractual services. Of the $817,021 incurred as general and administrative expenses during fiscal year ended December 31, 2007, we incurred consulting expenses of $189,991 payable to International Market Trend, Inc. ("IMT"). In addition, IMT advanced us $6,000 during fiscal year ended December 31, 2007. As of December 31, 2007, we owed IMT $56,873, which is unsecured and non-interest bearing and has no definite repayment terms. Effective March 24, 2008, we settled an aggregate $86,873 with IMT by the issuance of 434,366 shares of our restricted common stock at $0.20 per share. An officer and director of IMT is also one of our shareholders.
Of the $817,021 incurred as general and administrative expenses during fiscal year ended December 31, 2007, an aggregate of $312,990 was incurred payable to our officers and directors in management fees. We also incurred additional compensation to our Chief Geologist and Operations Manager in accordance with certain contractual arrangements that in the event we acquire an oil and gas property which was directly introduced to us by either our Chief Geologist or Operations Manager, we will assign up to a 1.5% overriding royalty interest. Therefore, during fiscal year ended December 31, 2007, we recorded additional compensation of $1,739, which is the estimated cost of royalty interests earned during the period. See "Item 10. Executive Compensation."
Our net loss during fiscal year ended December 31, 2007 was ($817,021) or ($0.03) per share compared to a net loss of ($3,918,002) or ($0.14) per share during fiscal year ended December 31, 2006. The weighted average number of shares outstanding was 29,814,905 for fiscal year ended December 31, 2007 compared to 28,811,306 for fiscal year ended December 31, 2006.
LIQUIDITY AND CAPITAL RESOURCES
FISCAL YEAR ENDED DECEMBER 31, 2007
As at fiscal year ended December 31, 2007, our current assets were $33,989 and our current liabilities were $2,718,691, which resulted in a working capital deficiency of ($2,684,702). As at fiscal year ended December 31, 2007, current assets were comprised of: (i) $16,098 in cash; and (ii) $17,891 in prepaid expenses and other. As at fiscal year ended December 31, 2007, current liabilities were comprised of: (i) $389,612 in accounts payable and accrued liabilities; and (ii) $1,570,079 due to related parties; and (iii) $759,000 in drilling advances payable.
As at fiscal year ended December 31, 2007, our total assets were $1,758,091 comprised of: (i) $33,989 in current assets; and (ii) $1,724,102 in unproven oil and gas properties. The increase in total assets during fiscal year ended December 31, 2007 from fiscal year ended December 31, 2006 was primarily due to recording of drilling costs relating to the Boggs #1 well.
As at fiscal year ended December 31, 2007, our total liabilities were $2,718,691 comprised entirely of current liabilities. The increase in liabilities during fiscal year ended December 31, 2007 from fiscal year ended December 31, 2006 was primarily due to the increase in amounts due to related parties and in amounts payable and accrued liabilities and drilling advances payable. See " - Material Commitments."
Stockholders' deficit increased from ($143,579) for fiscal year ended December 31, 2006 to ($960,600) for fiscal year ended December 31, 2007.
CASH FLOWS FROM OPERATING ACTIVITIES
We have not generated positive cash flows from operating activities. For fiscal year ended December 31, 2007, net cash flows used in operating activities was ($385,194), consisting primarily of a net loss of ($817,021). Net cash flows used in operating activities was adjusted by $269,877 to reconcile accounts payable and accrued liabilities, $191,086 to reconcile costs due to related parties, and $29,136 to reconcile prepaid expenses and other. For fiscal year ended December 31, 2006, net cash flows used in operating activities was ($839,051), consisting primarily of a net loss of ($3,918,002), and adjusted by $1,527,170 in stock based compensation, $1,273,410 in impairment of oil and gas properties, $200,000 to reconcile costs due to related parties, $64,043 to reconcile accounts payable and accrued liabilities, and $28,083 to reconcile amounts due to related parties.
CASH FLOWS FROM INVESTING ACTIVITIES
For fiscal year ended December 31, 2007, net cash flows used in investing activities was ($1,479,032) consisting of oil and gas property expenditures. For fiscal year ended December 31, 2006, net cash flows used in investing activities was ($903,393) for the acquisition of oil and gas properties.
CASH FLOWS FROM FINANCING ACTIVITIES
We have financed our operations primarily from either advancements or the issuance of equity and debt instruments. For fiscal year ended December 31, 2007, net cash flows provided from financing activities was $1,874,500 compared to $1,741,158 for fiscal year ended December 31, 2006. Cash flows from financing activities for fiscal year ended December 31, 2007 consisted primarily of $759,000 in drilling advances and $1,115,500 in advances from related parties compared to $1,416,158 in proceeds on sale of common stock and $325,000 in advances from related parties for fiscal year ended December 31, 2006.
We expect that working capital requirements will continue to be funded through a combination of our existing funds and further issuances of securities. Our working capital requirements are expected to increase in line with the growth of our business.
PLAN OF OPERATION AND FUNDING
Existing working capital, further advances and debt instruments, and anticipated cash flow are expected to be adequate to fund our operations over the next six months. We have no lines of credit or other bank financing arrangements. Generally, we have financed operations to date through the proceeds of the private placement of equity and debt instruments. In connection with our business plan, management anticipates additional increases in operating expenses and capital expenditures relating to: (i) oil and gas operating properties; (ii) possible drilling initiatives on current properties and future properties; and
During fiscal year ended December 31, 2007, we did not engage in any private placement offerings. However, during February 2008, we engaged in a private placement offering under Regulation S of the Securities Act pursuant to which we received gross proceeds of $1,515,214, of which all consisted of settlement of debt relating to amounts previously advanced to us by one of our shareholders and related accrued interest. And effective March 24, 2008, we also settled an aggregate $917,123 in debt by the issuance of 4,585,616 shares of our restricted common stock at $0.20 per share.
MATERIAL COMMITMENTS
During fiscal year ended December 31, 2007, one of our shareholders advanced an aggregate of $1,130,500 to us. As at December 31, 2006, an aggregate of $325,500 was already owing to this shareholder, which is subject to interest at the rate of 8% per annum and has no definite repayment terms. During fiscal year ended December 31, 2007, an aggregate of $65,000 resulting from proceeds received on disposal of the Peters Ranch Lease was utilized to offset the aggregate amount due and owing to the shareholder. Also add the $25,000 settlement by transferring Railroad bonds owed by the company to the shareholder. Thus, as of December 31, 2007, an aggregate of $1,365,500 was due and owing and accrued interest totaled $66,456.
Subsequently, during January 2008, an additional advance was made by this same shareholder to us for an aggregate amount of $1,512,214 due and owing. This amount was assigned by the shareholder to various assignees and settled pursuant to the issuance of 7,576,068 shares of our restricted common stock at $0.20 per share. See "Item 5. Market for Common Equity and Related Stockholder Matters and Small Business Issuer Purchases of Equity Securities - Recent Sales of Unregistered Securities."
PURCHASE OF SIGNIFICANT EQUIPMENT
We do not intend to purchase any significant equipment during the next twelve months.
OFF-BALANCE SHEET ARRANGEMENTS
As of the date of this Annual Report, we do not have any off-balance sheet arrangements that have or are reasonably likely to have a current or future effect on our financial condition, changes in financial condition, revenues or expenses, results of operations, liquidity, capital expenditures or capital resources that are material to investors.
GOING CONCERN
The independent auditors' report accompanying our December 31, 2007 and December 31, 2006 financial statements contains an explanatory paragraph expressing substantial doubt about our ability to continue as a going concern. The financial statements have been prepared "assuming that we will continue as a going concern," which contemplates that we will realize our assets and satisfy our liabilities and commitments in the ordinary course of business.
RECENT ACCOUNTING PRONOUNCEMENTS
In March 2008, the FASB issued SFAS No. 161, DISCLOSURES ABOUT DERIVATIVE INSTRUMENTS AND HEDGING ACTIVITIES ("SFAS 161"). SFAS 161 is intended to improve financial reporting about derivative instruments and hedging activities by requiring enhanced disclosures to enable investors to better understand their effects on an entity's financial position, financial performance, and cash flows. SFAS 161 achieves these improvements by requiring disclosure of the fair values of derivative instruments and their gains and losses in a tabular format. It also provides more information about an entity's liquidity by requiring disclosure of derivative features that are credit risk-related. Finally, it requires cross-referencing within footnotes to enable financial statement users to locate important information about derivative instruments. SFAS 161 will be
effective for financial statements issued for fiscal years and interim periods beginning after November 15, 2008, will be adopted by the Company beginning in the first quarter of 2009. The Company does not expect there to be any significant impact of adopting SFAS 161 on its financial position, cash flows and results of operations.
In February 2007, the Financial Accounting Standards Board issued Statement of Financial Accounting Standards No. 159, THE FAIR VALUE OPTION FOR FINANCIAL
In December 2007, the FASB issued SFAS No. 160, NONCONTROLLING INTEREST IN CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS, AN AMENDMENT OF ARB NO. 51 ("SFAS No. 160"), which will change the accounting and reporting for minority interests, which will be recharacterized as noncontrolling interests and classified as a component of equity within the consolidated balance sheets. SFAS No. 160 is effective as of the beginning of an entity's first fiscal year beginning on or after December 15, 2008. Earlier adoption is prohibited. Management has not determined the effect that adopting this statement would have on our financial position or results of operations.
In December 2007, the FASB issued SFAS No. 141 (Revised 2007), BUSINESS COMBINATIONS ("SFAS No. 141R"). SFAS No. 141R will change the accounting for business combinations. Under SFAS No. 141R, an acquiring entity will be required to recognize all the assets acquired and liabilities assumed in a transaction at the acquisition-date fair value with limited exceptions. SFAS No. 141R will change the accounting treatment and disclosure for certain specific items in a business combination. SFAS No. 141R applies prospectively to business combinations for which the acquisition date is on or after the beginning of the entity's first annual reporting period beginning on or after December 15, 2008. Accordingly, any business combinations completed by us prior to January 1, 2009 will be recorded and disclosed following existing GAAP. Management has not determined the effect that adopting this statement would have on our financial position or results of operations.
In September 2006, FASB issued SFAS No. 157, FAIR VALUE MEASURE ("SFAS No. 157"). This Statement defines fair value, establishes a framework for measuring fair value in generally accepted accounting principles (GAAP), expands disclosures about fair value measurements, and applies under other accounting pronouncements that require or permit fair value measurements. SFAS No. 157 does not require any new fair value measurements. However, the FASB anticipates that for some entities, the application of SFAS No. 157 will change current practice. SFAS No. 157 is effective for financial statements issued for fiscal years beginning after November 15, 2007, which for us is the fiscal year beginning
January 1, 2008. We are currently evaluating the impact of adopting SFAS No. 157 but do not expect that it will have a significant effect on its financial position or results of operations.
In September 2006, the FASB issued SFAS No. 158, EMPLOYERS' ACCOUNTING FOR DEFINED BENEFIT PENSION AND OTHER POSTRETIREMENT PLANS "SFAS No. 158". This Statement requires an employer to recognize the over funded or under funded status of a defined benefit post retirement plan (other than a multiemployer plan) as an asset or liability in its statement of financial position, and to recognize changes in that funded status in the year in which the changes occur through comprehensive income. SFAS No. 158 is effective for fiscal years ending after December 15, 2006. The Company has determined that the adoption of this standard did not have any impact on the Company's results of operations or financial position.
In June 2006, FASB issued Interpretation No. 48, ACCOUNTING FOR UNCERTAINTY IN INCOME TAXES-AN INTERPRETATION OF FASB STATEMENT NO. 109 ("FIN 48"). This Interpretation clarifies the accounting for uncertainty in income taxes recognized in an enterprise's financial statements in accordance with FASB No. 109, "ACCOUNTING FOR INCOME TAXES." This Interpretation prescribes a recognition threshold and measurement attribute for the financial statement recognition and measurement of a tax position taken or expected to be taken in a tax return. This Interpretation also provides guidance on derecognition, classification, interest and penalties, accounting in interim periods, disclosure and transition. This Interpretation is effective for fiscal years beginning after December 15, 2006. We have determined that the adoption of FIN 48 did not have any material impact on our results of operations or financial position.

Apr 10, 2008
(c) 1995-2008 Cybernet Data Systems, Inc. All Rights Reserved

[wdan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.938.045 von Chance2007 am 22.04.08 07:14:54

toll

und was sagt mir das

[tom959]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.938.045 von Chance2007 am 22.04.08 07:14:54

Hallo,
laß mir doch mal Deine Interpretation dieser Zeilen zukommen.
Gruß
tom959

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.945.215 von tom959 am 22.04.08 18:56:17

keine ahnung.

aber solange die keine neue kohle auftreiben, wird das projekt wohl nicht weiterlaufen.

[camcool]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.945.805 von Chance2007 am 22.04.08 19:55:29

Habe mal was gefunden!!!

April 22, 2008 - 9:15 AM EDT

close Email this News Article
Your Name
Your Email
Friend's Name
Friend's Email
Receive Copy: yes

MCKE 0.30 0.00

Today 5d 1m 3m 1y 5y 10y



Morgan Creek Energy Announces Reverse Stock Split and Issuance of New Trading Symbol and CUSIP Number
DALLAS, April 22 /PRNewswire-FirstCall/ -- In accordance with documentation filed with the NASDAQ Stock Market, Morgan Creek Energy Corp., a Nevada corporation (the 'Company') effectuated a reverse stock split (the 'Reverse Stock Split') of its shares of common stock as of open of market Tuesday, April 22, 2008. The ratio of the distribution for the Reverse Stock Split is one share for three shares (1:3) issued and outstanding.

Each shareholder of the Company holding three shares of common stock will hold in lieu thereof hold of record one share of common stock on the Company. This will be reflected on the records of the Company without any action on the part of the shareholders of the Company.

The total number of shares of common stock issued and outstanding pre- Reverse Stock Split is 41,976,589. The total number of shares of common stock issued and outstanding post-Reverse Stock Split will be 13,992,196.

In accordance with the Reverse Stock Split, the Company's trading symbol and CUSIP number have changed to:

Trading Symbol: MCKE

CUSIP No.: 61732R 206

About Morgan Creek Energy Corp.: Morgan Creek Energy Corp. is a natural resource exploration company engaged in the acquisition and development of strategic oil and natural gas properties. For further information see: http://www.morgancreekenergy.com

Symbol: OTCBB - MCKE; Frankfurt/Berlin Symbol - M6C, WKN No.: A0JL4C; ISIN: 61732R 206

SAFE HARBOR STATEMENT

THIS NEWS RELEASE CONTAINS 'FORWARD-LOOKING STATEMENTS', AS THAT TERM IS DEFINED IN SECTION 27A OF THE UNITED STATES SECURITIES ACT OF 1933, AS AMENDED, AND SECTION 21E OF THE UNITED STATES SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934, AS AMENDED. STATEMENTS IN THIS NEWS RELEASE, WHICH ARE NOT PURELY HISTORICAL, ARE FORWARD-LOOKING STATEMENTS AND INCLUDE ANY STATEMENTS REGARDING BELIEFS, PLANS, EXPECTATIONS OR INTENTIONS REGARDING THE FUTURE.

EXCEPT FOR THE HISTORICAL INFORMATION PRESENTED HEREIN, MATTERS DISCUSSED IN THIS NEWS RELEASE CONTAIN FORWARD-LOOKING STATEMENTS THAT ARE SUBJECT TO CERTAIN RISKS AND UNCERTAINTIES THAT COULD CAUSE ACTUAL RESULTS TO DIFFER MATERIALLY FROM ANY FUTURE RESULTS, PERFORMANCE OR ACHIEVEMENTS EXPRESSED OR IMPLIED BY SUCH STATEMENTS. STATEMENTS THAT ARE NOT HISTORICAL FACTS, INCLUDING STATEMENTS THAT ARE PRECEDED BY, FOLLOWED BY, OR THAT INCLUDE SUCH WORDS AS 'ESTIMATE,' 'ANTICIPATE,' 'BELIEVE,' 'PLAN' OR 'EXPECT' OR SIMILAR STATEMENTS ARE FORWARD-LOOKING STATEMENTS. RISKS AND UNCERTAINTIES FOR THE COMPANY INCLUDE, BUT ARE NOT LIMITED TO, THE RISKS ASSOCIATED WITH PROPERTY DEVELOPMENT AND FUNDING AS WELL AS THE RISKS SHOWN IN THE COMPANY'S MOST RECENT ANNUAL REPORT ON FORM 10-KSB AND ON FORM 10-QSB AND FROM TIME-TO-TIME IN OTHER PUBLICLY AVAILABLE INFORMATION REGARDING THE COMPANY. OTHER RISKS INCLUDE RISKS ASSOCIATED WITH THE REGULATORY APPROVAL PROCESS, COMPETITIVE COMPANIES, FUTURE CAPITAL REQUIREMENTS AND THE COMPANY'S ABILITY AND LEVEL OF SUPPORT FOR ITS EXPLORATION AND DEVELOPMENT ACTIVITIES. THERE CAN BE NO ASSURANCE THAT THE COMPANY'S DEVELOPMENT EFFORTS WILL SUCCEED AND THE COMPANY WILL ULTIMATELY ACHIEVE COMMERCIAL SUCCESS. THESE FORWARD-LOOKING STATEMENTS ARE MADE AS OF THE DATE OF THIS NEWS RELEASE, AND THE COMPANY ASSUMES NO OBLIGATION TO UPDATE THE FORWARD-LOOKING STATEMENTS, OR TO UPDATE THE REASONS WHY ACTUAL RESULTS COULD DIFFER FROM THOSE PROJECTED IN THE FORWARD-LOOKING STATEMENTS. ALTHOUGH THE COMPANY BELIEVES THAT THE BELIEFS, PLANS, EXPECTATIONS AND INTENTIONS CONTAINED IN THIS NEWS RELEASE ARE REASONABLE, THERE CAN BE NO ASSURANCE THOSE BELIEFS, PLANS, EXPECTATIONS OR INTENTIONS WILL PROVE TO BE ACCURATE. INVESTORS SHOULD CONSIDER ALL OF THE INFORMATION SET FORTH HEREIN AND SHOULD ALSO REFER TO THE RISK FACTORS DISCLOSED IN THE COMPANY'S PERIODIC REPORTS FILED FROM TIME-TO-TIME WITH THE UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION.

THIS NEWS RELEASE HAS BEEN PREPARED BY MANAGEMENT OF THE COMPANY WHO TAKES FULL RESPONSIBILITY FOR ITS CONTENTS. EACH OF THE NASD, THE SEC AND THE OTCBB NEITHER APPROVES NOR DISAPPROVES OF THE CONTENTS OF THIS NEWS RELEASE. THIS NEWS RELEASE SHALL NOT CONSTITUTE AN OFFER TO SELL OR THE SOLICITATION OF AN OFFER TO BUY NOR SHALL THERE BE ANY SALE OF THESE SECURITIES IN ANY JURISDICTION IN WHICH SUCH OFFER, SOLICITATION OR SALE WOULD BE UNLAWFUL PRIOR TO REGISTRATION OR QUALIFICATION UNDER THE SECURITIES LAWS OF ANY SUCH JURISDICTION.

SOURCE Morgan Creek Energy Corp.



Source: PR Newswire (April 22, 2008 - 9:15 AM EDT)

News by QuoteMedia
www.quotemedia.com

[CosmicTrade]

.

Morgan Creek unter neuer Börsenkürzel in USA: MCKE

Split 1:3 wurde durchgeführt
in Frankfurt noch keine Kursstellungen mit neuem Symbol...

Die z. Z. maximal handelbaren Stücke:
vor dem Split: 41,976,589
nach dem Split: 13,992,196

Info für Englisch sprechende Deutsche:

http://www.nasdaq.com/aspxcontent/NewsStory.aspx?cpath=20080…



OTCBB USA




Y M
.

[CosmicTrade]

.

Morgen Creek 1 Year





.

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.946.065 von camcool am 22.04.08 20:20:47

danke für diese info. dann müsste der kurs sich also verdreifachen. da werden ja einige leute augen machen. schaue gleich mal nach dem neuen kürzel. aber was soll das bringen? einen optisch höheren kurs?

[Chance2007]

ask ist $1,00. sieht ja gleich viel besser aus.

[camcool]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.950.511 von Chance2007 am 23.04.08 12:06:01

Der Kurs verdreifacht sich, dafür hast Du aber nur noch ein Drittel Deiner Aktien von Mce im Depot!!

Warum machen die das??

Der Kurs wird optisch attraktiver.

Der Gewinn ( sollte es einen geben) je Aktie verdreifacht sich, weil weniger Aktien durch den Gewinn des Unternehmens natürlich das Ergebniss je Aktie erhöhen!!
Die Aktie wird dadurch allerdings verwässert!!

Viele werden staunen, wenn die ersten Kurse gestellt sind und die von den Reversal Splitt nix mit bekommen haben .

[beppo007]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[tom959]

Hallo zusammen,
ist der Kurs momentan ausgesetzt? gibt es weitere Informationen?
Wo bekomme ich nun einen aktuellen Kurs bzw. wann geht es weiter??

[Chance2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.972.533 von tom959 am 25.04.08 14:05:53

würde mich auch interessieren. aber derzeit gibt es keinen handel. aber die aktie ist nicht vom handel ausgesetzt, soviel ich erkenne. es will nur keiner kaufen oder verkaufen.

[camcool]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.972.626 von Chance2007 am 25.04.08 14:15:29

Die neuen Aktien müssen erst noch mit den alten Aktien im Verhältnis 1 zu 3 getauscht werden!!!

Wenn Du das in Deinem Depot siehst, kannste erst auch wieder handeln!!!

[camcool]

Zur Info:
Reverse Split
Um dem Delisting zu entgehen, haben Unternehmen die Möglichkeit einen so genannten Reverse Split durchzuführen. Dabei werden mehrere alte Aktien zu einer neuen zusammen gefasst.

[tom959]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.973.872 von camcool am 25.04.08 16:21:30

Das ist mir schon klar. Doch wie kommt man vor so einer Aktion zu den entsprechenden Informationen. Bis jetzt haben die Ami`s immer einen vor vollendete Tatsachen gesetzt. Also keine Reaktion vorher mehr möglich.

[iceman32]

hallo leute neuer anfang neueidentitet


MORGAN CREEK NEW

[tom959]

Hallo zusammen,
ich nhabe mein Depot bei der DAB-Bank. Meine Morgan Creek sind aber noch gesperrt. Es findet aber doch schon wieder ein Handel zum neuen Kurs statt. Wer kann mir sagen, wie dieses möglich ist.
tom959

[onkelen]

news

http://www.energy-business-review.com/article_news.asp?guid=…

[boersentrader02]

Ich gehe einfach mal davon aus, dass mir der User "Lerchengrund" verzeiht, das ich hier seinen Beitrag eingestellt habe. Letztlich war M-F ja auch mal einer der diese Aktie getrieben hat. Sollte es aber den hiesigen Usern schon bekannt sein, verzeiht es mir eben.


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.074.587 von lerchengrund am 12.05.08 11:10:07
------------------------------------------------------------------
LG Heidelberg Urteil vom 5.2.2008, 2 O 261/07
Leitsätze

Zur Haftung des Anbieters eines Börsenbriefs als e-Mail Hotline bei fehlerhafter oder unvollständiger Information der AbonnentenBerufung anhängig beim OLG Karlsruhe, Az. 10 U 29/08

Tenor

1. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 39.446,38 Euro nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 16. Juli 2007 zu zahlen.


2. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.


3. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

Tatbestand

1
Die Parteien streiten um Schadensersatz wegen Spekulationsverlusten bei Aktien aufgrund fehlerhafter Informationen in einem sogenannten entgeltlichen e-Mail Börsenbrief.

2
Der Kläger ist Rechtsanwalt (....).

3
Der Beklagte ist Bäckermeister und betätigt sich als Ratgeber in Geldanlagedingen, indem er eine Internetseite betreibt, dort eine E-Mail-Hotline mit Börseninformationen anbietet (Anlage K9/10 ) und Seminare zu Geldanlagestrategien abhält. Er wirbt damit, dass er bereits mit 30 Jahren die erste Million an der Börse verdient habe. Er wolle sein Wissen darum, wie an der Börse Geld verdient werden könne, mit anderen teilen und diese am Glück teilhaben lassen (Anlage K 2).

4
Am 14.8.2006 schloss der Kläger über die Internetseite des Beklagten ein Halbjahresabonnement für die dort angebotene e-Mail Hotline mit einer Laufzeit bis 16.2.2007 ab. Der Kläger erhielt darauf eine elektronische Rechnung mit Datum vom 7.9.2006 über den Betrag für dieses halbjährliche Abonnement von 490,00 Euro inklusive USt. (Anlage K 11). Nach der Zahlung dieses Betrages erhielt der Kläger eine elektronische Zahlungsbestätigung mit Datum vom 14.9.2006 (Anlage K 12).

5
Nach Ablauf des Halbjahresabonnements schloss der Kläger am 6.4.2007 ein Jahresabonnement zu einem Preis von 898,00 Euro brutto ab. Dieses wurde durch e-Mail des Beklagten vom selben Tage bestätigt (Anlage K 13). Der Kläger erhielt mit Datum vom 6.4.2007 eine Rechnung über den genannten Betrag, in der die erfolgte Zahlung bereits bestätigt ist (Anlage K 14).

6
Dem Abonnement lagen jeweils die allgemeinen Geschäftsbedingungen des Beklagten zu Grunde (Anlage K 16), die im Sommer 2007 geändert wurden (Anlage K 15).

7
Im Zeitraum zwischen Oktober 2006 und Juni 2007 behandelte der Beklagte in seiner e-Mail Hotline drei Unternehmen mit Sitz in den USA. Bei allen dreien sollte es sich um sogenannte Explorer, d. h. Rohstoffunternehmen handeln. Es handelte sich dabei um die Star Energy Corporation (Star Energy), die Stargold Mines Incorporated (Stargold) und die Russoil Corporation (Russoil).

8
Im Einzelnen stellten sich in die Angaben in der e-Mail Hotline und die Investments wie folgt dar:

9
a) Star Energy

10
Bei dieser Gesellschaft handelt es sich um ein Rohstoffunternehmen, welches seinen Sitz in Salt Lake City, Utah, in den USA hat. Nach dem Quartalsbericht zum dritten Quartal des Jahres 2006 nach dem Securities Exchange Act verfügte die Gesellschaft über Ausbeutungsrechte an fünf Bohrlöchern in Texas mit einem Wert von angabegemäß 45.730,00 US-Dollar. In den Quartalen 1 bis 3 des Jahres 2006 erwirtschaftete die Gesellschaft einen Verlust von 56.138,00 US-Dollar. Die Aktiva sollen zum 30.9.2006 einen Wert von 53.966,00 US-Dollar gehabt haben (Anlage K 30).

11
In einer Mitteilung nach dem Securities Exchange Act veröffentlichte Star Energy, dass am 6. Oktober 2006 die vollständige Übernahme der Anteile der russischen Gesellschaft Volga-Neft gegen Gewährung von 26,1% eigener Aktien vollzogen worden sei (Anlage den K 32/B9).

12
In seiner e-Mail Hotline vom 16.10.2006 (Anlage B 32) stellte der Beklagte die Gesellschaft seinen Abonnenten vor. Die Kernaufgaben von Star Energy konzentrierten sich auf die Exploration, Entwicklung, und den Verkauf von Öl und Gas in der Samara-Region in Russland. Am 6.10.2006 habe die Gesellschaft daher den Öl- und Gasproduzenten Volga-Neft gekauft. Durch diese Übernahme müsse man Star Energy einer ganz neuen Bewertung unterziehen. In diesem Zusammenhang habe Star Energy ein neues Mega-Projekt erwerben können. Es gehe um das Rodnikovsky-Ölfeld, welches ein förderbares Ölvorkommen von 95 Millionen Barrel aufweise. Bei Star Energy erwarte man bereits ab 2008 einen positiven Cash-Flow. Als Risikobewertung wurde „mittel“ angegeben.

13
Am 30.10.2006 erinnerte der Beklagte in der e-Mail Hotline daran, dass bei aller Euphorie nur verkaufte Aktien auch tatsächlich Gewinne in den Geldbeutel brächten. Dies solle jedoch keine versteckte Verkaufempfehlung sein, aber der Beklagte wolle bei aller Euphorie, die er in Frankfurt (bei einem Seminar) gerade bei Star Energy erlebt habe, auch an die Risiken erinnern, die bei solchen Aktien immer wieder vorhanden seien. Er habe nicht vor, Star Energy in den nächsten Tagen zu verkaufen, denn Star Energy werde weiter steigen. Dies schreibe er schon seit letztem Montag und die Abonnenten sähen selbst, dass er Recht behalten habe.

14
In der e-Mail Hotline vom 10.11.2006 teilte der Beklagte mit, dass Star Energy „sehr überzeugende News“ gebracht habe (Anlage B 36). Dies solle aber erst der Anfang einer „ganzen News-Welle“ sein. Darüber hinaus referierte er eine Meldung, wonach Star Energy eine Verpflichtungserklärung mit Samara Transoil, einem spezialisierten russischen Transportunternehmen, abgeschlossen habe. Am 30.11.2006 meldete der Beklagte in der e-Mail Hotline, dass Star Energy seine Investments und Übernahmen schwerpunktmäßig auf Russland und Osteuropa fokussiert habe (Anlage B 37). Zu dieser strategischen Ausrichtung werde Star Energy eine Mehrheitsbeteiligung an dem russischen Ölunternehmen Kommunarskoe NGDU erwerben. Der monatliche Produktionsoutput dort liege über 29.000 Barrel Öl, die bestätigten Reserven würden auf 8,82 Millionen Barrel beziffert.

15
Den Nettoverlust in Höhe von 56.138 US-Dollar für das dritte Quartal 2006 meldete der Beklagte in seiner e-Mail Hotline vom 13.12.2006 (Anlage B 38).

16
Auf die Übernahme von Volga-Neft und das Ölfeld Rodnikovsky mit seinen Ölvorkommen verwies der Beklagte nochmals in seiner e-Mail Hotline vom 9.1.2007 (Anlage K 23). Er äußerte weiter, dass es absolut falsch gewesen sei, die Aktien von Star Energy zu verkaufen. Diese würden nur eine Richtung kennen und die sei weiter nach „Norden“! Die Story von Star Energy sei noch lange nicht am Ende, da sie nach seiner Meinung erst anfange. In der e-Mail Hotline vom 8.2.2007 wies der Beklagte darauf hin, dass auch Rücksetzer beim Kurs der Aktie von Star Energy beste Kaufchancen böten (Anlage K 4). Star Energy sei und bleibe ein sehr interessantes Unternehmen, dessen Kernaufgaben sich auf die Exploration, Entwicklung, Förderung und den Verkauf von Öl und Gas in der Samara Region in Russland konzentrierten. Er, der Beklagte, würde keine Star Energy Aktien verkaufen, wenn er sie jetzt im Depot hätte, da er überzeugt sei, dass schon in den nächsten Wochen deutlich höhere Kurse gesehen würden. Ähnlich äußerte sich der Beklagte in der e-Mail Hotline vom 14., 16.2., 17.4. u. 9.5.2007 (Anlage K 24).

17
Auch in der e-Mail Hotline vom 12.4.2007 (Anlage B 41) teilte der Beklagte seine Auffassung mit, dass Star Energy seinen Weg gehen würde. Davon sei er überzeugt. Wenn die Abonnenten dies nicht seien, sollten Sie halt verkaufen, aber sich bitte nicht ärgern, wenn sie bei 4 Euro nicht dabei sein würden! Entsprechend teilte der Beklagte in der e-Mail Hotline vom 24.4.2007 mit, dass der Kurs unter Druck geraten sei, es dennoch für ihn keinen Grund gebe, Star Energy aus der 10.000 EUR Anlage zu nehmen. Das Unternehmen werde sich entwickeln.

18
Mit der e-Mail Hotline vom 14.5.2007 teilte der Beklagte dann sehr gute Neuigkeiten bei Star Energy mit (Anlage K 24/B 40). Der Kurs habe, nachdem er zeitweise unter Druck geraten sei, am Freitag um 14% zulegen können. Es sei auch hier genau das eingetroffen, was er den Abonnenten schon bezüglich anderer Rohstoffwerte geschrieben habe. Man müsse mit dem volatilen Verhalten der Kurse immer rechnen. Wer diesen Situationen nicht gewachsen sei, solle von solchen Werten lieber die Finger lassen. Auch am 21.5.2007 (Anlage B 43) teilte der Beklagte mit, dass sich der Kurs von Star Energy volatil verhalte, was aber noch kein Grund sei, sich Gedanken machen zu müssen. Star Energy werde kursmäßig auch wieder zulegen.

19
Am 23.5.2007 kaufte der Kläger 2000 Aktien von Star Energy zu einem Gesamtpreis von 4.380,00 Euro. Weitere 5130 Aktien kaufte der Kläger am 1.6.2007 zu einem Gesamtpreis von 9.234,00 Euro (Anlage K 35).

20
Noch am 6.6.2007 teilte der Beklagte in der e-Mail Hotline mit, dass der Kurs von Star Energy gestern 10% zulegen konnte. Überzeugende News und Meinungen sollten sich auch wieder im Kursniveau widerspiegeln. „Wir warten ab.“(Anlage K 47)

21
Am 8.6.2007 nahm der Beklagte die Aktien der Star Energy nach deutlichen Kursverlusten aus der 10.000 EUR Anlage heraus und räumte ein, dass er diese zu spät veräußert habe. So solle man es nicht machen. Star Energy werde dennoch zu den langfristigen Werten gehören (Anlage K 47).

22
Am 14.6.2007 wurde bekannt gemacht, dass der Kaufvertrag zwischen Star Energy und Volga-Neft rückabgewickelt werde.

23
b) Stargold:

24
Diese Gesellschaft firmierte zunächst als Sockeye Seafood Group Inc. (Anlage K 27). Am 13.11.2006 schloss diese ein Abkommen mit ihrer hundertprozentigen Tochtergesellschaft, der Stargold Mines Inc., die nach dem Recht des Staates Nevada gegründet war, über eine Verschmelzung. Die Tochtergesellschaft war erst am 8.11.2006 allein zu diesem Zweck und ohne Gesellschaftsvermögen gegründet worden (Anlage K 28). Die Aktiva betrugen nur 35.511,00 US-Dollar. Lizenzen im Rohstoffbereich besaß die Gesellschaft nicht. Der Jahresabschluss zum 31.12.2006 wies zwar eine Darlehensforderung über eine Million US-Dollar aus, doch war dieses Darlehen offenbar uneinbringlich, da das Kapital ins Ausland verlagert war (Anlage K 29).

25
Am 30.11.2006 schloss die Gesellschaft einen Vertrag zum Erwerb sämtlicher Aktien der russischen UniverCompany (Anlage K 28/B 7). Als Gegenleistung erhielten die Aktionäre der UniverCompany 51,25% der Aktien der Stargold. Der Kaufvertrag stand unter Bedingungen, insbesondere der Durchführung einer Due Diligence Prüfung.

26
In seiner e-Mail Hotline vom 4.12.2006 teilte der Beklagte mit, dass das Interessante bei Stargold sei, dass man nicht erst nach Gold grabe, sondern schon am fördern bzw. fleißig dabei sei, Akquisitionen in Russland zu unternehmen! Die Aktie sei ein richtiges Schwergewicht mit einer sehr hohen Marktkapitalisierung!

27
Die Gesellschaft wurde in der e-Mail Hotline vom 10.1.2007 durch den Beklagten den Lesern vorgestellt (Anlage K 20). Dort heißt es, dass die Gesellschaft Lizenzen halte, die dem Unternehmen die Förderung und Gewinnung von wertvollen und seltenen Metallen in Sibirien und den äußersten östlichen Gebieten Russland erlaubten. Ein Kernsegment sei dabei die Gewinnung von Gold. Seit Dezember 2006 habe Stargold die Leitung der UniverCompany. Das Management erwarte aufgrund der günstigen Geländebedingungen sehr günstige Produktionskosten. Ähnlich äußerte sich der Beklagte in der e-Mail Hotline vom 8.2.2007 (Anlage K 4), wobei er darauf hinwies, dass die Aktie gestern zum ersten Mal etwas stärker korrigiert habe, dass dies aber kein Beinbruch sei, da der Aufwärtstrend weiterhin intakt und sein nächstes Kursziel von 5 Euro für den Monat März weiterhin bestehe.

28
In den E-Mails vom 26. u. 29.3.2007 empfahl der Beklagte, die Stargold Aktien zu halten und Geduld zu haben. Er selbst habe diese Geduld (Anlagen B 47/48). Auch am 12.4.2007 äußerte er in der e-Mail Hotline, dass er sich nach unten keine Sorgen mache (Anlage B 49). Der Kurs werde wieder steigen! Ebenso empfahl der Beklagte am 13.4.2007 Stargold zu halten, aber auch etwas Geduld mitzubringen. Wenn der Abonnent keine Geduld habe, sei er an der Börse falsch (Anlage B 50)! Am 4.5.2007 wies der Beklagte darauf hin, dass der Kurs aktuell wieder etwas schwächele. Aktuell solle man erst einmal abwarten, denn das tue er auch (Anlage B 51).

29
Auch am 7.5.2007 erwartete der Beklagte bei Stargold in den nächsten Tagen und Wochen weiter steigende Kurse (Anlage K 21). Daher investiere er auch den Rest seines (fiktiven) Geldes in der 10.000 EUR Anlage in Stargold Aktien, denn hier seien schnelle 30% in den nächsten Wochen möglich. Stargold verfüge über mehrere Explorations- und Förderlizenzen in Sibirien und den östlichen Regionen Russlands. Das Kernsegment sei natürlich die Gewinnung von Gold. Stargold plane die Erzielung eines jährlichen Goldertrages von ein bis zwei Tonnen. Fazit sei: Kaufen! Das Kursziel bis Dezember 2007 laute 10 Euro (aktueller Kurs 5,09 Euro). Auch noch am 24.5.2007 sah der Beklagte in den nächsten Tagen und Wochen weiter steigende Kurse (Anlage K 22). Dies sei durch die Erwartung von „interessanten News“ begründet.

30
Der Beklagte erklärte in der e-Mail Hotline vom 30.5.2007, dass Stargold nun News bringen müsse, um die aktuelle hohen Bewertung zu rechtfertigen (Anlage B 14). Er sei überzeugt, dass diese News kommen würden. Er sei gestern von einem Leser gefragt worden, ob es wahr sei, dass Stargold noch keinen Umsatz und Gewinn mache. Ja, das sei wahr, aber das sei völlig normal für einen Explorer, denn Aktien wie Forsys oder Powertech oder Columbia Yukon machten auch keinen Umsatz und Gewinn. Die Aktie bleibe weiter spannend. Er bleibe weiter investiert, denn er rechne den nächsten Tagen mit einem Testen der 6 Euro Marke!

31
Tags darauf erklärte der Beklagte in der Hotline, dass er Stargold verkaufe, um Liquidität zu haben, die er in Russoil investieren wolle (Anlage K22). Die News bei Stargold ließen etwas länger auf sich warten. Deshalb müsse jetzt gehandelt werden. Er sehe weiter Potenzial. Stargold werde seinen Weg gehen, davon sei er überzeugt. Er werde die Aktie später wieder in die 10.000 EUR Anlage oder als Trading-Anlage aufnehmen.

32
Am selben Tag, dem 1.6.2007, kaufte der Kläger 8000 Aktien von Stargold zu einem Preis von 35.120,00 Euro (Anlage K 35).

33
Bereits am 5.6.2007 teilte der Beklagte wieder mit, dass er Stargold in seine Trading-Anlage ordern werde (Anlage K 22). Es sollten schnell wieder Kurse um die 4 Euro erreicht werden. Auch Kurse von über 5 Euro halte er in den nächsten Wochen wieder für möglich. An den Bedingungen rund um das Unternehmen habe sich in dem Maße nichts geändert. Fazit: Stargold würde er auf diesem Niveau nicht verkaufen, sondern kaufen!

34
Erst am 27.8.2007 wurde gemeldet, dass die Übernahme von UniverCompany durch Stargold abgeschlossen wurde (Anlage B 8).

35
c) Russoil:

36
In einer Pflichtmitteilung teilte die Gesellschaft mit, dass am 20. Mai 2007 die Russ Oil Corporation, eine neu-gegründete hundertprozentige Tochtergesellschaft der Cassidy Media Inc. mit dieser verschmolzen wurde. Die Firma wurde darauf in Russoil Corporation geändert (Anlage K 26, S. 5). Die Gesellschaft veröffentlichte darüber hinaus die Information, dass sie weder Eigenkapital noch Gewinne habe.

37
In einer weiteren Pflichtveröffentlichung teilte Russoil mit, dass am 31.5.2007 ein Abkommen über die Übernahme sämtlicher Aktien der russischen Smolenergy Gesellschaft gegen Übertragung von 51% der Russoil Aktien abgeschlossen worden sei (Anlage B 5, S. 2). Die Durchführung des Vertrages stehe unter anderem unter der Bedingung, dass eine Due Diligence durchgeführt werde.

38
Russoil wurde in der e-Mail Hotline vom 1.6.2007 vom Beklagten erstmals erwähnt (Anlage K 17). Das Unternehmen sei ein in den USA ansässiges Öl- und Gas-Unternehmen, das seine Anlagen zu 100% in Sibirien habe. Er habe Russoil schon seit Wochen im Auge, habe jedoch noch mehr Fakten haben wollen, bevor er den Wert in die 10.000 EUR Anlage aufnehmen würde. Diese Fakten seien gestern nach Börsenschluss in den USA über den Ticker gekommen. Gerade komme über den Ticker, dass Russoil eine definitive Kaufvereinbarung mit Smolenergy geschlossen habe. Damit stoße Russoil in eine neue Dimension und die Aktie müsste nun völlig neu bewertet werden. Das Einstiegslimit gab der Beklagte mit 90 Cent und das Risiko mit „sehr hoch“ an.

39
Am 4.6.2007 meldete der Beklagte in der Hotline, dass die Nachrichten leider auch noch andere Investoren auf das Unternehmen aufmerksam gemacht hätten (Anlage K 19/B 20). Der Umsatz am Freitag sei ja der Wahnsinn gewesen. Er rechne in dieser Woche mit deutlich höheren Kursen und denke nicht, dass nochmals Kurse von einem Euro gesehen würden.

40
An diesem Tag kaufte der Kläger 10.000 Aktien von Russoil zu einem Gesamtpreis von 13.800,00 Euro und weitere 10.000 Aktien zu einem Preis von insgesamt 13.000,00 Euro (Anlage K 35).

41
Auch am 7.6.2007 teilte der Beklagte in der Hotline mit, das Russoil als Öl- und Gasunternehmen mit seinen Anlagen in Osteuropa tätig sei (Anlage K 18). Der Fokus des Unternehmens liege in der Ölproduktion, dem Ausbau von Ölfeldern, sowie in der Leitung von Ölexplorationsunternehmungen. Kürzlich habe sie eine Kaufvereinbarung mit der sibirischen Ölgesellschaft Smolenergy bekannt gegeben.

42
In der Hotline vom 11.6.2007 meldete der Beklagte für den vergangenen Freitag ein wahnsinniges Volumen von über 10 Millionen gehandelter Stücke. Er erwarte weitere News. Eine mögliche Korrektur werde genutzt, um zu kaufen. An diesem Tag kaufte der Kläger 20.000 Aktien von Russoil zu einem Gesamtbetrag von 12.960,00 Euro (Anlage K 35). Der Kurs der Aktien war da bereits steil deutlich unter das zuvor erreichte Allzeithoch gefallen (vgl. Anlage K 34).

43
Am folgenden Tag zeigte sich der Beklagte in der Hotline über das, was am Vortag passiert war, geschockt. Seitdem er an der Börse sei, habe er so etwas in diesem Ausmaß noch nicht erlebt (Anlage K 48). Betrachte man die Ölreserven, die über Smolenergy erworben worden seien, sei der jetzige Kurs von 0,559 Euro spottbillig. Mit einer aktuellen Börsenbewertung von ca. 120 Millionen EUR sei Russoil mehr als fair bewertet. Die Kursverluste seien auf das Verhalten von Shortsellern sowie auch etwaigen Kleinanlegern zurückzuführen. Die Aktie werde daher aus dem 10.000 EUR Anlagedepot herausgenommen, um Druck von ihr zu nehmen. Langfristig werde sich die Qualität der Aktien durchsetzen.

44
Am 9.9.2007 wurde schließlich gemeldet, dass der Übernahmevertrag mit Smolenergy schließlich vollzogen worden sei (Anlage B 6).

45
Am 31.1.2007 hatte der Beklagte in der e-Mail Hotline darauf hingewiesen, dass bei der Investition in Rohstoffaktien auch alles verloren werden könne. Am 6.2.2007 wies der Beklagte in der Hotline (Anlage B 52) darauf hin, dass Rohstoffaktien das Spekulativste seien, was es gebe.

46
Mit anwaltlichem Schreiben vom 22.6.2007 ließ der Kläger das Jahresabonnement fristlos kündigen (Anlage K 50). Die Kündigung wurde durch Schreiben der Rechtsanwälte des Beklagten vom 16.7.2007 zurückgewiesen (Anlage K 51).

47
Im Oktober 2007 wurde in der Presse berichtet, dass die Staatsanwaltschaft Berlin Anfang Oktober mehrere Geschäfts- und Privaträume des Beklagten habe durchsuchen lassen. Es gehe um den Verdacht der Kursmanipulation (Rhein-Neckar-Zeitung vom 12.10.2007, As. 159).

48
Der Kläger behauptet , dass er die Investitionen aus privatem Vermögen erbracht habe. Es gehe nicht darum, bewusst Verluste zu erzielen, um Mandanten gegen den Beklagten zu werben.

49
Der Beklagte sei auf Grund des Abonnements verpflichtet gewesen, sorgfältig zu recherchieren und die Verhältnisse der Unternehmen zutreffend darzustellen. Eine solche Verpflichtung ergebe sich bereits aus Nr. 1.3 Satz 1 der AGB des Beklagten.

50
Diesen Pflichten sei der Beklagte jedoch nicht nachgekommen. Bei allen drei Gesellschaften habe es sich um so genannte Börsenmäntel gehandelt, die praktisch kein eigenes Gesellschaftsvermögen gehabt hätten. Der Beklagte habe nicht deutlich gemacht, dass das von ihm beschriebene Vermögen bzgl. der Lizenzen und Rohstoffvorkommen allein über die erworbenen russischen Gesellschaften erlangt werden könnte. Darüber hinaus habe der Beklagte nicht mitgeteilt, dass die Übernahmeverträge noch gar nicht vollzogen gewesen seien. Er habe diese vielmehr als bereits durchgeführt dargestellt. Der Kläger habe daher die Vorstellung gehabt, dass es sich jeweils um US-amerikanische Unternehmen handele, die schon selber über Förderlizenzen bzw. Förderanlagen in Russland verfügten, dass die Ausstattung der zu übernehmenden russischen Gesellschaft vom Umfang her jedenfalls näherungsweise mit den konkret bezifferten Rohstoffreserven bzw. Fördermengen korrespondiere, die Unternehmensübernahme bereits vollzogen bzw. im Fall der Russoil Corporation zumindest vorbehaltlos bindend geworden sei und dass die US-amerikanischen Unternehmen in Ansehung der drei vorstehenden Umstände folgerichtig prosperierend und finanzstark seien.

51
Die in der e-Mail Hotline des Beklagten verbreiteten Angaben über die drei genannten Unternehmen seien zum Teil nachweislich falsch, z. T. erweckten sie durch ihre Lückenhaftigkeit und missverständliche Zusammenstellung einen irreführenden Gesamteindruck. Da die drei Gesellschaften tatsächlich über keine nennenswerten Finanzmittel verfügt hätten, sei nicht zu erklären, mit welcher gleichwertigen Gegenleistung sie die vermeintlich lukrativen Lizenzen hätten kaufen können. Die im Tausch angebotenen Pakete eigener Aktien würden keine gleichwertige Gegenleistung darstellen. Wäre dies dem Kläger bekannt gewesen, hätte er nicht in diese Aktientitel investiert.

52
Aufgrund dieser falschen Vorstellungen habe sich der Kläger zur Investition entschlossen. Die drei Gesellschaften habe der Kläger vor Kenntnis der Erwähnung in der e-Mail Hotline überhaupt nicht gekannt.

53
Nach Kenntnis der Kurseinbrüche im Juni habe der Beklagte die Aktien wie folgt veräußert: Russoil am 13. Juni 20.000 Stück zu 7.100,00 Euro und weitere 20.000 Stück zu 7.020,00 Euro, Stargold am 1. Juni 2007 8000 Stück zu 30.800,00 Euro und Star Energy am 8. Juni 2007 7130 Stück zu 4.848,40 Euro. Der Kläger habe damit Anlageverluste in Höhe von insgesamt 38.725,60 Euro realisiert.

54
Warum es zwischen Anfang und Mitte Juni 2007 zu schlagartigen Massenverkäufen gekommen sei, lasse sich nur vermuten. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht habe Presseberichten zufolge eine Untersuchung wegen des Verdachts auf Marktmanipulation durchgeführt.

55
Der Abonnementvertrag mit dem Beklagten stelle einen Beratungsvertrag dar, der sich als Geschäftsbesorgungsvertrag mit werkvertraglichem Charakter qualifizieren lasse. Schließlich biete der Beklagte für die e-Mail Hotline auch an, dass sich ihre Leser per E-Mail immer an den Beklagten wenden und dort Rat erhalten könnten (Anlage K 53). Aufgrund schuldhafter Verletzung der Pflichten aus diesem Vertrag hafte der Beklagte dem Kläger für die eingetretenen Verluste.

56
Die Haftungsfreizeichnungsklauseln in den AGB des Beklagten würden ausnahmslos nicht durchgreifen.

57
Die geschilderte Pflichtverletzung sei auch ein hinreichender Kündigungsgrund hinsichtlich des Abonnementsvertrages gemäß § 314 Abs. 1 BGB. Der Beklagte habe daher anteilig das gezahlte Entgelt für das Jahresabonnement zurück zu zahlen.

58
Der Kläger beantragt , den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger EUR 39.446,38 nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 16.7.2007 zu zahlen.

59
Der Beklagte beantragt Klagabweisung.

60
Der Beklagte ist der Auffassung , dass die Klage unzulässig sei, da ihr bereits das Rechtsschutzbedürfnis fehle. (...) Die Verluste habe der Kläger bewusst realisiert, um werbewirksam einen Prozess gegen den Beklagten führen zu können. Diesem Ansinnen müsse der Rechtsschutz von Gerichten versagt sein.

61
Gegenstand der e-Mail Hotline sei es, aktuelle Informationen zeitnah mitzuteilen, die zu hohen Kurssteigerungen führen können. Genau solche Nachrichten seien im Hinblick auf die drei genannten Unternehmen in der Hotline mitgeteilt worden. Mit solchen Werten könnten angestrebte Spekulationsgewinne von bis zu 1000% erreicht werden. Die Angaben des Beklagten seien nicht falsch gewesen. Er habe aus öffentlich zugänglichen Quellen, so wie dies im Abonnementvertrag vereinbart sei, Informationen erschlossen.

62
Aus den Mitteilungen habe sich entnehmen lassen, dass die drei Gesellschaften die Rechte und Lizenzen erst durch die Übernahme der russischen Gesellschaften erlangen würden. Die Nutzung von solchen Zweckgesellschaften sei auch nicht unüblich, um Zugang zum Kapitalmarkt in Nordamerika und Europa zu erhalten. Mit Durchführung des Aktientausches würden die Aktionäre der übernommenen Gesellschaft die beherrschende Mehrheit an den drei Gesellschaften erlangen, sodass das Vermögen der Tochtergesellschaften diesen nunmehr mittelbar über die herrschende Gesellschaft zur Verfügung stünde. Die Angaben über die vorhandenen Rohstoffvorkommen dieser russischen Gesellschaften seien zutreffend. Diese böten auch entsprechende Kurschancen an der Börse.

63
Zwischen den Parteien sei kein Beratungsvertrag abgeschlossen worden. Der Beklagte garantiere gerade keine Kursgewinne. Allen Abonnenten und Anlegern sei völlig klar gewesen, dass es sich um hoch spekulative Geschäfte im Rohstoffbereich handele. Hierauf sei auch in der e-Mail Hotline immer wieder durch den Beklagten hingewiesen worden.

64
Darüber hinaus würden in der e-Mail Hotline auch Angaben gemacht, wo die öffentlich zugänglichen Informationen zu den Unternehmen selbst recherchiert werden könnten. Dem Kläger wäre es daher ohne weiteres möglich gewesen, vollständige und umfassende Informationen zu den Gesellschaften zu erlangen.

65
Außerdem fehle es an der Kausalität einer ggf. anzunehmen Pflichtverletzung für den behaupteten Schaden. Jeder Anleger treffe seine Anlageentscheidung selbst. Diese werde von unzähligen Faktoren beeinflusst, die fast ausschließlich in der Person des Anlegers liegen. Diese Faktoren kenne der Beklagte bei keinem der Abonnenten. Die Informationen in der Hotline seien lediglich ein kleiner Baustein für die eigene Anlageentscheidung. Der Abonnement-Vertrag diene auch nicht dazu, dem Anleger das Anlagerisiko abzunehmen. Darüber hinaus müsse der Kläger nachweisen, dass der Willensentschluss durch den Beklagten bestimmt worden sei. Dies würde selbst bei Vorliegen von unrichtigen Informationen gelten. Enttäuschtes allgemeines Anlegervertrauen reiche nicht.

66
Auch ein Verschulden würde den Beklagten nicht treffen. Als „self-made man“ präsentiere der Beklagte seine eigene Erfolgsstrategie, die er an andere weitergebe. Demnach schulde er nur die Sorgfalt wie in eigenen Angelegenheiten. Entscheidend hierfür seien die individuellen und persönlichen Eigenschaften des Beklagten. Die Darstellung in der Hotline sei über Jahre gleich bleibend gewesen. Genau diese Art von Informationen habe auch der Kläger in Anspruch nehmen wollen.

67
Im Übrigen träfe den Kläger für seine Anlageentscheidung ein erhebliches Mitverschulden. Ein Verschulden des Beklagten würde sich im Hinblick hierauf auf Null reduzieren. Treffe ein Anleger eine Investitionsentscheidung auf unvollständiger Informationsbasis, obwohl er problemlos die Möglichkeit zusätzlicher Unterrichtung habe, so habe er daraus sich ergebende Verluste selbst zu tragen.

68
Darüber hinaus sei eine Haftung für Spekulationsverluste durch Anlageempfehlungen bei normaler Fahrlässigkeit in den Geschäftsbedingungen ausgeschlossen.

69
Die Klage war zunächst im Urkundenprozess erhoben worden. Mit Schriftsatz vom 5.11.2007 hat der Kläger jedoch noch vor der ersten mündlichen Verhandlung vom Urkundenprozess Abstand genommen (As. 167).

70
Bzgl. der weiteren Einzelheiten wird auf die vorbereitenden Schriftsätze nebst Anlagen in den Akten Bezug genommen.


Entscheidungsgründe

I.

71
Die zulässige Klage hat Erfolg.

A)

72
Die Klage ist zulässig. Das Fehlen des Rechtsschutzbedürfnisses ist nicht ersichtlich.

73
Der Beklagte hat nicht belegen können, dass der Kläger die behaupteten Spekulations-Verluste allein zu dem Zweck bewusst herbeigeführt habe, um mit einem Schadensersatzprozess gegen den Beklagten Werbung um Mandanten zu machen.

74
Nach den vorgelegten Belegen hat der Kläger die Käufe jeweils selbst als Privatmann getätigt. Dass er kein privates Geld eingesetzt habe, ist nicht ersichtlich.

75
Ob der Kläger sich ggf. ein Mitverschulden anrechnen lassen muss oder ob der Anspruch aus anderen Gründen entfallen könnte, ist keine Frage des Rechtsschutzbedürfnisses.
B)

76
Der Beklagte ist dem Kläger gemäß § 280 Abs. 1 BGB aus dem Gesichtspunkt der positiven Forderungsverletzung des zwischen den Parteien im Jahre 2007 bestehenden Abonnementvertrages zum Schadensersatz verpflichtet.

77
a) Zwar ist der Abonnementvertrag über den Bezug eines Börseninformationsdienstes ein gemischter Vertrag besonderer Art, aus dem sich kaufrechtliche und beratungs-rechtliche Rechte- und Pflichten der Vertragsparteien ergeben können (vgl. BGHZ 70,356 = NJW 1978, 997; OLG Düsseldorf OLGR 1996, 193). Bei der regelmäßig mit einem solchen Vertrag verbundenen Verpflichtung zur Information über Anlagemöglichkeiten handelt es sich um eine - im Gesetz nur unvollkommen, § 675 BGB, geregelte, im Rahmen der schuldrechtlichen Vertragsfreiheit, § 311 abs. 1 BGB, jedoch mögliche – Übernahme einer entgeltlichen Beratungspflicht, die angesichts ihrer wesentlichen Bedeutung im Zweifel nicht lediglich als kaufrechtliche Nebenpflicht zur Lieferung des Textes angesehen werden kann (BGH a.a.O.).

78
Neben der bloßen aktuellen Information über Wirtschaftslage und Börsengeschehen stellt die „Beratung“ für eine möglichst gewinnbringende Kapitalanlage und die Empfehlung für den Ankauf bestimmter ausgesuchter Wertpapiere, die einen raschen Kursanstieg erwarten lassen, einen wesentlichen Teil der von dem Beklagten seinen Abonnenten versprochenen Leistung dar. Gerade für diese Empfehlungen zahlt der Bezieher der „e-Mail Hotline“ in erster Linie den nicht geringen Bezugspreis. Dabei liegt die Besonderheit der Informationen in dem Umstand, dass sie zeitgebunden, d.h. nur innerhalb einer ganz eng begrenzten Frist sinnvoll verwertbar sind und alsbald - nämlich dann, wenn der vom Herausgeber vermittelte Informationsvorsprung gegenüber anderen Anlageinteressenten nicht mehr besteht - weitgehend wertlos sind.

79
Dieser Teil der Leistungen eines Börsendienstes hat damit keinen kaufrechtlichen Charakter (BGH a.a.O.).

80
Die im vorliegenden Vertrag vereinbarten Pflichten hat der Beklagte verletzt. Den daraus dem Kläger entstandenen Schaden hat der Beklagte auch zu vertreten. Dieser Verstoß liegt auch nicht im Bereich der überwiegend kaufrechtlichen Verpflichtungen, die üblicherweise bei Abschluss eines Zeitschriftenabonnementvertrages anzunehmen sind (BGH a.a.O.). Es ist daher nicht das kaufrechtliche Gewährleistungsrecht heranzuziehen, sondern die allgemeinen schuldrechtlichen Bestimmungen zur Leistungsstörung.

81
Bereits nach Nr. 1.3 der AGB des Beklagten (Anlage K 16) war dieser verpflichtet aufgrund einer sorgfältigen und gewissenhaften Recherche Informationen zu voraussichtlich hoch profitablen Anlageformen (Nr. 1.2. der AGB) zu geben.

82
Dieses Pflichtenprogramm, das der Beklagte in den von ihm gestellten Vertragsbedingungen konkret umrissen hat, ist für die Bestimmung des Inhalts der übernommenen Verpflichtung und die dabei anzuwendende Sorgfalt maßgebend.

83
Nach der Rechtsprechung der Obergerichte dürfen die Anforderungen an diese Sorgfaltspflicht nicht überspannt werden (BGH a.a.O., OLG Düsseldorf a.a.O.).

84
Anlageempfehlungen für Wertpapiere enthalten insbesondere dann, wenn sie in kurzer Zeit erhebliche Gewinne versprechen, in aller Regel einen stark spekulativen Charakter. Auf diesen hat der Beklagte in seinen e-Mails und den Vertragsbedingungen (Nr. 1.2.) immer wieder deutlich hingewiesen. Der Kläger stellt auch nicht in Abrede, dass er sich des spekulativen Charakters der Investitionen durchaus bewusst war.

85
Gerade der zeitliche Informationsvorsprung, den der Herausgeber eines derartigen Börsendienstes dem Abonnenten als Voraussetzung für eine rechtzeitige gewinnbringende Anlage verspricht, setzt der Überprüfung der Umstände, aus denen sich die Gewinnchancen ergeben sollen, zwangsläufig Grenzen. Vielfach wird auch der erfahrene Beobachter der Börse nur aus zunächst kaum merkbaren Anhaltspunkten Rückschlüsse auf eine etwa bevorstehende Kursanhebung ziehen können, ohne dass vorerst die Gründe für die Wertverbesserung offensichtlich wären. Es muss dabei in erster Linie seinem Gespür überlassen bleiben, ob er diese Anhaltspunkte als für eine Kaufempfehlung ausreichend erachtet. Der Beklagte hat daher unter Nr. 1.3. Abs. 2 seiner AGB darauf hingewiesen, dass keine Garantie für Aktualität, Richtigkeit, Angemessenheit und Vollständigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen übernommen werde.

86
Das alles weiß auch ein Abonnent eines Börsendienstes. Das von ihm mit zu tragende Risiko gebietet es daher, dass nur eine ganz gewichtige Außerachtlassung der Sorgfaltspflicht bei der Abgabe von Anlageempfehlungen einen Schadensersatzanspruch unter dem Gesichtspunkt der positiven Vertragsverletzung rechtfertigen kann. Keinesfalls eröffnet jede schuldhafte Fehleinschätzung der in einem Wertpapier liegenden Entwicklungsmöglichkeiten dem Abonnenten, der diese Wertpapiere zum Kurswert - als einem wesentlichen Anhalt für ihren derzeitigen Wert - erworben hat, die Möglichkeit, sich auf diesem Wege bei einem Ausbleiben des erwarteten Gewinns oder künftig eintretenden Verlusten bei dem Empfehlenden schadlos zu halten.

87
Andererseits hat der Börsendienst die Empfehlung so zu erstellen, wie er sie versprochen hat. Wer - wie der Beklagte - sorgfältig überprüfte Verdienstmöglichkeiten anzubieten verspricht, hat selbst Ermittlungen anzustellen und darf insbesondere nicht ungeprüft die Empfehlungen anderer übernehmen. Die Kammer geht dabei davon aus, dass der Anbieter des Börsendienstes jedenfalls die grundlegenden Kennzahlen des Unternehmens, das er empfehlen will, kennt und diese sorgfältig recherchiert hat. Der Beklagte hat hier selbst versprochen, dass er seine Informationen sorgfältig und gewissenhaft aus öffentlich zugänglichen Informationsquellen zusammenstelle.

88
Zur Darstellung in den Anlageempfehlungen gehört daher als Minimum, dass die Vermögenslage des Unternehmens hinreichend geprüft und die gesellschaftsrechtlichen Verhältnisse im Blick gehalten werden. Sind hier Besonderheiten vorhanden, die auf die Kaufentscheidung eines Anlegers entscheidenden Einfluss haben können, darf der Anbieter diese Informationen seinen Abonnenten nicht vorenthalten, wenn diese aus den öffentlichen Quellen ohne weiteres ersichtlich sind (vgl. BGH NJW 1978, 998).

89
Stellt daher der Anbieter eine Aktie unter Verschweigen ungünstiger Faktoren deutlich als ungewöhnlich gewinnträchtig dar und hält er dadurch den Anleger von einer eigenen Prüfung der Umstände ab, liegt hierin eine Pflichtverletzung (vgl. BGH a.a.O.).

90
Gleiches gilt auch, wenn die Grundsätze der Rechtsprechung des BGH zur Auskunftspflicht bei Anlagevermittlern herangezogen werden, wobei diese keine Beratung, sondern nur hinreichende Information des Anlegers schulden, so dass die Situation mit der vorliegenden vergleichbar ist. Auch wenn man also mit Blick auf die AGB des Beklagten unter Nr. 3.2. (Anlage K 16) davon ausgehen wollte, dieser schulde gerade keine Beratung, so ist er doch zur zutreffenden Auskunftserteilung verpflichtet.

91
Ein Auskunftsvertrag mit Haftungsfolgen kommt im Rahmen der Anlagevermittlung demnach zumindest stillschweigend zustande, wenn der Interessent deutlich macht, dass er, auf eine bestimmte Anlageentscheidung bezogen, die besonderen Kenntnisse und Verbindungen des Vermittlers in Anspruch nehmen will und der Anlagevermittler die gewünschte Tätigkeit beginnt (BGH WM 2007, 2228). Ähnlich liegt die Interessenlage hier.

92
Ein solcher Vertrag verpflichtet den Vermittler zu richtiger und vollständiger Information über diejenigen tatsächlichen Umstände, die für den Anlageentschluss des Interessenten von besonderer Bedeutung sind (vgl. BGH a.a.O.; NJW-RR 1993, 1114 f; 2000, 998; 2003, 1690; 2007, 348 [349] Rn. 9; 2007, 925 Rn. 4; WM 2007, 1606 [1607] Rn. 8).

93
b) Im vorliegenden Fall ist dem Beklagten eine entsprechend verkürzte und damit unzutreffende und unzureichende Darstellung der Verhältnisse der empfohlenen Gesellschaften anzulasten. Dies würde sowohl nach den Grundsätzen zu den Pflichten beim Beratungsvertrag als auch beim bloßen Auskunftsvertrag eine Pflichtverletzung darstellen.

94
Die Darstellung der drei Gesellschaften als Rohstoffunternehmen aus den USA war in wesentlichen, anlagerelevanten Punkten unvollständig und durch die gewählte Darstellung der beschriebenen Tatsachen irreführend. Dabei geht es nicht darum, dass dem Beklagte vorzuwerfen wäre, dass seine in leuchtenden Farben glänzenden Prognosen nicht eingetroffen sind und sich im Nachhinein als unzutreffend erwiesen haben. Der Beklagte hat grundlegende Angaben weggelassen oder so kaschiert, dass dem Abonnenten der e-Mail Hotline zwar möglicherweise das Risiko bezogen auf die Art der Branche, des Standorts der Unternehmen etc. bewusst war, nicht aber das besondere Risiko im Hinblick auf die gesellschaftsrechtlichen Beteiligungs- und Vermögensverhältnisse.

95
aa) StarEnergy betrieb zwar wohl schon im Jahre 2006 ein Unternehmen, das sich mit Rohstoffen befasste und Ausbeutungsrechte für 5 Bohrlöcher in Texas hatte, doch wies das Unternehmen kaum nennenswerte Aktiva auf. Deren Gesamtwert hat nach den Quartalsberichten für die SEC im Jahre 2006 nur 53.966,00 US-Dollar betragen.

96
Der Übernahmevertrag mit Volga-Neft stellte sich daher als untypischer Übernahmevertrag dar, da hier nicht das wirtschaftliche stärkere oder ähnlich starke Unternehmen ein anderes lukratives Unternehmen aufkauft, sondern die Anteilseigner des übernommenen Unternehmens sich durch die Übernahme durch einen Börsenmantel oder eine Zweckgesellschaft einen vereinfachten Zugang zu einem ausländischen Kapitalmarkt schaffen wollen. Wirtschaftlich gesehen steigt damit der Eigner der übernommenen Gesellschaft als Investor bei der übernehmenden Gesellschaft ein, die erst durch die Erlangung der Herrschaft über das neue Tochterunternehmen überhaupt relevantes Vermögen erlangt, welches wieder für den Abonnenten des Beklagten und Anleger interessant ist. Bis zum Vollzug dieser Übernahme ist die übernehmende Gesellschaft eine wertlose Hülle, die mit der Hoffnung auf Zuführung wesentlicher Vermögenswerte von außen gefüllt ist. Das besondere Risiko liegt hier darin, dass der Anleger nicht nur bewerten muss, ob die vorhandenen Aktiva des Unternehmens einen erheblichen Gewinn erwarten lassen, sondern auch, ob durch das Unternehmen die Aktiva diesbezüglich überhaupt erworben werden können.

97
Bei der Zahlung für die Übernahme der Anteile der neuen Tochtergesellschaft mit eigenen Anteilen erhalten die veräußernden Anteilseigner zunächst weitgehend wertlose Aktien, die erst durch die Übernahme der neuen Gesellschaft einen inneren Wert erlangen. Da die Veräußerer aber nicht alle Anteile an der übernehmenden Gesellschaft erhalten, gelangt ein Teil der Vermögenswerte in dritte Hände, da im Gegenzug 100% der Anteile der Tochtergesellschaft übernommen werden. Dies gleicht einem teilweisen Börsengang eines zuvor nicht notierten Unternehmens, wobei jedoch kein Zufluss von Vermögenswerten für diese nicht an die Veräußerer gehenden Aktien eintritt. Die Veräußerer der Anteile der übernommenen Gesellschaft, hier Volga-Neft, verschenken daher wirtschaftlich gesehen einen erheblichen Teil des Unternehmenswertes an die übernehmende Gesellschaft bzw. deren weitere Anteilseigner.

98
Diese Informationen sind für den Anleger aber für seine Entscheidung bzgl. seiner eigenen Risikoeinschätzung von entscheidender Bedeutung.

99
Der Beklagte hat solche Informationen aber nicht gegeben. An keiner Stelle der vorgelegten e-Mail Hotline hat der Beklagte die genannten gesellschaftsrechtlichen und Vermögens-Verhältnisse von Star Energy entsprechend dargestellt.

100
Zwar teilt er zutreffend den Abschluss des Vertrages mit Volga-Neft mit, doch erfährt der Leser an keiner Stelle, dass nicht Star Energy expandierend sich eine Beteiligung in Russland kauft, sondern dass letztlich die russischen Anteilseigner die Kontrolle über die weitgehend wertlose Gesellschaft aus den USA übernommen haben sollen. Bei Star Energy konnte noch nicht einmal erkannt werden, dass eine Mehrheit der Aktien in die Hände der Eigner von Volga-Neft kam, da nur von einem Aktientausch i.H. von 26,1% von Star Energy berichtet wurde, womit die Veräußerer von Volga-Neft allenfalls eine Sperr-Minorität bei Star Energy erlangten.

101
Der Beklagte hat Star Energy aber vielmehr mehrfach als Unternehmen dargestellt, das bereits Öl und Gas in der Samara Region in Russland erschließe (Hotline vom 30.11.2006, B 37; vom 9.1.2007, K 23). Der unbefangene Leser erhält den Eindruck, dass Star Energy mit Volga-Neft lediglich ein weiteres Betätigungsfeld hinzugekauft habe. Dass Star Energy überhaupt erst mit dem Vertrag über Volga-Neft nennenswerte Lizenzen und damit Vermögenswerte in den Konzern bekam, erfährt der Leser an keiner Stelle. So ist zum Beispiel auch die Mitteilung am 30.11.2006 irreführend, wonach Star Energy seine Investments und Übernahmen schwerpunktmäßig auf Russland und Osteuropa fokussiere. Der Leser muss hier den Eindruck haben, die Gesellschaft habe schon mehrere Investitionen und Übernahmen dort getätigt, was aber offenbar gerade nicht der Fall war.

102
bb) Bei Stargold stellt sich die Situation noch deutlicher dar.

103
Die Gesellschaft wurde zu völlig anderen Unternehmenszwecken mit der Firma Sockeye Seafood Group Inc. gegründet. Erst 7 Tage vor dem Vertragsschluss mit UniverCompany wurde sie in die Stargold Mines Inc. umgewandelt, indem eine vermögenslose Tochtergesellschaft, die nur zu diesem Zweck gegründet worden war, unter Änderung der Firma auf die Gesellschaft verschmolzen wurde. Nennenswerte Aktiva waren nicht vorhanden.

104
Hinzu kommt hier, dass der Vertrag mit UniverCompany zwar schuldrechtlich wohl bereits am 30.11.2006 abgeschlossen war, dass aber eine Übertragung der Anteile noch gar nicht stattgefunden hatte, da die Bedingungen dafür noch nicht eingetreten waren. Dies war offenbar erst nach dem Crash im August 2007 der Fall. Auch hierauf hat der Beklagte nicht in seiner Hotline hingewiesen. Vielmehr vermeldete der Beklagte schon am 10.1.2007 (Anlage K 20), dass Stargold seit Dezember 2006 die UniverCompany leite, was jedenfalls rechtlich nicht zutraf. Auch die Aussage, die Gesellschaft habe Lizenzen in Sibirien etc. stimmte zu diesem Zeitpunkt nicht, da die Anteilsübertragung von UniverCompany noch nicht vollzogen war und eigene Lizenzen nicht vorhanden waren.

105
Der Beklagte hat daher den Eindruck erweckt, als habe Stargold deshalb so enormes Kapital, da es schon seit dem Jahre 2006 erhebliche wertvolle Ausbeutungsrechte in Russland gehabt habe, was aber überhaupt nicht zutraf. Allenfalls bestand die Hoffnung solche durch den Deal mit den UniverCompany-Eignern zu erhalten.

106
cc) Ähnliches gilt für Russoil.

107
Auch diese Gesellschaft war für völlig andere Zwecke gegründet worden. Erst am 20.5.2007 wurde sie durch eine ähnliche Umwandlung wie bei Stargold von der Cassidy Media Inc. zur Russoil Corp. (Anlage K 26, S.5).

108
Auch hier wurde nur wenige Tage später am 31.5.2007 publiziert, dass Russoil die Smolenergy vollständig gegen „Zahlung“ von 51% eigener Aktien der Russoil übernehme.

109
Auch hier hat der Beklagte in seiner Vorstellung der Gesellschaft in der Hotline die wesentlichen Umstände ausgelassen. Am 1.6.2007 - also nur einen Tag nach der Veröffentlichung zum Übernahmevertrag - meldete er, dass Russoil seine Anlagen zu 100% in Sibirien habe, obwohl der Vertrag mit Smolenergy erst im September vollzogen wurde. Russoil hatte daher am 1.6.2007 allenfalls einen vertraglichen Anspruch auf Übertragung der Anteile, wenn die weiteren Bedingungen eintreten würden, also etwas mehr als eine Hoffnung wie auch bei der Stargold. Für den Anleger macht es ohne weiteres einen erheblichen Unterschied, ob er in ein Unternehmen investiert, das bereits Vermögenswerte in Russland hat oder ob dieses praktisch wertlos ist und diesem erst durch Vollzug des Übernahmevertrages Leben eingehaucht bekommen muss. Noch am 7.6.2007 vermeldete der Beklagte (Anlage K 18), dass Russoil mit seinen Anlagen in Osteuropa tätig sei, während die Gesellschaft auch zu diesem Zeitpunkt nichts dergleichen tat oder hatte, außer der Aussicht über Smolenergy vielleicht eine Tochter zu bekommen, die über solche Werte verfügte.

110
dd) Auf die Frage, ob der Beklagte ggf. an der einen oder anderen Stelle darauf hingewiesen hat, dass die Kurse der empfohlenen Aktie volatil sind, fallen können oder dass Investitionen in Rohstoffunternehmen hoch spekulativ sind, kommt es hier gar nicht an. Es geht wie oben ausgeführt nicht um einen Irrtum des Beklagten bei einer in die Zukunft gerichteten Prognose, die immer unsicher ist. Es geht um die Vorenthaltung zentraler und entscheidender Informationen über die empfohlenen Gesellschaften, die der Abonnent der Hotline aber nach der werbenden Darstellung des Beklagten selbst erwarten darf. Dabei geht es auch nicht darum, dass der Abonnent alle Informationen über die Unternehmen erhalten muss. Wie der BGH entschieden hat, ist dies in der kurzen Zeit, in der die Informationen verarbeitet werden müssen, damit sie nicht wertlos werden, nicht zu verlangen.

111
c) Der Beklagte hat diese Pflichtverletzungen auch zu vertreten. Entweder handelte er vorsätzlich oder aber jedenfalls fahrlässig.

112
Für den Beklagten war ohne weiteres erkennbar, dass die oben genannten Unternehmensinformationen zentrale Bedeutung für den Anleger haben müssen. Dass er diese entweder nicht ermittelt oder nicht den Abonnenten mitgeteilt hat bzw. diese für unwichtig hielt, ist als fahrlässig anzusehen. Dies gilt auch dann, wenn man annehmen wollte, der Beklagte sei nur zu einer Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten (diligentia quam in suis, § 277 BGB) verpflichtet gewesen, da der Abonnent erwarten darf, dass der Beklagte vor einer regulären eigenen Investition, die auf den echten wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens und nicht auf ggf. manipulierte Kurssteigerungen setzt, diese Kennzahlen und Daten des Unternehmens geprüft werden.

113
Ein Mitverschulden des Klägers ist nicht ersichtlich. Der Beklagte meint, da der Kläger eine eigenverantwortliche Anlageentscheidung getroffen habe und er sich nicht aus den öffentlich zugänglichen Quellen selbst ergänzend über die Unternehmen informiert habe, liege ein Mitverschulden vor, das das Verschulden des Beklagten im Rahmen einer Abwägung nach § 254 BGB sogar weit überwiege.

114
Dem kann nicht gefolgt werden.

115
Nach der Rechtsprechung des BGH kann es dem Schädiger nach den Grundsätzen von Treu und Glauben verwehrt sein, sich auf ein Mitverschulden des Geschädigten zu berufen, wenn dessen Verhalten wiederum vom Schädiger veranlasst worden ist und ihm nach den im Innenverhältnis bestehenden Rechtsbeziehungen billigerweise allein zugerechnet werden muss (NJW-RR 1988, 855).

116
Es ist daher anerkannt, dass bei einem Schadenersatzanspruch wegen Erteilung einer unrichtigen Auskunft der Schädiger dem Geschädigten grundsätzlich nicht nach § 254 BGB entgegengehalten kann, er habe nicht auf die Auskunft vertrauen dürfen (BGH a.a.O.; WM 1965, 287 [288]; BB 1971, 62; WM 1978, 946). Das trifft auch für den vorliegenden Fall einer falschen Information in einem Börsenbrief zu.

117
d) Die Pflichtverletzung ist auch für die Kaufentscheidung des Klägers kausal gewesen.

118
Der Kläger hat die Kaufdaten als auch die Verkaufsdaten bezüglich der betroffenen Anteile durch Bankbescheinigungen belegt. Der Beklagte hatte die Verkaufsdaten zunächst nur bestritten, da ihm diese Belege nicht als Anlage überreicht worden waren.

119
Aus den Belegen ergibt sich aber folgendes:

120
aa) Star Energy:

121
Der Kläger kaufte am 23.05.2007 2000 Stücke, nachdem der Beklagte diese Aktie über Monate empfohlen hatte und auch nach Kursschwankungen Ende April/ Anfang Mai 2007 das Potenzial der Aktie betonte. Der Hinweis, wer die Volatilität nicht ertragen könne, solle die Finger von den Aktien lassen (14.5.2007, Anlage K 24/B40) ist nicht als tatsächliches Abraten zu verstehen, sondern als Rat, der Empfehlung des Beklagten trotz der Schwankungen des Kurses zu vertrauen. Am 21.5.2007 (Anlage B 43) teilt der Beklagte mit, der Kurs werde wieder zulegen.

122
Am 1.6.2007 kaufte der Kläger weitere 5.130 Stücke. Noch am 6.6.2007 wurde die Aktie vom Beklagten vorbehaltlos als positiv dargestellt (Anlage K 47).

123
Als der Beklagte die Aktie aus der 10.000,- Euro Anlage am 8.6.2007 herausnahm (Anlage K 47), hat auch der Kläger sämtliche Stücke verkauft (Anlage K 49).

124
bb) Der Kläger hat ebenfalls am 1.6.2007 8000 Stücke von Stargold gekauft (Anlage K 35) und am selben Tage wieder verkauft (Anlage K 49). Am 30.05.2007 hatte der Beklagte Stargold noch positiv bewertet, da sie zwar „News“ bringen müsse, dass er - der Beklagte - aber überzeugt sei, das diese „News“ kommen würden (B 14). Am 1.6.2007 nahm der Beklagte die Aktie dann aus der 10.000,- EUR- Anlage, um vorgeblich Liquidität für den Erwerb von Russoil freizumachen (Anlage K 22).

125
Der Kläger hat daher offenbar nach den positiven Bewertungen der Vortage die Aktie gekauft und nach Erhalt der e-Mail Hotline am 1.6.2007 mit der Mitteilung der Herausnahme aus der 10.000,00 Euro-Anlage wieder sofort verkauft.

126
cc) Die Russoil-Aktien hat der Kläger am 4.6.2007 in zwei Tranchen zu jeweils 10.000 Stücken und am 11.6.2007 mit 20.000 Stücken gekauft (Anlage K 35).

127
An genau diesen Tagen hatte der Beklagte auch ausdrücklich zum Kauf dieser Aktie geraten (Anlagen K19/B20).

128
Der Verkauf erfolgte am 13.6.2007 (Anlage K49), nachdem der Beklagte die Aktie am 12.6.2007 wegen der Verluste aus der 10.000,00 Euro-Anlage genommen hatte (Anlage K 48).

129
Wenn man berücksichtigt, dass der Kläger unstreitig die Aktien der drei zunächst gänzlich unbekannten Gesellschaften nur über die Hotline des Beklagten kennenlernte und die Hotline gerade die Abonnenten zum Kauf dieser Papiere animieren wollte, und der konkrete zeitliche Zusammenhang zwischen Kaufempfehlung bzw. positiver Bewertung und der Empfehlung zum Verkauf mehr als deutlich vorhanden ist, kann es an der Kausalität der unzureichenden Informationen in der Hotline für die Kauf- bzw. Verkaufsentscheidungen des Klägers keine vernünftige Zweifel geben.

130
e) Der Schaden des Klägers ist durch diesen auch belegt.

131
Wie bereits unter d) ausgeführt hat der Kläger die jeweiligen Kauf- und Verkaufsbelege vorgelegt. Aus diesen ergibt sich ein realisierter Verlust in Höhe von insgesamt 38.725,60 Euro.

132
Dass der Kläger die Akten ggf. zu einem ungünstigen Zeitpunkt bezogen auf den volatilen Kursverlauf verkauft hat, kann für die Schadenberechnung keine Rolle spielen, da er dabei gerade den Empfehlungen der Hotline des Beklagten gefolgt ist. Der Schaden ist daher auch unter diesen Gesichtspunkten dem Beklagten zurechenbar.

133
f) Eine Haftung des Beklagten ist auch nicht durch die AGB des Beklagten ausgeschlossen.

134
Der Beklagte will durch die Formulierung seiner AGB unter Nr. 3.2. (Anlage K16) jede Haftung für Richtigkeit und Vollständigkeit der mitgeteilten und bereitgestellten Informationen und für Schäden, die daraus entstehen, dass die Abonnenten auf die Richtigkeit der Informationen im weitesten Sinne vertraut haben, ausschließen.

135
Da hier unzweifelhaft allgemeine Geschäftsbedingungen i.S. von § 305 BGB vorliegen, ist die Klausel gemäß § 309 Nr. 7 b) BGB unwirksam, da sie auch die Haftung für grobes Verschulden, insbesondere bzgl. der Hauptleistungspflichten ausschließen will. Den Beklagten träfe danach keine Haftung, was ersichtlich eine unangemessene Benachteiligung i.S. von § 307 Abs. 1 BGB darstellt.

136
Die Klausel Nr. 3.2. ist damit insgesamt unwirksam, da sie nicht teilbar ist. Es darf keine geltungserhaltende Reduktion geben. Im Übrigen wäre auch bei Geltung des ersten Teils der Klausel von einem grob fahrlässigen wenn nicht vorsätzlichen Verhalten des Beklagten auszugehen.

137
g) Der Beklagte hat auch Anspruch auf anteilige Rückzahlung des Entgelts für das Abonnement in Höhe von 720,78 Euro, nachdem er dieses mit Schreiben vom 22.6.2007 (Anlage K50) wirksam fristlos gekündigt hat.

138
Die Kündigung aus wichtigem Grund ist gemäß § 314 Abs. 1, 2 BGB begründet. Durch seine erhebliche Pflichtverletzung hat der Beklagte beim Kläger einen größeren wirtschaftlichen Schaden verursacht. Bei dem auf dem Vertrauen des Abonnenten in die Seriosität des Anbieters und dessen sorgfältige Recherche beruhenden Vertragsverhältnis genügt eine solche Pflichtverletzung, um das Vertrauensverhältnis so nachhaltig zu stören, dass ein Festhalten des Klägers am Vertrag bis zum Ablauf der Vertragslaufzeit unzumutbar erscheint.

139
Eine Fristsetzung gemäß § 314 Abs. 2 BGB ist daher entbehrlich gewesen. Die Kündigung wurde auch in angemessener Frist i.S. von § 314 Abs. 3 BGB erklärt, da das Kündigungsschreiben nur 2 Wochen nach Kenntnis des Kurssturzes verfasst wurde.

140
Die Pflicht zur anteiligen Rückzahlung folgt aus analoger Anwendung von § 628 Abs. 1 S. 3 BGB oder aus § 812 Abs. 1 S.2 BGB, da der Beklagte die Bereicherung für den verbleibenden Zeitraum des Abonnements herauszugeben hat.

141
h) Der Anspruch auf Zahlung von Verzugszinsen folgt aus §§ 286, 288 Abs. 1 BGB.

142
Mit Schreiben vom 22.06.2007 wurde der Beklagte auch zugleich zur Zahlung aufgefordert und damit in Verzug gesetzt.

143
Der Zinssatz ergibt sich aus § 288 Abs. 1 BGB.
II.

144
Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 709 ZPO

[carog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.061.706 von onkelen am 09.05.08 08:57:11

Hallo Leute, recherchiert mal auf der Website von Morgan Creek. Aber die Spprache English wählen, in Deutsch kommt noch nix.
http://www.morgancreekenergy.com/investorinfo.htm
Ganz schön doof die Beiträge noch zu dem alten Chart stehen zu sehen. Die Aktie ist ja für mich schon seit langer Zeit ein Depressionsfaktor.

[bernrag]

Hoffentlich wird diesen Herrn bald das Handwerk gelegt!