Powertech-Uranium: Vervielfachung? - 500 Beiträge pro Seite (Seite 9)

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.811.272 von haven1 am 01.10.07 22:29:22

haven1 schrieb vor 3 Wochen am 1.10.
[..]das erste Ziel sollte die 100 Tagelinie sein[..]

Mit der 100 Tagelinie ist es ja nichts geworden aber eine andere Linie wurde ja nun durchkreuzt. Die 50 Tagelinie aber nach unten.

[Aktienanleger1]

Schaut gut aus drüben - schade, dass das nicht der euro chart ist ;-)

[archivist]

Powertech hat sich einen neuen Marktschreier eingekauft.
Brian Mok von Research Capital. Die Firma ist spezialisiert
darauf fuer kleine Firmen Kapital ranzuschaffen bzw 'Kurspflege' zu betreiben.
Den Geldfluss von 'stupid german money' fuer Powertech haben
aber doch schon diverse Boersenbrief Schreiberlinge ('werde reich ueber Nacht') abgegrast...
Aber klar, versuchen kann man es ja, denn bis Ende Dezember, wenn die zuletzt ausgechuetteten 550.000 Mitarbeiter Optionen nicht mehr gesperrt sind, muss der Kurs natuerlich noch steigen...

[RMINCONSULT]

Der politische Widerstand der Kongressabgeordneten beider Parteien in der Region, wo Powertech Liegenschaften erworben hat, erschien mir doch so groß, dass ich mich mit Verlust von diesem Engagement getrennt und entsprechend umgeschichtet habe.
Grundsätzlich sind die Ressourcen vorhanden, aber den Abbau gegen den Willen der Bevölkerung, gegen die Politik und gegen die dort aktiven NGO' durchzusetzen halte ich weder kurz- noch mittelfristig für gegeben. Es ist auch tatsächlich so, dass der Grundwasserkörper durch das ISL-Verfahren beeinflusst wird und das Trinkwasser für die Region wird jedes Gericht in den USA höher bewerten, als den Nutzen aus dem Uranabbau.
Jetzt beginnt noch eine mehr oder minder erffolgreiche push-Phase, aber Ende des Jahres ist die Richtung wieder klar. Vielleicht etwas für Trader, aber nicht mein Bier.

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.115.223 von archivist am 22.10.07 23:41:59

ist doch noch garnichts passiert warte doch ab

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.169.354 von haven1 am 26.10.07 21:25:08

Pwertech fliegt nun endlich wieder durch die Decke.

[Aktienanleger1]

[jollym]

Hi powertecher,
kennt hier jemand terra venture und kann dazu ein statement abgeben?

so long

[andimohr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.150.925 von RMINCONSULT am 25.10.07 17:25:39

Interessantes Statement, hast du eine Quelle?

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.189.087 von andimohr am 29.10.07 14:52:36

Morgen geht das so weiter +0,20 euro und schnell sind wir wieder über 2,00 euro

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.184.430 von Cruyff1 am 29.10.07 10:05:07

[RMINCONSULT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.189.087 von andimohr am 29.10.07 14:52:36

z.B.:

http://www.greeleytrib.com/article/20071015/NEWS/110150132

[kroiss]

Das ist Wahnsinn wir sind bei 1,58 wieso warum heute diese Steigerung
500k euro in fra sind heute schon in die Aktie reingeflossen
und hier ist wirklich keiner hallo hallo muß ich mich alleine freuen

[Joggingbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.193.351 von kroiss am 29.10.07 18:40:15

Hallo Ihr treuen Seelen,

ich freue mich auf jeden Fall riesig mit dir und uns allen mit die in der Powertech Aktie investiert sind.
Dem Himmel sei Dank endlich geht es mal aus der Grauzone raus ich spüre schon die Sonnenstrahlen auf der Nase kitzeln

Schönen und friedvollen Abend
liebe grüße Jogging

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.192.463 von RMINCONSULT am 29.10.07 17:49:06

Du sprichst da - zu Recht - die grundsätzlichen Probleme von so gut wie allen Mining-Aktivitäten in den USA an.
Der Widerspruch von irgendjemanden aus irgendeinem Grund ist so gut wie überall vorhanden.
Und beim Thema Uran sind die Vorbehalte auch durchaus Ernst zu nehmen - keine Frage.
Von daher ist auch bei DIESER Entscheidung vor Gericht durchaus alles möglich - eben auch, dass PWE (vorerst) keine Lizenz bekommt.
Damit würde natürlich wieder Zeit verloren gehen, ein klares Negativum!
ABER: Ich gehe davon aus, und diese Annahme stützt sich nicht nur auf Vermutungen meinerseits, sondern auf Kontakte zu mehreren Gesellschaften und Entscheidern, die mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben, dass sich diese Problematik in Zukunft deutlich einfacher darstellen wird als derzeit.
Washington begreift - und übt bereits politischen Druck auf die "states" aus - dass die USA so gut wie jeden Bodenschatz, wo die WIRTSCHAFTLICHE Ausbeutung durch Unternehmen vorangetrieben wird, auch tatsächlich heben MÜSSEN um die Abhängigkeit von Importen nicht dramatisch zu erhöhen.
Das ist inzwischen eine Entscheidung of "national interest" wenn nicht gar - wie bei U3O8 - of national security.
Von daher erleben wir gerade die letzten Zuckungen der Entscheidungsfindung in den states & counties, was die Genehmigungen/Lizenzen angeht.
Schon in der nächsten Legislaturperiode wird sich dieses "Zusammenspiel" zwischen Washington und seinen Bundesstaaten anders darstellen.
Ganz klar: Zu Lasten der Natur und zu lasten des Umweltschutzes und vereinzelt (direkt/indirekt/ zu lasten der Bevölkerung.
Man wird top-down den Leuten (Politik und Gesellschaft) daher klarmachen, dass der gute Patriot einfach PRO MINING sein muss - weil die Alternative "against the vital interests of our country" heißt.
das sind nur generelle Bemerkungen, die nur auf Sicht gerade den Uranexplorern massiv helfen wird, für die anstehenden Entscheidungen durch lokale Gerichte vermutlich nicht von Belang sind.

Das heißt aber auch, dass man so gut wie alle Projekte in den USA, denen derzeit keine oder nur eine geringen Chance für die Erteilung einer späteren "permission", für wenig Geld kaufen kann.
Die Rewards werden gigantisch sein.

Grüße, Silberhausse.

[Escudo2005]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.193.576 von Joggingbrot am 29.10.07 18:54:41

Kannst Du mir mal den Grund für diese Kursexplosion nennen ?

[Deine_Mudda]

short squeeze?

[s4uron]

Wahnsinn !!
Ich habe gewusst, dass es sich noch auszahlen wird, hier dabeizubelieben. Bin trotzdem erstmal komplett raus nach disem Anstieg, werde die nächsten tage wahrscheinlich tiefer wieder einsteigen

[Deine_Mudda]

könnte ein fehler sein...

die gegenreatkion war lange überfällig, kann mir durchaus vorstellen das die die nächsten tage weitersteigt...

[Pennywize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.193.351 von kroiss am 29.10.07 18:40:15

wenn du oder irgendjemand sonst so nett wär mir kurz erklären wie mann bilddateien einfügt denn könnten wir ursachen zusammentragen

[s4uron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.195.015 von Pennywize am 29.10.07 20:29:52

Ganz einfach:

Du klickst rechts unten auf den Button Bild einfügen und kopierst den Link des Bildes zwischen die Platzhalter...

[s4uron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.195.194 von s4uron am 29.10.07 20:40:51

sry links unten natürlich...

[Pennywize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.195.376 von s4uron am 29.10.07 20:50:10

Danke!! ich muß nur noch mit so webspace was machen hab ich bei der hilfe gesehen

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.115.223 von archivist am 22.10.07 23:41:59

was habe ich gesagt und nun ich hatte recht damit

g haven1

[close_the_gap]

... falls jmd. keinen Taschenrechner zur Hand hat : pari wäre 1.75 Euro!

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.196.590 von close_the_gap am 29.10.07 22:10:48

das ist der Kurs von morgen

g haven1

[s4uron]

Nogger hat auch vorhin empfohlen... Ich glaube wir werden bald etwas tiefer stehen, was aber dem nachhaltigen Anstieg nicht im Weg stehen dürfte

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.196.980 von s4uron am 29.10.07 22:47:28

In der Ruhe liegt die Kraft ich sage nur abwarten

schönen Abend noch

g haven1

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.197.128 von haven1 am 29.10.07 23:06:44

Ist jemand da?
Viele lesen keiner schreibt?

Was denkt ihr geht es weiter?

[Tiny68]

Press Release Source: Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp.: Centennial Project- Mine Permiting Update
Tuesday October 30, 9:48 am ET

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(MARKET WIRE)--Oct 30, 2007 -- POWERTECH URANIUM CORP. (CDNX:PWE.V - News) (Frankfurt:P8A.F - News) ("Powertech" or the "Company") is pleased to announce that activities associated with its mine permit application for the Centennial Project, in Weld County, Colorado are advancing on schedule. Several major milestones have been completed to date, including:

ADVERTISEMENT
- A network of 49 groundwater wells has been completed in the project area. Some of these wells are being used to perform aquifer tests through October and November 2007. This testing will characterize the hydrology of the mineral bearing sands, as well as the stratigraphic units above and below the mineralized sands. Based on the results of these tests, aquifer process and restoration studies are scheduled to be initiated by November 15, 2007. Water samples from these wells have been collected and will also be analyzed to provide quarterly baseline water quality data for the project. Included in this network of groundwater wells are 26 historical groundwater observation wells completed in the 1980's. The State Engineer complimented Powertech on its proactive measures to retrofit these wells into the current groundwater monitoring program.

- The program of domestic well sampling is progressing as planned. Historical analyses show that water used for domestic purposes have high nitrate and iron mineral content. To date, no registered domestic water wells have been found to be completed within the mineralized sand units.

- A conceptual three dimensional geologic site model has been completed. This modeling demonstrates that the proposed in-situ recovery ("ISR") operation is isolated from existing registered domestic wells.

- A surface water monitoring program consisting of 13 stations is in its third month of operation and representative surface water impoundments have been sampled.

- Terrestrial ecological surveys are underway and are scheduled to be completed by December 31, 2007.

- Cultural resource studies continue. No significant findings have been reported to date.

- Reclamation and radiological profile soil studies have been completed.

- The first of three radon flux samples have been obtained.

- Gamma radiation transect surveys are underway.

- High volume particulate samplers, as well as a meteorological tower, are ready for installation pending approval from Weld County.

- A coring program was completed in July and August 2007. Samples of mineralized core have been sent to Energy Labs in Casper, Wyoming for uranium and metals analyses.

- Geotechnical analyses of core samples indicate the mineralized sands exhibit high horizontal permeabilities, while extremely low vertical permeabilities are found within confining clay units above and below the mineralized sands - ideal conditions for ISR operations. Other mineralized core samples have been set aside for column leach testing, which is scheduled to begin in late November 2007. The data from the column studies will be used to design production wells fields and to support the aquifer restoration plan.

- The preparation of an application to the EPA for an Underground Injection Control permit has been initiated.

George M. L. Robinson of R Squared, Inc., the prime contractor for the completion of the mine permit and license application activities, states "We are on schedule to complete our mine permit applications for submission in 2008. The federal, state and county regulatory agencies have been engaged and no significant obstacles have been identified. The landowners have been cooperative in the development of the baseline studies. State of the art instrumentation and advanced analytical methods are being applied to demonstrate and document that the project will not adversely impact human health or the environment."

This news release has been reviewed and approved by Mr. Richard F. Clement, President and CEO of Powertech, under whose direction the company's operations are being carried out. Mr. Clement, P.Geo., MSc. is a Qualified Person as defined by National Instrument 43-101.

[s4uron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.205.181 von Cruyff1 am 30.10.07 15:43:27

Wie man sehen kann, war es vorerst richtig von mir gestern abend zu verkaufen. Ich denke es spricht trotzdem nichts gegen einen weiteren nachhaltigen Anstieg von Powertech. Ich beabsichtige mich eventuell die nächsten Tage erneut einzukaufen, wenn die Aktie noch etwas zurückgekommen ist...

[archivist]

Es gibt seit heute ein paar Details ueber die geplante neue Gesetzgebung in Colorado.

Sehr interesant ist z.B.:
[..]
Kefalas and Fischer told the Coloradoan editorial board they seek legislation that ensures that groundwater is restored to its original quality following mining operations
[..]

Bis heute hat das noch keine einzige Mining company geschaft. Es konnte immer nur dann behauptet werden, dass das Grundwasser 'restored' wurde, wenn die Regulierungsbehoerden die Zielvorgaben deutlich zurueckgenommen haben, aber das wird in Colorado sicher nicht passieren. Powertech wird es also, sehr schwer haben glaubhaft zu machen, dass sie das Grundwasser auf den Originalzustand zurueckfuehren koennten. Insgesamt ist es sicher fraglich, dass die angesetzten Kosten von $30 pro produziertem Pfund 'Yellowcake' reichen werden. Das war es aber was Investoren interessiert hatte...


======

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2007103…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2007103…


Laws would increase public oversight of mining
Lawmakers: Restore groundwater and make more information available

State lawmakers from Northern Colorado are appropriately seeking to even the playing field for the public when it comes to proposed uranium mines in Colorado.

In legislation that is still being crafted, state Reps. Randy Fischer and John Kefalas, both Democrats, and state Sen. Steve Johnson, a Republican, plan to introduce legislation to protect groundwater and increase public oversight related to uranium mines.

The state legislation, which could come as a single bill or in several pieces, comes on the heels of a Canadian company's plans to mine uranium in Northern Colorado, primarily using an in-situ mining technique.

At the federal level, U.S. Rep. Marilyn Musgrave has said she will oppose Powertech's proposal because the company has not been forthcoming on details of its proposal.

A rapid increase in the price of uranium has generated more interest in uranium deposits in Colorado - a state where mineral rights generally supersede surface property rights. Powertech's announcement has generated criticism from some property owners between Wellington and Nunn, who are concerned about water safety and the ability to use their property during and after mining.

In-situ mining involves pumping treated water into the ground to dissolve and then extract uranium deposits. The ore likely would be transported to Wyoming for processing.

Kefalas and Fischer told the Coloradoan editorial board they seek legislation that ensures that groundwater is restored to its original quality following mining operations and that the public is given more information regarding mining exploration. Currently, Colorado state law allows such information to be kept private during the exploration process.

The lawmakers also hope to include reasonable accommodation language that may require mining companies to pay for loss of use of surface rights. Bill language could include a "bad actor" element in which the history of the mining processes used is taken into consideration before permits are approved.

Powertech officials have said such proposed legislation will not deter them because they have faith in the safety of the in-situ process.

Such protections as proposed by Fischer, Kefalas and Johnson deserve support. These efforts should not be misconstrued as attempts to ban uranium mining in Colorado, but to ensure that mining processes are fair to the public and to the environment for the short and long term.

Originally published October 30, 2007

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.206.956 von archivist am 30.10.07 17:34:54

POWERTECH URANIUM CORP ( "Powertech" oder das "Unternehmen") freut sich,
Bekannt, dass die Aktivitäten im Zusammenhang mit der Mine die Anwendung
Für die Centennial Project, in der Weld County, Colorado voran auf
Zeitplan. Mehrere wichtige Meilensteine wurden bis heute
Darunter:

Ein Netzwerk von 49 Grundwasser Brunnen wurde in das Projekt
. Einige dieser Brunnen werden verwendet, um Aquifer Tests
Bis Oktober und November 2007. Diese Prüfung wird die Charakterisierung
Hydrologie des Minerals mit Sand, sowie die stratigraphische
Einheiten oberhalb und unterhalb des mineralisierten Sand. Auf der Grundlage der Ergebnisse
Diese Tests, Grundwasserleiter und Wiederherstellung Studien sind geplant
Begonnen werden, im November 15, 2007. Proben Wasser aus diesen Brunnen haben
Wurden gesammelt und analysiert werden, um vierteljährlich Ausgangswert
Wasserqualität Daten für das Projekt. In diesem Netzwerk von
Grundwasser Brunnen sind 26 historische Brunnen Grundwasser Beobachtung
In dem 1980's. Der Staat ergänzt Ingenieur Powertech-Partners auf
Seine proaktive Maßnahmen zur Nachrüstung dieser Brunnen in der aktuellen
Grundwasser Überwachung Programm.

Das Programm der inländischen Probenahme ist gut voran wie geplant.
Historische Analysen zeigen, dass Wasser für die inländische Zwecke haben
Hohe Nitrat und Eisen bekannt. Bis zum heutigen Tag, keine registrierten inländischen
Brunnen wurde festgestellt, dass innerhalb der mineralisierten Sand
.

Ein konzeptioneller dreidimensionalen geologischen Modells Website ist abgeschlossen.
Diese Modellierung zeigt, dass die vorgeschlagene in situ ( "ISR")
Betrieb ist isoliert von den bestehenden inländischen Brunnen registriert.

Ein Oberflächengewässer Überwachung Programm, bestehend aus 13 Stationen ist in seiner
Dritten Monats nach der Operation und Vertreter Oberflächenwasser Aufstauungen
Wurden Proben entnommen.

Terrestrischen ökologischen Erhebungen sind im Gange und werden voraussichtlich zu
Vom 31. Dezember 2007.

Kulturelle Ressource Studien fortgesetzt werden. Keine signifikanten Ergebnisse wurden
Berichtet.

Rekultivierung und radiologischen Profil Boden Studien wurden abgeschlossen.

Die erste von drei Radon Fluss Proben gewonnen wurden.

Gammastrahlung Transekt Erhebungen sind im Gange.

Hohe Partikel Sampler, sowie eine meteorologische Turm,
Bereit sind, für die Installation bis zur Genehmigung von Weld County.

Ein Bohrexpedition Programm wurde im Juli und August 2007. Proben
Mineralisiert Kern wurden an Energie Labs im Casper, Wyoming für
Uran und Metalle Analysen.

Geotechnischen Analysen der Proben Kern die mineralisierten Sand
Weisen hohe horizontale Durchlässigkeiten, während die extrem niedrige vertikale
Durchlässigkeiten sind innerhalb Begrenzen Ton Einheiten oben und unten
Der mineralisierten Sand -- ideale Bedingungen für ISR. Andere
Mineralisiert Kern Proben wurden, die für Spalte laugen Tests,
Die voraussichtlich ab Ende November 2007. Die Daten aus dem
Spalte Studien werden benutzt, um die Produktion Brunnen und Felder zu
Unterstützung des Grundwasserleiters Sanierungsplan.

Die Vorbereitung eines Antrags an die EPA für eine unterirdische
Injection Control ermöglichen wurde eingeleitet.

George M. L. Robinson von R Squared, Inc., die Hauptauftragnehmer für die
Fertigstellung der Mine Genehmigung und Zulassung,
Heißt es: "Wir sind im Zeitplan, um eine Mine ermöglichen Anwendungen für
Vorlage im Jahr 2008. Die Bundes-, Landes- und Kreis Regulierungsagenturen
Wurden, die keine nennenswerten Hindernisse ermittelt wurden.
Die Grundeigentümer wurden Genossenschaft in der Entwicklung von der Grundlinie
Studien. Stand der Technik Instrumentierung und fortgeschrittene analytische
Methoden angewendet werden zu demonstrieren und zu dokumentieren, dass das Projekt
Keine negativen Auswirkungen die menschliche Gesundheit oder die Umwelt. "

Diese Pressemitteilung nicht überprüft und genehmigt worden von Herrn Richard F.
Clement, der Präsident und CEO von Powertech, unter dessen Leitung die
Unternehmen Operationen durchgeführt werden. Herr Clement, P. Geo. , MSc.
Ist eine qualifizierte Person im Sinne des National Instrument 43-101.

Über Powertech Uranium Corp
Powertech Uranium Corp ist ein Denver - auf der Grundlage Mineral Exploration und
Die Firma hält die Dewey - Klette Uran in der Einzahlung
South Dakota, die Centennial Projekt in Colorado und der Dewey Terrasse
Aladdin und Projekte in Wyoming. Die Firma ist eine der wichtigsten Mitarbeiter
Summe von 200 Jahren Erfahrung in der Industrie im gesamten Uran
Die Vereinigten Staaten, und haben auch mehr als ein Dutzend in situ Operationen für die Produktion.

[s4uron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.206.956 von archivist am 30.10.07 17:34:54

Ich frage mich gerade, ob du gestern genauso viel Geld wie ich verdient hast...
Oder vielleicht nichts?? Bei deinen Äußerungen kann man sich da nicht sicher sein...

[Escudo2005]

Powertech wird Ihren Weg noch machen.Ende des Jahres sehen wir die 2 €

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.209.446 von Escudo2005 am 30.10.07 20:07:09

So lange noch?

[mr.lasvegas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.208.175 von s4uron am 30.10.07 18:52:59

wenn man es clever macht kannste schon deinen Schnitt machen in dem man bei diesem enormen Anstieg verkauft.

Man kann aber nie sicher sein, wie sich der Kurs in den darauf folgenden Tagen entwickeln wird.

An- und Verkauf ist oft ein Nullsummenspiel

Es heißt doch nicht umsonst " hin und her, macht Taschen leer ".

[hasi22]

Schlag auf Schlag !!!

Listing an der TSX Toronto


Powertech Uranium Corp. Lists on the Toronto Stock Exchange

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA, Oct 31, 2007 (MARKET WIRE via COMTEX News Network) --

POWERTECH URANIUM CORP. ("Powertech" or the "Company") (TSX VENTURE: PWE)(FRANKFURT: P8A)is pleased to announce that its common shares have been approved for listing on the Toronto Stock Exchange ("TSX") under the stock symbol "PWE". The Company's common shares will be listed and posted for trading on the TSX with the opening of trading on November 1, 2007. Powertech's common shares will be de-listed from the TSX Venture Exchange on November 1, 2007 upon commencement of trading on the Toronto Stock Exchange.

Richard Clement Jr., President and CEO stated, "This is a significant milestone for Powertech. Our listing on the Toronto Stock Exchange is a reflection of the Company's rapid growth and development since the reorganization of Powertech Industries and formation of Powertech Uranium Corp. last year."

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The company's key personnel have an aggregate of 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations or production. For more information, please visit http://www.powertechuranium.com.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President& CEO

[haven1]

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.222.683 von haven1 am 31.10.07 18:49:39

Die gute alte Powertech, so wie wir sie kennen.

[haven1]

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.223.547 von je_oe am 31.10.07 19:38:44

es läuft alles bestens

g haven1

[archivist]

Powertech mit dem Ruecken an der Wand?
Dick Blubaugh, VP Environmental Health and Safety Resources droht einem Betreiber einer website mit Diffamierungsklage wegen folgendem Statement:

Powertech Stock:
No revenue, no earnings, and no mining permits. What's not to like?

http://www.powertechexposed.com/No_revenue_no_earnings_no_mi…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.powertechexposed.com/No_revenue_no_earnings_no_mi…


[..]
In his letter of October 16, 2007, Dick Blubaugh, VP Environmental Health and Safety Resources, threatens to sue me for "defamation of the project" for the above statement. Mr. Blubaugh's complaint:

"Misleading. The revenue, earnings or permits held by Powertech at this time have no bearing on the viability of the Centennial Project or issues relating to the environmental impact of the Centennial Project."

First of all, the fact that Powertech Uranium Corporation has reported no operational revenue or earnings is supported by their audited financial statements. As Mr. Blubaugh and his Denver lawyers know, truth is an absolute defense to an action for defamation.

The question, "What's not to like?" is clearly irony and opinion and thus is constitutionally-protected free speech. The fact that Powertech is considered a "public figure" under the law further protects such speech.

Mr. Blubaugh's assertion that the lack of any revenue, earnings, or permits has no bearing in the viability of the project is incorrect. Opponents of the project, including Congresswoman Marilyn Musgrave, have cited the company's inexperience as a major cause for concern. Although individual Powertech officials have uranium mining experience, the company has not permitted, operated, and/or reclaimed a single uranium mine. Powertech's inexperience and financially-precarious position has a direct and negative bearing on the viability of the Centennial Project.

As far as the environmental impact of the project is concerned, Powertech's weak financial position is troubling. Upon completion of mining activities, the company will be expected to restore the aquifer and land to pre-mining conditions. Government regulators require the posting of a performance bond to guarantee that money will be available to accomplish this reclamation work. Unfortunately, there is no way to accurately predict how much this will cost since there are apparently no recorded cases of in-situ uranium leach mining projects being fully restored to pre-mining conditions.

In the event of a catastrophic failure and widespread contamination of drinking water aquifers, Powertech could simply declare bankruptcy and let the federal government clean up the mess. Mr. Blubaugh is not unfamiliar with this scenario. He formerly worked for Atlas Corporation, a uranium milling company that declared bankruptcy in 1998 and walked away from a 12 million ton pile of radioactive mill tailings located 750 feet from the Colorado River near Moab, Utah. Mr. Blubaugh’s contribution was to suggest that the company would simply cover the tailings pile with sand and rock, even though a 1998 report by the Oak Ridge National Laboratory concluded that uranium discharges into the Colorado River would “persist indefinitely”. Relocation of the tailings pile and clean up of the site is expected to take 20 years and cost taxpayers over $600 million.

JW
[..]

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.225.159 von archivist am 31.10.07 21:33:53

Bleibt nur der Weg nach oben!

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.225.159 von archivist am 31.10.07 21:33:53

Ich bin nicht so bewandert aber klär mich mal auf???

Powertech steht mit dem Rücken zur Wand, aber der Kurs steigt von unter 1,00 euro auf 1,70?

Ist das richtig?

[Joggingbrot]

hallo zusammen

also ich möchte die Powertech einfach nur mal loben, soviel Zeit muss sein!!!!!!
Jede Aktie die GEWINN bringt hat es verdient gelobt zu werden.
Vor allem wenn man stehts versucht Geduld aufzubringen

Der Kurs klettert schön bergauf und das ist gut so.

Einen schönen Tag wünscht euch Joggingbrot

[BoersenMausal]

Scheinbar wird auch Powertech-Uranium nicht mehr gehandelt!
Gibts da einen Zusammenhang??

[BoersenMausal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.234.553 von BoersenMausal am 01.11.07 15:57:17

Sorry, war für den Forsys Thread bestimmt!

[Gertimaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.234.553 von BoersenMausal am 01.11.07 15:57:17

Klar werden die gehandelt, aber jetzt in Toronto

[Ackerman1]

Der Kurs ist in den letzten Tagen sehr gut gelaufen. Ich denke, dass ich meinen SL etwas nachziehen werde.
Ich rechne mit einer kleinen Korrektur bis 1,50. Der Chart bildet ein Umkehrsignal aus. Aber wir werden sehen.

[archivist]

Bei Powertech wird kraeftig die Werbetrommel geruehrt.
Der Dezember rueckt ja auch immer naeher
Es gibt aber doch auch Einschaetzungen die nicht nur auf Marketingstrategien und Zukunftstraeumen einer Hand voll Managern (mit dicken Aktienpaketen/optionen) beruhen:

http://www.canada.com/nationalpost/columnists/story.html?id=…

Global uranium market looks fragile
Plunging shares more than just a temporary issue

David Berman
Financial Post

Thursday, November 01, 2007

Looking at yesterday's plummeting uranium stocks,
you might conclude the setback is due to
short-term production problems related to
specific mining issues. Solve them, and you will
again benefit from the world's renewed interest
in nuclear energy.

But look beyond the most recent gyrations, you
will find that the entire global uranium market
is looking fragile these days, with many stocks
down 50%. Production problems aside, investors
have a bigger issue to deal with: Is interest in
uranium stocks fizzling?

Yesterday, Uranium One Inc. joined the casualty
list when it cut its production estimates for
2008 by 38%. The reason relates to delays at its
Kazakhstan mines, where there is a shortage of
sulphuric acid used for extracting uranium. The
stock (UUU/TSX) fell 17.6% to $10.49, bringing
its total loss for the year to 34%.

Leonie Soltay, an analyst at Wellington West
Capital Markets, put a brave face on the setback,
arguing the delayed production is good for
uranium prices, since lower production keeps the
supply-and-demand dynamics tight. She also
pointed out that the company is becoming a
must-have name for investors who want unhedged
international uranium production.

"We believe any short-term weakness should be
treated as a buying opportunity by long-term
investors," Ms. Soltay said in a note to clients,
in which she lowered her price target to $13 from
$16.

Trouble is, Uranium One is not alone with its
problems. Cameco Corp. was also hit yesterday
when it pushed back production at its Cigar Lake
mine in Saskatchewan until at least 2011, a delay
of one year. Its stock (CCO/TSX) fell 3.4%,
bringing the decline from its record high to 22%.
Similarly, Australia's ERA and Paladin Resources
have also reported production problems, with
predictable results.

These stock-price reversals seem strange given
that the world needs uranium, and lots of it.
According to the World Nuclear Association,
planned nuclear power reactors have leapt 37%
since the start of the year. The biggest jump is
in China, where there are 114 reactors planned,
up from 63 at the start of the year.

"The threat of global warming continues to drive
support for nuclear power," said Resource Capital
Research in a recent note to clients. "The United
States stated at the UN in Sept. '07 that global
emission reductions will not be achievable
without significant global utilization of nuclear
power."

However, uranium is not playing along with this bullish argument.

According to RCR, indicators in the second
quarter of 2007 pointed to uranium hitting US$210
a pound by September, 2008. Spot uranium prices
have fallen 39% since then, with speculators
playing an increasing role in the price swings.
Now, indicators are pointing to a September, 2008
price of just US$120 a pound, or nearly half the
expected price of just three months ago.

Nuclear power can indeed blossom. But that does
not mean uranium prices and uranium stocks will
enjoy unwavering support. Short-term problems
aside, producers have bigger issues to deal with.
[..]

[Aktienanleger1]

Ausbruch ?!?!?!?!?

[Aktienanleger1]

Ausbruch?!?!?!?!?!?!?!?!

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.256.682 von Aktienanleger1 am 02.11.07 15:14:12

2,00 € wir kommen!

[Kupferschmied]

warum läuft die Aktie so gut, gibt es was neues über die Genehmigungen. Ist ja eigentlich noch gar nichts in trockenen Tüchern. Kaum zu glauben wenn man den Chart sieht.

[haven1]

Hallo Leute habe ich es nicht schon vor längerzeit hier gepostet das dies kommen wird und nun ist es so weit klasse weiter so

schönes WE

haven1

[haven1]

#3940 von haven1 01.10.07 22:29:22 Beitrag Nr.: 31.811.272
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | POWERTECH URANIUM



Hallo Leute das könnt ihr sehen wie ihr wollt aber ich lese aus dem Chartbild ganz klar steigende Kurse heraus.



das erste Ziel sollte die 100 Tagelinie sein
wie gesagt ich denke der Kurs wird weiter steigen.
Auch wenn hotpenny das gegenteil davon prognostiziert.

g haven1

PS: Aber wir werden ja sehen wer recht behält.


g haven1

[haven1]

@ hotpenny ich habe recht behalten

g haven1

[Bulanz]

Sieht gut aus !

Gebt nichts um hotpenny !Bei Arise hat er auch nur geschwätzt und wo sind wir jetzt , 200 % höher.

Nächste Woche stehen wir bei 2,80 €.

Wie heisst es so schön,

Der Trend is your Friend

Schönes WE allen

[VeuveClicquot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.264.889 von Bulanz am 03.11.07 12:45:56

WO-Freaks ist hotpenny bereits ein Begriff.

...aber wie kommst Du auf ~3 € für nächste Woche?
Das wäre beinahe eine Verdreifachung seit das Thread-Gespenst Archivist hier herumspukt.

[VeuveClicquot]

[Zocker1997]

Powertech Uranium Corp. Registered Shares o.N.
05.11.07 09:38:28 Uhr

1,93 EUR

+6,04% [+0,11]
Börse: Frankfurt

KursdatenAktuell
1,93 bB

Zeit
05.11.07 09:38:28

Diff. Vortag
+6,04 %

Tages-Vol.
45.115

Geh. Stück
24.000

Geld
1,93

Brief
1,95

Zeit
05.11.07 09:44:49

Geld Stk.
4.000

Brief Stk.
2.000

Vortag
1,82

Eröffnung
1,87

Hoch
1,93

Tief
1,87
StammdatenWKN
A0J27F

ISIN
CA7393691067
Letzte Kurse Zeit Kurs Volumen
09:38:28 bB 1,93 1000
09:26:39 1,90 2500
09:23:40 1,89 450
09:19:04 1,89 300
09:14:19 1,89 3650
09:11:05 bG 1,88 1150
09:03:37 1,87 14950
-- -- --
-- -- --
-- -- --

[Zocker1997]

diese Woche noch über 2,00 Euro?

[Bulanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.288.268 von Zocker1997 am 05.11.07 11:43:58

Aber sicher.
Lass uns die 2,00 € durchbrechen.
Nächstes Ziel dann ,2,20 €

Siehe dir den Chart an :

[Nonne1]

kann man schon die vorbörslichen kurse in kanada sehen, oder wie sieht es allgemein heute in kanada aus ich meine die stimmung

[haven1]

Powertech Uranium Corp. Registered Shares o.N. Frankfurt 1,92 EUR +5,49% 16:46 05.11.07 1,88
1,92 1,95
1,85 1,82
1,87 236.855,50
125.380

[VeuveClicquot]

...hm, alles klar!

[Zocker1997]

[pota8]

Hallo Leute,
die Hoffnung stirb zum Schluss - jetzt wird einmal nach unten getestet.

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.304.826 von pota8 am 06.11.07 11:04:03

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.304.826 von pota8 am 06.11.07 11:04:03

Meinst du die Hoffnung auf einen Rücksetzer bis 1€?

[pota8]

Hallo Leute,
ich lasse die Gewinne laufen, aber bevor ich verliere verkaufe ich.
Ein kleiner Gewinn besser als keiner.
Kaufen ist leicht, verkaufen ist schwer.
Deshalb - die Hoffnung stirbt zum Schluß.

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.318.561 von pota8 am 07.11.07 00:45:17

Hallo,
Die Entwicklung der letzten Wochen stimmt mich eher hoffnungsvoll. Rücksetzer gehören zu einer gesunden Kursentwicklung. Börse ist nun mal keine Einbahnstraße. Aber ich gebe dir recht, lieber mal kleine Gewinne mitnehmen als ewig auf 1000% zu hoffen

g je

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.327.690 von je_oe am 07.11.07 16:56:40

Weiß jemand woher der Abschlag von 1,90 auf 1,68 kommt und was hier generell im Busche ist?

[Aktienanleger1]

Normale konsolidierung - auerdem ist der dow gestern abgekackt ;-)

Wenn der Rutscht rutschen die spekulativen Explorer Werte immer mit. Und noch stärker sogar. Dafür steigen sie in guten Zeiten auch schneller und weiter ... keep cool and stay long ;-)

[archivist]

Lane Douglas (previous manager for Powertechs project in Colorado) seems to be not with Powertech anymore - reason(s) unknown.
http://www.powertechexposed.com/Lane_Douglas_calls_it_quits.…

[spidernetz]

Moin,

was haltet ihr denn von Urex energy? So wie es aussieht, ziehen jetzt alle Uranwerte mit Substanz wieder an. Jedenfalls hat Urex energy erhebliches Potenzial zu steigen..

Gruß
Spider

[VeuveClicquot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.379.962 von spidernetz am 11.11.07 11:15:40

..so, soo

Was hat den Urex an Substanz zu bieten
und welches erhebliche Potential?

Bitte per BM! Das hat ja hier nichts verloren.

Grüße

[the_virginian]

WASHINGTON (Dow Jones)--Die Wirtschaft der USA ist dritten Quartal überraschend kräftig gewachsen, wofür vor allem ein starker privater Konsum und robuste Exporte gesorgt haben. Wie das US-Handelsministerium am Mittwoch mitteilte, erhöhte sich das Bruttoinlandsprodukt (BIP) zwischen Juli und September um annualisiert 3,9%. Von Dow Jones Newswires befragte Volkswirte hatten im Konsens mit einem Anstieg von lediglich 3,0% gerechnet. Im zweiten Quartal war das US-BIP um 3,8% gewachsen, nachdem im ersten Quartal ein Anstieg um 0,6% verzeichnet worden war.

Der von der US-Notenbank als Inflationsmaß favorisierte PCE-Deflator stieg um 1,7% auf Jahressicht nach einem Plus von 4,3% im Vorquartal und plus 3,5% im ersten Quartal. Vor allem die gesunkene PCE-Inflation dürfte dafür sprechen, dass die US-Notenbank angesichts der gestiegenen Konjunkturrisiken weiter die Leitzinsen senken.

============================================================

US-Wirtschaft mit leichter Erholung

Washington (bfai) - Nach einer Schwächephase im 1. Quartal 2007 hat sich die US-Konjunktur im 2. Quartal etwas erholt. Noch in den ersten drei Monaten diesen Jahres wurde das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) vor allem durch den rückläufigen Wohnungsbaumarkt und einen nur geringen Anstieg der industriellen Produktion deutlich unter die 1%-Marke gedrückt.

Für das 2. Quartal scheint Besserung in Sicht. Aufgrund der starken Entwicklung der Exporte haben führende Analysten ihre Schätzungen für das BIP-Wachstum der USA im 2. Quartal 2007 auf 3,5% angehoben. Für das Gesamtjahr wird generell eine konjunkturelle Aufhellung erwartet. Risiken wie der anhaltende Abschwung auf dem Immobilienmarkt bleiben. Entscheidend dürfte zudem das Verhalten der privaten Verbraucher sein.

Chef der US-Notenbank hält Rezessionskurs für unwahrscheinlich.

Der Chef der US-Notenbank Ben Bernanke hält es für unwahrscheinlich, dass die US-Wirtschaft auf Rezessionskurs geht. Für eine gewisse Unruhe sorgt allerdings sein mittlerweile 81jähriger Amtsvorgänger Alan Greenspan, der eine solche Entwicklung nicht ausschließen möchte. Greenspan war von 1987 bis 2006 im Amt.

Nachdem die National Association for Business Economics (NABE) im Mai 2007 noch von einem Wirtschaftswachstum im Gesamtjahr von 2,2% ausgegangen war, erscheint angesichts der besser als erwarteten Entwicklung im 2. Quartal wieder ein BIP-Anstieg von etwa 2,5% im Bereich des Möglichen.

[archivist]

http://www.zwire.com/site/news.cfm?BRD=1300&dept_id=156925&n…

Uranium alliance formed
By Brandon Bennett, Black Hills Pioneer
November 12, 2007

RAPID CITY - Uranium exploration is proceeding in certain areas of South Dakota, Wyoming and Colorado, and four different environmental groups have formed an alliance to educate residents of the above states about the dangers of uranium exploration and mining.
Defenders of the Black Hills and ACTion for the Environment of South Dakota, Wyoming's Powder River Basin Resource Council and Coloradoans Against Resource Destruction met in Rapid City for a news conference Nov. 10 to draw attention to what is happening in these three states.
Advertisement

"In all three of these states, the common denominator in all this is Powertech Uranium, a Canadian company," said Charmaine White Face of Defenders of the Black Hills.
Powertech has permits for exploration in South Dakota and Wyoming and has proposed mining near Ft. Collins, Colo.
One of the biggest problems for the group, alliance members explained, is the disturbance of soils that contain uranium, which they say then seeps into the water table and affects landowners near uranium deposits.
"Here in Wyoming, there's uranium that's leached 500 feet, and it's running down that far, and as everyone else has said, you're disturbing the natural environment and where it's stood in place, it's relatively safe, but when you disturb the area, it will have consequences," said Powder River Basin Resource Council's Shannon Anderson.
The four groups issued this statement Saturday.
"We want the uranium industry to know that we stand together on this issue. Whether in a rural setting or a populated area, uranium mining causes radioactive contamination. Past uranium sites continue to contaminate the air, land and water. Any bonds designed to pay for the cleanup of former mining areas have not been sufficient and taxpayers have been forced to pay the bill. We call on the public and all elected officials to do everything possible to protect the water, land and local economies from proposed uranium activities."
White Face commented the group was planning to meet again that afternoon to formulate a plan to deal with this issue on the legislative level. Dr.Lilias Jones Jarding says things are a little different in Colorado. "In Colorado, all our elected officials for the most part, are against this proposed mining. Our member of Congress, one of our senators, our state representatives, city officials and some county officials are coming on board, and people are against it," she said.
White Face added that some European countries are taking steps to wean themselves off nuclear power, which is being touted as clean energy. "While it can produce efficient energy, what do you have as a result? Radioactive steam and water and toxic waste. How can that be good?" she asked. She went on to say that the U.S. needs to do the same and reduce its need for nuclear power, even if fossil fuels are also bad. "Why can't we do more with wind? South Dakota has been tagged as the Saudi Arabia of wind. Let's get wind and solar power to the masses," she said.
The conference concluded with the participants saying they will proceed with legal means against Powertech Uranium in the courts, and will see where these actions take them.

[silverberg]

Que pasa ??? seit ihr gringos

VOLATIL das ist die "Angst "
morgen ( Dezember ) € 2,00 ?????? long ist wichtig !!!!!!

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.400.748 von silverberg am 12.11.07 23:08:24

So isses! Zudem steht der Uran-Spotpreis bei 110,-$
Na dann...

[je_oe]

Morgen gehts hier auch wieder rauf

[archivist]

Wow, U.S. Senator Ken Salazar released a strong statement:

http://salazar.senate.gov/news/releases/071113epa.htm

Tuesday, Novemeber 13, 2007

U.S. Senator Ken Salazar

Sen. Salazar Tasks EPA to Expand Examination of Potential Impacts of Uranium Mine on Groundwater Sources in Northern Colorado

WASHINGTON, D.C. – In response to continued concerns about the possible environmental and economic impacts the Centennial uranium mining project would have on Northern Colorado, United States Senator Ken Salazar wrote a letter to Robert Roberts, Regional Administrator for the Environmental Protection Agency (EPA), urging him to address these concerns in the future review of the project’s application.

As the proposed mining project is within 30 miles of a population of about 300,000 people, Senator Salazar wants to ensure that the possible environmental impacts, such as groundwater contamination as a result of the in-situ leeching process employed at uranium mines, are addressed and analyzed as thoroughly as possible when the project’s application for an Underground Injection Control Program Class III permit is reviewed by the EPA.

“Water is our lifeblood in Colorado,” said Senator Salazar. “It is critical that the citizens of Northern Colorado receive the most complete and thorough examination of the potential impacts and risks this project may pose to their communities and their groundwater. I will continue to work to ensure that that these questions get answered.”

In the letter, Senator Salazar expressed his concern that their review process will only take into account the Laramie-Fox Hills aquifer, which is in the immediate vicinity of the proposed mine and asks the EPA to consider any potential impact on the larger Denver Basin aquifer system. Senator Salazar also requested a summary of the known history of environmental impacts of in-situ mining under EPA’s Underground Injection Control Program, in the local area and throughout the United States. Lastly, Senator Salazar asked that the EPA provide a summary of its experience with the remediation of aquifer excursions and other types of site contamination caused by in-situ leeching mines.

[Cruyff1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.417.783 von archivist am 14.11.07 01:28:32

Und auf deutsch heißt das was?

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.424.580 von Cruyff1 am 14.11.07 15:30:15

Dienstag, Novemeber 13, 2007

US Senator Ken Salazar

Sen. Salazar EPA Aufgaben zu erweitern Prüfung der möglichen Auswirkungen von Uran Mine auf das Grundwasser Quellen in Northern Colorado

WASHINGTON, DC - In Reaktion auf die anhaltende Besorgnis über die möglichen ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Centennial Uran Projekt hätte auf Northern Colorado, United States Senator Ken Salazar schrieb einen Brief an Robert Roberts, regionale Administrator für die Environmental Protection Agency (EPA), Und bat ihn, zur Lösung dieser Probleme in der Zukunft Überprüfung des Projekts.

Da die vorgeschlagenen Bergbau Projekt wird innerhalb von 30 Meilen von einer Bevölkerung von etwa 300000 Menschen, Senator Salazar will, um sicherzustellen, dass die möglichen Auswirkungen auf die Umwelt, wie Verunreinigungen des Grundwassers als Folge der in situ klammernd Prozess Beschäftigten in Uranminen, sind angesprochen und Analysiert, so gründlich wie möglich, wenn das Projekt auf den Antrag auf ein Underground Injection Control Program Klasse III Genehmigung von der EPA.

"Wasser ist unser Lebenselixier Colorado", sagte Senator Salazar. "Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Bürger von Northern Colorado erhalten die vollständige und gründliche Prüfung der möglichen Auswirkungen und Risiken dieses Projekts sein können, zu ihren Gemeinden und deren Grundwasser. Ich werde weiter daran arbeiten, um sicherzustellen, dass diese Fragen beantwortet bekommen. "

In dem Schreiben, Senator Salazar äußerte seine Besorgnis darüber, dass ihre Überprüfung Prozess wird nur dann berücksichtigen, die Laramie - Fox Hills Grundwasserleiter, die sich in unmittelbarer Nähe der geplanten Mine, und fordert die EPA auf mögliche Auswirkungen auf die größere Denver Basin Grundwasserleiters . Senator Salazar forderte ferner eine Zusammenfassung der bekannten Geschichte der Umweltauswirkungen von in-situ Bergbau unter EPA's Underground Injection Control Program, in der Umgebung und in den Vereinigten Staaten. Schließlich, Senator Salazar gebeten, dass die EPA einen Überblick über seine Erfahrungen mit der Sanierung des Grundwasserleiters Ausflüge und andere Arten der Website Kontaminierung durch in situ klammernd Minen.
Arabic to EnglishChinese to EnglishChinese (Simplified to Traditional)Chinese (Traditional to Simplified)Dutch to EnglishEnglish to ArabicEnglish to Chinese (Simplified)English to Chinese (Traditional)English to DutchEnglish to FrenchEnglish to GermanEnglish to GreekEnglish to ItalianEnglish to JapaneseEnglish to KoreanEnglish to PortugueseEnglish to RussianEnglish to SpanishFrench to EnglishFrench to GermanGerman to EnglishGerman to FrenchGreek to EnglishItalian to EnglishJapanese to EnglishKorean to EnglishPortuguese to EnglishRussian to EnglishSpanish to English

[madferret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.400.967 von the_virginian am 12.11.07 23:37:46

also ich weiss ja nich wo du deinen spotpreis hernimmst, bei mir stand der spotpreis vor 2 tagen noch bei 92 USD und nicht bei 110

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.431.878 von madferret am 14.11.07 23:58:29

hast Recht - mein Fehler - sorry!

[buylow_sellhigh]

Heute beutelt es die meisten Explorer wieder, und wir dürfen dabei sein.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.427.572 von je_oe am 14.11.07 18:12:39

Nach einem kurzen Ausflug zum Luftholen ist der Kurs nun wieder abgetaucht unter die 100 und 200 Tage Linie. Blub, blub, blub.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.456.697 von archivist am 16.11.07 18:25:06

Bild zum letzten Text:

[Nonne1]

Powertech ist nicht die einzige Aktie gewesen, die in letzten tagen an Wert verloren hat

[hasi22]

Wenn ich das in den Nachrichten richtig verstanden habe;

Hat die Konferenz gegen die Erderwärmung neben vielen anderen Massnahmen gar den Bau von AKW ins Auge gefasst.

[the_virginian]

KD von heute:
Rohstoff: Uran
Uran wird industriell vor allem als Energieträger verwendet. Die Häufigkeit
von Uran ist als sehr hoch einzustufen. Kernenergie wird zurzeit aufgrund der
globalen Erwärmung zu einem immer wichtigeren Thema. Die Energie, die mit
Hilfe der Reaktoren gewonnen wird, ist sauber und belastet die Umwelt nicht.
Als Metall kommt Uran etwa so oft wie Zinn oder Zink vor und sogar im
Meerwasser kann Uran nachgewiesen werden. Mehr als 400 Kernreaktoren sind
mittlerweile weltweit in Betrieb und die Nachfrage wächst rasant an. Aufgrund
steigender Nachfrage und dem missverständlichen geringen Angebot ist der
Uranpreis explodiert. Die Rallye ging vorerst auf über 140 Dollar/ Pfund Uran.
Danach setzte eine kleine Erholung ein. Langfristig ist jedoch von Kursen von
über 100 Dollar/ Pfund auszugehen.

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.456.697 von archivist am 16.11.07 18:25:06

Aber sie hält sich gegenüber anderen Expl.-Aktien gar nicht schlecht. Sollte aber nicht weiter absacken, sonst die auch schlecht.

Eigentlich müssten die Uranaktien nun langsam ihren Aufwärtstrend wieder aufnehmen.

Hoffe bei Powertech kommt keine negative Nachricht wegen der Abbaugenehmigung (Grundwasser) sonnst rette sich wer kann.

[Joggingbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.471.696 von je_oe am 18.11.07 19:12:18

ja die Powertech spricht doch für sich. Wenn man da die Forsys Aktie am Chart sieht die letzten Tage, dann hält sich die Powertech um weites stabiler.
Wir glauben an unsere powertech nicht wahr

L.G. Jogging

[RMINCONSULT]

Die politischen Entwicklungen sind weiterhin sorgfältig zu beachten:

SUSTAINABLE MINING
HISTORIC MINE CLEAN-UP DEMANDED
BIA asked to consider uranium moratorium on Navajo trust land
The Navajo Nation is asking Congress and the Bureau of Indian Affairs to impose a moratorium on uranium mining leases on Navajo trust land until historic uranium pollution is cleaned up.

Author: Dorothy Kosich
Posted: Monday , 19 Nov 2007

RENO, NV -

Three congressmen have asked the U.S. Bureau of Indian Affairs to consider imposing a moratorium on uranium mining leases on Navajo trust land.

U.S. Reps. Tom Udall, D-N.M., Jim Matheson, D-Utah, and Rick Renzi, R-Arizona, recently hosted a Navajo Nation uranium roundtable to examine the health effects and environmental impacts of past uranium mining as well as the problems and concerns of the Navajo Nation with proposed new uranium mining.

Matheson said the Navajo Nation "is experiencing a health crisis as a result of the federal government's failure to warn them of known dangers from past uranium mining and milling operations. I share their skepticism of resuming that activity while so many legal and moral obligations go unmet to this day."

Navajo tribal officials have pushed for a federal moratorium on uranium mining both within the reservation's boundaries and beyond in what is known as Navajo Indian Country. Tribal officials want old, exposed mining sites on the reservation cleaned up. The Navajo Natural Resources Protection law, a Navajo Nation law, places a ban on all uranium mining within the Navajo Nation boundary-which extends in New Mexico, Arizona and Utah.

During a workshop held earlier this month in Washington, D.C., Jerry Gidner, Deputy Director of the U.S. Bureau of Indian Affairs, said as far as he knows "there are no pending leases for new mining within the BIA at this time-certainly not at their regional office, certainly not in my offices here in DC.

Charles L. Miller, Director, Office of Federal and State Materials and Environmental Management Programs, U.S. Nuclear Regulatory Commission, which regulates uranium milling, said he is aware of 16 leases for uranium milling recovery programs that are expected in the next several years. He added that 12 of these applications are anticipated to be in-situ leaching facilities. He added that he expects 11 expansions or re-start applications for existing uranium facilities.

Miller said the Nuclear Regulatory Commission's license review approach does not prohibit the Navajo Nation from using their laws to stop uranium mining.

Gidner told the roundtable attendees of the difficulties the BIA faces when the bureau is asked to decide between the Navajo Nation's uranium moratorium and the desire of an individual Indian landowner to permit uranium mining leases on trust land, located off-reservation but in an area checker boarded between tribal and Indian allotments. "As the trustee, do we side with the Navajo Nation and deny it [the mining lease]? Do we side with the landowner who wants money from a uranium mine? This is a horribly complex issue," he declared.

Navajo Nation President Joe Shirley asked the BIA to make a recommendation for a moratorium. "If the bureau could support us, not only the Navajo Nation but other native nations that are affected, if you could support us with this moratorium, we'd appreciate it."

Gidner responded that he is not sure the BIA has the authority to impose such a moratorium, but would consider the request. "I'm not saying what we're going to do. I'm just saying there's a lot of competing interests."

Renzi, Udall and Matheson said they would be willing to introduce such legislation in Congress.

Shirley also called on Congress to amend the Radiation Exposure Compensation Act "to cover those workers exposed to uranium contamination after 1971, and to abolish the arbitrary geographic limitation that limits the claims of the so-called downwinders."

[kroiss]

Knüppel aus dem Sack heißt es momentann werden wir hergerichtet ein Wahnsinn meine Gewinne zerinnen wie Butter in der Sonne aber bin einfach zu Stur komme was wolle.
Notfalls einfach in den Urlaub fahren und ein halbes Jahr später wieder reinschauen.
In diesem Sinne Tschüß

[Suzuki1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.494.188 von kroiss am 20.11.07 14:03:06

richtig

[archivist]

Die 'Colorado Medical Society' http://www.cms.org, die mehr als 6800 Aerzte repraesentiert, hat sich negativ zu Powertech's Projekt in Colorado ausgesprochen und unterstuetzt die locale Larimer County Medical Society
in ihrem Wiederstand zum Powertech Projekt. Die Larimer County Medical Society sucht nun die Unterstuetzung durch die American Medical Society die mehr als 650,000 Aerzte repraesentiert.

http://www.reporterherald.com/Region-Story.asp?ID=13261

Publish Date: 11/20/2007

State medical society opposes uranium mining plans
By Ann Depperschmidt
The Reporter-Herald
The Colorado Medical Society has added its name to a growing list of opposition to a proposed uranium mine about 10 miles northeast of Fort Collins.
On Friday, the Colorado Medical Society’s Board of Directors voted unanimously to support the Larimer County Medical Society in its opposition to a planned uranium mine between the towns of Wellington and Nunn.
“Without a doubt the medical society believes (the proposed mine) is a mistake,” said Dr. Cory Carroll, who serves on the board, and is also the president of the Larimer County Medical Society.
Powertech Uranium Corp., the company that owns mineral rights to the area, is working to get proper permits in order to begin mining operations in 2010.
The state medical society board cited uranium mining’s potential health risks in making its decision.
Powertech has said repeatedly that mining operations will be safe, will not contaminate the environment, and will have the proper governmental oversight to prevent any problems.
But the proposed mine, called the Centennial Project, has not received a warm welcome in Northern Colorado.
A group of opponents, Coloradoans Against Resource Destruction, has been hosting meetings and soliciting petitions to raise awareness about the mine and its potential health and environmental effects. Almost 5,000 people have signed the group’s petition, which is tracked on the group’s Web site.
Politicians have also gotten involved in the opposition — U.S. Rep. Marilyn Musgrave, a Republican who serves the proposed mine’s area, has spoken out against the plan, and Sen. Ken Salazar, D-Colo., has asked federal agencies to look into the mine’s effect on water quality.
Two Larimer County Democrats, State Reps. Randy Fischer and John Kefalas, are drafting a bill they say would improve out-of-date mining rules. And Larimer County’s Environmental Advisory Board is studying possible effects on air, land and water associated with uranium mining.
Still, Powertech officials say uranium mining is necessary to fuel the growing need for nuclear power.
“As we have said time and time again, we expect the regulatory process to play itself out,” said Pete Webb, a spokesman for Powertech.
The Larimer County Medical Society now plans to seek support from the American Medical Society in opposing the plans.

[archivist]

Die international renomierte New York Times hat ueber das Powertech Projekt in Fort Collins Colorado berichtet.

http://www.nytimes.com/2007/11/19/us/19collins.html?pagewant…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.nytimes.com/2007/11/19/us/19collins.html?pagewant…


A Deeply Green City Confronts Its Energy Needs and Nuclear Worries

A uranium mine proposed for the plains 10 miles outside Fort Collins, Colo., would drill down through part of an aquifer.
By KIRK JOHNSON
Published: November 19, 2007

[..]
Some politicians who agree on almost nothing else have united in expressing concerns about the mine — especially its possible effect on water quality — including Representative Marilyn Musgrave, a Republican who represents the area, and Senator Ken Salazar, a Democrat.
[..]
Gov. Bill Ritter Jr., a Democrat who was elected last year and who has made what he calls “the new energy economy” a centerpiece of his administration, does not include uranium mining in the green portfolio, said Tom Plant, the director of the governor’s energy office. Mine regulators still handle questions about uranium, Mr. Plant said.
[..]
Ron Cattany, the director of the division of reclamation, mining and safety at the Colorado Department of Natural Resources, said that Powertech had not yet filed a formal application, but that the hurdles to opening any kind of new mine in Colorado, regardless of the location, were high.
[..]

[kordelalois]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.497.020 von archivist am 20.11.07 16:46:31

[archivist]

Eine riesige Plakatwand wurde direkt an der Autobahn in der Naehe des Powertech Projekts bei Fort Collins in Colorado aufgestellt; weitere sollen folgen...

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.499.374 von archivist am 20.11.07 19:15:44

Ist eigentlich ein gutes Zeichen, Plakate gibt es auch gegen Kraftwerke, Öltanker, Genmais...
Zeigt, dass da was passiert. Hoffentlich bis zur Produktion.

[the_virginian]

aus dem ARU Forum von e 1

telegramm von WW

Aktuelle Schwächephase kein Grund zur Beunruhigung

Halten Sie an all Ihren Investments fest!


Lieber Wahrer Wohlstand - Leser,

kaum in Frankfurt angekommen, fällt mein Blick natürlich auf die
heftigen Kursverluste der vergangenen Tage.
Auch wenn sich die asiatischen Märkten von den größten
Verlusten heute Nacht bereits wieder erholen und die US-Futures
für den heutigen Handelstag in New York positiv aussehen, sind
weitere begrenzte Kursverluste in den kommenden Tagen nicht
auszuschließen.

Ich halte diese Korrektur noch immer für gesund und
nachvollziehbar, rechne allerdings mit wieder steigenden Kursen
bereits ab Ende November bzw. Anfang Dezember, ausgehend

von der Wallstreet.
Martin Stephan
Das Restrisiko beim Goldpreis liegt nach meiner Einschätzung
Chefredakteur
bei etwa 25 US-$, was Preisen von etwa 750 US-$ je Feinunze
Wahrer Wohlstand
entspricht.


Natürlich ist mir klar, dass derzeit der Blick auf die aktuellen Kurse der Musterdepotliste nicht immer
Anlass zur Freude bereitet, allerdings sollten Sie die aktuellen Gegebenheiten nicht überbewerten.

Entscheidend ist, dass die großen Trends, die diese Wertpapiere allesamt abbilden, noch
immer vollständig intakt sind und auch bleiben werden.

Von daher gibt es keine Gründe irgendwelche Positionen aufzulösen oder gar Kursziele zu verändern.

Stop-Loss-Limits sind für solche Marksituationen wie aktuellgültig allerdings denkbar ungeeignet. Weil
diese lediglich ein spezifisches Unternehmensrisiko, zum Beispiel eine schlechte
Unternehmensnachricht, abdecken sollen, aber gerade nicht für einen langsam abrutschenden Markt
konzipiert wurden.

Von daher setze ich aktuell alle Stop-Loss-Limits aus, da sich die meisten Werte auf einem Kauf- und
nicht auf einem Verkaufsniveau befinden.

Nutzen Sie die Ausverkaufpreise

Das gilt auch für Aktien wie Cash Minerals, die sich bereits ihrem SL-Limit genähert haben. Aus
meiner Sicht stellen zudem auch die aktuellen Kursniveaus der deutschen Depot-Topwerte Renk,
SGL Group oder Nordex klare Einstiegsgelegenheiten dar. Darüber hinaus auch weiterhin alle
Uranaktien, zumal der Uranpreis überhaupt nicht von der aktuellen Schwäche anderer Rohstoffpreise
erfasst wird, sondern weiter anzieht.

Fazit: Alles bleibt wie gehabt! Wer Liquidität hat, investiert langsam in kleinen Portionen in
die fallenden Kurse der Megatrend-Aktien. Wer bereits voll investiert ist, bleibt investiert. Alle
Stop-Loss-Limits werden zudem vorläufig außer Kraft gesetzt. Die Korrekturbewegung nähert
sich ihrem Ende.
_________________
e.1

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.497.020 von archivist am 20.11.07 16:46:31

RE: New York Times article

Sorry, I forgot to mention:

The NYT article was delivered by 'The New York Times Media Group' to a print-online audience of 21 million worldwide.

[OT8008]

Sieht so aus, als ob powertech nach oben dreht. Ich kaufe, und gerade wegen der schlechten Nachrichten.

[archivist]

Company is burning through cash at over $1 mil per month; cash on hand will last less than 10 months at current spending rate without selling more stock

-----
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

Powertech recently filed its second quarter (September 30, 2007) interim financial statements with Canadian securities regulators. The financial statements are not reviewed or audited by the company's external auditor.

Highlights of the financial statements (all amounts are in Canadian dollars):

- The net loss for the period was $848,000, and the cumulative losses for the company are $17.2 million.

- $157,000 was spent on "community and media relations".

- In the six months since March 31, unpaid bills have increased from $649,000 to $2.2 million.

- The company spent $3.4 million of its cash, leaving it with $10.7 million. At this rate, its remaining cash will last less than 10 months unless more stock is sold to investors.

Disclosures to investors include the following warnings:

- The Company has limited financial resources. The Company will continue to make substantial capital expenditures related to exploration, development and production. In particular the Company will have further capital requirements as it proceeds to expand its present exploration activities at its uranium projects, or to take advantage of opportunities for acquisitions, joint ventures or other business opportunities that may be presented to it. In addition, the Company may incur major unanticipated liabilities or expenses. There can be no assurance that the Company will be able to obtain necessary financing in a timely manner on commercially acceptable terms, if at all.

- The Company’s mineral exploration and planned development activities are subject to various laws governing prospecting, mining, development, production, taxes, labour standards and occupational health, mine safety, toxic substances, land use, water use, land claims of local people and other matters. Although the Company believes its exploration and development activities are currently carried out in accordance with all applicable rules and regulations, no assurance can be given that new rules and regulations will not be enacted or that
existing rules and regulations will not be applied in a manner which could limit or curtail production or development.

- The process of obtaining radioactive materials licenses (“RML”) from the US Nuclear Regulatory Commission and those required in the States that the Company is operating in allow for public participation. If a third party chooses to object to the issuance of any RML or permit required by the Company, significant delays may occur before the Company is able to secure an RML or permit. Generally, the public objections can be overcome with the passage of time and through the procedures set forth in the applicable permitting legislation. However, the regulatory agencies must also allow and fully consider public comment according to such procedures and there can be no assurance that the Company will be successful in obtaining any RML or permit.

- The Company has never had uranium producing properties. There is no assurance that commercial quantities of uranium will be discovered at the Properties or other future properties nor is there any assurance that the Company’s exploration program thereon will yield positive results. Even if commercial quantities of uranium are discovered, there can be no assurance that any property of the Company will ever be brought to a stage where uranium resources can profitably be produced therefrom. Factors which may limit the ability of the Company to produce uranium resources from its properties include, but are not limited to, the spot price of uranium,
availability of additional capital and financing and the nature of any mineral deposits. The Company does not have a history of mining operations and there is no assurance that it will produce revenue, operate profitably or provide a return on investment in the future.

- Sales of a large number of Common Shares in the public markets, or the potential for such sales, could decrease the trading price of the Common Shares and could impair the Company’s ability to raise capital through future sales of Common Shares. Substantially all of the Common Shares can be resold without material restriction in Canada.

[archivist]

Hier ist der richtige link zum letzten Posting:
http://www.powertechexposed.com/Powertech_releases_Q2_financ…

[archivist]

http://www.powertechexposed.com/Full_disclosure_lacking.htm


Full disclosure lacking in Powertech's recent securities filings
Report to investors fails to disclose Douglas termination and Musgrave opposition

Powertech recently filed its second quarter financial reports as required by the British Columbia Securities Commission (BCSC). As a publicly-traded company on the Toronto Stock Exchange and with its corporate office in Vancouver, British Columbia, Powertech is subject to the rules and regulations of the BCSC.

The BCSC's role is "to protect investors and maintain confidence in the capital markets". As such, it requires public companies to file quarterly financial statements as well as a Management Discussion & Analysis report (MD&A). BCSC literature explains the importance of the MD&A to investors:

"The BC Securities Commission’s MD&A rules require that companies provide investors with a meaningful analysis and discussion of their operations. In other words, you must provide a clear explanation of the nature of, and reasons for, changes in your company’s performance during the reporting period. The discussion should help readers to understand trends, events, transactions and expenditures, and their impact on future operations. Both positive and negative developments must be discussed."

The BCSC offers numerous suggestions to companies on how to improve their MD&As, including the following:

- disclose any management changes

- discuss significant events occurring subsequent to the fiscal reporting period, up to the date the report is filed, that will have an impact on future operations

Although the quarter ended on September 30, 2007, events that occurred after September 30 but before the MD&A was released on November 14, 2007 should be disclosed if the events are "material". The technical definition of a material change is one which "would reasonably be expected to have a significant effect on the market price or value of a security".

On October 13, U.S. Congresswoman Marilyn Musgrave publicly announced her unequivocal opposition to Powertech's Centennial/Indian Springs project. Although Representative Musgrave has no direct veto power over the proposal, she is in a position to influence permit applications submitted to the U.S. Environmental Protection Agency, the Army Corps of Engineers, the Colorado Department of Public Health & Environment and Department of Natural Resources, and the Weld County Commissioners.

On October 24, 2007, Centennial/Indian Springs Project Manager Lane Douglas submitted his resignation to Powertech executives. Douglas was project manager for only 24 weeks. While seemingly successful at negotiating the acquisition of several properties and leases needed for the project, Douglas grew increasingly frustrated with growing opposition and just prior to quitting released a vituperative letter to the editor calling opponents "liars".

It can be debated whether the departure of Lane Douglas or the Musgrave announcement are material. One thing is certain: Powertech shareholders and potential investors should be made aware of these two critical developments. Powertech executives, however, chose to omit these subsequent events from the MD&A released on November 14.

The BCSC reviews MD&As filed by publicly-traded companies for compliance with securities regulations. One of the most common problems it finds is the tendency to focus only on positive items and ignore negative items "sometimes to the extent that the MD&A is little more than a company marketing vehicle". The BCSC explains its philosophy on full disclosure:

"Full public disclosure is a strong indicator to investors of a quality management team and a well-run operation. Conversely, a lack or inconsistency of information makes a strong negative statement. Even if a company’s results are less positive than expected, or operational problems arise, management that explains on a timely basis why these events have occurred and their strategies for moving forward, cannot but help their public credibility. It is when information is withheld or misrepresented that today’s investors show zero tolerance. So, beyond compliance, good disclosure is good for business. It promotes investor confidence in individual companies and in the markets as a whole, and can lead to positive market attention and greater share liquidity."

[Escudo2005]

Powertech sollte mal in die Pushen kommen

[archivist]

The rocky mountain chronicle wrote about the current issue to Powertech's project in Colorado!


GROW OR GLOW? http://www.rmchronicle.com/index.php?option=com_content&task…
The Laramie-Fox Hills aquifer: Your water, radiated

RADIOACTIVE RECALL http://www.rmchronicle.com/index.php?option=com_content&task…
A uranium timeline

THE POWERS THAT MINE
http://www.rmchronicle.com/index.php?option=com_content&task…
Powertech by the numbers

THE NUCLEAR FUEL CHAIN
http://www.rmchronicle.com/index.php?option=com_content&task…
How to make uranium, in five easy steps

Look at this:

$10,000: Amount of the 2007 Nuclear-Free Future Resistance Award, given to Charmaine White Face, of South Dakota, by the Munich-based Foundation for the Coming Generations. White Face has been a vocal opponent of Powertech in S.D., particularly around the Pine Ridge Reservation, as a spokesperson for the advocacy group Defend the Black Hills. The group has been especially outspoken against Powertech’s Dewey-Burdock project, so far a more extensive and more expensive operation than the company’s Centennial Project in Nunn. White Face shares her home state with Powertech’s Dewey-Burdock Project manager, Mark Hollenbeck, whose background includes politics. He is both a former South Dakota state rep and mayor (of the town of Edgemont), and has given money to S.D. Republican Senator John Thune.

[archivist]

Here is the frontpage of the rocky mountain chronicle issue featuring Powertech:

[Escudo2005]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.622.700 von archivist am 30.11.07 02:17:47

Na endlich,bei Powertech tut sich endlich mal wieder was

[archivist]

Hier gefunden:

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2007113…

Mine threatens health
Sarah Peacock

The first year of my son's life was marked with numerous visits to urologists for a kidney condition that could have left him on dialysis down the road. After surgery at 14 months, the doctor declared his kidney function better than ours - what joy! But now, Powertech's plans to mine for uranium 11 miles from our home puts his kidneys at risk again. Uranium enters the body through inhalation and the consumption of contaminated foods and water. It settles first in the kidneys and liver and ultimately in the skeleton.

If Powertech pursues open-pit mining, it could leave more than 50 million pounds of uranium tailings on the surface to then blow into our crops, water and bodies. Because children drink seven times more water per kilogram of body weight than the average adult, they are especially vulnerable. The Navajo Nation banned uranium mining due to dramatic increases in lung cancer, kidney disease and lymphoma. These diseases didn't surface until decades after the mines had closed. Join me in stopping the mining now to protect our children's future health. Visit www.nunnglow.com to begin.

Sarah Peacock,
Fort Collins

[archivist]

Powertech Performance in Frankfurt 30.11.2007:

Zeitraum Performance
1 Woche -2,29%
4 Wochen -18,47%
52 Wochen +7,56%

[archivist]

http://www.powertechexposed.com/FC_City_Council_to_consider_…

Fort Collins City Council http://www.ci.fort-collins.co.us/ to consider resolution opposing Powertech's project

(Fort Collins has a population of 137,177 residents - August, 2005)

Measure states the mines will be "injurious to the health, safety, and/or welfare" of residents and will "do irreparable harm to the economic well-being" of the city

Following on the heels of a New York Times story contrasting Fort Collins' "green" image with the specter of open pit uranium mining eleven miles from its thriving downtown business area and six miles from the outdoor Fort Collins Soccer Club Complex, the Fort Collins City Council will consider a resolution opposing the project at its December 4 meeting.

City staff has been studying the proposed Centennial/Indian Springs project for several weeks in response to requests by councilmembers to look at the issue. Staff members have drafted a thoughtful and strongly-worded resolution of opposition to the project. The resolution points out the proposed mining zone is in an area near Fort Collins which is experiencing rapid population growth. It says the site is unsuitable for uranium mining because health risks to nearby residents cannot be determined with any degree of certainty. And the resolution recognizes the fact that a large uranium mining operation so close to Fort Collins will have a "detrimental effect on the image and economic well-being of the City".

The resolution finishes by urging all federal, state, and county agencies involved with the permitting process to deny any and all permit applications submitted by Powertech.

An affirmative vote by councilmembers on Tuesday night will add their voices to the thousands of northern Colorado citizens who have already spoken out against this ill-conceived plan. They will be joining many others, including U.S. Congresswoman Marilyn Musgrave, the Colorado Medical Society, the Larimer County Medical Society, state representatives Randy Fischer and John Kefalas, who have gone on record in opposition to the project. In addition, U.S. Senator Ken Salazar and State Senator Steve Johnson have expressed strong concerns about whether current regulations adequately address risks to underground drinking water.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.638.004 von archivist am 01.12.07 17:23:43

Heute ist ein spannender Tag. Die Stadt Fort Collins wird wohl eine Resolution erlassen, die ablehnend gegenueber dem Powertech Projekt ist und der Landkreis wird ueber eine Anhoerung entscheiden, die es der Oeffentlichkeit ermoeglichen soll Kommentare zum Powertech Projekt abzugeben. Siehe naechster Beitrag.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.662.993 von archivist am 04.12.07 18:46:42

http://www.reporterherald.com/Region-Story.asp?ID=13554

Publish Date: 12/4/2007

County seeks comments on proposed uranium mine

By Ann Depperschmidt
The Reporter-Herald
Larimer County Commissioner Randy Eubanks has received about 75 e-mails from people opposed to a planned uranium mine about 10 miles northeast of Fort Collins.

He hasn’t received a single e-mail in support of the plans.

So Eubanks, who worked for 13 years in the nuclear industry, wants people to have their say in a public forum.

“At first glance, I would say I’m completely against it,” Eubanks said. “But I want to hear why (plans) should go forward.”

Today, Eubanks will ask his fellow commissioners to schedule a hearing that would allow public comment on a proposed uranium mine in Weld County between the towns of Wellington and Nunn.

If Eubanks’ request is approved at the commissioners’ weekly meeting today, people will have their chance to tell Larimer County Commissioners their thoughts on the proposal in a public hearing sometime in January.

[..]

The company plans to begin mining operations in 2010.

But a growing number of opponents — including the Larimer County Medical Society, the state medical society, various politicians and a group of residents called Coloradoans Against Resource Destruction — worry such a mine would contaminate the environment with harmful amounts of radiation.

Though the mine is planned for Weld County land, Eubanks said it’s important for Larimer County officials to voice their opinion because it could affect Larimer County residents. The county also has a voice in swaying regulatory agencies, the state and Weld County if research shows a uranium mine could harm people or the environment, he said.

Forming an official stance on in-situ mining would also help the county be prepared in case a company proposes a uranium mine in Larimer County, Eubanks said.

The majority of people who have contacted Eubanks with concerns about the proposed mine all worry about similar issues, he said.

“There seems to be a commonality among all of them — health, family, children and real estate values,” Eubanks said. “They want a nice, healthy rural setting.”

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.662.993 von archivist am 04.12.07 18:46:42

Update:

Die Commissioners des Landkreises Larimer County haben beschlossen nicht spaeter als 15.02.2008 eine Anhoerung zum Powertech Projekt durchzufuehren bei dem die Oeffentlichkeit Gelegenheit bekommem soll Kommentare abzugeben.

Der Stadtrat von Fort Collins (eine Stadt mit ueber 130.000 Einwohnern nur ein paar Kilometer von der geplanten Powertech Mine entfernt) hat vor etwa 2 Stunden einstimmig eine Resolution beschlossen die sich in aller Deutlichkeit gegen das Powertech Projekt ausspricht und auch noch dazu aufruft, dass alle Landkreis, Bundesland und staatlichen Regulierungsbehoerden, die in dem Genehmigungsverfahren involviert sein wuerden, alle von Powertech zu dem Projekt eingereichten Genehmigungsantraege ablehnt.

[Nonne1]

archivist quelle nicht vergessen!

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.668.691 von Nonne1 am 05.12.07 09:43:21

Quelle bin ich selbst.
Beide 'events' wurden Live im Internet uebertragen.
Gut aufgepasst Nonne1 :-)

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.673.882 von archivist am 05.12.07 16:44:12

Nach kurzer Suche folgendes zum Nachlesen gefunden:

http://citydocs.fcgov.com/?cmd=convert&vid=72&docid=1191684&…
&vid=72&docid=1191684" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://citydocs.fcgov.com/?cmd=convert&vid=72&docid=1191684&…
&vid=72&docid=1191684

Uranium mine is opposed
BY JASON KOSENA
[e-mail]

City Council voted 6-0, with Wade Troxell abstaining, for a resolution opposing a possible uranium mine northeast of Fort Collins.

Health concerns and environmental impacts prompted more than 30 residents to wait in line late into the night to speak to the council in support of the resolution against the proposed mine by Powertech (USA) in Weld County.

"Once the boom goes bust, the companies typically leave a radioactive mess that the taxpayers are left trying to clean up," city resident Reed Woodruff said.

Powertech officials, who were not invited to present information to council but spoke with other residents during public comment, asked council to table the resolution until they have a chance to discuss the project with council and city staff.

"We understand there are community concerns about our proposed operations, but a position on this should not be taken on the fear of the unknown," said James Bonner, vice president of exploration for Powertech. "I think they should look at both sides of the issue before passing a resolution here tonight."

City staff was unable to answer many council questions about the proposed project, including what the size the project would be, how many acres it would encompass, how much uranium would be mined, the strength of the regulatory process involved and who owns the land in question, among others.

"I am concerned (that) the lack of a data-driven approach here tonight is bad public policy, shines badly on this council, is not a (standard) we should be setting for this council," Troxell said.

City Manager Darin Atteberry explained the lack of information to council.

"If you want staff to take the time to give you a recommendation that is more scientifically based ... if you want more detail prior to passing this resolution, we will need more time to study that," Atteberry said. "Based on the information that we have, I think it's fair to say staff has strong concerns. Is this atypical for us? Yes, usually we spend more time getting data on these kinds of things. But with the limited information we have, staff has strong concerns."

[Arcus1]

Guten Morgen!
Wie schätzt ihr die allgemeine Siteration von Powertech ein? Ist zu befürchten, das Powertech die Genehmigung zum Abbau, auf Grund des Bürgerentscheides nicht bekommt?

[RMINCONSULT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.680.247 von Arcus1 am 06.12.07 09:54:09

Eben aus diesem Grund bin ich bei 2,13€ mit realisiertem Verlust ausgestegen und habe damals deutlich daraufhingewiesen. Eigenartiger Weise werden solche Wahrheiten ungern zur Kenntnis genommen.
In Deutschland hat man zu DDR-Zeiten das ISL-Verfahren im Sandsteinblock der Feste Königsstein appliziert: noch heute wird dort abgepumpt und die Suppe zur Aufarbeitung in das Baltikum verbacht. Das Gleichgewicht im Untergrund idt auch 17 Jahre nach der Wende noch nicht wieder hergestellt. Die Schädigung des Grundwasserkörpers und damit der großräumigen Trinkwasserversorgung ist wirklich nachhaltig.
da solche Erfahrungen auch bereits in den USA vorliegen, gehe ich davon aus, dass man ein solches verfahren nicht in der Nähe einer Großstadt mit entsprechenden Satellitensiedlungen zurAnwendung bringen wird.

[SeTrader]

Powertech Uranium Corp.: Centennial Project-Drilling Update
VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - Dec. 10, 2007) - POWERTECH URANIUM CORP. ("Powertech" or the "Company") (TSX:PWE)(FRANKFURT:P8A) is pleased to announce that it has completed field activities and has received chemical analyses from its drilling and coring program on the Centennial Project in Weld County, Colorado. This program was completed in the fall of 2007 and was authorized under a permit from the Colorado Department of Natural Resources' Division of Reclamation Mining and Safety (DRMS).

Powertech completed 20 rotary drill holes within six historic uranium resource areas as were described in its NI 43-101 technical report; Report on the Centennial Project, Weld County, Colorado. This drilling, which totalled 6,350 feet, confirmed the presence and nature of the uranium deposits identified by Rocky Mountain Energy Company in the late 1970's and early 1980's. In addition, 318 feet of core was taken from six of the drill holes - one in each resource area. Core samples were taken to provide data on the chemical and physical nature of the mineralized sands of the Fox Hills Formation. This drilling/coring program was also designed to coordinate with planned hydrologic pumping tests in the resource areas. Several of the drill holes were completed either as pumping wells or observation wells for these hydrologic tests. The pumping tests are scheduled for completion by year end 2007.

All rotary drill holes encountered significant uranium minerlization and were used to establish locations for the six core holes. Mineralized intercepts within these six core holes, as indicated by down-hole radiometric logging include:




Hole No. Thickness Grade Depth-------- --------- ----- -----
IN-1C 29 ft 0.036% eU3O8 456 feetIN-2C 16.5 ft 0.096% eU3O8 475 feetCN-3C 21.5 ft 0.083% eU3O8 121 feetCN-4C 9.0 ft 0.15% eU3O8 98 feetCN-5C 24.0 ft 0.103% eU3O8 98 feetCN-6C 4.0 ft 0.09% eU3O8 98 feet



Analytical results have been received on five core holes from the Centennial Project. These assays included both gamma eU3O8 values and chemical U3O8 values for 1-foot samples throughout the mineralized zones. A comparison of these values provides valuable information on the equilibrium state of the uranium deposits. As shown below, one core hole (IN-2C) was in equilibrium - exhibiting no chemical enrichment or depletion. The other four core holes exhibited significant chemical enrichment of uranium (ranging from 30% - 90% enrichment). This high degree of enrichment indicates the uranium mineralization is highly mobile - an extremely favorable factor for proposed In-Situ Recovery (ISR) mining operations.



Hole No. Gamma eU3O8 GT Chemical U3O8 GT-------- ----------- -- ------------- --
IN-1C 30.0 ft. of 0.038% eU3O8 1.14 29.0 ft. of 0.057% U3O8 1.65IN-2C 16.0 ft. of 0.126% eU3O8 2.02 16.0 ft of 0.125% U3O8 2.00CN-3C 20.0 ft. of 0.082% eU3O8 1.64 18.0 ft of 0.119% U3O8 2.14CN-5C 21.0 ft. of 0.087% eU3O8 1.83 21.0 ft. of 0.168% U3O8 3.53CN-6C 4.0 ft. of 0.094% eU3O8 0.38 4.0 ft. of 0.123% U3O8 0.49
GT - Grade Thickness



In addition to chemical assays, these cores were also used to obtain valuable information regarding physical parameters of the Fox Hills host sands. One of the most important geotechnical considerations in ISR mining operations is the permeability of the mineralized sands. High permeability allows oxidizing solutions to readily move through the sands and contact uranium mineralization. Analytical results of mineralized core samples showed exceptionally high horizontal permeability of the mineralized sands - ranging from 800 to 1400 millidarcies. Permeability of the confining clay units, above and below the mineralized sands, was also analyzed. These units showed extremely low vertical permeability - ranging from 8.0 x 10(-8) to 5.0 x 10(-9) centimeters per second. Confining units composed of tight, low-permeability clay units are ideal for maintaining control of solutions during the proposed ISR mining operations.

The results of the analyses from the drilling and coring program, combined with hydrologic information to be gathered in the planned pumping tests, will be incorporated into bench-scale metallurgical testing to estimate ISR mining efficiencies for the Centennial deposits. Results of this testing should be complete by the spring of 2008 and will provide valuable technical input in support of the Company's operational permitting effort. Limited additional drilling is planned for 2008 within the identified resource areas at Centennial due to the high density of the historic drilling and the Company's confidence in historical drill hole control at the project. Future drilling at Centennial will focus on expansion of the already defined resources.

Richard F. Clement Jr., President and CEO, states "The drilling and coring program at Centennial continues to confirm the historical exploration data on the project. The results of this program have also demonstrated that the project is favourable for development of ISR operations. We are extremely pleased with the results of the program and will continue to push forward diligently in our permitting efforts".

This news release has been reviewed and approved by Mr. Clement, President and CEO of Powertech, under whose direction the company's operations are being carried out. Mr. Clement, P.G., MSc. is a Qualified Person as defined by National Instrument 43-101.

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit http://www.powertechuranium.com/.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President& CEO

Disclaimer for Forward-Looking Information

Certain statements in this release are forward-looking statements, which reflect the expectations of management regarding the Company's planned operations at the Centennial Project. Forward-looking statements consist of statements that are not purely historical, including any statements regarding beliefs, plans, expectations or intentions regarding the future. Such statements are subject to risks and uncertainties that may cause actual results, performance or developments to differ materially from those contained in the statements. No assurance can be given that any of the events anticipated by the forward-looking statements will occur or, if they do occur, what benefits the Company will obtain from them. These forward-looking statements reflect management's current views and are based on certain expectations, estimates and assumptions which may prove to be incorrect. A number of risks and uncertainties could cause our actual results to differ materially from those expressed or implied by the forward-looking statements, including: (1) a downturn in general economic conditions in North America and internationally, (2) the inherent uncertainties and speculative nature associated with uranium exploration, (3) a decreased demand for uranium, (4) any number of events or causes which may delay or cease exploration and development of the Company's property interests, such as environmental liabilities, weather, mechanical failures, safety concerns and labour problems; (5) the risk that the Company does not execute its business plan, (6) inability to retain key employees, (7) inability to finance operations and growth, (8) inability to obtain all necessary environmental and regulatory approvals, (9) an increase in the number of competitors with larger resources, and (10) other factors beyond the Company's control. These forward-looking statements are made as of the date of this news release and the Company assumes no obligation to update these forward-looking statements, or to update the reasons why actual results differed from those projected in the forward-looking statements. Additional information about these and other assumptions, risks and uncertainties are set out in the "Risks and Uncertainties" section in the Company's MD&A filed with Canadian security regulators.


The TSX has not reviewed and does not accept responsibility for the adequacy or accuracy of the content of this News Release.

[andimohr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.700.969 von RMINCONSULT am 07.12.07 21:03:11

Nächste Frage: ist das Centennial Project in Weld County, Colorado in der nähe der Stadt Fort Collins das einzige Projekt das Powertech derzeit in der Pipeline hat?

[andimohr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.722.228 von andimohr am 11.12.07 08:04:11

Centennial
NI 43-101 compliant technical report outlined two key uranium deposits with total inferred resources of 9,730,490 pounds U3O8.

Dewey Burdock Resources
A form 43-101 technical report... determined an inferred resource of 7.6 million pounds of U3O8 contained in 1,800,000 tons of host rock. The average grade is 0.21% U3O8.

Aladdin
Powertech began a 60-hole drill program in August 2007. Next: Drilling and Evaluation for NI 43-101 Report

Dewey Terrace
Lakota Formation at depths of 580 to 900 feet. Multiple mineralized solution fronts were found to be associated with this alteration, with mineralized intervals such as 3.0 feet of 0.053% U3O8 and 5.5 feet of 0.047% U3O8 occurring in the oxidized portions of the sands. An expanded, second-phase drilling program is planned for later in 2007 to assess additional uranium potential of identified mineralized trends in the 8,540-acre project area.

Bleibt die Frage, wie gut Powertech finanziert ist. Haben die noch ausreichend Cash? Soweit ich das verstanden habe ist das Centennial Projekt das Flagschiff. Wenn das Centennial Projekt tatsächlich wegbricht, weil Powertech die Abbaugenehmigung nicht erhält - wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Powertech ausreichend und kostengünstig Cash bei Banken und Investoren locker machen kann?

Andrerseits ist Powertech ja zwischenzeitlich nicht mehr nur and der TSX Venture Exchange, sondern an der Toronto Stock Exchange gelistet. Kann man da nicht davon ausgehen, dass die Finanzaufsicht schon mal genauer hinsieht? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Pommes Bude den Weg an die TSX schafft? Ist das alles eine Frage des Geldes oder auch eine Frage der Qualität...?!

[archivist]

Powertech - Pommes Bude?

andimohr:
Sehr gut erkannt:
"Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Pommes Bude den Weg an die TSX schafft? Ist das alles eine Frage des Geldes oder auch eine Frage der Qualität...?!"
Dazu die Powertech Pressemitteilung:
Richard Clement Jr., President and CEO
"...Our listing on the Toronto Stock Exchange is a reflection of the Company's rapid growth..." ?????
Siehe letzter Finanzbericht. Die Ausgaben und Schulden nehmen immer weiter zu, genauso der Widerstand gegen die Powertech Projekte und die Unsicherheiten wegen der Genehmigungen bzw. der in Aussicht gestellten Verschaerfung der Gesetzgebung in Colorado.

Zeitraum Performance
1 Woche -5,74%
4 Wochen -29,01%
52 Wochen -17,86%

[archivist]

Weekly Spot Ux U3O8 Price $92.00 (-1.00) http://www.uxc.com

Das war es dann wohl erst mal wieder mit der kurzzeitigen Unterstuetzung des Spot Price wegen der Probleme in Canada and Kazakhstan.

[the_virginian]

Quell: Smallcap Investor!

Tax-Selling - Noch gut eine Woche, dann ist es geschafft!!! -


Viele Investoren fragen sich warum gerade jetzt die Rohstoffwerte so massiv unter Druck stehen, obwohl doch die Rahmenbedingungen sehr gut sind.

Nun, ein Grund für diesen Zustand, ist die alljährliche „Tax-Selling“ Saison.

Was ist „Tax-Selling“?

Wir haben dies bereits letzte Woche beim Panoro Bericht kurz beschrieben. Es werden aus steuerlichen Gründen Aktien verkauft, um Gewinne aus einer Position, gegen Verluste aus anderen Positionen gegen zurechnen.

Im Gegensatz zu Europa (Österreich und derzeit noch Deutschland), sind in Nordamerika die Gewinne aus Aktienpositionen immer steuerpflichtig. Daher werden nicht nur Verlustpositionen verkauft, sondern auch gleichzeitig noch Gewinnpositionen liquidiert um die Gewinne daraus steuerfrei zu lukrieren.


Warum trifft es uns heuer besonders hart?!

Das liegt vor allem an dem sehr guten ersten Halbjahr. Hier sind die Aktienkurse ja massiv angestiegen. Viele Investoren und Anleger haben daher Positionen verkauft bzw. teilverkauft und saßen auf Kursgewinnen, die sie jetzt durch Verkäufe von Verlustpositionen wieder ausgeglichen haben.

Positive Effekte im Jänner!

Der jetzt negative Effekt, kehrt sich jedoch im Jänner wieder um, denn in Kanada zum Beispiel müssen die Anleger 30 Tage warten, bevor sie, die zuvor verkauften Aktien wieder rückkaufen können.

Es stellt sich aber die Frage, ob jeder Anleger oder Investor wieder die gleichen Aktien zurückkauft, oder ob er doch andere Aktien erwirbt, die zuvor durch das „Tax-Selling“ auf ein sehr tiefes Niveau gedrückt wurden.

Derzeit finden Sie sehr viele Aktien, die deutlich unterbewertet sind.

Auf welche Aktien sollten Sie sich daher konzentrieren:

- Mehrprojektcompanys
- Near–Term Produzenten (wenn möglich bis ) oder Small-/Mid-Size Produzenten
- Unternehmen, mit bereits einer Ressourcenschätzung
- Aktien-Kurs sollte unter dem Kurs der letzten Finanzierungsrunde sein

Das gute an diesem „Tax-Selling“ sind vor allem zwei Dinge:

Es läuft diese Woche aus!!!

Es gab selten so viele gute Explorationsunternehmen so billig wie jetzt

Jeder, der daher noch nach guten Rohstoffunternehmen sucht, findet diese derzeit zu wahren Schnäppchenpreisen.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.743.142 von the_virginian am 12.12.07 18:48:11

Aber klar doch; wer Verluste realisieren will hat mit Powertech eine gute Wahl getroffen

[powergero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.758.673 von archivist am 13.12.07 20:15:32

Wieso meinst du ,der Bäcker hat doch vor Monaten als sie bei 1 Euro stand gesagt, dass sie ende Jahr bei 3 Euro stehen sollte

[archivist]

Powertech gehoert sicher bald wieder zu den Penny Stocks.
Die Performance ist auch eindrucksvoll:

Zeitraum Performance
1 Woche -10,26%
4 Wochen -31,37%
52 Wochen -27,08%

[close_the_gap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.772.473 von archivist am 15.12.07 00:55:20

archivist,
ich halte dich für ne recht lustige Figur, die ziemlich leicht zu durchschauen ist. Du bringst unentwegt irgendwelche amerikanischen Postings, die die deutsche Anlegerschaft von der absoluten Undurchführbarkeit des Geschäftsziels von PWE überzeugen soll.
Entweder hast du
- ne amerik. Oma, die sich vorm durch ISL-verseuchten Trinkwasser fürchtet,
- du hast zB von der amerik. greenpeace-Sektion den Auftrag, PWE in diesem Forum anzuschütten,
- du fühlst dich als Messias und willst die verblendeten Jünger zurück auf deinen einzig wahren Weg führen,
...
oder sonst irgendwas (ich weiß es nicht, es interessiert mich auch nicht).

Interessant ist,
- du investierst viel Zeit in etwas, vor dem dich graut (worin du sicherlich nicht investiert bist oder jemals sein wirst - außer du spielst uns hier Theater vor - was ich nicht glaube).

Die Sache mit dem Shorten, halte ich bei diesen Werten ohnehin für nen weitverbreiteten Witz, da niemand, der halbwegs was im Hirn hat, gegen nen am Boden liegenden Risikowert shortet, denn im worstcase kann n squeeze zu nem Nachschuß führen, der schwer zu verdauen ist, ...

Ich gucke mir PWE ab nun etwas genauer an, denn
- Uran ist der Brennstoff der Zukunft (ich spare mir hier ne Abhandlung)
- die Amis, als Energieverschwender Nr.1 haben nicht so viel abbauwürdiges Uranoxid im Land, dass sie sich leisten können, n jedem Umweltapostel zu entsprechen
- der Kurs ist dort, wo er gestartet ist, das heißt, das alles was an Phantasie seitdem entwickelt wurde zumindest egalisiert bzw. verpufft ist
- die properties von PWE sind gut, es gibt außer ISL auch noch andere Möglichkeiten - mal sehen, wie es mit den grades und cut-offs aussieht,
...

Mal sehen, wie lange dein Einsatz noch wehrt, ich finde dich in deiner Verbissenheit schon zumindest teilweise recht lustig!
Hast bestimmt n großen Freundeskreis - ich zähle auf alle Fälle dazu!

Gruß + N8!

[Nonne1]

was mich noch wundert er postet nur in powertech thread

wahrscheinlich hat er ein Doppel-ID

[aktien-insider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.772.473 von archivist am 15.12.07 00:55:20

[aktien-insider]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.772.473 von archivist am 15.12.07 00:55:20

ging doch schneller, als man denkt in richtung
penny stocks. verlor übrigens seit 1.11. glatte 50 %,
wie übrigens fast alle empfehlungen unserer
gottähnlichen berater in dieser zeit zwischen 25 und 55 %
verlust gemacht haben.

trotzdem...ein gutes weihnachtsfest
und uns allen mehr glück in 2008

[archivist]

Es denke es ist an der Zeit fuer eine kleine Zusammenfassung der Entwicklung des letzten halbes Jahres.

Hier habe ich sowas gefunden:

http://www.powertechexposed.com/Powertech_stock_dropping_lik…

Powertech stock dropping like a rock

Canadian shares down 48% in 45 days; German shares close at under one euro

As opposition to uranium mining in northern Colorado steadily grows, the stock of Powertech Uranium Corp. is accelerating its slide into penny stock territory. From a high of $4.45 on March 23 of this year, the company's shares listed on the Toronto stock exchange have fallen 68% to close at $1.41 today. The stock has seen a precipitous 48% decline in the last 45 days.

Powertech shares listed on the Frankfurt exchange broke through one euro today to close at 0.98 euros. Both PWE.TO (Toronto) and P8A.F (Frankfurt) are rapidly approaching their 52-week lows.

Whether opposition to the Centennial/Indian Springs project has contributed to the decline is only speculation. One thing is certain - there has been an increasing drumbeat of opposition from public officials, medical doctors, and residents of not only the mining area but of the heavily-populated communities that are in close proximity to the proposed in-situ and open pit mines.

Recent events do not bode well for Powertech:

- July 15, 2007 - The Larimer County Medical Society board approves a resolution opposing in-situ and open pit uranium mining in northern Colorado.

- August 15, 2007 - 200 people attend a public meeting in Ault, Colorado sponsored by project opponents.

- August 17, 2007 - The spot price for uranium drops to $90 per pound after reaching a record $138 in June (current price is $92).

- August 18, 2007 - Powertech Chairman Wallace Mays sells 1.76 million shares of Powertech stock.

- September 25, 2007 - Over 200 people attend a public meeting in Fort Collins, Colorado sponsored by project opponents.

- October 13, 2007 - U.S. Congresswoman Marilyn Musgrave announces her opposition to the project before a crowd of 300 residents, landowners, and Powertech officials in Nunn, Colorado. Musgrave cites population density, potential groundwater contamination, and declining property values.

- October 14, 2007 - Citizens rally at the state capitol in Denver and hear Democrat and Republican legislators announce plans to introduce tough new laws to prevent groundwater contamination by in-situ mining.

- October 17, 2007 - Project Manager W. Lane Douglas accuses opponents of spreading lies in a local newspaper column. Three weeks later he is no longer employed by Powertech. Powertech is silent on Douglas' termination, and no replacement has been announced two months later.

- November 9, 2007 - U.S. Senator Ken Salazar sends letter to Robbie Roberts, Region 8 Administrator for the U.S. Environmental Protection Agency, urging him to expand the scope of any review of permit applications from Powertech to include the larger Denver Basin aquifer system and requesting information on the EPA's experience with clean up of aquifer "excursions" and other types of site contamination caused by in-situ leach mining.

- November 14, 2007 - Powertech issues second quarter financial statements showing cumulative losses of $17.2 million and no revenue from mining. Related disclosures filed with securities regulators fail to disclose negative material facts such as public opposition by Representative Musgrave and the termination of project manager Lane Douglas.

- November 16, 2007 - The Colorado Medical Society board votes unanimously to approve a resolution against the issuance of mining permits to Powertech based on "the potential risks it poses to the health of residents".

- November 19, 2007 - The New York Times and the International Herald Tribune publish a story contrasting the image of Fort Collins as a city dedicated to renewable energy, recycling, and conservation with the potential for uranium mining just outside the city limits.

- December 4, 2007 - The Fort Collins City Council votes 7-0 to oppose the issuance of any mining permits to Powertech, stating the project "may well be injurious to the health, safety, and/or welfare of the residents in the area and do irreparable harm to the economic and environmental well-being of the City of Fort Collins".

Powertech shareholders and potential investors should exercise caution when making decisions to hold or purchase shares of the company. The question is: Can Powertech survive the overwhelming opposition to the Centennial/Indian Springs project and hold on long enough to secure the numerous federal, state, and local permits needed to mine uranium in Weld County, or will the company become mired in a multi-year battle with opponents and government officials which will eventually end in defeat for the company and the loss of millions of dollars of investors' money?

[close_the_gap]

Es ist natürlich professionell, total gefärbte Postings so zu platzieren, dass sie tagelang aktuell im Forum stehen, es ist auch professionell, NUR den Auftrag zu erfüllen, es muß aber auch erlaubt sein, aus einem Bericht an den Dt.Bundestag zu zitieren:

[archivist]

So wie es aussieht bekommen die Powertech Inverstoren/Aktionaere einen
Realitaetscheck zu Weihnachten geschenkt. Kann ja nicht schaden.

[close_the_gap]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[the_virginian]

http://www.theinvestar.com/files/The_North_American_Uranium_…

[archivist]

Eine weitere Entwicklung, die die Wahrscheinlichkeit einer Genehmigung des Powertech Projekts in Colorado deutlich reduziert.
Es scheint als haetten die Powertech 'Experten' ihre Hausaufgaben nicht gemacht, bevor sie die Mineral Rechte gekauft hatten.

http://www.powertechexposed.com/Cactus_Hill_Reservoir.htm

Uranium mine site less than one mile from potential drinking water reservoir for 200,000 northern Colorado residents

Cactus Hill Reservoir is alternative if proposed Glade Reservoir not approved

Powertech Uranium Corp. proposes to mine uranium at a site located less than one mile from a proposed reservoir designed to provide drinking water to at least thirteen northern Colorado cities, towns, and water districts serving nearly 200,000 people. The Cactus Hill Reservoir is Alternative #2 of the Northern Integrated Supply Project (NISP). The NISP is a project of the Northern Colorado Water Conservancy District that proposes to store over 200,000 acre-feet of water for use by the thirteen participating entities.

The project's participants include the Fort Collins-Loveland Water District, the Central Weld County Water District, the Left Hand Water District (Boulder County), the Morgan County Quality Water District, the cities of Evans, Fort Lupton, Fort Morgan, and Lafayette, and the towns of Berthoud, Windsor, Eaton, Erie, and Severance.

The preferred alternative includes the 170,000 acre-feet Glade Reservoir along with the smaller Galeton Reservoir. Glade would be built northwest of Fort Collins and has met with opposition from various parties. If Glade is not approved by the U.S. Army Corps of Engineers, which is the lead federal agency reviewing the permit application, the conservancy district may then pursue the Cactus Hill Reservoir.

The map below shows the proximity of Cactus Hill to the four sections of land slated for uranium mining. These four sections comprise the southern half of Powertech's Centennial/Indian Springs project. The ore bodies in these four sections are about 100 feet below the surface and are above the water table. Since the uranium ore is "unsaturated", typical in-situ leach mining is not possible.

In fact, Powertech's plans were to extract this ore using conventional open pit mining until local landowners raised the issue of environmental and health risks arising from windblown dust containing uranium, radium, and heavy metals. Powertech officials have since back-pedaled on the question of open pit mining and have suggested the area could be flooded to create the hydrogeological conditions necessary for some type of "modified" in-situ leaching. In the same breath they admit this has never been done and they don't know if it is possible.

In a more frank moment, a company official told a news reporter they would not rule out open pit mining since it may result in a better financial return to company shareholders. In any event, Powertech is proposing to mine uranium less than one mile from the site of a potential reservoir that would provide drinking water to 200,000 northern Colorado residents.

JW

[Monrose2006]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[close_the_gap]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[archivist]

Ich finde es bezeichnend, dass Richard Clement JR, Powertech President, CEO & Director, es durchaus fuer noetig befindet in einem Leserbrief am 28.12.2007 zu weiterer Oposition gegen das Powertech Projeckt in Colorado Stellung zu beziehen aber bisher noch kein einziges Mal die Powertech Aktionaere ueber diese starke Oposition unterichtet hat. Wenn das die Informationspolitik von Powertech ist, kann man sich auf Ueberraschungen gefasst machen, wenn Informationen durch 'nicht offizielle Powertech' Kanaele eben doch ans Licht kommen.

http://www.rockymountainnews.com/news/2007/dec/28/speakout-j…

[the_virginian]

Das Folgende habe ich mal aus dem West Australian Metals Forum kopiert:

Quelle www.rcresearch.com

18 December 2007, Vol 2007 #17

URANIUMS APPROACHING A GREAT BUYING OPPORTUNITY?

Leading market averages are still near their all-time highs
despite dreadful real-estate news, meaning that trouble in the
Financial Sector still has not spread to the rest of the
international blue-chips -- although it did affect speculative
stocks.

Ugly markets have produced selling pressure across the
entire mining sector, even including golds and silvers. But while
investors are ignoring very good news, mining stocks are getting
increasingly Oversold, now as much so as Aug 2007 before the big
rally; plus they are very reasonably priced. Some good news in
the speech by President Bush, toward the end of his speech
yesterday in Virginia, when he said:

"On electricity, there's a lot of talk about
electricity -- I understand that -- there should be. If
America wants to solve its dependency on foreign sources, or
wants to solve its environmental -- deal with environmental
concerns, we need to aggressively spread nuclear power. If you're
generally an environmentalist, if you're worried about whether or
not we can continue to have the electricity necessary to foster
economic growth and vitality, you ought to be for nuclear power.
I know that's not necessarily politically correct in some
circles, but I believe the engineering is safe and I know we can
come up with ways to dispose of the waste in a safe way."

Clearly attitudes toward uranium are shifting, and we are
convinced that the pendulum promises to swing all the way to
positive within the next few years.

Reuters reported that ratification of the Kyoto
Protocol by Australia could be a "welcome shot in the arm for the
nation's highly restricted uranium-mining industry." As the
world's top coal exporter, and biggest greenhouse-gas emitter (in
per-capita terms), Australia is under pressure to change.
"Australia holds about 27% of the world's uranium and 59% of
Australians support the export of uranium. In the last four
years, spending on uranium exploration in Australia has risen
from A$10 million to A$114 million." As outlined in the last TDL,
the outlook for uranium seems very positive, holding steady at
around $90/lb, so what might be going wrong?

1) The bust by the hedge funds, and their dumping of
everything speculative started the process. But now, frightened
average investors are selling primarily for the inadequate reason
that stocks have been declining. Both professionals and average
investors are engaging in a well-publicized "flight to quality,"
even shunning bonds of corporations in favor of US Treasury
paper. If this is the cause of mining-share weakness, compounded
by normal year-end tax selling, then it should pass in coming
weeks and begin a powerful recovery rally in 2008, a topic we
will cover further in our upcoming Annual Forecast Issue.

2) The US dollar has rallied somewhat: it is so Oversold
that it too might be making at least a temporary Bottom, and a
strong rally by our currency would reshuffle the entire world's
prices for commodities. The intense worldwide negativity toward
the US dollar is typical of what is found at important low
points, so the dollar could finally be near a Bottom Formation.
Since commodities are usually priced in dollars, such a dollar
rally could put downside pressure on some raw-materials prices,
but uranium's shortage should forestall such weakness.

3) We understand that everybody is bullish on China,
figuring that it will grow at this speed forever, but we have a
nagging instinct that they are on the verge of a short-term
recession. We might be wrong, but that is the shot we're calling.
If so, their demand for raw materials should decline, and that
would account for weakness in the raw-materials complex. But,
even here, uranium is an exception because of construction's very
long lead times: it takes a decade or more of seriously-committed
planning before nuclear-power plants are up and running, and the
world is nowhere near that goal.

4) What if the market is discounting a crash in the price of
oil, dragging the entire energy complex lower? Anything is
possible, but we are skeptical of this one because the Mass
Psychology of petroleum users is now toward hoarding, and
building up national reserves, as America has done. Even so, the
fear of oil running out, and a terrorist cutoff of supplies has
made the world's going forward with nuclear power highly
probable.

5) Finally, the Mass Psychology of the crowd is intensely
pessimistic right now. Understandably so in view of the real-
estate crash, sky-high energy costs, and the recent easing of
mining-stock prices. When things get this negative, DINOPA is
usually activated (see chapter 4 of your Mass Psychology
book) transforming the valence from negative to positive. While
we are still working on our 2008 Forecast Issue, this is a
bullish consideration.

In view of the above, we view weakness in shares of metals'
miners as a temporary condition, and there's nothing anybody
could do about the indiscriminate dumping of stocks except to let
the selling burn itself out as it paves the way for the next bull
move. We would continue to remain substantially invested in the
metals, but be ready to buy more when selling exhausts itself and
the bullish counterattack begins. Until then, we hereby grade all
stocks in our Supervised Lists "Hold" until the dust settles.

Specifically, our Areva is the only uranium challenging its
all-time high. The larger uraniums are retesting their Aug 07
lows, but are holding above them, including Cameco, Denison,
Fronteer, GE, Laramide, Mega, Paladin, and Shaw Group.

Some uraniums look ridiculously cheap down here, and unless
there is to be a crash in the price of uranium, we think that the
Fundamentals on these eight are bargains: Supervised List #5
stock #2; List #5 stock #4; List #5 stock #5; List #4 stock #6;
List #4 stock #9; List #5 stock #9; List #5 stock #6 and List #5
stock #10. They still have wealth in the ground, they are
corporations that almost certainly will survive, and we would not
be frightened out of holding them at these dirt-cheap levels.
Some uranium miners are selling for what they sold when the price
of uranium was $30, one-third the current price. We are mystified
that Cameco is not stepping in to buy depressed uranium
companies, an opportunity they missed at these prices seven years
ago, as it is now getting a second chance. But one of the really
bullish factors in the group is that their getting so cheap that,
especially with the dollar down as low as it is, they are
tempting targets for anyone else wanting to get into the uranium
business quickly and cheaply -- especially oil companies
confronting the increasingly-visible end of their reigns.

Supervised List #2 stock #8 is below its August low, and
List #1 stock #2 is only 10 cents above it. List #1 stock #2 owns
a broad portfolio of uranium, gold and oil & gas stocks, so
highly leveraged (to the upside and downside), because of the
enormous number of warrants it owns. It is understandably down in
this market, but we think the decline is getting overdone. List
#1 stock #2 now sells for where it sold in March 2006, when
uranium sold at $39 -- now around $90/lb. This does not add
up, as uraniums could rally any time now. List #1 stock #2's
Support Area is around its May 2006 low at 2.50. Take profits on
List #3 stock #9; "Sell" to raise some cash to buy some bargains
that might open up.

As for the American election,for TDLrs worldwide, pollsters
favor Giuliani, who has so far successfully held back challenges
from McCain, Romney, and Thompson. But now Huckabee is moving
sharply higher in the polls, up past his social conservative base
into populism and taking a harder line on immigration. Paul is
not considered a serious contender by pollsters but has shown an
astounding ability to raise money, and he represents a political
earthquake that would affect the whole world. The Democrats are
centering on Clinton, Obama and Edwards, still a fluid race.
America's entire presidential field is wide open, and who would
probably win would be a factor in our Forecast Issue, so we all
need to follow what pollsters say about American voters' choices.

The next Dines Letter will be our 2008 Annual Forecast Issue, which
is scheduled to be
published mid-January 2008. As this issue is quite a bit larger than
our regular TDL, we
will e-mail our TDL e-mail recipients a few days prior to publication
to advise you when to
expect it.

NOTICE
As always, the press is welcome to excerpt brief quotes from TDL and
IWB, but not our recommended stocks which are for paid subscribers
only. Those who use our work without having paid for it are in the
Low State of Stealing and, as a result, will find a way to lose money
doing it. Please do not forward our work to cheaters, who will hear
from our Legal Department.

(c) 2007, James Dines & Co Inc. All Rights Reserved

[archivist]

Powertech scheint den offentlichen Widerstand ernst zu nehmen.
Der CEO hatte in einem Leserbrief Stellung bezogen und Powertech bezahlt Anwalte, um zumindest einem Website Betreiber mit Klage zu drohen. Juengstes Beispiel:

http://www.powertechexposed.com/retraction_disclosures.htm

Retraction and clarification of posting regarding financial statement disclosures

Posted January 1, 2008

On November 25, 2007, I posted a story in which I discussed Powertech's recently released second quarter financial statements and related Management Discussion & Analysis (MD&A) report. I noted that Powertech did not mention in the MD&A either the termination of Centennial Project Manager Lane Douglas or the recently-announced opposition of U.S. Congresswoman Marilyn Musgrave. I also briefly discussed British Columbia Securities Commission (BCSC) rules and guidance on MD&A disclosures. The BCSC regulates Powertech and other public companies based in British Columbia.

If information about a company is "material", the BCSC and the Toronto Stock Exchange (TSX) require disclosure to investors in the MD&A. The definition of material for purposes of disclosure is information which "would reasonably be expected to have a significant effect on the market price or value of a security".

I don't know if disclosure of the two events in question would significantly affect Powertech's stock price. Investor reaction would probably be mixed. While I never explicitly asserted that Powertech had violated securities laws or stock exchange rules, my suggestion that investors should have been informed of these two significant developments via the company's MD&A could possibly be construed as such an assertion, though that was not my intent.

In response to my posting, I received a letter from John D. Fognani, Esq. of the law firm Fognani & Faught, PLLC, located in Denver, Colorado. Mr. Fognani, representing Powertech Uranium Corp., threatened to sue me unless I published a "full and complete" retraction of my "defamatory statements" regarding disclosure.

Therefore, in the interest of accuracy and precision, I have removed the original posting and make the following retraction and clarification:

- I have no evidence that disclosure by Powertech of the termination of project manager Lane Douglas and/or the opposition of Representative Marilyn Musgrave to the Centennial Project would have a significant effect on the price of Powertech stock. Without such evidence, the events do not meet the technical definition of "material" as found in BCSC regulations and TSX rules and therefore are not legally required to be disclosed to the investing public. I have no evidence that Powertech has violated disclosure regulations, and any statements made on this website with respect to potential violations of such regulations are incorrect and should be disregarded.

Apart from the question of what is legally required to be disclosed, a company can voluntarily disclose any information that might be helpful to existing or potential investors. The intent of disclosure rules is to promote transparency, including both positive and negative information. Even if the letter of the law allows non-disclosure of specific negative events, consideration should be given to disclosing such events for the benefit of investors, the company, and the market as a whole.

JW

[archivist]

Die Strategie von Powertech scheint ganz klar zu sein:

Wenn es Probleme gibt, blos nicht mehr sagen als wozu wir rechtlich gezwungen werden koennten.
Das gilt fuer Information an Investoren/Aktionaeren und genauso fuer unangenehme Fragen von Betroffenen. Aktuelles Beispiel:


http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

“Powertech has yet to tell anybody ‘here’s how we’re going to protect your water' or 'here's how we’re going to warn you if something goes wrong,’ And they never mention how they are going to compensate loss of value to your real estate or if they pollute or poison your water. They just don’t address it.”

Al Schorre, Weld County landowner, at January 2, 2008 Rotary Club luncheon in Fort Collins following presentation by Dick Blubaugh and Jim Bonner of Powertech and Lilias Jarding of C.A.R.D

[archivist]

Hier ist der richtige Link zum letzten Posting:

http://www.powertechexposed.com/

Auf der rechten Seite: 'Quote of the week'

[hasi22]

heir gehts ab und
Paladin hat ein Problem

PDN:

Announced today that they will miss their first production goal,
however they believe that they have rectified the issue. The
company is also facing trouble in Malawi as they have been taken to
court over their Kayelekera Project. They have the government's
backing on this issue, but we shall see how the courts interpret it.

[archivist]

From today:

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

Powertech will lose
Randy King

Perhaps you saw the letter from Powertech in the Coloradoan a few weeks ago. Perhaps you detected Powertech's greed. Perhaps you also detected the ruthless arrogance that oozes from their very being. It's the method they have been using with the good folks that live next to Centennial Project since the beginning. Now they are turning it on all the good folks of Northern Colorado. They are on the ropes and throwing punches with reckless abandon. They know they are up against a well-conditioned and well-educated opponent. They know they are going to lose.

They cite we have no data to back up our stance. The fact is we have tons of it. Data relating to the dynamics and water quality of the aquifer they intend to destroy, to the wind in the area, to the effects of uranium mining (anywhere it has ever happened), is all available to anyone with enough interest to look. The best weapon we have is Powertech's own mouth.

Randy King,
Wellington

[archivist]

http://www.nunnglow.com/index.php?option=com_content&task=vi…

Die Hauptsprecherin der staerksten Opositionsbewegung gegen Powertech
geht in die Politik und kandidiert fuer einen Sitz im Abgeordneten Haus von Colorado.

CARD Spokesperson Announces Candidacy for the House District 49 Seat

Larimer County Democrat Lilias Jarding, 55, announced Friday her intent to run against Republican incumbent Rep. Kevin Lundberg of Berthoud for the House District 49 seat this November. District 49 covers Berthoud and much of the I-25 corridor, including Wellington and Bellvue.

Jarding, a consultant for nonprofits, is also a principal CARD spokesperson. "I don't think that we're getting leadership on the uranium issue from our current representative, and that is surprising being that the site is just 1 mile outside of his district, and he has yet to take a stance," Jarding said. "This is not and should not be a partisan issue."

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.951.698 von archivist am 05.01.08 18:07:44

Hier ist der richtige Link zum posting #4125 ("Powertech will lose")

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008010…

[hasi22]

Charttechnis wäre eine Erholung angesagt,
was denkt ihr über den weiteren Verlauf ?

[SteveF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.958.775 von hasi22 am 06.01.08 14:45:34

ich frage mich nur, was (Fundamental oder Phantasie) zurzeit eine charttechnische Erholung bewirken soll.

[archivist]

Es scheint tatsaechlich etwas drann zu sein an der Aussage der starken und immer weiter wachsenden Powertech Oposition (posting #4125) "The best weapon we have is Powertech's own mouth."

Zumindest ist es wohl nicht schwer Aussagen vom Powertech CEO (der gesagt hat "Judge us on the facts") zu widerlegen:

http://www.powertechexposed.com/Clements_assertion_contradic…


Powertech CEO Clement's assertion in Denver newspaper editorial contradicted by CSU research paper

Aquifer at in-situ test site near Grover, Colorado contaminated with radioactivity and heavy metals

Posted January 5, 2008

In a December 28, 2007 guest editorial published in the Rocky Mountain News, Powertech CEO Richard Clement chastises the authors of a previous editorial critical of Powertech's proposal to mine uranium near Fort Collins, Colorado, and accuses them of making misleading and unsubstantiated assertions. Clement proclaims that "those who object to the granting of permits have an ... ethical obligation to base their opposition on sound science and accurate information" and challenges the authors "to present openly any and all scientific information and data that support their statements and conclusions".

Near the end of the piece, Clement makes the following assertion:

In fact, two in-situ uranium operations were successfully conducted and closed in Weld County (near Keota and Grover) in the 1970s, to the total satisfaction of the state of Colorado, with no negative impact on the public or environment.

Ignoring his admonition to mine opponents, he cites no source.

The Grover in-situ uranium leaching project was operated by the Wyoming Mineral Corporation during 1977-1979 at a site four miles from the Weld County town of Grover, and about 25 miles northeast of Greeley. Because of the low grade and tonnage of uranium in the deposit, the project was designed to test the economics of various leach solutions and aquifer restoration techniques. No commercial mining was conducted.

After completion of aquifer restoration activity, the well fields were sealed. A few weeks later, well water samples were taken by the mining company and the Colorado Department of Health. Three months later, additional samples were taken by the two entities as well as Colorado State University.

In a 1981 research study of the Grover project by CSU graduate student Kenneth S. Wade, the author concludes (pgs. 60-61):

Restoration after in situ mining can restore groundwater to baseline total dissolved solids (TDS) but leaves levels of radionuclides, molybdenum, ammonia, nitrate, and selenium elevated above premining levels. Of special concern are the high gross alpha and beta activities for which there are no government standards for toxic levels.

...Further research should be undertaken to identify the sources of alpha and beta radiation in restored groundwater.

Earlier in the paper, the author discusses the observation that radioactivity and uranium levels actually increased after the aquifer was "restored" (pg. 51):

The variations in the radiochemical parameters (Table 8) through time often appears erratic, but wells G-5, G-6, and G-20 show a definite increase in alpha and beta activity, as well as uranium concentration, during the three months. This indicates the leach field had not reached equilibrium conditions by June 18th, 1979. These parameters are significantly higher than the baseline values and the trend indicates they are still increasing in some wells. The radionuclides mobilized by the leach solutions may have been adsorbed by clays or complexed by organic material and their concentration temporarily depressed by the clean water recycling and TDS reduction restoration methods. With the termination of restoration activities these materials may release radioactive products until equilibrium is established. It is also possible that the hydrogen peroxide in the leach solution has left the well field in an oxidizing state in which uranium and other radionuclides are soluble.

The Wade paper contradicts Mr. Clement's assertion of no negative impact to the environment from the Grover in-situ leaching project. While it may be true that state regulators were "totally satisfied" with the closure of the project, it appears that residents of the area were left with an aquifer with elevated levels of radioactivity and heavy metals. If Mr. Clements has credible evidence to the contrary, I invite him to send it to me for publication on this site.

JW

[hasi22]

Ich vermute es ist auch da wie immer !

Auch Probleme sind den Insidern längstens bekannt und daher eingepreist !

Widerstand gegen irgendwelche Grossprojekte wird am Schluss fast immer mit Geld gelöst (hier neues sauberes Wasser aus anderen Fassungen)

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.966.149 von hasi22 am 07.01.08 13:39:54

genau so ist's, jemand ist gross am Einkaufen !!!

siehe das schöne Geld Volumgen

POWERTECH URANIUM ORD (PWE)

Börsenplatz Währung Letzter Preis 13:40:52 Veränderung
Toronto CAD 1.55 +0.08 (+5.4%) ¨
Geldkurs-Volumen Geldkurs - Briefkurs - Briefkurs-Volumen
20'900 ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ 1.52 ¨¨¨¨¨¨ 1.54 ¨¨¨¨¨¨¨¨ 2'300

Real time prices

[the_virginian]

http://www.safehaven.com/images/sobolev/8689_a.png

[galdor]

Jan 09, 2008 12:04 ET
Powertech Uranium Corp.: Aladdin Project-Drilling Update
VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - Jan. 9, 2008) - POWERTECH URANIUM CORP. ("Powertech" or the "Company") (TSX VENTURE:PWE)(FRANKFURT:P8A) is pleased to announce that the Company completed its 2007 drilling program on the Aladdin Project in Crook County, Wyoming. This program was conducted between August 2007 and November 2007 and was authorized under an exploration drilling notification (No. 356 DN) from the Wyoming Department of Environment Quality.

Powertech completed 60 rotary drill holes in and adjacent to an area of historical uranium drilling within sandstones of the late Cretaceous Inyan Kara group. The drilling program, which totalled 26,680 feet, confirmed the presence and roll front nature of uranium mineralization in the area of the historical drilling and expanded these mineralized trends outside of the historic drilling area.

The historical drilling area is defined by 581 drill hole logs and unsurveyed drill hole location maps obtained from Teton Exploration. This historic drilling data indicated the Aladdin project contained 9 miles of roll fronts with uranium mineralization identified in multiple sandstone units. 37 holes from Powertech's 2007 drilling program were directed toward these indicated trends. This drilling confirmed the geochemical setting (oxidation/reduction) and roll front uranium mineralization within seven sandstone units in the Fall River and Lakota Formations. In the process of delineating these mineralized sand units, 16 of the drill holes intersected uranium mineralization in excess of 0.05% eU3O8. Additional drilling will be required to demonstrate continuity and assess the grades of the mineralization within these seven mineralized sand units.

The balance of 23 drill holes was completed on previously unexplored property adjacent to this area. These wide-spaced exploratory drill holes indicated that mineralized trends extend up to three miles west from the historical drilling.

The three highest mineralized intercepts as indicated by down-hole radiometric logging were:




Hole No. Thickness Grade Depth GT------- --------- ----- ----- --
AL 07-1-5 6.0 ft 0.451% eU3O8 497 feet 2.71 AL 07-1-4 7.5 ft 0.332% eU3O 496 fee 2.49 AL 07-1-10 12.5 ft 0.333% eU3O8 474.5 feet 4.16



Based on the interpretation and the encouraging results of the 2007 drilling program and the previously acquired drill hole data base of Teton Exploration, Powertech is planning a follow-up drill program in 2008. In addition, Powertech is preparing an estimate of uranium resources for the Aladdin area.

Richard F. Clement, Jr., President and CEO, states, "We are extremely pleased with the results of our 2007 drill program at Aladdin. We were successful in confirming the historical data that was acquired on the project, thus increasing our confidence in this data base. We were also able to expand the zones of uranium mineralization and increase the exploration potential of the project."

This news release has been reviewed and approved by Mr. Clement, President and CEO of Powertech, under whose direction the company's operations are being carried out. Mr. Clement, P.G., MSc. is a Qualified Person as defined by National Instrument 43-101.

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit http://www.powertechuranium.com/.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President & CEO

Disclaimer for Forward-Looking Information

Certain statements in this release are forward-looking statements, which reflect the expectations of management regarding the Company's development plans at Aladdin. Forward-looking statements consist of statements that are not purely historical, including any statements regarding beliefs, plans, expectations or intentions regarding the future. Such statements are subject to risks and uncertainties that may cause actual results, performance or developments to differ materially from those contained in the statements. No assurance can be given that any of the events anticipated by the forward-looking statements will occur or, if they do occur, what benefits the Company will obtain from them. These forward-looking statements reflect management's current views and are based on certain expectations, estimates and assumptions which may prove to be incorrect. A number of risks and uncertainties could cause our actual results to differ materially from those expressed or implied by the forward-looking statements, including: (1) a downturn in general economic conditions in North America and internationally, (2) the inherent uncertainties and speculative nature associated with uranium exploration, (3) a decreased demand for uranium, (4) any number of events or causes which may delay or cease exploration and development of the Company's property interests, such as environmental liabilities, weather, mechanical failures, safety concerns and labour problems; (5) the risk that the Company does not execute its business plan, (6) inability to retain key employees, (7) inability to finance operations and growth, (8) inability to obtain all necessary environmental and regulatory approvals, (9) an increase in the number of competitors with larger resources, and (10) other factors beyond the Company's control. These forward-looking statements are made as of the date of this news release and the Company assumes no obligation to update these forward-looking statements, or to update the reasons why actual results differed from those projected in the forward-looking statements. Additional information about these and other assumptions, risks and uncertainties are set out in the "Risks and Uncertainties" section in the Company's MD&A filed with Canadian security regulators.


The TSX has not reviewed and does not accept responsibility for the adequacy or accuracy of the content of this News Release.

For more information, please contact

Powertech Uranium Corp.
Thomas A. Doyle
CFO, VP Finance
[phone]
[phone] (FAX)
Email: [e-mail]
Website: www.powertechuranium.com

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.996.657 von galdor am 09.01.08 18:22:01

Again Mr. Clement is "extremely pleased" and has increased confidence.

I am wondering: Powertech completed 60 rotary drill holes, from those only 16 intersected uranium mineralization in excess of 0.05% eU3O8. And Powertech is only willing to disclose the results on three drill holes.

It does not look like the Powertech shareholders are actually sharing Mr. Clement feelings. And yes, by now we know Powertech is very reluctant to disclose bad news...

[archivist]

Powertech Performance

Zeitraum Performance
1 Woche -1,96%
4 Wochen -14,53%
52 Wochen -42,53%

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[hasi22]

Uran generell:

England hat beschlossen seine 16 AKW zu erneuern !!

[cybermrati]

Hi,
es ist ja nichts neues, das Uran knapper ist als Öl und die suche noch schwieriger ist.

Also, solten die ersten Mineralien abgebaut werden, steht einer Kursexplusion nichts mehr im Wege.
Aber es kann auch vorkommen, das die Geldmittel schon vorher zuneige gehen könnten.

Also ich bin Investiert, mit einem Betrag das mir nicht wehtut ;-)

Gruß
Cyber

[archivist]

http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,23033124-664,…

Herald Sun - Australia's biggest selling daily newspaper - January 10, 2008

Uranium stocks take a dive

THE uranium bubble appears to have burst[..]

This week, New York-headquartered broking house Wall Street Access said in a report that uranium shares had generally trailed oil shares' performance worldwide in 2007[..]

Wall Street Access said the sharp price downturn in uranium stocks mid-2007 "caused investors to reassess the fundamental (good) and speculative (bad) forces that had driven spot prices from $US7 per pound in 2000 to $US135 in 2007".

"After the white hot price gains of most uranium shares in 2006, investors came to the belated realisation that most of these companies are speculative ventures which lack the ingredients needed for success in uranium mining: quality resources, access to capital and executive depth," the broker said in its report this week.

"The majority of listed uranium shares are little more than stock promotion schemes ... and will always be so."[..]

"I don't see a fundamental change in the rise in demand," he said.

[archivist]

Die Ernennung des ehemaligen Projekt Managers vom Colorado Projekt wurde in einer Powertech Presse Mitteilung am 22. Mai gross angekuendigt. Bisher hatte es Powertech aber nicht fuer noetig befunden etwas verlauten zu lassen zum Weggang dieses Projekt Managers am -> 7. November 2007 <- (etwa 24 Wochen hatte er also 'durchgehalten')

Nun hat man sich doch durchgerungen dies in der Presse Mitteilung zu erwaehnen, die den neuen Projekt Manger wieder gross ankuendigt.

Die neuen Maenner sind Terence P. Walsh als 'Project Manager for the Centennial Project' und Michael D. Beshore als Senior Environmental Coordinator. Beide haben wie der vorherige Projekt Manager nach Powertech's eigenen Aussagen k e i n e r l e i Erfahrung mit Uran Mienen

[close_the_gap]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[RMINCONSULT]

In Nord-Böhmen (tschechische Republik) werden die Folgekosten nach 25 Jahren in-situ-leaching zur Wiederherstellung des Grundwassekörpers auf 75US$/lb gefördeten Urans geschätzt, d.h. allein die Folgekosten machen 84% des Uranpreises auf heutigem Niveau aus. Zu finden unter www.wise-uranium.org unter der Rubrik Reclamation of former uranium processing and mining sites.

[RMINCONSULT]

On Dec. 4, 2007, Fort Collins City Council adopted a resolution that declares council's opposition to a proposed uranium mine northeast of the city and close to Nunn. The resolution is not binding and urges various agencies to deny all Powertech's permit applications for extracting the uranium. (Greeley Tribune Dec. 5, 2007)

[archivist]

Schon wieder muss ein Powertech Manager ausgetauscht werden.

"Mr. Clay replaces Mr. James Carter on Powertech's board of directors." (Powertech press release)

Ist scheinbar nicht sehr attraktiv fuer die Leute zu bleiben.
Chairman Wallace Mays hat schon gut Kasse gemacht, fuer andere ist das
sicher nicht so einfach.

http://www.powertechexposed.com/Chairman_Wallace_Mays_unload…

[archivist]

Aktueller Auszug aus dem 'Insider Activity Review':

http://www.canadianinsider.com/coReport/allTransactions.php?…

[archivist]

Weekly Spot Ux U3O8 Price as of January 14, 2008

Change from previous (week)

U3O8 Price (lb) $89.50 [-0.50]

http://www.uxc.com/review/uxc_Prices.aspx

[archivist]

Powertech Performance

Zeitraum Performance

1 Woche -15,53%
4 Wochen -17,14%
52 Wochen -51,67%

Hoch/Tief

Zeitraum Hoch Tief

Intraday 0,86 (16.01.2008) 0,77 (16.01.2008)
52 Wochen 2,94 (23.02.2007) 0,87 (15.01.2008)

[archivist]

http://www.powertechexposed.com/Colorado_lawmakers_introduce…
Colorado lawmakers introduce bill requiring in situ uranium miners to prove aquifers will be restored to pre-mining conditions

Companion legislation would prohibit secret exploratory drilling and strengthen local government control

Lawmakers Want Limits On Uranium Leach Mining
January 16, 2008
Mike Hooker

DENVER (AP) ― Colorado lawmakers want to put strict limits on companies that want to leach-mine for uranium, saying the industry is booming in the West and current laws are inadequate to protect the environment.

Rep. John Kefalas, D-Fort Collins, and other lawmakers introduced a bill Wednesday that would require miners to prove that they will restore groundwater aquifers to their pre-mining quality before they are allowed to use the in-situ leach mining technique.

That process injects chemicals into aquifers to leach out radioactive uranium ore. It can release arsenic, selenium, uranium and other toxic chemicals, poisoning groundwater and the landscape.

The bill would also require mining companies to show that technology exists to clean up any pollution that results from mining.

Kefalas said hundreds of new mining claims are expected as the price of uranium soars.

Robin Davis, who has an 80-acre ranch near Nunn, said she's worried that the newly formed Powertech Uranium Corp. will contaminate her water supplies and destroy her dreams of setting up a nature program for school children.

"We are scared that the mine will make our kids sick and contaminate our drinking water," she said.

She also is worried it will harm her horses and livestock.

Powertech said it has shown that an in-situ mining operation in Weld County would be safe. Officials said they still plan to apply for a mining permit by the end of the year.

"The regulatory process requires us to study the geology for five quarters, to ensure the nature and safety of our proposed project," said Richard Blubaugh, vice president of environmental, health and safety resources for Powertech.

Rep. Randy Fischer, D-Fort Collins, said uranium mining in other states has resulted in radioactive pollution that couldn't be cleaned up when the mining ended. He's worried that the same will happen to mines being considered in Weld, Fremont, Grant, Moffat and Teller counties.

"We're on the verge of a new mining boom in Colorado, but it could leave behind a toxic legacy. This is not an effort to stop uranium mining in Colorado," he said.

A second bill would require that residents be informed about mining being considered in their neighborhoods.

Lawmakers said Colorado learned a lesson when pollution from the Summitville gold mine killed a 17-mile stretch of the Alamosa River. The cleanup cost taxpayers more than $200 million.

http://cbs4denver.com/local/denver.colorado.Powertech.2.6313…

---

The uranium bills are:
HB 1161 (Kefalas, Johnson) and
HB 1165 (Fischer, Shaffer).

[Swissfinancial]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[archivist]

Es gibt auch Neues aus South Dakota:

http://www.zwire.com/site/news.cfm?BRD=1300&dept_id=156923&n…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.zwire.com/site/news.cfm?BRD=1300&dept_id=156923&n…


Mining rules could be amended

By Brandon Bennett, The Black Hills Pioneer, Newspapers, South Dakota, January 17, 2008

PIERRE - There are changes coming for in situ leach mining, as the the Water Management Board of the South Dakota Department of Environment and Natural Resources has scheduled a hearing relative to amendments for rules governing underground injection wells.

The hearing is scheduled for March 12 at the Matthew Environmental Education and Training Center, Joe Foss Building at 523 East Capitol Ave., in Pierre. Gary Haag, Senior Hydrologist with the Department of Environment and Natural Resources, said it is necessary to bring rules and regulations up to date.
"Last year our mining program wrote new rules for in situ leach mining and a Class III Underground Injection Control permit, which is what is covered under these rules, would be required for in situ mining," he said. He added this would be a subset of the mining rules, which means besides having an in situ leach mining permit, the company would have to have a Class III UIC permit to conduct in situ leach mining. "A lot of the requirements in both sets of rules are the same and they weren't before. This should bring everything up to par," said Haag.
This new rule, if adopted, would require companies like Powertech Uranium to apply for the Class III Underground Injection Control permit if they want to drill. Powertech is the Canadian company that is exploring for uranium 12 miles west of Edgemont, and has an exploration permit to drill 155 test holes. Those holes have been drilled, and testing is being done to see if the uranium is of the right quality and the right amounts to warrant mining.
Powertech will have to apply for a Class III UIC permit as well as an in situ leach mining permit, and according to Haag, the new regulations, if passed, will govern the mining so that no problems occur.

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.085.780 von archivist am 17.01.08 18:48:53

Mann, was bist Du eigentlich für einer? Machst hier den Alleinunterhalter Mußt ganz schön einsam sein...

[archivist]

Wir hatten heute in Kanada ein neues 52 Wochen Tief und in Deutschland ein 'all time low'. Dennoch (oder gerade deswegen?) zeigt die Forum Statistik, dass das Interesse an diesem Forum ungebremst ist, auch wenn im Moment noch mehr Leute als sonst lieber lesen als schreiben...

Powertech Performance

Zeitraum Performance

1 Woche -24,14%
4 Wochen -23,52%
52 Wochen -58,51%

Hoch/Tief

Zeitraum Hoch Tief

Intraday 0,81 (17.01.2008) 0,75 (17.01.2008)
Jahr 2008 1,08 (04.01.2008) 0,75 (17.01.2008)
52 Wochen 2,94 (23.02.2007) 0,75 (17.01.2008)

[BigBB]

Die Welt hat sich verändert
(Auszüge aus einem Bericht von Klaus Stratmann / Handelsblatt)

-----------Mittlerweile ist es sicher, dass Deutschland die Kernenergienutzung nicht aufgeben wird.
Schützenhilfe kommt von unverdächtigter Seite. Rajendra Pachauri, Chef des UN-Weltklimarates IPCC, unterstreicht die Rolle, die die fast kohlendioxidfreie Kernkraft im Kampf gegen die Erderwärmung spielen kann.
Und die Weltenergieagentur IEA rät den Deutschen davon ab, auf Atomstrom zu verzichten.
Auf die Frage, ob die Restlaufzeiten für die Kernkraftwerke über 2021 hinaus verlängert werden sollen, antworteten im Herbst in einer vom Atomforum in Auftrag gegebene Umfrage 47 Prozent mit "Ja" und nur 46 Prozent mit "Nein". Und das, obwohl es im Sommer in den Kernkraftwerken Brunsbüttel und Krümmel Zwischenfälle gab,....-------------------


Und ich bin der Meinung, dass Deutschland hinsichtlich Atomausstieg führend war.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.104.462 von BigBB am 19.01.08 13:44:48

Wo ist eigentlich das deutsche Endlager für hochradioaktive Abfälle?

Bundesamt für Strahlenschutz:
http://www.bfs.de/bfs/druck/broschueren/Endlagerung_national…
[..]
Bis zum Jahr 2040 wird es alleine in Deutschland knapp 300.000 Kubikmeter radioaktive Abfälle geben – dabei gibt es bis heute weltweit noch kein Endlager für hochradioaktive Abfälle.
[..]

[archivist]

Der CEO von Powertech Richard Clement hat schon 'Erfahrung' im Umgang mit Kritikern:

Das Beispiel ist zwar schon mehr als 11 Jahre alt, scheint aber immer noch gut seine Einstellung zu Kritikern darzustellen. Nur diesmal hat er es mit sehr gut organisierten Gruppen zu tun, die eine breite Unterstuetzung in der Politik, bei lokalen Firmen und in der Bevoelkerung haben (ueber 6000 Unterschriften auf einer Petition; hunderte Teilnehmer an Praesentationen der Gruppen,...)

http://www.powertechexposed.com/index.htm

In comments published in the Daily Times of Farmington, New Mexico on May 12, 1996, Hydro Resources Inc. President Richard Clement was quoted as saying that opposition among Navajos to the company's Crownpoint ISL uranium project was driven by "smalltown petty jealousies of those people who are going to get royalties. What we're dealing with here is ignorance and jealousy." Clement is the current CEO of Powertech Uranium Corp. At the time he made the statements he had never met the leader of the opposition, Mitchell Capitan, a former laboratory technician at a pilot-scale ISL mine operated by Mobil Corporation, according to a story by the Southwest Research and Information Center.

Das war uebrigens von Seiten Clements auch eine totale Fehleinschaetzung der Situation.
Die Navajo Nation’s haben letztlich 2005 ein Gesetz erlassen, dass uranium mining und processing auf Navajo Land verbietet.

[morana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.111.187 von archivist am 21.01.08 00:04:53

Die schwärzesten Börsentage seit 1987
FRANKFURT. Der Deutsche Aktienindex (Dax) ist am Montag bis Mittag um 5,7 Prozent eingebrochen. Dies ist einer der größten Kursverluste für den Dax an einem Tag.


Der Index, in dem die 30 börsenotierten Top-Unternehmen abgebildet sind, wurde am 1. Juli 1988 eingeführt - also nach dem ersten großen Crash der Nachkriegszeit am 19. Oktober 1987. An jenem „schwarzen Montag“ war der Dow-Jones-Index um 22,6 Prozent eingebrochen. In Frankfurt stürzten die Kurse gemessen an dem zurückberechneten Dax um durchschnittlich 9,4 Prozent ab. Ökonomen machten Spekulationen auf höhere Zinsen in den USA für den Kurssturz verantwortlich. Im folgenden eine Übersicht über die prozentual höchsten Verluste der Börse seit Herbst 1987.

16. Oktober 1989: Der Dax fällt um rund 13 Prozent. Auslöser ist erneut ein Kurssturz an der Wall Street, der durch Finanzierungs-Schwierigkeiten beim Kauf der amerikanischen Fluggesellschaft UAL ausgelöst worden war.

6. August 1990: Vier Tage nach dem Einmarsch irakischer Truppen ins benachbarte Kuwait erfasst die Börsianer die Angst vor den Folgen des Vormarsches der Truppen von Saddam Hussein. Der Dax fällt um 5,4 Prozent.

19. August 1991: In Reaktion auf den später gescheiterten Putsch gegen den damaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow verliert der Dax gut neun Prozent.

28. Oktober 1997: Im Sog der Asienkrise folgt der Dax der Wall Street nach unten und bricht zeitweise um 13 Prozent ein. Zum Ende des Börsenhandels in Frankfurt notiert das Kursbarometer mit 3.567,22 Punkten gut acht Prozent niedriger.

21. August 1998: Die Sorge über die sich verschärfende russische Finanzkrise drückt den Dax um 5,4 Prozent ins Minus.

1. Oktober 1998: Die Angst vor einem Flächenbrand im Bankenwesen nach der Schieflage eines Hedgefonds in den USA und einer Eskalation der Krisen in Asien, Japan, Lateinamerika und Russland drücken den Dax um 7,6 Prozent ins Minus.

11. September 2001: Die Anschläge vom 11. September lösen an den Finanzmärkten eine Panik aus. Während die in unmittelbarer Nähe des World Trade Centers liegende Wall Street geschlossen bleibt, schwappt über die europäischen Aktienbörsen eine Verkaufswelle. Der Dax fällt um 8,5 Prozent. Im Handelsverlauf war der Index um mehr als elf Prozent eingebrochen.

14. September 2001: Die Angst vor möglichen Vergeltungsschlägen der USA drücken den Dax drei Tage nach den Anschlägen um mehr als sechs Prozent ins Minus. Dazu kommt die Unsicherheit der Anleger in Europa vor der Wiedereröffnung der Wall Street am darauffolgenden Montag, dem 17. September. Nach viertägiger Handelsunterbrechung fällt dabei der Dow-Jones-Index schließlich um gut sieben Prozent.

5. August 2002 und 3. September 2002: US-Rezessionsängste drücken den Dax um 5,7 beziehungsweise 5,8 Prozent in die Tiefe.

24. März 2003: Wenige Tage nach Beginn des Irak-Krieges wachsen die Zweifel an den Finanzmärkten. Viele Anleger fürchten, der Krieg könnte sehr viel länger als von den USA erwartet dauern. Der Dax stürzt um 6,1 Prozent ab.

21. Jänner 2008: Rezessionsängste in den USA greifen auf Europa und Asien über. Während in den USA wegen eines Feiertages die Börsen geschlossen bleiben, schwappte eine Verkaufswelle aus Asien nach Europa. Der Dax fällt um rund sieben Prozent.

[archivist]

POWERTECH STOCK IN FREEFALL

Shares fall below $1.00 US for first time since company switched from water heaters to uranium; investors may not like proposed Colorado mining laws

(Posted here http://www.powertechexposed.com/Powertech%20stock%20in%20fre… on January 21, 2008)

Although U.S. financial markets were closed today for the Martin Luther King holiday, Canadian and German stock exchanges were open for business. The Frankfurt Exchange experienced heavy trading in Powertech stock, and the results were not pretty. P8A.F shares dropped 9.33% to 0.69 euros, an all-time low for the company on the German exchange. Canadian shares (PWE.TO) listed on the Toronto Stock Exchange fell 10.53 % to $1.02 Canadian dollars, or $0.99 US.

Powertech stock is at its lowest point since the company sold off its water heater manufacturing operations and hired Dick Clement and Wallace Mays in May 2006 to transform it into a uranium development company.

A possible factor contributing to the decline is the realization by investors that Colorado mining laws may soon change. Proposed changes would include a requirement that Powertech and other in-situ leaching operators prove that their marketing claims of ISL mining being completely safe and environmentally benign are true before a permit is issued. [..]

[archivist]

from TradeTech:

The spot price for uranium took a sharp turn downward last week.
[..]
Demand remains largely discretionary and supply is ample to meet current requirements. TradeTech’s Spot Price Indicator drops to $84.00 per pound U3O8.

TradeTech $84.00/lb U3O8 (-5.00)
UxC $86.00/lb U3O8 (-3.50)

[Zocker1997]

Kursziel:0,01 Euro!!!
Powertech:Schluß mit Powerkursen!

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.139.415 von archivist am 23.01.08 10:15:22

Hallo an Alle

Ich frage mich, wie weit die Aktie noch Absacken.
Zwar bin ich mit einem Betrag drin was mir nicht wehtut, aber es wäre schön wenn der Kurs richtung 3 EURO bewegen würde !!!

Gruß
Cyber

[archivist]

Powertech "has appointed Dr. James Munro as Senior Process Design Engineer of the Dewey-Burdock" Projekt in South Dakota.

Schon wieder ein neuer Mann O H N E Erfahrung mit Uran Minen...

Na zumindest wenn die Powertech Jungs Lust auf Suesses bekommen haben sie jetzt den Experten:

http://sdmines.sdsmt.edu/sdsmt/SiteID=404109

[..]
Dr. James Munro, professor, Department of Chemistry and Chemical Engineering, received $1,500 from Rapid City Economic Development for the project, “Dried Honey: A Preliminary Investigation.”
[..]

Kein Witz! wirklich - aber trotzdem

[mrbk1234]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.139.415 von archivist am 23.01.08 10:15:22

Uran wird Ende des Jahres wiederkommen! Momentan wird halt noch zu 60% des Uranbedarfs aus russischen gescrappten Atomwaffen gewonnen. Dieses Jahr wird wohl noch genug Müll-Uran anfallen, aber nächstes sind die Minen wieder gefragt! Und das sollte sich auch dann wieder in den Kursen wiederspiegeln.

Uran ist für mich momentan tot, allerdings ständig unter Beobachtung.

Viel Glück euch noch!

[the_virginian]

http://www.21cbtv.com/media_stream/1904/powertech.html

[BigBB]

Dann heißt es jetzt billig einsammeln.

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.184.385 von BigBB am 27.01.08 16:26:50

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.183.988 von the_virginian am 27.01.08 14:46:52

the_virginian hat tatsaechlich ein Interview mit Powertech vom Oktober letzten Jahres gefunden. Sehr eindrucksvoll. Das aendert natuerlich alles

[BigBB]

Hat seine Vorteile, Quelle und Datum anzugeben.
@the_virginian: Hast Dein eigenes Armutszeugnis ausgestellt, schade.

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.185.831 von BigBB am 27.01.08 21:52:51

Was ist denn mit Euch los???
Oktober, ja und???

http://www.powertechuranium.com/s/NewsReleases.asp?ReportID=…

[moogie]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[archivist]

from TradeTech:

TradeTech's Uranium Spot Price Indicator dropped $2.00 last week from $84.00 to $82.00 per pound U3O8.
[..]
Political uncertainty, once again, is playing a pivotal role in the uranium market.
[..]


UxC's Uranium Spot Price Indicator dropped $8.00 last week

TradeTech $82.00/lb U3O8 ( -2.00)
UxC $78.00/lb U3O8 ( -8.00)

[archivist]

Vor kurzem hat eine wichtige mehrstuendige Live Uebertragung geendet. (Es gibt keine Aufzeichnung im Internet, aber man kann wahrscheinlich eine Aufzeichnung irgendwie anfordern - evt. Fernleihe ueber eine grosse Bibliothek?)

Das Agriculture, Livestock, & Natural Resources Committee des Colorado General Assembly hat eine Anhoerung ueber die Gesetzesvorlage HB 1161 veranstalltet. Mindestens 5 Powertech Vertreter/Consultants inclusive CEO Clement haben mit als Gegner der Vorlage gesprochen zusammen mit zahlreichen Befuerwortern der Gesetzes Vorlage.
Waehrend der Anhoerung haben mehrere Vertreter der Mining Industry ausgesagt, dass ein in-situ Projekt in Colorado N I C H T moeglich ist wenn dass Gesetz so durch kommt!!

[cybermrati]

Hi und Danke Archivist für die Info,

Also im Klartext, sollte das Gesetz durchkommen DARF Powertech Uranium nicht weiter arbeiten oder ?

Wann wird den konkret eine Entscheidung fallen bzw. die nächsten Schritte für das Unternehmen ?

Gruß
Cyber

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.223.164 von cybermrati am 31.01.08 10:11:02

Bei der Anhoerung anwesende Mining Vertreter sagten, dass die Bedingungen in der Gesetzes Vorlage so streng waeren, dass sie (auch von Powertech) nicht erfuellt werden koennten und daher das Powertech Vorhaben keine Genehmigung erhalten wuerde (wenn Powertech voraussichtlich Ende 2008 eine Genehmigung beantragt). So habe ich das verstanden.

Die Gesetzesvorlage zum Nachlesen:

http://www.leg.state.co.us/clics/clics2008a/csl.nsf/fsbillco…

[archivist]

[hasi22]

Powertech Uranium Corp.: Dewey-Burdock Drilling Update

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA, Jan 31, 2008 (MARKET WIRE via COMTEX News Network) --
POWERTECH URANIUM CORP. (TSX: PWE)(FRANKFURT: P8A) ("Powertech" or the "Company") is pleased to report progress on its exploration drilling program at the Dewey-Burdock Project in Custer and Fall River Counties, South Dakota. In January 2007, the Company received an exploration permit from the South Dakota Board of Minerals and Environments to complete 155 drill holes on this project.

Powertech previously reported a NI 43-101 inferred resource of 7.6 million pounds of uranium within the project area, averaging 0.21% eU3O8 (see the Company's NI 43-101 technical report on SEDAR at www.sedar.com). These resources have been delineated by historical drilling along mineralized trends associated with oxidation/reduction boundaries within sandstones of the Fall River and Lakota Formations of Cretaceous age.

In the areas surrounding the defined resources, past exploration also identified oxidation/reduction boundaries within seven separate sandstone units, representing 80 - 90 miles of potential mineralized trend. Powertech's 2007 exploration program was designed to confirm the presence of this exploration potential and to begin a systematic evaluation of these mineralized trends in order to expand the project's total resource base.

To date, the Company has completed 70 exploratory drill holes, totaling 44,000 feet, in the evaluation of these trends. The presence of at least seven mineralized sand units was confirmed through the drilling of wide-space holes throughout the project area to examine the subsurface geochemical setting of the project area. In addition, several fences of drill holes were drilled across identified trends to assess the uranium resource potential of these features. This method of bracketing "solution fronts" (terminology used in the uranium industry) requires drilling holes in the oxidized side of the uranium "front", secondarily jumping a fair distance to the reduced side of the "front" and halving the distance until the zone of uranium mineralization is encountered. Typically sedimentary uranium that is amenable to ISR production averages between 75 and 200 feet in width. Due to the narrow average width of the higher grade uranium mineralization along these trends, between four and six close-spaced geochemistry drill holes are required in each fence. A total 56 holes were drilled in 15 fences. In the completion of this drilling program, 9 fences of drill holes intersected uranium mineralization, and 7 fences encountered mineralization in excess of 0.05% eU3O8. The remaining 6 fences will require additional drilling to delineate the solution fronts. Four of the highest mineralized intercepts as indicated by down-hole radiometric logging were:

Hole No. Thickness Grade GT Depth---------------------------------------------------------------------DB 07-10-8 2.5 feet 0.548% eU3O8 1.37 564.5 feetDB 07-12-3 5.0 feet 0.213% eU3O8 1.07 235.5 feetDB 07-11-12 14.0 feet 0.172% eU3O8 2.41 373.0 feetDB 08-32-10 21.0 feet 0.123% eU3O8 2.59 584.5 feet
The presence of higher grade uranium mineralization along these trends was very encouraging, giving Powertech confidence that future detailed drilling programs in these exploration areas are likely to add significantly to the project's total resource base.

Richard Clement, President & CEO, stated, "we are very pleased with the results to date of our drilling program at Dewey-Burdock. This drilling program has confirmed historical drill information and has demonstrated the potential to expand the resources within Powertech's property."

This news release has been reviewed and approved by Mr. Clement, President and CEO of Powertech, under whose direction the company's operations are being carried out. Mr. Clement, P.G., MSc. is a Qualified Person as defined by National Instrument 43-101.

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The Company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit www.powertechuranium.com.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President& CEO

Disclaimer for Forward-Looking Information

Certain statements in this release are forward-looking statements, which reflect the expectations of management regarding the Company's exploration and development plans at Dewey-Burdock. Forward-looking statements consist of statements that are not purely historical, including any statements regarding beliefs, plans, expectations or intentions regarding the future. Such statements are subject to risks and uncertainties that may cause actual results, performance or developments to differ materially from those contained in the statements. No assurance can be given that any of the events anticipated by the forward-looking statements will occur or, if they do occur, what benefits the Company will obtain from them. These forward-looking statements reflect management's current views and are based on certain expectations, estimates and assumptions which may prove to be incorrect. A number of risks and uncertainties could cause our actual results to differ materially from those expressed or implied by the forward-looking statements, including: (1) a downturn in general economic conditions in North America and internationally, (2) the inherent uncertainties and speculative nature associated with uranium exploration, (3) a decreased demand for uranium, (4) any number of events or causes which may delay or cease exploration and development of the Company's property interests, such as environmental liabilities, weather, mechanical failures, safety concerns and labour problems; (5) the risk that the Company does not execute its business plan, (6) inability to retain key employees, (7) inability to finance operations and growth, (8) inability to obtain all necessary environmental and regulatory approvals, (9) an increase in the number of competitors with larger resources, and (10) other factors beyond the Company's control. These forward-looking statements are made as of the date of this news release and the Company assumes no obligation to update these forward-looking statements, or to update the reasons why actual results differed from those projected in the forward-looking statements. Additional information about these and other assumptions, risks and uncertainties are set out in the "Risks and Uncertainties" section in the Company's MD&A filed with Canadian security regulators.

The TSX has not reviewed and does not accept responsibility for the adequacy or accuracy of the content of this News Release.

Contacts: Powertech Uranium Corp. Thomas A. Doyle CFO, VP Finance [phone] [phone] (FAX) Email: [e-mail] Website: www.powertechuranium.com

SOURCE: Powertech Uranium Corp.

[archivist]

In der aktuellen Pressemitteilung vom Jan 31, 2008
'Powertech Uranium Corp.: Dewey-Burdock Drilling Update' ist denke ich wieder am interessantesten was nicht drinnsteht.
Von den 70 Bohrungen, die sie bis jetzt im Dewey-Burdock Projekt durchgefuehrt haben, veroeffentlichen sie nur die Ergebnisse von den 4 besten Bohrungen mit GT's zwischen 1.07 und 2.59

Grade thickness (GT) ist ein Begriff der in der Uranium Vorkommen Erkundung benutzt wird als ein Mass aus der Guete des Vorkommens in Prozent multipliziert mit der Dicke der 'Uranader' in diesem Fall in 'feet'.
Ein GT Wert von 0.20 oder mehr wird als 'geologically significant' eingestuft, was noch nicht automatisch heisst, dass sich der Abbau lohnen wuerde. Das muss separat untersucht werden.

Sollten die anderen 66 Bohrungen eine GT von 0.20 oder mehr ergeben haben haette Powertech das sicherlich mitgeteilt. Haben sie aber nicht...

[cybermrati]

Moin,

also können wir damit sagen, dass Powertech Uranium ein Rohrkrepierer ist und seine Zukunft besieglt ist ?

Gruß
Cyber

[BigBB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.234.568 von cybermrati am 01.02.08 09:01:14

Wäre das so, würden PT nicht nach so einer Meldung über 10% steigen.

[archivist]

[archivist]

Und hier ist der Link zum letzen Posting.

http://go.onvista.de/?LID=6067&wp=CA7393691067&wplist=CA7393…

[archivist]

Das hat sicher Konsequenzen fuer den US uranium market.

http://en.rian.ru/russia/20080202/98225772.html

Russia, U.S. sign $5 bln uranium sales deal

02/02/2008

MOSCOW/WASHINGTON, February 2 (RIA Novosti) - Russia and the United States have signed a trade deal allowing Russia to boost enriched uranium exports to the U.S., Russian state nuclear agency Rosatom said Saturday.

Rosatom director Sergei Kiriyenko made a one-day working visit to the United States on Friday, meeting in Washington with U.S. Energy Secretary Samuel Bodman and Commerce Secretary Carlos Gutierrez. He also met with chief executives of U.S. energy companies affiliated with Ad Hoc Utilities Group, an industrial group comprised of owners and operators of U.S. nuclear power plants.

"The deal is worth $5-6 billion over the next 10 years," said Kiriyenko, after signing the document together with Carlos Gutierrez.

The deal allows for sales of Russian enriched uranium directly to U.S. utilities. Previously, such direct transactions were not permitted.

Gutierrez said: "The agreement will encourage bilateral trade in Russian uranium products for peaceful purposes. It will also help to ensure that U.S. utilities have an adequate source of enriched uranium for U.S. utility consumers."

A Rosatom spokesman said with the new trade deal the volumes of direct deliveries of uranium enrichment services may total 20% of the market.

Under the deal, Russian uranium exports to the U.S. increase slowly over a 10-year period, beginning in 2011, when shipments would be allowed to reach 16,559 tons.

Last September, the United States Court of International Trade lifted discriminatory, anti-dumping restrictions on Russian low-enriched uranium (LEU) supplies, ordering, the U.S. Department of Commerce within 60 days to cancel a 112% duty on Russian low-enriched uranium used by some 50% of U.S. nuclear power plants.

Russia currently exports uranium to the U.S. duty free via the United States Enrichment Corporation (USEC), a special intermediary agent, under a conversion program called HEU-LEU.

The HEU-LEU contract, also known as the Megatons to Megawatts agreement, was signed in February 1993 and expires in 2013. It aims to convert 500 metric tons of high-enriched uranium (HEU), the equivalent of approximately 20,000 nuclear warheads, from dismantled Russian nuclear weapons into low-enriched uranium (LEU), which is then converted into nuclear fuel for use in U.S. commercial reactors.

[BigBB]

Das zeigt doch, dass der Uranhunger weiter wächst.
Und auch diese Lieferungen werden den Bedarf noch lange nicht decken.

[archivist]

Das zeigt, dass es wesentlich einfacher zugaengliche und vor allem bereits existierende Quellen fuer den momentanen Uran Bedarf gibt und Operations wie die von Powertech damit kaum mithalten koennen.

[BigBB]

Nur sind diese Quellen absolut temporär und kann den Bedarf nicht wirklich decken. Dies kann nur Engpässe überbrücken und in dieser Zeit hat z. B. Powertech genügend Zeit sich auf das wesentliche zu konzentrieren.
Powertech wird kommen

[archivist]

Ein interessantes Detail zum Centenial Projekt (Siehe Powertechs website)

Das Projekt besteht aus 2 Zonen und nach den bisherigen Schaetzungen/Hochrechnungen hat die Nord Zone ein Potential fuer 3,8 Millionen Pfund U3O8 und die Sued Zone hat ein Potential fuer 5,9 Millionen Pfund U3O8.
Allerdings liegen die Vorkommen in der Sued Zone bei 80 bis 120 Fuss Tiefe und sind 'trocken' also fuer ISR mining ungeeignet. Dort kommt nur konventionelles mining (also open pit) in Frage oder ein von Powertech angedachtes experimentelles Fluten der gesammten Zone und anschliessendes angepasstes ISR. Powertech CEO Clement hat in letzter Zeit mehrmals kategorisch ausgeschlossen, dass sie fuer das Projekt konventionelles mining in Betracht ziehen und das Exeriment mit dem Fluten der Zone, was so noch nie versucht wurde ist wohl eher im Bereich der Utopie anzusiedeln.
Die Sued Zone mit 5,9 Millionen Pfund U3O8 faellt also praktisch aus...

Aber letztlich spielt das wohl auch gar keine Rolle mehr, da es sehr fraglich erscheint, dass Powertech das Centenial Projekt weiterverfolgen wird, wenn die Gesetzesvorlage (siehe vorherige Beitraege) durchkommt...

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.255.026 von archivist am 03.02.08 16:42:02

Schon bemerkenswert Dein grosses Interesse
an diesem angeblichen Schrottladen.

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.255.848 von carerra am 03.02.08 20:10:05

Er ist das berühmte Fähnlein im Winde

So, nun mal etwas Erfreuliches bzgl. Uran:

http://www.guardian.co.uk/feedarticle?id=7275032

Commods bull Jim Rogers says wouldn't buy platinum now

Friday February 1 2008
By Eva Kuehnen

FRANKFURT, Feb 1 (Reuters) - Investment guru Jim Rogers won't buy platinum at record-high prices but sees uranium as an up and coming play on metals markets.
Asked about platinum , after it spiked to a record of $1,759 an ounce, the Rogers told an investors conference on Friday: "Would I buy it today? No, I wouldn't buy it today."
He said he may consider buying if prices were to come down but Rogers, whose Rogers International Commodity Index <.RICIX> rose some 30 percent in 2007, declined to give an outlook for platinum prices.
"I just don't know how far it's going to go in 2009," he added, when asked where he saw prices in 2009.
A global Reuters poll of 50 analysts and traders showed last month platinum was seen falling to $1,440 in 2009.
He said prospects looked good for uranium .
"Uranium has a great future and atomic energy has a great future... There is a huge amount of nuclear power plants, which have to be replaced," the American investor said.
"Even the environmentalists now say we should use atomic energy, because if properly...contained it is cleaner and it is much cheaper.
"Nuclear energy has a spectacular future. There is a huge amount of nuclear power plants which have to be replaced. No one has been opening uranium mines for decades. I think uranium is a great place to be."
While base metals prices such as copper and aluminium are seen to fall this year amid fears of a global economic slowdown and hence weaker demand, Rogers said he was watching the market closely.
Rogers, who co-founded the Quantum Fund with billionaire George Soros in the 1970s, said he preferred investments in the agriculture sector in the light of tightening supplies worldwide.
Cotton , sugar <1SBH8>, coffee <1KCH8> were currently cheap on a historic scale with inventories running low and in the wake of rising demand from emerging markets and alternative energies, Rogers said.
(Editing by Michael Roddy)

[archivist]

http://www.przoom.com/news/6668/

Der gute Mann hat aber auch gesagt: "Rogers said nuclear power
can be extremely attractive, if controlled properly." Und “I have no price levels for uranium.”

---

Nochmal zur Erinnerung woran sich nichts geaendert hat:

Tradetech:
[..]
Political uncertainty, once again, is playing a pivotal role in the uranium market.
[..]
Demand remains largely discretionary and supply is ample to meet current requirements.
[..]

Herald Sun - Australia's biggest selling daily newspaper:

Uranium stocks take a dive
THE uranium bubble appears to have burst[..]
[..]
New York-headquartered broking house Wall Street Access said in a report
[..]
"After the white hot price gains of most uranium shares in 2006, investors came to the belated realisation that most of these companies are speculative ventures which lack the ingredients needed for success in uranium mining: quality resources, access to capital and executive depth," the broker said in its report this week.

"The majority of listed uranium shares are little more than stock promotion schemes ... and will always be so."[..]

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[cybermrati]

Moin,

gibt es irgendwelche NEWS über das Unternehmen ?

Gruß
Cyber

[archivist]

Hier ist das aktuellste was ich ueber Powertech finden konnte :-)

[carerra]

[archivist]

UxC's Uranium Spot Price Indicator dropped again

UxC $75.00/lb U3O8 (-3.00)

[archivist]

Nur falls es noch jemanden interessiert ...

Hier ist ein aktueller Auszug aus dem Insider Handel Register.
Diemal kann man leider nicht genau sagen, was der CFO und der Vice President Administration fuer einen deal fuer sich an Land gezogen haben; aber es war sicher nicht zu ihrem Nachteil.
Sollte es irgendjemand wirklich noch genauer wissen wollen, kann er fuer $20.00 (via PayPal) hier http://www.canadianinsider.com/coReport/allTransactions.php?… einen Report runterladen.

Thomas Anthony Doyle - Vice President Finance, CFO & Director
Gregory Clifford Burnett - Vice President Administration & Director

[archivist]

Eine bemerkenswerte Option hat sich vor ein paar Stunden, am Ende der Live Uebertragung der Anhoerung zur Gestzesvorlage (siehe vorhergehende postings) ergeben, die in Colorado in-situ uranium Projekte regulieren soll. Es wurde in Aussicht gestellt, dass ein anderes Komitee beauftragt werden soll, das Ganze mal im Detail zu untersuchen und jetzt kommts... solange diese Untersuchung andauert (niemand kann sagen wie lange das sein wird, aber sicher eher laenger als kuerzer) soll ein Moratorium also ein Stopp fuer alle Antraege auf Genehmigung von in-situ Projekten verhaengt werden. Das koennte also bedeuten, dass Powertech das Colorado Projekt erst mal fuer unbestimmte Zeit auf Eis legen muss...
Mehr dazu wirds vielleicht morgen geben.

[the_virginian]

Habe Post von Powertech erhalten:

Dear...

my apologies for the delays in returning your message, but I have been extremely busy with many deadlines.

We at the company share your concern about the negative development of the
stock price over the past few months. We have been hit by a number of
factors all at the same time which has put downward pressure on the stock
price. Firstly, the overall concern about the global economy and a US
recession and its effects worldwide. Secondly, the sub prime mortgage crisis
in the United States has put a squeeze on liquidity and credit which has
strongly influenced the stock market. Thirdly, the price of uranium has
decreased and the uranium sector stocks in general have corrected quite
strongly. Finally, specific to our company, our opposition in Colorado to
the Centennial project have been very vocal and have not been playing fairly
in that that have distributed much misleading and flat out inaccurate
information about the project internationally. This has created much
uncertainty amongst our shareholders and potential investors about the
future of the Centennial project and has caused significant additional
selling pressure on our stock.

While I certainly can in no way predict the future with respect to the
development of the stock price, it is our belief that the market has deeply
discounted the value of Centennial and we can not see much more downside.
Our stock price based upon our fundamentals compared to our peers is very
cheap, and sooner or later, we are confident that this will correct. Despite
all of the negative publicity the company is absolutely on schedule with
respect to filing all of its permit applications for both Dewey Burdock and
Centennial by the end of 2008. These projects are proving to be two of the
best ISR uranium projects in the United States that are under development
and we are very confident that we will get both projects to production. As
we proceed with our business plan and achieve milestones towards production,
we have little doubt that the value will be recognized in the stock price.

I am obligated by our Disclosure Policy to advise you that I am making
forward looking statements in this message and I urge you to review all of
the risk factors inherent in our business plan that are disclosed in our
Annual and Quarterly Reports as filed on HYPERLINK

"http://www.sedar.com/"www.sedar.com.

I sincerely thank you for your support and believe that your loyalty will be
rewarded. Powertech is among only a few strong junior uranium companies that
we believe will get to production and become a long term player in the
sector. In closing, I am attaching a recent update report from one of the
independent analysts that are covering our stock. Hopefully, this report
will also help ease your concerns. (Anm. meinerseits: dabei handelt es sich um eine PDF-Datei der Analystenfirma Thomas Weisel Partners vom 10.01.08. Die stufen Powertech auf OVERWEIGHT ein mit einem Kursziel von 3,30 $)

Regards,

Greg Burnett
VP, Director
=====================================================

So, nun können sich die Klugsch... wieder auskotzen

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.304.509 von the_virginian am 08.02.08 07:11:00

Jetzt sollte der Link funktionieren:

http://www.sedar.com/homepage_en.htm

[archivist]

"...dabei handelt es sich um eine PDF-Datei der Analystenfirma Thomas Weisel Partners..."

Thomas Weisel Partners ist http://www.westwindpartners.ca
Philip Williams ist 2006 vom Assistenten eines Analysten zum Analysten befoerdert worden (http://www.westwindpartners.ca/NEW/analyst_profile.aspx?cid=17)

Folgende Risiken hatte Herr Williams in seinem ersten Powertech Report (27.06.2007) bereits richtig vermerkt:
(Englische Zitate aus dem Report von damals)

- "the company must undertake further studies, including pump tests, to verify the deposits are amenable to in situ recovery."
Ein halbes Jahr nach dem Report ist Powertechs CEO zwar wie gewohnt extremely pleased und hat increased confidence aber es ist eben noch immer nicht klar, dass in-situ bei Powertechs Projekten wirklich moeglich bzw praktikabel ist. Nur ganz wenige der Ergebnisse der Test Bohrungen wurden bisher ueberhaupt veroeffentlicht. Ueber 'pump tests' gibt es nur wage Aussagen.

- "With Powertech still several years away from production, a significant drop in the uranium spot price could adversely affect project economics." "We expect the company to mitigate this risk by entering forward sale agreements for expected production prior to constructing the mine." In der Hinsicht ist offensichtlich noch nichts passiert. Wir konnten aber schon gut verfolgen in welche Richtung es geht mit dem Uran Spot Preis.

- "Permit applications typically must be approved by both the mining and nuclear regulators. This can add additional cost and time to project advancement and should represent the largest bottleneck to development. " Entgegen der damaligen Einschaetzung des Analysten hat Powertech in kurzer Zeit geschafft was sicher nur wenige Explorer von sich behaupten koennen.
Der Weld County Commissioner Doug Rademacher, der mit darueber entscheiden wird, ob Powertech mit dem Minen Betrieb in Colorado starten kann (in diesem Fall ist Weld County die letzte Instanz im Genehmigungsverfahren) sagt in einem Interview:
Q. How contentious is the issue?
A. The one up here in Nunn is very contentious. They have petitions, the last I read they had over 6000 signatures against it. We get two or three, up to six e-mails a day, voicing opinions against it. I don't think I've ever had one saying they are for it.
Marylin Musgrave ein Mitglied des US Kongress schliesst sich der Opposition an und schreibt ueber ihre "continuing efforts to oppose this uranium mining proposal."
Ken Salazar ein Mitglied des US Senat fuehlt sich genoetigt wegen seiner Bedenken zu dem Projekt von der EPA umfangreiche Analysen anzufordern und gibt der Behoerde Anweisung ein ganz besonderes Augenmerk auf moegliche Grundwasser Kontaminationen zu legen, sollte Powertech den Underground Injection Control Program Class III permit beantragen.
Die Colorado Representanten Randy Fischer und John Kefalas, sowie die Colorado Senatoren Bob Bacon und Steve Johnson bringen in die aktuelle Legislatur Periode als Reaktion auf Powertechs Vorhaben ein Gesetz ein, die Powertech enorm unter Druck setzen werden zu Beweisen, dass sie das Grundwasser nicht kontaminieren bzw jede Kontaminierung wieder rueckgaengig machen koennten, sowei ein Gesetz, das die Kontrolle der lokalen Behoerden massiv staerkt bis zu einem veto gegen Powertechs Projekt.

- "Without an operating mine generating positive cash flow, and development and exploration projects requiring ongoing funding, Powertech, from time to time, may be required to access the public market for additional capital. There can be no assurances that this capital will be available at reasonable prices; therefore, substantial future dilution may result." Kein Kommentar notwendig...

- "developers will often face opposition from special interest groups" "these interest groups may serve to delay proposed development timetables." Das zumindest ist sehr deutlich geworden. Seit August etwa 1000 Unterschriften pro Monat (zur Zeit zusammen mehr als 7000) auf einer Petition gegen das Powertech Projekt in Colorado. Resolutionen gegen das Projekt von mindestens 45 Staedten, Firmen, Organisationen und Professionals darunter
City of Fort Collins, Colorado State Medical Society und die Larimer County Medical Association.

Zumindest einige Risiken hatte Herr Williams also damls richtig erkannt.
Nur die Schlussfolgerungen scheinen mir mehr vom Wunschdenken oder andern Motiven geleitet worden zu sein.

Im disclosure schreibt Herr Williams:

The analyst has viewed the material operations of Powertech Uranium Corp. during a recent site visit. Powertech Uranium Corp. paid for a portion of this trip.
..
Westwind and its affiliated companies (collectively, “Westwind Partners”) may be engaged or seeking engagement as advisers or providers of services to the company that is the subject of this research (the “Company”). Westwindaffiliated companies, and its officers and employees may hold positions in securities of the Company and may purchase and/or sell them from time to time. Accordingly, this report is not being held out as impartial research.

Der Report wurde veroeffentlicht 27./28.6.2007 mit einem buy auf C$4.50
Heute steht die Aktie in Kanada auf C$0.87

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.305.401 von archivist am 08.02.08 09:33:45

genau - alle sind doof oder kriminell und Du bist der Oberbescheidwisser

Ist schon seltsam, dass Du hier nahezu eine One-man-show abziehst und auf Teufel komm raus postest wie kein zweiter - und das bei einem Wert, an den Du nicht glaubst, von dem Du nicht überzeugt bist und den Du offensichtlich auf dem Weg in die Pleite siehst.

Seltsam, dass Du hier soviel Zeit und Mühe aufbringst. Man fragt sich nach Deiner Motivation. Ich kann nur vermuten, Du bist so eine Art Robin Hood, ein Gutmensch, der aus purer Nächstenliebe und Ahnungslose vor dem Ruin bewahren will.

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.307.561 von the_virginian am 08.02.08 12:05:55

Also ich schätze seine Arbeit sehr und es gibt keinen Tag. wo ich nicht seine Kommentare lese.

WEITER SOOOO

@the_virginian
bis jetzt hab ich von dir nicht viel vernommen außer heiser Luft !

Gruß
Cyber

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.307.643 von cybermrati am 08.02.08 12:13:22

na wenn Du meinst...

[archivist]

http://www.powertechexposed.com/Powertech_releases_quarterly…

Powertech releases quarterly financial statements

Cumulative losses reach $18 mil, cash burn rate increases to $1.5 mil per month, only $5 mil working capital left

Posted February 8, 2008

Powertech Uranium Corp. recently released its third quarter financial statements and related Management Discussion & Analysis report. Highlights from the financial statements include (all amounts are in Canadian dollars):

- Cumulative losses for the company increased to $18,322,388. The loss for the 3-month period was $1,113,576.

- Cash flow for the quarter was negative $4,480,279. The average monthly burn rate was $1,493,426.

- Working capital (current assets less current liabilities) at December 31, 2007 was $5,037,570. Assuming no new financing and using the last quarter's burn rate, working capital should last about three and a half months. Of course, the company may be able to arrange new financing.

The Management Discussion and Analysis includes the following warnings to investors:

The Company has limited financial resources. The Company will continue to make substantial capital expenditures related to exploration, development and production. In particular the Company will have further capital requirements as it proceeds to expand its present exploration activities at its uranium projects, or to take advantage of opportunities for acquisitions, joint ventures or other business opportunities that may be presented to it. In addition, the Company may incur major unanticipated liabilities or expenses. There can be no assurance that the Company will be able to obtain necessary financing in a timely manner on commercially acceptable terms, if at all.

Environmental legislation is evolving in a manner which will require stricter standards and enforcement, increased fines and penalties for non-compliance, more stringent environmental assessments of proposed projects and a heightened degree of responsibility for companies and their officers, directors and employees. There is no assurance that future changes in environmental regulation, if any, will not adversely affect the Company’s operations.

Amendments to current laws and regulation governing operations or more stringent implementation thereof could have a substantial impact on the Company and cause increases in exploration expenses, capital expenditures or production costs or reduction in levels of production at producing properties or require abandonment or delays in development of new mining properties.

The process of obtaining radioactive materials licenses (“RML”) from the US Nuclear Regulatory Commission and those required in the States that the Company is operating in allow for public participation. If a third party chooses to object to the issuance of any RML or permit required by the Company, significant delays may occur before the Company is able to secure an RML or permit. Generally, the public objections can be overcome with the passage of time and through the procedures set forth in the applicable permitting legislation. However, the regulatory agencies must also allow and fully consider public comment according to such procedures and there can be no assurance that the Company will be successful in obtaining any RML or permit.

The Company has no history of mineral production or mining operations. The Company has never had uranium producing properties.

Sales of a large number of Common Shares in the public markets, or the potential for such sales, could decrease the trading price of the Common Shares and could impair the Company’s ability to raise capital through future sales of Common Shares. Substantially all of the Common Shares can be resold without material restriction in Canada.

[archivist]

Powertech Performance

Zeitraum Performance
1 Woche -10,62%
4 Wochen -43,59%
52 Wochen -70,51%

[archivist]

Wenn Powertech neben Wallace Mays und kuerzlich John Mays auch noch Janet Mays anstellen wuerde, koennten sie ja ein Familien Unternehmen draus machen Na ja, zumindest koennen die Mays noch mehr Kohle (viel ist ja nicht mehr da), aus dem Laden rausziehen...
Kann nicht schaden die 'Insider Activity' aufmerksam zu beobachten...

http://www.canadianinsider.com/coReport/allTransactions.php?…

[archivist]

Das Absahnen hatte fuer den Mays Clan bei einem anderen Uran Laden zumindest schon einmal sehr gut funktioniert:

http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/s…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://investing.businessweek.com/research/stocks/snapshot/s…

11.09.2007
Laramide Resources Ltd. (TSX: LAM) acquired 10.52% stake in Khan Resources Inc. from Wallace Mays, John Mays and Janet Mays on September 11, 2007 for CAD 13.05 million.

http://finance.optimum.net/optonline?GUID=3240987&Page=Media…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://finance.optimum.net/optonline?GUID=3240987&Page=Media…

20.9.2007
The shares were acquired from Wallace Mays and family members. Prior to this transaction, the Mays family had been Khan's largest shareholder according to SEDI filings.

[hasi22]

Powertech Appoints John Mays Vice President Engineering

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA, Feb 11, 2008 (MARKET WIRE via COMTEX News Network) --
POWERTECH URANIUM CORP. ("Powertech" or the "Company")(TSX: PWE)(FRANKFURT: P8A) is pleased to announce the appointment of John M. Mays as Vice President Engineering. Mr. Mays brings more than 20 years of engineering experience to Powertech in the uranium industry, focusing on in-situ mining in both the United States and internationally. He has experience in all facets of in-situ mining spanning the design, construction, and operation of in-situ recovery ("ISR") uranium mines. Most recently, from 2006 until joining Powertech, Mr. Mays served as the Chief In-situ Mining Engineer for UrAsia Energy Ltd. ("UrAsia") (a wholly owned subsidiary of Uranium One Inc.) at UrAsia's three ISR projects in Kazakhstan. Prior to joining UrAsia in Kazakhstan, from 2003 to 2006, he held the position of Senior Mining Engineer with Searles Valley Minerals of Trona, California. Mr. Mays also held the position of Superintendent of Well Field Construction for Power Resources Inc. on both their Smith Ranch and Highland Uranium Project in Douglas, Wyoming. Mr. Mays worked for Rio Algom Mining Corp. from 1996 through 2002 starting off as Production Engineer, (Quivira Mining Co.) Grants, New Mexico, then as Restoration Engineer and Well Field Engineer at their Smith Ranch Facility, prior to the sale to Power Resources where he continued on with the project. Mr. Mays holds a Bachelor of Science Degree in Chemical Engineering and Petroleum Refinement from the Colorado School of Mines.

Richard F. Clement, Jr., President and CEO, stated "We are delighted to have the opportunity to bring John Mays on to the Powertech team. John's ISR engineering expertise and experience will be of great value to Powertech as our company progresses towards production."

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The Company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit www.powertechuranium.com.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President& CEO

The TSX has not reviewed and does not accept responsibility for the adequacy or accuracy of the content of this News Release.

Contacts: Powertech Uranium Corp. Thomas A. Doyle CFO, VP Finance [phone] [phone] (FAX) Email: [e-mail] Website: www.powertechuranium.com

SOURCE: Powertech Uranium Corp.

mailto:[e-mail] http://www.powertechuranium.com

[archivist]

Die Powertech Gegner scheinen musikalisch zu sein und Spass zu haben.

http://www.nunnglow.com/events/the-no-glow-concert-march-2nd…

Powertech und den Aktionaeren/Investoren scheint der Spass vergangen zu sein.
Ob Powertech demnaechst auch eine Band anheuert?
Wuerde mich nicht ueberraschen.

[BigBB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.337.877 von archivist am 12.02.08 09:37:41

Sag mal archivist: Stelle diese Frage nicht gerne, aber hast Du noch Shares von PT?

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.346.424 von BigBB am 12.02.08 20:04:56

Ich denke nicht, dass es, auch schon wegen mangelnder Nachpruefbarkeit, Sinn macht, dass die Teilnehmer im Forum veroeffentlichen in welchem Umfang sie ggf. in Unternehmen investiert sind. Ich ziehe es vor diese Frage nicht zu beantworten.
Ausserdem denke ich, nur dass jemand Anteile eines Unternehmens hat oder nicht, sollte nicht wirklich Grundlage fuer irgendjemand anderes Kauf- oder Verkaufentscheidung sein. Aber das gilt natuerlich nicht fuer die Lemminge, klar.
Letztlich geht diese Diskussion allerdings auch am eigentlichen Thema vorbei. Wie schon gesagt ich antworte darauf lieber nicht, da ich derartige Diskussionen/Verlautbarungen, die letztlich fruchtlos bleiben, auch nicht noch ermutigen moechte. Aber alles natuelich nur meine Meinung. Kann man auch ganz anders sehen...

[archivist]

Das generelle Interesse an Powertech Uranium in Deutschland scheint bei nahe null angekommen zu sein, wenn man die gehandelten Volumina in letzter Zeit betrachtet. Dennoch scheint es mir durchaus interessant zu sein, zu verfolgen wie sich das Powertech Projekt in Colorado entwickelt. Kein anderes ISL Projekt hat jemals in den USA derart heftige und weitreichende Entwicklungen zur Folge gehabt.
Die Mining Industrie hat in Colorado bei einer Anhoerung der Gesetzesvorlage zur Verschaerfung der mining Gesetze bereits erklaert, dass diese Entscheidung nicht nur Folgen fuer Colorado sondern ganz USA haben wird. (Recording soll auf Anfrage beim 'Colorado House' erhaeltlich sein).
Hier
http://www.greeleytrib.com/article/20080212/NEWS/415199128
(vom 12.2.2008) wird Mike Beshore, Powertech's geologist and senior environmental coordinator, zitiert: "We should be setting the standard for uranium exploration". Es ist sehr gut moeglich, dass wegen dem Powertech Projekt in Colorado ein Standart gesetzt wird. Aber so wie es aussieht ein anderer, als Herrn Beshore vorschwebt...

[archivist]

http://resourcexinvestor.com/news.php?id=4537


Melt-down Time For Uranium Stocks?

By James West
Feb, 12th

The market has been unkind to junior resource stocks for the last several months, but it has reserved special treatment for uranium juniors, whose management are sounding increasingly depressed and suicidal.

The reason is plain to see – the price of uranium is heading south in a hurry, and that has many investors asking, “What exactly is the condition of uranium fundamentals now?”

Cameco, perhaps the best corporate bell-weather of the uranium business, has seen its shares fall 18% so far in 2008, and 26% in the past year.

Ian Howat, senior National Bank Financial mining analyst, has dropped his forecast price for uranium in 2008 to $110 a pound from $120. It gets worse – by 2012, he says it will drop to $75 a pound.

So what happened to the “Nuclear Renaissance” that was supposed to lead the world out of Greenhouse Gas purgatory and into a low cost, low emissions energy future?

It just hasn’t happened quite as fast as some would have had you believe.

The reasons for that reality are numerous, and here’s just a few:

1. Supply is ample to meet anticipated demand, given existing operating mines’ ability to increase current high grade production;

2. The problems associated with uranium mine tailings are not easily solved, so public backlash against new uranium mine permitting will be commensurate with the proposed mine’s proximity to population. The greater the density, the stronger will be the opposition.

3. The sheer volume of junior resource companies who have been falling all over themselves to hoist the uranium flag suggest an eventual surplus of global inventory that will make the arms race surplus puny in comparison.

4. There is increasing evidence to support the fact that hydrogen is going to power the infrastructure of the future, along with wind, solar and other greener fuels that don’t come with the radioactive baggage of spent nuclear fuel.

5. The biggest consumer – well actually the ONLY consumer of uranium – is nuclear power plants. If you think resistance to new uranium mines is substantial, just imagine if you received word that “they” wanted to build a nuclear facility next to your house. Though there are 34 under construction worldwide presently, the permitting process is probably the most cumbersome.

6. The other problem with new nuclear plants is they are notorious for being delayed again and again and again, and in the meantime, other power sources fill the gap. The only thing outstripping the rate of new nuclear power permitting is the rate at which these plants are being decommissioned around the world.

There is a also major disconnect between the “spot” price for uranium, and the price uranium miners are receiving for their output. In its most recent report, Cameco, Canada’s largest miner of yellowcake, said it received an average of US$38.92 a pound, while in Australia, Energy Resources only got an average of US$25.06.

Anm. Powertech erwartet, dass sie fuer etwa US$35.00 produzieren koennen.

That’s because while there is a spot price for uranium, there is no substantial spot market. You can’t go to the local coin dealer and buy a 1, 10, or 400 ounce bar of U3O8.

This represents a huge discrepancy. In the gold market, miners receive much closer to the spot price for their product, because there is far more liquid market for gold.

Gold, after all, is the only true global currency, and every day people convert paper currencies into gold to protect their wealth.

So is it time to dump your uranium juniors and forget about them?

Not so fast. The run-up in uranium prices can be likened to tech stocks in 1999. Nobody knew how to evaluate the demand, and but the internet was so new, the hype induced the “fear of missing out” part of the herd mentality, and the stampede was under way.

After the crash, the stampede went in the other direction, and even companies with value in the form of earnings and dividends were sold down to fractions of their values. Now, internet technologies are better understood, and its much harder to hype the reality.

The current uranium phenomenon is in the second phase of the same sort of cycle, where everybody panics and indiscriminate dumping is the result.

There are a lot factors that yet point to a sustained growth in the importance uranium will play in our energy future.

Consider:

* The French company Areva, the world's largest builder of nuclear reactors, forecasts that 150 to 300 nuclear reactors will be built in the world from now to 2030. At least 50 of them will be built in China and India.

* In a move to secure energy supplies and tackle climate change, the U.K. government sanctioned the construction of six nuclear reactors set to be operational by 2020, that would replace an aging fleet of 19 power stations that supply around 18 percent of Britain's electricity needs.

* The South African government has declared nuclear energy to be a big part of its new power-generation capacity build programme, with 25 000 MW additional nuclear power-generation capacity to come on stream by 2025.

So no. Its not the end of the game for junior uranium explorers by any stretch. If anything, it’s a buying opportunity for the quality deals with good grades and pounds in the ground, been-there, done-that management, and close to infrastructure but away from populations with a tradition of eco-opposition.

Its really just bad luck that spot uranium prices are dropping at the same time the sub-prime foofooraw beats on everything with the ugly stick.

[goldpulver]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[close_the_gap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.346.424 von BigBB am 12.02.08 20:04:56

PWE ist ein Venture-Titel und somit spielt das ´Sentiment´ eine wesentliche Rolle. Die Ängste und die Euphorie beeinflußen den Aktienkurs von PWE, die ja keinerlei Profit sondern nur Verluste vorweisen können, ebenso, wie ein guter Bohrkern.

Sag mal archivist: Stelle diese Frage nicht gerne, aber hast Du noch Shares von PT?

Diese Frage ist ziemlich ....

Du wirst kaum einen besser informierten Poster finden, der absolut professionell vorgeht. Das heißt, er verfolgt sein Ziel ohne es auch nur einen Millimeter aus den Augen zu verlieren und persönliches als auch der kleinste seiner Intention widersprechende Aspekt werden gänzlich außer Acht gelassen. Zur Professionalität gehört natürlich viel Befassung, in die man Briefings einbezieht, vorzugsweise von Leuten, die im Prozess/Projekt involviert sind. Meist bringt man diese Kraft nur auf, wenn man viel Geld dafür bekommt, einen hohen Nutzen absehen kann oder einfach von einer Idee/Ideologie besessen ist (erstere Punkte schließe ich aus).

.... -mit Verlaub- dümmlich!

So mal schnell durchgelesen, Bezug zu PWE ist eindeutig erkennbar, den WO Satzungen entspricht mein Posting auch, somit wird es auch länger existieren, als ich zum Schreiben gebraucht habe.

Ziehe mich wieder zurück um in meiner Greenpeace-Zeitung weiterzulesen!

Gruß (und verzeihe das ´dümmlich´;-)

[goldpulver]

Die haben mir doch direkt meinen Kommentar gelöscht !! Nur weil ich ein positives Wort über die Powertech geäusert habe...

Dann formuliere ich es eben etwas anders:
Nachdem die Powertech seit geraumer Zeit einen wunderschönen Boden (Dreieck) Im Chartbild, sowie im Momentum gebildet hat, halte ich eine Investition in diesen Wert sehr vielversprechend! Wobei ich jetzt keinerlei Empfehlungen für die Powertech ausspreche! Wir leben immerhin in einer Demokratie, und da wird es einem Hobbytrader doch wohl erlaubt sein, seine Meinung im Forum zu äussern, oder wie seht Ihr das liebes WO-Team?
Liebe Grüße an alle

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.337.877 von archivist am 12.02.08 09:37:41

steiler Anstieg heute

gibt's news von den Country Fans

[BRBa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.373.515 von hasi22 am 14.02.08 21:11:11

SK 1,01 = 0.69€
TH 1,04 = 0.71€
+9,78%
SK 194.100 CAD 21:58

[BRBa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.373.515 von hasi22 am 14.02.08 21:11:11

kann jetzt erstmal bis 0.80€ laufen

[the_virginian]

archivist ist recht still geworden


Aus: Oxford Club Sonderreport Februar 2008

Uran – unverzichtbar und langfristig auf hohem Preisniveau!

Uran-Minen haben lange Vorlaufzeiten

Heute dauert der Prozess bis zur Inbetriebnahme einer Uranmine schätzungsweise zwischen 15 und 20 Jahren. Solche Minen sind zudem selten. Von den 10 größten Minen dieser Art
kommt 66% der primären Uranproduktion.

26.874 t jährliches Primär-Angebotsdefizit
Nach dem Bericht der World Nuclear Association haben
Minen 2006 rund 39.655 t Uranoxid produziert, während
Nuklearanlagen rund 66.529 t Uran nachfragten. Daraus ergab
sich ein Angebotsdefizit von 26.874 t Uran.

Das Primärangebot durch die Minen kam letztlich auf lediglich
61% der Nachfrage, der „Rest“ von knapp 40% wurde aus der
Zweitverwertung gedeckt. Dieses Sekundärangebot kommt vorrangig aus der Verschrottung von Nuklearwaffen. Hier hat Russland allerdings angekündigt, dass es keine Vertragsverlängerung
nach dem Jahr 2013 geben wird und die US-Anlagen planen
ihre Verkäufe bereits für dieses Jahr weiter einzuschränken. Auf
der anderen Seit beabsichtigt China den Aufbau einer strategischen Uran-Reserve in den nächsten Jahren.

Zahlreiche neue Nuklearanlagen im Bau und in der
Planung

Auf Sicht der nächsten 10 Jahre will China jedes Jahr drei zusätzliche Atomkraftwerke in Betrieb nehmen. Gegenwärtig befinden sich 20 Atomkraftwerke im Bau und weitere 72 in der
Planung, in erster Linie in China, Russland, Indien und Japan.

In den USA haben 16 Unternehmen insgesamt 25 neue Atomkraftwerke vorgeschlagen.

Spotpreis für Uran steigt wieder – Langzeitpreis
verharrt auf hohem Niveau

Der Spot-Preis für das Pound Uranoxid erreichte zuletzt wieder
90 US$. Der wichtige Langzeit-Preis für das Yellowcake, wie der
strahlende Rohstoff aufgrund seiner gelben Farbe auch genannt
wird, ist in den vergangenen Monaten ohnehin stabil auf hohen Niveau bei 95 US$/Pound geblieben.

Nach der Bodenbildung sollte der Uranpreis wieder weiter ansteigen können, was die Kurse der Aktien des Uransektors nach
der scharfen Korrektur im zweiten Halbjahr 2007 wieder weiter sprunghaft anziehen lassen sollte.

Uran – Anzeichen für weiter steigende Preise!

Der viel beachtete Spot-Preis für das Pound Uran hat eine relativ geringe Bedeutung. Entscheidend ist der Langfristpreis für
das Yellowcake bei komfortablen 95 US$/Pound. Denn zu diesem Preis werden etwa 85% bis 90% aller Lieferverträge abgeschlossen.

Darüber hinaus gibt es auf der Angebotsseite weitere Einschränkungen, die für weiter anziehende Uranpreise sprechen:

1. Uranium One kündigte eine um 3,2 Mio. Pound niedrigere Produktion für die Jahre 2007 und 2008 im Vergleich zur
bisherigen Prognose an.

2. Marktführer Cameco sieht „Lieferstörungen“ für bereits eingegangene Verpflichtungen im Zeitraum von 2009 bis 2011.
Darüber hinaus wird die Cigar Lake-Uranmine nicht – wie
angekündigt – 2010, sondern frühestens 2011 die Produktion aufnehmen. Das Management des Weltmarktführers
unter den Uran-Produzenten halten wir für reichlich optimistisch. Denn die Prognosen haben sich immer wieder als
zu vollmundig erwiesen.

3. TENEX, die russische Nuklear-Gesellschaft, die das Abrüstungsabkommen mit den USA kontrolliert (Verwertung der
Atomsprengköpfe für wirtschaftliche Zwecke) fragte im Spätherbst 2007 nach, um die Preisabsprachen für die Lieferung
von Uran neu zu verhandeln. Damit wird klar, dass die russische Seite ihr Uran nicht länger für umgerechnet etwa 10
US$ je Pound (in Worten: zehn US$!) abgeben möchte.
Schlechte Nachrichten für Käufer wie Cameco, positive für
die Aussichten auf höhere Uranpreise.

4. Kasachstan wird seine großen Ankündigungen hochfliegender Produktionsziele bei Weitem nicht einhalten können.
Hier musste die für die Verarbeitung von Uran unverzichtbare Schwefelsäure rationiert werden. Dies wird die Produktion von Uran in diesem wichtigen Förderland weiter
einengen!

5. Der Preis für das Barrel (150 l) Erdöl erreichte zuletzt die magische Marke von 100 US$. Dabei haben wir noch keinen
richtigen Winter.
Die Chancen auf einen weiter steigenden Uranpreis und damit anziehende Kurse der Uran-Aktien stehen damit ausgesprochen gut!

2.Teil !

Chinesischer Coup mit Frankreich sichert
Uranvorräte – Der Wettlauf geht weiter!
China bevorratet sich über Frankreich mit Uran

China sichert konsequent seine künftige Versorgung mit Uran.
Dies verdeutlicht nochmals der jüngste Geschäftsabschluss mit
dem französischen Atomkonzern Areva. Danach wird Areva für
die staatliche Gesellschaft China Guangdong Nuclear Power
Corp. (CGNPC) zwei Atomkraftwerke bauen und zugleich
auch das für den Betrieb erforderliche Uran mitliefern.

Von vielen wurde der damit verbundene kluge chinesische
Schachzug übersehen: CGNPC wurde darüber hinaus ein Drittel der gesamten Uranförderung der Areva-Tochter Uramin zugesichert! Von den etwa rund 65.000 t Uranoxid-Reserven werden die Chinesen damit insgesamt rund 23.000 t erhalten, sukzessive bis zum Jahr 2022. Damit gelangt CGNPC auf einen
Schlag an etwa zwei Drittel der kompletten Jahresproduktion
aller Uranminen weltweit!

China spielt auch zusätzlich die Karte „Kasachstan“

Der zweite große chinesische Atomkonzern, die staatliche
CNNC, schiebt sich gleichfalls strategisch nach vorne und verhandelt dazu über den Einstieg bei einem Uran-Produzenten
aus Kasachstan.

China braucht Atomkraft – Wettbewerber Russland
und Indien ziehen mit!

Diese massive Positionierung Chinas durch Sicherung von Uran-
Reserven macht Sinn. Das Land plant die Verdopplung seiner

Atomenergie-Kapazitäten in den kommenden 12 Jahren. Und
andere aufstrebende Länder treten in den Wettlauf um künftige Uran-Reserven ein, so besonders Russland und Indien. Dafür sprechen lebenswichtige Gründe, wie beispielsweise ein hohes Maß an Versorgungssicherheit sowie die Begrenzung oder
sogar Absenkung der CO2-Emmissionen.

Die Analysten der französischen Bank BNP Paribas rechnen sogar mit einem Zuwachs um 140% bis 2030.

Die Angebotslücke von etwa 40% wird durch
verschrottete Atomraketen geschlossen – noch!

Allerdings werden aktuell weniger als 60% des Urans gefördert,
dass allein der Betrieb der am Netz befindlichen Atomkraftwerke erfordert. Die große Angebotslücke wird primär durch
die Verwertung von Nuklearraketen geschlossen. Diese läuft
2012 aus. Damit wird die Verdoppelung der weltweiten Uran-
Produktion auf Sicht von 12 Jahren notwendig.

Gute Aussichten auf langfristig steigende
Uranpreise!
Der Preis für Uranoxid wird nach unserer Einschätzung kurzbis mittelfristig stark anziehen. Daher raten wir unverändert zu
Uraninvestments. Die Angst vor einer Rezession hat vorübergehend den Uranpreis gedrückt, zuletzt auf 75 US$/Pound
(Spotpreis). Der langfristige Uranpreis verharrt seit Mai 2007
bei 95 US$/Pound auf hohem Niveau.

[archivist]

Beim im 'Wilden Westen' in Colorado angesiedelten Powertech Projekt gibt's nicht Neues.
Naechste Woche wird wieder weiter ueber die Gesetzesvorlage beraten, die fuer Powertech's Centeniel Projekt strenge Auflagen vorsieht. Regelmaessig tauchen in den Colorado Zeitungen uranium mining kritische Artikel auf. Alle 2 Wochen gibt es 500 Unterschriften mehr auf einer Petition gegen das Projekt (nach http://www.nunnglow.com sind das zum 13.2. schon 7473 Leute), eine weitere Stadt (Greeley) ueberlegt eine Resolution gegen uranium mining zu beschliessen, ein County (Landkreis) hatte eine Studie zum uranium mining in Auftrag gegeben, die jetzt vorliegt (http://www.powertechexposed.com/Larimer_County_EAB_issues_ur…) und die Grundlage fuer ein Meeting am 25.2. der County Commissioners sein wird, bei der ebenfalls ueber eine Resolution gegen uranium mining beraten wird, usw.
Ob die Powertech Manager wie von James West von Resourcexinvestor.com beschrieben, auch schon 'increasingly depressed and suicidal' sind, kann nur vermuted werden.
Im deutschen WO Powertech Forum treten sommerlochartige Beitraege auf von selbsternannten 'Hobbytradern' die ueber Chartbilder philosophieren und sich lieber ueber andere Forumteilnehmer auslassen und ueber die WO Satzungen jammern, als etwas konstruktives beizutragen...

[close_the_gap]

als etwas konstruktives beizutragen ...
... müßte wohl eher heißen ´als etwas destruktives beizutragen´ um nach deinem Sinn zu sein. PWE ist ein Venturetitel auf ein Venture-Underlying, somit multiplizieren sich die Risiken - aber auch die Chancen!

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.255.799 von archivist am 03.02.08 20:02:06

Man mag sich erinnern an meinen Beitrag vom 3.2.2008:

"Das Projekt besteht aus 2 Zonen und nach den bisherigen Schaetzungen/Hochrechnungen hat die Nord Zone ein Potential fuer 3,8 Millionen Pfund U3O8 und die Sued Zone hat ein Potential fuer 5,9 Millionen Pfund U3O8."

Waehrend des Meetings des Larimer County Environmental Advisory Board am 12.2.2008 (6:00 PM to 9:00 PM) soll Terry Walsh der neue Pojekt Manager vom Powertech Projekt in Colorado gesagt haben, dass Powertech fuer die Sued Zone mit einem Potential von 5,9 Millionen Pfund U3O8 also etwas mehr als 60% vom geschaetzten Gesamt Vorkommen zum Ende 2008 -> keinen Antrag auf Abbaugenehmigung <- einreichen wird! Ob Powertech das jemals vorhat, hat er nicht gesagt.

Also im Klartext der Abbau von 60% des Gesamt Vorkommens ist kein Objekt aktueller Planungen mehr!

Kaum zu glauben, dass Powertech eine derart wichtige Aenderung der Plaene den Aktionaeren/Investoren vorenthaelt.

Jemand koennte eine Bestaetigung dieser Aussage bei Powertech einholen. Mich moegen die irgendwie nicht

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[BRBa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.375.634 von close_the_gap am 14.02.08 23:23:05

und es geht losssssssss


RT 0.733€

POWERTECH URANIUM CORP. REGISTERED SHARE·P8A·Frankfurt
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
10 000 0,715 0,735 10 000

[BRBa]

na wer holt sich die 10.000Stck

POWERTECH URANIUM CORP. REGISTERED SHARE·P8A·Frankfurt
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
23 047 0,73 0,745 10 000

[BRBa]

Trendwave Uli Pfauntsch 0900/111 2009

Uranaktien-Comeback! EILT

n-tv seite 299 http://www.n-tv.de/1180.html

[goldpulver]

ich hole sie mir die 10000 stügge

[BRBa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.379.865 von goldpulver am 15.02.08 12:48:50

dan sehen wir heute noch die 0.80€

[BRBa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.379.865 von goldpulver am 15.02.08 12:48:50

geht es heute über 0.80€ sehen wir nächste Woche den EURO

[BRBa]

RT 0.75€

POWERTECH URANIUM CORP. REGISTERED SHARE·P8A·Frankfurt
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
25 000 0,74 / 0,76 12 000

[BRBa]

POWERTECH URANIUM CORP·PWE·Toronto Stock Exchange
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
2 500 1,17 / 1,17 6 000


1.17CAD = 0.7992€

[BRBa]

RT 0.76€

POWERTECH URANIUM CORP. REGISTERED SHARE·P8A·Frankfurt
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
25 000 0,74 / 0,76 7 000

[BRBa]

Bis 15.30Uhr haben wir die 0.80€ hinter uns gelassen

POWERTECH URANIUM CORP. REGISTERED SHARE·P8A·Frankfurt
Ordertiefe Anzahl Preis Kauf Verkauf Preis Anzahl
5 000 0,741 / 0,778 2 500

[Bulanz]

[SteveF]

warum steigt das Mistding?
Buy on the rumors, sell on the good news ???

[goldpulver]

das ist die Frage des Tages, warum steigt das Mistding...
Schaue dir den Chart mal an, dann erkenntst du es!
Und schaue Montag Dienstag, nochmal auf den Kurs, dann erkennst du das er noch weiter gestiegen ist, dann kommt die Frage des Jahres, warum steigt das Mistding den immer weiter...

[BigBB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.375.954 von archivist am 14.02.08 23:55:29

Sag mal archivist: hälts Du den Rest der Welt für blöde, oder warum schreibst Du in dem "Bildzeitungs-Stil"?

Läufst Du heute mit dem Kopf gegen die Wand, weil der Kurs nun steigt und Du den Einstieg verpasst hast? Oder freust Du dich, dass die viel zu teuer gekauften Shares nun wieder ein bißchen an Wert gewinnen?
Glaube eher an die 2.Version.

[Bulanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.383.704 von SteveF am 15.02.08 17:09:09

Dise Aktie hat deine Wortwahl ""Mistding "nicht verdient

Nächste Woche "steigen" wir mind. auf 1,00 €.......

........und dann schaun mer mal wie es weitergeht

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.385.836 von BigBB am 15.02.08 20:01:14

Der oberschlaue Schnacker "archivist" hält sich verdächtig bedeckt. Nachdem er wochenlang seine groteske Ein-Mann-Bashing-Show hier abgezogen hat, ist ihm der Kurs nun wohl niedrig genug, um einzusteigen. Ist überall das gleiche Spielchen mit diesen Vögeln. Na dann: auf steigende Kurse!

[the_virginian]

http://www.u3o8.biz/s/MarketCommentary.asp?ReportID=286788&_…

[BigBB]

Wo ist eigentlich Archivist?

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.405.790 von BigBB am 18.02.08 21:24:36

war doch klar, dass der irgendwann verschwindet - nämlich dann, wenn seine blödsinnige bashing-show vorbei ist und die Aktie steigt. Typen wie der ziehen dann weiter zum nächsten Opfer und beginnen ihr mieses
Spiel von vorne. Der Typ ist eine Heuschrecke!

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[hasi22]

was ist jetzt los ?

wurden die Umweltler mit $$$$ befriedigt, oder ist zur Country Musik der Strom ausgegangen

PWE TSX $1.33 +0.20 +17.70% Vol 136,396

[Bulanz]

Da haben wir den Euro

Die 1,10 dürften wir morgen sehn



N8 allen

Und wo ist denn dieser anarchist ?

[hasi22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.417.171 von Bulanz am 19.02.08 22:13:31

ich war weg auf ein Bier,
ist ja unglaublich

Toronto (CAD) 1,44 +27,43 +0,310 21:59 30 1,41 1,44 1 Vol 170.916

[archivist]

http://www.fortcollinsnow.com/article/20080220/NEWS/42078744…

Uranium Mining Remains Hot Topic

Bills, meetings, fundraisers and reports all tackle the controversial plan to extract uranium near Nunn

By Rebecca Boyle, (Bio) [e-mail]
1:05 a.m. MT Feb 20, 2008

Though it’s still months before any permit applications will be filed to conduct uranium mining in Northern Colorado, local government leaders and activists continue ramping up research and organizing efforts.

Last week, a board appointed by the Larimer County Commissioners wasn’t ready to take a stand for or against the proposed mining operation, which is in neighboring Weld County but close to the county line.

The Larimer County Environmental Advisory Board noted that “a number of risks are identified with (in-situ) operations,” including threats to soil, air and water, but said the probability of those risks is still unknown.

“In the absence of sound scientific data, an acceptable risk assessment is not currently possible,” the board wrote in its report.

The report notes that any mining operation could potentially contaminate the environment, but without data or a risk assessment, the likelihood of those impacts is unknown.

The report says any impacts could go beyond the environment, including public health and economic impacts that may be harder to measure.

Larimer County does not have permitting authority over the project, but other civic leaders have already announced formal opposition, most notably the Fort Collins City Council.

County commissioners scheduled a public hearing on the matter for next week, which will include presentations by Powertech Uranium Corp., which wants to conduct the mining, and the main opponents’ group, Coloradoans Against Resource Destruction.

Meanwhile, a new umbrella fundraising group that aims to help CARD is asking for small donations from as many residents as possible.

Groups United Against Resource Destruction, GUARD, came about after opponents realized the need for fundraising to help support their Web site, www.nunnglow.com, and other projects.

Founder John Schreck said GUARD would stick around regardless of the uranium mining project, in an effort to consolidate fundraising for other environmental advocacy groups.

On Friday, he was finishing the tax paperwork to ask for classification as a non-profit group.

“With Powertech being our mainstay adversary at this point, they are in the position of having millions of dollars to spend,” he said. “I understand it is going to take a lot more than $10,000 or $20,000 to get this fight done.”

To that end, GUARD is hoping 100,000 residents will donate $5 each to help stop the mining operation.

Schreck said the funds would be used to help CARD.

“They will be hiring attorneys, a geologist, people in the scientific community, and a media contact, newspaper ads, radio ads, to bring all of Northern Colorado to a point of awareness,” he said.

Like many who got involved in opposing the operation last year, Schreck lives within close range of the proposed mine. His property line is 1,240 feet from the mining site, he said. He owns the mineral rights beneath his land, unlike many landowners in the area.

“My major concern was the contamination to the aquifer,” he said. “I’ve always been a big believer in protecting the resources and the environment.”

For now, GUARD operates from the home of Schreck’s day job, Colorado Table Cloth Co., based in Longmont. His daughter, Heather Schreck, moved back home from Los Angeles to help the effort, Schreck said.

John Schreck said he is soliciting action and funding from people on CARD’s support lists, but he hopes to expand outreach.

“(CARD) has done a phenomenal job as a grassroots operation and movement; we are bringing awareness to an average of 100-200 people at a time,” he said. “I am here to bring awareness to half a million people ... I think it’s going to be a wild ride, and I am in it to the end.”

An immediate focus for GUARD, CARD and their members are two legislative proposals directly related to Powertech’s planned mine.

One of two mining-related bills is up again Wednesday, Feb. 20, before a Colorado House committee, which has already heard hours of testimony from mining opponents and industry experts.

After an initial hearing that lasted well past dinnertime, officials from the mining industry met with bill sponsors Reps. John Kefalas and Randy Fischer, both Fort Collins Democrats, to hammer out some details. A second meeting took place last Friday and some amendments might be the result of those talks when the bill comes before the committee Wednesday. Testimony was closed at the previous hearing, so it’s possible the bill could move forward Wednesday afternoon or meet its end in the committee. Some Republicans on the committee, including Rep. Frank McNulty, R-Highlands Ranch, have expressed skepticism in previous hearings.

Fischer said last week that some committee members suggested tackling the issue in more depth in an interim committee over the summer.

“There was a move to take this to a protracted interim committee, but we feel this needs to be done this session, this year,” he said. “We think there’s really some urgency around this issue, and we need to act in good faith for all the concerns that people up in Fort Collins and northern Larimer and Weld counties really have.”

Jeff Parsons, an attorney with the Western Mining Action Project, who works pro bono for the mining opponents, said delaying the bill until next year would render it ineffective. Powertech plans to apply for its dozens of permits in December, so legislative action in January 2009 might be too late.

“Once that inertia builds, that’s part of their strategy, I think, to make it seem like it’s inevitable,” he said. “And it’s not.”
[..]

[waldi17]

Das sind ja nicht gerade schöne News.
Der Kurs fällt...

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.425.476 von waldi17 am 20.02.08 16:56:38

Ruhig Blut, es fallen alle Kurse.

[the_virginian]

zum Schluss ist der Kurs stark gestiegen!

Zeit zu kaufen!

http://www.marketoracle.co.uk/Article3761.html

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.430.193 von carerra am 20.02.08 22:38:00

oder auch nicht

gh

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.420.053 von archivist am 20.02.08 10:04:02

Immer wieder der gleiche Quatsch...
Die NGOs und ihre Helfer(shelfer) versuchen das Projekt zu stoppen - so wie sie es imer versuchen.
Na sollen Sie doch - ihre Chancen stehen nicht allzu gut, angesichts des Drucks, der aus Washington kommt und jede US-Uranproduktion unterstützt.
Auch wenn es sich am Ende um eine lokale Entscheidung handelt (wenn auch nicht zuuu lokal), sind es auch dort die Marionetten der Lobbyisten, die da abstimmen.
Es bedarf mehr als einen "Volksaufstand" in Ft. Collins um PWE hier zu stoppen.
Die Gegener müssen noch mehr schweres Geschütz auffahren um hier erfolgreich zu sein.
Nach DERZEITIGEN Erkenntnissen meine ich, dass das Projekt durchgewunken und "irgendwann" in Produktion gehen wird.

Grüße, Silberhausse.

[archivist]

Natuerlich habe ich mir die naechtliche Live Uebertragung nicht entgehen lassen. Powertech hatte mit grossem Aufwand versucht die Colorado House Gesetzesvorlage HB-1161 zu stoppen, ist aber klaeglich gescheitert. Die Gesetzesvorlage wurde am 20.2.2008 um 14:47: Uhr (Colorado Zeit) im Agriculture Livestock & Natural Resources Committee mit grosser Mehrheit angenommen (11 Ja und 2 Nein Stimmen) und es geht damit weiter im Gesetzgebungsverfahren.
(Details zur Gesetzesvorlage und der Abstimmung gibt es hier http://www.leg.state.co.us/)
Auf die Bedeutung, die diese Gesetzesvorlage fuer Powertechs Centennial Projekt hat, hatte ich schon mehrfach hingewiesen. U.a. werden die Anforderungen fuer den Genehmigungsantrag deutlich erhoeht und die Erfordernisse fuer die abschliessende Restauration des Minengebiets werden ebenfalls deutlich verschaerft. Auf jeden Fall steigt der Aufwand drastisch und damit die Kosten. Es ist fraglich, ob sich das Centennial Projekt ueberhaupt noch lohnt, da ja wie ich schon geschrieben hatte 60% im Suedteil wohl nicht abbaubar sind und der echte erziehlbare Yellow Cake Preis jetzt schon sehr nahe an den geschaetzten Foerderkosten liegt und das auch noch ohne die hoeheren Kosten, verursacht durch die Anforderungen der Gesetzesvorlage, zu beruecksichtigen.

[BigBB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.431.055 von archivist am 21.02.08 06:01:32

Da is er wieder
..und wieder im Bildzeitungs-Stil: Sind ja alle doof

[BigBB]

Aktuell:
Bid 1,35 Ask 1,36

1,35 --> 0,907€

[archivist]

Schon 'seltsam'. Alle Nase lang stellt Powertech neue Leute ein oder 'befoerdert' Manager wie gerade eben den Chairman Wallace Mays zum COO. Hmm. die Arbeit ist dieselbe, tatsaechlich passiert zur Zeit reichlich wenig, aber die Personalkosten steigen.
Und wenn Wallace Mays nun noch mehr Aktien/Optionen bekommt, die er alsbald wieder verhoekert ist bald nix mehr uebrig.
Auch dieser Trend ist bei Powertech nix Neues...

[BigBB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.438.088 von archivist am 21.02.08 17:03:45

Kaum fällt der Kurs ein paar Prozent ist unser archivist wieder da.

...wie die Fliegen um die Scheiße kreisen

[the_virginian]

http://translate.google.com/translate?hl=de&langpair=en%7Cde…

[archivist]

Das gehoert zum Metier der Pennystock Zocker: Lemminge schlachten
Hier armer Lemming willste nen'

[archivist]

Connection Powertech - Uranium One - EMC and Mr. Wallace prominent role in this entanglement.

October 2006
Powertech and EMC formed a 'Joint Venture'
Energy Metals acknowledged receipt of 1,000,000 shares of Powertech Uranium Corporation and 1,250,000 warrants each with the right to purchase one full share of Powertech at the price of $1.25 anytime until May 11, 2007. This share payment was payment for the assignment of 119 federal lode mining claims covering a portion of the Dewey Burdock deposit in Fall River and Custer Counties South Dakota. EMC had reserved and retained a sliding scale production royalty ranging from 2% for yellowcake prices below US$25.00/lb to 4% for yellowcake prices in excess of US$40.00/lb on all production.

December 2006
Powertech had agreed to pay $1,000,000 to EMC in consideration for certain historical data from within EMC's data base, covering Powertech's Aladdin Project and Dewey Terrace Project, both in the state of Wyoming., payable in cash or common shares

On January 30, 2008, Uranium One Inc. completed acquisition of Energy Metals Corp. (EMC).

February 21, 2008
http://www.marketwire.com/mw/release.do?id=823761

For the last three years, Mr. Mays has held the position of Operations Manager for Central Asia with Uranium One Inc. (Uranium One), formerly Urasia Energy Ltd. (Urasia) [..] Effective February 1, 2008 Mr. Mays and Uranium One have mutually agreed to the termination of Mr. Mays' employment contract and responsibilities with Uranium One. Mr. Mays is now in a position to fully concentrate on Powertech's operations and preparations for production at the Company's Dewey-Burdock and Centennial Projects.

One day after Mr. Mays got fired from his position as Uranium One's 'Chief In-situ Mining Engineer' we can read about what might have been the reason:

http://www.u3o8.biz/s/MarketCommentary.asp?ReportID=287696&_…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.u3o8.biz/s/MarketCommentary.asp?ReportID=287696&_…
February 22, 2008
Trouble for Uranium One
Publisher: U3O8.biz
Author: Luke Brocki

Oh, how the mighty have fallen. Shares of Uranium One plummeted to lows unseen since 2005 on Thursday, after then miner again slashed its uranium production forecasts, the same day it announced the resignation of its founder and CEO Neal Froneman.

Uranium One, once gunning for top spot in the Canadian uranium producer race alongside juggernaut Cameco, slashed its production forecast by 32 percent for this year and by 15 percent for 2009.

That means the company now expects to produce 3.15 million pounds of uranium in 2008 and 6.8 million pounds in 2009. The lower estimates come on the heels of persistent slower underground development at the company's Dominion mine in South Africa.

Sensing a disturbance in the force, shareholders reacted accordingly:
Uranium One was the most actively traded company on the TSX, with
33,009,806 shares traded. But it's no record to be proud of, since
company stock also dropped $1.12, or 17.4 per cent, to $5.33.

The National Post newspaper suggested Uranium One's recent drop could have been a case of over-promising and under-delivering. Indeed, this wasn't the first production slash. On October 30, 2007, the company lowered its uranium oxide production forecast for 2007 from 2.5 to 2.1 million pounds, and slashed its 2008 forecast from 7.4 to 4.6 million pounds.

The last reduction was due to sulphuric acid shortages in Kazakhstan and cost the company an equally large drop in share prices, which fell $2.24, or 17.6 per cent, to $10.49 on heavy volumes of 74.6 million trades on October 31, 2007.

The Globe and Mail newspaper's Market Blog wondered whether Uranium
One sitting on a giant screw-up. Others noted the company hasn't been churning out press releases often enough to keep everyone informed, which cost it some major market cred.
[..]

---
Powertech stockholders beware
Mr. Mays is now in a position to fully concentrate on Powertech's operations...

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[archivist]

Originally published February 26, 2008

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008022…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008022…

Commissioner Eubanks opposes uranium mine
BY KEVIN DUGGAN
[e-mail]

A proposal to mine uranium from beneath the prairie between Wellington and Nunn received a thumbs down Monday night from a Larimer County commissioner.

In response to comments from the 27 people who spoke on the proposal during a meeting, Commissioner Randy Eubanks said he plans to sponsor a resolution opposing uranium mining in the region. The resolution may be considered by the commissioners in a few weeks.

With the growing interest in renewable, clean energy in Northern Colorado, uranium mining and nuclear energy don't fit in, he said.

Eubanks, who worked for 13 years in the nuclear industry, said he was "disgusted" by efforts to "greenwash" the industry. His biggest concern is how to handle waste generated by nuclear power plants, Eubanks said following the 2½-hour meeting.

"I see this as a giant step backward into the past," Eubanks said.

Powertech (USA) has proposed an in-situ mining operation - a process that uses treated water to dissolve and extract uranium from sandstone deep beneath the surface - in Weld County west of Nunn as part of its Centennial Project.

The company, which owns mineral rights on 5,760 acres, expects to apply for permits from federal, state and county regulators for the project by the end of the year, project manager Terry Walsh said.

Although Larimer County will not be part of the permitting process, it will be able to submit comments to the regulatory bodies, Eubanks said.

Walsh said the demand for nuclear power is likely to grow in the United States, but most materials for nuclear fuel are imported. The Centennial Project will help alleviate dependence on imports.

It also will be done under strict state and federal regulations, he said.

But critics said the proposal carries too many uncertainties, particularly as to whether it could lead to contamination.

Paul Smith, a Fort Collins resident and nuclear physicist, said the in-situ process would use vast amounts of water and leave behind problems.

"There is nothing you can do to make it nondangerous," he said. "You cannot eliminate the radioactivity."

The proposed mine has been formally opposed by the town council of Timnath and the Fort Collins City Council. The state and Larimer County medical societies also have come out against the proposal.

Commissioners Kathay Rennels and Glenn Gibson said they have concerns about the project and will consider Eubanks' resolution. Rennels said the county has a responsibility to protect the health and safety of its residents.

Gibson said he is still studying the issue but is concerned about how the process would affect groundwater.

----
Anm. 'Walsh' is Powertech's Terry Walsh
----

http://www.greeleytrib.com/article/20080226/NEWS/66784516

Larimer Commissioners to consider resolution against proposed uranium mine
Andrew Villegas
[e-mail]
February 26, 2008

The Larimer County Commissioners may soon chime in on a proposed uranium mine in Weld County, although the board has no authority over the project.

The Larimer Commissioners heard public input on the proposed mine Monday night, but tabled any proposed resolution against the mine for a few weeks while different commissioners go out of town.

The city of Fort Collins passed a resolution against the mine in December as has the town of Timnath. U.S. Rep. Marilyn Musgrave, R-Colo., has also come out against the mine. The Weld County Commissioners, in conjunction with state and federal agencies, will have ultimate say on if the mine goes in.

Powertech Uranium Corp., a Canadian company, owns the 5,670-acre site situated between Nunn and Wellington, about 25 miles north of Greeley. Powertech officials have said the mine's in-situ leaching method using chemically treated water will be completely safe.

Larimer commissioner Randy Eubanks called the people who have expressed their concern about the mine "heroes" and told the crowd of about 75 people in the commissioners' chambers that he is in favor of a resolution against the mine. Eubanks worked for more than a dozen years in the nuclear power industry in the Navy and for a nuclear power company in Michigan.

More than 20 people spoke against the mine Monday night, several asking for the anti-mine resolution.

Darrell Wyatt, a Carr resident, said that he and his wife are reconsidering their retirement to northern Colorado because of the mine.

"We've been to Utah, New Mexico and Montana looking to buy comparable rural property, which is what we love," Wyatt said. "When we find one, we're moving."

[archivist]

Powertech hatte am 14.1.2008 schon wieder einen neuen Director und 'member of the board' eingestellt und auch gleich das Fuellhorn ueber ihm ausgegossen.

[archivist]

Hier noch der link zum letzten posting

http://www.canadianinsider.com/coReport/allTransactions.php?…

[archivist]

Jenell Cheever listens to public comment Monday during a Board of Larimer County Commissioners meeting on the proposed uranium mine that Powertech Uranium Corp. is planning near her home. “I am absolutely against it,” said the pregnant mother of a 16-month-old boy. “I live across the street. They can’t guarantee with absolute certainty that it won’t be contaminated when they are all done.” Reporter-Herald/Christopher Stark

----

http://www.reporterherald.com/news_story.asp?ID=15198

Publish Date: 2/26/2008

Mining fears
Crowd packs room, asking Larimer County Commissioners to oppose uranium extraction plans in nearby Weld County

By Pamela Dickman
The Reporter-Herald

FORT COLLINS — Fort Collins resident John Dixon compared a proposed uranium mine in Weld County to a single bullet in the chamber of a revolver.
“If we allow uranium mining in Weld County, we will be playing Russian roulette with the lives of our children and the lives of future generations,” he told the Larimer County commissioners at a public hearing Monday night.

The commissioners did not make a decision about whether to oppose the proposed in situ leach mine, but Commissioner Randy Eubanks said he will request one soon.

“Sometimes governance is a contact sport,” said Eubanks, after admitting he is “a little disgusted by (mining industry) efforts to brain wash.”

“Sometimes we have to just step up and take the lead.”

His fellow commissioners, Glenn Gibson and Kathay Rennels, were not as forceful in their comments. Both voiced concerns about water and public safety, but said they needed to learn more about the issue.

Most of the residents who spoke did feel as strongly as Eubanks.

All but two of the 28 argued a uranium mine in Weld County would destroy the environment and the economy throughout Northern Colorado.

A uranium operation could emit dangerous and undetectable radiation, could cause cancer and other illnesses and would consume 1 million gallons of water per month in an area where the resource is already scarce, residents said.

Dr. Michael Paddack — one of the 5,000 doctors who belong to the Colorado Medical Society, which opposes the mine — said he personally has seen many of the associated health risks, including cancer, become reality in an area near a uranium mine.

If the mining process were not safe, federal and stringent state regulations would not allow it, said Terry Walsh, the project manager for the proposed mine in his presentation to the commissioners. He said he is confident the in situ leach process is “safe and benign” and will do nothing but provide a clean, green power source for America.


Fort Collins resident Bruce Lockheart agreed. All forms of electricity, including coal and solar power, result in some radiation and have some risks, he said.

“Nuclear power is probably the least of them,” said Lockheart, who compared the fear of radiation to Howard Hughes, the movie mogul who became a hermit by trying to stay away from germs.

His opinion of nuclear power was shared by Fort Collins resident Michael Beshore, the senior environmental coordinator for Powertech. Beshore believes uranium mining should occur here, where it is regulated, instead of in Third World countries where it is not.

“There are very, very stringent regulations in place in the state of Colorado, some of the most stringent in the country, to protect health and environment,” Beshore said.

None of those regulations address in situ uranium mining, added Loveland resident Jeff Parsons, a mining attorney working with the organized opposition to the Powertech proposal. New bills to protect water quality from in situ mining are before lawmakers but have not yet passed, he noted.

Residents expressed what Gibson described as “rational concerns.”

Their worries included: What will happen if the water is contaminated? What if Powertech eventually launches an open pit mine (though company officials say they will not) and wind and rain spread contamination? How will the wastewater be stored until it is removed from the site? Will that be safe?

“There is nothing you can do to make it nondangerous,” said Fort Collins resident Paul Smith, a retired nuclear physicist. He and other residents said even under the best of circumstances, there is human error and the possibility of severe health and environment risks.

While a potential mine is four permits and many months away, residents are already starting to feel the economic effects.

Darrell Wyatt, who retired to Carr from Baltimore, is looking for rural land in New Mexico, Utah and Montana, away from the possibility of a mine.

“When we find one, we’re moving,” he said.

Others, Fort Collins resident Diane Marschke said, are refusing to come to Northern Colorado because of the possibility of a mine. And Realtor Loretta Bailey said she has lost business when she told potential customers about the proposed mine.

“I couldn’t live with myself knowing that I sold property to a young family with children,” she said. “They buy out there and they are going to have to live with contaminated water and land, and they suffer ... I suffer because of it. I tell them, and they don’t buy, and I don’t blame them.”

Opponents of the mine applauded speakers throughout the night, but loudest and largest round of applause was for the final speaker, Bob Van Gorder of Fort Collins. The 65-year-old man said the lip service of the uranium industry was the first thing in his life that sparked him to take a stand and insist local officials protect the water and future.

He urged residents to take on the big corporation with a resounding message: “Stay out of our lives.”

[archivist]

Weekly Spot Ux U3O8 Price as of February 25, 2008
Change from previous (week)
Spot: US$73.00/lb (-2.00)
http://www.uxc.com

[cbeck]

Powertech Completes 10 Hole Coring Program at Dewey-Burdock Project
VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(Marketwire - Feb. 27, 2008) - Powertech Uranium Corp. (TSX:PWE)(FRANKFURT:P8A) ("Powertech" or the "Company") is pleased to announce the results of the 10-hole coring program that was conducted this fall at the Dewey-Burdock project, in southwestern South Dakota. Powertech has previously reported a NI 43-101 inferred resource of 7.6 million pounds of uranium within the project area, averaging 0.21% eU3O8 (see the Company's NI 43-101 technical report on SEDAR at www.sedar.com). These resources have been delineated by historical drilling along mineralized trends associated with oxidation/reduction boundaries within sandstones of the Fall River and Lakota Formations of the Inyan Kara Group.

A total of 407 feet of core was recovered from the mineralized sands in four separate resource areas. The coring was planned to intercept various parts of these uranium roll front deposits and to obtain samples of mineralized sandstone for chemical analyses and for metallurgical testing. Six holes were cored in the Fall River Formation and four holes were cored in the Lakota Formation. Well mineralized uranium zones were recovered. Chemical analyses of the uranium mineralization showed a good correlation between chemical assays and down-hole radiometric results, indicating the uranium deposits are in equilibrium. A listing of the uranium values in these core holes, as determined by down-hole radiometric logging, is summarized below.




Six core holes from the Fall River Formation:
Highest Depth 1/2-footCore Hole No. (ft) Total mineralized intercept GT intercept------------- ----- --------------------------- ----- ------------
DB 07-29-1C 579.5 12.5 feet of .150% eU3O8 1.88 0.944% eU3O8DB 07-32-1C 589.5 5.0 feet of .208% eU3O8 1.04 0.774% eU3O8DB 07-32-2C 582.5 16.0 feet of .159% eU3O8 2.54 0.902% eU3O8DB 07-32-3C No mineralized sand recoveredDB 07-32-4C 559.0 13.0 feet of .367% eU3O8 4.765 1.331% eU3O8DB 08-32-9C 585.5 10.5 feet of .045% eU3O8 0.47 0.076% eU3O8
Four core holes from the Lakota Formation:
Highest Depth 1/2-footCore Hole No. (ft) Total mineralized intercept GT intercept------------- ----- --------------------------- ---- ------------
DB 07-11-4C 432.5 6.0 feet of .037% eU3O8 0.22 0.056% eU3O8DB 07-11-11C 429.5 7.0 feet of .056% eU3O8 0.40 0.061% eU3O8DB 07-11-14C 415.0 9.0 feet of .052% eU3O8 0.47 0.126% eU3O8DB 07-11-16C 409.0 3.5 feet of .031% eU3O8 0.17 0.041% eU3O8



Tests of physical parameters for permeability and porosity of the mineralized sands and overlying and underlying clays were also performed. These analyses for seven core samples of mineralized sandstones showed favorable high horizontal permeabilities - ranging from 449 to 3207 milidarcies. These horizontal permeabilities within the mineralized zones allow for favorable solution flow rates for ISR production. Analyses on confining units, above and below the sands, showed very low vertical permeabilities - ranging from 0.007 to 0.697 milidarcies. Low vertical permeabilities in the confining units help to isolate solutions within the mineralized sand during ISR mining and restoration operations.

Bottle roll leach amenability tests were conducted on four intervals taken from two of the core holes. The core was leached with a sodium bicarbonate solution and hydrogen peroxide was added as an oxidizing agent. One interval represented low grade ore at 0.067% and the other three intervals represented ore ranging from 0.14% to 0.74%. Analytical results of the resulting leach solution indicated leach efficiencies ranging from 59% to 90%. These results are consistent with other successful ISR operations. A second method using "tails analysis" indicated efficiencies ranging from 71% to 98%. Peak recovery solution grades ranged from 414 mg/L to 1654 mg/L. These preliminary leach tests indicate that the uranium deposits at Dewey-Burdock are readily mobilized in oxidizing solutions and ideal for ISR mining.

Richard F. Clement, Jr., President and CEO, stated, "We are extremely pleased with the results from our coring and bottle roll leaching program for Dewey-Burdock. The drilling and coring program confirms the data that the Company acquired upon securing the leases for the project. We continue to be encouraged by all results at Dewey-Burdock. The above results will be incorporated into comprehensive ISR production permit applications to be submitted by Powertech to the appropriate regulators."

This news release has been reviewed and approved by Mr. Clement, President and CEO of Powertech, under whose direction the company's operations are being carried out. Mr. Clement, P.G., MSc. is a Qualified Person as defined by National Instrument 43-101.

About Powertech Uranium Corp.

Powertech Uranium Corp. is a Denver-based mineral exploration and development company that holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit http://www.powertechuranium.com.

POWERTECH URANIUM CORP.

Richard F. Clement Jr., President & CEO

Disclaimer for Forward-Looking Information

Certain statements in this release are forward-looking statements, which reflect the expectations of management regarding the Company's operations and development plans at Dewey-Burdock. Forward-looking statements consist of statements that are not

[ramtto2]

Gehts hier auch mal in Deutsch.
Wäre nett.

[archivist]

> Geht's hier auch mal in Deutsch
> Waere nett

Klar waere das nett. Allerdings ist Powertech eine kanadische Firma die alle ihre Projekte im englischsprachigen Raum durchfuehrt.
Das bedeutet fuer die Investoren/Aktionaere sind gute Englisch Kenntnisse zu empfehlen, da nur extrem wenig Information im Original auch in deutscher Sprache vorliegt.
Nachtraegliche Uebersetzungen beinhalten immer das Risiko des Informationsverlustes oder der Informationsverfaelschung.
Aber es stimmt natuerlich, dass man bei einer in Deutschland gelisteten Firma etwas mehr deutschsprachige Informationen erwarten koennte. Mit der Informationspolitik von Powertech in englischer Sprache hapert es aber auch schon... Ich werde gerne mal versuchen bei meinen Kommentaren auch kurz auf Deutsch etwas zu schreiben worum es geht.

[ramtto2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.493.632 von archivist am 27.02.08 17:01:44

Danke im Vorraus!

[archivist]

Ganz frisch aus der Presse. Noch nicht mal 2 Stunden alt.

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008022…

Kurzzusammenfassung (Keine Gewaehr fuer Qualitaet/100% Richtigkeit der Uebersetzung)

Musgrave fordert Larimer County auf, sich gegen die Uran Mine auszusprechen.

Die US Kongressabgeordnete Marilyn Musgrave, uebt weiterhin Druck aus gegen eine geplante Uran Mine in der Hoch-Steppe zwischen den Orten Nunn und Wellington (in Colorado).

Musgrave, deren Bezirk auch Larimer und Weld County (in Colorado) umfasst, hat einen Brief an die Larimer County commissioners geschrieben mit der Aufforderung, sich ihrem Widerstand gegen das Uran Minen Projekt vorgeschlagen durch Powertech (USA) anzuschliessen. Sie hat einen aehnlichen Brief an die Weld County commissioners geschickt, haben ihre Pressesprecher mitgeteilt.

[..]

Kritiker sagen, der in-situ Abbau Prozess koennte Wasser, Boden und Luft um das Minen Gebiet herum, mit Radioaktivität und Schwermetallen verseuchen. Die Verschmutzung koenne sich auch auf andere Bereiche ausdehnen, einschliesslich (der Ballungszentren) Fort Collins und Greeley, warnen die Kritiker.

[..]

Die Larimer County commissioners hatten am Montag eine oeffentliche Sitzung ueber das geplante Bergbau Projekt abgehalten, wobei Kommentare von Powertech (www.nunngrow.com), Vertretern von Coloradoans Against Resource Destruction (www.nunnglow.com) CARD, und 27 Leuten aus dem Publikum gehoert wurden.

Der commissioner Randy Eubanks sagte, er werde in den kommenden Wochen eine Resolution zur Abstimmung vorlegen, die sich gegen die Uranmine auspricht. Eubanks sagte, er wuerde mit den anderen commissioner an der genauen Formulierung der Resolution arbeiten.

Kommissare Kathay Rennels und Glenn Gibson, hatten sich zwar nicht ganz so stark gegen das Powertech Projekt ausgesprochen wie Eubanks, haben aber ihre Besorgnis ueber die Uran Minen Plaene und deren moeglichen Auswirkungen auf die Wasserqualitaet geaussert.

--------

February 28, 2008
Musgrave urges Larimer County to oppose uranium mine

U.S. Rep. Marilyn Musgrave, R-Colo., is keeping the heat on a uranium operation proposed for the high prairie between Nunn and Wellington.

Musgrave, whose district includes Larimer and Weld counties, has sent a letter to the Larimer County commissioners urging them to join her in opposing the mining project proposed by Powertech (USA). She has sent a similar letter to the Weld County commissioners, according to her office.

Powertech wants to use a process known as in-situ recovery to extract ore from sandstone deep underground. The process employs treated water to dissolve and recover the uranium. The water is circulated through a series of wells. Extracted uranium would be collected and ship out to Wyoming to be processed into fuel for nuclear power plants.

Powertech owns mineral rights on 5,760 acres west of Nunn. Uranium holdings within its Centennial Project are estimated to be more than 9 million pounds.

Although the company insists the in-situ process is safe, critics say it could contaminate the water, land and air around the mining area with radioactivity and heavy metals. The pollution could spread to other areas, including Fort Collins and Greeley, critics warn.

Larimer County is not among governmental entities that would have to grant permits for the Centennial Project to move forward. The county may, however, express its opinion to federal, state and Weld County regulators who will be asked for permits. Company officials expect to apply for permits in December.

The Larimer County commissioners held a public meeting Monday about the proposed mining operation, taking comment from Powertech, representatives of Coloradoans Against Resource Destruc-tion, or CARD, and 27 members of the audience.

Commissioner Randy Eubanks said he would offer a resolution in the coming weeks that would oppose the uranium mine. Eubanks said he would work with his fellow commissioners on the wording of the measure.

Commissioners Kathay Rennels and Glenn Gibson, while not as outspoken about the Powertech project as Eubanks, did express concerns about the proposal and its potential impact on water quality.

Posted by Kevin Duggan. Posted at 11:11 AM

[Bulanz]

Was aktuelleres,

Ganz frisch der Chart von heute:



Morgen müssen die neuen dann 18 Cent mehr zahlen d.h. 1,00 €


und sich hier selbst darstellenden Schriftstellern mit einem Hang Unwarheiten und Stimmung gegen PWE zu betreiben ,konnten mich bis heute noch nicht beeindrucken..........

N8

[archivist]

Powertech Performance

Zeitraum Performance
1 Woche -11,49%
52 Wochen -67,04%

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.509.732 von Bulanz am 28.02.08 22:07:41

Auch der Chart von heute.
Sehr eindrucksvoll die kurzzeitige Veraenderung des Kurses an der 3. Stelle hinter dem Komma.
Na da muss es doch morgen eine Really geben

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.510.304 von carerra am 28.02.08 23:04:09

Aber immer gerne. Hoere ich da 'Zugabe! - Zugabe! - Zugabe!'

Bitteschoen!

Nachdem Powertechs Investoren/Aktionaere offensichtlich das Weite gesucht haben ist die Powertech Aktie jetzt was fuer Zocker und Lemminge. Von beidem gibt es in Deutschland reichlich. Warum kauft sich eine Hand voll Amerikaner wohl eine Pleite gegangene kanadische shell company und laesst diese dann in Frankfurt listen? Es wurde nicht umsonst der Begriff gepraegt:

'Stupid German Money'

Das muss ich nicht uebersetzen - oder?

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Bulanz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[ToRossi]

RT 0,939 9,50 Uhr
Uuuups...hab' ich was verpasst?

[archivist]

Ein paar 'interessierte Parteien' versuchen den Kurs in die Hoehe 'zu zwingen'. Ist aber kein Problem. Bei der 'Luftnummer' kann nur verlieren wer mit macht

Es gab am 27. ein drilling update fuer's Dewey-Burdock Project.
PUC hatte diesmal sogar die Ergebnisse aller 10 (in Worten zehn) Bohrungen aus dem Herbst letzten Jahres veroeffentlicht.
Und wer haette das gedacht, es scheint tatsaechlich dort Uran vorhanden zu sein.
Tja, wenn es keine echten Nachrichten gibt, macht man sich eben irgendwas. PUC versucht sich an der Kunst mit viel Text nichts zu sagen. Die Fragen die wirklich interessieren werden wie bisher auch konsequent nicht beantwortet.

Wie z.B . sollen 60% des Urans vom Centenniel Projekt abgebaut werden, die trocken nahe an der Oberflaeche liegen, wenn wie PUC wegen massievem Widerstand in der Bevoelkerung und Politik den Schwanz eingezogen und verlautet hat dass entgegen zu frueheren Aussagen kein 'open-pit' mining durchgefuehrt werden soll. Auch der jetzige Projekt Manager Terry Walsh hat da keine Antwort aber er sagt, dass PUC im Dezember 2008 nur ISL beantragen wird was eben bei den 60% des Uranvorkommens nicht geht.

Oder wo soll das Geld herkommen um die Exploration weiter zu finanzieren? Der letzte Quartalsbericht hat genau gezeigt wie knapp
die Mittel mitlerweile bemessen sind.
Powertechs VP, Director Greg Burnett hatte am 08.02. (siehe geposteten Brief) selbst geschrieben: there is "...much
uncertainty amongst our shareholders and potential investors about the future of the Centennial project..."
Ja wo soll das Geld denn dann herkommen?

Kein Wort verliert Powertech dazu, dass sich Colorado in der Tat zum best regulierten Bundesstaat was ISL betrifft entwickelt.
Dies wird die Kosten fuer den Abbau deutlich erhoehen. Powertech hatte mal US $35 angenommen, doch das wird wohl nicht reichen.
Uranium Resources ein 'alter Hase' im ISL Geschaeft hatte mal angegeben:
"Production Costs for ISR are $30 to $50 per pound"

Und im resourcexinvestor.com

http://resourcexinvestor.com/news.php?id=4537

gab es zu lesen:

There is a also major disconnect between the “spot” price for uranium, and the price uranium miners are receiving for their output. In its most recent report, Cameco, Canada’s largest miner of yellowcake, said it received an average of US$38.92 a pound, while in Australia, Energy Resources only got an average of US$25.06.

Man braucht doch wirklich nicht viel Mathe um zu sehen das Powertechs 'Gleichung' nicht aufgehen kann.
Aber warum machen sie sich dann ueberhaupt die Muehe?

New York-headquartered broking house Wall Street Access hatte in einem Report folgendes geschrieben:

"The majority of listed uranium shares are little more than stock promotion schemes ... and will always be so."

Wenn man sich die Gehaltszahlungen in den Powertech Finanzberichten und die Eintragungen im Insiderhandelsverzeichnis ansieht erkennt man das da wohl am meisten Wahrheit verborgen liegt ...

[the_virginian]

Uranwerte sind wohl im moment nicht so sexy, aber ihre zeit …

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.514.723 von the_virginian am 29.02.08 13:12:18

streiche das vorige posting, setze

http://www.reuters.com/article/newIssuesNews/idUSN2860061120…

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.512.152 von ToRossi am 29.02.08 09:53:23

> Uuuups...hab' ich was verpasst?

Noe - nix verpasst

[hasi22]

trendinvest gab eine Shortempfehlung !!

trotzdem steigt das Ding

jemand könnte sich die Finger verbrennen

[archivist]

Trade Tech:

http://www.uranium.info/

The spot uranium market received a series of conflicting signals during February. While TradeTech’s Spot Price Indicator remained unchanged throughout most of the month at $75.00 per pound U3O8, the flat price belied a more volatile market situation. Several transactions totaling over 2.7 million pounds U3O8 equivalent were concluded in February. The price in these transactions spanned a broad range with deals concluded later in the month reflecting prices at or very near February’s Exchange Value of $73.00 per pound U3O8.

Langer Rede kurzer Sinn. Nachdem uxc.com schon am 25.2. den
Weekly Spot Ux U3O8 Price um US$2.00 auf US$73.00/lb runtergenommen hatte, hat Trade Tech nun nachgezogen und den Trend bestaetingt. Es geht weiterhin abwaerts

Trade Tech am 29.2.
Spot: US$73.00/lb U3O8 (-2.00)
http://www.uranium.info

[archivist]

Ich frag' mich ja schon, ob da irgendwer die Powertech Jungs maechtig reingelegt hat. Eine Uran Mine direkt angrenzend an ein geplantes Neubaugebiet, tatsaechlich auf den landwirtschaftlichen Flaechen der angrenzenden Budweiser Colorado Brauerei, in naechster Naehe zu einer Universitaetsstadt, Sitz der 'Colorado Renewable Energy Society' am windigsten Platz in Colorado mit Windfarmen drumrum...
Gibt es einen weniger geeigneten Platz?

Den Text der Resolution der 2. Stadt/Gemeinde die sich wehement gegen das Powertech Projekt ausspricht habe ich vor etwa 30 Minuten gefunden
http://www.powertechexposed.com/Timnath_Town_Council_urges_p…

Timnath Town Council calls on EPA, State of Colorado, and Weld County to "deny any and all permits" to Powertech Uranium Corp.

Fast-growing town just south of the Centennial project believes mining would do irreparable harm to its economy and environment

Posted March 4, 2008

In a unanimous 5-0 vote, councilmembers of the town of Timnath approved a strongly-worded resolution opposing Powertech Uranium Corp.'s proposal to mine uranium just north of the town. The southernmost mining area would be only 10 miles from the center of Timnath.

The resolution calls on "all county, state and federal agencies involved in the permitting process... to deny any and all permit applications" for the project "because it may well be injurious to the health, safety and/or welfare" of town residents and because it may "do irreparable harm to the economic and environmental well-being of the Town."

The council's resolution follows on the heels of the December 4 unanimous vote of the Fort Collins City Council on a resolution which also urges permitting agencies to deny all permits. Both resolutions speak to the proposed mining project's close proximity to growing residential and commercial areas.

In an earlier posting, I gave an overview of the Town of Timnath's efforts to expand the northern boundary of its Growth Management Area. The new GMA, if approved by Larimer County, would be only 3.5 miles south of the Centennial project. The City of Fort Collins has concerns about Timnath's proposed GMA. What is clear is that this area just east of the Anheuser-Busch brewery will soon be included in the GMA of either Timnath or Fort Collins. My earlier posting:

The Town of Timnath has published a map of its Growth Management Area and is in the process of seeking approval of the GMA by the Larimer County Commissioners as part of the proposed Larimer County/Town of Timnath Intergovernmental Agreement. On Wednesday, January 30, 2008, the Larimer County Board of County Commissioners will hold a public hearing to consider adoption of the IGA.

The northeastern corner of the GMA is at the intersection of Larimer County Road 52 and the Larimer/Weld county line (WCR 13). This point is a mere 3.5 miles from the southernmost section of land slated for uranium mining by Powertech, and only 4 miles from the actual uranium ore body. The uranium deposit is relatively shallow (80-125 feet below the surface), and lies above the water table. The only proven method to extract this uranium is by open pit mining, although Powertech officials insist they are devising some new way of mining this deposit that is less environmentally-objectionable than digging an open pit.

The Town of Timnath is planning for residential, commercial, and/or industrial development to occur within its GMA, and Powertech apparently believes it is politically and economicaly feasible to conduct uranium mining four miles from such planned urban density development.

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.552.968 von archivist am 05.03.08 08:59:13

Und ich frage mich die ganze Zeit, was Du hier eigentlich treibst?
Aufklärerisch tätig zu sein ist wirklich gut, habe damit gar kein Problem.

Aber bei Dir ist es immer wieder die gleiche Story, neu aufgetischt und die heißt schlicht:
"Die Bewohner und Gemeinden in der umliegenden Gegend sind gegen das Centennial-Pprojekt"!
Mein Gott: "Ja, das weiß ich auch!"
und:
"Nein, das kann mich nicht überraschen!"
und warum nicht:
"Weil jeder und seine Mutter gegen Uranprojekte ist - auch in den USA!"
Kann das Projekt daher am Ende scheitern?
"Ja, na klar kann es das! Alle Uranprojekte auf der Welt können an verschiedensten Gründen scheitern - auch am Widerstand von Betroffenen"
Beeinflusst die negative Stimung "vor Ort" den Permitting-Prozess?
"Wohl schon, aber auch nicht nachhaltig und: SCHON GAR NICHT JETZT !"

Da Du hier mit einem Einsatz zu Werke gehst, der aus meiner Sicht in keinem vernünftigen Verhältnis zur Wirtschaftlichkeit steht - und dies hier eben eine BÖRSEN-Community und keine Veranstaltung der Heilsarmee ist - frage ich mich: wer bezahlt diese ewige Leier, die Du hier abspielst???
Etwa das Sozialamt ???

Grüße, Silberhausse.

[archivist]

Powertech Performance

Zeitraum Performance
1 Woche -5,11%
52 Wochen -64,77%

[je_oe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.553.259 von Silberhausse am 05.03.08 09:26:17

Daaaanke!!!

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[archivist]

Das von der USA Uran Industrie intensiv bekaempfte aber dennoch zustande gekommene Abkommen zwischen USA und Russland bzgl. den vorher verbotenen Importen von angereichertem Uran scheint in der Tat den USA Uran Markt zu bedrohen.
Keine guten Aussichten, vor allem fuer Junior Mini Explorer wie Powertech.

http://www.courier-journal.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.courier-journal.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20…

[..]Unless Congress acts, the Paducah, Ky., uranium plant could be forced to close if Russia is allowed to flood the U.S. market with nuclear fuel, lawmakers were told yesterday.
[..]
A federal appeals court ruling in 2005 may have created a "back door" in the agreement that would permit Russia to sell unlimited amounts of nuclear fuel in the United States, according to John Welch, president and CEO of USEC Inc.[..]
"We strongly believe that today's stable market conditions will not hold if the U.S. government cannot enforce limits on Russian uranium imports," Welch told the Senate Energy and Natural Resources Committee.[..]

[archivist]

Beachtenswert der Aufwand der von ein paar wenigen 'interessierten Parteien' betrieben wird, um den Kurs der Powertech Aktie gegen den Markt mit winzigen gut plazierten Volumina 'nach oben zu kitzeln'.
Tja, aber Seifenblasen leben nicht lange, dass weiss doch jedes Kind.

[hasi22]

Uranpreis hat mal nach oben gewendet

Uranium Mar 03, 2008
Ux U308 price: 74.00
Change from
previous week +1.00

[archivist]

Bei genauerem Hinsehen...

TradeTech reduced its spot price $2 to $73 a pound U3O8 on February 29. Just days later, on March 3, rival indicator Ux Consulting raised its spot price $1 to $74 a pound U3O8.

U3O8.biz:
"It's clear everyone is testing the waters, wondering if it's safe to return to what was very recently a very turbulent sea."

U3O8 Average Spot US $73.50 /lb down 0,5 from $74.00

[Bulanz]

landwirtschaftlichen Flaechen der angrenzenden Budweiser Colorado Brauerei..............

mmm....... Budweiser ,lecker

[hasi22]

das Bid Volumen

POWERTECH URANIUM ORD (PWE)
Börsenplatz Währung Letzter Preis 15:59:45 Veränderung
Toronto CAD 1.5 +0.1 (+7.1%)
Geldkurs-Volumen Geldkurs - Briefkurs - Briefkurs-Volumen
38'700 ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ 1.5 ¨¨¨¨¨¨1.53 ¨¨¨¨¨¨¨¨ 1'000

Market closed.

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.573.703 von hasi22 am 06.03.08 22:28:52

Na, wahrscheinlich wird der alchemist daran auch wieder etwas auszusetzen haben, sind ja eh alles Fake-Orders von interessierter Seite.
Das trifft natürlich auch auf seine generell urannegativen Postings hier zu.
Das hilft bloß alles nichts:
Uran-Explorer üben gerade eine Stabilisierung bzw. den Trendwechsel nach oben.
Auch Powertech wird davon profitieren - ob ihm das nun passt oder nicht.
Das wird seiner Besessenheit cotra PWE aber sicherlich keinen Abbruch tun.
So dürfen wir uns auch weiterhin an seinen "wertvollen" Infos zu Powertech erfreuen und die "Notizen aus der US-Provinz" in Colorado zur Kenntnis nehmen - das sage ich doch jetzt schon:
DANKE!

Grüße, Silberhausse.

[Bulanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.574.339 von Silberhausse am 07.03.08 00:34:54

Das sehe ich genauso.
Denn wir sind gerade dabei nach oben hin auszubrechen....

Aber ämüsant und unterhaltsam ist es schon ,was archivist hier so treibt.
Woher hat er nur die ganze Fantasie........

[Escudo2005]

Powertech will über die 1 € klettern,
wenn das passiert dann geht es endlich wieder ab

[hasi22]

dies geht PWE jedenfall nicht an !

Proposed Labrador uranium ban concerns companies
Last Updated: Monday, March 10, 2008 | 9:08 AM NT Comments0Recommend16CBC News
Energy companies with eyes on Labrador are getting nervous after a proposed moratorium on uranium mining on Inuit land passed first reading recently.

On March 5, a bill calling for a three-year moratorium on mining on Inuit land passed first reading at a meeting of the Labrador Inuit self-government, the Nunatsiavut assembly.

Already the bill is causing nervousness among companies with eyes on the area.

More than $70 million was spent on exploration in Labrador in 2007, including the largest project involving a uranium deposit near the coastal community of Postville. Aurora Energy Resources is proposing a mine in the area by 2014.

Gerry O'Connell, spokesman for Newfoundland and Labrador Chamber of Mineral Resources, says if the bill passes, it will kill the mineral industry in the area.

"We don't really know quite what all this means," O'Connell told CBC News. "I supposed it's good that the assembly is still considering the situation, but investors don't like uncertainty. The longer this drags on, the more likely it is that investors might just take their money and go elsewhere."

The bill will face a second reading at a Nunatsiavut meeting in April and will have to pass that before it will be become legislation.

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Bulanz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[archivist]

http://aktien.onvista.de

Vor etwa 5 Minuten:


Powertech Performance
Zeitraum Performance
1 Woche -10,56%
52 Wochen -67,32%

[archivist]

John Mays' erste Amtshandlung war das Bergruessungsgeschenk von 400.000 Optionen entgegenzunehmen:

[archivist]

Mit Uran geht es wie man hier sieht bergab:

http://www.infomine.com/

[kroiss]

Ja wo es bergab geht wird es auch wiedermal bergauf gehen.
Habe ja genug Zeit zum warten und mach mir keinen Stress.

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[carerra]

Powertech Performance


1 Woche + 16 %
1 Monar + 52,63 %



Stand/heute Finanztreff . de

[archivist]

Wo hat 'carerra' nur diese merkwuerdigen Performance Zahlen her?
Mal bei den versch. Handelsplaetzen nachsehen....
- Frankfurt? Wuerde Sinn machen, aber nein diese Zahlen hat er nicht genommen.
- vielleicht gar Muenchen? Nein
- gefunden: 'carerra' hat die Powertech Performance Zahlen vom XETRA genommen

[carerra]

FALSCH , WEITERSUCHEN !!!

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.643.527 von carerra am 14.03.08 15:57:46

http://www.finanztreff.de/kurse_einzelkurs_uebersicht.htn?u=…

1 Woche 0,750 +16,00%
1 Monat 0,570 +52,63%


Quelle: www.Finanztreff.de

[archivist]

Siehe http://aktien.onvista.de

Die Powertech Performancedaten, welche die Teilnehmer 'carerra' und 'cybermrati' gepostet haben, beziehen sich auf den XETRA Kurs, was recht wenig Sinn macht, da dort praktisch keine oder nur minimale Powertech Uranium Aktien Umsaetze stattfinden.
Am ehesten sind fuer Powertech Uranium (P8A) die Daten von Frankfurt relevant.
Auch wenn dem 'Finanztreff.de' das noch nicht aufgefallen ist; aber wer mitdenkt dem faellt es trotzdem auf

[Bulanz]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[archivist]

Die Gesetzesvorlage in Colorado, die das Genehmigungsverfahren fuer den verbliebenen Rest (noerdlicher Teil) von Powertechs Centenial Projekt deutliche erschweren und die Kosten erheblich steigern wird, geht durch die verschiedenen Committees mit fliegenden Fahnen.


http://www.nunnglow.com/latest/house-appropriations-committe…

House Appropriations Committee Approves House Bill 1161


March 14, 2008. This morning, the House Appropriations Committee voted 10-2 (one member excused) to approve House Bill 1161. The bill now moves on to the full House for a final vote. Sponsored by Rep. John Kefalas (D-Fort Collins), Rep. Randy Fischer (D-Fort Collins), Sen. Steve Johnson (R-Fort Collins) and Sen. Bob Bacon (D-Fort Collins), HB 1161 would provide protection for ground water impacted by in-situ leach uranium mines.

The support for HB 1161 has been massive in the region. The Fort Collins Coloradoan and the Greeley Tribune have both endorsed the bill. The City of Fort Collins and the City of Timnath have adopted resolutions against uranium mining. The Larimer County Medical Society and the Colorado Medical Society have adopted similar resolutions. More than 8,000 individuals have signed petitions and over 60 businesses and organizations have signed resolutions to protest the proposed mining. [..]

[stechi1976]

und warum steigt dann der Kurs seit Anfang Februar? Ich bewundere ja Dein Bemühen, die Gefahren für diese Aktie herauszuarbeiten, nur anscheinend interessiert es den Markt nicht. Für mich gibt es dafür 2 Ursachen.
1.) Die derzeitigen Probleme sind bereits länger bekannt gewesen, und haben zu dem Kursturz von 2 EUR beigetragen. Jetzt, wo die Belastungsfaktoren augenscheinlich genau bekannt sind, ist der Weg für eine weitere Erholung frei. Wünschenswert für alle Investierten.
2.) Börsenbriefempfehlung, nur die bekannten haben den Uran Sektor im Moment nicht gerade lieb. Die meisten trommeln für Gold und Silberwerte. Also nicht sehr wahrscheinlich.

Ich bin ein Anhänger von Trends. Aktien, die in schwachen Phasen weniger als der Gesamtmarkt verlieren, werden bei positiver Marktlage weitersteigen. Meine Meinung, keine Kaufempfehlung!

[carerra]

Powertech hält sich trotz der schwierigen Marktlage relativ stabil.
Wo ist den eigentlich unser -Archi- ?????????????????

[archivist]

Irgendwer haelt da wohl, vor allem zu Beginn und Ende des Handels, mit minimalen Umsaetzen, Powertech so 'stabil' wie ein Kartenhaus ...

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Silberhausse]

Hier mal ein Beitrag in der Basler Zeitung zu Powertechs Centennial Projekt.
Er geht aber nicht in die Genehmigungs-Details, zeigt lediglich Einzelfälle ohne aber die generell starke lokale Abneigung, gerade auch durch Politiker, aufzuzeigen.
Grüße, Silberhausse.


Erschienen am: 20.03.2008

Weltweiter Uran-Boom sorgt für Ärger im Westen der USA

Nunn/USA. ap/baz. Die weltweit steigende Nachfrage nach dem Atombrennstoff Uran ist der Albtraum von Jean Hediger. Von ihrem Bio-Bauernhof im US-Staat Colorado sieht sie im Westen die Rocky Mountains, im Osten ist es jedoch vorbei mit der ländlichen Idylle. Dort hat eine kanadische Firma mit Probebohrungen zur Uranförderung begonnen. «Wie soll ich neben einer Uran-Mine einen Bio-Bauernhof betreiben?», fragt sich Hediger. «Ist das nicht ziemlich beängstigend?»

Das kanadische Unternehmen Powertech Uranium sieht das ganz anders. «Es gibt viele Falschinformationen über Kernkraft, Uran, Strahlung und die Auswirkungen des Bergbaus», sagte der Vorstandsvorsitzende Richard Clement. Eine spezielle Abbautechnik garantiere, dass weder Umwelt noch Anwohner zu Schaden kommen würden. Um den wertvollen Ausgangsstoff für die Brennstäbe von Atomkraftwerken zu gewinnen, will Powertech ein geschlossenes Minensystem anwenden: Dabei wird eine Mischung aus Sauerstoff und Natriumbicarbonat in den Untergrund gepumpt, um das Uran hochzuspülen.

Wie Hediger aus der Kleinstadt Nunn, rund 110 Kilometer von Denver entfernt, geht es seit einigen Jahren immer mehr Menschen im Westen der USA. In den Staaten Arizona, Wyoming, Nebraska, Utah und New Mexico wurden tausende Abbaurechte verkauft. «In diesen Staaten ist 2004 alles auf einmal wie verrückt losgegangen», sagt Roger Haskins, ein Spezialist für Minenrecht der Verwaltung von Bundesländereien.

Uran-Preis von sieben auf 100 Dollar gestiegen

Die Nachfrage nach Uran steigt weltweit: Immer mehr Staaten suchen nach Alternativen zu Kohle und Öl als Energiequelle und wenden sich der vermeintlich saubereren Atomkraft zu. Das löst eine neue Goldgräberstimmung aus. Der Preis für ein Pfund Uran ist auf bis zu 100 Dollar (63 Euro) gestiegen - vor fünf Jahren kostete es nur sieben Dollar. Die Hochphase des Uran-Abbaus war die Zeit des Kalten Krieges, als die Atommächte ihre Arsenale aufstockten. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion fielen die Preise stetig, es gab genug wiederverwertbares Uran auf dem Markt.

Powertech hat die Abbaurechte bei Nunn auf gut 2.300 Hektar Land gekauft, die Anwohner erfuhren davon jedoch erst in einem Brief des Unternehmens zum Start des Abbaus. Seither ist die Idylle der Kleinstadt, die hauptsächlich von der Landwirtschaft lebt, dahin: Es gibt Bürgerinitiativen, Webseiten und Flugblätter. Die Menschen haben Angst vor Umweltverschmutzung, Verunreinigung des Trinkwassers und schlimmstenfalls vor Strahlung.

Minenrechte unter Ackerland separat verkauft

Zu allem Überfluss mussten die Landeigentümer eine bittere Erkenntnis hinnehmen. Ihnen gehört zwar das Ackerland, die Minenrechte für darunter liegende Bodenschätze können von Staat oder Privatleuten jedoch separat verkauft werden. Während Hediger auf ihrer 1988 gekauften Farm organischen Weizen und Hirse anbaut, muss sie damit rechnen, dass unter der Erde Uran ausgepumpt wird. Ein Nachbar Hedigers, Jay Davis, der seine gut 30 Hektar grosse Ranch im Februar 2006 kaufte, hielt den Brief von Powertech zuerst für einen Scherz: «Unsere Minenrechte gehören Powertech.»

Das kanadische Unternehmen hofft, die Mine schon 2009 eröffnen zu können. Die geschlossene Förderung des Urans mit Hilfe des chemischen Gemischs, die sogenannte In-Situ-Methode, soll dabei weder Umwelt noch Trinkwasservorräte in Mitleidenschaft ziehen. Eine vergleichbare Anlage ist im südlichen Texas seit 1974 störungsfrei in Betrieb. Spätestens seit der Katastrophe im Atomkraftwerk Tschernobyl sind die Anwohner jedoch nicht mehr vom Abbau des strahlenden Materials in der Nachbarschaft begeistert.

Die Aufbereitung des Urans zum fertigen Kernbrennstoff soll dabei an anderer Stelle stattfinden. Für Kernkraftwerke reicht niedrig angereichertes Uran aus, für Atomwaffen muss das Material hochangereichert werden. Deswegen fordert beispielsweise der UN-Sicherheitsrat den Iran zur Einstellung der eigenen Uran-Anreicherung auf. Die USA gehören mit Kanada, Australien, Russland und Südafrika zu den grossen Uran-Förderstaaten.

[archivist]

Die Denver Post (Mit Auflagen von 457.305 Mo-Sa und 600.229 So eine der 10 auflagenstärksten Tageszeitungen in den USA) unterstützt die Inkraftsetzung der Colorado Gesetzesvorlage HB-1161

Das Gesetz wird sicherstellen, dass die Wasserversorgung, die von entscheidender Bedeutung für Landwirtschaft und Kommunen in Colorado ist, nicht einem neuen Bergbau-Boom zum Opfer fällt.

22. März 2008

Die Redaktion der Denver Post hat sich für die geänderte Version der Colorado Gesetzesvorlage HB-1161 ausgesprochen, die für Montag auf der Tagesordnung im Abgeordneten Haus von Colorado steht. HB-1161 hat bereits von 2 Gesetzgebungsgremien grünes Licht erhalten. Das Gremium für Landwirtschaft, Viehzucht und Natural Resources hat mit 11 zu 2 Stimmen, und das Gremium für Finanzmittel hat mit 10 zu 2 Stimmen der Gesetzesvorlage zugestimmt. Auch (die beiden größten Tageszeitungen im Gebiet um Powertechs geplante Uranmiene in Colorado) 'Fort Collins Coloradoan' und 'Greeley Tribune' haben sich bereits zu Gunsten von HB-1161 ausgesprochen. Der Gesetzesentwurf wird ebenfalls von der einflussreichen 'Rocky Mountain Farmers Union' unterstützt. Gegen die Gesetzesvorlage sind Powertech Uranium Corp und die Colorado Mining Association.
http://www.powertechexposed.com/Denver_Post_endorses_HB-1161…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.powertechexposed.com/Denver_Post_endorses_HB-1161…

Denver Post supports passage of HB-1161

Bill will "ensure that the water supplies vital to agriculture and municipal use aren't sacrificed in a new mining boom"

Posted March 22, 2008

The Denver Post editorial board has endorsed the amended version of House Bill 1161, due for consideration by the full House on Monday. HB-1161 passed the House Agriculture, Livestock, and Natural Resources Committee on an 11-2 vote, and the House Appropriations Committee voted 10-2 to approve the bill. Both the Fort Collins Coloradoan and the Greeley Tribune have come out in favor of HB-1161. The bill has also been endorsed by the Rocky Mountain Farmers Union. It is opposed by Powertech Uranium Corp. and the Colorado Mining Association.

[carerra]

Archivist ,
gib auf, Deine wochenlangen Negativ-Postings
haben den Kurs nicht gedrückt, werden es auch in
Zukunft nicht tun.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.709.207 von archivist am 23.03.08 07:17:53

http://www.powertechexposed.com/Ritter_backs_HB-1161.htm

Colorado governor joins effort to protect valuable ground water from in situ leaching of uranium

Auch der Colorado governor Bill Ritter unterstuetzt die von Powertech bekaempfte Gesetzesvorlage.

[archivist]

Es ist mal wieder Zeit fuer einen Blick auf die Powertech Performancedaten (Frankfurt)

Performance
Zeitraum Performance Ø Volumen pro Tag
1 Woche -5,45% 10.016
4 Wochen -10,24% 36.804
52 Wochen -69,41% 165.216

Was wird die Zukunft wohl bringen?

Im Gegensatz zu F2T.F URE.TO und DML.TO hat Powertech (P8A.F) die Korrektur (der sich ein Abwaertstrend angeschlossen hat) noch nicht abgeschlossen.
Kursziel noch im April spaetestens Anfang Mai wieder runter auf 0,54 Euro.
Dabei ist die (sehr wahrscheinliche) Aenderung in der Colorado Gesetzgebung bzgl. in-situ uranium mining noch nicht einkalkuliert (Gesetz wurde im Colorado Representantenhaus mit 75% der Stimmen bereits angenommen).

[archivist]

Der aktuelle Stand zu den fuer Powertech sehr relevanten Gesetzesvorlagen in Colorado. Leider English, kann aber leicht (auch mit online tools) uebersetzt werden.

http://greeleytrib.com/article/20080401/NEWS/317561136

April 1, 2008

Comment Comments Print Friendly Print Email Email

Staff Reports

A bill that would impose stricter standards for uranium mining in Colorado passed the state House on Monday morning.

The bill -- HB 1161 -- stipulates that uranium mining companies in Colorado clean up groundwater after they finish mining. The bill now goes to the Senate for consideration.

A companion bill -- HB 1165 -- would give increased power to the Mined Land Reclamation Board to consider public health and the environment when considering a uranium mining operation. That bill will be heard in a House committee meeting Wednesday.

Powertech Uranium Corp., a company with plans to open a uranium mine near Nunn, lobbied to amend the bill and loosen language in the bill before it was heard in the entire House.

Opponents of the mine say uranium miners are never able to restore groundwater to pre-mining levels and that uranium mining is dangerous.

Powertech officials have said the in-situ -- literally "in-place" -- leach mining technique they are proposing to use at the mine near Nunn is safe and that groundwater will be protected.

The House passage comes after a group against the proposed Nunn mine sent a letter to legislators this week detailing violations at a uranium mine in Wyoming and urging them to vote for the uranium regulation bills.

The Wyoming mine -- which is not owned by Powertech but rather by a different company, Power Resources Inc. -- has had trouble cleaning up groundwater, has had about 80 spills of chemically treated water, leaks and other shortcomings, according to an investigation by the Wyoming Department of Environmental Quality.

[archivist]

Woechentlicher Spot Ux U3O8 Preis (UxC.com)
(Aenderung von jeweils vorheriger Woche)

24. Maerz 2008
Spot: US$73.00/lb (-1.00)

31. Maerz 2008
Spot: US$71.00/lb (-2.00)

[RMINCONSULT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.780.151 von archivist am 01.04.08 17:43:27

Am Königstein im sächsischen Elbsandsteingebirge versucht man seit 18 Jahren den Grundwasserkörper im Kreidesandstein wieder herzustellen. Das ist bis heute noch nicht gelungen!
Glückauf

[archivist]

Der woechentliche Spot Ux U3O8 Preis wurde auch von TradeTech runtergenommen. (http://www.uranium.info/)

Die Begruendung:

March 28, 2008--After three weeks of flat prices, the spot uranium price declined this week. TradeTech’s Spot Price Indicator fell $3.00 to $71.00 per pound U3O8. The price drop was fueled by an influx of spot supply. Several sellers came to the market this week after a buyer contemplating a large purchase made the decision not to buy. A number of sellers had extended offers to the prospective buyer and are now searching for new sales opportunities. As a result, a few sellers have dropped their offer prices in an effort to draw out demand. Current demand stands at less than 1 million pounds U3O8 equivalent, which is highly discretionary in nature.

Das Bild zum Text:

[archivist]

Meiner Meinung nach im chart (kurz- und mittelfristig) ganz klar zu sehen ist, dass die 'Kurspflege-Aktionen' aktive Korrekturen oder Trends zwar durchaus verzoegern aber keineswegs aufhalten koennen. Sollte letztlich auch keinen Wundern. Powertech ist ein Pennystock mit minimalen Umsetzen. Beinahe jede Order, groesser als ein paar Stueck, fuert da schon zur Kursveraenderung. Have fun

[archivist]

Waehrend Powertech's CEO Richard Clement krampfhaft versuchte den Stadtrat von Greeley von der Sicherheit der geplanten Uranmine zu ueberzeuegen (die Sitzung wurde live im Fernsehen uebertragen)
http://www.greeleytrib.com/article/20080409/NEWS/50591593
wurden gleichzeitig in Wellington, dem Ort in dem Powertech sein Hauptbuero fuer das Centennial Projekt hat, gleich zwei Resolutionen einstimmig gegen das Projekt erlassen.
Eine Resolution generell gegen den Uranabbau in der naeheren Umgebung des Ortes und eine zweite Resolution zur Unterstuetzung der Gesetzesvorlage HB-1161, die wohl diese oder naechste Woche im 'Senat' von Colorado behandelt wird.

http://www.powertechexposed.com/index.htm

WELLINGTON TRUSTEES VOTE 7-0 TO OPPOSE URANIUM MINING PLAN

Companion resolution passed to support HB-1161; Congresswoman Musgrave sends letter to trustees urging careful examination of project's impacts on residents (story to follow)

Posted April 8, 2008

[archivist]

Die Anzahl der im Umlauf befindlichen Powertech Uranium Aktien hat um 1,7 Millionen zugenommen. Bin mal auf die naechsten Finanzberichte gespannt. Das Geschaeftsjahr endete bei Powertech Uranium am 31.3.2008.

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.862.796 von archivist am 11.04.08 06:51:29

@archivist

Ich bin nur gespannt wann Powertech Inzolvens geht, die Firma hat absolut keine Perspektive mehr.
Das Unternehmen hat bereits zuviel Kapital in Probebohrungen reingesteckt und darf nicht an das Rohstoff ran.
Es ist zwar bitter, aber das ist die Realität!

Die ganze Mühe umsonst, aber die hätten ihr Ort besser aussuchen sollen und nicht in der nähe von Menschensiedlungen!
Aber es gibt auch positives, ich bin nicht mehr investiert :-D

Werde mir eine andere Firma z.B. Petrochina oder China Oilfield Servieces

[archivist]

www.uranium.info

In the Market ...

April 11, 2008--Four transactions are reported this week in the spot uranium market. Two of the transactions were for U3O8. Two other transactions were concluded. Although recent transactions have absorbed a significant quantity of supply from the spot market, additional supply continues to emerge. Current supply is more than adequate to meet existing demand. As a result, downward pressure remains in the spot uranium market, and TradeTech’s Spot Price Indicator is down $2.00 to $69.00 per pound U3O8.

Langer Rede kurzer Sinn. Es geht weiter abwaerts...

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.884.998 von archivist am 15.04.08 08:05:59

Archivist,

mann sieht es !!

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.884.998 von archivist am 15.04.08 08:05:59

Archivist,

mann sieht es !!!

[Conradt]

Die Entscheidungen werden in den USA eben nicht von kommunalen Gremien getroffen, sondern in staatstragenden Dingen vom Weissen Haus selbst. Und Energiepolitik ist in den USA staatstragend. Und wird anders als in Deutschland nicht von "grünen" Atomkraftgegnern (wie z.B. Archivist in unserem Forum) torpediert.

[archivist]

Der Beitrag von Conradt zeigt nur, dass er nicht ueber die aktulle Lage informiert ist. Selbst Schuld

[archivist]

Hier nochmal deutlicher:
Bei so einer kleinen Klitsche wie Powertech mit einem bunt zusammengewuerfelten Haufen von Leuten, die es bei zahlreichen anderen Firmen vorher schon nicht 'geschaft' haben, ist Vorsicht angesagt.
Ohne zeitaufwaendiges Nachforschen kommt man da nicht weiter, wenn man die Risiken einigermassen vernuenftig soweit ueberhaupt moeglich abschaetzen will und nicht auf die Aussagen der Firma blind vertrauen will. Noch dazu ist die Powertech Aktie ein Pennystock mit niedrigen Umsaetzen und damit der Willkuer von Zockern ausgesetzt, die leichtes Spiel haben, ihre Ziele umzusetzen mit relativ wenigen, kleinen gut plazierten Umsaetzen.
Die Genehmigung einer Uranmine in einem sog. 'agreement state' wie Colorado hat mit der USA Energiepolitik rein gar nichts zu tun. Aber wie schon geschrieben, wer sich nicht informiert steht mit der Powertech Aktie einfach auf super duennem Eis. Den einen stoerts den anderen nicht. So ist das eben.

[archivist]

Sollte sich jemand tatsaechlich fuer Details interessieren, hier ist ein Diagramm ueber das Genehmigungsverfahren, welches zeigt wer wann was zu sagen hat:

http://www.powertechexposed.com/permitting.htm

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.884.998 von archivist am 15.04.08 08:05:59

http://www.uxc.com

Der weekly Spot Ux U3O8 Price Stand 14. April 2008 ist sogar um $3.00 Dollar runtergegangen.

UxC:

U3O8 Price (lb) $68.00 [-3.00]

------

http://www.bloomberg.com/apps/news?sid=aRraC_7pbTqI&pid=2060…

Uranium Falls to 16-Month Low on Surplus Supply, TradeTech Says
By Yuriy Humber

April 14 (Bloomberg) -- Uranium fell to a 16-month low, or half the record price reached in June, after new supplies became available and exceeded demand.
[..]

[archivist]

Auch der Stadtrat von Greeley (Einwohnerzahl etwa 250 Tausend) hat am Dienstag Abend eine Resolution gegen Powertech's geplante Uranmine erlassen. 5 Powertech Representanten hatten letzte Woche noch versucht den Stadtradt von der Verarbeschiedung einer solchen Resolution abzubringen, konnten aber nicht ueberzeugen. Einige Fragen von Stadtratsmitgliedern unter anderem zur finanziellen Situation von Powertech konnten von Powertech CEO Richard Clement nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Greeley war 2000-2003 Nummer 1 und 2000-2005 Nummer 2 der am schnellsten wachsenden MSA's (Metropolitan Statistical Area) in den USA. Greeley ist der groesste von 31 'incorporated' Orten im Landkreis/Bezirk Weld County und dessen Sitz. Weld County ist fuer eine der 4 von Powertech noetigen Genehmigungen zustaendig und hat bei einer weiteren der 4 noetigen Genehmigungen Mitspracherecht.
Andere Staedte und Gemeinden in der direkten Umgebung der Powertech Mine haben ebenso schon Resolutionen erlassen: Fort Collins, Timnath und Wellington. Weitere sind gerade dabei ueber entsprechende Resolutionen zu entscheiden, darunter Ault und Nunn.
Der angrenzende Landkreis/Bezirk Larimer County hat auch schon eine solche Resolution erlassen. Das Gesetz HB1161 welches die Auflagen fuer den Betrieb der geplanten Powertech Miene erheblich verschaerfen wird, wurde vom 'Colorado Abgeordneten House' mit 49 zu 16 Stimmen gegen den heftigen Widerstand von Powertech verabschiedet. Das Gesetz wird noch in dieser Woche im 'Colorado Senat' beraten. Der Gouverneurvon von Colorado hat bereits seine Zustimmung zu diesem Gesetz bekundet.


---
http://www.greeleytrib.com/article/20080416/NEWS/656602034

Greeley council says 'No' to uranium mine

Andrew Villegas
April 16, 2008

The Greeley City Council has joined the movement against a proposed Uranium mine near Nunn saying it comes with too many unanswered questions and could hurt people and business in northern Colorado.

The council on Tuesday joined the Fort Collins City Council and the boards of trustees for Timnath and Wellington in passing resolutions opposed to the mine -- which would be located between Nunn and Wellington. Several other municipalities in northern Colorado are considering resolutions against the mine including the Board of Larimer County Commissioners and the Nunn Town Board.
[..]

[Bulanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.894.126 von archivist am 16.04.08 05:13:57

Mensch ,archi schreibst du über Power deine Doktorarbeit

[archivist]

Brandaktuelle Nachricht.
Obwohl von entscheidnder Bedeutung wird Powertech natuerlich nicht darueber berichten...
Die von mir bereits mehrfach erwaehnte Gesetzesvorlage HB1161 wurde gerade eben einstimmig vom zustaendigen Colorado Senats Gremium verabschiedet. (Live Uebertragung im Internet) Waehrend der Anhoerung haben fuer Powertech gesprochen:
Dick Brown und der Powertech COO Wallace Mays. Beide haben Aenderungen an der Gesetzesvorlage 'gewuensct' die nicht akzeptiert wurden.
Es wurden allerdings Aenderungen verabschiedet, die die Gesetzesvorlage noch weiter verschaerfen!

[cybermrati]

Das Gesetzt ist jetzt Rechtskräftig und Powertech kann einpacken. Das Unternehmen kann zusehen wo sie neue Investoren auftreiben, um wo anders neu anzufangen !? Ich bin mal gespannt, wann die Aktie auf die 0,01 Cent erreichen.

[archivist]

Rechtskraeftig ist das Gesetz damit noch nicht. Erst wenn beide 'Haeuser' (Abgeordneten Haus und Senat) sich einig sind, wird das Gesetz mit der Unterschrift vom Gouverneur rechtskraeftig. Ich werde natuerlich weiter darueber berichten :-)

Hier noch ein aktueller Zeitungsbericht ueber die heutige Entscheidung:

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008041…

Uranium bill makes progress
BY JASON KOSENA

DENVER - There was unanimous, bipartisan support today for a bill aimed at tightening uranium mining regulation in Colorado.

HB 1161, sponsored by Fort Collins Democrat lawmakers Reps. John Kefalas and Randy Fischer and Republican Sen. Steve Johnson, passed the Senate Local Affairs Committee by a 7-0 vote.

The legislation would require uranium miners to prove they could return groundwater to either pre-mining conditions or levels in line with existing state standards. Water testing under the new law would be completed by a third-party contractor approved by the state - a shift from current state law, which requires the mining company itself to complete the testing.

The legislation is important to property owners northeast of Fort Collins that have said they will be dangerously impacted if a proposed Powertech (USA) Mining Corp. uranium mine goes into operation.

The proposed mine would employ insitu-leech mining, a process where water and chemicals are injected into the ground in order to bring uranium to the surface.

"This is probably the most important bill I have worked on this session,” said Sen. Steve Johnson. "Two years ago I didn’t know what insitu-leech mining was and most people didn’t know there were significant uranium deposits in Colorado. This is one of, if not the most important, issue in Northern Colorado today.”
[..]

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.913.975 von cybermrati am 17.04.08 23:33:35

Habe selten so eine Müll gelesen.

[archivist]

Der CEO von Powertech Richard Clement auessert sich in einem Zeitungsartikel zu den Auswirkungen, die die Colorado Gesetzesvorlage HB1161 fuer Powertechs Zukunft in Colorado haette:

http://www.coloradoan.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/2008042…

[..]depending on how the language in HB1161 is interpreted, Clement said it would make purity standards so strict that his company could not drill on Northern Colorado, which he characterized as “taking” the company's property[..]

[archivist]

April 23, 2008
Spot price fall continues
Publisher: U3O8.biz
Author: Luke Brocki

As the spot price of uranium continues to fall in the face of plentiful supply, speculating on a bottom is tough because there's not much historical record of uranium trading at today's prices.

That's according to RBC Capital Markets' Adam Schatzker, who felt the metal's spot price could soon reach the top of the cost curve, given the cash costs for some producers hover between US$65 and $70. The National Post newspaper reported Schatzker saying even that doesn't guarantee price resistance.

Uranium's spot price fell US$4 to US$65 per pound according to price publisher Tradetech. Rival publisher Ux Consulting lowered its estimate US$3 to US$65, marking the second such slide in two weeks.
[..]
http://www.u3o8.biz/s/MarketCommentary.asp?ReportID=297737&_…

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.966.481 von archivist am 24.04.08 19:56:33

Vor etwa 20 Minuten hat das abschliessend zustaendige Gremium des Colorado Senats einstimmig den Gesetzesvorschlag angenommen. Jetzt muss noch das 'Colorado House' den (kleinen) Aenderungen des Senats an der Gesetzesvorlage zustimmen und wenn dann der Governor, wie er bereits angekuendigt hat, ebenfalls die Gesetzesvorlage befuerwortet und unterschreibt, dann ist es Gesetz.

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.973.793 von archivist am 25.04.08 16:13:31

Habe mir das Prozedere nochmal angesehen. Die 3. Lesung im Colorado Senat fehlt noch, aber dann geht es weiter wie im vorangehenden posting beschrieben.

[Nonne1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.902.872 von Bulanz am 16.04.08 21:28:04

[cybermrati]

Hi,

also ich drücke die Daumen, dass dieser Gesetzesvorschlag in Kraft tritt.
Wo kämen wir dahin, wenn giftiges Uran ins Grundwasser kommen könnte.
Zwar will ich Gewinne machen mit Rohstoffen, aber erst muss der Mensch kommen dann der Profit.

@Archivist
Informier uns bitte, wenn das neu Gesetzt in Kraft tritt, Danke !

PS PU ist selbst schuld, daas die in einer sehr schlechten Lage gekommen sind ohne eine Risikoanalyse durchgeführt zu haben.

Gruß
Cyber

[archivist]

Die 3. Lesung im Colorado Senat findet moch HEUTE statt; dann geht es weiter wie oben beschrieben. Alles relevante bzgl. Inkraftsetzung dieses Gesetzentwurfs wird von heute und bis zum 7. May passieren.

[archivist]

Korrektur:
Die -> 2. Lesung <- im Colorado Senat findet moch HEUTE statt; (die 3. Lesung kommt dann i.d.R. kurz darauf und ist meist nur noch 'Formsache) dann geht es weiter wie oben beschrieben. Alles relevante bzgl. Inkraftsetzung dieses Gesetzentwurfs wird von heute und bis zum 7. May passieren.

[archivist]

Korrektur:
Die -> 2. Lesung <- im Colorado Senat findet noch HEUTE statt; (die 3. Lesung folgt i.d.R. kurz darauf und ist meist nur noch 'Formsache') dann geht es weiter wie oben beschrieben. Alles uebriggebliebene/relevante bzgl. Inkraftsetzung dieses Gesetzentwurfs wird von heute bis zum 7. May passieren.

[Silberhausse]

Aus meiner Sicht wird das Investment in PWE nicht mehr rund.
Habe hier ein beachtliches Minus zusammengekauft und in den vergangenen Börsentagen sukzessive abverkauft.
Derzeit gewinnen die Freaks in Colorado, die gegen jedwede Form von mining sind, die Oberhand - nicht nur im Fall von Powertech.
Damit gleicht ein Verbleib in dieser Aktie nur noch einer Durchhalteparole - eigentlich wider besseren Wissens, denn das Risiko ist inzwischen unkalkulierbar.
Neben Centennial hat PWE nicht mehr viel zu bieten, zumal South Dakota einfach viel zu weit von der nächsten mill entfernt ist und so infrastrukturmäßig betrachtet einfach nur "in der Prärie" liegt.
Aus meiner Sicht muss man einfach ab und zu auch mal einsehen, dass man daneben liegt - das verlorene Geld hole ich mir mit anderen Uraninvestments schon zurück, denn derzeit liegt ja die ganze Uranbörsenlandschaft in Schutt und Asche.
Archivists Anti-Uranhaltung teile ich natürlich nicht, er wird damit auch keinen Erfolg haben, denn die Uranpreise werden auf Sicht so sicher steigen wie das Amen in der Kirche folgt - kurzfristig kann es aber noch einige Dollar am Spotmarkt bergab gehen - who knows...and: who cares?
Allen, die hier weiterhin dabei bleiben (wollen), wünsche ich viel Glück und "irgendeine Rettung" - ich sehe die leider nicht mehr, daher mein Ausstieg.

Grüße, Silberhausse.

[RMINCONSULT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.998.167 von Silberhausse am 30.04.08 00:01:47

Hallo Silberhausse,
teile hier ganz deine Ansicht, bin selbst bereits bei 2,12€ ebenfalls mit Verlust ausgestiegen. Meine Hinweise auf die ISL-Gewinnung von Uran am Königstein in Sachsen(aus dem Sandstein des Elbsandsteingebirges) und das bis heute noch Uran-haltige Lösungen abgepumpt werden müssen und der Grundwasserkörper auch 18 Jahre nach der Wende noch nicht wiederhergestellt werden konnte, verhallte hier ungehört. PWE wird nie den vom Gesetzgeber geforderten Nachweis für die sichere Wiederherstellung des Grundwasserkörpers in den pre-leach-Zustand erbringen können.

Glückauf

[archivist]

'Es geht dem Ende zu'. Die Gesetzesvorlage wurde auch in 2. Lesung vom Senat angenommen. Die Versuche 2er der Uranminen Industry 'freundlich gesonnenen' Senatoren die im Gesetz enthaltenen Regularien deutlich zu entschaerfen sind gescheitert. Heute findet die abschliessende 3. Lesung statt, dann wird im Colorado Abgeordnetenhaus nochmal ueber die Anenderung beraten, die der Senat an der Gesetzesvorlage durchgefuehrt hat und letztlich wird die Vorlage Gesetz mit der Unterschrift des Gouverneur von Colorado.

[cybermrati]

Ich würde mal ne Frage an alle stellen !
Hat jemand noch Aktien von diesem Unternehmen hier ?

@Archivist
Was glaubst du, wann das Unternehmen konkurs geht ?
Hat PowerTech noch eine Chance auf dem Markt ?

Gruß
Cyber

[archivist]

Gleich 2 sehr wichtige und fuer alle (in-situ) Uranmienen Vorhaben in Colorado bedeutende Gesetzesvorlagen wurden vor kurzem in jeweils 3. Lesung mit
ueberwaeltigenden Mehrheiten verabschiedet:

HB1161 32 Ja 2 Nein
SB228 59 Ja 5 Nein

HB1161 zwingt den Mienenbetreiber u.a. zu bweisen, dass er die Wasserqualitaet zum Zustand vor dem Uranabbau wiederherstellen kann und wird

SB228 hebt die bisherige Regelung auf, die es erlaubte 'mining exploration' sozusagen 'im Geheimen' unter Ausschluss der Oeffentlichkeit durchzufuehren.

Die Einschaetzung vom Powertech CEO Clement zur bedeutung von HB1161 hatte ich schon hier (siehe weiter oben) zitiert:

[..]depending on how the language in HB1161 is interpreted, Clement said it would make purity standards so strict that his company could not drill on Northern Colorado, which he characterized as “taking” the company's property[..]

Die finanzielle Lage von Powertech war eigentlich schon immer eher heikel. Ich hatte ebenfalls hier zitiert, was Greg Burnett, Powertech's Vice President of Administration geschrieben hatte:

[..]our opposition in Colorado to the Centennial project have been very vocal and have not been playing fairly in that that have distributed much misleading and flat out inaccurate information about the project internationally. This has created much uncertainty amongst our shareholders and potential investors about the future of the Centennial project and has caused significant additional selling pressure on our stock.[..]

Von Powertech gab es bisher k e i n e einzige Pressemitteilung zur Entwicklung bzgl. der Verschaerfung in der Gesetzgebung in Colorado, obwohl das gesammte Powertech Management mit sehr grossem Aufwand aber erfolglos versucht hat Einfluss auf die Gesetzgebung zu nehmen.
Tatsaechlich gab es die letzte Powertech Presse Mitteilung am 27.2.
Der Powertech Finanzbericht zum Ende des Geschaefftsjahres (31.3.) steht noch aus.
Ich denke jeder kann sich mit den vorhandenen Informationen selbst einen Ueberblick ueber die Situation bei Powertech verschaffen und auch die Chancen fuer Powertechs Zukunft abschaetzen.

[archivist]

Die Colorado Gesetzesvorlage HB1161 'ist durch'.
Mit 49 zu 15 Stimmen wurde HB1161 in einer letzten Abstimmung mit grosser Mehrheit angenommen. Es fehlt jetzt nur die Unterschrift von
Colorado Governor Ritter, der bereits im Maerz seine Zustimmung zum Gesetz verkuendet hatte.

[archivist]

Auch die Colorado Gesetzesvorlage SB228 'ist durch'.
Mit 28 zu 7 Stimmen wurde auch SB228 in einer letzten Abstimmung mit grosser Mehrheit angenommen. Es fehlt auch hier jetzt nur noch die Unterschrift von Colorado Governor Ritter.

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.033.496 von archivist am 06.05.08 05:55:56

Der Herr hat es gegeben und der Herr hat es genommen

[archivist]

Wer haette das gedacht. Powertech will sich tatsaechlich doch noch zu den Gesetzesvorlagen aussern...

http://www.reporterherald.com/news_story.asp?ID=16604
[..]
Officials with Powertech said they will comment on the legislation after it is signed into law.
[..]

[archivist]

http://www.uxc.com

Der weekly Spot Ux U3O8 Price Stand 5. Mai 2008 ist um weitere $2.00 Dollar runtergegangen.

UxC:

U3O8 Price (lb) $63.00 [-2.00]

---
Das erste Mal seit 11 Monaten ist auch der U3O8 long term price benchmark von US$95/lb um US$5/lb auf US$90/lb runtergegangen.

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.037.459 von cybermrati am 06.05.08 15:06:58

Bist Du Pfarrer, oder etwas verwirrt ?????

[archivist]

Es mag ja nun den einen oder anderen geben, dem der Spass am Uran vergangen ist. Fuer diese Gruppe mag der neue 'The No Uranium Song' etwas Aufmunterung bescheren :-)

http://cdbaby.com/cd/russhopkins

Demo des Songs ist hier:

http://cdbaby.com/mp3lofi/russhopkins-01.m3u

[hasi22]

heute praktisch alle Uraner in einem schönen Uptrend !!!

Ursache vorerst etwas rätselhalt, da der Uranpreis um 2 $ gesunken ist.
Habe rausgefunden, dass CreditSuiss Paladin empfohlen haben soll und dass Merill L auch in ähnliche Richtung arbeiten soll.

Mit dem stetig steigenden Oelpreis besinnt man sich ev. wieder mal auf Uran.

PWE TSX $1.18 +0.08 +7.27% 1.16(1) 1.18(77) 1.25 1.05 1.09 vol 260,160

MGA TSX $2.25 +0.42 +22.95% 2.24(300) 2.25(46) 2.25 1.86 1.86 vol 866,051

PNP TSX $3.00 +0.41 +15.83% 2.98(3) 3.00(28) 3.13 2.61 2.64 vol 1,221,637

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.779.522 von archivist am 01.04.08 17:01:05

Wo ist denn unser Archi,mit seiner Kursprognose
von 0,54 Euro, Mitte März spätestens Anfang Mai???
Ja Archi,das wird wohl nix.

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.077.146 von carerra am 12.05.08 19:23:11

Hallo,

wir dürfen eins nicht vergessen, PU darf laut Gesetzt nicht mehr in Colerado nach Uran schürfen (Methode)!

PU hat jetzt keine Projekte, was in der kommenden Zeit an Uran abbauen und verkaufen könnte !

Die finanzielle Lage sieht auch nicht so rosig aus, wenn nicht bald ein neuer Geldgeber gefunden wird ist es das aus für PU.

Gruß
Cyber

[haven1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.078.725 von cybermrati am 13.05.08 00:32:57

guten Morgen

mal eine Frage wie kommst denn auf dieses schmalle Brett

siehste nicht das der Kurs von Powertech am begriff ist zu steigen und er wird weiter steigen da kannst einen drauf lassen

gh

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.079.017 von haven1 am 13.05.08 08:06:28

@haven1

Hi,
nun Fakt ist,schnelle Kurssteigerungen führen schnellin den Keller.

Aber kommen wir zu den rellen Ergebnissen:
Die Firma macht zur Zeit negative Bilanzen und auch in den kommenden Jahren wird sich das auch nicht ändern.

Also für mich sieht das eher so aus, dass jemand 5k Aktien kauft und der Kurs um 7 % steigt.

Hier ist im Moment nur heise Luft und sonst gar nichts.

Gruß
Cyber

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.082.773 von cybermrati am 13.05.08 15:58:04

Wie kann man nur so einen Müll schreiben!

[morana]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.083.883 von morana am 13.05.08 17:43:19

[cybermrati]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.085.069 von carerra am 13.05.08 20:06:51

Uiiii - 8% im Minus da hat jemand wohl was verkauft

[hasi22]

uiiiii schön im Plus, einer hat gekauft

PWE TSX $1.32 +0.10 +8.20% 1.29(2) 1.32(6) 1.32 1.18 1.18 vol 123,630

[archivist]

UxC:

U3O8 Price (lb) $60.00 [-3.00]

TradeTech:

U3O8 Price (lb) $60.00 [-5.00]

-----

Meine Kurserwartung war schon richtig, aber da PU nunmal ein Pennystock ist, kann sich hier jeder Zocker so richtig austoben und Kurs-Kuriositaeten produzieren die aber auch rein gar nichts mit den Gegebenheiten bei PU oder dem Uranmarkt zu tun haben. PU ist nur was fuer Zocker. 'Schwergewichtigen Investoren' ist das Eis sicher viel zu duenn...
Wer bei PU richtig einsteigen wollte, sollte den Laden besser gleich kaufen ...

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[steff1965]

Hi, ich bin ein Neuer hier, obwohl ich die sehr fundierten Statements dieses "Alchimisten" oder so... schon lange verfolge! Ich halte nicht allzu viel von boards, die dienen nur zur Beruhigung, bzw. zur Panikmache, soll heissen der Verunsicherung. Ein ganz besonderer Zeitgenosse scheint der Allwissendchemist zu sein, warum versucht der denn Powertec ständig runterzumachen, obwohl er doch, weisse wie er ist, schon längst rausgeworfen hat?! Bestimmt NICHT um andere Leute vor Verlusten zu bewahren... Der weiß wie ich, daß die Aktie erstmal auf 2€ steigt und zwar schnell! Ich weiß es natürlich auch nur von dem Manager meines Portfolios, absoluter Vertrauensmann und Kenner der Szene! Ruhig Blut bewahren, wie bei allen Explorern und in ein paar Jahren die Ernte einfahren. Der wert ist TOP

[Bulanz]

An alle Archis und die es noch werden wollen ......

Morgen sehen wir wieder den EURO

[Silberhausse]

Würde ja Kurse von 2,- Euro allen Investierten gönnen, aber sagt mir doch bitte einmal was der Auslöser für diese Hausse sein soll.
Der Uranpreis kann es nicht sein, der dümpelt im keller und WIRD sich erst noch erholen.
Bleiben gute Nachrichten aus dem Unternehmen übrig - aber ohne Centennial wären das alles sehr weit entfernte liegende Geschichten.
Bin mal gespannt, wie sich DAS auflöst...

Grüße, Silberhausse.

[Raginghammer]

Canaccord hat ja gestern zu Höchstkursen gekauft, steht hier was an?

Recent Trades - Last 10
Time Ex Price Change Volume Buyer Seller Markers
15:49:34 T 1.46 +0.14 4,600 33 Canaccord 33 Canaccord K

15:49:34 T 1.45 +0.13 400 33 Canaccord 1 Anonymous K

15:48:57 T 1.45 +0.13 9,600 1 Anonymous 1 Anonymous K

15:48:24 T 1.45 +0.13 5,400 1 Anonymous 1 Anonymous K

15:48:17 T 1.45 +0.13 4,600 33 Canaccord 1 Anonymous K

15:47:30 T 1.45 +0.13 5,400 33 Canaccord 1 Anonymous K

15:45:04 T 1.45 +0.13 2,600 33 Canaccord 1 Anonymous K

15:45:04 T 1.45 +0.13 2,000 33 Canaccord 1 Anonymous K

15:43:09 T 1.46 +0.14 5,000 1 Anonymous 1 Anonymous K

15:42:48 T 1.45 +0.13 4,500 33 Canaccord 99 Jitney K


Gruß
Raginghammer

[kroiss]

Weiss keiner was für uns ob irgendwas ansteht.

[Habibi83]

Hallöchen zusammen.

Also mein Einstandskurs liegt bei 1,95 EUR...ob PU diesen Kurs jemals wieder erreichen ist schwer zu sagen. Ich werde wohl mit Verlust verkaufen müssen, aber erst wenn der Kurs über 1 EUR liegt.(Verluste begrenzen nennt man sowas)

Es sei denn es ist etwas im Busch und wir erhalten super News.

[einfachklasse]

Bin dabei

[leipzscherjung2]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.111.677 von leipzscherjung2 am 16.05.08 16:11:59

?

Bin heute nur rein, gab eine Aufname eines BB.

[einfachklasse]

sieht stabil aus.

sollen angeblich gute news geben, so schrieb rsr.

wenn hier die 1,50 cad fällt ist die luzie los.

[rainerpaf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.113.070 von einfachklasse am 16.05.08 18:24:54

wann hat rsr das geschrieben mit den news ?

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.113.300 von rainerpaf am 16.05.08 18:49:43

heute.... die spatzen pfeifen es vom dach.. so in der art

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.113.070 von einfachklasse am 16.05.08 18:24:54

Könntest Du freundlicher Weise mal erläutern, aus welcher Richtung hier die guten news kommen sollen?

Hochgeradig interessiert, Silberhausse.

[archivist]

Es gibt momentan -> keine <- wie auch immer gearteten Nachrichten von PU.
Die letzte Presse Mitteilung vom Unternehmen gab es vor 79 Tagen.
Allerdings hat der CEO Clement angekuendigt, dass sie verlauten lassen werden, wie schlimm die neue Gesetzgebung sich auf PU auswirkt, sobald das Colorado Gesetz HB1161 vom Colorado Governor unterschrieben ist. Das wird am 20. Mai passieren.

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.118.292 von archivist am 18.05.08 05:58:49

Welches Gesetz?

[hasi22]

sauinteressanter Link

http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080515.…

[archivist]

So wie es mit Powertech CEO Clement's 'Erfahrung' mit dem Start von in-situ Projekten aussieht, brauchen Aktionaere/Investoren wohl sehr gutes 'Sitzfleisch'.
Die Firma bei der er es zuletzt vesucht hatte (Er war vor seinem Weggang zuletzt der President der Firma), wartet nun schon seit 14 Jahren auf eine Uran Abbau-Genehmigung...

http://www.powertechexposed.com/ENDAUM_v_NRC_10th_circuit.ht…

[..]
Hydro Resources Inc. was formerly run by Powertech CEO Richard Clement; after 14 years company still waits for approval to mine

In the 1990s Richard Clement was unsuccessful at convincing Navajo residents of Church Rock and Crownpoint, New Mexico that in-situ leach mining of uranium could be done without contaminating their drinking water. He left his position as president of Hydro Resources Inc. and in 2006 became CEO of the Canadian shell corporation Powertech Uranium Corp.

Northern Colorado residents seem to share the Navajos' distrust of Clement's assurances that he can use high-pressure pumps to circulate a solution containing elevated levels of uranium, radium, and other heavy metals through the aquifer they use for drinking water without contaminating their wells.

On Monday, attorneys for the Navajos argued to a federal appeals court in Denver that the Nuclear Regulatory Commission improperly issued a mining permit to HRI. (Colorado is an "agreement state" and NRC permitting authority has been delegated to the state.) The three federal judges were surprised that uranium mining would be conducted in an aquifer used for drinking water by thousands of people. [..]

[einfachklasse]

Ausburch in Kanada!






JETZT GEHT ES LOS!!!

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.134.676 von einfachklasse am 20.05.08 16:43:56

schön! sehr schön!

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.130.354 von archivist am 20.05.08 08:06:26

[New_ger]

0,99 - wann kommt die 1 vorm komma?!

[New_ger]

toronto zieht auch an! die 1,50 cad sind geknackt! ab gehts richtung 1,60 oder?!

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.134.923 von New_ger am 20.05.08 17:05:22

sicher! eben ein update von einem BB, die haben die auch aufgenommen. deshalb bin ich hier

[Blue200]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.135.065 von einfachklasse am 20.05.08 17:19:22

hi

welcher bb den ? gern auch per BM

Danke

[Habibi83]

Hallo zusammen

Mein EK liegt bei ca. 1,95 EUR...und damals hatte diesen Wert auch ein BB aufgenommen. Aber leider kam nach der Aufnahme der freie Fall.

Welcher BB soll die denn jetzt wieder aufgenommen haben bzw. die haben bestimmt verbilligt.

Aber geil das sich der Kurs bei den Holzfällern mal bewegt.

Auf 2 EUR damit ich mit Gewinn verkaufen kann

[steff1965]

Servus, ich poste hier bereits das 2.mal! Vor allem will ich von Archi wissen, warum er versucht die Leute von ihrem Gewinn zu bewahren!? Logischerweise wird keiner reich in 2 Jahren, aber die Chancen stehen scheinbar verdammt gut es in 5 oder 10 Jahren zu sein mit Powertec.
Statement von meinem Betreuer:
Das attachment welches an der mail hängt ist ne "coverage" von einigen kanadischen Investmenthäusern. Die machen bevor die so was schreiben wochenlange "Due Dilligence" und schreiben nicht so wie die Wallstreetpisser irgendeine gequollene Hühnerscheiße auf das immer wieder leider Hunderte darauf reinfallen und damit immer zum falschen Moment kaufen und verkaufen...immer dasselbe Spiel!

Das Teil ist 48 Seiten groß aber sehr aufschlussreich, da steht NICHTS drin von irgendwelchen Gesetzeshürden! Ich werde aber das nicht posten, lasst euch nur nicht zuu sehr von Archi verunsichern!
Powertec und Laramide sind deren Favoriten im Uransektor!
Ich bleibe investiert, macht das Beste draus..
Gruß Steff

[Habibi83]

süße das habe ich damals auch gedacht....und nun sitze ich auf EK von 1,95 EUR fest. Soll ich 10 Jahre warten bis wir diese Kurse wieder sehen?

Nee ich verkaufe so bei 1,20 EUR (Verluste begrenzen, Gewinnen mitnehmen)

[steff1965]

Ich bin ein Süsser, ich habe damals am neuen Markt viel zu sehr auf irgendwelche Idioten aus den Foren gehört und ging fast pleite! Ich wollte es nur erwähnen... mach was du willst

[morana]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[steff1965]

2€ in 10 Jahren... was soll ich da noch sagen... entweder die sind bei 20 oder bei 0. Eher aber bei 20, als bei null! Das wars dann auch schon, ich will mich nicht als Pusher titulieren lassen... ciao wait and see

[einfachklasse]

Hallo,

wegen der vielen anfragen. der bb der powertech bei 0,925 aufgenommen hat heißt Smallcap-Trading.de. Kostenpflichtig. Bin hier ewig dabei, sehr guter brief im BEZAHLABO!!!

nein ich kann hier keine auszüge wegen dem copyright einstellen.

mfg

[RMINCONSULT]

Es gibt auch mal was positives zu lesen; entweder sind die Analysten von G&S nicht über den neuesten Stand informiert oder besser informiert; letzteres sollte in solchen Häusern überwiegen.

Uran: Goldman Sachs (NYSE: "http://de.finance.yahoo.com/q?s=GS">GS - Nachrichten) sieht Turnaround im zweiten Halbjahr

Viele Uran-Juniors sehen jetzt schon verdächtig aus!

Forsys, Powertech, Uranerz - alle werden wieder kommen!

Goldman Sachs sieht ein Ende der Konsolidierung des Uran-Spotpreises im zweiten HJ kommen. Das Downside-Risiko vom aktuellen Spotpreis ist gering, so die GS-Analysten. Jedoch erwartet man nicht, dass der Spotpreis (aktuell 65 USD) die durchschnittlichen 105 USD des letzten Jahres erreichen wird. Für 2008 sieht man den aufs Jahr gerechneten Durchschnittspreis bei 78 USD und für 2009 bei 93 USD. Passend dazu kam die Meldung, dass Branchenriese Cameco nach dem Ausfall der Super-Uranmine Cigar Lake, die mehr als 10 % der weltweiten Urannachfrage bedienen soll und die nach einer Überflutung frühestens 2011 in Betrieb gehen kann, nun eine weitere Mineneröffnung (McArthur Lake) vorläufig scheitern und nicht vor 2009 startklar sein wird. Während einige Hundert Uranexplorer, die im Hype 2005 bis Mitte 2007 an die Börse strebten, wohl in der Versenkung verschwinden werden, werden wir nicht müde zu betonen, dass Projekte mit gutem Management und guten Projekten nach wie vor als Investments interessant sind. Wir würden fast schon Wetten abschließen, dass Sie mit den drei von uns schon lange favorisierten Gesellschaften Forsys Metals (WKN A0ETPA), Powertech Uranium (Frankfurt: "http://de.finance.yahoo.com/q?s=P8A.F">A0J27F - Nachrichten) (A0J27F) und Uranerz (A0F5XB) als Depotbausteine hervorragend von dieser Erholung profitieren werden. Alle drei Gesellschaften konnten in den letzten Monaten zum Teil erhebliche Fortschritte erzielen. Jedoch scheinen die meisten Investoren
tatsächlich nur auf den Spotpreis beim Uran zu achten, obwohl dieser für die meisten Gesellschaften völlig unerheblich ist. Die meisten Minen liefern das Uran ohnehin zu festen Abnahmeverträgen, die eine Planungssicherheit für Abnehmer und Lieferant garantieren. Insbesondere bei Forsys Metals (Frankfurt: A0ETPA - Nachrichten) sind wir gespannt, ob es gelingt, den koreanischen Energieriesen Kepco zu einer Zusammenarbeit mit möglicherweise festen Abnahmeverträgen zu bewegen. Charttechnisch sehen alle Uranwerte nach wie vor nach Turnaround aus. Es dauert zwar länger als erwartet, aber gut Ding will Weile haben.

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.136.787 von RMINCONSULT am 20.05.08 20:10:30

Hallo RMINCONSULT,

dass einer der Raketenbriefe hier wieder für seine tolle Auswahl an drei Uranunternehmung Werbung macht, ist ja schön und gut, aber wir können ja lesen und denken, also:
Wo ist bei Powertech derzeit der Hebel nach oben?
Aus meiner Sicht wird Centennial ein ganz schwieriger Brocken mit der Chance zu scheitern!
Das hat sich ja keiner ausgedacht, die Gesetzesinitiativen sind FAKT, ihre Verabschiedung durch den Gouverneur zumindest wahrscheinlich.
Die anderen Projekte von PWE sind doch meilenweit von irgendwelchen Resultaten und Abbauchancen entfernt - kostet zudem neben Zeit auch noch viel Geld da vorwärts zu kommen.
Dann also mit Logik:
Wer jetzt PWE empfielt MUSS folglich einen anderen Hintergrund zu Centennial haben, der MUSS also mehr wissen.
Traue ich das den "Raketen" zu?
Ganz klar: NEIN - aber natürlich ist es denkbar...
Wo siehst Du hier denn noch weiteres (offenbar verstecktes) Potential für PWE?

Grüße, Silberhausse.

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.139.365 von Silberhausse am 21.05.08 09:02:06

Hallo,

bist du schon investiert? Falls nein, du überlegst zu viel.

Gestern in Kanada, ein 100k Block, dann ein 50k Block. Hier ist definitv was "faul" im Positiven.

Heute 1,10 Euro!

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.139.730 von einfachklasse am 21.05.08 09:38:34

sehr faul
10% wären schon fein! aber hier ist es noch ein wenig zögerlich!

du schon dabei?!

[New_ger]

es ist vollbracht - die euro-marke ist durchbrochen!

Kurs-Zeit 21.05. 10:37
Aktueller Kurs 1,030
Differenz 0,032
Differenz % 3,21%
Brief-Kurs 1,030
Geld-Kurs 1,020

[einfachklasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.139.780 von New_ger am 21.05.08 09:43:22

sicher. seit 0,925. ich bin ein BB lemming der sehr gut fährt mit sct

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.140.792 von einfachklasse am 21.05.08 11:24:33

ach, na wenn das so ist - brauch ich nicht viel dazu sagen.

bei mir ist es ähnlich

[je_oe]

Wo sind denn die ganzen Beiträge ab von heute Nachmittag hin?

[julic26]

Würde mich auch mal intressieren!
Aufjedenfall schaut Powertech sehr gut aus, mal sehn ,ob wir uns in nen Neuen Aufwärtstrend stürzen können?

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.118.292 von archivist am 18.05.08 05:58:49

Hier die Wiederholung meines Postings (mit Update)
Es gibt momentan immer noch -> keine <- wie auch immer gearteten Nachrichten von PU.
Die letzte Presse Mitteilung vom Unternehmen gab es vor 83 Tagen.
Allerdings hatte der CEO Clement angekuendigt, dass sie verlauten lassen wuerden, wie schlimm die neue Gesetzgebung sich auf Powertechs Colorado Projekt auswirkt, sobald das Colorado Gesetz HB1161 vom Colorado Governor unterschrieben ist. Das Gesetz wurde am 20. Mai unterschrieben, aber Anfragen bei Powertech werden nur so beantwortet:

"Powertech officials are not available for comment"

Wer macht den Powertech 'coverage'?

Einer von allen zwei ist:

Brian Mok, P.Eng von MaxCapital Markets Ltd.

"Max Capital acts as agent in raising equity capital for companies by utilizing our strong network of financial, strategic and crossover investors. Our mandate is to provide intelligent capital to our clients in an efficient and effective manner. In return, our investors are introduced to companies that we view as future leaders in their industry.

In addition to our capital raising capabilities, we provide advisory and merchant banking services to assist clients in achieving their strategic growth initiatives and to enhance their exposure to value maximizing opportunities."

Fuer mich hoert sich das eher nach einer PR-Firma an...

[je_oe]

Da ist er ja wieder, gutes Timing!
Mal sehn wie weit es runter geht

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.146.033 von archivist am 21.05.08 20:21:47

Unser Archi gibt nicht auf !

[archivist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.136.787 von RMINCONSULT am 20.05.08 20:10:30

"Alle drei Gesellschaften konnten in den letzten Monaten zum Teil erhebliche Fortschritte erzielen."

Die G&S Analysten scheinen nicht wirklich Ahnung von Powertech zu haben, denn dort hat sich in den letzten Monaten absolut nichts getan, ausser, dass Powertech mit seinen massiven Versuchen die Colorado Gesetzgebung zu Fall zu bringen bzw. zu verwaessern, klaeglichst gescheitert ist.

Wer sich nicht selbst informiert und lieber auf BB vertraut, wird sich des Risikos schon bewusst sein.
Wie schon mehrmals festgestellt: Powertech ist ein 'Explorer', es wird noch nix produziert, ausser Verlusten. Ob es jemals zur Produktion kommt, haengt von vielen Faktoren ab z.B. von der Faehigleit frisches Kapital anzuzuiehen und von dem Umgang mit Problemen im Genehmigungsverfahren (Gesetzgebung, lokaler Widerstand gegen Projekte). Zu diesen beiden Punkten konnte man auch nach intensivier Suche bisher keine Stellungnahme von Powertech finden. Auch sonst ist das Powertech Management zur Zeit 'auf Tauchstation' und es kommt absolut nichts an neuen Informationen direkt vom Unternehmen.
Was Powertech bis jetzt ganz gut geschafft hat, ist Optionen an die Mitarbeiter zu verschleudern.
Der letzte Quartalsbericht steht auch noch aus.

Fuer Zocker ist die Aktie ideal. Wer 'smart' ist und reichlich Spielkapital hat, kann Spass mit dem Laden haben

[archivist]

Den einen oder anderen mag es ja doch interessieren was wirklich so abgeht...
Hier ist was Stuart Sanderson der President der Colorado Mining Association zu dem nun vom Colorado Governor unterschriebenen Gesetz sagt:
HB 1161 "now imposes one of the most stringent regulatory programs for all uranium mining in the country.

[Klee77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.120.541 von hasi22 am 18.05.08 21:06:56

Ja, ist ein interessanter link, die Explorer, an denen Cameco bereits beteiligt sind (von der Cameco homepage). Es spricht für sich, dass das nur 5 Firmen sind (Vena Resources ist übrigens einen Blick wert - denen Minergia gehört und die viele andere gute Projekte besitzt, natürlich mit den Explorern generell unter die Räder gekommen, scheint aber nun wieder im Aufwind!)

http://www.cameco.com/operations/uranium/exploration/explora…

[Klee77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.148.286 von Klee77 am 22.05.08 08:31:10

Sorry, sollte heißen: "hier noch ein interessanter link..."

http://www.cameco.com/operations/uranium/exploration/explora…

[New_ger]

wann kommt denn der nächste push, damit es weiter nach oben geht?

is doch ein wenig fad hier!

[archivist]

Pennystock Powertech update:

Title: Colorado water law could prove too tough for in-situ uranium mining
Subtitle: The Colorado Uranium Mining & Water Protection Act may have serious implications for future Colorado in-situ leach uranium projects, as it implements what may be the toughest U.S. water quality regulatory regime for uranium mining.
Author: Dorothy Kosich Posted: Thursday , 22 May 2008 on www.mineweb.com

A newly signed uranium water monitoring law may ultimately prove too punitive for Colorado uranium in-situ leach miners [..] State representatives John Keflas and Randy Fischer and State Senators Steve Johnson and Bob Bacon-all representing Larimer County-sponsored the "Land and Water Stewardship Act of 2008", after the group Coloradoans Against Resource Destruction collected thousands of signatures against the proposed Centennial in-situ leach mining project to be developed by Powertech Uranium Corp near the Colorado/Wyoming border. [..]
Project opponents asserted that "hundreds of domestic wells surround the Centennial Project." The Greeley City and Fort Collins City Councils also opposed the project.
[..] Senator Johnson called the bill "one of the most important pieces of legislation ever for Northern Colorado." [..] In a statement to members of the Colorado news media, Powertech President and CEO Richard Clement said, "Colorado has created a specialized regulatory regime for in situ uranium recovery that is the most restrictive of any states in the United States."[..]

[New_ger]

that means bad news!?

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.152.758 von New_ger am 22.05.08 17:08:53

1,52 CAD halten anscheinend!
noch ein gutes zeichen!

[Andreolly]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[New_ger]

toronto hat die 1,55 CAD wieder!

[the_virginian]

[carerra]

Wo ist den Archi, mir fehlen seine amüsanten Negativ-Postings,


:

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.220.966 von the_virginian am 02.06.08 19:30:43

schaut ja recht gut aus
mal abwarten was die nächsten wochen so bringen!

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.228.748 von New_ger am 03.06.08 17:44:09

Was schaut denn gut aus....?
Grüße, Silberhausse.

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.229.436 von Silberhausse am 03.06.08 19:01:34

Bist wohl Du das neue Sprachrohr vom Archivisten?????!!!!!!!

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.231.370 von carerra am 03.06.08 22:28:44

nee, nur neugierig...

[R01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.229.436 von Silberhausse am 03.06.08 19:01:34

FANTASTIC NEWS !!!!!!!!!!!!!!!


Powertech arranges $9-million private placement


2008-06-03 20:29 ET - News Release

Mr. Richard Clement reports

SYNATOM MAKES STRATEGIC INVESTMENT IN POWERTECH

Powertech Uranium Corp. and Societe Belge de Combustibles Nucleaires Synatom SA (Synatom) have entered into a private placement agreement, pursuant to which Synatom has agreed to make a $9-million strategic investment in the company by way of a private placement of units. The company intends to use the proceeds of the private placement for working capital and to advance its mineral properties toward production.

Private placement terms

Under the terms of the private placement, at closing, the company will issue six million units of the company to Synatom, at a price of $1.50 per unit, for total proceeds of $9-million. Each unit will consist of one common share in the capital of the company and two share purchase warrants, with the warrants exercisable at an exercise price of $2 per share, subject to adjustment. The warrants, which will be subject to, among other things, certain anti-dilution provisions, will be issued in two series as follows:


The first series of six million warrants may be exercised at any time until the earlier of:
10 days following the date that the company files certain specified permit applications for both the Centennial and the Dewey-Burdock projects of the company (with a minimum duration of six months);
12 months following the closing of the private placement.
The second series of six million warrants may be exercised at any time until the earlier of:
10 days following the date that the company has obtained the permits required to construct and operate either the Centennial or the Dewey-Burdock project;
24 months following the closing of the private placement.

Anti-dilution and governance rights

Pursuant to the agreement, the company has granted Synatom certain anti-dilution and pre-emptive rights that apply so long as Synatom continues to own no less than 15 per cent of the outstanding shares (calculated on a non-diluted basis). In connection therewith, Synatom will, subject to any regulatory and applicable shareholder approval requirements, be entitled to:


Maintain its ratable ownership of the shares, if the company proposes to issue any further shares or any securities convertible into shares;
Increase its ownership to 33.34 per cent of the outstanding shares (calculated on a fully diluted basis) if, after the exercise of all of the warrants, Synatom owns less than 33.34 per cent of the outstanding shares (calculated on a fully diluted basis).

In addition, pursuant to the agreement, the company has granted Synatom certain governance rights that apply so long as Synatom owns not less than 10 per cent of the outstanding shares (calculated on a non-diluted basis). In connection with these governance rights, Synatom will have the right to nominate directors to the board of directors of the company (and that of its wholly owned subsidiary, Powertech (USA) Inc.) in proportion to its then-proportionate interest of shares and the company will cause such individuals nominated to be elected or appointed to the board.

Right to purchase uranium

In connection with the private placement, in the event that the company produces uranium for sale, the company has also granted Synatom an option to purchase a certain quantity of uranium from time to time (based on Synatom's then-percentage-ownership interest in the company) on the terms sold to third parties, exercisable so long as Synatom continues to own no less than 15 per cent of the outstanding shares (calculated on a non-diluted basis).

Closing and resulting ownership of Synatom

The closing of the private placement, which is currently expected to occur on or about June 4, 2008, is subject to customary closing conditions, including approval from the Toronto Stock Exchange. Synatom currently owns 4.89 million shares, representing approximately 9.9 per cent of the outstanding shares. Immediately following the private placement, Synatom will own 10.89 million shares (excluding shares issuable upon the exercise of the warrants), representing approximately 19.6 per cent of the outstanding shares. If all of the warrants are exercised for shares, Synatom will own shares representing approximately 33.9 per cent of the outstanding shares. The shares and warrants will be acquired by Synatom as a strategic investment and otherwise for investment purposes. Synatom may increase or decrease its investment in Powertech from time to time, depending on market conditions or any other relevant factors.

Shareholder approval and other related transaction agreements

The company will be seeking shareholder approval at a special meeting of shareholders of the company to be held on or about July 15, 2008, for a special resolution approving the warrants and the pre-emptive rights granted to Synatom. In connection therewith, management of the company, which owns or exercises direction or control over a total of approximately 25 per cent of the shares (calculated on a non-diluted basis), have entered into a voting agreement with Synatom whereby they have agreed to vote their shares in favour of the special resolution. In addition, Synatom intends to vote its current holdings of approximately 9.9 per cent of the company in favour of the special resolution. Synatom will not be voting any of the shares acquired in this transaction at the special meeting.

Management of the company has agreed to enter into a shareholders agreement with the company and Synatom regarding, among other things, mutual rights of first refusal on the sales of shares, subject to certain exceptions, and certain anti-dilution rights in favour of Synatom. Management of the company has also agreed to remain in the current positions for a period of five years and to not compete for a period of one year after it ceases providing services to the company.

Further details of the private placement and the aforementioned agreements will be contained in the management information circular to be mailed to shareholders of the company on or about June 20, 2008, in connection with the special meeting. Copies of the private placement agreement, the voting agreement, the shareholders agreement and the warrant will also be available on SEDAR.

Robert Leclere, chief executive officer of Synatom, stated that: "Synatom values and welcomes the experience of Powertech management in in situ recovery as currently developed in the United States, which it considers as a very environment-friendly uranium production method. This investment is consistent with Synatom's strategy to focus on the development of promising near-term production projects."

Richard F. Clement Jr., president and chief executive officer of Powertech, stated: "We are pleased to welcome Synatom as a substantial shareholder in the company. We anticipate a mutually beneficial working relationship and look forward to their input and knowledge of the worldwide uranium industry. The proceeds of this strategic investment by Synatom will help Powertech achieve its goal of becoming a significant in situ recovery (ISR) uranium producer in the United States."

We seek Safe Harbor.

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.232.708 von R01 am 04.06.08 08:56:06

PERFECT!

[Bulanz]

Gerade von PSR :

Belgischer Atomkonzerm steigt massiv ein !!!!!

..............auf neue Höchstkurse

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.282 von Bulanz am 04.06.08 09:58:20

link

[Bulanz]

Synatom Makes Strategic Investment in Powertech
02:45 04.06.08

VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA and BRUSSELS, BELGIUM--(Marketwire - June 03, 2008) - POWERTECH URANIUM CORP. ("Powertech" or the "Company") (TSX: PWE)(FRANKFURT: P8A) and SOCIETE BELGE DE COMBUSTIBLES NUCLEAIRES SYNATOM SA ("Synatom") are pleased to announce that they have entered into a Private Placement Agreement (the "Agreement") pursuant to which Synatom has agreed to make a Cdn.$9 million strategic investment in the Company by way of a private placement of units. The Company intends to use the proceeds of the private placement for working capital and to advance its mineral properties towards production. Private Placement Terms: Under the terms of the private placement, at closing, the Company will issue 6 million units of the Company to Synatom, at a price of Cdn.$1.50 per unit, for aggregate proceeds of Cdn.$9 million. Each unit will consist of one common share (each, a "Share") in the capital of the Company and two share purchase warrants, with the warrants exercisable at an exercise price of Cdn.$2.00 per Share, subject to adjustment. The warrants, which will be subject to, among other things, certain anti-dilution provisions, will be issued in two series as follows: - the first series of 6,000,000 warrants may be exercised at any time until the earlier of: (i) 10 days following the date that the Company files certain specified permit applications for both the Centennial and the Dewey-Burdock projects of the Company (with a minimum duration of 6 months); and (ii) 12 months following the closing of the private placement; and - the second series of 6,000,000 warrants may be exercised at any time until the earlier of: (i) 10 days following the date that the Company has obtained the permits required to construct and operate either the Centennial or the Dewey-Burdock project; and (ii) 24 months following the closing of the private placement. Anti Dilution and Governance Rights: Pursuant to the Agreement, the Company has granted Synatom certain anti-dilution and pre-emptive rights that apply so long as Synatom continues to own no less than 15% of the outstanding Shares (calculated on a non-diluted basis). In connection therewith, Synatom will, subject to any regulatory and applicable shareholder approval requirements, be entitled to: (i) maintain its rateable ownership of the Shares, if the Company proposes to issue any further Shares or any securities convertible into Shares; and (ii) increase its ownership to 33.34% of the outstanding Shares (calculated on a fully diluted basis) if, after the exercise of all of the warrants, Synatom owns less than 33.34% of the outstanding Shares (calculated on a fully diluted basis). In addition, pursuant to the Agreement, the Company has granted Synatom certain governance rights that apply so long as Synatom owns not less than 10% of the outstanding Shares (calculated on a non-diluted basis). In connection with these governance rights, Synatom will have the right to nominate directors to the board of directors of the Company (and that of its wholly-owned subsidiary Powertech (USA), Inc.) in proportion to its then proportionate interest of Shares and the Company will cause such individuals nominated to be elected or appointed to the Board. Right to Purchase Uranium: In connection with the private placement, in the event that the Company produces uranium for sale, the Company has also granted Synatom an option to purchase a certain quantity of uranium from time to time (based on Synatom's then percentage ownership interest in the Company) on the terms sold to third parties, exercisable so long as Synatom continues to own no less than 15% of the outstanding Shares (calculated on a non-diluted basis). Closing and Resulting Ownership of Synatom: The closing of the private placement, which is currently expected to occur on or about June 4, 2008, is subject to customary closing conditions, including approval from the Toronto Stock Exchange. Synatom currently owns 4,890,000 Shares representing approximately 9.9% of the outstanding Shares. Immediately following the private placement, Synatom will own 10,890,000 Shares (excluding Shares issuable upon the exercise of the warrants) representing approximately 19.6% of the outstanding Shares. If all of the warrants are exercised for Shares, Synatom will own Shares representing approximately 33.9% of the outstanding Shares. The Shares and warrants will be acquired by Synatom as a strategic investment and otherwise for investment purposes. Synatom may increase or decrease its investment in Powertech from time to time, depending on market conditions or any other relevant factors. Shareholder Approval and Other Related Transaction Agreements: The Company will be seeking shareholder approval at a special meeting (the "Special Meeting") of shareholders of the Company to be held on or about July 15, 2008, for a special resolution (the "Special Resolution") approving the warrants and the pre-emptive rights granted to Synatom. In connection therewith, management of the Company, which owns or exercises direction or control over an aggregate of approximately 25% of the Shares (calculated on a non-diluted basis), have entered into a Voting Agreement with Synatom whereby they have agreed to vote their Shares in favour of the Special Resolution. In addition, Synatom intends to vote its current holdings of approximately 9.9% of the Company in favour of the Special Resolution. Synatom will not be voting any of the Shares acquired in this transaction at the Special Meeting. Management of the Company have agreed to enter into a Shareholders Agreement with the Company and Synatom regarding, among other things, mutual rights of first refusal on the sales of Shares, subject to certain exceptions, and certain anti-dilution rights in favour of Synatom. Management of the Company have also agreed to remain in their current positions for a period of five years and to not-compete for a period of one year after they cease providing services to the Company. Further details of the private placement and the aforementioned agreements will be contained in the management information circular to be mailed to shareholders of the Company on or about June 20, 2008 in connection with the Special Meeting. Copies of the Private Placement Agreement, the Voting Agreement, the Shareholders Agreement and the Warrant will also be available on Sedar at www.sedar.com. Mr. Robert Leclere, CEO of Synatom, stated that "Synatom values and welcomes the experience of Powertech management in in-situ recovery as currently developed in the United States, which it considers as a very environment-friendly uranium production method. This investment is consistent with Synatom's strategy to focus on the development of promising near-term production projects." Mr. Richard F. Clement, Jr., President and CEO of Powertech, stated, "We are pleased to welcome Synatom as a substantial shareholder in the company. We anticipate a mutually beneficial working relationship and look forward to their input and knowledge of the world wide uranium industry. The proceeds of this strategic investment by Synatom will help Powertech achieve its goal of becoming a significant in-situ recovery (ISR) uranium producer in the United States." About Societe Belge de Combustibles Nucleaires Synatom SA Synatom is a subsidiary of Electrabel (www.electrabel.com), a leading European energy company which has become the largest power company in the Benelux market with a generating capacity of more than 30,000 MW. Electrabel is 100% owned by Suez, an international industrial and services group (www.suez.com). Synatom manages the fuel cycle for the Belgian nuclear power plants, including: - the fuel cycle front-end management, i.e., the supply with enriched uranium of the seven nuclear power units with an annual production of around 45 TWh; and - the fuel cycle back-end management, i.e., the management of all activities in connection with spent nuclear fuel. In addition, Synatom manages the reserves for the costs related to spent fuel and the future dismantling of nuclear power plants. Synatom's 2007 turnover amounted to 355.162 million Euros. For more information, please visit http://www.synatom.com. About Powertech Uranium Corp. Powertech Uranium Corp. is a mineral exploration and development company that, through its Denver-based subsidiary Powertech (USA), Inc., holds the Dewey-Burdock Uranium Deposit in South Dakota, the Centennial Project in Colorado and the Dewey Terrace and Aladdin Projects in Wyoming. The company's key personnel have over 200 years of experience in the uranium industry throughout the United States, and have permitted more than a dozen in-situ operations for production. For more information, please visit http://www.powertechuranium.com. POWERTECH URANIUM CORP. Richard F. Clement Jr., President & CEO SOCIETE BELGE DE COMBUSTIBLES NUCLEAIRES SYNATOM SA Robert Leclere, Chief Executive Officer Disclaimer for Forward-Looking Information Certain statements in this release are forward-looking statements, which reflect the expectations of management regarding the Company's overall business development objectives and plans. Forward-looking statements consist of statements that are not purely historical, including any statements regarding beliefs, plans, expectations or intentions regarding the future. Such statements are subject to risks and uncertainties that may cause actual results, performance or developments to differ materially from those contained in the statements. No assurance can be given that any of the events anticipated by the forward-looking statements will occur or, if they do occur, what benefits the Company will obtain from them. These forward-looking statements reflect management's current views and are based on certain expectations, estimates and assumptions which may prove to be incorrect. A number of risks and uncertainties could cause our actual results to differ materially from those expressed or implied by the forward-looking statements, including: (1) a downturn in general economic conditions in North America and internationally, (2) the inherent uncertainties and speculative nature associated with uranium exploration, (3) a decreased demand for uranium, (4) any number of events or causes which may delay or cease exploration and development of the Company's property interests, such as environmental liabilities, weather, mechanical failures, safety concerns and labour problems; (5) the risk that the Company does not execute its business plan, (6) inability to retain key employees, (7) inability to finance operations and growth, (8) inability to obtain all necessary environmental and regulatory approvals, (9) an increase in the number of competitors with larger resources, and (10) other factors beyond the Company's control. These forward-looking statements are made as of the date of this news release and the Company assumes no obligation to update these forward-looking statements, or to update the reasons why actual results differed from those projected in the forward-looking statements. Additional information about these and other assumptions, risks and uncertainties are set out in the "Risks and Uncertainties" section in the Company's MD&A filed with Canadian security regulators. The TSX has not reviewed and does not accept responsibility for the adequacy or accuracy of the content of this News Release. Contacts: Powertech Uranium Corp. Thomas A. Doyle CFO, VP Finance [phone] [phone] (FAX) Email: [e-mail] Website: www.powertechuranium.com Societe Belge de Combustibles Nucleaires Synatom SA Robert Leclere CEO +32.2.505.0701 Email: [e-mail] Website: www.synatom.com

[Bulanz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.310 von New_ger am 04.06.08 10:01:36

Sorry meinte RSR ..aber egal

Jetzt gehts rund

Link hier :http://www.ariva.de/Synatom_Makes_Strategic_Investment_in_Po…

[New_ger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.361 von Bulanz am 04.06.08 10:06:27

interessant ist das und sollte einiges beflügeln!!!1

The Company intends to use the proceeds of the private placement for working capital and to advance its mineral properties towards production. Private Placement Terms: Under the terms of the private placement, at closing, the Company will issue 6 million units of the Company to Synatom, at a price of Cdn.$1.50 per unit, for aggregate proceeds of Cdn.$9 million. Each unit will consist of one common share really nice

jetzt gehts los!

[New_ger]

was wirklich schön ist, es wird mal wieder aus dem ask gekauft!

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.391 von Bulanz am 04.06.08 10:08:43

Der Einstieg ist wirklich eine gute Nachricht für PWE-Aktionäre.
Nur, wo sehen die Belgier da irgendeine Uranproduktion...?

Übrigens:
Normale UNITS bestehen aus einem halben Warrant pro verausgabter Aktie.
Hier ist es die vierfache Anzahl, d.h. die Verwässerung für Akltaktionäre ist ein Faktor.

Grüße, Silberhausse.

[DavidvonMariani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.487 von Silberhausse am 04.06.08 10:18:50

"Belgischer Atomkonzern steigt massiv ein !", so der Wortlaut von RSR:

6 Mio Aktion, was ist daran massiv ?

Zu 1,50 CAD pro Unit, dass heißt, man bekommt zu diesem Preis 1 Aktie und einen Optionschein mit bis zu 24 Monaten Laufzeit und mit einen naheliegenden Ausübungspreis von 2,- CAD.

Bei dieser langen Laufzeit und dieser hohen Vola, die Powertech als marktenger Explorer mit sich bringt,

dürfte der Optionsschein (Warrant) einen rechnerischen Wert von ca. 0,50 CAD besitzen.

Genaue Berechnungen siehe BörseOnline, dort spielen Faktoren wie das Theta usw. für die genaue Berechnung eine wichtige Rolle.


Insofern liegt die Beteiligung weit unter dem aktuellen Marktpreis,

nämlich bei ca. 1,- CAD (1,50 CAD - 0,50 CAD = 1,00 CAD für die Shares).

Aber warum verschweigt RSR diese Informationen ????

Ist das seriös ???

Wenn ich die Aktie jetzt zu 0,98 Euro (1,53 CAD) kaufe,

bekomme ich nämlich keine zusätzlichen Optionsscheine dazu.

Nachdenken und dann schicken !!!!!!!!!!!!!!!!!!

David

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.103 von DavidvonMariani am 04.06.08 13:03:13

Ach übrigens:
Zum Thema "nachdenken und dann schicken":
Pro Aktie gibt es ZWEI Optionsscheine (also total 12 Mio.)!!
Dein Bewertungsansatz führt übrigens ins Leere.
Da die über Units verausgabten Warrants (meines Wissens) so gut wie nie börsenfähig sind, kann man sie auch nicht mit 0,50 $ pro Stück bewerten, sondern um einiges niedriger.
Stimme Dir zu, dass dieser Einstieg natürlich nicht "massiv" ist und das Gesamtpaket, das die Belgier, da übernommen haben, einen hübschen ABSCHLAG auf den aktuellen Börsenkurs beinhaltet.

Grüße, Silberhausse.

[DavidvonMariani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.511 von Silberhausse am 04.06.08 13:43:08

Na ok, setzen wir die Warrants niedriger an, z.B. mit 25 Cent (aber soviel sind sie auf jeden Fall Wert, denn diese Rechte können bei dieser Vola schnell ins Geld kommen),

bliebe es aber trotzdem bei 50 Cent Abschlag, da es ja sogar 2 Optionscheine für eine Aktie sind.

David

[New_ger]

Vermutungen wie es zum Start in Toronto aussehen wird?
Gestern hat es ja zum Schluss hin angezogen - Fortsetzung folgt?

[New_ger]

Volumen ist toll aber die Richtung lässt noch zu wünschen übrig!

[the_virginian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.233.361 von Bulanz am 04.06.08 10:06:27

So etwas nimmt dem Archivisten endgültig den Wind aus den Segeln! Aber dieser Wind war je eh immer nur ein laues Lüftchen

[carerra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.239.261 von the_virginian am 04.06.08 19:39:18

Ich glaube der lässt sich hier nicht mehr blicken .

[archivist]

Nach monatelangen Roadschows und 'Werbemassnahmen' ist es Powertech nun wohl in letzter Minute doch noch gelungen wenigsten einen Investor zu finden, um dringendst benoetige Finanzmittel reinzuholen. Der 'glueckliche' ist ein (ahnungsloser?) Kraftwerksbetreiber, der wahrscheinlich allein wegen der Option Uran aus der evt. zukuenftigen Produktion zu einem guten Preis zu beziehen sich hat 'breitschlagen' lassen, sich auf diesen Zockerdeal einzulassen.
Ob und wie lange dieses 'Finanzspritzchen' reichen wird, wird sich zeigen. Der naechste Finanzbericht, der wahrscheinlich zum spaetmoeglichsten Zeitraum von Powertech kommen wird, mag fuer etwas Klarheit sorgen. Auf jeden Fall wird nun klar, warum 'Kurspflege Aktivitaeten' den kanadischen Kurs auf die 1,50 CAD versucht haben zu bringen und wenigsten kurzzeitig zu halten.
Alles natuerlich nur meine Interpretation der Lage. Kann jeder sehen wie er will...

[the_virginian]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[archivist]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[the_virginian]

Hm, jetzt werden hier schon harmlose ironische postings, mit denen der archivist kritisiert wird, gelöscht. Das macht nachdenklich...

==================

http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page38?oid=54…

URANIUM INDUSTRY REPORT
Rejuvenation of spot uranium price predicted for 2H 2008
Haywood Securities says uranium demand will “manifest as a technology-driven nuclear renaissance across a growing number of countries for generations to come.”

Author: Dorothy Kosich
Posted: Friday , 06 Jun 2008

RENO, NV -

In their Uranium Industry Report published Thursday, Haywood Securities forecasts primary uranium production at 113.5 million pounds this year, which is well below reactor demand as secondary uranium sources dwindle.

Haywood predicts that the second half of 2008 will see a rejuvenation of the spot price.

Meanwhile, demand continues to outstrip primary supply, while a sustained injection of capital is needed to meet required primary production increases, according to Haywood.

In the report, Haywood analyst Geordie Mark noted that production costs have increased across the sector with the uranium price representing only a small fraction of operating costs.

The World Nuclear Association had earlier forecast uranium production of 124.8 million pounds of U3O8 this year, which had been projected to be a 16.5% increase on 2007 production. However, Mark said that, "based on the stilted flow of supply to venture on stream thus far due to various technical and infrastructural impediments, it is anticipated that 2008 production will rise only moderately above 2007 production."

Mark attributed the drop in production to: 1. ongoing production pressure within the sector; 2. Uncertainty of power and acid supply; and, 3. Technical nuances of bringing new production on-stream. "Consequently, these factors provide greater potential for upward pressure on the spot price."

Haywood asserted that 2008 primary production "will continue to fall short of future reactor demand. Thus, the entire sector will be ever more reliant on dwindling secondary supplies that progressively become more expensive, as well as technically, and politically difficult to extract."

"These factors will continue to support uranium prices into the future, where geopolitical interests will become ever more focused on security of domestic supply," Mark suggested. "This is particularly pertinent given that the major producers (Canada, Australia, and Kazakhstan) have little domestic demand."

"Primary uranium production has failed to deliver at estimated forecast rates over the last few years, and 2008 appears to be no except with Q1 production data being lower than either the forecast estimates and/or the previous quarter for a range of operations owned by Cameco, BHP Billiton, Denison Mines, Energy Resources, Australia, Paladin Energy, AngloGold Ashanti, Uranium One and Uranium Resources.

LONGER TERM OUTLOOK

Haywood asserts that the public's quest for a cheap, cleaner alternative to hydrocarbon-based energy production is being met "with a measurable change in view and broader acceptance of nuclear power generation by the general populace.

"Popular acceptance equates to a shifting political outlook on nuclear policy leading to potential changes in nuclear power production policy in both: countries ramping down future production (e.g., Sweden and Germany, as well as those countries considering a nuclear future. These motions are leading to a shift, a rebalance in sources used for future energy supply leading inexorably to a greater role for nuclear energy; and a sustained nuclear renaissance."

Nevertheless, Mark acknowledged that "future growth is at a bottleneck that continues to narrow and lengthen due to infrastructural impediments, political and NGO engagement, and an over reliance on second source material."

Haywood advises that, in the midterm, increased uranium production capacity is going to be largely derived by the expansion of current mines, or the exploitation of deposits in currently producing countries, such as Kazakhstan, the United States, Canada and Australia. "This is primarily due to infrastructural, regulatory and community support that is in place to expand and/or develop mines in locations with a ready draw on personnel currently engaged in mining," Mark suggested.

New long-term nuclear capacity will be driven mainly from China, India, Russia, and the United States, Haywood suggests. The Gulf States, mainland Europe, Africa and other counties will also increase nuclear generating capacity at a smaller rate

In their report, Haywood predicts that the next uranium companies to move to producer status within the next three years will originate from U.S. operations. "The rationale is that the USA was the primary producer of the world's uranium, and thus is a producer with a regulatory framework and a well established infrastructure that can be employed to bring projects into production rapidly," according to Mark.

The U.S. uranium projects may be small at under 2 million pounds of U3O8 of annual production. The mostly likely states that will experience increased production are Colorado, Utah, Wyoming and Texas, Haywood predicts. Despite this production, the U.S. will still have significant need for uranium.

In the meantime, Haywood forecasts that primary production to 2015 will continue to rely on secondary supplies, "which is unsustainable, and particularly acute in an environment seeking to expand nuclear energy capacity."

[Bulanz]

07.06.2008 10:05

Top Pick: Uran-Aktien für den Aufschwung

„Aktuell stocken wir unsere Positionen bei Uranaktien drastisch auf“, sagt Mark Leibovit vom US-Börsendienst „VR Trader“. Leibovit belegt mit seinen Timing-Entscheidungen häufig vordere Plätze bei US-Rankings. Aktuell stellt er seine Uranfavoriten vor.
„Ein neuer Tag und wieder notiert Öl auf einem neuen Rekordpreis. Auch bei den Metallen geht es wieder aufwärts. Auf der anderen Seite sind die Zinsen in den USA nun niedrig genug, so dass die Fed eine abwartende Rolle einnehmen kann. Und was machen in diesem Umfeld Uranaktien? Sie sind im Zuge der allgemeinen Korrektur stark gefallen. Zuletzt gab es jedoch Anzeichen auf ein Ende der Korrektur. Immerhin ist der Uranpreis vom Hoch bei fast 155 Dollar auf aktuell nur noch 58 Dollar abgerutscht. Doch Uran wird auf Sicht der kommenden Jahre immer stärker nachgefragt werden. Die Fantasie in diesem Sektor ergibt sich daraus, dass vor allem die BRIC-Länder auf einen stetigen Urannachschub angewiesen sind. Daher ist auch mit möglichen Übernahmen im Uransektor auf Sicht der nächsten Jahre zu rechnen. Aktuell sind wir bei der französischen Areva (ISIN: FR0004275832) investiert. Ebenso gehören Fronteer Development Group (ISIN: CA35903Q1063) und Pinetree Capital (ISIN: CA7233301067) zu unseren langfristigen Positionen im Uransektor

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[Easy666]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[DavidvonMariani]

Nach der Empfehlung..., prompt das Hoch (1,01 Euro).

Auch schon das letzte "Kaufsignal" von RSR (ging sogar bis 1,07), war eine klassische Bullenfalle.

Fazit: Selber Entscheidungen treffen und nicht andere bestimmen lassen, wann und zu welchen Preis ihr kauft.


David

[Silberhausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.265.236 von DavidvonMariani am 09.06.08 09:55:39

Solange die Raketen nicht wenigstens erklären WOHER sie ihren Optimismus nehmen, sind deren Aussagen zu Aktien ganz generell nicht relevant.
Es mag ja sein, dass es sich bei PWE um DEN Uranwert schlechthin handelt, doch dann muss man auch sagen wieso!
Die KE durch die Belgier ist dabei überhaupt kein Faktor, denn die sind so groß, dass denen die kleine Mio-Summe nicht wehtut, falls diese abgeschrieben werden müsste.
Wer also zukünftig PWE über den grünen Klee lobt, muss erklären warum er positiv gestimmt ist für die Projekte in Colorado und South-Dakota.
Da das Centennial-Projekt in CO derzeit durch Politik und Gesetze offenbar gestoppt wird und Süd-Dakota ohne jegliche Uranverarbeitung steht, müssen die Fragen erlaubt sein (in einer zusammengefasst):
WO wird PWE bitte WANN Uran abbauen?
Interessant ist dann zusätzlich:
WIEVIEL Geld wird bis dahin noch benötigt und mit WELCHEN PROD-KOSTEN ist überhaupt zu rechnen?

Weiß das vielleicht hier irgendjemand - oder gar die Raketen?

Für eine Antwort dankbar ist
Silberhausse.

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[carerra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[RMINCONSULT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.266.224 von Silberhausse am 09.06.08 12:38:51

Meine Antwort war und ist, da jeder für sich die Entscheidung treffen muss:
Verkauf aller Aktien im Mai 2007 (Kurs 2,12€)! 2006 hatte ich dieses Invest noch für einen Renner gehalten; geologisch und von der Typlokalität her in sich nicht widersprüchlich. Aber den wachsenden politischen Widerstand vor Ort habe ich dann für meine Anlageentscheidung doch höher gewichtet. Da ich 2006 eingestiegen war, wurde es zwar kein tenbagger, aber ein solider Gewinn.
Wer auf Uran setzt und es hellt sich ja auf, der sollte finanziell besser ausgestattete Explorer mit mittelfristig erreichbarer Produktionsaufnahme wählen, noch sind solche sehr günstig zu erwerben.

[DavidvonMariani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.103 von DavidvonMariani am 04.06.08 13:03:13

Belgischer Atomkonzern steigt massiv aus !

Ich hoffe, ihr versteht die Ironie...

Kaufsignal!!! bla bla bla.

David

[archivist]

Keine guten Nachrichten fuer Powertechs (verbliebene) Aktionaere. Das Fuellhorn wird auch weiterhin ueber den Powertech Managern ausgeschuettet. Normale Aktionaere schauen in die Roehre.