Morphosys: Pipelinefortschritte führen zu Neubewertungen - 500 Beiträge pro Seite (Seite 11)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.558.617 von eck64 am 02.10.13 22:03:30

Über 1 Mrd. USD würde ich pauschal auch ansetzen (und für Dein DCF-Modell benötigst Du eigentlich auch keine Detaildaten).

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Realist2013]

Zitat von eck64: Wow. die Meldung des P3-Starts von Bimagrumab und dann dieses extreme Volumen heute.

Und der Chart mit super Kaufsignal!

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c1ab7-8e…

Tja und genau dieses extreme Volumen warnt ohne Ende. Es wurde massivst in den Ausbruch abverkauft!

Sobald die Börsen wieder mehr Realität handeln, sind das dann im nachhinein untrügliche Warnsignale gewesen, über die man jetzt noch amüsant lächelt.

Man kann MOR momentan fast ein wenig mit den Grünen vergleichen. Viele Vorschusslorbeeren, doch die Umsetzung blieb aus und nun der Absturz. Viele Vorschusslorbeeren und eine extreme Bewertung trägt derzeit auch MOR in sich.

[Milestones]

Gott sei Dank! Endlich wird mal wieder abgekauft. In den letzten 2 Wochen habe ich schon richtig Bedenken bekommen, da könnte sich jemand eindecken und den Kurs massiv drücken - auf 10€ oder so...

Na, diese Gefahr ist ja realistisch gesehen nicht gegeben. Wer sollte schon in dieses Messer greifen? Also: weiter abverkaufen! Meine "Puts" werden es dankend zur Kenntnis nehmen...

[milchbubi]

Realist, halt doch einfach mal die Fresse! Bitte! :-)

[Joschka Schröder]

Zitat von milchbubi: Realist, halt doch einfach mal die Fresse!

milchbubi, die Diktion Deines Beitrags paßt leider gut zu Deinem Namen.

[milchbubi]

Ist normalerweise nicht meine Art, mich derart über andere zu äußern. Allerdings musste es heute sein. Ich weiß gar nicht, seit wieviel Monaten wir alle hier diesen ganzen Müll vom Realisten ertragen müssen. Ich würde ja nichts sagen, wenn er hin und wieder mal recht haben würde. Aber er liegt bisher mit all seinen Prognosen und Vorhersagen so gnadenlos daneben, dass es einfach nur noch peinlich ist. Ich hoffe der Name "Schröder" ist bei Dir nicht Programm...
so und von nun an wieder nur "stiller Mitleser". Egal was noch kommt ;-)

[Boomaktie]

Der Typ nervt hier sicher alle, seine "Prognosen" ist aber nur der Versuch zu verunsichern. Ich sehe ihn als top Kontraindikator. Seit er postet ist es nur mehr hoch gegangen. Er ist wieder im Board, es wird also weiter nach oben gehen. :-)

[micjagger]

da kann ich dir mal zustimmen realist...Mor hat ne extreme Bewertung und zwar ne extreme Unterbewertung...die sich gleichmäßig nach oben die nächsten Jahre auflösen wird...der Kurs wird sich verfünf- bis verdreißigfachen...je nach Medikamenten die auf den Markt kommen..

[Milestones]

Zitat von micjagger: da kann ich dir mal zustimmen realist...Mor hat ne extreme Bewertung und zwar ne extreme Unterbewertung...die sich gleichmäßig nach oben die nächsten Jahre auflösen wird...der Kurs wird sich verfünf- bis verdreißigfachen...je nach Medikamenten die auf den Markt kommen..

Moment - sehe ich das richtig? Du traust MOR eine MK von bis zu 45 Mrd.€ zu? In den nächsten Jahren? Nicht schlecht, dann muss ich tatsächlich nicht mehr arbeiten!

[Realist2013]

Zitat von micjagger: da kann ich dir mal zustimmen realist...Mor hat ne extreme Bewertung und zwar ne extreme Unterbewertung...die sich gleichmäßig nach oben die nächsten Jahre auflösen wird...der Kurs wird sich verfünf- bis verdreißigfachen...je nach Medikamenten die auf den Markt kommen..

Stellst du deine Prognose bitte auch ins Verhältnis zur aktuellen Marktkapitalisierung, KGV und Umsätzen?

Das eine Morphosys nahe an den Börsenwert einer Daimler AG kommt ist schlechtweg unhaltbare Utopie! Eine Firma, die selbst 1 Mrd. nicht mit Substanz unterlegen kann und derzeit ledglich 60-80 Mio. Umsatz p.p. aufweist. Hallo????

solche Aussagen erinnern leider sehr stark ans Jahr 2000 und warnen umso mehr.

[rollingovermilestones]

Zitat von Milestones:

Zitat von micjagger: da kann ich dir mal zustimmen realist...Mor hat ne extreme Bewertung und zwar ne extreme Unterbewertung...die sich gleichmäßig nach oben die nächsten Jahre auflösen wird...der Kurs wird sich verfünf- bis verdreißigfachen...je nach Medikamenten die auf den Markt kommen..

Moment - sehe ich das richtig? Du traust MOR eine MK von bis zu 45 Mrd.€ zu? In den nächsten Jahren? Nicht schlecht, dann muss ich tatsächlich nicht mehr arbeiten!

...Förtsch jr. ...

...zweiDAUSEND ....

[Realist2013]

Zitat von rollingovermilestones:

Zitat von Milestones: ...

Moment - sehe ich das richtig? Du traust MOR eine MK von bis zu 45 Mrd.€ zu? In den nächsten Jahren? Nicht schlecht, dann muss ich tatsächlich nicht mehr arbeiten!

...Förtsch jr. ...

...zweiDAUSEND ....

Eher ZEHNDAUSEND

10x so stark und 10x so heftig der Absturz, denn wir leben nicht mehr im Jahr 2000.

Ich bleibe bei der Realität und die lautet 60-80 Mio. Umsätze p.a.

[micjagger]

die nächsten zwei Jahre werden wir nen Anstieg auf mindesten 200 Euro haben realist...willst du dir deine Beiträge wirklich so lange antun...

[Joschka Schröder]

Zitat von micjagger: da kann ich dir mal zustimmen realist...Mor hat ne extreme Bewertung und zwar ne extreme Unterbewertung...die sich gleichmäßig nach oben die nächsten Jahre auflösen wird...der Kurs wird sich verfünf- bis verdreißigfachen...je nach Medikamenten die auf den Markt kommen..

micjagger spinnt.

[schnappi]

hier mal was zum anderes ...

http://boerse.ard.de/aktien/morphosys-aktie-auf-zwoelf-jahre…


interessant mit was der Experte noch bis Jahresende rechnet

[Nebelland2000]

Micjagger spinnt nicht. In 3-5 jahren wirds soweit sein.

[invest63]

In der Aktie steckt auf die nächsten Jahre soooo viel Phantasie. Hier meint ein Dummkopf doch glatt, man könne Morphosys in der jetzigen Wachsumsphase mit KGV oder Umsatz bewerten. Da kann man nur lachen und weiss auch, dass er absolut nichts von Biotec-Aktien versteht.
Man wird eine Morphosys nach seinen Maßstäben nie mehr "billig" in den nächsten Jahren kaufen können, da von Jahr zu Jahr immer mehr die riesigen Gewinne in der Zukunft sichtbar werden und der Aktienkurs dadurch immer weiter steigen wird.
Als bestes Beispiel und dem Geschäft von Morphosys sehr nahe: Genentech

Die Aktie hatte sich in der Wachstumsphase als noch kaum Gewinne geschrieben wurden verxxxfacht. Als man dann eine Marktkap von 8 Milliarden hatte war einiges eingepreist und Genentech wurde von Roche übernommen.

Bis zu diesem Zeitpunkt dauert es wohl bei Mor noch ein paar Jährchen.
Wenn allerdings 2017/2018 klar sein wird, dass Mor in sehr naher Zukunft für xx Medikamente Tantiemen erhalten wird, dann sind die aktuellen Kurs von 60 Euro ein Bruchteil des dann möglichen Aktienkurses.......dann darf aber auch gerne ein Übernahmeangebot von Novartis oder Roche mit nochmal 30% Prämie kommen......

[Milestones]

Zitat von Nebelland2000: Micjagger spinnt nicht. In 3-5 jahren wirds soweit sein.

Na dann, begründe da mal die Fundamentals, die zu einem solchen Anstieg führen sollten. Eine MK von ca. 45 Mrd. ist schon ein Wort. Da hätte ich doch gern noch einen Satz dazu gehört...

[Milestones]

Zitat von invest63: ...Als bestes Beispiel und dem Geschäft von Morphosys sehr nahe: Genentech

Die Aktie hatte sich in der Wachstumsphase als noch kaum Gewinne geschrieben wurden verxxxfacht. Als man dann eine Marktkap von 8 Milliarden hatte war einiges eingepreist und Genentech wurde von Roche übernommen...

Ich weiß ja nicht, welche Genentech Du meinst. Die, die von Roche übernommen wurde machte seinerzeit einen Umsatz von ca. 13 Mrd. US$ und wurde 2009 für knapp 47 Mrd. US$ übernommen. Dabei ist zu beachten, dass dies der Preis für die restlichen ca. 44% der Aktien war, die sich noch nicht in der Hand von Roche befanden. Genentech war also insgesamt gut 100 Mrd. US$ wert.

Falls Du aber die erste Übernahme von Genentech im Jahr 1990 meinst, dann stimmen Deine Zahlen auch nicht: Roche bezahlte damals ca. 2 Mrd. US$...


(Quelle: einschlägige Pressemitteilungen - für jeden im Internet nachzulesen.)

[micjagger]

solange ich nicht wie joschka schröder spinne bei 23 zu verkaufen, weil mor 103 nichts taugt, dann ist es gut...

[Ville7]

Zitat von Milestones: Na dann, begründe da mal die Fundamentals, die zu einem solchen Anstieg führen sollten. Eine MK von ca. 45 Mrd. ist schon ein Wort. Da hätte ich doch gern noch einen Satz dazu gehört...

45Mrd ist völlig vorbei an jeden Realitäten. Vielleicht mal in 30 oder 40 Jahren. Aber die wenigsten schaffen es diese rasante Entwicklung beizubehalten.

Kurse von 200+ in 10-20 Jahren wäre mein Ziel. Das würde mir schon für eine finanzielle Unabhängigkeit (auf normalem Lebensniveau reichen). Ich denke das ist auch realistisch, wenn nicht viel viel mehr floppt als gelingt.

[invest63]

Ich weiß ja nicht, welche Genentech Du meinst. Die, die von Roche übernommen wurde machte seinerzeit einen Umsatz von ca. 13 Mrd. US$ und wurde 2009 für knapp 47 Mrd. US$ übernommen. Dabei ist zu beachten, dass dies der Preis für die restlichen ca. 44% der Aktien war, die sich noch nicht in der Hand von Roche befanden. Genentech war also insgesamt gut 100 Mrd. US$ wert.


Milestones: Da hast Du recht--ich hatte das anders in Erinnerung!

Zeigt aber erst recht, was hier vom Kurs noch möglich wäre...
Der aktuelle Wasserstand ist doch laut Moroney etwa so, dass (gerechnet auf alle aktuellen Projekte) Morphosys in der Zukunft statistisch aus ca 12 Programmen Tantiemen erhalten wird. Eine Marktkap wie Genentech wird man dadurch sicher nicht erzielen, aber wer weiss denn schon wieviel Projekte Morphosys 2020 in eigener Regie bereits durch eine p3 bringen kann.
Wenn es normal läuft kann ich mir bis 2020 locker Kurse um die 300 Euro vorstellen...wenn es sehr gut läuft (Alzheimer-Programm von Roche) dann auch viel viel höhere Kurse.....
Kurse von 300 Euro entsprechen einer Marktkap von ca 7 Milliarden Euro--überhaupt nichts wenn Morphosys für einige Medikamente bereits Tantiemen erhält und eine Pipeline hat, die mit weiteren P3 und P2 genügend Phantasie bietet.

[Nebelland2000]

200 € erwarte ich in 1-2 jahren. Mic jagger hat ja von einer Versechs- bis verdreissigfachung gesprochen. Das Potential ist enorm. Die Gewinne werden steil ansteigen. Und das zählt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.565.517 von invest63 am 04.10.13 08:01:01

Setzen wir das mal in Relation: 12 Medikamente a 1Mrd Euro bedeutet 600Mio Umsatz. In gleicher Relation zu Genentech (100Mrd USD/13 Mrd USD) müsste die MK bei 600 * 100 /13 sein. Da die 12 Medikamtente erst in ca. gut 15 Jahren am Markt sind wären das dann ca. 2030 4,6 Mrd. Euro oder bei 30Mio Aktien (also wenn die Verwässerung gering bleibt) knapp 150 Euro je Aktie.

Wenn der Umsatz dann wirklich rein aus Tantiemen kommt, d.h. Umsatz = pure profit, könnte die Bewertung auch höher sein. Und wenn die Eigenpipeline Treffer erzielt, dann könnte auch hier noch einiges hinzukommen.

Allerdings muss man auch die Risikopunkte nennen, die eine Kursentwicklung massiv behindern können: Regulatorische Eingriffe und Maßnahmen zur Senkung der Kosten des Gesundheitswesens. Diese Kostenexplosion an allen Ecken und Enden, v.a. im Bereich neuer Medikamente, kann so nicht für alle Zeit weitergehen.

Wichtiger ist mir persönlich aber, dass Morphosys irgendwann in der Lage sein wird eine Dividende zu zahlen. Auf diese Dividende hoffe ich - und dass sie mir ermöglicht vielleicht meine Stücke gar nicht verkaufen zu müssen und rein von der Beteiligung an den Früchten leben zu können. Aber das muss man dann sehen. Meistens ist mit der Verkündung einer Dividende auch das Ende des Kurswachstums ereicht. Siehe Microsoft, Apple und Co.

Aber die Tatsache, dass wir uns alle hier schon wieder reich rechnen, sagt mir, dass wir uns derzeit bereits in extrem hohen Bewertungsregionen befinden und das kurzfristigen Potential nach oben sehr begrenzt ist.

[Proto2000]

oder zusätzlich 1 Medikament mit 10 Milliarden p.a. (Gantenerumab), dann geht's schneller...

aber klar: ist halt unser Lotterielos!

[Joschka Schröder]

Wenigstens Ville7 hat noch einen klaren Blick ... ansonsten scheint allgemein eine gewisse Besoffenheit vorzuherrschen.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: Setzen wir das mal in Relation: 12 Medikamente a 1Mrd Euro bedeutet 600Mio Umsatz. In gleicher Relation zu Genentech (100Mrd USD/13 Mrd USD) müsste die MK bei 600 * 100 /13 sein. Da die 12 Medikamtente erst in ca. gut 15 Jahren am Markt sind wären das dann ca. 2030 4,6 Mrd. Euro oder bei 30Mio Aktien (also wenn die Verwässerung gering bleibt) knapp 150 Euro je Aktie.

Wenn der Umsatz dann wirklich rein aus Tantiemen kommt, d.h. Umsatz = pure profit, könnte die Bewertung auch höher sein. Und wenn die Eigenpipeline Treffer erzielt, dann könnte auch hier noch einiges hinzukommen.

Allerdings muss man auch die Risikopunkte nennen, die eine Kursentwicklung massiv behindern können: Regulatorische Eingriffe und Maßnahmen zur Senkung der Kosten des Gesundheitswesens. Diese Kostenexplosion an allen Ecken und Enden, v.a. im Bereich neuer Medikamente, kann so nicht für alle Zeit weitergehen.

Wichtiger ist mir persönlich aber, dass Morphosys irgendwann in der Lage sein wird eine Dividende zu zahlen. Auf diese Dividende hoffe ich - und dass sie mir ermöglicht vielleicht meine Stücke gar nicht verkaufen zu müssen und rein von der Beteiligung an den Früchten leben zu können. Aber das muss man dann sehen. Meistens ist mit der Verkündung einer Dividende auch das Ende des Kurswachstums ereicht. Siehe Microsoft, Apple und Co.

Aber die Tatsache, dass wir uns alle hier schon wieder reich rechnen, sagt mir, dass wir uns derzeit bereits in extrem hohen Bewertungsregionen befinden und das kurzfristigen Potential nach oben sehr begrenzt ist.

was ich immer nicht verstehe: Jetzt gab es nun quasi den von Friseue angemahnten Katapultstart (oder seht ihr die Entwicklung von 20 auf 60 nicht als diesen)? jetzt hatten wir also eine Verdreifachung innerhalb eines Jahres. Das es nicht immer so weitergeht ist selbst mir klar, aber eigentlich stehen wir doch noch immer ziemlich am Anfang des Weges dachte ich, was Zulassungen angeht. Wenn es dann in 10 Jahren 200,- EUR wären, dann etwa 15 % pro Jahr. Klingt recht viel, ist bei dem Risiko aber auch dem Potenzial doch aber eher wenig, oder sehe ich das falsch?

Es wäre ja nicht schlecht, wenn micjagger und auch Nebelland sagen könnten, wie sie auf die Kurse kommen.

[invest63]

Ville7 .. was Du übersiehst:
Wir haben jetzt auch eine Bewertung von 1,4 Milliarden Euro ohne das ein einziges Medikament am Markt ist oder auch nur kurz vor der Zulassung--eben weil die Pipeline bewertet wird.
Auch 2020 oder 2025 werden wir so eine Pipeline (oder ähnlich mit hoffentlich aussichtsreichen Programmen zu bewerten haben). Wir haben auch 2 eigene Programme von Morphosys inzwischen in der Pipeline die (wenn zugelassen) nicht nur 5% Tantiemen bringen werden ......

Meine Rechnung sieht daher eher so aus:
2020 reden wir von 3-5 zugelassenen Medikamenten und einer Klinik-Pipeline die wesentlich mehr wert sein wird als die jetzige (da sich mehr p3 Programme in einem weiteren Stadium als jetzt befinden).
Das Alzheimer-Programm von Roche lasse ich jetzt bewusst weg, denn wir sind uns sicher alle einig (das falls hier ein Erfolg anstehen würde) wir auch nicht mehr um Kurse von unter 250 Euro diskutieren brauchen......

[bruder_halblang]

Zitat von Ville7: Aber die Tatsache, dass wir uns alle hier schon wieder reich rechnen, sagt mir, dass wir uns derzeit bereits in extrem hohen Bewertungsregionen befinden und das kurzfristigen Potential nach oben sehr begrenzt ist.

Der erste Teil Deiner Aussage ist korrekt, der zweite Teil meines Erachtens falsch. Denn gerade die hoch bewerteten Titel steigen meist noch viel höher als man denkt. Nach dem vor zwei Tagen erfolgten Ausbruch sollte noch mal eine Schippe draufgelegt werden. Gerade jetzt im letzten Quartal sind die Highflyer des Jahres besonders gefragt, so dass hier die 95 zum Jahresende zu erwarten ist. Das sind immerhin noch 50 %!

[Ville7]

Der Friseuse irgendeinen Erfolg zuzusprechen, weil sie nach 1-2 Jahren Anstiegs-Pause bereits in 2006 wieder einen Katapultstart sehen wollte, ist doch daneben. Das ist eventuell der gleiche Fehler, dem viele Leute heute unterliegen. Wer von den Friseuse Freunden ist denn wirklich bis 2012 dabeigeblieben? Kaum einer. Auch ihr Spezi der "rote Schuh" ist untergetaucht um dann letztes Jahr seine Depotleiche wiederzuentdecken und als Erfolg anzupreisen. Sie selbst hat sich ja auch irgendwann frustriert hier in der Diskussion verabschiedet. Also bitte...!

Die Börse nimmt Entwicklungen teilweise brutal vorweg. Wir hatten jetzt einen Anstieg um mehr als 200% binnen eines Jahres - teils wegen Nachholpotential, teils bereits wegen Vorschusslorbeeren..

Wenn du ab letztes Jahr rechnest (20 Euro) bist du mit einer Rendite von 15% p.a. im Jahr 2023 bei 93 Euro. Ab heute gerechnet (61 Euro) wäre diese Rendite nur noch bei 4,3% p.a. um bei 93 Euro zu sein.

Wir alle wissen aber natürlich nicht, wo die Aktie wirklich stehen wird. Mit Markt-Erfolgen von Gantenerumab und MOR202 sähe alles natürlich ganz anders aus. Es hängt halt davon ab ...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.565.883 von invest63 am 04.10.13 09:10:22

Ich übersehe nichts, ich spreche lediglich aus Erfahrung. Biotechinvestoren sind ein "manisch depressives" Grüppchen. Mal hypen sie 100% Erfolge ein, mal spielen sie den absoluten Untergang. Morphosys ist gerade eine In-Aktie.

Noch zwei Punkte (die hier genannt wurden):
1. (Posting von Nebelland) gehe ich nicht davon aus, dass Morphosys' Gewinne in den nächsten 2-3 Jahren zulegen, ganz im Gegenteil! Morphosys wird erst mal ein (leichter) Cash Burner werden.
2. (invest63) Morphosys hat bereits die Erwartung auf Zulassung von Produkten eingepreist. 1,4 Mrd MK bei ca. 70 Mio recurring-Umsatz-Run Rate ist bereits sehr ambitioniert. Der Rest ist Fantasie aus künftigen Produktumsätzen.

[Ville7]

Zitat von bruder_halblang: Der erste Teil Deiner Aussage ist korrekt, der zweite Teil meines Erachtens falsch. Denn gerade die hoch bewerteten Titel steigen meist noch viel höher als man denkt. Nach dem vor zwei Tagen erfolgten Ausbruch sollte noch mal eine Schippe draufgelegt werden. Gerade jetzt im letzten Quartal sind die Highflyer des Jahres besonders gefragt, so dass hier die 95 zum Jahresende zu erwarten ist. Das sind immerhin noch 50 %!

Kann passieren (und ich hätte ja nichts dagegen). Man sieht ja, was 2000 an Bewertungen möglich war. Vernünftig zu erklären wäre es m.E. aber nicht mehr.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: 2. (invest63) Morphosys hat bereits die Erwartung auf Zulassung von Produkten eingepreist. 1,4 Mrd MK bei ca. 70 Mio recurring-Umsatz-Run Rate ist bereits sehr ambitioniert. Der Rest ist Fantasie aus künftigen Produktumsätzen.

Sicher Morphosys ist ambitioniert bewertet, wie erklärst Du das Celgene 57 EUR für die Aktien geazhlt hat? Hätten ja auch sagen können, wir geben nur 40...

[Milestones]

Zitat von invest63: Ville7 .. was Du übersiehst:
Wir haben jetzt auch eine Bewertung von 1,4 Milliarden Euro ohne das ein einziges Medikament am Markt ist oder auch nur kurz vor der Zulassung--eben weil die Pipeline bewertet wird.
Auch 2020 oder 2025 werden wir so eine Pipeline (oder ähnlich mit hoffentlich aussichtsreichen Programmen zu bewerten haben). Wir haben auch 2 eigene Programme von Morphosys inzwischen in der Pipeline die (wenn zugelassen) nicht nur 5% Tantiemen bringen werden ......

Meine Rechnung sieht daher eher so aus:
2020 reden wir von 3-5 zugelassenen Medikamenten und einer Klinik-Pipeline die wesentlich mehr wert sein wird als die jetzige (da sich mehr p3 Programme in einem weiteren Stadium als jetzt befinden).
Das Alzheimer-Programm von Roche lasse ich jetzt bewusst weg, denn wir sind uns sicher alle einig (das falls hier ein Erfolg anstehen würde) wir auch nicht mehr um Kurse von unter 250 Euro diskutieren brauchen......

Sorry, aber Herr Schröder hat es mal wieder auf den Punkt gebracht... Zu viel Alkohol führt zu einem vernebelten Blick - zu hohe Kurse führen offensichtlich zu einem ähnlichen Rauschzustand!

1. Woher weißt Du denn, dass die momentane MK tatsächlich den realistischen Unternehmenswert widerspiegelt? Ich bin absolut nicht der Meinung von Realist, aber eines ist klar, wir hatten 2000 eine ähnliche Bewertung wie heute und damals glaubte sogar Moroney an die Richtigkeit der Kurse! Er hat sich getäuscht... Heute ist der Kurs natürlich vollkommen anders unterlegt, allerdings ist eine MK immer eine Schätzung und Schätzungen sind nie genau.

2. Was nimmst Du eigentlich, dass Du solche Träume hast? 2020 3-5 Medikamente am Markt??? Und welche sollen das sein? Wenn wir viel Glück haben, dann können wir auf 2 Medikamente blicken und vielleicht, VIELLEICHT!!!! Gantenerumab im Zulassungsprozess (an ein Studierende 2016 glaube ich mit der gleichen Intensität wie an den Weihnachtsmann...)

Allerdings würde ich MOR in dieser Phase ein höheres KGV bzw. KUV zugestehen, da sie sich 2020 in einer anderen, noch deutlich dynamischeren Phase befinden sollten, als DNA 2009. Das spielt aber die Entwicklung der Pipeline die entscheidende Rolle.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.566.167 von riverstar_de am 04.10.13 09:48:06

Celgene wollte den deal - ob sie wirklich (von sich selbst) die Beteiligung wollten, weiss ich nicht. Wahrscheinlich wollte das eher Morphosys haben um genug Geld für die Eigen-Entwicklung zu haben - schließlich ist man ja sehr ambitioniert im künftigen Geldreinschiessen bei MOR202 und MOR208.

Die Konditionen sind im Vorfeld vertraglich ausgehandelt gewesen. Wahrscheinlich war es Celgene schlichtweg egal, wenn Morphosys von 35 auf 55 steigt und sie dann mit dem Premium knapp 58 zahlen müssen.

Ich verstehe nicht, was du hieraus an Bewertungsvalidierung ablesen willst?

[Milestones]

Zitat von Ville7: Celgene wollte den deal - ob sie wirklich (von sich selbst) die Beteiligung wollten, weiss ich nicht. Wahrscheinlich wollte das eher Morphosys haben um genug Geld für die Eigen-Entwicklung zu haben - schließlich ist man ja sehr ambitioniert im künftigen Geldreinschiessen bei MOR202 und MOR208.

Die Konditionen sind im Vorfeld vertraglich ausgehandelt gewesen. Wahrscheinlich war es Celgene schlichtweg egal, wenn Morphosys von 35 auf 55 steigt und sie dann mit dem Premium knapp 58 zahlen müssen.

Ich verstehe nicht, was du hieraus an Bewertungsvalidierung ablesen willst?

1. glaube ich nicht, sonst hätte Celgene nicht einen Aufpreis verhandelt. Ich denke schon, dass Celgene die Beteiligung wollte, z.B. um künftige Milestones über zu erwartende Kursgewinne auszugleichen.


2. Das sehe ich auch so. Wobei kein Premium auf einen höheren Kurs als 42,xx ausgemacht war. Oder habe ich da was übersehen? Ich habe diese Aktion auch nicht verstanden...

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.565.993 von Ville7 am 04.10.13 09:23:36

Wer von den Friseuse Freunden ist denn wirklich bis 2012 dabeigeblieben? Kaum einer. Auch ihr Spezi der "rote Schuh" ist untergetaucht um dann letztes Jahr seine Depotleiche wiederzuentdecken und als Erfolg anzupreisen.

1. Im März 2006 hatte ich meinen eigenen Börsenbrief aufgelegt und die Aktie bis zum neuerlichen Ausbruch im letzten Jahr nur darin analysiert. Das hat nichts mit "Untertauchen" zu tun, sondern mit Rücksicht auf zahlende Kunden.

2. Ich hatte die Aktie auf langfristige Sicht am 26.05.2004 ins Aktien-Musterdepot aufgenommen. Von einer "Depotleiche" kann man da bei einem Kaufkurs von 7 Euro wohl kaum sprechen.

3. Während der jahrelangen Seitwärtsbewegung hatte ich "sicherheitshalber" keinen Stop gesetzt, erst mit dem letztjährigen Ausbruch hatte ich begonnen, für die Hälfte der Position eine sehr defensive Stop-Strategie vorzunehmen - und sie wieder öffentlich zu analysieren, weil der Vorteil meiner Stammkunden nicht mehr zu nehmen ist.

4. Das Resultat sind bis jetzt in der Spitze +785%. Und das ist zweifellos ein - langfristiger - Erfolg.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Ville7]

Zitat von Milestones: ... igentlich, dass Du solche Träume hast? 2020 3-5 Medikamente am Markt??? Und welche sollen das sein? Wenn wir viel Glück haben, dann können wir auf 2 Medikamente blicken und vielleicht, VIELLEICHT!!!! Gantenerumab im Zulassungsprozess (an ein Studierende 2016 glaube ich mit der gleichen Intensität wie an den Weihnachtsmann...)

Wieso glaubst du nicht an die Aussagen von Roche? Ich glaube fest daran, dass Roche 2017, spätestens 2018, Wirksamkeitsdaten vorlegen kann. Und sollte diese positiv sein (das ist aber der Haken!!) dann könnte das bereits 2017 / 2018 / 2019 zugelassen sein.

1. Gantenerumab: 2017?
2. Bimagrumab: 2017? (mit breakthrough auf Basis P2/3 Ergebnisse)
3. Guselkumab: 2018? (P3 dürfte bald kommen, da Entzüdungsindikation geht's schnell)
4. MOR202: 2018? (mit breakthrough auf Basis P2 Ergebnisse)
5. BPS804: 2019?
6. LFG316: 2019?
und weitere Schnellläufer könnten sich noch aus der Pipe entpuppen.

Also die 3-5 Markstarts könnten Ende 2020 sogar eingetreten sein, wenn wir Glück haben.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.566.673 von Milestones am 04.10.13 10:46:06

zu 1. du musst den Vertrag als Gesamtes sehen. Es scheint so als hätte Morphosys die Konditionen ziemlich vorgeben können - so sehr wollte Celgene den Deal. Die Idee einer KE mit Premium könnte also sehr gut als Bedingung von Morphosys für einen Abschluss verstanden werden.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.566.781 von Red Shoes (†) am 04.10.13 10:57:02

[invest63]

Sicher können wir jetzt auch auf 80-90 Euro steigen um einiges vorwegzunehmen und dann 2-3 Jahre wieder querlaufen...wer weiss das schon...
Mir wäre das Risiko aber viel zu groß nicht dabei zu sein ...alles ist möglich..auch eine Übernahme mit 50-70% Aufschlag zu Aktienkurs!

[rollingovermilestones]

Hi milestones,

zu den möglichen Zulassungen bis ca. 2020:

Meine persönliche Meinung ist, dass

-BYM338/Bimabrumab
-CNTO 1959/Guselkumab
-CNTO 6785/IL17A

sowie auch

-LJM716/HER3
-LFG316/C5

mit hoher Wahrscheinlichkeit bis 2020 zugelassen sind und ordentliche Tantiemen für MOR generieren. Ich halte die molekularen targets dieser Programme für aussichtsreich.

Zudem sieht es so aus, dass

-MOR202/CD38
-MOR103/GM-CSF

als Eigenentwicklung eine hohe Chance auf Zulassung haben.
Bei MOR208/CD19 bleibt abzuwarten, wie gut dieser mAb wirkt und wie stark solide Konkurrenzprodukte am Markt platziert werden können. Jedoch scheint MOR sehr überzeugt von diesem Programm und will damit entsprechend ‘Gas geben‘ und das resultierende Entwicklungsrisiko tragen. Deshalb sehe ich dieses Programm auch positiv.

Den Rest der Pipeline kann ich nicht bewerten. Aber es wird auch dort noch was darunter sein, was Experten als aussichtsreich bewerten würden.
Es ist natürlich immer mit Überraschungen zu rechnen, sowohl positiv, als auch negativ. Die o.g. CNTO Programme halte ich für ziemliche ‘Selbstläufer‘…

In sechs bis sieben Jahren(!) sind wir schlauer, aber der Weg scheint vorgezeichnet….

Zitat von Milestones: Sorry, aber Herr Schröder hat es mal wieder auf den Punkt gebracht... Zu viel Alkohol führt zu einem vernebelten Blick - zu hohe Kurse führen offensichtlich zu einem ähnlichen Rauschzustand!

1. Woher weißt Du denn, dass die momentane MK tatsächlich den realistischen Unternehmenswert widerspiegelt? Ich bin absolut nicht der Meinung von Realist, aber eines ist klar, wir hatten 2000 eine ähnliche Bewertung wie heute und damals glaubte sogar Moroney an die Richtigkeit der Kurse! Er hat sich getäuscht... Heute ist der Kurs natürlich vollkommen anders unterlegt, allerdings ist eine MK immer eine Schätzung und Schätzungen sind nie genau.

2. Was nimmst Du eigentlich, dass Du solche Träume hast? 2020 3-5 Medikamente am Markt??? Und welche sollen das sein? Wenn wir viel Glück haben, dann können wir auf 2 Medikamente blicken und vielleicht, VIELLEICHT!!!! Gantenerumab im Zulassungsprozess (an ein Studierende 2016 glaube ich mit der gleichen Intensität wie an den Weihnachtsmann...)

Allerdings würde ich MOR in dieser Phase ein höheres KGV bzw. KUV zugestehen, da sie sich 2020 in einer anderen, noch deutlich dynamischeren Phase befinden sollten, als DNA 2009. Das spielt aber die Entwicklung der Pipeline die entscheidende Rolle.

[rollingovermilestones]

Ich sehe das Zukunftsszenario ähnlich positiv wie du.

Worüber ich mich immer noch sehr wundere ist, dass einschlägige Investoren z.B. Hopp mit dievini mit seinem Adlatus Friedrich von Bohlen als Experten bei diesem Unternehmen nicht dabei sind...!!!

...und lieber mit GPC, Lion und Wilex viel Geld verbrannt haben. Zumindest scheint jetzt mit immatics und cureVac was aussichtsreiches im Beteiligungsportfolio zu sein. Ich gönne Hopp diese Erfolge und finde sein Engagement für die deutsche Biotechbranche sehr löblich!

Zitat von Ville7: Wieso glaubst du nicht an die Aussagen von Roche? Ich glaube fest daran, dass Roche 2017, spätestens 2018, Wirksamkeitsdaten vorlegen kann. Und sollte diese positiv sein (das ist aber der Haken!!) dann könnte das bereits 2017 / 2018 / 2019 zugelassen sein.

1. Gantenerumab: 2017?
2. Bimagrumab: 2017? (mit breakthrough auf Basis P2/3 Ergebnisse)
3. Guselkumab: 2018? (P3 dürfte bald kommen, da Entzüdungsindikation geht's schnell)
4. MOR202: 2018? (mit breakthrough auf Basis P2 Ergebnisse)
5. BPS804: 2019?
6. LFG316: 2019?
und weitere Schnellläufer könnten sich noch aus der Pipe entpuppen.

Also die 3-5 Markstarts könnten Ende 2020 sogar eingetreten sein, wenn wir Glück haben.

[Kanalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.567.467 von rollingovermilestones am 04.10.13 12:25:05

http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/hoeness-maschmeyer-und-co…

Vielleicht sollten wir froh sein, dass Hopp MOR bislang verschmäht hat. Bei so vielen Verlustinvestitionen könnte man sich sonst fast Sorgen machen.

Trotzdem finde ich es ebenfalls sehr anerkennenswert, wenn einer der zwar viel hat, aber auch viel verlieren kann, nicht nur auf sichere Geldvermehrung schaut, sondern offensichtlich das Gemeinwohl im Blick hat, indem er auch hoch riskante, aber im Patientennutzen vielversprechende Projekte finanziert und damit erst ermöglicht, seien sie nun am Ende erfolgreich oder nicht. Trotz immenser Verluste dabeizubleiben und nicht den Glauben ans Ganze zu verlieren - manche mögen das Dummheit nennen, für mich ist es Größe.

Es waren nicht immer die "Big Player", die technologische Durchbrüche rein organisch geschafft haben. Vieles stammt aus Übernahmen. Was aber gäbe es zu übernehmen, wenn nicht Pioniere die hoch riskante Vorarbeit leisten würden? Investoren wie Hopp darf man jeden Zwischenerfolg neidlos gönnen, schon damit er am Ball bleibt, obwohl es sich unterm Strich vielleicht nie für ihn rechnen wird.

Es gibt so viele nutzlose Heuschrecken, aber glücklicherweise auch noch Menschen, die ihren Reichtum für eine bessere Welt einsetzen. Hochachtung!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.568.131 von Kanalyst am 04.10.13 13:37:34

Zustimmung!

Die Tragik liegt darin begründet, dass Hopp von unfähigen Beratern wie v.Bohlen umgeben ist.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.568.131 von Kanalyst am 04.10.13 13:37:34

Patientennutzen gibt es nur da, wo das Geld auch erfolgsversprechend angelegt wird. Von gescheiterten Medikamenten profitiert kein Patient, eher im Gegenteil.

Der Hopp als Biotechinvestor ist für mich ne Lachnummer. Er sollte sein Geld lieber spenden oder der Grundlagenforschung im medizinischen Bereich zur Verfügung stellen. Das würde dem Patientenwohl mehr gut tun.

[Kanalyst]

Zitat von Ville7: Patientennutzen gibt es nur da, wo das Geld auch erfolgsversprechend angelegt wird. Von gescheiterten Medikamenten profitiert kein Patient, eher im Gegenteil.

Finde ich etwas zynisch und kurz gedacht. Du investierst natürlich in MOR, weil du jetzt schon weißt, dass bei MOR keine Projekte scheitern? Ok, Breite in der Entwicklung vergrößert die statistische Sicherheit. Trotzdem sind Erfolg und Scheitern immer zwei Seiten derselben Medaille und einer muss sich trauen, sie zu werfen. Und Hopp tut genau das.
Und was die Qualität seiner Berater betrifft: Ein Projekt wird nicht begonnen, wenn es keiner für erfolgversprechend hält. Chancen wird also jedes Projekt vorweisen können und ob es durchkommt, darüber gibt es immer widersprüchliche Meinungen, in der Wissenschaft wie hier im Forum. Fakten schafft letztlich erst die Zulassung.

Mein Respekt gilt, das hätte ich beinahe vergessen, übrigens auch den Versuchskaninchen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.569.253 von Kanalyst am 04.10.13 15:51:31

Das ist keineswegs zynisch! Wenn das Geld dorthin fließt, wo es den meisten Erfolg verspricht (und auch erbringt), dann hilft das den Patienten am Meisten.

Einfach nur, wie Hopp, Geld hier und da im Giesskannenprinzip millionenweise rauszuschütten ist aus Sicht der Patienten nicht gut, da so nur aussichtslose Produkte künstlich am Leben gehalten werden. Dieses Geld versandet und kommt nie da an wo es gebraucht wird.

Wo da Zynismus sein soll kann ich nicht verstehen. Erklärs mir.

Als kurzfristig gedacht sehe ich die Lobhudeleien auf Hopp, der ja angeblich so selbstlos sein Geld den Biotechs zur Verfügung stellt. Wenn er wirklich selbstlos wäre, würde er sein Geld in medizinische Grundlagenforschung spenden. Das würde den Patienten am Meisten helfen. Und nicht irgendwelche Wetten von ihm auf Phase I bis III Projekte mit hohen Summen tätigen. Das ist einfach nur Casino.

[Ville7]

PS Kanalyst: Sehr viele Projekte in der Biotechszene werden künstlich am Leben erhalten, damit die Führungsriege noch weiter abkassieren kann. Meistens haben sie nur eine einzige Chance und gehen deshalb viel zu viel Risiko ein (da sie sonst gleich weg vom Fenster wären). Teilweise täuschen sie den Kapitalmarkt sogar bewusst um Geld für die weitere Entwicklung zu bekommen. All das ist negativ für das langfristige Patientenwohl, da das Geld suboptimal kanalysiert und dadurch viel Geld verbrannt wird....

[rollingovermilestones]

Das ist sicherlich SEHR übertrieben dargestellt, dein Gießkannenprinzip. Hopp hat ein paar kluge und interessante Beteiligungen in seiner Anlagegesellschaft! Gesellschaften die nach IPO auch für mich interressant wären.

Und die Grundlagenforschung, auch die medizinische, bekommt sehr viel Geld hierzulande! Es krankt hauptsächlich an Produkten, die zu erfolgreichen Therapien zu Ende entwickelt werden. Das dies nicht leicht ist, weiß wohl jeder. Zu den erfolgreichen Biotechs, die das nahezu bewiesen haben, zählen Corimmun, Micromet und sicherlich auch MOR.


Richtig ist sicherlich, dass Hopp nicht selbstlos agiert. Auch er hofft auf einen return seiner Einsätze.
Aber Herr Hopp zielt auf eine gezielte Förderung der Branche in Deutschland; deshalb ist er auf deutsche Biotechwerte fokussiert. Wenn es ihm nur ums anlegen ginge, wär dies mit Beteiligungen overseas sicherlich einfacher umzusetzen.
Selbst in der Schweiz gibt es vielversprechende Biotech-Startups...
Aber es geht ihm um die Branche in seinem Geburtsland. Dieses einseitige Bekenntnis ist sehr lobenswert! Und ohne ausreichend Kapital hat noch keiner ein Produkt entwickeln können!

Aber lassen wir das; wir sind hier bei Morphosys. Ich wollte vorhin nur kurz anreißen, dass keiner der großen (Hopp, Strüngmann und Co.) dieses interessante Unternehmen in den Jahren nach der Gründung unterstützt hat.


Mal was anderes: Was ist eigentlich aus der Beteiligung von Schering/Bayer sowie AstraZeneca/CAT an MOR geworden? Inzwischen scheinen lediglich NOV und Celgene (strategisch) an MOR beteiligt zu sein??
Gibt es Gründe für den Abbau o.g. Engagements??

Zitat von Ville7: Das ist keineswegs zynisch! Wenn das Geld dorthin fließt, wo es den meisten Erfolg verspricht (und auch erbringt), dann hilft das den Patienten am Meisten.

Einfach nur, wie Hopp, Geld hier und da im Giesskannenprinzip millionenweise rauszuschütten ist aus Sicht der Patienten nicht gut, da so nur aussichtslose Produkte künstlich am Leben gehalten werden. Dieses Geld versandet und kommt nie da an wo es gebraucht wird.

Wo da Zynismus sein soll kann ich nicht verstehen. Erklärs mir.

Als kurzfristig gedacht sehe ich die Lobhudeleien auf Hopp, der ja angeblich so selbstlos sein Geld den Biotechs zur Verfügung stellt. Wenn er wirklich selbstlos wäre, würde er sein Geld in medizinische Grundlagenforschung spenden. Das würde den Patienten am Meisten helfen. Und nicht irgendwelche Wetten von ihm auf Phase I bis III Projekte mit hohen Summen tätigen. Das ist einfach nur Casino.

[Kanalyst]

Zitat von Ville7: Das ist keineswegs zynisch! Wenn das Geld dorthin fließt, wo es den meisten Erfolg verspricht (und auch erbringt), dann hilft das den Patienten am Meisten.
...
Wo da Zynismus sein soll kann ich nicht verstehen. Erklärs mir.
...

Zynisch finde ich, so zu tun, als gäbe es in der biotechnologischen Forschung die Wahlmöglichkeit, das Scheitern von vornherein auszuschließen ("Von gescheiterten Medikamenten profitiert kein Patient, eher im Gegenteil."). Man kann natürlich nach dem Motto "Wer nicht arbeitet/investiert, macht keine Fehler" vorgehen, aber dann haben wir Stillstand.

Alle Beteiligten, Aktive wie Geldgeber, begeben sich ins Risiko, Geld zu verbrennen und auch ein Herr Hopp kann sich keine Glaskugel kaufen. Aber er kann es sich leisten, sehr viel Geld zu opfern, damit sich etwas bewegen kann. Mir gefällt, dass er das tut, obwohl er mit viel mehr Rendite in andere Bereiche investieren könnte. Würdest du das auch tun und einen Verlust nach dem anderen wegstecken? Du verlangst ganz schön viel von ihm. Natürlich wettet er, aber warum ihm etwas vorhalten, das wir alle hier auch tun? Er muss ja nicht gleich ein Heiliger sein und alles spenden (wir wissen nicht, ob er das nicht nebenbei tut). Mir ist lieber, er wettet auf klinische Erfolge und Fortschritt, als etwa auf Weizen und Schweinebäuche. Das unterscheidet ihn von vielen Reichen dieser Welt, deren Streben sich nur um sich selbst dreht.

Und die Schattenseiten, die du erwähnst (bewusste Geldverbrennung) sind leider eine Kröte, die wir schlucken müssen. Es gibt sie überall und das dürfte ihm sicher genauso bewusst sein, wie dir. Er toleriert es dennoch im Dienst der Sache, sonst würde er sich abwenden und seine Wunden lecken.

Ville, wir müssen ja nicht gleicher Meinung sein, aber ich finde, man kann Hopps Engagement durchaus auch von der positiven Seite betrachten

[codorniz]

Für mich erster Wochenschlusskurs über 60....Klasse!

[Realist2013]

Zitat von rollingovermilestones: Ich sehe das Zukunftsszenario ähnlich positiv wie du.

Worüber ich mich immer noch sehr wundere ist, dass einschlägige Investoren z.B. Hopp mit dievini mit seinem Adlatus Friedrich von Bohlen als Experten bei diesem Unternehmen nicht dabei sind...!!!

...und lieber mit GPC, Lion und Wilex viel Geld verbrannt haben. Zumindest scheint jetzt mit immatics und cureVac was aussichtsreiches im Beteiligungsportfolio zu sein. Ich gönne Hopp diese Erfolge und finde sein Engagement für die deutsche Biotechbranche sehr löblich!

Zitat von Ville7: Wieso glaubst du nicht an die Aussagen von Roche? Ich glaube fest daran, dass Roche 2017, spätestens 2018, Wirksamkeitsdaten vorlegen kann. Und sollte diese positiv sein (das ist aber der Haken!!) dann könnte das bereits 2017 / 2018 / 2019 zugelassen sein.

1. Gantenerumab: 2017?
2. Bimagrumab: 2017? (mit breakthrough auf Basis P2/3 Ergebnisse)
3. Guselkumab: 2018? (P3 dürfte bald kommen, da Entzüdungsindikation geht's schnell)
4. MOR202: 2018? (mit breakthrough auf Basis P2 Ergebnisse)
5. BPS804: 2019?
6. LFG316: 2019?
und weitere Schnellläufer könnten sich noch aus der Pipe entpuppen.

Also die 3-5 Markstarts könnten Ende 2020 sogar eingetreten sein, wenn wir Glück haben.

Hinterher wird man wahrscheinlich mit einem Aha-Effekt feststellen, weshalb Hopp nicht bei MOR dabei gewesen ist.

Umsätze und Aussichten, sowie die aktuelle Börsenbewertung sind schlichtweg alles andere als ein Kaufgrund.

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.570.799 von Realist2013 am 04.10.13 19:24:48

Dann erkläre mir bitte auch hinterher warum Hopp damals bei GPC Biotech eingestiegen ist.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.571.047 von Trapos am 04.10.13 20:05:32

Weil Hopp gerne Geld verbrennt?

Hier sind mir zu viele Hopp Fans. Ich hopp mich mal wech ..

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c1d47-8e…

[PathFinder2]

hallo alle,

@ville: ich denke nicht, dass friseuse ein freund von red shoes war. red shoes wurde doch schon immer von fast allen hier - zu recht - belächelt. und ich denke nicht, dass sich friseuse finanziell von MOR verabschiedet hat. friseuse, ein lebenszeichen?

was die bewertung betrifft: mcjagger ist ganz oben im himmel, dann kommt lange nix, dann invest, dann der durchschnitt (der wohl ungefähr richtig liegt), dann die unendlichkeit, und dann eben unser (sur)realist.

genentech als vorlage zu nehmen ist sicher nicht so ideal. da gibt es vermutlich bessere, aktuellere beispiele. vielleicht mag jemand mal einen 10-jahres-chart von REGN einstellen? REGN hat sich nach dem jahrelangen seitwärtstrend (ca. 2007 - 2010) seit 2010 gut verzehntfacht (vom oberen kurswert des seitwärtstrends gerechnet). REGN hat aktuell eine market cap von - bitte festhalten - USD 30 mrd. das waren also vor 3 jahren noch grob ca. 3 mrd. (beim ausbruch aus dem seitwärtstrend). im vergleich dazu MOR bei ca. 1/5 beim ausbruch aus dem seitwärtstrend.

30 mrd. USD, so eine market cap traue ich MOR natürlich keineswegs auf die nächsten paar jahre zu, aber ich rede hier von relationen. REGN hat sehr viel in R&D investiert, und einige sachen sind voll aufgegangen (eylea) bzw. werden voraussichtlich voll aufgehen (zb PCKS9 mab - schade dass merck hier mit dem hucal-mab w.o. gegeben hat). sollte bei MOR auch einiges aufgehen - allem voran MOR202 - dann ist eine verzehnfachung vom ausbruchsniveau weg auch nicht unrealistisch - das wären dann ca. 200 EUR.

leider weiß man halt nicht, wie viele sachen aufgehen, und ob es auch wichtige sachen (eigenprojekte, oder partnerprojekte mit extremem potenzial wie gantenerumab) sind. falls einige dieser wichtigen sachen aufgehen, sehen wir hier noch ganz andere kursregionen. aber, man weiß es eben nicht. CELG hat MOR202 nicht aufgrund überragender daten von MOR202, sondern aufgrund der überragenden daten von daratumumbab einlizensiert, und war bereit, sich die konditionen von MOR zu einem gewissen ausmaß diktieren zu lassen (CELG ist in dieser hinsicht sehr flexibel, wenn es um interessante projekte geht). ob's MOR202 jetzt wirklich bringt? im dezember sind wir wieder schlauer vermutlich. auch zu gantenerumab weiß in wahrheit keiner, ob es wirkt; es ist ein lottospiel. aber man hat hier als aktienbesitzer einige lose gezogen!

also: time will tell. und einstweilen halte ich es für mich so: the trend is your friend. und der ist für MOR und für die gesamte branche aufwärts.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.572.129 von PathFinder2 am 04.10.13 23:30:41

achja, noch mal ein beispiel zum träumen (hat nix mir MOR oder mabs zu tun), wenn ein einzelnes projekt voll aufgeht:

ibrutinib von PCYC

wer mag den chart einstellen?

[Opferlamm]

So desolat war natürlich Morphosys noch nie - und so einseitig aufgestellt auch nicht...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.572.719 von Opferlamm am 05.10.13 09:55:41

Wenn ich charts vergleiche, dann sollte nicht einer linear sein, der andere logarithmisch, der eine Euro, der andere Dollar, dazu unterschiedliche Gesamtzeiträume.
Deshalb die beiden noch gemeinsam im logarithmischen Dollarchart:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c1d89-8e…
Tatsächlich ein extrem beeindruckender Anstieg von PCYC seit 2009.
Allerdings ist das auch ein Zeichen dafür, wie sehr die komplette Markteinschätzung vor ein paar Jahren noch falsch gelegen hatte.
Also: Nur weil ein Wert 200 oder 500% gestiegen ist, ist es noch lange kein Grund, das eine große Korrektur folgen muss. Nur zur Mahnugn für die Leute, die denken, MOR kann man sicher nochmal um 45, 25 oder gar unter 20 abstauben.
Selbst (sur)realisten plrren nicht mehr von drohender Insolvenz, wie noch vor 2 Jahren in einem anderen Forum.

[eck64]

Hier noch einen Alltime-chart in Dollar von Morphosys:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c1d8a-8e…
In Dollar ist Morphosys stramm unterwegs in Richtung All time high.
Wobei ich dem charttechnisch keine Bedeutung beimesse.

[PathFinder2]

da hast du recht.

zur info, PCYC market cap 10 mrd. usd!!! und das meiste wegen 50% ibrutinib

kann jemand noch einen chart von REGN einstellen, evtl im vergleich mit MOR?

[Realist2013]

Zitat von eck64: Wenn ich charts vergleiche, dann sollte nicht einer linear sein, der andere logarithmisch, der eine Euro, der andere Dollar, dazu unterschiedliche Gesamtzeiträume.
Deshalb die beiden noch gemeinsam im logarithmischen Dollarchart:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c1d89-8e…
Tatsächlich ein extrem beeindruckender Anstieg von PCYC seit 2009.
Allerdings ist das auch ein Zeichen dafür, wie sehr die komplette Markteinschätzung vor ein paar Jahren noch falsch gelegen hatte.
Also: Nur weil ein Wert 200 oder 500% gestiegen ist, ist es noch lange kein Grund, das eine große Korrektur folgen muss. Nur zur Mahnugn für die Leute, die denken, MOR kann man sicher nochmal um 45, 25 oder gar unter 20 abstauben.
Selbst (sur)realisten plrren nicht mehr von drohender Insolvenz, wie noch vor 2 Jahren in einem anderen Forum.

Falsch!

Für mich wäre MOR bei einem Absturz mehr denn je in Insolvenzgefahr. Mittlerweile hängt zu viel dran.

Und so wie ihr hier Charts präsentiert um die aktuelle MK zu rechtfertigen, könnte ich auch reihenweise Charts aufzeigen von Unternehmen, die 2-3 Jahre später Pleite gewesen sind. Es fehlt nach wie vor die fundamentale Substanz.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.573.361 von Realist2013 am 05.10.13 12:58:19

Dann mach mal einen Thread mit den Charts auf würde mich mal interessieren.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.572.129 von PathFinder2 am 04.10.13 23:30:41

ich denke nicht, dass friseuse ein freund von red shoes war. red shoes wurde doch schon immer von fast allen hier - zu recht - belächelt. und ich denke nicht, dass sich friseuse finanziell von MOR verabschiedet hat. friseuse, ein lebenszeichen?

Nein, das war sie gewiß nicht. Sie war ziemlich verärgert über meine bärischen Prognosen in 2002. Sie war nach eigenem Bekunden schon damals investiert und kaufte öfter in die noch stark fallenden Kurse nach.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an meine Ausführungen dazu vom letzten Jahr:

Trotzdem sei ein kurzer Rückblick erlaubt. Im Jahre 2002 hatte ich mir keine Freunde gemacht, als ich als erstes drastisches Korrekturziel ca. 5 Euro prognostizierte. Vornehmlich bei wallstreet-online.de waren einige Aktionäre, die zuvor schon relativ hoch eingestiegen waren, sehr sauer auf mich.

Im Dezember 2002 wurde dieses Ziel erreicht und es erfolgte eine dynamische Gegenreaktion. Bis zum Ende des Jahres 2003 hielt ich meine kritische Haltung trotzdem aufrecht und hatte sogar noch tiefere Ziele vermutet.

Aber diese Einschätzung mußte ich am 09.01.2004 schlagartig revidieren. Erfreulicherweise genau zum richtigen Zeitpunkt, denn die Aktie explodierte anschließend über den langfristigen Downtrend hinaus nach oben. Sie wurde zum Outperformer des Jahres im TecDAX.

Am 26.05.2004 nahm ich sie auf langfristige Sicht ins Musterdepot auf.

Daß mich dafür auch nur ein User "belächelt" haben soll, ist, gelinde gesagt, ein Scherz!

Horst Szentiks (Red Shoes)

[rollingovermilestones]

Dann ist sie richtig schlau gewesen und kann sich jetzt über einige Prozentlein freuen!!!


Und es sei ihr gegönnt!!

Zitat von Red Shoes: ich denke nicht, dass friseuse ein freund von red shoes war. red shoes wurde doch schon immer von fast allen hier - zu recht - belächelt. und ich denke nicht, dass sich friseuse finanziell von MOR verabschiedet hat. friseuse, ein lebenszeichen?

Nein, das war sie gewiß nicht. Sie war ziemlich verärgert über meine bärischen Prognosen in 2002. Sie war nach eigenem Bekunden schon damals investiert und kaufte öfter in die noch stark fallenden Kurse nach.

....

Horst Szentiks (Red Shoes)

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.573.433 von Red Shoes (†) am 05.10.13 13:18:08

du meister der selbstbeweihräucherung willst ernsthaft behaupten, dass dich die langzeitleute in diesem forum hier jemals für voll genommen haben?

[Opferlamm]

Nun, Eck, Du hast schon recht.

Ich habe ja auch kein Chartanalyse veranstaltet, lediglich Pathfinders Wunsch erfüllt und einen Chart reingestellt (den langfristigesten rasch auftreibbaren).

Damit das dann irgendeine Relation bekommt, halt auch den Alltime-Chart von MOR, einfach weil er verfügbar war. Und um zu zeigen dass die eine Aktie tiefere Tiefen sah, und höhere Höhen erklommen hat, wohingegen die andere Morphosys ist

Danke jedenfalls, dass Du 3Teile davon in ein statistisch und zeitraumbezogen vergleichbares Setting gestellt hast, schön gemacht. Aussagen würde ich daraus auch weiter keine ableiten, und die Extremstellen sind ja nun nurmehr von PHY da

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.573.655 von rollingovermilestones am 05.10.13 14:22:30

Dann ist sie richtig schlau gewesen und kann sich jetzt über einige Prozentlein freuen!!!

Vielleicht sollten Sie noch einmal auf den Kursverlauf in 2002 schauen.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[eck64]

Zitat von Red Shoes: ich denke nicht, dass friseuse ein freund von red shoes war. red shoes wurde doch schon immer von fast allen hier - zu recht - belächelt. und ich denke nicht, dass sich friseuse finanziell von MOR verabschiedet hat. friseuse, ein lebenszeichen?

Nein, das war sie gewiß nicht. Sie war ziemlich verärgert über meine bärischen Prognosen in 2002. Sie war nach eigenem Bekunden schon damals investiert und kaufte öfter in die noch stark fallenden Kurse nach.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang an meine Ausführungen dazu vom letzten Jahr:

Trotzdem sei ein kurzer Rückblick erlaubt. Im Jahre 2002 hatte ich mir keine Freunde gemacht, als ich als erstes drastisches Korrekturziel ca. 5 Euro prognostizierte. Vornehmlich bei wallstreet-online.de waren einige Aktionäre, die zuvor schon relativ hoch eingestiegen waren, sehr sauer auf mich.

Im Dezember 2002 wurde dieses Ziel erreicht und es erfolgte eine dynamische Gegenreaktion. Bis zum Ende des Jahres 2003 hielt ich meine kritische Haltung trotzdem aufrecht und hatte sogar noch tiefere Ziele vermutet.

Aber diese Einschätzung mußte ich am 09.01.2004 schlagartig revidieren. Erfreulicherweise genau zum richtigen Zeitpunkt, denn die Aktie explodierte anschließend über den langfristigen Downtrend hinaus nach oben. Sie wurde zum Outperformer des Jahres im TecDAX.

Am 26.05.2004 nahm ich sie auf langfristige Sicht ins Musterdepot auf.

Daß mich dafür auch nur ein User "belächelt" haben soll, ist, gelinde gesagt, ein Scherz!

Horst Szentiks (Red Shoes)

Genau, schlagartig revidiert, nachdem Morphosys vom Tief aus schon über 100% gestiegen war und du noch kurz zuvor weiter an deinem Kursziel von 0,42 cent festgehalten hast und jeden wütend beschimpft hast, der eine andere Meinung vertreten hatte.
Und da ich weiß, dass du mit deinem Archiv sehr gut sortiert bist:
Du könntest ja deine Analyse vom 9.1.2004 komplett reinstellen, inclusive deiner Einschätzung, es könnte womöglich ein Fehlausbruch sein und doch noch auf 42 cent fallen. Das hast du sicher schnell Verfügbar mit link, ohne das ich das mühsam in den Tiefen bei WO raussuchen muss.

Im Oktober 2003 hatte ich jedenfalls ein paar Analysen von dir zusammengetragen:


Also bitte nicht weiter hier den Thread zur Geschichtsklitterung nutzen.
Was ok ist und was ich bestätigen kann: Ab 2004 hattest du eben deine extrem bärische Meinung und faktische Insolvenzprognose (trotz bereits positivem cashflow) gedreht und soweit ich es mitbekommen habe, über alle Durststrecken hinweg (stoisch) gehalten.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.574.741 von eck64 am 05.10.13 19:08:59

Hier ist der komplette Originaltext:

MORPHOSYS - Kurz vor dem Ausbruch?
Stand: 9. Januar 2004
Wochenschluß: 11, 30 Euro

Die Aktie hat im bisherigen Verlauf ein großes fallendes Dreieck ausgebildet. Dieses ist zudem nahezu exakt rechtwinklig, ein in dieser Form seltenes und im Regelfalle äußerst bärisches Muster.

Die Fußlinie (dick schwarz) bei 14 Euro wurde im Oktober 2002 erstmalig nach unten durchbrochen und zuletzt im März 2003 letztmalig von unten getestet. Seitdem läuft der Kurs weitgehend seitwärts unterhalb dieser Linie entlang.

Eine klassische Bodenformation ist nicht zu erkennen. Trotzdem lässt sich seit Ende November 2003 folgendes feststellen: Der Kurs ist aus dem eigentlichen Dreiecksbereich mit leicht ansteigender Tendenz herausgelaufen. (grünes Rechteck) Die Fußlinie (schwarz gestrichelt) stellt also nicht mehr den eigentlichen maßgeblichen Widerstand dar, sondern die primäre Downtrendlinie (dick rot).

Schaut man genauer hin, sind es zur Zeit sogar noch 2 zusätzliche Widerstandslinien, die seit dem All Time Low gebildet wurden. Sie bilden einen ernst zu nehmenden Doppelwiderstand, denn die letzten 3 Wochenkerzen vermochten es trotz ansteigender Tendenz nicht, diese Barriere zu brechen.

Fazit:
Theoretisch ergibt sich zum ersten Male in den kommenden zwei Wochen eine ernsthafte Möglichkeit, den Abwärtstrend nach oben zu durchbrechen.

Ein erstes Einstiegssignal würde die nachhaltige Überwindung des Widerstandes bei 11,72 Euro generieren. Die Aktie sollte sich dann aber auch mehrere Tage per Schlußkurs oberhalb dieser Linie bewegen.

Das nächste Kaufsignal entstünde durch Überwindung des primären Downtrends bei 12,10 Euro, möglichst per Wochenschluß.

Gelingt dies, würde das große übergeordnete Dreieck mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem bärischen Fehlsignal. Für diesen Fall ergäben sich umso bullischere Kursziel-Szenarien. Ein erster Zielbereich läge bei ca. 23,20 Euro, ein zweiter bereits bei ca. 41,50 Euro. Mittel- und langfristig lassen sich dann sogar ca. 325 und ca. 410 Euro ableiten.

Sollte der angelaufene Ausbruchsversuch allerdings scheitern, ergäben sich aus der bis jetzt immer noch übergeordnet vorhandenen bärischen Formation langfristig ca. 0,42 Euro als Ziel!

Insofern ist nüchternes Handeln angesagt. Die theoretischen Zielbereiche im positiven Fall sind mehr als ausreichend hoch, um das Überwinden der sinnvollen Einstiegsmarken aus technischer Sicht abzuwarten. Erst danach lässt sich das Risiko eines Einstiegs rechtfertigen.


Ich betreibe keine "Geschichtsklitterung". Das kann ich mir nicht erlauben, siehe Pressekodex:
https://www.red-shoes.de/index.php?b=redshoes&m=9&id=9

Außerdem kann sind auf meiner Seite auch alle Fehleinschätzungen der öffentlichen Analysen aus den letzten 13 Jahren(!) dokumentiert. Kann mir jemand einen Wettbewerber nennen, der genauso transparent vorgeht?

Horst Szentiks (Red Shoes)
PS: das waren noch die Kurse vor dem Aktiensplit.

[rollingovermilestones]

Ich kenne den Verlauf sehr genau; bin schließlich seit dem ersten Tag dabei!
Aber Danke, für den Hinweis.


Es geht bei solchen Investments nicht darum, die Tiefs abzugraben, sondern auf den LANGEN Horizont kommt es an!!
Mich interessieren keine Indikatoren, ich kaufe Stories und bei meinen Biotechinvestments hatte ich bislang ein gutes Händchen.
Klar hätte gerade hier einiges schief laufen können.
Vorallem ohne den CAT-Deal wären wir heute nicht dort, wo wir sind. Und deshalb ist es egal, ob ich bei eins,xx oder fünf oder höher rein bin. Mein Schnitt liegt bei ca. sieben. Das letzte Häufchen hatte ich nach Biorad erworben und kann damit sehr gut schlafen. In zehn Jahren schauen wir mal, wie es ausschaut. Entweder die Technologie zählt noch was oder ich überlege mir was neues.... Im Augenblick sieht die Story immernoch sehr gut aus. Rückschläge sind einkalkuliert. Noch Fragen?


PS.: Irgendwie bis du nicht sehr cool; wirkt auf mich wie ein Stock im Allerwertesten; kann aber auch der Altersunterschied sein.....

Zitat von Red Shoes: Dann ist sie richtig schlau gewesen und kann sich jetzt über einige Prozentlein freuen!!!

Vielleicht sollten Sie noch einmal auf den Kursverlauf in 2002 schauen.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Realist2013]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.573.377 von schnappi am 05.10.13 13:01:12

Schnappi:

Comroad mag ein klassisches Beispiel für nichterfüllte Erwartungen sein.
November AG und Muinch Biotech sind Branchenkollegen.

Und nun bitte keine Behauptungen, MOR hat damit nichts zu tun. Dieses Unternehmen lebt bislang, in Relation Umsätze zu Marktkapitalisierung, ebenfalls nur von Hoffnungen. 60-80 Mio. Umsatz, weit mehr als 1 Mrd. Marktkapitalisierung!

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.574.999 von rollingovermilestones am 05.10.13 20:28:58

Irgendwie bis du nicht sehr cool; wirkt auf mich wie ein Stock im Allerwertesten; kann aber auch der Altersunterschied sein.....

1. Es geht gar nicht darum, "sehr cool" zu sein, sondern um korrekte Fakten.

2. Aber wenn schon, was glauben Sie, wirkt in diesem Zusammenhang cooler? Nachvollziehbare Faktendarstellung nach kritischen Fragen oder Vorhaltungen, ein Plus im Musterdepot von +785% - oder aber Ihre persönliche Schiene auf unterem Niveau?

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Realist2013]

Dich hat schon vor 10 Jahren keiner ernst genommen. Glaubst du es ist jetzt besser.?

[milchbubi]

Zitat von Realist2013: Dich hat schon vor 10 Jahren keiner ernst genommen. Glaubst du es ist jetzt besser.?

Hahahahhahahaha, Realist, damit hast Du dir das schönste Eigentor geschossen, seit Du hier diesen Thread zumüllst. Der Einzige, den hier niemand mehr für voll nimmt bist doch Du!

[riverstar_de]

Die hohe Marktkapitalisierung macht mir ernsthaft ein bisschen Sorge.

Zusammen mit Deinem guten Beispiel von Comroad sehe ich ein, das es das Beste ist, wenn ich morgen alles verkaufe. OK wird gemacht.

[Kanalyst]

Zitat von Realist2013: Dich hat schon vor 10 Jahren keiner ernst genommen. Glaubst du es ist jetzt besser.?

Eifersüchtig?

[Realist2013]

Zitat von riverstar_de: Die hohe Marktkapitalisierung macht mir ernsthaft ein bisschen Sorge.

Zusammen mit Deinem guten Beispiel von Comroad sehe ich ein, das es das Beste ist, wenn ich morgen alles verkaufe. OK wird gemacht.

Panikartige Verkäufe wären nun wirklich deplaziert, ein vernünftiges money management hat aber noch niemandem geschadet.

Ich bleibe bei MOR der Ansicht, dass hier seit letzten Herbst sehr viel von den Terminmärkten gesteuert wird. Ähnliches hatten wir ja anno 2000 am Neuen Markt.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.576.939 von Realist2013 am 06.10.13 16:09:35

Zu Comroad habe ich dunkel in Erinnerung, daß es sich um ein gefälschtes Geschäftsmodell gehandelt hatte. Insofern ist dieses Beispiel im Vergleich zu MorphoSys absurd - oder man belehre mich eines Besseren und kläre mich auf.

Ich bleibe bei MOR der Ansicht, dass hier seit letzten Herbst sehr viel von den Terminmärkten gesteuert wird. Ähnliches hatten wir ja anno 2000 am Neuen Markt.

Ganz abgesehen davon, ob diese Aussage bezüglich der Terminmärkte wirklich stimmig ist, fällt bei MOR ausgesprochen positiv der langfristig kontinuierliche Kapitalzufluß auf. Woran soll also konkret erkennbar sein, daß der Kurs über die Terminmärkte gesteuert wird?

Horst Szentiks (Red Shoes)

[eck64]

Red Shoes und Germa/Realist,
könntet ihr eure Neuen Markt Spekulationen, Comroad und ähnliches bitte bei RedShoes in seinem Forum austauschen?

[Milestones]

Zitat von Realist2013: ...
November AG und Muinch Biotech sind Branchenkollegen.

Und nun bitte keine Behauptungen, MOR hat damit nichts zu tun. Dieses Unternehmen lebt bislang, in Relation Umsätze zu Marktkapitalisierung, ebenfalls nur von Hoffnungen. 60-80 Mio. Umsatz, weit mehr als 1 Mrd. Marktkapitalisierung!

Aah, daher weht der Wind! Hier hat sich einer bei zwei weiteren Biotechinvestments die Finger verbrannt und kann jetzt nicht glauben, dass MOR als einziges Investment, bei dem er noch dazu (als Einziges???) das Handtuch geworfen hat, nicht nur von heißer Luft und Investorenverarschung gelebt hat - und sogar einen Mehrwert für seine Aktionäre geschaffen hat.
Aber du agierst an der Börse wie ein Hase vor der Schlange - du bis starr vor Angst... Klar, du hast Dummheiten gemacht und nun meinst du, alle anderen würden auch Dummheiten machen und Erfolge könnten im Endeffekt nur so enden, wie bei deinen eigenen Fehlgriffen...
Weißt du, ich habe auch mit November einen Fehlgriff gemacht. Allerdings habe ich noch "rechtzeitig" die Reißleine gezogen - bei ca. 50% Verlust, wenn ich mich nicht irre. Das ging ja damals ziemlich schnell und man wollte am Anfang auch gar nicht glauben, dass sowas möglich ist. Dann kamen aber, und das ist der entscheidende Unterschied zu MOR, immer abstrusere Statements von der Unternehmensführung. Immer seltsamere Entscheidungen sollten die Wende bringen.
Moroney hat im Gegensatz dazu nicht gelabert, sondern Fehlentscheidungen entschieden revidiert, seinen Vorstand in Ordnung und den Laden wieder auf die richtige Spur gebracht. Und allen Kritikern zum Trotz - ohne Lemus wäre ihm das nicht so gut gelungen!!!
Von Munich Bio habe ich gleich die Finger gelassen. Das war mir von Anfang an nicht geheuer...

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von riverstar_de: Die hohe Marktkapitalisierung macht mir ernsthaft ein bisschen Sorge.

Zusammen mit Deinem guten Beispiel von Comroad sehe ich ein, das es das Beste ist, wenn ich morgen alles verkaufe. OK wird gemacht.

Panikartige Verkäufe wären nun wirklich deplaziert, ein vernünftiges money management hat aber noch niemandem geschadet.

Ich bleibe bei MOR der Ansicht, dass hier seit letzten Herbst sehr viel von den Terminmärkten gesteuert wird. Ähnliches hatten wir ja anno 2000 am Neuen Markt.

Na ja, schon wieder so eine Behauptung... Bring bitte Belege, sonst wird der Eintrag gelöscht!

[Realist2013]

Zitat von Milestones:

Zitat von Realist2013: ...

Panikartige Verkäufe wären nun wirklich deplaziert, ein vernünftiges money management hat aber noch niemandem geschadet.

Ich bleibe bei MOR der Ansicht, dass hier seit letzten Herbst sehr viel von den Terminmärkten gesteuert wird. Ähnliches hatten wir ja anno 2000 am Neuen Markt.

Na ja, schon wieder so eine Behauptung... Bring bitte Belege, sonst wird der Eintrag gelöscht!

Welche Belege soll ich für MEINE PERÖSNLICH ANSICHT bringen ???

Welche Belege bringst du mir, dass MOR bei 60-80 Mio. Umsätzen tatsächlich 1,5 Mrd. wert ist? Ich höre!

[Realist2013]

Zitat von Milestones:

Zitat von Realist2013: ...
November AG und Muinch Biotech sind Branchenkollegen.

Und nun bitte keine Behauptungen, MOR hat damit nichts zu tun. Dieses Unternehmen lebt bislang, in Relation Umsätze zu Marktkapitalisierung, ebenfalls nur von Hoffnungen. 60-80 Mio. Umsatz, weit mehr als 1 Mrd. Marktkapitalisierung!

Aah, daher weht der Wind! Hier hat sich einer bei zwei weiteren Biotechinvestments die Finger verbrannt und kann jetzt nicht glauben, dass MOR als einziges Investment, bei dem er noch dazu (als Einziges???) das Handtuch geworfen hat, nicht nur von heißer Luft und Investorenverarschung gelebt hat - und sogar einen Mehrwert für seine Aktionäre geschaffen hat.
Aber du agierst an der Börse wie ein Hase vor der Schlange - du bis starr vor Angst... Klar, du hast Dummheiten gemacht und nun meinst du, alle anderen würden auch Dummheiten machen und Erfolge könnten im Endeffekt nur so enden, wie bei deinen eigenen Fehlgriffen...
Weißt du, ich habe auch mit November einen Fehlgriff gemacht. Allerdings habe ich noch "rechtzeitig" die Reißleine gezogen - bei ca. 50% Verlust, wenn ich mich nicht irre. Das ging ja damals ziemlich schnell und man wollte am Anfang auch gar nicht glauben, dass sowas möglich ist. Dann kamen aber, und das ist der entscheidende Unterschied zu MOR, immer abstrusere Statements von der Unternehmensführung. Immer seltsamere Entscheidungen sollten die Wende bringen.
Moroney hat im Gegensatz dazu nicht gelabert, sondern Fehlentscheidungen entschieden revidiert, seinen Vorstand in Ordnung und den Laden wieder auf die richtige Spur gebracht. Und allen Kritikern zum Trotz - ohne Lemus wäre ihm das nicht so gut gelungen!!!
Von Munich Bio habe ich gleich die Finger gelassen. Das war mir von Anfang an nicht geheuer...

MOR ist über dieses Stadium noch nicht hinaus, oder wo sind die Umsätze, die solch eine Börsenbewertung rechtfertigen??

Hier sind momentan immens viele Vorschusslorbeeren im Umlauf, genauso wie anno 2000 am Neuen Markt. Langfristig hat die Börse jedoch bislang immer nackte Realitäten gehandelt.

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Milestones: ...

Na ja, schon wieder so eine Behauptung... Bring bitte Belege, sonst wird der Eintrag gelöscht!

Welche Belege soll ich für MEINE PERÖSNLICH ANSICHT bringen ???

Welche Belege bringst du mir, dass MOR bei 60-80 Mio. Umsätzen tatsächlich 1,5 Mrd. wert ist? Ich höre!

Gar keine, da ich das ja nie behauptet habe. Ich stelle fest: es ist so. Du aber nimmst jede Kursbewegung (vornehmlich Kurssteigerungen), um zu behaupten, dass große Adressen MOR Anteile abstoßen und sobald das erledigt sei, würde MOR in die Regionen stürzen, die du für angemessen hältst, nämlich den Bereich um 10€.

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Milestones: ...

Aah, daher weht der Wind! Hier hat sich einer bei zwei weiteren Biotechinvestments die Finger verbrannt und kann jetzt nicht glauben, dass MOR als einziges Investment, bei dem er noch dazu (als Einziges???) das Handtuch geworfen hat, nicht nur von heißer Luft und Investorenverarschung gelebt hat - und sogar einen Mehrwert für seine Aktionäre geschaffen hat.
Aber du agierst an der Börse wie ein Hase vor der Schlange - du bis starr vor Angst... Klar, du hast Dummheiten gemacht und nun meinst du, alle anderen würden auch Dummheiten machen und Erfolge könnten im Endeffekt nur so enden, wie bei deinen eigenen Fehlgriffen...
Weißt du, ich habe auch mit November einen Fehlgriff gemacht. Allerdings habe ich noch "rechtzeitig" die Reißleine gezogen - bei ca. 50% Verlust, wenn ich mich nicht irre. Das ging ja damals ziemlich schnell und man wollte am Anfang auch gar nicht glauben, dass sowas möglich ist. Dann kamen aber, und das ist der entscheidende Unterschied zu MOR, immer abstrusere Statements von der Unternehmensführung. Immer seltsamere Entscheidungen sollten die Wende bringen.
Moroney hat im Gegensatz dazu nicht gelabert, sondern Fehlentscheidungen entschieden revidiert, seinen Vorstand in Ordnung und den Laden wieder auf die richtige Spur gebracht. Und allen Kritikern zum Trotz - ohne Lemus wäre ihm das nicht so gut gelungen!!!
Von Munich Bio habe ich gleich die Finger gelassen. Das war mir von Anfang an nicht geheuer...

MOR ist über dieses Stadium noch nicht hinaus, oder wo sind die Umsätze, die solch eine Börsenbewertung rechtfertigen??

Hier sind momentan immens viele Vorschusslorbeeren im Umlauf, genauso wie anno 2000 am Neuen Markt. Langfristig hat die Börse jedoch bislang immer nackte Realitäten gehandelt.

Aah, ich habe also ins Schwarze getroffen...

[bruder_halblang]

Dass die Forumsschreiberlinge hier immer wieder auf die Stellungnahmen von Realist2013 eingehen, zeigt mir, dass doch eine gewisse Angst unter den Investierten besteht. Und das ist gut so, denn nur mit Angst kann es weiter aufwärts gehen.

[Aktienamateur]

Die Mor208-Daten sind da:
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6360213-morphosys-…

[Proto2000]

TR ONE-News: MorphoSys und Xencor geben Daten der erweiterten Phase 1/2a-Studie zu MOR208 in CLL/SLL bekannt



Mo, 07.10.13 07:31



MorphoSys und Xencor geben Daten der erweiterten Phase 1/2a-Studie zu MOR208 in CLL/SLL bekannt

MorphoSys AG /
MorphoSys und Xencor geben Daten der erweiterten Phase 1/2a-Studie zu MOR208 in
CLL/SLL bekannt
. Ad-hoc Mitteilung nach § 15 WpHG. Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Längere Behandlungsdauer resultierte in höherer Ansprechrate



Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX, OTC: MPSYY)
und das US-Unternehmen Xencor, Inc. gaben heute den Abschluss der klinischen
Phase 1/2a-Studie zu MOR208 (ehemals XmAb(®)5574) in Patienten mit
rezidivierender oder refraktärer chronischer lymphatischer Leukämie (CLL/SLL)
bekannt. Erste Daten zur Sicherheit und objektivem Ansprechen gemäß dem
ursprünglichen, 8-wöchigen Behandlungsplan wurden bei der jährlichen Tagung der
American Society of Hematology im Dezember 2012 vorgestellt. Aufgrund erster
Anzeichen der Wirksamkeit in dieser schwierig zu behandelnden Patientengruppe
wurde das Studienprotokoll erweitert, um Patienten, die von der Behandlung
profitierten, in der höchsten Dosisgruppe länger zu behandeln. Die finale
Studienergebnisse inklusive des erweiterten Behandlungsarms zeigten eine
Gesamtansprechrate von 29,6% (gemäß der IWCLL-Kriterien von 2008) basierend auf
der Gesamtzahl der behandelten Teilnehmer der Studie (n=27) - eine Steigerung
gegenüber der bisher veröffentlichten Ansprechrate von 14,8%. Eine detaillierte
Analyse der Studienergebnisse wird in einer wissenschaftlichen Fachpublikation
veröffentlicht.

'Wir sind sehr erfreut über den Ausgang dieser Studie auch angesichts der Fälle
mit verbessertem Ansprechen auf die Behandlung, die die Erfolgsaussichten von
MOR208 verdeutlichen. Die vollständigen Studiendaten belegen das Potenzial des
Wirkstoffs in der Indikation chronische lymphatische Leukämie. MorphoSys
untersucht MOR208 derzeit in Phase-2-Studien in den Krankheitsbereichen Non-
Hodgkin-Lymphom und akuter lymphatischer B-Zell-Leukämie. Eine zusätzliche
Phase-2-Studie für MOR208 in Kombination mit anderen Wirkstoffen zur Behandlung
der chronischen lymphatischen Leukämie ist sicherlich eine Option, die wir uns
nun ebenfalls ansehen werden', kommentierte Dr. Arndt Schottelius,
Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG.

Die Studie der Phase 1/2a war ausgelegt auf die Untersuchung der Sicherheit,
Verträglichkeit und des pharmakokinetischen Profils des therapeutischen
Wirkstoffs sowie erster Hinweise auf eine Anti-Tumor-Aktivität. MOR208 wurde an
den Tagen 1, 4, 8, 15 und 22 des ersten Zyklus sowie an den Tagen 1, 8, 15 und
22 des zweiten Zyklus als intravenöse Infusion verabreicht. Die untersuchte
Dosierung lag zwischen 0,3 und 12 mg/kg. Die klinische Ansprechrate wurde gemäß
den Richtlinien der International Working Group on CLL (IWCLL) ermittelt. Acht
Patienten qualifizierten sich für eine längere Behandlungsdauer und erhielten
bis zu vier zusätzliche Behandlungszyklen mit MOR208 inklusive einer erweiterten
Nachverfolgung des Ansprechens auf die Behandlung.

'Die Gesamtansprechrate auf die Behandlung mit MOR208 demonstrierten das
vielversprechendes Potenzial des Wirkstoffs als neue Immuntherapie gegen
bösartige B-Zell-Erkrankungen', erklärte der medizinische Leiter der Studie,
John C. Byrd, MD, Professor und D Warren Brown Chair of Leukemia Research am The
James Cancer Hospital and Solove Research Institute. 'Das vorteilhafte
Sicherheitsprofil des Antikörpers ist ein weiterer Pluspunkt insbesondere bei
einer stark vorbehandelten Patientenpopulation.'

'Das vielversprechende Ansprechen auf die Behandlung mit MOR208 in einer
rezidivierenden oder refraktären Patientengruppe unterstreicht den positiven
Effekt, den die Modifikation des Fc-Anteils für die Anti-Tumor-Wirksamkeit
dieses Antikörpers erzielt hat. Derzeit ist MOR208 das am weitesten
fortgeschrittene von derzeit vier Programmen, die Xencors Partnerunternehmen in
der Onkologie entwickeln', kommentierte Dr. Bassil Dahiyat, Chief Executive
Officer von Xencor.

Im Juni 2010 hatten die MorphoSys AG und Xencor eine weltweite, exklusive
Lizenz- und Kooperationsvereinbarung unterzeichnet. Durch die Vereinbarung
erhielt MorphoSys eine weltweit exklusive Lizenz auf MOR208 für die Behandlung
von Krebs und anderen Indikationen. Durch den Einsatz der XmAb(®)-Technologie
von Xencor konnte die antikörperabhängige zelluläre Zytotoxizität (ADCC) bei
MOR208 deutlich verbessert werden. ADCC ist ein Schlüsselmechanismus bei der
Abtötung von Tumorzellen, und MOR208 hat das Potenzial, effizienter zu sein als
herkömmliche Antikörper zur Behandlung von Krebserkrankungen. Nach dem nun
erfolgten erfolgreichen Abschluss der Phase 1/2a-Studie übernimmt MorphoSys die
alleinige Verantwortung für die weitere klinische Entwicklung.

[invest63]

Kann diese Daten schon jemand einschätzen ?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.578.375 von invest63 am 07.10.13 08:08:52

Die Ergebnisse sind die Erweiterung der Ergebnisse dieser Veröffentlichung:

MorphoSys und Xencor präsentieren klinische Daten zu MOR208/XmAb5574.
05.11.2012 / 16:36, CET

Phase 1/2a in Patienten mit CLL/SLL erreicht primäre und sekundäre Studienziele

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) und das US-Unternehmen Xencor, Inc. gaben heute die online erfolgte Veröffentlichung erster klinischer Daten zum anti-CD19 Antikörper MOR208 (MOR00208/XmAb5574) in der American Society of Hematology-Ausgabe der medizinischen Fachzeitschrift Blood bekannt. MOR208 zeigte ermutigende erste Anzeichen der Anti-Tumor-Wirksamkeit und ein akzeptables Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil in intensiv vorbehandelten Hochrisiko-Patienten mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) oder kleinem lymphatischem Lymphom (SLL). Die Daten sprechen für eine Weiterentwicklung des Wirkstoffs. Basierend auf diesen Ergebnissen plant MorphoSys in Kürze den Beginn von Phase 2-Studien zu MOR208 in B-Zell-Erkrankungen.

"Wir sind sehr erfreut über die Daten, die eine Weiterentwicklung in Phase 2-Studien in B-Zell-Erkrankungen rechtfertigen", kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. "Wenn man bedenkt, dass die Studienteilnehmer im Schnitt bereits vier vorangegangene Therapien erhalten hatten, ist die Ansprechrate, die wir beobachten konnten, sehr vielversprechend. Darüber hinaus ermöglicht das vorteilhafte Nebenwirkungsprofil eine potenzielle Kombination mit anderen Wirkstoffen. Die Ergebnisse der Phase 1/2a-Studie zeigen uns, dass wir uns mit unserem am weitesten fortgeschrittenen eigenen Wirkstoff gegen Krebs auf dem richtigen Weg befinden."

Die Studie der Phase 1/2a war ausgelegt auf die Untersuchung der Sicherheit, Verträglichkeit und des pharmakokinetischen Profils des therapeutischen Wirkstoffs sowie ersten Hinweisen auf eine anti-Tumor-Aktivität. MOR208 wurde an den Tagen 1, 4, 8, 15 und 22 des ersten Zyklus sowie an den Tagen 1, 8, 15 und 22 des zweiten Zyklus als intravenöse Infusion verabreicht. Die untersuchte Dosierung lag zwischen 0,3 und 12 mg/kg. Unter den 27 Patienten mit auswertbaren Ergebnissen befanden sich drei Patienten in den Dosisgruppen 6 mg/kg, 9 mg/kg sowie 12 mg/kg, die eine partielle Remission zeigten. Darüber hinaus konnte bei 22 Patienten eine stabile Erkrankung beobachtet werden und nur bei zwei Patienten war die Erkrankung zum Evaluierungszeitpunkt in Woche 8 progredient. Die klinische Ansprechrate wurde gemäß den Richtlinien 2008 und 1996 der International Working Group on CLL (IWCLL) ermittelt. Die Gesamtansprechrate nach den IWCLL-Kriterien 2008, die engere Vorgaben für die Messung geschwollener Lymphknoten mittels Computertomographie verwendet als früher angewandte Methoden, lag bei 11 %. Unter Verwendung der IWCLL 1996-Kriterien lag die Ansprechrate bei 42 %. Die häufigste unerwünschte Nebenwirkung waren leichte bis moderate Infusionsreaktionen. Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen. Es wurde nur eine dosislimitierende Toxizität bei 16 Patienten in der mit 12 mg/kg behandelten Dosisgruppe beobachtet. Das Studienprotokoll wurde erweitert, um insgesamt 8 Patienten mit dieser Dosis länger zu behandeln.

"MOR208 zeigte sich sicher und gut verträglich in dieser ersten Erprobung im Patienten und demonstrierte sein vielversprechendes Potenzial als Wirkstoff gegen bösartige B-Zell-Erkrankungen", erklärte der medizinische Leiter der Studie, John C. Byrd, MD, Professor und D Warren Brown Chair of Leukemia Research am The James Cancer Hospital and Solove Research Institute. "Wir freuen uns darauf, diesen Wirkstoff möglichst bald mit anderen immunologischen und zielgerichteten Therapieformen kombinieren zu können."

Die abschließenden Phase-1/2a-Daten werden auf der jährlichen Tagung der American Society of Hematology (ASH) vorgestellt, die vom 8. bis 11. Dezember 2012 in Atlanta, USA stattfindet.

"MOR208 ist nun bereit in der Entwicklung in weiteren bösartigen B-Zell-Erkrankungen voranzuschreiten", kommentierte Dr. Bassil Dahiyat, Chief Executive Officer von Xencor. "Die gute Verträglichkeit und Anti-Tumor-Wirkung belegen abermals, dass unsere XmAb®-Technologie geeignet ist, die Fähigkeit eines Antikörpers, Krebszellen abzutöten, zu steigern."

Im Juni 2010 hatten die MorphoSys AG und Xencor eine weltweite, exklusive Lizenz- und Kooperationsvereinbarung unterzeichnet. Durch die Vereinbarung erhielt MorphoSys eine weltweit exklusive Lizenz auf XmAb5574 für die Behandlung von Krebs und anderen Indikationen. Durch den Einsatz der XmAb-Technologie von Xencor konnte die antikörperabhängige zelluläre Zytotoxizität (ADCC) bei MOR208 deutlich verbessert werden. ADCC ist ein Schlüsselmechanismus bei der Abtötung von Tumorzellen, und MOR208 hat das Potenzial, effizienter zu sein als herkömmliche Antikörper zur Behandlung von Krebserkrankungen. Nach dem erfolgreichen Abschluss der Phase 1/2a-Studie übernimmt MorphoSys die alleinige Verantwortung für die weitere klinische Entwicklung. Das Unternehmen plant den Beginn weiterer Studien für MOR208 im Non-Hodgkin-Lymphom (NHL) sowie in der akuten lymphoblastischen Leukämie (ALL) bis Jahresende.

Der vollständige Abstract ist unter https://ash.confex.com/ash/2012/webprogram/start.html erhältlich.

http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-und-xencor-pr…

8 Patienten wurden nach 2 abgeschlossenen Zyklen also nochmal bis zu 4 Zyklen erhalten.
Im heutigen Bericht steht:
Die finale Studienergebnisse inklusive des erweiterten Behandlungsarms zeigten eine Gesamtansprechrate von 29,6% (gemäß der IWCLL-Kriterien von 2008) basierend auf der Gesamtzahl der behandelten Teilnehmer der Studie (n=27) - eine Steigerung gegenüber der bisher veröffentlichten Ansprechrate von 14,8%.

Es wurden also 8 behandelt, die Ansprechrate von heute aber auf die ursprüngliche Gesamtzahl von 27 bezogen.
Da 8/27 genau gleich 29,6% ist, hat die Behandlung also bei allen an der Verlängerungsstudie beteiligten angesprochen.
Allerdings

Hier noch ein Auszug aus einer CLL-Infopage:
http://www.dgho-onkopedia.de/de/onkopedia/leitlinien/cll
Diagnose - Kriterien
Nach den Kriterien des International Workshop on CLL (IWCLL) 2008 wird die Diagnose einer CLL durch die Erfüllung der folgenden Kriterien definiert:

•Na chweis von mindestens 5000 klonalen B-Lymphozyten pro μl im peripheren Blut. Unterhalb dieses Wertes kann die „Diagnose“ Monoklonale B-Lymphozytose (ungewisser Signifikanz) („MBL“) gestellt werden, wenn keine Krankheitszeichen (B Symptome, Lymphadenopathie, Hepatomegalie, Splenomegalie, Zytopenie etc.) vorliegen.

•Vorherrschen kleiner, morphologisch reif wirkender Lymphozyten in der zytologischen Untersuchung des Blutausstrichs

•Koexpression der B-Zell-Antigene CD19, CD20, und CD23 mit dem T Zell-Antigen CD5 in der multiparametrischen Immunphänotypisierung. Zusätzlich charakteristisch ist die relativ schwache Expression von Oberflächenimmunglobulin, CD20 und CD79b. Durch die Leichtkettenrestriktion (Ig kappa oder Ig lambda ), vorzugsweise durch Doppelmarkierung von CD19/kappa oder CD19/lambda, kann die Monoklonalität der Zellen bewiesen werden.

Charakteristische Befunde der Mikroskopie, der Immunphänotypisierung und der Genetik sind in der Wissensdatenbank Chronische Lymphatische Leukämie dargestellt, http://www.dgho-onkopedia.de/wissensdatenbank/wissensdatenba…

".... Eine zusätzliche Phase-2-Studie für MOR208 in Kombination mit anderen Wirkstoffen zur Behandlung der chronischen lymphatischen Leukämie ist sicherlich eine Option, die wir uns nun ebenfalls ansehen werden", kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG.

Leider ist diese heutige Formulierung von Schottelius nicht so enthusiastisch, wie sie hätte ausfallen können. Vielleicht schreibt JoschlaSchröder ja später was dazu, bzw. vielleicht muss man auch noch dieses abwarten:
"Eine detaillierte Analyse der Studienergebnisse wird in einer wissenschaftlichen Fachpublikation veröffentlicht."

[invest63]

Leider ist diese heutige Formulierung von Schottelius nicht so enthusiastisch, wie sie hätte ausfallen können.

Das hat mich beim ersten Durchlesen auch etwas gestört

Da 8/27 genau gleich 29,6% ist, hat die Behandlung also bei allen an der Verlängerungsstudie beteiligten angesprochen.
Was ja eigentlich sehr positiv zu bewerten ist !!!!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.578.747 von eck64 am 07.10.13 09:27:50

Achtung (Baucheinschätzung): Haut mich jetzt nicht um!

Blinatumomab hat eine CR rate von 68% in ALL r/r gehabt (zugegeben bei gefundener Dosis). Hier sind es 0% CR und gerade mal etwas über 10% PR rate. Das ist m.E. zu wenig Potential ...

Erklärt wahrscheinlich, wieso Schottelius jetzt nur in die Kombinationsnische schielt.

Bin gespannt auf Joschkas Einschätzung.

[eck64]

Mieses Umfeld gerade.....
Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.579.397 von Ville7 am 07.10.13 10:47:54

Es sind natürlich 29,6% (weit weniger als über 80% bei blinatumomab- mit 68% CR). Ich würde aber gerne wissen, wieviel davon CR und PR sind.

[invest63]

Einschätzungen hier sollte man mit Vorsicht geniessen....
Ich weiss noch wie die Mor103-Daten von einigen mit "Fachwissen" hier zerrissen wurden--das war eine komplette Fehleinschätzung, denn was dann kam ist ja inzwischen bekannt....

[eck64]

Zitat von Ville7: Achtung (Baucheinschätzung): Haut mich jetzt nicht um!

Blinatumomab hat eine CR rate von 68% in ALL r/r gehabt (zugegeben bei gefundener Dosis). Hier sind es 0% CR und gerade mal etwas über 10% PR rate. Das ist m.E. zu wenig Potential ...

Erklärt wahrscheinlich, wieso Schottelius jetzt nur in die Kombinationsnische schielt.

Bin gespannt auf Joschkas Einschätzung.

Eine erste Einschätzung hatte er in seinem Thread doch schon gegeben.
Nämlich:
Die Zahlen liessen sich sicher nicht vergleichen, weil andere Indikation, da muss man ja nichtmal den Vorbehandlungszustand vergleichen, wenn es andere Indikation ist.
ALL-Daten mit CLL/SLL?
xxxxxxxxxx
Abgesehen davon:
Wo hast du %-Zahlen zu CR und PR her?
In der heutigen Meldung finde ich dazu nichts?!
Ich dachte die kommen erst?
"Eine detaillierte Analyse der Studienergebnisse wird in einer wissenschaftlichen Fachpublikation veröffentlicht."

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.579.783 von eck64 am 07.10.13 11:40:37

Die initialen Daten waren 3/27 ResponesRate mit 3 Partial Responses. Für die Verlängerung (mit den 29,6% RR) gibt es dazu noch keine Daten. Wie ich in einer anderen Message schreibe würden mich die interessieren.. v.a. ob es überhaupt CR gab.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.579.973 von Ville7 am 07.10.13 12:05:52

Bei der ursprünglichen Studie waren 3 Patienten mit partieller Remission, aber 4 Patienten bzw. 14,8% mit Ansprechen nach IWCLL.
Mit 8 Patienten der 12mg/kg Gruppe wurde dann weiterbehandelt.

Das ist laut Wiki der aktuelle deutsche Standard:
Die Deutsche CLL Studiengruppe empfiehlt daher seit 2009 als Standardtherapie für körperlich fitte Patienten mit einer CLL eine Kombination aus Fludarabin, Cyclophosphamid und Rituximab (FCR).
Eine evidenzbasierte, d. h. nachgewiesen wirksame Therapie für Patienten, die nach einer ersten Therapie ein Rezidiv erleiden, gibt es derzeit noch nicht.....
http://de.wikipedia.org/wiki/Chronische_lymphatische_Leuk%C3…

[Ville7]

Leider sind die Daten tatsächlich kaum einsortierbar. Die 29,6% sind irreführend.

Mit schmeckt es nicht, dass sie dieses Projekt ggfs. selbst bis zum Ende führen wollen.

[invest63]

Moroney hat gerade im letzten Jahr gezeigt was er aus der Eigenpipe rausholen kann.
Ich glaube nicht, dass er ein Programm mit "aller Gewalt" weiterführen wird, wenn es hier nicht klare Erfolgsaussichten sieht.

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Achtung (Baucheinschätzung): Haut mich jetzt nicht um!

Ich glaube, Villes Bauchgefühl war richtig, im Vergleich zu CART19 erscheint MOR208 nicht konkurrenzfähig.

Aus der AARC-Präsentation 2013:





Presentation Title: Use of CD19-targeted Chimeric Antigen Receptor-modified T (CART19) cells in ALL and CLL produce transient cytokine release syndrome (CRS), macrophage activation syndrome (MAS) and durable responses

Presentation Time: Tuesday, Apr 09, 2013, 4:05 PM - 4:20 PM

Location: Room 151, Washington Convention Center

Author Block: Stephan A. Grupp1, Michael Kalos2, David M. Barrett1, David T. Teachey1, Bruce Levine2, Michael Milone2, David Porter2, Carl H. June2. 1Childen's Hospital of Philadelphia, Philadelphia, PA; 2University of Pennsylvania, Philadelphia, PA

Abstract Body: CART19 combines an antiCD19 scFv antibody antigen recognition domain with intracellular signal 1 (CD3z) and signal 2 (4-1BB) domains into a single chimeric protein, which results in remarkable antitumor activity with massive in vivo expansion and long-term persistence of CART19 cells in NSG mice. We reported dramatic anti-tumor activity of CART19 T cells in 3 pts with CLL with shorter follow up (Porter, et al NEJM 2011). We now report on outcomes, longer follow up, and complete responses in CLL and ALL from 12 pts treated with CART19.
12 pts with relapsed/refractory leukemia have received CART19: 10 adults with CLL and 2 children with ALL (1 s/p cord blood transplant); all had high disease burdens. A median of 7.5x108 total cells (range 1.7-50; 1.5x108 CAR+ [0.1-5.9]) were infused. Of 10 CLL pts, 1 is not yet evaluable, 7 had a CR or PR, including 3 sustained CRs and 2 complete BM responses. Both ALL patients had a CR, one sustained for 6mo. While there was no acute infusional toxicity, all responding pts also developed CRS. All had high fevers, as well as grade 3 or 4 hypotension/hypoxia. CRS preceded the peak of CART19 cells, and then increased in intensity until the peak (D10-70 post infusion). One ALL pt experienced grade 4 hypotension and respiratory failure and steroid therapy produced no improvement. On D9, with high levels of TNFa and IL6 (peak increases above baseline: IFNg=6040x; IL6=988x; IL2=163x and TNFa=17x), we gave TNFa and IL6 antagonists etanercept and tocilizumab. This resulted in resolution of fever and hypotension within 12hr and rapid wean off the ventilator. This had no apparent impact on CART19 cell expansion or efficacy, with a peak of CAR T cells (2539 CAR+ cells/uL; 77% of CD3 cells) occurred on D11, and D23 BM showed CR with negative MRD, compared to 65% ALL in her on-study BM. Clinical assessment of patients with major responses showed all had evidence of MAS including dramatic elevations of ferritin, peaking at 44,000 to 605,000 around the time of peak T cell proliferation. Subsequently, 3 CLL patients have also been treated with tocilizumab, also with prompt and striking resolution of symptoms. Interestingly, both ALL pts showed detectable CART19 cells in the CSF in each post-treatment sample (40-78% CAR+). CART19 cells and B cell aplasia have persisted in patients who achieved a CR out to the longest follow up (beyond 2yrs in 2 CLL pts)CART19 T cells may produce massive in-vivo expansion, long-term persistence, and potent and sustained responses, but can also cause significant CRS with features suggestive of MAS that responds rapidly to cytokine blockade. Prior to the CART19 proliferative phase IL6 blockade may interfere with proliferation and effector function, but if given at a point where cell proliferation is underway, it may ameliorate the symptoms that correlate with robust clinical responses.

[Ditjg]

Und ich glaub, dass man von Mor208 die Ergebnisse der anderen Studien abwarten und nicht so schnell Schlüsse ziehen sollte (was in meinen Augen als sechsjähriger Uniknecht nicht sehr wissenschafftlich ist). Und weiter hat Morphosys als Firma bei mir einen gewissen Vertrauensvorschub und ich vermute in der Firma doch etwas mehr an Kompetenz und Insiderwissen als hier im board, um das Potential abzuschätzen.
Außerdem sollte man bei der kohle, die morphosys dem Langfristanleger schon gebracht hat, sowieso mehr Geduld und auch mal etwas Demut haben.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: Leider sind die Daten tatsächlich kaum einsortierbar. Die 29,6% sind irreführend.

Mit schmeckt es nicht, dass sie dieses Projekt ggfs. selbst bis zum Ende führen wollen.

es muss doch auch mal was negatives geben. Wäre ja sonst nicht zum Aushalten!

[eck64]

Zitat von riverstar_de:

Zitat von Ville7: Leider sind die Daten tatsächlich kaum einsortierbar. Die 29,6% sind irreführend.

Mit schmeckt es nicht, dass sie dieses Projekt ggfs. selbst bis zum Ende führen wollen.

es muss doch auch mal was negatives geben. Wäre ja sonst nicht zum Aushalten!

Ganz so ist es ja auch nicht.
Ein großer Teil de rProjekteinstellungen lief natürlich im vorklinischen Bereich, gänzlich unspektakulär.
Ein paar wenige klinische Projekte mit Stop gab es bereits.
Und wenn man denkt, das von den 3 eigenen klin. Pipelineprojekte 2 auslizenziert wurden, dann ist rein nach Statistik sicher ein Ausfall drin. Aber wenn es so einfach wäre.

Mor208 ist jedenfalls weiter im Rennen.

'Die Gesamtansprechrate auf die Behandlung mit MOR208 demonstrierten das
vielversprechendes Potenzial des Wirkstoffs als neue Immuntherapie gegen
bösartige B-Zell-Erkrankungen', erklärte der medizinische Leiter der Studie,
John C. Byrd, MD, Professor und D Warren Brown Chair of Leukemia Research am The
James Cancer Hospital and Solove Research Institute. 'Das vorteilhafte
Sicherheitsprofil des Antikörpers ist ein weiterer Pluspunkt insbesondere bei
einer stark vorbehandelten Patientenpopulation.'

Solche Aussagen muss man nicht komplett negativ uminterpretieren.
Es ist bisher eine kleine Patientenzahl gewesen, die Detailveröffentlichung steht aus, alle weiterbehandelten Patienten haben angesprochen. Und Morphosys hat aufgrund der vorher bekannten (open-label-Studie!) immerhin bereits 2 P2-Studien in anderen Indikationen vom Stapel gelassen.
Ein wenig Vertrauen müssen wir schon mitbringen, das hier nicht nur hirngespinsten nachgejagt wird. Und bisher haben sie es ja ganz ordentlich gemacht.

[HK12]

Commerzbank belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 65 Euro




Die Commerzbank hat die Einstufung für Morphosys nach endgültigen Studiendaten der Phase I/IIa zu MOR208 bei Patienten mit rezidivierender oder refraktärer chronischer lymphatischer Leukämie auf "Buy" mit einem Kursziel von 65 Euro belassen. Die Studie bedeute keineswegs den Durchbruch bei der Behandlung von Leukämie, könne den Aktienkurs von Morphosys aktuell aber begünstigen, schrieb Analyst Daniel Wendorff in einer Studie vom Montag./ajx/ck

AFA0055 2013-10-07/15:44

ISIN: DE0006632003

[bruder_halblang]

Zitat von HK12: Commerzbank belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 65 Euro

Das wäre doch wohl ein klarer "Hold".

[eck64]

Eine kleine Anmerkung noch zu den gestrigen Meldungen zu MOR208 und der vielfach negativen Kommentare. Da muss ich mich schon wundern.
Da werden Ansprechraten in einer anderen Indikation verglichen, die mit einer gefunden passenden Dosierung erzielt wurden.
Bei MOR208 wurde eine Dosiseskalationsstudie durchgeführt, die ersten Patientenkohorten haben nur minimalste Mengen von MOR208 abbgekommen, es ging da ausschliesslich darum, ob hier schon irgendwelche unverträglichkeiten und unerwartete Abwehr- und Nebenreaktionen auftreten. Das war nicht der Fall, die Behandlung wurde mit anderen Patienten in höherer Dosierung fortgesetzt, die ersten haben natürlich nicht angesprochen. Und nun wird deren Nichtansprechen mit Ansprechraten in einer anderen Indikation mit korrekter Dosierung verglichen?
Bei den Patienten, die in die mit der vermuteten Wirkungsdosis in die Extension-Studie kamen, war dann die Ansprechrate bei 100%. Trotz aller Vorbehandlungen und Vorschädigungen.
Was will man mehr? Mehr Details.
Jedenfalls war es eine offene Studie und Morphosys hat parallel zur Erweiterungsstudie bereits in anderen Indikationen P2-Studien gestartet. Man ist also intern der Meinung, hier Aussichten auf Erfolg zu haben.

Jetzt warten wir mal ab, was die Details der Veröffentlichung zu Remissionen und ähnlichem hergeben.

Was könnten jetzt die nächsten anstehenden news anderer Projekte sein?

Ich würde gerne von GSK was über MOR103 hören. Da sollte eine P2 in Vorbereitung sein und jederzeit könnte jemand eine Studienanmeldung entdecken.
LFG316 und BPS804 von Novartis stecken möglicherweise aktuell im Entscheidungsprozess zum Start weiterer P3-Studien.
Über allem schwebt Gantenerumab mit einer möglichen Zwischenauswertung, die wir natürlich gerne öffentlich hätten, um fundierter über Chancen spekulieren zu können.

[Milestones]

Habt ihr das schon gesehen? Ein Beitrag zur Biotech Week.


https://www.youtube.com/watch?v=XfpuJARbZq8

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.585.581 von eck64 am 08.10.13 09:42:15

Da kann ich nicht recht folgen:

1. Von der erweiterten Kohorte (8 Personen, höchste Dosisgruppe) hat die Hälfte (!) der Patienten angesprochen. [urprünglich 4/27 Patienten, nunmehr 8/27 Patienten).

2. Bislang wurden bei MOR208 ausschließlich partielle Remissionen beobachtet. VOn einer CR war bis heute nie die Rede.

3. CART19 wurde in derselben Indikation (CLL) getestet, s. Beitrag 5104. Dort 70 % komplette und partielle Remissionen! Die CART19-Ergebnisse sind mit den MOR208-Ergebnissen direkt vergleichbar! In der CLL-Indikation ist MOR208 deutlich unterlegen. Eine Weiterentwicklung in dieser Indikation erscheint aussichtslos.

[Joschka Schröder]

Aus meiner Sicht ist der Kurs unter rationalen Gesichtspunkten nun erst einmal ausgereizt. Die BYM338-Daten könnten einen letzten Push geben ... dann müßte aber eigentlich eine Konsolidierung eintreten, weil im Kurs mittlerweile jede Menge positiver Annahmen und Szenarien stecken.

Enttäuschend ist die Vermarktung von Ylanthia. Hier rechne ich mittlerweile nicht mehr mit großen Deals. Kleinere Kooperationen erscheinen derzeit wahrscheinlicher.

Sollte der Kurs ohne substanzielle Neuigkeiten weiter steigen, sähe ich die Gefahr einer vorübergehenden Blasenbildung.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.585.703 von Joschka Schröder am 08.10.13 09:54:48

Die gemeldete Ansprechrate von 29,6% bedeutet, das alle 8 von 27 Patienten der erweiterten Studie angesprochen haben. Ansprechrate berechnet auf Gesamtzahlt 29,6%, auf die 8er Erweiterungsgruppe bezogen bei 100%. Also nicht die Hälfte.

Ob da (partielle oder komplette) Remissionen dabei waren? Wurde nicht gesagt. Hast du insiderinfos, egal ob positiv oder negativ?

CART19 Ergebnisse sind natürlich sehr gut. Aber eben gerade nicht vergleichbar. Die Patienten bei CART19 wurden doch alle gleich, also mit der Höchstdosis behandelt? Bei MOR208 eben nicht, war ja eine Eskalationsstudie mit Verlängerungsarm.
Bei CART19 hatten alle hohes Fieber, teilweise wurden parallel andere Antikörper verabreicht, grade 4 hypotension and respiratory failure (Grad 5 ist der Tod) usw. usf. Bei MOR208 wissen wir das alles nicht.
Ausser eben 100% Ansprechrate in der höchsten Dosierungsgruppe bei verlängerter Behandlung.

Kannst du mir weitere Fakten nennen?
Hast du mir den link zur entsprechenden Studie bei clinical trials?
Wissenschaftlich vergleichbar auf welcher Basis denn?

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Die gemeldete Ansprechrate von 29,6% bedeutet, das alle 8 von 27 Patienten der erweiterten Studie angesprochen haben. Ansprechrate berechnet auf Gesamtzahlt 29,6%, auf die 8er Erweiterungsgruppe bezogen bei 100%. Also nicht die Hälfte.

Wie kommst Du darauf?

Vor der Erweiterung, die letztlich eine verlängerte Behandlung von acht der 27 Patienten bedeutet, lag die Quote bei vier von 27, danach bei acht von 27. Die verlängerte Behandlung von acht Personen in der höchsten Dosisgruppe hat also zu vier zusätzlichen Responses geführt. Mit anderen Worten: Vier der acht Patienten des erweiterten Behandlungsarms, also 50 % der Patienten, haben angesprochen.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: CART19 Ergebnisse sind natürlich sehr gut. Aber eben gerade nicht vergleichbar. Die Patienten bei CART19 wurden doch alle gleich, also mit der Höchstdosis behandelt? Bei MOR208 eben nicht, war ja eine Eskalationsstudie mit Verlängerungsarm.

Schon bevor es in die Verlängerung ging, sind 16 von 27 Patienten in der höchstdosierten MOR208-Gruppe behandelt worden. Nach der Verlängerung dürten es 24 von 27 Patienten gewesen sein. Vergleichbarkeit ist insoweit schon gegeben.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.586.035 von Joschka Schröder am 08.10.13 10:41:53

Du urteilst, ohne genau zu lesen:
Aufgrund erster Anzeichen der Wirksamkeit in dieser schwierig zu behandelnden Patientengruppe wurde das Studienprotokoll erweitert, um Patienten, die von der Behandlung profitierten, in der höchsten Dosisgruppe länger zu behandeln.
Sie haben bei 8 hochdosierten, und da waren diejenigen dabei, die schon profitierten, einfach länger behandelt.
Zum Schluss hatten alle 8 länger behandelten angesprochen.
Und was Remissionen anbelangt, da wird man die Details abwarten müssen, dazu wurde nichts gesagt.

[Aktienamateur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.586.013 von Joschka Schröder am 08.10.13 10:36:11

Joschka, lies bitte nochmals die Meldung von Morphosys, dann wirst du zum gleichen Schluss kommen:

Dein letzter Satz "Vier der acht Patienten des erweiterten Behandlungsarms, also 50 % der Patienten, haben angesprochen" ist mMn falsch. Alle Patienten des erweiterten Behandlungsarms haben angesprochen: 4 hatten vorher schon angesprochen, 4 kamen in der Verlängerung zusätzlich hinzu.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Aufgrund erster Anzeichen der Wirksamkeit in dieser schwierig zu behandelnden Patientengruppe wurde das Studienprotokoll erweitert, um Patienten, die von der Behandlung profitierten, in der höchsten Dosisgruppe länger zu behandeln.
Sie haben bei 8 hochdosierten, und da waren diejenigen dabei, die schon profitierten, einfach länger behandelt.

Es steht nirgends, dass die Patienten des Verlängerungsarms bereits zuvor in der höchsten Dosisgruppe gewesen sind.

Zitat von eck64: Zum Schluss hatten alle 8 länger behandelten angesprochen.

Mir ist weiterhin rätselhaft, wie Du darauf kommst. Tatsache ist, dass vor der Verlängerung vier von 27 Patienten angesprochen haben, nach der Verlängerung acht von 27. Dies impliziert eindeutig, dass durch die Verlängerung vier neue Responses hinzugekommen sind (entspricht 50 % der Kohorte).

[Joschka Schröder]

Zitat von Aktienamateur: Joschka, lies bitte nochmals die Meldung von Morphosys, dann wirst du zum gleichen Schluss kommen:

Dein letzter Satz "Vier der acht Patienten des erweiterten Behandlungsarms, also 50 % der Patienten, haben angesprochen" ist mMn falsch. Alle Patienten des erweiterten Behandlungsarms haben angesprochen: 4 hatten vorher schon angesprochen, 4 kamen in der Verlängerung zusätzlich hinzu.

In der Meldung steht, dass "Patienten, die von der Behandlung profitierten", länger behandelt worden sind. Profitieren ist nicht gleichzusetzen mit "Ansprechen" gemäß IWCLL-Kriterien. Profitieren bedeutet auch stable disease! Nirgends steht, dass unter den acht Patienten des Verlängerungsarms vier Patienten bereits vorher auf die Therapie angesprochen hatten.

Ecks Interpretation kann auch insoweit nicht stimmen, als vor Beginn der Verlängerung in der höchsten Dosisgruppe gerade mal ein (!!!) Patient auf die Therapie IWCLL auf die Therapie angesprochen hatte (eine einzige PR von 16 Patienten, die mit 12 mg/kg behandelt worden sind, s. ASH-Präsentation 2012).

Fragt am besten beim Unternehmen nach.

[eck64]

Zitat von Aktienamateur: Joschka, lies bitte nochmals die Meldung von Morphosys, dann wirst du zum gleichen Schluss kommen:

Dein letzter Satz "Vier der acht Patienten des erweiterten Behandlungsarms, also 50 % der Patienten, haben angesprochen" ist mMn falsch. Alle Patienten des erweiterten Behandlungsarms haben angesprochen: 4 hatten vorher schon angesprochen, 4 kamen in der Verlängerung zusätzlich hinzu.

Leider ignoriert JS diesen Satz:
Aufgrund erster Anzeichen der Wirksamkeit in dieser schwierig zu behandelnden Patientengruppe wurde das Studienprotokoll erweitert, um Patienten, die von der Behandlung profitierten, in der höchsten Dosisgruppe länger zu behandeln.

Die, die bereits profitierten, wurden also länger behandelt. Die 4, die bereits nach 2 Zyklen ansprechen zeigten, wurden weiter behandelt. Alles andere wäre doch auch sehr seltsam.
("Bei dir scheint es zu wirken, also Behandlungsstop"???)

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64:

Zitat von Aktienamateur: Joschka, lies bitte nochmals die Meldung von Morphosys, dann wirst du zum gleichen Schluss kommen:

Dein letzter Satz "Vier der acht Patienten des erweiterten Behandlungsarms, also 50 % der Patienten, haben angesprochen" ist mMn falsch. Alle Patienten des erweiterten Behandlungsarms haben angesprochen: 4 hatten vorher schon angesprochen, 4 kamen in der Verlängerung zusätzlich hinzu.

Leider ignoriert JS diesen Satz:
Aufgrund erster Anzeichen der Wirksamkeit in dieser schwierig zu behandelnden Patientengruppe wurde das Studienprotokoll erweitert, um Patienten, die von der Behandlung profitierten, in der höchsten Dosisgruppe länger zu behandeln.

Die, die bereits profitierten, wurden also länger behandelt. Die 4, die bereits nach 2 Zyklen ansprechen zeigten, wurden weiter behandelt. Alles andere wäre doch auch sehr seltsam.
("Bei dir scheint es zu wirken, also Behandlungsstop"???)

Es ist zum verzweifeln, deshalb ein letztes Mal: Merkst Du nicht die Wiedersprüche in Deinen Aussagen?

Tatsache ist, dass nach Abschluss der ersten Studienphase vier Patienten gemäß IWCLL-Kriterien auf die Therapie angesprochen haben, alle vier mit einer PR:
1 Patient aus der 6 mg/kg-Dosisgruppe
2 Patienten aus der 9 mg/kg-Dosisgruppe
1 Patient aus der 12 mg/kg-Dosisgruppe

Du behauptest nun, 8 Patienten aus der 12 mg/kg-Gruppe seien in die Verlängerung gegangen, darunter 4 (!) Patienten, die zuvor bereits gemäß IWCLL-Kriterien auf die Therapie angesprochen hätten.

Wie soll das gehen (s.o.)? Das ist doch schlichtweg Nonsens. Tut mir Leid, dass ich nun etwas direkter werde: Benutzt doch bitte endlich mal Euren Denkapparat!


PS: Profitieren = SD + PR + CR, profitieren bedeutet nicht zwangsläufig ansprechen gemäß IWCLL-Kriterien.

[Ville7]

Joschka ist auf dem richtigen Trichter. Die Daten von MOR208 sind einfach nicht gut genug im Vergleich zur Konkurrenz.

Und Eck: Profitieren heisst eben CR, PR und SD.

Ich hoffe Morphosys macht nicht ernst damit, dieses Projekt alleine zum Markt führen zu wollen. Ausgerechnet das mit den schwächsten Daten und der höchsten Konkurrenzsituation. Das macht keinen Sinn. Auf Basis der Daten sollen sie einen Partner suchen und wenn sie kein Interesse auffinden, dann bitte genau prüfen, wieso. Wenn es daran liegt, dass man einfach nicht konkurrenzfähig ist, dann einstampfen.

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Joschka ist auf dem richtigen Trichter. Die Daten von MOR208 sind einfach nicht gut genug im Vergleich zur Konkurrenz.

Und Eck: Profitieren heisst eben CR, PR und SD.

Ich hoffe Morphosys macht nicht ernst damit, dieses Projekt alleine zum Markt führen zu wollen. Ausgerechnet das mit den schwächsten Daten und der höchsten Konkurrenzsituation. Das macht keinen Sinn. Auf Basis der Daten sollen sie einen Partner suchen und wenn sie kein Interesse auffinden, dann bitte genau prüfen, wieso. Wenn es daran liegt, dass man einfach nicht konkurrenzfähig ist, dann einstampfen.

Lieber Ville7, DANKE, DANKE, DANKE ... die Jungs haben mich fast zur Verzweiflung gebracht!

[invest63]

War fragt keiner bei CGL nach--dann ist das schnell geklärt.....

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.586.681 von Ville7 am 08.10.13 12:06:15

Dass hier vermeintliche Experten zum Kaffeesatzlesen und zum Ziehen voreiliger Schlüsse neigen, habe ich bereits nach den MOR103-Daten ausgiebig kritisiert. Da hieß es auch, die Daten seien nicht konkurrenzfähig, der Kursanstieg übertrieben etc. GSK scheint das anders gesehen zu haben, und wo der Kurs steht, wissen wir alle. Aber Selbstkritik und Demut? Mit der gleichen wissenden und überheblichen Attitüde wiederholt man nun das Spiel von vorne. Offenbar sind nicht mal Grundkenntnisse im Lesen und Interpretieren medizinischer Studien vorhanden. Dass in der aktuellen MOR-Studie "ausgebrannte" Patienten behandelt wurden, bei denen sonst nichts mehr wirkt, ist das eine. Dass man aus der Behandlung von acht Patienten in Bezug auf die Wirksamkeit eher wenige Schlüsse ziehen kann, das andere. Man kann schon sagen, dass der Antikörper eine gewisse Wirksamkeit hat. Aber mehr? Wie kommt man eigentlich auf so eine Idee, jetzt irgend eine Zahl wie zum Beispiel die 29,6% herauszugreifen und dann mit Ansprechraten anderer Wirkstoffe zu vergleichen? Ich kann nur wiederholen, was ich auch bei MOR 103 gesagt habe: Völlig unterschiedliche Patientenkollektive und geringe Fallzahlen machen solche Vergleiche komplett sinnlos. Das kann ein PIb/PIIa auch gar nicht leisten. Die Erkenntnisse, die man aus den vorgelegten Daten gewinnen kann, sind nun einmal gering. Auch wenn das dem natürlichen Wunsch des Börsianers nach "maximaler Informiertheit" widerspricht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.589.993 von deadflowers am 08.10.13 19:16:59

Das CART19-Patienkollektiv setzte sich aus Patienten zusammen, die nicht weniger "vorbehandelt" waren. Insoweit kann man die Studien schon vergleichen.

Ansonsten ist es amüsant, wenn gerade Du andere Personen wegen Überheblichkeit kritisierst. Wo doch Deine Beiträge so zurückhaltend und bescheiden formuliert sind.

An meiner fachlichen Einschätzung zu MOR103 nehme ich im übrigen nichts zurück.

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.037 von Joschka Schröder am 08.10.13 19:25:14

Du kannst ja gerne bei deiner Einschätzung bleiben, für den Aktionär war es in erster Linie von Bedeutung, dass GSK das offenbar anders gesehen hat. Wer sich mal die Mühe macht, hier die nächsten 10 Seiten durch den Thread zu blättern, hat bei der aktuellen Diskussion womöglich ein Deja-vú.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1162405-11421-114…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1162405-11421-114…


Möchte unabhängig davon betonen, dass es mir fern liegt, eine persönliche Ebene in die Diskussion zu bringen. Insofern kann man sicherlich die eine oder andere zugespitzte Formlierung von mir zurecht kritisieren. Ich schätze die Beiträge von dir oder ville durchaus, finde halt trotzdem, dass man hier und da widersprechen muss, da ihr euch mit mancher Einschätzung für meinen Geschmack viel zu weit aus dem Fenster lehnt. Bin jetzt auch gar nicht euphorisch für MOR208, aber es geht mir alles zu schnell. Da ist man gleich mal nicht konkurrenzfähig, und als Referenz gilt dann nicht etwa eine etablierte Therapie, sondern ein anderes Projekt in der frühen Entwicklungphase. Wieviele Leute haben bisher CART 19 erhalten? Was weiß man wirklich schon über Sicherheit und Verträglichkeit? Schon vieles, was in der frühen Phase toll aus sah, hab ich auf dem langen Weg scheitern sehen. Ich halte es einfach auch bei entsprechender Fachkenntnis (die ist sicherlich bei MOR ebenfalls vorhanden) für sehr schwierig, bei den Projekten in ihrer zum Teil sehr frühen Phase schon so weitreichende Schlüsse ziehen zu wollen und plädiere daher für eine gewisse Zurückhaltung.

[micjagger]

es soll ja auch intelligentes bashen geben...nicht so einfach wie bei realist...

[Ditjg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.381 von deadflowers am 08.10.13 20:23:00

Du bringst es in beiden Beiträgen genau auf den Punkt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.381 von deadflowers am 08.10.13 20:23:00

Einverstanden, vielleicht waren meine Formulierungen zum CART19-MOR208-Vergleich wirklich zu drastisch gewählt. Da hätte ich mich zurückhaltender ausdrücken können.

In der Sache selbst bleibe ich dabei, dass nach jetzigem Sachstand CART19 deutlich aussichtsreicher scheint als MOR208. Nun muss man abwarten, was die angekündigte wissenschaftliche Publikation im Detail ergeben wird (insbesondere, ob komplette Remissionen aufgetreten sind).

[invest63]

Mal etwas anderes:
Ich hatte auch immer auf eine technische Korrektur gewartet (die bis jetzt seit dem Anstieg von 35 auf 60 Euro kaum da war). Ein Grund dafür könnte auch sein, dass eben viele das enorme Potential von Morphosys in der Zukunft erkannt haben und nicht warten wollen, ob es hier vielleicht doch noch einmal 10.-Euro runtergehen könnte.

Fondsmanager rechnen wahrscheinlich auch etwas anders. Ich denke, dass jeder Fondsmanager glücklich darüber wäre, über einen längeren Zeitraum 6-8 % p.A. zu erwirtschaften (gerade bei den aktuellen Zinsen).
Wenn man also die Meinung hat, dass Morphosys z.B. 2020 aus der aktuellen Klinikpipe ca 3-5 Medikamente am Markt haben wird ( einiger hier waren ja der Meinung dass dies eine realistische Einschätzung ist), dann wird wohl auch der grösste Pessimist nicht abstreiten können, dass Kurse von 100 Euro (= p.A. 7%) wohl eher viel viel zu niedrig sind und Kurs von 150-200 Euro da realistischer wären (gerade wenn hier ein Eigenprojekt wie Mor103 mit dabei sein sollte).
Warum also warten und sich eine solche Möglichkeit entgehen lassen, nur weil man meint vielleicht nochmals ein paar Prozent niedriger reinzukommen.

Wie gesagt: ich dachte auch immer das es doch nochmals etwas zurückkommen müsste -- habe mir aber aus o.g. Gründen nochmals eine langfriste Position bei 57 Euro gekauft (verkaufe ich nicht vor 2020 oder einer Übernahme). Wenn das Lottoticket Gantenerumab greift, dann werden wir ausserdem von ganz ganz anderen Kursziele träumen können.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.837 von invest63 am 08.10.13 21:27:28

Tja die Aktie hält den Kurs und da die Rücksetzer nicht kommen dreibt die Angst was zu verpassen neue Käufer in die Aktie.
Hier ist denk ich auch nicht wirklich jemand groß Short außer einer vielleicht, von Ylanthia erwartet mancher auch nicht viel, aber wenn hier auch was aus dem Hut gezaubert wird, wie beim Celgene Deal.

einfach zurücklehnen und geniesen

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.381 von deadflowers am 08.10.13 20:23:00

Noch einmal kurz zu Deiner Kritik: Sie ist berechtigt. Wenn ich unter Zeitdruck stehe, mangelt es manchmal an der gebotenen Zurückhaltung bei der Formulierung meiner Beiträge. Die Aussagen sind dann stärker zugespitzt, als sie es sein sollten.

[bruder_halblang]

Zitat von invest63: Wenn man also die Meinung hat, dass Morphosys z.B. 2020 aus der aktuellen Klinikpipe ca 3-5 Medikamente am Markt haben wird ( einiger hier waren ja der Meinung dass dies eine realistische Einschätzung ist), dann wird wohl auch der grösste Pessimist nicht abstreiten können, dass Kurse von 100 Euro (= p.A. 7%) wohl eher viel viel zu niedrig sind und Kurs von 150-200 Euro da realistischer wären (gerade wenn hier ein Eigenprojekt wie Mor103 mit dabei sein sollte).

Warum immer wieder diese naiven Betrachtungen? Bei 18 konnte sich kaum einer die 30 vorstellen und jetzt bei 59 kann sich wieder kaum einer die 30 vorstellen.

Die großen Top-Performances und Blasen unserer Zeit hat niemand vorhergesehen. Wer sowas meint, vorherzusehen, liegt ganz, ganz sicher falsch! Hier wird uns noch so manche Enttäuschung erwarten wie Wirkungslosigkeit, stärkere Konkurrenz, Absatzschwierigkeiten ...

[Opferlamm]

Herzlichen Dank Joschka und deadflowers für Euren Austausch heute, das bringt interessante Breite in die Geschichte.

[RichyBerlin]

Heute in Amerikanien!:

Biotech Stocks Fall Most in Two Years...
http://www.thestreet.com/story/12062930/1/biotech-stocks-fal…

[deadflowers]

Deine Beiträge sprechen mit Sicherheit für dich. Dass CART-19 sehr interessant ist, würde ich auch so sehen.

Ein paar Gedanken noch zu MOR208: Das Target CD 19 ist ja sehr kompetitiv, was problematisch ist, aber vermutlich auch Ausdruck dessen, dass es eben für aussichtsreich gehalten wird. Nicht zuletzt rührt das sicher von den großen Erfolgen von Rituximab her. Die Unterschiede zum Target CD 20 sind ja nicht wahnsinnig groß, in der Klinik werden oft sogar CD 19-Zellen bestimmt, um Rituximab zu monitoren. Es gibt einige theoretische Vorteil für CD 19-Antikörper, die in einschlägigen Zeitschriften publiziert sind. Insofern ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Antikörper funktionieren, sicherlich überdurchschnittlich groß. Ich denke, so in etwa dürfte auch die Überlegung von MOR sein. Andererseits, und das wurde hier ja schon des öfteren angesprochen, ist das Bessere der Feind des Guten. Konventionelle CD 19-AK dürften zwar funktionieren, aber womöglich gibt es innovativere Ansätze (CART, Bispecifics, d.h. Blinatumomab, u.a.), die deutlich wirksamer sind. Dass das so sein könnte, wird von vorliegenen kleinen Studien zumindest angedeutet. Wie Kombinationstherapien anschlagen und vertragen werden, wird man sehen müssen, grundsätzlich wird auch Rituximbab bei malignen Erkrankungen praktisch ausschließlich als Kombinationspartner mit Chemotherapeutika verwendet, am verbreitesten im R-CHOP Schema. Wie dem auch sei, eine gewisse Skepsis gegenüber MOR 208 finde ich schon auch berechtigt. Man wird beim NHL und bei der ALL bekanntlich weitermachen. Ob auch bei der CLL, hat Schottelius ja offen gelassen. Momentan erscheinen mir die Risiken des Projektes überschaubar, eine P3 durch MOR würde ich mir sicher auch nicht wünschen. Dass sollte absoluten Ausnahefällen vorbehalten bleiben, und da gehört MOR 208 für mich sicher auch nicht dazu.

[invest63]

Warum immer wieder diese naiven Betrachtungen? Bei 18 konnte sich kaum einer die 30 vorstellen und jetzt bei 59 kann sich wieder kaum einer die 30 vorstellen.

Bruder...Du bist echt so witzig

Der einzige der sich das fast nie vorstellen konnte warst ja wohl Du.
Lies mal 1 Jahr und 3 Monate zurück. Dein gejammer bei 1 Euro Kursrückgang (als wir bei ca 18 Euro standen) konnte hier keiner aushalten und es wurde dir mehrfach hier geraten dann halt auszusteigen. DU hast uns doch hier die Ohren vollgewinselt wenns mal ein bischen zurückging und warst es nicht auch Du, der sofort einer Übernahme bei 25 Euro zustimmen wollte
Du bist schon echt witzig......

[Joschka Schröder]

Noch kurz zum Studiendesign:

Die Expansion hat laut Unternehmensangaben tatsächlich in der höchsten Dosisgruppe stattgefunden, d.h. Patienten, die bereits zuvor mit 12 mg/kg behandelt worden sind, wurden im Erweiterungsarm länger behandelt. Im 12 mg/kg-Kollektiv müßte das Endergebnis entsprechend folgendermaßen aussehen:
15 Patienten, davon 9 SD und 5 PR(/CR?) (in der ASH-Präsentation 2012 waren es noch 14 SD und 1 PR).

[bruder_halblang]

Zitat von invest63: Warum immer wieder diese naiven Betrachtungen? Bei 18 konnte sich kaum einer die 30 vorstellen und jetzt bei 59 kann sich wieder kaum einer die 30 vorstellen.

Bruder...Du bist echt so witzig

Der einzige der sich das fast nie vorstellen konnte warst ja wohl Du.

Ich habe mich bei meiner obigen Aussage nicht ausgeschlossen. Aber der einzige war ich gewiss nicht!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.590.381 von deadflowers am 08.10.13 20:23:00

deadflowers:

Es ist mir klar, dass ich hier mit Kritik weniger punkte als mit Lobhudelei. Und dass ich mich in den vergangenen Jahren wegen kritischer Sichtweise auch nicht gerade beliebt gemacht habe.

Aber um mal hier den Fokus richtig zu setzen: das ist hier ein Börsenboard und keine wissenschaftliche Diskussionsplattform. Ich persönlich (für mich gesprochen) entscheide oftmals aufgrund von unterschwelligen Einschätzungen und liege damit sehr oft gar nicht so schlecht. Als "Spekulant" und Investor muss ich auf Basis dessen einschätzen, was mir an (unvollständigen) Informationen vorliegt, denn schließlich geht es um mein Geld.

Im Übrigen habe ich damals MOR103 nicht als aussichtslos eingeschätzt. Die Theorie dahinter ist plausibel, die Konkurrenzsituation und Patentsituation ist gut. Allein das Problem mit den Nebenwirkungen und das Krebsrisiko kann sich zu einem ziemlichen Knackpunkt entwickeln.

Bei MOR208 ist allein die Konkurrenzsituation eine andere. Man kämpft im hartumkäpften Markt gegen viele anti-CD20s, eine Vielzahl unterschiedlicher anti-CD19s und weiterer ähnlicher, aber aussichtsreicher, Ansätze. Das macht es schon mal sehr schwierig. Wenn man in diesem Umfeld keine überragenden Daten präsentieren kann ist es von vornherein unsinnig hier viel Geld zu verbrennen. Deswegen plädiere ich eben dafür bei den ersten Anzeichen, dass dieses Projekt nicht erfolgreich werden wird so ehrlich damit umzugehen und auch einzustellen. Ob man das an den jetzigen Daten bereits beurteilen kann bezweifle ich auch. Allerdings sollte man nach der/den nächsten Studie(n) ganz klar und neutral entscheiden, was damit zu tun ist. Leider tendieren diejeingen, die das Projekt an Land gezogen haben und diejenigen, die daran forschen, oftmals dazu sich nicht zuzugestehen, dass man auf dem falschen Pferd hockt und buttern noch viel mehr Geld rein. Dafür gibt es sehr sehr viele Beispiele im Biotech Umfeld.

Lange Rede, kurzer Sinn: diverse Meinungen zu Projekten sind in einem Börsenboard ausdrücklich erwünscht. Egal ob sie von Personen mit fachlichem Hintergrund kommen oder von Personen, die sich als Laie etwas in die Materie eingearbeitet haben.

Ich weiß, dass ich für dieses Posting weniger Daumen bekomme als du. Ich bin aber von der Richtigkeit meiner Aussagen deswegen nicht weniger überzeugt.

[Ville7]

Zitat von Joschka Schröder: Noch einmal kurz zu Deiner Kritik: Sie ist berechtigt. Wenn ich unter Zeitdruck stehe, mangelt es manchmal an der gebotenen Zurückhaltung bei der Formulierung meiner Beiträge. Die Aussagen sind dann stärker zugespitzt, als sie es sein sollten.

So geht es mir auch oft. Ich sehe darin aber kein Problem, denn hier ist ein Börsenboard und man kann hier seine Meinungen und Einschätzungen preisgeben. Ruhig auch seiner Enttäuschung in etwas überspitzter Form Ausdruck geben. Bei freudigen Ereignissen wird das ja auch als selbstverständlich angesehen, wieso nicht bei potentiell kristischen Themen?

Wer meint auf Basis von Meinungen anderer kaufen oder verkaufen zu müssen ist selbst Schuld. Jeder sollte sich seine eigene Meinung bilden und diese sollte so gefestigt sein, dass man nicht bei kritischen oder jublerischen Einschätzungen plötzlich umkippt. Wer so gebaut ist sollte die Börse lieber meiden.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.592.721 von Ville7 am 09.10.13 09:24:26

Na dann mach ich doch mal einen Anfang mit den Daumen, mal sehen, was passiert.

Im Übrigen hatte ich die gleiche Reaktion, als ich die Daten sah. Als Laie versuche ich ebenfalls erst einmal, mir einen Überblick bei fachlich kompetenteren zu verschaffen und da gehört JS einfach dazu.

Was die Objektivität der Bewertung des Projektes durch MOR angeht, vertraue ich allerdings voll und ganz auf Moroney. Er hat mMn bewiesen, dass er in der Lage ist, Fehler zu revidieren und Projekte zu beerdigen, bevor zu viel Geld verbrannt wird. Das wird auch immer wieder vorkommen!!! So ist die Branche und ich sehe daran auch nichts schlechtes. Solange der überwiegende Teil funktioniert, kann Morphosys des verkraften.

[invest63]

Ich bin gerade unterwegs und habe leider nicht genau gesehen..ist das GAP zu ?

[twotto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.593.233 von invest63 am 09.10.13 10:26:48

Tagestief bisher 57,36

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.593.233 von invest63 am 09.10.13 10:26:48

yep

[invest63]

Super--das hatte mich nämlich immer noch gestört

[hanselmann1]

Ob wird die 55€ am Ende der Woche noch sehen? Ich denke nicht

[rollingovermilestones]

Zitat von Milestones: Was die Objektivität der Bewertung des Projektes durch MOR angeht, vertraue ich allerdings voll und ganz auf Moroney. Er hat mMn bewiesen, dass er in der Lage ist, Fehler zu revidieren und Projekte zu beerdigen, bevor zu viel Geld verbrannt wird. Das wird auch immer wieder vorkommen!!! So ist die Branche und ich sehe daran auch nichts schlechtes. Solange der überwiegende Teil funktioniert, kann Morphosys des verkraften.

Das sehe ich ebenso, wir haben hier keine Daten, um dies exakt zu beurteilen!!




Noch ein Hinweis:

Bei lebensbedrohenden Erkrankungen (hier CLL/Blutkrebs) gilt: aus ethischen Gründen, darf ein Patient in einer Humanstudie nicht von einer wirksamen Behandlungsform ausgeschlossen werden, weil er ein experimentelles Therapeutikum bekommen soll.
Deshalb können nur Patienten mit Remissionen, bei denen keine zugelassenen Standarttherapien mehr wirken, in solche Studien aufgenommen werden.

Ziel dieser Studie (1/2a) war, erste Anzeichen von Wirksamkeit im Patienten nachzuweisen und zudem noch eine wirksame Dosis zu finden und Nebenwirkungen aufzuzeigen.

Bei festgestellter Wirksamkeit (Anzeichen dafür) kann im nächsten Schritt nachgewiesen werden, ob das immer noch experimentelle Therapeutikum ähnlich gut oder schlecht wirkt, wie eine zugelassene Standarttherapie. Anbieten würde sich hier (meiner Meinung nach) eine Kombinationsstudie Chemotherapeutikum mit mAb und als Vergleichs-mAbs kommen sicherlich Rituximab bzw. der Nachfolger Ocrelizumab in Frage. Das sind die beiden mAbs, die als Blockbuster in Standarttherapien eingesetzt werden.

Eine Ethikkommission wird entscheiden, ob und wie MOR208 sich messen darf.

Ein Vergleich mit anderen nicht zugelassenen Therapien ist nicht zielführend. Es gilt, der besten zugelassenen Behandlungsform Konkurrenz zu machen und dort einen Patientennutzen zu beweisen.

MOR wird sich sicherlich die Konkurrenzsituation ansehen, bevor man weiterentwickelt, sollte sich jedoch nicht von anderen unzugelassenen Therapien abschrecken lassen. Rituxan wäre der Vergleich…
Das wäre ungefähr so, dass ich bei einem Wettkampf nicht starte, nur weil ich glaube, dass der/die anderen ohnehin besser sind und ich keine Chance habe. Das Ergebnis ist das Resultat und nicht die Vermutung wer gewinnt.…und Rituxan war sicherlich bei allen Patienten in der Vorbehandlung dabei, also auch bei denen mit Ansprechrate.

Wie gesagt, dabei hat eine Ethikkommission ein gewichtiges Wort!

CART ist bislang ein experimenteller Ansatz mit interessanten Resultaten, allerdings mit starken Nebenwirkungen. Der cytokine release storm,der mich an den Fehlschlag bei Tegenero (TGN1412) erinnert, muss hier mit anderen Medikamenten unterdrückt werden.
30% Ansprechrate bei MOR208 sind erste Anzeichen von Wirksamkeit! Ohne Frage ist eine höhere Ansprechrate wünschenswert, aber es wurden nur stark vorbehandelte Patienten in dieser 1/2a Studie untersucht!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.593.459 von rollingovermilestones am 09.10.13 10:55:32

Natürlich müssen bei Entscheidungen über die Weiterentwicklung nicht nur die zugelassenen Therapien einfliessen, sondern es muss auch der Stand der zumindest aussichtsreicheren Wettbewerbsentwicklungen beachtet werden.

Und als Investor muss man natürlich ein stückweit dem Management vertrauen, dass sie in der Lage sind an wichtigen Punkten auch die Bremse reinzuhauen und nicht immer mehr gutes Geld dem schlechten hinterherzuwerfen.
Und MOR208 dürfte zumindest die nächsten 2 bis 3 Jahre das Eigenprojekt sein, das die meisten Eigenmittel bindet. Bevor es noch teurer wird, erfolgreich (teil-)auslizenziert oder eingestellt wird.

Das bei MOR208 immer wieder auf die überlaufene Konkurrenzsituation hingewiesen wird und bei MOR103 sei das nicht so, verstehe ich allerdings nicht.
Es mag ja sein, dass der Ansatz Anti-GM-CSF nicht so voll ist, allerdings gibt es wohl kaum eine Indikation wie Rheumatoide arthritis in allen Spielarten, die von nahezu allen Pharmas teilweise mit mehreren parallelen Ansätzen in Neuentwicklungen angegangen wird, eben weil es ein Multimilliardenmarkt ist.

Zurück zu MOR208:
Aktuell läuft eine offene und längerfristige NHL-Studie (Enddatum aktuell bei Februar 2017) mit 120 Patienten.
Dazu eine weitere offene B-ALL-Studie mit 30 Patienten und Enddatum Oktober 2014.
Insofern stehen bei MOR208 in näherer Zukunft entscheidungen an:
Ob und wie man in der Indikation CLL/SLL weitermacht.
Und 2014 geht es schon um Ergebnisse bei B-ALL.
Abgesehen davon könnte es, zumindest theoretisch auch Zwischenauswertungen oder Einzelfallschilderungen geben. Ist ja alles open label.

[RichyBerlin]

Auch wenn es bisher heisst, weitere Daten würden nur per "wissenschaftlicher Fachpublikation" veröffentlicht werden so vermute ich doch, dass es auf der ASH im Dezember noch etwas zu sehen/hören gibt.

http://www.morphosys.de/medien-investoren/veranstaltungen/ko…

http://www.hematology.org/Meetings/Annual-Meeting/Program/39…

(07.-10.12.2013, New Orleans)

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.593.923 von eck64 am 09.10.13 11:54:11

Eine Marktanalyse und die Betrachtung der Konkurrenz versteht sich von selbst. Das ist nicht branchenspezifisch....



Jedoch gibt es in der Regel Platz für mehrere Therapeutika im gleichen Markt und zwischen diesen sind zudem Synergien möglich.

Bei den Antikörpern gegen Entzündungen kann ich dir einen ganzen Strauß aufzählen, der unterschiedliche targets bedient. Zudem gibt es noch die ganzen "MeToo'S"...

Deshalb sollte auch alles was (verträglich) wirkt, entwickelt und zugelassen werden. Ob es sich rechnet, muss bei Kapitalunternehmen sicherlich eine Rolle spielen. Für den Patientennutzen ist es ohne Belang (hier wäre es ethisch besser, möglichst viele Präparate zur Auswahl zu haben).


Auf jeden Fall ist eine durchschlagene Therapie besser, als eine mit schlechterer Ansprechrate und höherem Risiko. 100% sind immer besser als 30%. Bloß wo gibt es solche Resultate? Die fallen nicht vom Himmel!
Und das Entwicklungsrisiko ist immens.

Jedoch gibt es immer wieder Zulassungserfolge bei zweifelhaften Nutzen. Anti-CD20 und anti-VEGF wirken auch nicht bei allen zugelassenen Diagnosen und werden trotzdem verschrieben. Evidence based medicine ist noch weit weg!


Ich habe Vertrauen, dass die Entscheidungsträger bei MOR das Risiko gegen den möglichen Ertrag abwägen.

[HK12]

mal über den Tellerrand geschaut..über 60% vorbörslich in den Miesen

Ariad Plunges After FDA Places Trials of Inclusig on Hold

http://www.bloomberg.com/news//2013-10-09/ariad-plunges-afte…

[HK12]

im Juli hielt BB Biotech noch 2,9% der Stücke..das wären knapp 5,4 Mio

Zitat von HK12: mal über den Tellerrand geschaut..über 60% vorbörslich in den Miesen

Ariad Plunges After FDA Places Trials of Inclusig on Hold

http://www.bloomberg.com/news//2013-10-09/ariad-plunges-afte…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.595.179 von HK12 am 09.10.13 14:43:35

Das ist eine Warnung an alle Biotechinvestoren. Vor allem die, die meinen es gäbe nur einen Weg - nach oben!

ARIA ist quasi ein One-Trick-Pony. Gestern noch mehr als 3 Milliarden USD wert bei 20Mio Umsatz. Cashburn pro Jahr bei ist bei 200 Mio USD! Bei etwas über 300Mio USD Cash. Haut alles Geld in das Produkt panatinib rein und wäre bei einem Scheitern erledigt.

Schlusskurs gestern: 17,14 USD. Vorbörslich aktuell bei 5,90 USD. Minus 66%.

[butschi]

Das ist ja das schöne an MOR, das es nicht an einem Medikament oder einer FDA-Entscheidung hängt sondern breit aufgestellt ist und das finanzielle + das Rückrufrisiko/Klagen sicher auch bei den Partner hängen und nicht an MOR.

Solange es keine Patentstreitigkeiten auf alles Hucal/Ylanthia und damit alle Medikamente gibt, sollte MOR da eher nicht so stark von einer Entscheidung abhängig sein. Das ist ja das schöne an MOR Biotech + geringeres Risiko, da es ein Dienstleister mit vielen schönen Töchtern ist.

Schön das der Kurs nochmal zurückkommt. Hoffe mal auf einen Einstieg unter 50 besser noch unter 40 Anfang 2014.

[Nebelland2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.596.117 von butschi am 09.10.13 16:35:02

Das hoffe ich nicht. Einstiegspunkte gabs lange Jahre genug.

[invest63]

Ich denke eininge, die bei der KE nicht zum Zuge gekommen sind(angeblich ja mehrfach überzeichnet), werden Kurse um die 54-57 Euro jetzt eben über die Börse zum Einstieg nutzen.

[invest63]

Für uns nur gut, dass viele Investoren jetzt auch sehen was mit einem One-Trick-Pony (Aria) passieren kann. Bei Mor habe ich nur ein kleines Kursrisiko wenn mal was scheitert (da müsste dann schon auch entsprechend was eingepreist sein). Bei aktuell 20 Klinikprogrammen wird einiges durchkommen...und das ist das wichtige !

[eck64]

Ich sehe die Risikostreuung über viele Partner und viele Projekte natürlich auch als einen der Vorteile von Morphosys gegenüber anderen Biotecs.

Aber man sollte sich eines klar machen: Wenn bei einem der führenden Entwicklungsprogramme eines Tages ein schwerer Rückschlag kommen sollte, dann wird auch bei Morphosys dieses Programm ausgepreist und Märkte neigen auch manchmal zum überschiessen.
Wenn Gantenerumb eine positive zwischenauswertung veröffentlicht und Roche mit den Aussichten sich selber pusht, dann kann das für den MOR Kurs gewaltiges ausmachen und letztlich die Bewertung sogar zeitweise dominieren.
Zieht die FDA dann doch (und im Szenario dann unerwartet) ein negatives Fazit, dann rauscht auch eine MOR runter.
Nur dass man bei Morphosys eben keine Angst haben muss, deshalb unterzugehen. Gibt ja genug Projekte nebendran.

Und wie man bei Ariad sieht: Selbst nach der Zulassung kann es noch Probleme geben, die ein Projekt ganz oder teilweise in Frage stellen.
Nur gut, wenn man einiges unabhngiges im Köcher hat.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.597.515 von eck64 am 09.10.13 19:25:54

Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Biotech bleibt eine in weiten Teilen unübersichtiche Risiko-Branche ... da stellt ein Geschäftsmodell mit großen Partnerpipeline eine wesentliche Absicherung dar. Um so wünschenswerter wäre ein Ylanthia-Deal oder besser gleich mehrere Lizenzverträge, um die MOR-Pipeline weiter zu füllen.

[Realist2013]

MOR heuete -4%.
Die Schwerkraft kann gnadenlos sein!

Einmal mehr sieht man nun auch die problematik zwischen Börsenbewertung und realen Umsätzen.

[Realist2013]

Zitat von HK12: mal über den Tellerrand geschaut..über 60% vorbörslich in den Miesen

Ariad Plunges After FDA Places Trials of Inclusig on Hold

http://www.bloomberg.com/news//2013-10-09/ariad-plunges-afte…

Genau DAVON rede ich die ganze Zeit!

MOR heute noch 56 € und morgen früh vorbörslich womöglich nur noch 17 €.
Gibt es irgendejmanden, der dieses Senario als de facto dementieren kann?? Ich angesichts des Missverhältnisses Marktkapitalisierung vs. reale Umsätze nicht.

[PathFinder2]

die deals macht zur zeit ADIMAB.... vermutlich um einiges günstiger, aber auch kleinvieh macht viel mist...

neuester deal:
http://adimab.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/201…

selbst MOR-partner Oncomed hat sich eine eigene technologie gebastelt und fällt wohl auch vermutlich aus als kunde für ylanthia:
http://investor.shareholder.com/oncomed/releasedetail.cfm?Re…

auf die dumpingpreisschiene will/kann sich MOR kaum begeben, daher werden sie eher nur mit schwierigen sachen (bspw. GPCR-mabs) punkten können.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.598.001 von Realist2013 am 09.10.13 20:37:25

du NERVST mit deinem psycho-mantra

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.592.721 von Ville7 am 09.10.13 09:24:26

Was du schreibst, kann ich alles nachvollziehen. Klar ist aber glaube ich auch, dass es mir nicht darum geht, dass man keine Kritik üben soll oder wer wie viele grüne Daumen bekommt. Hast grad noch einen von mir gekriegt, damit wäre dein letzter Satz schon mal widerlegt....

Eine kritische Sicht hast du sicherlich nicht alleine. Es ist halt eine andere Herangehensweise, die vielleicht zu unterschiedlichen Meinungen führt. Das ist im Prinzip nichts Schlechtes, da stimme ich dir zu. Im besten Fall kann es zu guten Diskussionen und zu gegenseitigem Nutzen führen.

[riverstar_de]

Die IR hat mir geantwortet:

Die Ansprechrate von 29,6% bezieht sich auf die behandelte Patientenzahl von 27. Die genaue Verteilung der ansprechenden acht Patienten wird Teil der späteren Publikation sein.

Die wollen eine wiss. Publikation machen und können daher nicht mehr veröffentlichen.
Lt. IR war die Studie nur auf Sicherheit ausgelegt, Wirksamkeit war nur sekundäres Ziel., Na ja. Kann man alles lesen wie man will.

[Milestones]

Zitat von PathFinder2: du NERVST mit deinem psycho-mantra

Ich bitte um Nachsicht!

Jemand, der anno 2000-2003 seine ganze Kohle mit Munich Biotech, November AG und Morphosys in den Sand gesetzt hat und nun zusehen muss, dass das einzige Investment, das er nicht bis zum bitteren Ende gehalten hat, seine gesamten Verluste (und das können u.U. sehr große Summen sein...) wieder wettgemacht, ja sogar Gewinne gebracht hätte, der kann schon mal dauerhaft frustriert sein und auf eine Art "Gerechtigkeit" in der Sache hoffen. Gerechtigkeit in dem Sinne, dass andere Investoren auch falsch liegen, dass man mit Biotech Investments immer falsch liegt, weil alle Vorstände Betrüger sind, nicht nur die, seiner Investments.

(Nur meine Mutmaßungen resultierend aus den letzten Posts des Betroffenen...)

[Ville7]

Zitat von Milestones: Jemand, der anno 2000-2003 seine ganze Kohle mit Munich Biotech, November AG und Morphosys in den Sand gesetzt hat und nun zusehen muss, dass das einzige Investment, das er nicht bis zum bitteren Ende gehalten hat, seine gesamten Verluste (und das können u.U. sehr große Summen sein...) wieder wettgemacht, ja sogar Gewinne gebracht hätte, der kann schon mal dauerhaft frustriert sein und auf eine Art "Gerechtigkeit" in der Sache hoffen. Gerechtigkeit in dem Sinne, dass andere Investoren auch falsch liegen, dass man mit Biotech Investments immer falsch liegt, weil alle Vorstände Betrüger sind, nicht nur die, seiner Investments.

(Nur meine Mutmaßungen resultierend aus den letzten Posts des Betroffenen...)

Ich denke damit triffst du den Nagel auf den (Realists) Kopf.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.598.757 von riverstar_de am 09.10.13 22:34:03

Kann riverstar bestätigen.
Weitere Details in der "angestrebten Publikation", dazu gehört auch die Aufteilung der Patienten.
Leider bekam ich auch keine Antwort auf die konkrete Frage, wann und wo das stattfinden soll....

[rollingovermilestones]

Das ist in meinen Augen ein verdeckter Hinweis, dass die Datenlage keinen wirklichen Durchbruch erkennnen lässt.

Fakt ist:
1) die Daten wurden unvollständig und nebulös bzw. verdeckt präsentiert
2) es ist lediglich eine Publikation angekündigt, irgendwann
3) die Studie wird nicht auf entsprechenden Tagungen (ASH, ASCO, etc.) gepuscht
4) es gab keinen Conference Call dazu

...

Ich glaube nicht, dass hier mit Rücksicht auf die Konkurrenzsituation 'hinter dem Berg gehalten' wird.
Eine vollständige Veröffentlichung könnte wegen eine Patentanmeldung erst später angestrebt werden, aber das ist nicht kommuniziert.


Ich denke, der Hauptgrund für das bedeckt halten ist das vermeiden schlechter/mittelmäßiger Nachrichten für den Kapitalmarkt.


Aber vielleicht werden wir noch POSITIV überrascht; MOR ist immer dafür gut.
Im Augenblick sind alle Interpretationen Mutmaßungen!!

Zitat von riverstar_de: Die IR hat mir geantwortet:

Die Ansprechrate von 29,6% bezieht sich auf die behandelte Patientenzahl von 27. Die genaue Verteilung der ansprechenden acht Patienten wird Teil der späteren Publikation sein.

Die wollen eine wiss. Publikation machen und können daher nicht mehr veröffentlichen.Lt. IR war die Studie nur auf Sicherheit ausgelegt, Wirksamkeit war nur sekundäres Ziel., Na ja. Kann man alles lesen wie man will.

[eck64]

Jaja, jetzt halten sie also mit Daten hinterm Berg, damit sie shclechte Daten wissenschaftlich Publizieren können. Aha, das macht Sinn....
Fakt bleibt: 19 der 27 Patienten wurde nicht in die Erweiterung aufgenommen. Für 70% der Studienteilnehmer konnte sich also im Erweiterungsarm keine Verbeserung ergeben.
Wirklich belastbare Zahlen wird es erst in weiteren Studien geben können.
Und Wirksamkeit ist nicht alles, sichere Anwendung und Verträglichkeit sind auch Argumente. Dafür erst einmal die Publikation abwarten.


http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c233b-8e…
Die Korrektur ist zunächst am ersten Volumenwiderstand im Bereich 57 hängen geblieben und hat am lokalen Aufwärtstrend (blau) gedreht.
Der erste relevante und mehrfach bestätigte Aufwärtstrend notiert aktuell bei 45 Euro.
45 Euro für den Aufwärtstrend hört sich vielleicht für manchen nicht toll an. Allerdings, sollte dieser Trend bis Ende 2014 halten, dann müsste Morphosys Ende 2014 jenseits 120 notieren, nur um ein Gefühl für die Steilheit dieses Trends "da unten" zu kriegen.

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.600.325 von eck64 am 10.10.13 09:52:37

NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs NEWs


Heptares Delivers First Stabilised GPCR (StaR) to MorphoSys for Antibody Discovery

WELWYN GARDEN CITY, England and BOSTON, Massachusetts, October 10, 2013 /PRNewswire/ --

Heptares Therapeutics, the leading GPCR structure-guided drug discovery and development company, achieved the first research milestone in its antibody therapeutics alliance with MorphoSys AG (FSE: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX), announced in February 2013. The milestone is based on the generation of a stabilised (StaR®) form of the first GPCR target selected by MorphoSys, a key step that will enable its use as an antigen against which novel antibodies can be produced. Heptares will receive an undisclosed payment from MorphoSys as a result of this research milestone being achieved.

Heptares' StaR platform offers a breakthrough solution to the main challenge associated with making antibodies against GPCRs: producing purified, properly folded and functional protein when removed from the cell membrane for use as an antigen. Furthermore, StaR proteins preserve biologically relevant epitopes, thereby enabling generation of diverse panels of functional antibodies.

Under the terms of the agreement, Heptares is generating stabilised receptors for a set of GPCR disease targets proposed by MorphoSys. MorphoSys will then apply its Ylanthia® antibody library to discover and develop antibody therapeutics against these StaR proteins. MorphoSys has the right to sublicense to third parties access to these targets in conjunction with therapeutic antibody candidates. Heptares has received upfront and research funding payments, and is eligible to receive a share of future sublicensing revenues generated by MorphoSys. As part of the agreement, Heptares will also develop and commercialise one therapeutic antibody created by MorphoSys against a GPCR target selected by Heptares. In this case, MorphoSys is eligible to receive licence fees, milestones and royalties on any Ylanthia antibody developed by Heptares.

In addition to its antibody discovery collaboration with MorphoSys, Heptares is applying its StaR platform to antibody drug discovery in partnerships with MedImmune and with an undisclosed major US pharmaceutical company.

To date, Heptares has achieved all scientific milestones in its drug discovery collaborations on or ahead of schedule.

About Heptares Therapeutics

Heptares creates new medicines targeting clinically important, yet historically challenging, GPCRs (G protein-coupled receptors), a superfamily of drug receptors linked to a wide range of human diseases. Leveraging our proprietary structure-based drug design technology platform, we have built an exciting pipeline of novel drug candidates with the potential to transform the treatment of serious diseases, including Alzheimer's disease, Parkinson's disease, schizophrenia, migraine and diabetes. Our pharmaceutical partners include Cubist, MorphoSys, Takeda, AstraZeneca and MedImmune, and we are backed by Clarus Ventures, MVM Life Science Partners, Novartis Venture Fund, the Stanley Family Foundation and Takeda Ventures. To learn more about Heptares, please visit http://www.heptares.com

The HEPTARES name, the logo and STAR are trade marks of Heptares Therapeutics Ltd

Ylanthia® is a registered trademark of MorphoSys AG

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.600.799 von rollingovermilestones am 10.10.13 10:46:23

...Under the terms of the agreement, Heptares is generating stabilised receptors for a set of GPCR disease targets proposed by MorphoSys. MorphoSys will then apply its Ylanthia® antibody library to discover and develop antibody therapeutics against these StaR proteins. MorphoSys has the right to sublicense to third parties access to these targets in conjunction with therapeutic antibody candidates. Heptares has received upfront and research funding payments, and is eligible to receive a share of future sublicensing revenues generated by MorphoSys. ...


Bedeutet das, dass die targets und NICHT die generierten MOR-mAbs weiter lizensiert werden?
Warum? Ist man sich selbst nicht gut genug?
Oder ist dies als geschnürtes Paket gemeint, target zusammen mit mAb für die weitere therapeutische Entwicklung mit Partnern?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.600.483 von rollingovermilestones am 10.10.13 10:10:02

Wo ist das Problem?

Wenn die Studiendaten in einem anerkannten Journal publiziert werden sollen, können im Vorfeld nicht auf anderem Weg Details publiziert werden.

Die endgültigen Subgruppenergebnisse kann man sich mit Hilfe der ASH2012-Präsentation auch so ableiten: 4 Patienten der höchsten Dosisgruppe sind von SD auf PR(CR) konvertiert.


PS: Heptares-Meldung ist sehr positiv. Das ist ein interessantes und aussichtsreiches Forschungsgebiet.

[Joschka Schröder]

Zitat von rollingovermilestones: Bedeutet das, dass die targets und NICHT die generierten MOR-mAbs weiter lizensiert werden?

Das dürftest Du mißverstanden haben.

[eck64]

Zitat von rollingovermilestones: ...Under the terms of the agreement, Heptares is generating stabilised receptors for a set of GPCR disease targets proposed by MorphoSys. MorphoSys will then apply its Ylanthia® antibody library to discover and develop antibody therapeutics against these StaR proteins. MorphoSys has the right to sublicense to third parties access to these targets in conjunction with therapeutic antibody candidates. Heptares has received upfront and research funding payments, and is eligible to receive a share of future sublicensing revenues generated by MorphoSys. ...


Bedeutet das, dass die targets und NICHT die generierten MOR-mAbs weiter lizensiert werden?
Warum? Ist man sich selbst nicht gut genug?
Oder ist dies als geschnürtes Paket gemeint, target zusammen mit mAb für die weitere therapeutische Entwicklung mit Partnern?

In Bezug auf Heptares hat Morphosys das Recht die targets weiter zu lizenzieren.
In Bezug auf die eigenen mABs hat Morphosys sowieso alle Rechte.
Damit kann Morphosys komplette Pakete für Dritte schnüren.

Die Frage ist, was praktisch passiert: Wenn Morphosys hier in Eigenentwicklungen geht, dann wäre es praktisch so ähnlich wie bei MOR103 und GM-CSF.

The milestone is based on the generation of a stabilised (StaR®) form of the first GPCR target selected by MorphoSys, a key step that will enable its use as an antigen against which novel antibodies can be produced.

Hier hat Morphosys nämlich selbst ein (innovatives) target gewählt zur Weiterentwicklung gewählt.

[rollingovermilestones]

Zitat von Joschka Schröder: Wo ist das Problem?

Wenn die Studiendaten in einem anerkannten Journal publiziert werden sollen, können im Vorfeld nicht auf anderem Weg Details publiziert werden.

Die endgültigen Subgruppenergebnisse kann man sich mit Hilfe der ASH2012-Präsentation auch so ableiten: 4 Patienten der höchsten Dosisgruppe sind von SD auf PR(CR) konvertiert.


PS: Heptares-Meldung ist sehr positiv. Das ist ein interessantes und aussichtsreiches Forschungsgebiet.

Vielleicht trifft das zu. In der Regel kann ich Sachen publizieren wann und wo ich will. Die Reihenfolge Abstrakt, Vortrag, Publikation, Abschlussarbeit, adhoc, etc. ist nicht von belang. Nur Patente sind eine Ausnahme; die stehen immer zuerst!

Wie war es denn bei MOR103, schon vergessen?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.601.051 von rollingovermilestones am 10.10.13 11:15:50

Eine Originalpublikation setzt voraus, dass wesentliche Inhalte vorher nicht an anderer Stelle veröffentlicht worden sind.

[eck64]

Was gab es vorhin da zu probieren?
Ob genügend Nachkäufer da sind?

[eck64]

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01925209?term=BYM3…
Bimagrumab/BYM338 P2/P3 jetzt auch als rekrutierend gemeldet.
Abschluss P3 bis November 2015.
Bei entsprechend positivem Verlauf ginge es also um Zulassung 2016.

Eine ganz neue P1-Studie von Bayer/Oncomed mit Vantictumab
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01957007?term=OMP-…
A Study of Vantictumab (OMP-18R5) in Combination With Docetaxel in Patients With Previously Treated NSCLC

[eck64]

Gerade habe ich beim stöbern durch alte Charts diesen ziemlich alten chart entdeckt:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c23e0-8e…
Der orangerote Kanal, nur schwach bestätigt, enthielt einfach alle Kurse seit Novartisdeal. Ich hatte den damals Novartistrendkanal genannt.
Beginnend Mitte 2004 mit dem ersten Novartis/Hucal-Vertrag mit Kapitalbeteiligung an Morphosys. Der Beteiligungswert hat sich seither vervielfacht.
Mit der Meldung des P3 Starts von Bimagrumab von Novartis konnte der Kanal nach oben verlassen werden.

Und weitere P3-Starts von Novartis Projekten werden folgen.

[eck64]

Company update von gestern:

http://www.morphosys.de/sites/default/files/presentations/13…
Deutsche Börse Sector Conference
Stockholm, Schweden

[bruder_halblang]

Zitat von eck64: Und weitere P3-Starts von Novartis Projekten werden folgen.

Hilft nix! Derzeit wirkt der Kurs wie ausgebrannt.

[invest63]

Mei..der Bruder scho wieder
Kommt jetzt wieder dein wöchtenliches Gejammer...wenns billig bei 55 Euro ist willst nicht kaufen (sondern bei überwinden der 60'er Marke). Was von diesem Chartechnischen Unfug zu halten ist hat man mal wieder gesehen.
Nur weils über eine alte Verlaufsmarke steigt muss es nicht weitersteigen.
Ich kaufe lieber bei Kursrückgängen meine Tradingpositionen und warte bei Mor einfach ab...irgendwann steht der Kurs eh wieder höher

[bruder_halblang]

Zitat von invest63: Ich kaufe lieber bei Kursrückgängen meine Tradingpositionen und warte bei Mor einfach ab...irgendwann steht der Kurs eh wieder höher

Das ist aber sehr gefährlich! Ich merke, Du bist in einer Aufwärtsphase groß geworden, denn nur in einer solchen funktioniert das. Anderenfalls kaufst Du immer niedriger nach bis Du kein Geld mehr hast und auf dicken Verlusten sitzt. Tut mir leid, aber Deine Stategie ist ziemlich naiv!

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.607.933 von bruder_halblang am 11.10.13 07:51:00

Fragt sich halt immer wär naiv ist oder zuminderst naiv schreibt.
Vielleicht könnte mir bruder erklären wann man in den letzten 10 Jahren mit der Strategie bei Kursschwäche zu kaufen dicke Verluste eingefahren hat wie
Du so schön behauptetst.
Egal ob 5 oder 10 Jahre Chart wann man ab 2004 bis Anfang 2013 gekauft hat
man hat immer eine Möglichkeit gehabt mit Gewinn auszusteigen.

Natürlich nicht die Tagestrader.
Also bitte nicht bei Mor von dicken Verlusten sprechen wenn man bei Kursschwäche kauft, sondern schon bei Fakten bleiben.
Das einzige was man bei Mor halt gebraucht hat um dickste Gewinne einzustreichen war ein bischen Geduld.

Aber Geduld hat nicht jeder.

[eck64]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von invest63: Ich kaufe lieber bei Kursrückgängen meine Tradingpositionen und warte bei Mor einfach ab...irgendwann steht der Kurs eh wieder höher

Das ist aber sehr gefährlich! Ich merke, Du bist in einer Aufwärtsphase groß geworden, denn nur in einer solchen funktioniert das. Anderenfalls kaufst Du immer niedriger nach bis Du kein Geld mehr hast und auf dicken Verlusten sitzt. Tut mir leid, aber Deine Stategie ist ziemlich naiv!

All die Jahre war es immer wieder so, das man gerade die Kursrückgänge kaufen sollte. Entweder zum einsammeln und halten oder eben auch zum traden.
Natürlich ist es grundstzlich besser, wenn man es schafft einen Rückgang zu kaufen, bei einer Aktie von der man überzeugt ist (und hinterher recht behält).

[invest63]

Wenn ich davon überzeugt bin, dass eine Aktie die nächsten Jahre weiter steigen wird, dann ist die beste Strategie bei Kursrückgängen immer wieder zu kaufen...man muß nur das Sitzfleisch haben eventuelle weitere Kursrückgänge auszusitzen und nicht mit Optionsscheinen zocken (die einen Zeitwertverlust haben) sondern mit der Aktie traden.
Ich habe noch keine einzige Tradingposition bei Mor mit Verlust verkaufen müssen, weil ich hier auch keinen Stop habe--ich bin mir sicher jeder Postion im Gewinn verkaufen zu können (und wenns auch mal 1-2 Jahre dauern sollte).
Die meisten Trader machen doch auch deshalb Verluste, weil Sie ständig mit Positionen ausgestopt werden und diese Verluste immer wieder erstmal reinholen müssen.
Wenn ich eine Aktie wie Morphosys habe, bei der die grossen Gewinne in der Zukunft liegen, dann bin ich mir auch sicher, dass der Aktienkurs weiter steigen wird. Warum soll ich also mit Verlust verkaufen nur weils mal wieder ein paar Prozent noch weiter runtergeht.
Aber jeder wie er will...wie gesagt..ich habe bisher noch keine Tradingpostion bei Mor im Verlust verkauft und ich trade Morphosys schon seit 8 Jahren......

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Spam, Werbung

[PathFinder2]

auch Xencor goes public. hier S1
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326732/0001047469130…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326732/0001047469130…

[butschi]

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326732/0001047469130…

In June 2010, we entered into a collaboration and license agreement with MorphoSys AG (MorphoSys) which we subsequently amended in March 2012. We granted to MorphoSys an exclusive worldwide license under certain of our patents and know-how to research, develop and commercialize XmAb5574/MOR208 with the right to sublicense under certain conditions. Under the terms of the agreement, we agreed to collaborate with MorphoSys to develop and commercialize XmAb5574/MOR208, a high potency cytotoxic monoclonal antibody developed by us for the treatment of B-cell malignancies and other diseases. Under the terms of the agreement, we initiated and sponsored a Phase 1 clinical trial for XmAb5574/MOR208 in patients with chronic lymphocytic leukemia in December 2010 which was completed in January 2013. Following such completion, MorphoSys is responsible for all further clinical development and commercialization of licensed antibodies and licensed products under the agreement and is required to use commercially reasonable efforts to achieve certain developmental and regulatory milestones and other diligence obligations under the agreement. In addition, MorphoSys is responsible for all costs relating to the development and commercialization of XmAb5574/MOR208 under the agreement, including manufacturing, regulatory, clinical and registration costs.

Under the terms of the agreement, we received an upfront payment of $13.0 million and received $3.0 million for development milestones in 2013. If certain developmental, regulatory and sales milestones are achieved, we are also eligible to receive up to an additional $299.0 million in milestone payments. The $299.0 million of milestone payments is comprised as follows: $62.0 million relates to clinical development milestone events, $187.0 million relates to the filing and completion of regulatory approvals and an additional $50.0 million of aggregate milestone payments relate to the achievement of certain product sale goals. If licensed products are commercialized, we are also entitled to receive tiered royalties in the high-single digit to low-teen percent range based upon net sales of products sold by MorphoSys, its affiliates and its sublicensees in a calendar year. MorphoSys' royalty obligations continue on a licensed product-by-licensed product and country-by-country basis until the later to occur of the expiration of the last valid claim in the licensed patent covering a licensed product in such country, or 11 years after the first sale of a licensed product following marketing authorization in such country.

The term of this agreement will continue until all of MorphoSys' royalty payment obligations have expired unless terminated earlier. The agreement provides that it may be terminated by either party upon written notice to the other party in the event of the other party's insolvency or the other party's material breach of the agreement if such breach remains uncured for 120 days, or 30 days in the case of a non-payment breach. MorphoSys may terminate the agreement without cause upon 90 days' advance written notice to us. In the event that MorphoSys terminates this agreement for convenience or we terminate due to MorphoSys' material breach, worldwide rights to develop, manufacture and commercialize XmAb5574/MOR208 revert back to us completely. Along with these rights, MorphoSys is obligated to transfer all regulatory documents, clinical data and know how, and we are granted a license from MorphoSys to allow us to develop, manufacture and commercialize XmAb5574/MOR208 worldwide, subject to reimbursing MorphoSys a portion of their development costs out of future revenue generated from the development and commercialization of XmAb5574/MOR208.

Schön daß man hier mal die Terms lesen kann.

[PathFinder2]

NOV gerade mal mit der zweiten ADC-lizenz von IMGN....
http://investor.immunogen.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=79…
Roche spielt da in einer ganz anderen liga.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.612.219 von butschi am 11.10.13 15:52:10

Ich weiß nicht, ob man als MOR-Aktionär über diesen Deal glücklich sein kann.


Was die Branchenentwicklung betrifft, so bin ich auf mittlere Sicht nicht mehr besonders optimistisch. Zu viele Targets werden gleichzeitig von zu vielen Unternehmen bearbeitet, zunehmend drängen mehr und mehr Biotech-Unternehmen an die Börse, mögliche positive Entwicklungen der nächsten Jahre werden schon jetzt eingepreist, künftiger Preisdruck durch Sparmaßnahmen der öffentlichen Gesundheitssystem wird hingegen nicht thematisiert ... insgesamt schaut die gegenwärtige Gemengelage nach einer Biotech-Blase aus.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.613.833 von Joschka Schröder am 11.10.13 19:33:52

Ich weiß nicht, ob man als MOR-Aktionär über diesen Deal glücklich sein kann.

Da muss ja schon fast froh sein wenn es nix wird..
"...$62.0 million relates to clinical development milestone events, $187.0 million relates to the filing and completion of regulatory approvals..."

[Milestones]

Zitat von RichyBerlin: Ich weiß nicht, ob man als MOR-Aktionär über diesen Deal glücklich sein kann.

Da muss ja schon fast froh sein wenn es nix wird..
"...$62.0 million relates to clinical development milestone events, $187.0 million relates to the filing and completion of regulatory approvals..."

1. Was schreibst Du da eigentlich für einen Blödsinn???? (Quelle???)

2. Sollte es der MOR Vertrag sein, kommt es immer auf die weiteren Konditionen an. Soll heißen: Ist es ein Mrd. Markt, sind knapp 200 Mio. für eine Zulassung ziemlich viel Geld. Ist es ein 500 Mio. Markt, ist es zu viel Geld...


und 3. = 1. Wovon sprichst Du eigentlich?

[PathFinder2]

quelle steht weiter unten.

Xencor goes public und hat daher die konditionen offen gelegt.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.615.101 von Milestones am 12.10.13 02:10:15

und was schreckt euch so an den konditionen? einen klinischen mab mit nicht so schlechten erfolgsaussichten bekommt man doch nicht geschenkt - schließlich wurde er bis ende PI von Xencor finanziert.

klar ist das dann vom potenzial her etwas anderes als bei MOR202 oder MOR103...

[rollingovermilestones]

Zitat von Milestones:

Zitat von RichyBerlin: Ich weiß nicht, ob man als MOR-Aktionär über diesen Deal glücklich sein kann.

Da muss ja schon fast froh sein wenn es nix wird..
"...$62.0 million relates to clinical development milestone events, $187.0 million relates to the filing and completion of regulatory approvals..."

1. Was schreibst Du da eigentlich für einen Blödsinn???? (Quelle???)

2. Sollte es der MOR Vertrag sein, kommt es immer auf die weiteren Konditionen an. Soll heißen: Ist es ein Mrd. Markt, sind knapp 200 Mio. für eine Zulassung ziemlich viel Geld. Ist es ein 500 Mio. Markt, ist es zu viel Geld...


und 3. = 1. Wovon sprichst Du eigentlich?

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil....

Mal KURZ das wesentliche:












Collaborative Research and Licensing Agreements
MorphoSys Ag
        In June 2010, we entered into a Collaboration and License Agreement with MorpohSys AG (MorphoSys), which we subsequently amended in March 2012. The agreement provided us an upfront payment of $13.0 million in exchange for an exclusive worldwide license to our patents and know-how to research, develop and commercialize our XmAb5574 product candidate (subsequently renamed MOR208) with the right to sublicense under certain conditions. Under the agreement, we agreed to collaborate with MorphoSys to develop and commercialize XmAb5574/MOR208. We determined that the arrangement was one with multiple deliverables and we identified the multiple elements in the agreement as the license of XmAb5574/MOR208 and the research and development services provided by us for the initial Phase 1 clinical trial. If certain developmental, regulatory and sales milestones are achieved, we are eligible to receive future milestone payments and royalties. We determined that the future milestone payments were substantive and contingent and we did not allocate any of the upfront consideration to these milestones. Our responsibility with respect to the collaboration services is limited to completion of the Phase 1 clinical trial. MorphoSys is responsible all further development of XmAb5574/MOR208.
        At inception of the arrangement, we determined that $8.0 million of the $13.0 million upfront payment was the value of the worldwide license rights to XmAb5574/MOR208 and $5.0 million was the value of the research and development services. We recognized the value related to the license of XmAb5574/MOR208 in income in 2010, the period that the license was transferred. We allocated $5.0 million of the upfront fee to research and development services to be recognized as income over the expected service period to complete the Phase 1 clinical trial which was 27 months. The March 2012 amendment to the agreement extended the length of the Phase 1 clinical trial. Under the terms of the amendment, we received additional proceeds for the additional research and development services.

Collaboration and License Agreement with MorphoSys
        In June 2010, we entered into a collaboration and license agreement with MorphoSys AG (MorphoSys) which we subsequently amended in March 2012. We granted to MorphoSys an exclusive worldwide license under certain of our patents and know-how to research, develop and commercialize XmAb5574/MOR208 with the right to sublicense under certain conditions. Under the terms of the agreement, we agreed to collaborate with MorphoSys to develop and commercialize XmAb5574/MOR208, a high potency cytotoxic monoclonal antibody developed by us for the treatment of B-cell malignancies and other diseases. Under the terms of the agreement, we initiated and sponsored a Phase 1 clinical trial for XmAb5574/MOR208 in patients with chronic lymphocytic leukemia in December 2010 which was completed in January 2013. Following such completion, MorphoSys is responsible for all further clinical development and commercialization of licensed antibodies and licensed products under the agreement and is required to use commercially reasonable efforts to achieve certain developmental and regulatory milestones and other diligence obligations under the agreement. In addition, MorphoSys is responsible for all costs relating to the development and commercialization of XmAb5574/MOR208 under the agreement, including manufacturing, regulatory, clinical and registration costs.
        Under the terms of the agreement, we received an upfront payment of $13.0 million and received $3.0 million for development milestones in 2013. If certain developmental, regulatory and sales milestones are achieved, we are also eligible to receive up to an additional $299.0 million in milestone payments. The $299.0 million of milestone payments is comprised as follows: $62.0 million relates to clinical development milestone events, $187.0 million relates to the filing and completion of regulatory approvals and an additional $50.0 million of aggregate milestone payments relate to the achievement of certain product sale goals. If licensed products are commercialized, we are also entitled to receive tiered royalties in the high-single digit to low-teen percent range based upon net sales of products sold by MorphoSys, its affiliates and its sublicensees in a calendar year. MorphoSys' royalty obligations continue on a licensed product-by-licensed product and country-by-country basis until the later to occur of the expiration of the last valid claim in the licensed patent covering a licensed product in such country, or 11 years after the first sale of a licensed product following marketing authorization in such country.
        The term of this agreement will continue until all of MorphoSys' royalty payment obligations have expired unless terminated earlier. The agreement provides that it may be terminated by either party upon written notice to the other party in the event of the other party's insolvency or the other party's material breach of the agreement if such breach remains uncured for 120 days, or 30 days in the case of a non-payment breach. MorphoSys may terminate the agreement without cause upon 90 days' advance written notice to us. In the event that MorphoSys terminates this agreement for convenience or we terminate due to MorphoSys' material breach, worldwide rights to develop, manufacture and commercialize XmAb5574/MOR208 revert back to us completely. Along with these rights, MorphoSys is obligated to transfer all regulatory documents, clinical data and know how, and we are granted a license from MorphoSys to allow us to develop, manufacture and commercialize XmAb5574/MOR208 worldwide, subject to reimbursing MorphoSys a portion of their development costs out of future revenue generated from the development and commercialization of XmAb5574/MOR208.







XmAb5574/MOR208, a Cytotoxic B-cell Depleting Product Candidate for the Treatment of B-cell Cancers
Background and Market Opportunity
        XmAb5574/MOR208 is a monoclonal antibody that targets CD19 and incorporates our Cytotoxic Fc Domain technology to kill malignant B cells. In contrast to XmAb5871, which uses our Immune Inhibitor Fc Domain, XmAb5574/MOR208 targets cancer cells where depletion is the goal in treating the disease.
        B-cell cancers include lymphomas such as the non-Hodgkin Lymphomas (NHL) and leukemias such as chronic lymphocytic leukemia (CLL) and acute lymphoblastic leukemia (ALL). Collectively, lymphomas represent about five percent of all cancers diagnosed in the United States. NHL is the most prevalent of all lymphoproliferative diseases, with the National Cancer Institute estimating that over 69,000 new cases will be reported in the United States in 2013, and 85% of NHLs are classified as B-cell disorders. The Leukemia and Lymphoma Society estimates that over 16,000 new cases of CLL and over 6,000 new cases of ALL will be reported in 2013. CD19, the target of XmAb5871's Fv domain, is a B-cell surface protein that is highly expressed on the tumor cells in NHL and many leukemias, including ALL and CLL. We believe that targeting CD19 with XmAb5574/MOR208 offers potential advantages over the current standard of care for B-cell malignancies, which is treatment with Rituxan plus chemotherapy. Rituxan, an anti-CD20 antibody, plus chemotherapy has successfully treated many B-cell NHLs and some B-cell leukemias, demonstrating the utility of antibodies targeting B-cell diseases. Although the Rituxan-chemotherapy regimen has led to major improvements in response rates and progression-free survival, the majority of patients relapse and many lose responsiveness to Rituxan treatment.



Overview
        XmAb5574/MOR208 is a monoclonal antibody that targets CD19 and incorporates our Cytotoxic Fc Domain technology for killing of malignant B cells. XmAb5574/MOR208 was discovered by us and is now being developed by MorphoSys, pursuant to a collaboration and license agreement that we entered into in June 2010. Under this agreement, we granted MorphoSys an exclusive worldwide license to XmAb5574/MOR208 for all indications. We were responsible for completing a Phase 1 clinical trial of XmAb5574/MOR208 in CLL, which was completed in January 2013. MorphoSys is solely responsible, at its own cost, for all other development and commercialization activities. MorphoSys commenced Phase 2 clinical trials in patients with B-ALL and NHL, in April and May 2013, respectively.
        We humanized XmAb5574/MOR208 with our proprietary technology and applied our Cytotoxic Fc Domain to enhance binding to the human Fc receptors FcgRIIIa and FcgRIIa, thereby enhancing recruitment of natural killer (NK) cells and other FcgR-bearing effector cells. We applied further engineering to the CD19-binding Fv domain of XmAb5574/MOR208 to enhance its affinity over 10-fold for human CD19, and also increased its affinity for monkey CD19, enabling monkey toxicology and efficacy studies.
        CD19 is an alternative target to CD20 that can be used in salvage regimens for patients failing Rituxan. Further, CD19 is expressed on the B cell surface earlier in development and persists longer through B-cell maturation. Therefore, XmAb5574/MOR208 may be able to target a broader spectrum of lymphoid malignancies, such as ALL or CLL, where Rituxan's efficacy may be limited. Finally, we believe that combination therapy of XmAb5574/MOR208 with immunomodulatory agents, such as lenalidomide, and/or new chemotherapy agents, offers the potential for superior efficacy to existing therapies.

◦ XmAb5574 recruits Natural Killer cells to malignant B cells to promote their destruction.
Clinical Development Summary
        In preclinical studies, we demonstrated that XmAb5574/MOR208 had FcgR-dependent anti-tumor activity against multiple human B-cell lymphomas in vitro and strong anti-tumor effects in mouse lymphoma models. We also demonstrated favorable half-life and potent B-cell depletion in monkey models. Our completed Phase 1 multiple ascending dose clinical trial in patients with CLL demonstrated an acceptable safety profile and encouraging signs of anti-tumor activity.

• Phase 1 clinical trial
        In January 2013, we completed a Phase 1 clinical trial of XmAb5574/MOR208 in patients with high-risk, heavily-pretreated CLL, in which the antibody showed encouraging signs of preliminary anti-tumor activity and an acceptable safety profile and was well tolerated. Dose levels from 0.3 to 12 mg/kg were tested. The trial protocol was amended to include a period of extended dosing for a total of eight patients at the 12 mg/kg dose to study the effect of longer duration of exposure on safety and response rate.
The primary endpoints for this clinical trial were safety, pharmacokinetics and immunogenicity. The secondary endpoints for this clinical trial included clinical responses assessed according to International Working Group on CLL (IWCLL) 2008 and 1996 Guidelines. Overall response rate by IWCLL 2008 criteria was 29.6% (eight partial responses in 27 evaluable patients). Using IWCLL 1996, response criteria resulted in a response rate of 66.7% (18 partial responses).
We expect regulatory approval of oncology therapies to require progression-free survival data or overall survival data.
        
During the Phase 1 clinical trial, the most common adverse events were mild to moderate infusion reactions which were experienced only with the first dose. Clinically-significant, treatment-related adverse events classified as Grade 3 or higher occurred in 5 out of 27 patients. One patient treated at the 1 mg/kg dose level experienced neutropenia (low white blood cells). Four patients at the 12 mg/kg dose level experienced one or more of neutropenia, febrile neutropenia (neutropenia with fever), thrombocytopenia (low platelets), elevated aspartate aminotransferase (liver enzyme level) or tumor lysis syndrome (metabolic toxicity linked to rapid destruction of tumor cells). Only one dose-limiting toxicity, neutropenia, was observed and this was in one of the 16 patients treated at the 12 mg/kg dose level. No maximum tolerated dose was reached in this clinical trial.

• Further Clinical Development
        Based on the Phase 1 clinical trial results, MorphoSys decided to continue the development of XmAb5574/MOR208 and has initiated two Phase 2 clinical trials of XmAb5574/MOR208 in patients
with ALL and NHL, respectively.
The Phase 2 clinical trial in ALL began in April 2013 and is an open-label, multicenter, single-arm clinical trial designed to assess efficacy in patients suffering from relapsed or refractory B-ALL. Secondary outcome measures include response duration, safety and pharmacokinetics of XmAb5574/MOR208. In total, 30 patients are planned to be enrolled.
The Phase 2 clinical trial in NHL began in May 2013 and is an open-label, multicenter, single-arm clinical trial designed to assess the efficacy of XmAb5574/MOR208 in patients with relapsed or refractory NHL. Secondary outcome measures include response duration, safety and pharmacokinetics of XmAb5574/MOR208. A total of up to 120 patients are planned to be enrolled in four separate sub-indications (follicular lymphoma, MCL, diffuse large B-cell lymphoma, and other forms of NHL).
Additional clinical trials in other B-cell malignancies and in combination with chemotherapy are possible and will be conducted at the discretion of and under the control of MorphoSys.


Preclinical Development Summary
        Our preclinical observations include:
• •
Cytotoxicity against multiple lymphoma cell lines;
•
• 
•
Cytotoxicity against malignant cells from ALL and MCL patients;
•
• 
•
Inhibition of tumor growth in mouse xenograft models;
•
• 
•
Rapid and sustained depletion of peripheral and tissue B cells in monkeys; and
•
• 
•
Well tolerated at high doses in monkeys. 

        

In preclinical in vitro studies, we tested XmAb5574/MOR208 for ADCC activity against a large number of lymphoma-derived tumor cell lines. In these studies, XmAb5574/MOR208 was shown to mediate strong NK-mediated killing against the CD19-positive tumor cell lines tested.
Similar tests were performed with tumor cells taken directly from patients with either ALL or mantle cell lymphoma (MCL). In these studies, XmAb5574/MOR208 demonstrated substantial ADCC activity against both types of lymphomas.
In all contexts examined, the control antibody, which is identical to XmAb5574/MOR208 except its Fc domain is an unmodified Fc domain (anti-CD19 IgG1), showed greatly reduced ADCC, in some cases with no detectable killing of tumor cells. This comparison highlights the impact of our Cytotoxic Fc Domain technology on the ability of anti-CD19 antibodies to recruit NK cells and attack tumor cells. In addition to NK-mediated killing, the presumed dominant mechanism of action, we also observed macrophage-mediated phagocytosis of tumor cells in vitro, and a direct anti-tumor effect (requiring no effector cells such as NK or macrophage) in which the antibody appears to slow the growth of some tumor lines.
        We used mouse xenograft models to examine the in vivo activity of XmAb5574/MOR208 against subcutaneously implanted lymphoma cells. The antibody inhibits lymphoma growth in both prophylactic (tumor-prevention) models and established tumor models. Notably, anti-CD19 antibodies with unmodified Fc domains had diminished anti-tumor activity compared to XmAb5574/MOR208.
        Although the precursor antibody does not react strongly with monkey CD19 or B cells, our affinity-enhanced Fv domain does react well with monkey B cells, and this enabled further POC and toxicology studies in cynomolgus monkeys. We performed an initial high-dose (10 mg/kg) study in monkeys and observed rapid depletion of peripheral B cells after a single dose of the antibody, ultimately reducing the B cells to less than five percent of their starting numbers. Significant B-cell reductions were also observed in the bone marrow, spleen and lymph nodes, notable because of Rituxan's relatively poor ability to impact tissue-resident B cells. The 10 mg/kg dose was well-tolerated by the monkeys, with no adverse effects.
        In additional monkey studies, we compared the ability of different doses of XmAb5574/MOR208 to deplete monkey B cells and observed significant B-cell reductions at lower doses, 1 and 3 mg/kg. In a final study to demonstrate the impact of our Cytotoxic Fc Domain technology on in vivo tumor cell killing, we compared the ability of XmAb5574/MOR208 to an unmodified IgG1 control antibody (anti-CD19 IgG1) to deplete monkey B cells at a 3 mg/kg dose (figure below). The XmAb5574/MOR208-treated animals displayed a marked drop in peripheral B-cell counts. The unmodified control antibody anti-CD19 IgG1, on the other hand, did not noticeably affect B-cell counts and was indistinguishable from the effects of treatment with vehicle alone.

◦ A single dose of XmAb5574/MOR208 depletes peripheral B cells in cynomolgus monkeys. A control anti-CD19 antibody containing an unmodified IgG1 Fc domain and placebo, consisting of the buffer vehicle, have no effect on B cells.

XmAb5574/MOR208 is being developed for the treatment of blood-based cancers and uses our Cytotoxic Fc Domain. Our partner, MorphoSys AG (MorphoSys), is currently conducting two Phase 2 clinical trials of XmAb5574/MOR208 in patients with B-cell acute lymphoblastic leukemia (B-ALL) and non-Hodgkin lymphomas (NHL). According to the Leukemia and Lymphoma Society, over 60,000 Americans are diagnosed with these cancers each year. Rituxan, the leading antibody therapy for NHL, generated approximately $6.1 billion in worldwide oncology sales in 2012.

[Milestones]

Zitat von rollingovermilestones: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil....

Meine Rede! - Vielen Dank fürs reinstellen. Im Übrigen stoße ich mich gar nicht am Geld, wie ich ja schon geschrieben habe. Es kommt halt auf die Konditionen an...

Interessanterweise freut es uns ja auch, wenn MOR aus seinen Kooperationen 600 Mio. aus dem Celgene Deal herausholt.
Angenehm an dieser Veröffentlichung ist meiner Meinung nach aber, dass wir uns jetzt ungefähre Vorstellungen von der Verteilung der Meilensteine machen können. Ich glaube nicht, dass MOR selber schlechtere Verträge gemacht hat...

[Realist2013]

Sehen wir bei MOR nun den abschliessenden Topbildungsprzess?

Die Umsatzentwicklung ist negativ. Geht man davon aus, dass die Spitzen seit Ende Mai Abverkäufe sind, wird es oberhalb von 20 € wohl keine großartig neue Kaufkraft mehr geben. So zumindest meine Vermutung.

Utopie? Ein Blick auf die Fundamentaldaten (Umsätze vs. Marktkapitalisierung) mahnt mehr als eindringlich!

[straumen]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Beleidigung

[bruder_halblang]

Zitat von Realist2013: abschliessenden Topbildungsprzess? ... oberhalb von 20 € wohl keine großartig neue Kaufkraft mehr geben

Deine Crash-Prognosen sind so nicht hilfreich. Es fehlt eine wesentliche Komponente, welche bei jedem Aktieninvestment - auch wenn der eine oder andere hier was anderes behauptet - die wesentliche Rolle spielt: der Zeitrahmen.

Realist2013, ich möchte von Dir wissen, in welchem Zeitraum Du diesen Crash auf 20 erwartest. Ferner möchte ich von Dir wissen, wo Du die Höchstkurse innerhalb dieses von Dir genannten Topbildungsprozesses siehst. An diesen Angaben wirst Du Dich messen lassen müssen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.616.147 von Realist2013 am 12.10.13 13:30:00

Nee, is klar. Der Kurs verdoppelt sich von 30 auf 60 Euro und alles, was wir sehen, sind "Abverkäufe". So möchte ich auch mal abverkaufen.

Abverkauf me, baby.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.616.147 von Realist2013 am 12.10.13 13:30:00

Sag mal Realist, wieviel Geld hattest Du eigentlich mit Munich Biotech und November AG versenkt und bei welchem Kurs bist Du seinerzeit in MOR ein- und ausgestiegen???

[DerStrohmann]

Ein idealer Kaufzeitpunkt wäre natürlich der Retest der 22 Euro:


http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c2659-25…

Aber das halte ich für Wunschkonzert.

(Es sei denn, die Amerikaner gehen pleite.)

[Realist2013]

Zitat von DerStrohmann: Nee, is klar. Der Kurs verdoppelt sich von 30 auf 60 Euro und alles, was wir sehen, sind "Abverkäufe". So möchte ich auch mal abverkaufen.

Abverkauf me, baby.

Anfang 2000 hatten sich die Kurse sogar vervielfacht, MOR ist hierfürdas beste Beispiel.

Im Nachhinein betrachtet gab es dann schon in dieser Phase massiv Abverkäufe und die waren gerechtfertigt.

So wie die Börse nach unten übertreiben kann, tut sie es auch nach oben. Eine MOR mit 60-80 Mio. Umsätzen und Marktkapitalisierung weit mehr als 1 Mrd. bietet womöglich das beste Potential.

[Biel96]

Erwartest Du wirklich eine Antwort auf diese Fragen von Realist??

[Joschka Schröder]

@eck

BAY79-4620 kannst wohl Du aus Deiner MOR-Pipeline-Übersichtstabelle streichen ... dem Vernehmen nach gab es in der zweiten P1-Studie Sicherheitsprobleme. In den clinicaltrials stehts auch ("The study was terminated due to safety reasons") -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01065623?term=BAY79-46…

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder: @eck

BAY79-4620 kannst wohl Du aus Deiner MOR-Pipeline-Übersichtstabelle streichen ... dem Vernehmen nach gab es in der zweiten P1-Studie Sicherheitsprobleme. In den clinicaltrials stehts auch ("The study was terminated due to safety reasons") -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01065623?term=BAY79-46…

Hallo Joschka,


Enrollment: 2
Study Start Date: April 2010
Study Completion Date: August 2010
Primary Completion Date: August 2010 (Final data collection date for primary outcome measure)


Bedeutet das, dass die Studie schon nach 2 Patienten und 4 Monaten abgebrochen wurde? Oder kann ich die Protokolle nicht richtig lesen?
Die zweite Studie startete ca. ein halbes Jahr früher und wurde weitergeführt bis April dieses Jahres. Kann man als Kundiger aus den Protokollen irgendwie eine Tendenz herauslesen?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: @eck

BAY79-4620 kannst wohl Du aus Deiner MOR-Pipeline-Übersichtstabelle streichen ... dem Vernehmen nach gab es in der zweiten P1-Studie Sicherheitsprobleme. In den clinicaltrials stehts auch ("The study was terminated due to safety reasons") -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01065623?term=BAY79-46…

Verstehe die Aufregung nicht.
Das hatte wir schon mal besprochen hier im Forum.
Morphosys hat das Projekt immunkonjugat-Projekt BAY79-4620 seinerzeit in die Präklinik zurückgestuft und von der Liste der klinischen Projekte gestrichen.
Die eine der 2 Studien mit Status abgeschlossen habe ich in der Übersicht gelassen, bis zu dieser die Ergebnisse im Detail veröffentlicht werden. Eben genau so, wie ich es bei allen anderen áuch handhabe. Die andere abgebrochene Studie mit 2 Patienten habe ich gelöscht.

Wenn ich recht erinner hat Morphosys das seinerzeit so veröffentlicht und kommentiert:
Laut Morphosys würde Bayer die Probleme allerdings beim Konjugat sehen und zugrundeliegende target und den Basis-HuCAL-AK weiterverfolgen.
Ich hatte das für mich so interpretiert: Bayer zahlt für Exclusivlizenz des targets und die Reservierung des HuCAL-AKs weiter seine Lizenzgebühren und prüft, ob, wie und was mit diesen noch anzufangen ist.

Weiterhin habe ich das seinerzeit eben als bestätigungendes Indiz für Moroneys These gewertet, dass bei voll humanen AKs, im Gegensatz zu anderen Protein-Bastel-Kombinationen, die Phase 1 kaum eine Hürde darstellt in Bezug auf das finden einer sicheren und verträglich verabreichbaren Dosis. Für Konjugate ergeben sich aber weitere Risiken, wobei man sich verbesserte Effektivität erhofft.....
Und wenn ich über Erwartungen gesprochen habe, habe ich seither nie mehr eine positive newserwartung zum Projekt formuliert und in meinen Pauschalbewertungstabellen ist das Projekt natürlich auch nicht mehr in den P1-Projekten geführt.
Ob es aktuell immer noch zu den Präklinischen Projekten von Morphosys gehört oder nicht, weiß ich auch nicht. So was wird ja nicht veröffentlicht.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.621.747 von eck64 am 14.10.13 10:50:04

Streichen würde ich BAY79-4620 schon aus der klinischen Pipeline, weil die klinische Entwicklung erst einmal beendet worden ist. Für den Fall einer späteren klinischen Testung das nackten Antikörpers o.ä. könntest Du diesen ja wieder in die Tabelle aufnehmen.



Ansonsten steigt der Kurs seit gestern Nachmittag in Erwartung der heutigen BYM338-Präsentation beim Meeting der Am.Neurol.Association. Wie bereits geschrieben, könnte ich mir gut vorstellen, dass dies vorerst ein letzter Kurspush ist, ehe eine Kurskonsolidierung eintritt. Meines Erachtens sind im Börsenkurs mittlerweile recht viele positive Erwartungen enthalten. Und die BYM338-Präsentation dürfte - zumindest für Informierte - auch nicht mehr allzu viele Neuigkeiten ergeben. Derzeit erscheint die Aktie ausreichend bezahlt.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.616.147 von Realist2013 am 12.10.13 13:30:00

Die Umsatzentwicklung ist negativ. Geht man davon aus, dass die Spitzen seit Ende Mai Abverkäufe sind, wird es oberhalb von 20 € wohl keine großartig neue Kaufkraft mehr geben. So zumindest meine Vermutung.

Das ergibt keinen Sinn, weil der Kapitalzufluß einwandfrei intakt ist.

Horst Szentiks (Red Shoes)

Disclaimer:
Beachten Sie bitte, daß ein Interessenkonflikt vorliegt, ich habe die Aktie selber im Depot.

[Ville7]

Kommt jetzt die Korrektur?

(Morgan Stanley hat ja auch kräftig abgeladen. Meldung von vorgestern)

[Joschka Schröder]

Die erwartete Konsolidierung beginnt. Sollten keine weltbewegenden Neuigkeiten zu Ylanthia kommen, rechne ich mit einem Kursrückgang bis in den Bereich um die 50 €, bevor Ende des Jahres die Karten neu gemischt werden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.636.071 von Ville7 am 16.10.13 10:32:28

Witzig, da hatten wir zeitgleich dieselbe Überlegung.

[invest63]

Ich glaube das das Kursniveau der KE das unter Kursrisiko im Moment ist(so um die 54,50 Euro). Hier werden einige warten auch noch zu diesem Preis einsteigen zu können.......

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.636.347 von invest63 am 16.10.13 11:07:50

Die KP-Erhöhung war doch zu 55,76 € je Aktie durchgeführt worden -> http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-erloest-84-mi…! Derzeit notiert der Kurs bereits darunter.

[Realist2013]

Zitat von Ville7: Kommt jetzt die Korrektur?

(Morgan Stanley hat ja auch kräftig abgeladen. Meldung von vorgestern)

MOR auch heute deutlich unter Abgabedruck.
Ich kann nur einmal mehr an den Vergleich anno Anfang 2000 erinnern.

Um die 20 Euro wäre das erste technische Ziel.

[biergott]

omg... kann man echt nur ausblenden...

[butschi]

MOR kommt mal wieder in die richtige Richtung zum Kauf.

Ab 45,- wird es wieder ein interessant, darunter ein klarer Kauf.

Ich denke, wenn nicht Ylanthia zündet, dürfte es jetzt erstmal ein paar Monate ruhiger werden, daß kann dann auch mal eine Schwächephase bedeuten.

Bin mal gespannt um die Ami durchdrehen und man dann ein paar Aktien abstauben kann

[riverstar_de]

dafür braucht man ja kein Hellseher sein, das es jetzt erst einmal ruhiger wird, auch mit dem Kurs. 45,- EUR wäre schon echt doof.

Warum sollte Ylanthia gerade jetzt funzen?

[schnappi]

Bezüglich Ylanthia, hat da schon mal jemand bei Mor nachgefragt?

[riverstar_de]

Zitat von schnappi: Bezüglich Ylanthia, hat da schon mal jemand bei Mor nachgefragt?

was willst Du da fargen, und vor allem was für eine Antwort erwartest Du? Die werden sagen wir sind in Gesprächen - was sonst.

[hanselmann1]

abladen bitte!

[butschi]

MOR sollte mal was mit dem Cash anfangen, solange es noch was Wert ist

Ich hoffe doch nicht, daß man nur eine vorsorgliche KE ohne ein oder mehrere konkrete Targets oder Übernahme-Ziele gemacht hat. Hoffentlich geht da noch was sinnvolles vor Jahresende, ansonsten waren es nur eine Vorrats-KE.

MOR208 ist OK, aber sicher auch deutlich schwerer lukrativ auszulizenzieren als die anderen beiden MOR202/103, da man daran nicht alle Rechte hat und sonst selbst nichts mehr daran verdient, da man noch an Xencore zahlen muss.

Xencore hat ja 2/5-3/5 der Konditionen an MS in den Deals drin, die MOR auch ausgehandelt hat. Bei den Royalties dürfte das schwerer abzuschätzen sein, da hat Xencore dann eher 2/3 IMHO.

Da dürfte MOR dann schwer das "nur" mit einer PII noch bei den Deal-Konstellationen toppen können um es auszulizenzieren, das müsste schon sehr,sehr gute Daten sein und ein sehr "gewolltes" Target, wie MOR202.

Da muss MOR dann sicher auch PIII-Kosten komplett stemmen oder teilweise Codevelopment machen, damit am Ende noch was für MOR rauspringt und man nicht nur Zahlungen an Xencore durchreicht. Insgesamt dadurch sicher deutlich risikoreicher für MOR als MOR202/MOR103.

Ich denke aber die Summen an Xencore in den Teilen (Meilensteine, Zulassung, Umsatz) dürften sich hoffentlich auch auf mehrere Indikationen/Line-Extensions aufteilen und nicht die ersten zwei Zahlungen komplett bis zur/nach Zulassung fällig werden. Das wäre dann schon eine ordentliche Hausnummer ontop der PII/PIII-Kosten(-Anteile) für MOR. IMHO dann doch etwas zu viel, selbst Codevelopment könnte für MOR zuviel Kosten.

Hauptproblem dürfte sein, wenn die PII Daten gut, aber nicht so gut sind, daß man es noch lukrativ auslizenzieren kann und man dann Augen zu und durch macht und es mit viel Hoffnung versucht selbst zur Zulassung zu bringen um nicht die schon angefallenen Kosten abzuschreiben und man dann noch mehrere PII laufen hat, bei denen nicht alle gute Daten haben.

Da muss man dann abwägen, ob man die Kosten abschreibt und das an Xencore zurückgibt oder weiter investiert. Das kann dann sehr, sehr teuer werden. IMHO ist MOR hier dann in einer Sandwich-Position, da man ggfs zu viele Kosten tragen muss und am Ende doch noch einen größeren Partner braucht, minimal wird man wohl einen Partner zur Vermarktung und für Line-Extensions/ multiple PIII brauchen.

Die Xencore-Deal-Konstellation wird sicher auch bei den weiteren Investitionen UND Auslizenzierungen zu bedenken sein, das ist dann, wenn man nicht nachverhandelt oder nicht mehr nachverhandeln kann, weil man schon zu viel investiert hat, wie ein Hebel.

Die Rechte fallen bei Einstellung ja inklusiver aller Daten an Xencore zurück, Xencore müsste hier dann aber die Teile der Kosten erstatten, aber nur aus Verkäufen. Dies alles muss MOR bei weiteren Investitionen beachten, insbesondere schon bevor man zuviel Geld > 60-100 Mio. darin investiert hat.
Das kann aber aber schnell zusammenkommen mit ein paar PII und MS an Xencore, 10 Mio hat man ja schon gezahlt + die laufenden Studien.

Auslizenzierung vor richtig tollen PII Endergebnissen dürfte da extrem schwer werden, daß sieht dann eher nach/bei PIII oder vor/nach Zulassung aus um einen Vertriebspartner dann zu finden und damit dreistelligen MIO-Summen die man investieren muss.

Das dürfte dann sicher ordentlich Cash kosten. Insgesamt gefällt mir hier dann das Risiko-Profil nicht mehr so gut. Da sollte sich MOR das dann gut Überlegen.

[Realist2013]

MOR hat heute die nächste 3%-Klatsche bekommen.

Langsam beängstigend angesichts des positiven Marktumfelds. WEitere Insiderverkäufe?

[RichyBerlin]

Neues zum Thema Akuter lymphatischer Leukämien (ALL)
http://news.doccheck.com/de/newsletter/391/2695/?utm_source=…

[Milestones]

Zitat von Realist2013: MOR hat heute die nächste 3%-Klatsche bekommen.

Langsam beängstigend angesichts des positiven Marktumfelds. WEitere Insiderverkäufe?

21 Verlierer gegen 9 Gewinner im TecDax ist jetzt nicht exakt das, was ich unter einem positiven Umfeld verstehe, aber wer sein gesamtes Geld in November AG und Munich Biotech versenkt hat, für den muss sich der heutige Börsentag schon ziemlich positiv anfühlen...

[Nebelland2000]

Haushaltskrise vorbei- Feuer frei. Morph muesste jetzt wieder in die Spur kommen.

[ciel34]

Vorbei ist sie natürlich nicht bei dem Schuldenberg, nur verzögert.

[Nebelland2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.642.343 von ciel34 am 17.10.13 07:49:03

Schon klar- verzoegert reimt sich aber nicht so gut ;-)

[Leele]

November AG... das waren noch geile Zeiten. Kapitalverdopplungen innerhalb halben Jahres...

ok bin eu hier. Wer kann denn etwas über Morph erzählen? Läuft da was an demnächst? gibt es eine KE oder Ausschüttung. Kursziele nächstes Jahr?

Danke an alle. Morph hat momentan eine Flagge die nach oben richtet. (wenn sie bis nächste Woche hält )

[Ville7]

Zitat von Leele: November AG... das waren noch geile Zeiten. Kapitalverdopplungen innerhalb halben Jahres...
...

Genau, Anlegerträume wurden war:

[goldfever]

Zitat von Leele: ok bin eu hier. Wer kann denn etwas über Morph erzählen? Läuft da was an demnächst? gibt es eine KE oder Ausschüttung. Kursziele nächstes Jahr?

Lies den Thread (rückwärts). Das sollte die meisten deiner Fragen beantworten. Mehr Informationen wirst du nirgends bekommen und allumfassende Antworten in neue Messages kannst du nicht erwarten.
Ausschüttung? Da bist du in der falschen Branche bzw. Phase.

Tatsächlich haben wir jetzt einen interessanten Zeitpunkt. Morphsys ist in diesem Jahr stark gestiegen. Gute Gründe für weitere Anstiege scheinen langsam auszugehen, aber die Märkte drehen (wahrscheinlich) gerade wieder nach oben und Morphosys hat in den letzten Monaten von positiven Märkten überproportional profitiert. Aktuell kommt dazu, dass die Aktie in den letzten Tagen stark nach gegeben hat, wie in der Vergangenheit praktisch immer vor Ausbrüchen (warum eigentlich?) und unser Kontraindikator ist gerade wieder sehr aktiv.

[straumen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.642.895 von Ville7 am 17.10.13 09:34:02

Klasse Antwort. Könnte mich wegschiessen...

[riverstar_de]

Roche-Chef Severin Schwan hat Spekulationen über einen Zusammenschluss mit Novartis dementiert.


Jandaya vor 3 Min (10:51) - Echtzeitnachricht

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.643.637 von riverstar_de am 17.10.13 10:54:56

Ein Zusammenschluss mit Novartis wäre m.E. gar nicht gut für Morphosys. Roche selbst hat AK Technologien inhouse. Aber auch Novartis geht ja immer mehr fremd z.B. Adimab. Ich sehe auch ohne Fusion schon gemäßigte Chancen für einen erneuten Abschluss von Novartis ab 2017.

Und jetzt steinigt mich. Solche Meinungen will hier ja keiner lesen.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: Ein Zusammenschluss mit Novartis wäre m.E. gar nicht gut für Morphosys. Roche selbst hat AK Technologien inhouse. Aber auch Novartis geht ja immer mehr fremd z.B. Adimab. Ich sehe auch ohne Fusion schon gemäßigte Chancen für einen erneuten Abschluss von Novartis ab 2017.

Und jetzt steinigt mich. Solche Meinungen will hier ja keiner lesen.

ich fände die Fusion auch nicht gut, und Pathfinder wohl auch nicht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe

[eck64]

Zitat von Ville7: Ein Zusammenschluss mit Novartis wäre m.E. gar nicht gut für Morphosys. Roche selbst hat AK Technologien inhouse. Aber auch Novartis geht ja immer mehr fremd z.B. Adimab. Ich sehe auch ohne Fusion schon gemäßigte Chancen für einen erneuten Abschluss von Novartis ab 2017.

Und jetzt steinigt mich. Solche Meinungen will hier ja keiner lesen.

Wer zu sachlicher Diskussion auffordert, der sollte wirklich nicht so einen dämlichen Schlussabschnitt schreiben. Wem bringt das was?

Bezüglich Ylanthia: Wie es aussieht hat sich Morphosys durch den exclusiven HuCAL-Novartis-deal zwar viel Laufarbeit zu Partnern und potentiellen Kunden erspart, hat nun aber massive Schwierigkeiten hier wieder den Fuß rein zu bekommen und Abschlüsse zu erreichen.
Nicht schön, ist aber so, bis Moroney uns eben das Gegenteil mit einem oder mehreren Deals beweist.
Allerdings sehe ich das im Moment weniger entscheidend. Die Auswirkung auf mein Bewertungsmodell ist z.B. marginal.
Wenn es um aktuelle Kurse geht, dann hat der Markt bis zu den P1-Projekten letztlich niemals eine nachhaltige Bewertung zugestanden. Erst ab einer hohen einstelligen Anzahl an P2-Projekten war der Markt bereit eine vorsichtige Startbewertung der Pipeline vorzunehmen.

Sollten also jetzt Ylanthia-Abschlüsse realisiert werden, dann ist der Zeitraum bis hin zu daraus generierten P2-Starts im Bereich von 7 bis 10 Jahren ff. Also was solls? Bis dahin sollten die aktuellen 80 Projekte der Pipeline den nachhaltigen Erfolg gebracht haben, oder eben nicht.

Was tatsächlich schwerer wiegt: Novartis läuft 2017 aus, die Option um 2 Jahre ist (bisher) nicht gezogen.
Ein Auslaufen des Novartis-Vertrages würde die aktuelle Grundfinanzierung schwer schädigen. Und 2017 wird es höchstwahrscheinlich noch keine Tantiemen oder Zulassungsmeilensteine geben können, die das auffangen könnten. Wenn man umsteigen müsste auf reine KE-Finanzierung der Eigen-Pipeline bis die Tantiemen es tragen können, würde das sicher das Gesamt-Risiko deutlich steigern.

[riverstar_de]

Zitat von eck64:

Zitat von Ville7: Ein Zusammenschluss mit Novartis wäre m.E. gar nicht gut für Morphosys. Roche selbst hat AK Technologien inhouse. Aber auch Novartis geht ja immer mehr fremd z.B. Adimab. Ich sehe auch ohne Fusion schon gemäßigte Chancen für einen erneuten Abschluss von Novartis ab 2017.

Und jetzt steinigt mich. Solche Meinungen will hier ja keiner lesen.

Wer zu sachlicher Diskussion auffordert, der sollte wirklich nicht so einen dämlichen Schlussabschnitt schreiben. Wem bringt das was?

Bezüglich Ylanthia: Wie es aussieht hat sich Morphosys durch den exclusiven HuCAL-Novartis-deal zwar viel Laufarbeit zu Partnern und potentiellen Kunden erspart, hat nun aber massive Schwierigkeiten hier wieder den Fuß rein zu bekommen und Abschlüsse zu erreichen.
Nicht schön, ist aber so, bis Moroney uns eben das Gegenteil mit einem oder mehreren Deals beweist.
Allerdings sehe ich das im Moment weniger entscheidend. Die Auswirkung auf mein Bewertungsmodell ist z.B. marginal.
Wenn es um aktuelle Kurse geht, dann hat der Markt bis zu den P1-Projekten letztlich niemals eine nachhaltige Bewertung zugestanden. Erst ab einer hohen einstelligen Anzahl an P2-Projekten war der Markt bereit eine vorsichtige Startbewertung der Pipeline vorzunehmen.

Sollten also jetzt Ylanthia-Abschlüsse realisiert werden, dann ist der Zeitraum bis hin zu daraus generierten P2-Starts im Bereich von 7 bis 10 Jahren ff. Also was solls? Bis dahin sollten die aktuellen 80 Projekte der Pipeline den nachhaltigen Erfolg gebracht haben, oder eben nicht.

Was tatsächlich schwerer wiegt: Novartis läuft 2017 aus, die Option um 2 Jahre ist (bisher) nicht gezogen.
Ein Auslaufen des Novartis-Vertrages würde die aktuelle Grundfinanzierung schwer schädigen. Und 2017 wird es höchstwahrscheinlich noch keine Tantiemen oder Zulassungsmeilensteine geben können, die das auffangen könnten. Wenn man umsteigen müsste auf reine KE-Finanzierung der Eigen-Pipeline bis die Tantiemen es tragen können, würde das sicher das Gesamt-Risiko deutlich steigern.

nicht das das Szenario irgendwann gespielt wird, mit dem Ziel den Kurs zu drücken und Morphosys dann billig zu übernehmen. Na mal sehen.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Bezüglich Ylanthia: Wie es aussieht hat sich Morphosys durch den exclusiven HuCAL-Novartis-deal zwar viel Laufarbeit zu Partnern und potentiellen Kunden erspart, hat nun aber massive Schwierigkeiten hier wieder den Fuß rein zu bekommen und Abschlüsse zu erreichen.

Das verstehe ich eigentlich nicht. Morphosys verkauft ja nicht an der Haustür Staubsauger, sondern bietet in Fachkreisen eine Technik an, deren Grundlagen allgemein bekannt sind (-> Patente). Insoweit kann sich schon der Eindruck aufdrängen, dass in der Branche derzeit schlichtweg andere Techniken bevorzugt werden.

[ciel34]

leider nicht von der hand zu weisen

[riverstar_de]

Zitat von ciel34: leider nicht von der hand zu weisen

was ist nicht von der Hand zu weisen?

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.644.651 von Joschka Schröder am 17.10.13 13:07:32

Edison hat das in der letzten Analyse (15.08.2013 / Seite 9u.10) auch schon recht drastisch ausgedrückt; ...MorphoSys is able to form new alliances with its Ylanthia platform (the Novartis alliance had limited MorphoSys’s ability to from collaborations involving its HuCAL platform). However, major new alliances are unlikely to be formed as antibody creation is increasingly a standard process. So, companies will only probably use MorphoSys to develop antibodies against difficult targets, such as GPCR proteins. This is one of the reasons why MorphoSys formed a technology alliance with Heptares in February 2013 to help it develop antibodies against GPCRs; about a third of approved drugs target this class of proteins, but so far only one such antibody is approved...

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von eck64: Bezüglich Ylanthia: Wie es aussieht hat sich Morphosys durch den exclusiven HuCAL-Novartis-deal zwar viel Laufarbeit zu Partnern und potentiellen Kunden erspart, hat nun aber massive Schwierigkeiten hier wieder den Fuß rein zu bekommen und Abschlüsse zu erreichen.

Das verstehe ich eigentlich nicht. Morphosys verkauft ja nicht an der Haustür Staubsauger, sondern bietet in Fachkreisen eine Technik an, deren Grundlagen allgemein bekannt sind (-> Patente). Insoweit kann sich schon der Eindruck aufdrängen, dass in der Branche derzeit schlichtweg andere Techniken bevorzugt werden.

Natürlich geht es nicht um Staubsauger, aber es geht um gewachsene Kundenbeziehungen, und das Moroney den meisten potentiellen Partnern vor 6 Jahren die Tür vor der Nase zugeschlagen hat und gesagt "wir wollen euch nicht mehr, mit Novartis läuft es besser für uns".
Jetzt sind an den Schaltstellen teilweise neue Entscheider, zu denen man erst Kontakt aufbauen muss, aber eben auch Leute, die 2007ff noch im Hinterkopf haben.
xxxxxxxxxxxxx
Joschka, hattest du schon mal was mit Vertrieb zu tun?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.645.395 von eck64 am 17.10.13 14:46:18

Mit Vertrieb nicht, aber mit Pharma- und Biotechunternehmen zu Genüge.
Die Vorstellung, Einlizensierungen von Techniken/Plattformen/Präparaten in der Pharmabranche habe etwas mit Vertrieb (von Software, Konsumgütern o.ä.) gemein, zielt an der Realität vorbei. In der Branche kennt man sich, da benötigt man keinen Vertrieb im konventionellen Sinn. Ylanthia erscheint bislang ganz offensichtlich nicht attraktiv genug.

[apfelsaft]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.645.529 von Joschka Schröder am 17.10.13 15:03:24

In der Branche kennt man sich, da benötigt man keinen Vertrieb im konventionellen Sinn

si tacuisses, philosophus mansisses

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.646.929 von apfelsaft am 17.10.13 17:28:05

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.646.929 von apfelsaft am 17.10.13 17:28:05

Keine Ahnung, welche Vorstellungen Du vom Geschäft hast?

Jeder größere Pharmakonzern hat eine Abteilung, deren Mitarbeiter ausschließlich Patentanmeldungen scannen. Daneben wird umfangreiche Literaturrecherche betrieben. Außerdem werden Techniken wie Ylanthia auf Kongressen vorgestellt.

Und Du meinst also, Biotechunternehmen wie Morphosys gingen Klinken putzen, um Lizenzpartner zu finden? Sehr interessant.

[Nebelland2000]

Morph legt grad nochmal ne Schippe drauf!

[micjagger]

immer wenn dass Forum negativ ist, dann kommt das Gegenteil..also dürfte bald ein Ylanthiadeal kommen

[Realist2013]

Zitat von Nebelland2000: Haushaltskrise vorbei- Feuer frei. Morph muesste jetzt wieder in die Spur kommen.

Muss jetzt schon die US-Haushaltskrise herhalten um das Kusniveau von MOR zu rechtfertigen?

[Milestones]

Zitat von micjagger: immer wenn dass Forum negativ ist, dann kommt das Gegenteil..also dürfte bald ein Ylanthiadeal kommen

Das sehe ich nicht so... Ich denke, Richy hat mit dem Auszug aus der Edison Analyse genau den richtigen Aspekt angesprochen. Im Übrigen habe ich das schon vor längerer Zeit hier im Forum angemerkt. Würde mich also nicht wundern, wenn der Herr Analyst diesen Gedanken von mir hat...

Aber im Ernst: es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte, dass nicht die beste Technologie das Rennen macht... Der alte Spruch gilt immer noch: Nicht so gut wie möglich, so gut wie nötig! Und wenn "so gut wie nötig" eben billiger zu haben ist, dann nimmt man das. Allerdings wird MOR noch zum Zuge kommen, wenn die traditionellen Targets "verbraucht" sind, um eben kompliziertere Mechanismen wie GPCR Proteine zu bearbeiten. Nur wann das sein wird...?


@ Realist, Beitrag 5254: Deine Begründungen sind ja noch viiiiel abgefahrener... Die musst du mal mit einem bisschen zeitlichen Abstand lesen, du schmeißt dich weg vor Lachen. Im Ernst, probier's aus.

[Biel96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.640.555 von Realist2013 am 16.10.13 19:55:42

Deine "Klatsche mit Minus 2.7% wurde heute gekontert mit Plus 3,29%, da hast Du Dir ja mal wieder eine Klatsche abgeholt, tut Dir das auf Dauer nicht weh, sich so zu blamieren?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.644.213 von riverstar_de am 17.10.13 12:08:30

ja klar wäre das sehr negativ, wird aber auf absehbare zeit nicht passieren

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.648.283 von micjagger am 17.10.13 20:12:47

naja, meganoon hätte ihn schon sehr bitter verdient, und auch allen anderen täte er gut

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Keine Ahnung, welche Vorstellungen Du vom Geschäft hast?

Jeder größere Pharmakonzern hat eine Abteilung, deren Mitarbeiter ausschließlich Patentanmeldungen scannen. Daneben wird umfangreiche Literaturrecherche betrieben. Außerdem werden Techniken wie Ylanthia auf Kongressen vorgestellt.

Und Du meinst also, Biotechunternehmen wie Morphosys gingen Klinken putzen, um Lizenzpartner zu finden? Sehr interessant.

Zuweilen ist dein (un-)sachlicher Diskussionsstil schwer erträglich. Von Haustür, Staubsaugern und Klinken putzen redest nur du. Was ja gerade dazu führt, dass von Vertrieb keine Ahnung hast, weil du nur sowas assoziierst.

Deine Vorstellung, das in der Biotechbranche als einziger der Welt der menschliche Faktor in Vertragsverhandlungen keine Rolle spielt und nur nach absolut nüchternen und sachlichen Kriterien entschieden wird, verwundert mich dann doch.

Wer jemand anderem mal die Tür vor der Nase zugeschlagen hat, weil er das für den eigenen Vorteil hielt, der kann zuweilen Probleme haben, die Tür wieder auf zu bekommen.

Ich nehme mal an, du behandelst deine Informationsaustauschpartner und Quellen in anderen Firmen mit der gebotenen Vertraulichkeit und Respekt. Und wenn du du einem deiner Kontakte mal eine üble Abfuhr gegeben hast, dann kann er eben für lange Zeit oder immer verdorben sein. Denk einfach eine Runde nach, bevor du wieder herabsetzend über Haustüren, Kliniken und Konsumgüter herziehst. Darum geht es nicht.

[Ville7]

Diese Soft facts mögen auch eine gewisse Rolle spielen. Nur spielen sie dann so gut wie keine Rolle, wenn jemand einfach die attraktivste Technologie hat. Dann möchte jeder diese haben und zahlt auch entsprechend Premiumpreise. Und genau darum geht es im Bereich Spitzentechnologie und speziell bei der Biotechnologie, bei der man für zwei Schritte voraus einfach weitaus mehr bezahlt.

Anscheinend trifft das aber auf Ylanthia nicht (mehr) zu. Die Konkurrenz hat auf- und eingeholt, teilweise sogar (ADC, Enhanced eff. funct., etc) sogar klar überholt. Humane AKs und die Bindungsstellen optimieren kann inzwischen jeder.

Ich lasse mich gerne noch vom Gegenteil überzeugen, aber meine Hoffnungen diesbezüglich sind gering.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Deine Vorstellung, das in der Biotechbranche als einziger der Welt der menschliche Faktor in Vertragsverhandlungen keine Rolle spielt und nur nach absolut nüchternen und sachlichen Kriterien entschieden wird, verwundert mich dann doch.

Wer jemand anderem mal die Tür vor der Nase zugeschlagen hat, weil er das für den eigenen Vorteil hielt, der kann zuweilen Probleme haben, die Tür wieder auf zu bekommen. ...

Und wenn du du einem deiner Kontakte mal eine üble Abfuhr gegeben hast, dann kann er eben für lange Zeit oder immer verdorben sein.

Wann hat Morphosys wem denn eine "üble Abfuhr" erteilt und "die Tür vor der Nase zugeschlagen"?

Morphosys hat mit Novartis einen Exklusivvertrag geschlossen, was keine andere Gesellschaft bzw. deren Führungspersonal auch nur ansatzweise persönlich nehmen könnte. Eine zwischenmenschliche Belastung o.ä. aus derart normalen Geschäftsvorgängen abzuleiten, ist absurd. Deine Argumentation ist an den Haaren herbeigezogen und inhaltlich nicht nachvollziehbar. Schön, dass Du sie selber für sachlich und vernünftig hältst.



@Ville7: Zustimmung zu #5260!

[watchingtheflood]

Zitat von RichyBerlin: Edison hat das in der letzten Analyse (15.08.2013 / Seite 9u.10) auch schon recht drastisch ausgedrückt; ...MorphoSys is able to form new alliances with its Ylanthia platform (the Novartis alliance had limited MorphoSys’s ability to from collaborations involving its HuCAL platform). However, major new alliances are unlikely to be formed as antibody creation is increasingly a standard process. So, companies will only probably use MorphoSys to develop antibodies against difficult targets, such as GPCR proteins. This is one of the reasons why MorphoSys formed a technology alliance with Heptares in February 2013 to help it develop antibodies against GPCRs; about a third of approved drugs target this class of proteins, but so far only one such antibody is approved...

Aber ist das denn so schlecht? Wenn wir alle davon ausgehen, dass sich die Branche immer mehr industralisiert, würde das ja doch dafür sprechen, dass die Branche auch die schwierigeren Targets in Angriff nehmen muss, um sich von der Konkurrenz etwas abzusetzen. Orphan drugs waren doch auch lange nicht so beachtet worden wie zur Zeit. Ist da kein generelles Umdenken zu erwarten?

[Trapos]

Gut ganz von der Hand ist das Argument von Eck64 nicht zu weisen.
Ist klar das Morphosys wenn Sie ein exklusiv Angebot mit tollen Konditionen bekommt von Novaris zugreifen "muss". Das dies die anderen Mitbewerber akzeptieren müssen ist klar, was bleibt über!

Ich habe zwar mit Biotechs nichts am Hut kann nur mit den Handel vergleichen.
Wenn wir eine Marke haben wollen und der Partner sagt es tut ihn leid diese
Marke ist exklusiv an irgend einen Mitbewerber gegangen müssen wir das akzeptieren.

Sollte der Partner dann nach ein paar Jahren komen jetzt "dürfen" wir die Marke auch haben und wir haben aber schon genug alternativen ist es nur zu "Menschlich" das er sich dann die Marke "behalten" kann.

Würde wir nur nehmen wenn die Marke immer noch so stark wäre das es einen mehr nutzen gegenüber den Marken die wir haben bringt.

Scheinbar ist da Yanhtia zu schwach oder zu teuer. Aber wie gesagt fachlich kann ich das nicht beurteilen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.650.853 von Joschka Schröder am 18.10.13 09:31:00

Morphosys hatte immer die Lizenzierung Exclusiv per target.
Seinerzeit, mit den >12 Partnerschaften parallel kam es anscheinend immer wieder zu der Situation, das Partner trotz bestehender Optionen nicht bedient wurden, weil die targets schon vergeben waren. Und nach 2007 hieß es: "Sucht euch einen anderen Partner, wir wollen euch nicht mehr als Kunden".
Und jetzt kommt man wieder: Nehmt uns bitte wieder, ich bin noch attraktiver und will noch Premiumzuschlag. Es wird so halt nicht einfacher.

Es ist jedenfalls müßig zu spekulieren, welche der Einflussfaktoren wie gewichtet bisher zu keinem Ylanthia-Abschluss führten.

[Ditjg]

Zu Ylanthia:
Wenn man mit CGL telefoniert hat, ist man dazu in der Lage, die Möglichkeiten, die Morphosys mit Ylanthia hat, abzuschätzen.
Dazu ist CGL offen genug.
Aber diesen Eindruck muss man selbst gewinnen.

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.656.511 von Ditjg am 18.10.13 23:37:07

Und wie wären deine Beurteilung der Möglichkeiten von Ylanthia nach den Telefon Gespräch.
Weil wenn wir alle bei CGL anrufen hätte das Forum seinen Sinn verloren.

[Ville7]

Willst du deine Eindrücke nicht schildern?

[evotecci]

Vertex hat erste P2b Daten (12 Wochen Ergebnisse) ihres JAK 3 Inhibitors in RA gemeldet.
M.E. jetzt nicht überragend, aber trotzdem beachtlich, wie schätzt ihr die Daten ein, auch hinsichtlich MOR 103?

http://investors.vrtx.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=798474

[Joschka Schröder]

Die Ergebnisse entsprechen in etwa denjenigen Daten, die während des gleichen Zeitraums mit den Konkurrenzpräparaten Bariticinib, Abatacept und Mavrilimumab erzielt worden sind. Da in der VX-509-Studie etwa ein Fünftel der Patienten zuvor vergeblich mit TNF-Antagonisten behandelt worden waren und die Studie recht umfangreich ist (je Dosisgruppe 71 bis 72 Patienten), könnte man die VX-509-Ergebnisse vielleicht als qualitativ etwas wertvoller betrachten. Besser abgeschnitten hat Pfizers JAK-Inhibitor Tofacitinib in Studie Nr. 1039 (japanische Patienten, 5 mg Dosis) mit ACR20 96,3 %, ACR50 81,0 % und ACR70 33,3 %.

[PathFinder2]

ein paar details zu bym338:

war eine doppelt verblindete studie
einmal 30mg/kg (single dose)
nach 8 wochen muskelzunahme ca. 6 bis 7 %

nebenwirkungen:
muskelkrämpfe bei ca. der hälfte, die bym338 bekommen haben
akne bei einigen wenigen

grundsätzlich kann man wohl davon ausgehen, dass bym338 sIBM nicht heilt, sondern eben eine dauerbehandlung notwendig ist. u.a. wird man bei der PIII sehr genau schauen, ob sich die herzen der patienten vergrößern. es dürfte kein problem sein, die 240 patienten rasch zu enrollen. höchste dosis der PIII jetzt nur 1/3 der dosis der vorstudie, dafür alle 4 wochen verabreicht.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.661.713 von PathFinder2 am 20.10.13 23:54:26

Hi pathfinder, woher stammen die Daten?

Herzmuskeln bestehen vorwiegend aus ("roten") Ausdauer-Muskelfasern, Kraftsportler im Maximalkraftbereich haben ihre "weißen" Muskelfasern "gezüchtet. Gibt es irgendeinen Hinweis, ob BYM338 mehr auf die roten oder die weißen Muskelfasern wirkt?

[freiwilder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.662.227 von Ville7 am 21.10.13 09:00:53

Jetzt fährt der Zug bei Evo los! Ist auch dort eine verdreifachung möglich? Wer will noch aufspringen bevor der Zug vorbeigefahren ist?

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.665.081 von freiwilder am 21.10.13 15:46:40

Immer schön die Fahne in den Wind halten dann liegt man immer richtig.
Am 09.10 noch ganz negativ bei Evotec mit Short und jetzt kaum 10 Tage später hat man schon Angst den Zug verpasst zu haben.

Aber gut verstehe ich. Bei Mor sind ja auch einige von 20 auf 60 Euro vergessen worden zum mitnehmen.

Wobei sachlich halte ich eine Kurs Verdreifachung von Evotec ohne Hammernews
wie Mor sie geliefert hat für nicht möglich.
Aber an die fünf Euro bis zum Jahresende wäre das Maximum was gehen könnte.

Bei Mor ohne News sind wir jetzt eh gut gelaufen (mehr als das da wird jetzt kurzfristig nicht viel mehr gehen.
Aber mit 55 bis 65 Euro irgendwo bin ich dieses Jahr nach langer Durststrecke zufrieden mit Mor.

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.662.227 von Ville7 am 21.10.13 09:00:53

So ganz stimmt das nicht. Der Begriff weiße und rote Muskelfasern bezieht sich in der Regel auf die Skelettmuskulatur. Man unterscheidet diese von der zweiten großen Muskelart, der glatten Muskulatur. Die Herzmuskulatur wird in anatomischen Lehrbüchern meistens als eigene, dritte Muskelart aufgeführt, da sie Eigenschaften von beiden besitzt. Streng genommen spricht man bei der Herzmuskulatur nicht von "Muskelfasern", auch wenn man das in sehr vielen Artikeln liest.

Viel interessanter als dieser Ausflug in die Propädeutik ist aber die Frage, inwieweit ActRIIB am Herzen exprimiert wird, d.h. ob hier irgendwelche Nebenwirkungen zu erwarten sind. Ich bin da ehrlich gesagt überfragt, vielleicht kann jemand helfen. Sonst müsst man das mal recherchieren, hab da auf die Schnelle nichts Richtiges dazu gefunden.

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.667.057 von deadflowers am 21.10.13 19:31:14

Ergänzung: Denkbar wären natürlich auch erwünschte Effekte am Herzen durch die Expression von ActRIIB. Diese Thematik ist mir zugegebenermaßen ziemlich fremd, möglicherweise würde dieser Artikel weiter helfen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20723755" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20723755

[bruder_halblang]

Wie kann sich solch ein Highflyer nur so schnell zu solch einer faulen Pflaume entwickeln?!

[PathFinder2]

hi ville,

die daten sind von dr. greenberg, siehe videos vom 19.10 einer veranstaltung von The Myositis Association http://www.myositis.org

[bruder_halblang]

Na sowas?! Lang & Schwartz bietet Evotec schon heute Abend für über 4,00 Euro an.

566480	EVOTEC OAI AG O.N.	3.942	4.008	-	0.460	13.09 %	21:21

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.667.733 von bruder_halblang am 21.10.13 21:25:48

Ja und??
Muss eh noch mindestens auf 5,30 heuer steigen um die selbe Jahresperformenc wie die faule Pflaume zu erreichen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.667.099 von deadflowers am 21.10.13 19:37:20

Interessanter Aspekt, im Positiven wie im Negativen. Macht die Angelegenheit mal wieder kompliziert.

[HK12]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenagabe

[HK12]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbarer Quellenagabe

[bruder_halblang]

Zitat von Trapos: Ja und??
Muss eh noch mindestens auf 5,30 heuer steigen um die selbe Jahresperformenc wie die faule Pflaume zu erreichen.

Du liest meine Beiträge stets sehr aufmerksam. Eigentlich hatte sich der Evotec-Kurs nur hierhin verirrt. Aber egal! Der Morphosys-Kurs ist in den vergangenen zwölf Monaten wunderbar herangereift. Nun ist er aber Fallobst. (Obwohl sich heute vorbörslich mal wieder was Gutes tut.)

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.668.805 von bruder_halblang am 22.10.13 07:57:20

Na ja zwei von meiner drei Aktien sind Evotec und Mor da kommt man an deinen Beiträgen nicht vorbei.

Nur die Bezeichnung Fallobst ist halt wieder nach einen Anstieg von 17 Euro auf 56 Euro etwas übertrieben.
Nur irgend wann muss Mor konsolidieren wo soll sie hinsteigen?

Auch wenn ich mir es vielleicht als Aktionäre wünsche. Nur irgenswann ist der Hund den Herrl soweit vorgelaufen das die Phantasie für weiter Steigerungen fehlt.
Wenn Mor um die 60 das Jahr abschließt mit Yanthia Überraschung über 70 bin ich mehr als zufrieden.

[bruder_halblang]

Zitat von Trapos: Nur die Bezeichnung Fallobst ist halt wieder nach einen Anstieg von 17 Euro auf 56 Euro etwas übertrieben.

Um im Bild zu bleiben: Alle, die länger dabei sind, hatten die Möglichkeit, reife Früchte zu ernten. Wer aber jetzt einsteigt, läuft Gefahr, Fallobst zu erwerben. (Obwohl ich immer noch der Meinung bin, dass Morphosys auch sehr von einer möglichen Jahresendrallye profitieren würde.)

[bruder_halblang]

Was bringt den Kurs heute Morgen überhaupt so hoch? Nur, dass Morphosys ein Patent auf 208 erhalten hat? Das kann's doch nicht sein, oder?

Aber vielleicht ja doch und im Xetra beginnt der Handel dann wieder bei 56,95.

[pantah23]

hab auch schon mal die Flucht nach hinten angetreten und
Gewinnen realisiert, das wird hier auf Dauer nichts mehr.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.673.317 von pantah23 am 22.10.13 17:03:20

Soso, nicht nur kurzfristige Gewinne werden abgeblasen, jetzt wird Morphosys sogar schon dauerhaft nichts mehr zugetraut....

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage


Wenn ich mir den 14-Tagesvergleich von MORzu Dax und TecDax anschaue, dann sollte ein straddle lohnend sein. Nur so für trader.
Als Longie mit Aktien kann man auch auf die 100 in 2014 warten.

[eck64]

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01966549?term=cnto6785…
A Study to Evaluate the Effectiveness and Safety of CNTO6785 in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease

Janssen bzw. J&J startet eine neue P2-Studie in einer weiteren Indikation. Auf die P2 in Rheumatoide Arthritis folgt die P2 in COPD.

Estimated Enrollment: 170
Study Start Date: October 2013
Estimated Study Completion Date: February 2015
Estimated Primary Completion Date: February 2015 (Final data collection date for primary outcome measure)

Tröpfchen für Tröpfchen.

[Realist2013]

Zitat von eck64: http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01966549?term=cnto6785…
A Study to Evaluate the Effectiveness and Safety of CNTO6785 in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease

Janssen bzw. J&J startet eine neue P2-Studie in einer weiteren Indikation. Auf die P2 in Rheumatoide Arthritis folgt die P2 in COPD.

Estimated Enrollment: 170
Study Start Date: October 2013
Estimated Study Completion Date: February 2015
Estimated Primary Completion Date: February 2015 (Final data collection date for primary outcome measure)

Tröpfchen für Tröpfchen.

Ändert es etwas am krassen Missverhältnis Umsätze vs. Marktkapitalisierung? Eben!

[PathFinder2]

@Joschka, hast du irgendwelche gedanken bezüglich der von Greenberg geschilderten nebenwirkungen von bym338 in der kleinen studie (muskelkrämpfe bei ca der hälfte, akne bei einigen)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.674.907 von PathFinder2 am 22.10.13 20:10:41

Habe dazu etwas im Thread "Morphosys - fachliche Überlegungen zur Entwicklungspipeline" geschrieben. Akne -> ActRIIB wird u.a. in Ovar und Testes, aber auch in bestimmten Hirnregionen stark exprimiert, so dass ein entsprechender hormoneller Einfluss nicht überraschend käme. Muskelkrämpfe könnten direkte Folge des Eingriffs in den Muskelstoffwechsel sein. Ein ganz wesentlicher Punkt wird die Frage sein, ob es zu kardialen Nebenwirkungen kommen wird. Transgene Mäuse mit ActRIIB-Blockade sterben offensichtlich recht schnell an Herzversagen. Ist aber unklar, inwieweit sich solche Beobachtungen auf ausgewachsene (Menschen-)Herzen übertragen lassen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.675.039 von Joschka Schröder am 22.10.13 20:30:51

Die Dosierung ist für die P3 doch deutlich heruntergesetzt?
Alleine das dürfte doch helfen, Nebenwirkungen wie Krämpfe zu reduzieren.
Letztlich wird man einfach abwarten müssen und die Sicherheitsüberwacher ihren Job machen lassen.

[Joschka Schröder]

Künftig Dosis reduziert, gleichzeitig aber wiederholte Gabe (bislang single dosis)!

[pummel1310]

komisch, die Banken sehe Morpho eher bei 65 und ihr verkauft
ich habe gestern noch etwas nachgelegt

[Milestones]

Zitat von pummel1310: komisch, die Banken sehe Morpho eher bei 65 und ihr verkauft
ich habe gestern noch etwas nachgelegt

Die Banken sahen und sehen MOR immer dort, wo ihr eigener Vorteil liegt... Das hat nichts mit dem wahren Wert zu tun.
Aber es gibt immer Trader, die ihre kurzfristigen Interessen mit den langfristigen Chancen verwechseln.

[pummel1310]

du willst damit sagen, dass Morpho langfristig Potential hat :-)

[Milestones]

Zitat von pummel1310: du willst damit sagen, dass Morpho langfristig Potential hat :-)

Zumindest mehr als kurzfristig

[bruder_halblang]

Derzeit Fallobst! Aber ab Mitte November werden die Sterne wieder über uns leuchten!

[invest63]

Was war denn dass gerade ???

[invest63]

Da hat wohl einer unlimitiert geschmissen....

[bruder_halblang]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.679.615 von invest63 am 23.10.13 13:50:57

Schrieb ich doch vorhin: Fallobst!!!

[Boomaktie]

Dann ist Evotec heute das selbe Fallobst!

[Realist2013]

Zitat von invest63: Da hat wohl einer unlimitiert geschmissen....

Unlimitiert geschmissen, oder beginnende Panik?

[invest63]

Jaja--deine Panik hatten wir schon bei 45 Euro weils mal 2 Euro runterging auf 43 Euro und dann up auf 60 Euro
wir haben gerade eine Konsolidierung ..na und....bald werden wir wieder neue 13 Jahres-Höchstkurse sehen

[bruder_halblang]

Und heute findet sich mal wieder der eine oder andere, welcher das Fallobst einsammelt und zu verwerten versucht.

[Milestones]

Zitat von bruder_halblang: Und heute findet sich mal wieder der eine oder andere, welcher das Fallobst einsammelt und zu verwerten versucht.

Ich würde vorschlagen: Morpho-Most

Besser als Morph-Mist...

[PathFinder2]

prognoseerhöhung. naja, eigentlich eher ein nullevent. aber besser wie keine nachrichten...

[bruder_halblang]

Zitat von PathFinder2: prognoseerhöhung. naja, eigentlich eher ein nullevent. aber besser wie keine nachrichten...

Aber der Kurs liegt nachbörslich schon wieder bei 57. Wer weiß, vielleicht die Zündung der Jahresendrallye? Ich muss mich wiederholen: Die größten Kursgewinner der ersten drei Quartale sind meist auch die größten Gewinner des letzten Quartals.

[Ville7]

Bringt lieber endlich mal einen ylanthia Partner an... auf Zahlen steht hier nur unser Realist.

------

MorphoSys erhöht seine Ergebnisprognose für 2013

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX; OTC: MPSYY) gab heute eine Erhöhung seiner Finanzprognose für das laufende Jahr bekannt. Für das Gesamtjahr 2013 erwartet MorphoSys nun ein EBIT zwischen 7 Millionen Euro und 10 Millionen Euro (erhöht von bisher 2 Millionen Euro bis 6 Millionen Euro) und Umsatzerlöse am oberen Ende des ursprünglich veröffentlichten Prognosebereichs von 74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro. Der Hauptgrund für die Prognoseanhebung liegt in der positiven Umsatzentwicklung und geringeren als ursprünglich veranschlagten Kosten für die Entwicklung des Krebsprogramms MOR202 im Rahmen der Vereinbarung mit Celgene zur gemeinsamen Entwicklung (co-development) und Kostenteilung des Programms.
"Die erfolgreiche Entwicklung unseres firmeneigenen Portfolios und unserer Partnerprogramme spiegelt sich in der starken Finanz- und Ertragslage in diesem Jahr wider. MorphoSys ist gut aufgestellt und solide finanziert, um seine eigenen Entwicklungsaktivitäten auszuweiten und voranzubringen und so weiterhin Wertsteigerung zu erzielen", kommentierte Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.690.385 von Ville7 am 24.10.13 20:14:11

aktuell kann man um genau 58 verkaufen

[quepos]

Moin,

"alles bereits eskomptiert"?
Offenbar doch nicht.
Ausserbörslich schon bei 58, das bringt morgen wohl schon einen Impuls.
Werden sehen.

Gruß q.
(der auch noch voll dabei ist, allerdings ohne Tradingposition, die ist weg)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.690.563 von quepos am 24.10.13 20:38:05

Kurs 58 €, d.h. nach der Meldung 60 Mio. € höhere Börsenkapitalisierung, weil u.a. der MOR202-Aufwand in diesem Jahr etwas geringer als geplant ausfallen und deshalb das Betriebsergebnis die Prognose um 4 bis 5 Mio. € übertreffen wird => rational auch nicht ansatzweise nachvollziehbar

[quepos]

Hallo JS,

das weiß ich doch alles, aber Börse ist halt nicht rational, oder eben doch, denn auch die Psychologie ist ja nicht irrational.
Auch wenn die nachbörslichen Kurse oft nicht viel sagen, werden morgen glaube ich auch die realen Kurse anziehen, wenn auch vielleicht nur temporär.

Gruß q.

[invest63]

Wer hat den nicht an eine Prognoseerhöhung geglaubt...Morgen werden wir einen Abverkauf von den aktuellen Kursen gerade (L&S bei 58,40) sehen......

[schnappi]

Das wird morgen interessant ob die Verkäufer der letzten Tage sich durchsetzten können oder manche kalte Füße bekommen.
Nasi Bio auch wieder auf dem Weg nach oben.
Ich denke mal es geht nun wieder rauf.

[bruder_halblang]

Die Umrechnung von Ersparnissen in der Entwicklung auf die Marktkapitalisierung ist wirklich grober Unfug. Der Sprung über 60 gelang ebenfalls durch eine im Grunde unbedeutende Meldung.

Aber: Wir sahen jetzt mehrmals vorbörslich höhere Kurse, welche schnell abverkauft worden sind. Diesmal rechnen die Marktteilnehmer damit, und deshalb wird es anders kommen.

[paulina]

never sell a (dell) mor...

[eck64]

Man schafft es also nicht für MOR202 so schnell, also noch in 2013 so hohe neue Kosten zu erzeugen.
Schade eigentlich. Ich hätte mich gefreut, sehr zügig von ambitionierten weiteren Studien zu erfahren.
Aber gut Ding will weile haben. Zu MOR103 habe ich von GSK auch noch keine neuen Studien gefunden.....

[Realist2013]

Zitat von Ville7: Bringt lieber endlich mal einen ylanthia Partner an... auf Zahlen steht hier nur unser Realist.

------

MorphoSys erhöht seine Ergebnisprognose für 2013

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX; OTC: MPSYY) gab heute eine Erhöhung seiner Finanzprognose für das laufende Jahr bekannt. Für das Gesamtjahr 2013 erwartet MorphoSys nun ein EBIT zwischen 7 Millionen Euro und 10 Millionen Euro (erhöht von bisher 2 Millionen Euro bis 6 Millionen Euro) und Umsatzerlöse am oberen Ende des ursprünglich veröffentlichten Prognosebereichs von 74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro. Der Hauptgrund für die Prognoseanhebung liegt in der positiven Umsatzentwicklung und geringeren als ursprünglich veranschlagten Kosten für die Entwicklung des Krebsprogramms MOR202 im Rahmen der Vereinbarung mit Celgene zur gemeinsamen Entwicklung (co-development) und Kostenteilung des Programms.
"Die erfolgreiche Entwicklung unseres firmeneigenen Portfolios und unserer Partnerprogramme spiegelt sich in der starken Finanz- und Ertragslage in diesem Jahr wider. MorphoSys ist gut aufgestellt und solide finanziert, um seine eigenen Entwicklungsaktivitäten auszuweiten und voranzubringen und so weiterhin Wertsteigerung zu erzielen", kommentierte Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG.

Und das bei einer Marktkapitalisierung von weit mehr als 1 Mrd.

Wird diese Realität heute zu einer knallharten Verkaufspanik führen?

[Milestones]

Zitat von Realist2013: Und das bei einer Marktkapitalisierung von weit mehr als 1 Mrd.

Wird diese Realität heute zu einer knallharten Verkaufspanik führen?

Ich fürchte für dich: NEIN...

[bruder_halblang]

Vorbörslich immer noch gut im Saft! Gaps sind hier inzwischen an der Tagesordnung, so dass da im Xetra nichts geschlossen werden müsste. Die 60 winkt uns schon wieder freundlich zu.

[Boomaktie]

Freue mich zwar über die Tatsache, verstehe aber nicht, warum Morphosys diesen Schritt nun geht.
Eigentlich kennt man das Unternehmen ja als eher defensiv, was Prognoseerhöhungen angeht.
Selbst als uns hier in früheren Jahren im Forum schon lange klar war, die Prognose war wohl viel zu niedrig angesetzt, wurden diese meist erst mit den Jahreszahlen gekippt, bzw. die Forenmeinung bestätigt.
Warum also gestern Abend diese Nachricht? Es gab doch eigentlich keine Veranlassung dafür und hätte ggf. auch noch mit den Quartalszahlen erfolgen können.
Kurspflege?
Wann kommen eigentlich die Quartalszahlen?

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.692.057 von Realist2013 am 25.10.13 05:21:27

Aus dir spricht viel bittere Erfahrung. Man fühlt förmlich wie das Medium Börse dich "nieder gemacht" hat.
Tut mir leid für dich - auch vor dem Hintergrund, dass wir in D Aktionäre brauchen.
Sorry!

[eck64]

Zitat von Boomaktie: Freue mich zwar über die Tatsache, verstehe aber nicht, warum Morphosys diesen Schritt nun geht.
Eigentlich kennt man das Unternehmen ja als eher defensiv, was Prognoseerhöhungen angeht.
Selbst als uns hier in früheren Jahren im Forum schon lange klar war, die Prognose war wohl viel zu niedrig angesetzt, wurden diese meist erst mit den Jahreszahlen gekippt, bzw. die Forenmeinung bestätigt.
Warum also gestern Abend diese Nachricht? Es gab doch eigentlich keine Veranlassung dafür und hätte ggf. auch noch mit den Quartalszahlen erfolgen können.
Kurspflege?
Wann kommen eigentlich die Quartalszahlen?

Der Hauptgrund für die Prognoseanhebung liegt in der positiven Umsatzentwicklung und geringeren als ursprünglich veranschlagten Kosten für die Entwicklung des Krebsprogramms MOR202 im Rahmen der Vereinbarung mit Celgene zur gemeinsamen Entwicklung (co-development) und Kostenteilung des Programms.
Ich gehe davon, das grobe Korsett bezüglich der nächsten Studienschritte mit MOR202 wurde jetzt in gemeinsamen Arbeitsgruppen mit Celgene festgelegt.
Welche Studien (Indikationen/Kombinationen/Patientenzahl), wann ca. Rekrutierungsstart, und als erster massiver Kostenpunkt: Bis wann muss wie viel klinisches Studienmaterial produziert werden für den Studienplan.

Morphosys trägt bekanntlich ein Drittel der Entwicklungs-Kosten. Womöglich hatten sie im Juni bei Vertragsabschluss mit bis zu zusätzlichen 30 mio Entwicklungskosten in 2013 gerechnet (Mor-Anteil bei 10). Jetzt ist klar, das nur ca. 15 mio in 2013 fällig werden (MOR-Anteil 5). Und Schwupps muss die Ergebnisprognose 5 mios hoch. Klar wird für so was eine Prognoseerhöhung fällig. So lange die Zahlenbasis sich deutlich im spekulativen Bereich bewegt, darfst du mit Prognoseänderungen warten. Liegen die Fakten klar, dann müssen die eine Änderung auch melden.

Diese 3. Prognoseerhöhung des Jahres muss auch nicht die letzte sein. Solle bei Ylanthia was größeres gehen, dann könnte das auch noch etwas bringen. Allerdings werden upfronts ja auch verteilt gebucht, also 2 Restmonate in 2013 machen selbst bei einem größeren Abschluss für 2013 nicht mehr sehr viel aus.

[HK12]

Close Brothers Seydler erhöht Kursziel für MorphoSys von €60 auf €62. Buy.
(10:36) - Echtzeitrating

[bruder_halblang]

Zitat von HK12: Close Brothers Seydler erhöht Kursziel für MorphoSys von €60 auf €62. Buy.
(10:36) - Echtzeitrating

Danke! Nun kennen wir den wahren Grund für die derzeitige Kursstärke!

[TradingChancen]

hab aufgrund der Prognoseerhöhung nachgekauft heute....

[ciel34]

off topic: dax geht über 9000, und wir in Österreich grundeln bei 2500 herum.
pffff

[RichyBerlin]

Was'n passiert ??
Die Amis machen derartiges Volumen, aber ohne Kursbewegung ??

[Boomaktie]

Hier werden sicher Aktien abgesprochen transveriert.

[Milestones]

Zitat von Boomaktie: Hier werden sicher Aktien abgesprochen transveriert.

unwahrscheinlich, sowas macht man außerbörslich.

[eck64]

Wochenkerzen:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c35ec-8e…

[Realist2013]

Zitat von RichyBerlin: Was'n passiert ??
Die Amis machen derartiges Volumen, aber ohne Kursbewegung ??

Man sieht sehr schön wie von oben bei 57 gedeckelt wird.
Die Volumenspitze kann dann auch mit Leerverkäufen zu tun haben. Es gibt mittlerweile ja genügend Investoren mit "eigenen Aktien" die auch nach unten profitabel verdienen können.

Same procedere as in 2000!

[Realist2013]

Zitat von eck64: Diese 3. Prognoseerhöhung des Jahres muss auch nicht die letzte sein. Solle bei Ylanthia was größeres gehen, dann könnte das auch noch etwas bringen. Allerdings werden upfronts ja auch verteilt gebucht, also 2 Restmonate in 2013 machen selbst bei einem größeren Abschluss für 2013 nicht mehr sehr viel aus.

Du meinst wenn MOR das Ergebnis von -bildlich gesprochen 5,0 auf 5,1 Mio. anhebt, gleichzeitig aber eine Marktkapitalisierung von weit mehr als 1 Mrd. aufweist, wofür zur Rechtfertigung ein Ergebnis von mindestens 200 Mio. zu Buche stehen müsste?

Die Situation bleibt mehr als brandgefährlich und wird mit diesen Prognoseerhöhungen sogar noch verstärkt.

[Realist2013]

Zitat von TradingChancen: hab aufgrund der Prognoseerhöhung nachgekauft heute....

Ganz einfache Frage: Warum?

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von TradingChancen: hab aufgrund der Prognoseerhöhung nachgekauft heute....

Ganz einfache Frage: Warum?

Gegenfrage: Warum nicht?

Und: Weshalb wird ein angebliches Ungleichgewicht zwischen Umsatz und MK durch eine Prognoseanhebung verschärft? Ich dachte, dann wird der Abstand geringer, also das Ungleichgewicht kleiner, also auch die angenommene Überbewertung kleiner...

So habe ich das jedenfalls gelernt. Aber Du hast ja nur Erfahrung mit November AG und Munich Biotech. Da kann ich deine Schlussfolgerung schon nachvollziehen.

[micjagger]

dreimal hintereinander realist...da geht der Kurs über 60 die kommende Woche..

[Realist2013]

Zitat von Milestones:

Zitat von Realist2013: ...

Ganz einfache Frage: Warum?

Gegenfrage: Warum nicht?

Und: Weshalb wird ein angebliches Ungleichgewicht zwischen Umsatz und MK durch eine Prognoseanhebung verschärft? Ich dachte, dann wird der Abstand geringer, also das Ungleichgewicht kleiner, also auch die angenommene Überbewertung kleiner...

So habe ich das jedenfalls gelernt. Aber Du hast ja nur Erfahrung mit November AG und Munich Biotech. Da kann ich deine Schlussfolgerung schon nachvollziehen.

Bei dem krassen Missverhältnis ist eine solche Prognoseanhebung in der Tat ohne jegliche Relevanz.

Warte mal ab wenn sich eine breite Baissephase einstellt und die Heuschrecken ein derart überbewertetes Unternehmen in die Opferrolle drängen.

[BReal]

Zitat von Milestones: Und: Weshalb wird ein angebliches Ungleichgewicht zwischen Umsatz und MK durch eine Prognoseanhebung verschärft? Ich dachte, dann wird der Abstand geringer, also das Ungleichgewicht kleiner, also auch die angenommene Überbewertung kleiner...

Ja, es ist eigentlich schier unglaublich, aber manche Typen schaffen es tatsächlich, sich regelmäßig selbst noch zu übertreffen, und sei es mit hanebüchenem Irrsinn. Hin und wieder einfach köstlich, dieser unrealistische Stuss am Wochenende!

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.703.483 von Realist2013 am 27.10.13 18:17:17

Ohohohohoho, deine Erfahrungen mit November AG und Munich Biotech müssen ja noch viel schlimmer sein, als ich befürchtete. Vielleicht bist du ja sogar der Typ, der mich damals zu einem Investment in MB überreden wollte und ich ablehnte... Dann hast du allerdings nicht nur viel, sondern richtig viel Geld verloren und deine Aversion gegen (erfolgreiche) Biotechs wäre durchaus plausibel.

Nun aber zu meiner Antwort auf deine Antwort auf mein Posting (kannst du mir folgen?):

Mach dir nichts draus, nur wenn du so investierst, wie du Fragen beantwortest, dann wird das nie was mit einem erfolgreichen Investment. Vielleicht liest du dir mein Post einfach nochmal durch und antwortest ein zweites Mal. Dann aber mit dem richtigen Bezug, der ja bei deiner ersten Antwort völlig fehlt (immerhin hast du mich zitiert, was ich mit deinem Beitrag nicht tat, weil es mir zu peinlich war... Dafür besteht hier aber ein kausaler Zusammenhang. Wie übrigens bei den meisten meiner Investments und deren Erfolg).
Na ja, wie gesagt: Es ist wie bei deinen Börsenaktivitäten. Einfach nicht richtig hingeschaut, Mist gebaut und dann sauer auf die Anderen sein...

[s69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.703.483 von Realist2013 am 27.10.13 18:17:17

Ganz interessanter Artikel zur Bewertung von Morphosys (hoffe, er wurde hier noch nicht verlinkt, habe jedenfalls auf den letzten zurückliegenden Seiten nichts gefunden):

http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/so-fu…

[Boomaktie]

Danke für die Mühen der Verlinkung, der Artikel wurde hier aber schon vor vielen Wochen besprochen.

[bruder_halblang]

Was für eine jämmerliche Performance! Eck64, tu was!

[eck64]

Zitat von bruder_halblang: Was für eine jämmerliche Performance! Eck64, tu was!

Für bashen und pushen, je nach Invetitionszustand, bist du doch zuständig?!
Ich tu doch nie was.
Wenn du Richtung 100 in 2014ff für wahrscheinlich hälst, dann ist es doch nett, wenn es ein paar Tage mal "jämmerlich" ist.

Der 100-Tages-Durchschnitt ist übrigens immer noch ein gutes Stück unterhalb. Wenn es da drunter dippt, dann hast du eine Super-Mittelfristige Kaufgelgenheit, falls es dazu weiterhin keine bad news gibt.

[sharepicker321]

da nähert sich wieder mal bald ein Kaufsignal so wie es aussieht.
http://www.onvista.de/aktien/charts.html?ID_OSI=82703&TIME_S…

[bruder_halblang]

Zitat von eck64:

Zitat von bruder_halblang: Was für eine jämmerliche Performance! Eck64, tu was!

Für bashen und pushen, je nach Invetitionszustand, bist du doch zuständig?!
Ich tu doch nie was.
Wenn du Richtung 100 in 2014ff für wahrscheinlich hälst, dann ist es doch nett, wenn es ein paar Tage mal "jämmerlich" ist.

Der 100-Tages-Durchschnitt ist übrigens immer noch ein gutes Stück unterhalb. Wenn es da drunter dippt, dann hast du eine Super-Mittelfristige Kaufgelgenheit, falls es dazu weiterhin keine bad news gibt.

[bruder_halblang]

Das hat es Wwieder einen Streich gespielt. Also noch einmal:

@eck64:
Dein langfristiger Chart sieht überhaupt nicht jämmerlich aus. Gib mir die 49 und ich stocke wieder auf!

[Milestones]

Zitat von bruder_halblang: Das hat es Wwieder einen Streich gespielt. Also noch einmal:

@eck64:
Dein langfristiger Chart sieht überhaupt nicht jämmerlich aus. Gib mir die 49 und ich stocke wieder auf!

Wie? Was jetzt? Du sagtest doch, dass Du erst über 60€ wieder kaufen würdest. Jetzt 49? Oder hast Du Dich vertippt und meintest 94...?

[Aktienamateur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.711.339 von Milestones am 28.10.13 22:23:49

Sorry, wer Bordtrolle immer weiter füttert, wird auch ausgeblendet:

Milestones

Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet (bearbeiten | Beitrag für diese Sitzung anzeigen)

[Realist2013]

Zitat von s69: Ganz interessanter Artikel zur Bewertung von Morphosys (hoffe, er wurde hier noch nicht verlinkt, habe jedenfalls auf den letzten zurückliegenden Seiten nichts gefunden):

http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/so-fu…

Keine der Eigenentwicklung hat bislang einen nachhaltigen Preis und beträgt deshalb NULL.
Insofern ist dieser Artikel haltlos.

[HK12]

Deutsche Bank erhöht Kursziel für MorphoSys von €61 auf €63. Buy

(07:54) - Echtzeitrating

[Milestones]

Zitat von Realist2013: Keine der Eigenentwicklung hat bislang einen nachhaltigen Preis und beträgt deshalb NULL.
Insofern ist dieser Artikel haltlos.

Das stimmt so nicht ganz...

MOR103 durch die Auslizenzierung bereits 22,5 Mio. eingebracht, zuzüglich bis zu 445 Mio erfolgsabhängige Zahlungen bis zum Ende der Entwicklung. Da du dieses Ende ja nicht kommen siehst, sondern eine Einstellung und ein Scheitern aller Projekte annimmst, nehme ich hier mal nur die Zahlungen, die sicher sind. Das sind 22,5 Mio zuzüglich der nächsten Meilensteinzahlungen, da nicht anzunehmen ist, dass GSK Upfront bezahlt und dann sofort einstellt. Oder wie sieht du das? Bei der Höhe der zu erwartenden Gesamtzahlungen dürften sich die ersten Meilensteine so wischen 10-20 Mio€ bewegen. D.h., wir können ziemlich sicher von einem nachhaltigen Wert von ca. 40-50 Mio.€ ausgehen - vorerst...

MOR202 hat sogar eine noch bessere Performance aufzuweisen und hat bis dato eine ROI von 70,8 Mio€ zuzüglich künftiger Meilensteinzahlungen von bis zu 628 Mio.€. Auch hier ist nicht davon auszugehen, dass Celgene vor dem Start der nächsten Studie das Projekt einstellen wird und die Meilensteine dürften leicht höher liegen als bei MOR103 - sagen wir mal zwischen 20-30 Mio.€

Damit liegt der nachhaltige Wert (ich gehe mal davon aus, dass du dies mit "Preis" meinst und keine olympische Medaille im Sinn hattest...) beider Projekte bis dato bei ca. 130-150 Mio.€. Diese sind de facto sicher und können auch nicht mehr verloren gehen, egal was passiert.

Ich weiß natürlich nicht, welcher mathematischen Fähigkeiten du mächtig bist, aber für mich sind 130-150 Mio.€ ziemlich weit entfernt von NULL...

[Joschka Schröder]

Zitat von Milestones: ... nehme ich hier mal nur die Zahlungen, die sicher sind. Das sind 22,5 Mio zuzüglich der nächsten Meilensteinzahlungen, da nicht anzunehmen ist, dass GSK Upfront bezahlt und dann sofort einstellt.

Meilensteinzahlungen sind erfolgsabhängig und damit keine sicheren Einkünfte.

Zitat von Milestones: D.h., wir können ziemlich sicher von einem nachhaltigen Wert von ca. 40-50 Mio.€ ausgehen - vorerst...

Das können wir nicht.

Zitat von Milestones: MOR202 hat sogar eine noch bessere Performance aufzuweisen und hat bis dato eine ROI von 70,8 Mio€ zuzüglich künftiger Meilensteinzahlungen von bis zu 628 Mio.€. Auch hier ist nicht davon auszugehen, dass Celgene vor dem Start der nächsten Studie das Projekt einstellen wird und die Meilensteine dürften leicht höher liegen als bei MOR103 - sagen wir mal zwischen 20-30 Mio.€

Damit liegt der nachhaltige Wert (ich gehe mal davon aus, dass du dies mit "Preis" meinst und keine olympische Medaille im Sinn hattest...) beider Projekte bis dato bei ca. 130-150 Mio.€. Diese sind de facto sicher und können auch nicht mehr verloren gehen, egal was passiert.

s.o.

Deine Rechnungen/Überlegungen sind genauso abwegig wie diejenigen des Realisten2013 ... nur geht´s jeweils in die andere Richtung.

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder: Meilensteinzahlungen sind erfolgsabhängig und damit keine sicheren Einkünfte.

Da hast Du einerseits natürlich recht, andererseits meinen Beitrag nicht richtig gelesen/verstanden. Ich sprach von der Upfrontzahlung - die ist da - und dem zu erwartenden ersten Meilenstein, der üblicherweise fällig wird, wenn die nächste Studie startet. Es könnte natürlich sein, dass ich bei letzterem im Unrecht bin und der nächste Meilenstein erst fällig wird, wenn die Studie erfolgreich beendet wurde. Da kannst Du sicherlich weiterhelfen.

Zitat von Milestones: D.h., wir können ziemlich sicher von einem nachhaltigen Wert von ca. 40-50 Mio.€ ausgehen - vorerst...

Zitat von Joschka Schröder: Das können wir nicht.

Lediglich die Höhe der fersten Meilensteine sind Spekulation. Aber sie werden kaum im einstelligen Mio. Bereich liegen oder? Vielleicht ist 40-50 ein bisschen zu hoch, aber 30-40 sind's mMn bestimmt...

Zitat von Milestones: MOR202 hat sogar eine noch bessere Performance aufzuweisen und hat bis dato eine ROI von 70,8 Mio€ zuzüglich künftiger Meilensteinzahlungen von bis zu 628 Mio.€. Auch hier ist nicht davon auszugehen, dass Celgene vor dem Start der nächsten Studie das Projekt einstellen wird und die Meilensteine dürften leicht höher liegen als bei MOR103 - sagen wir mal zwischen 20-30 Mio.€

Damit liegt der nachhaltige Wert (ich gehe mal davon aus, dass du dies mit "Preis" meinst und keine olympische Medaille im Sinn hattest...) beider Projekte bis dato bei ca. 130-150 Mio.€. Diese sind de facto sicher und können auch nicht mehr verloren gehen, egal was passiert.

Zitat von Joschka Schröder: s.o.

Deine Rechnungen/Überlegungen sind genauso abwegig wie diejenigen des Realisten2013 ... nur geht´s jeweils in die andere Richtung.

Die andere Richtung stimmt... Bestimmt nicht exakt, aber unrealistisch?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.715.767 von Milestones am 29.10.13 15:09:38

Ich gehe, genau wie du, davon aus, das GSJ eine MOR103-P2-Studie starten wird, desgleichen, das Celgene Studien mit MOR202 vorbereitet und auch beginnen wird.
Es wäre komplett unlogisch um nicht zu sagen schwachsinnig, wenn die upfrontzahlungen leisten um dann bereits vor dem nächsten Schritt das Programm komplett einzustellen.

Und ich halte es auch für hoch wahrscheinlich, dass bei Studienstart jeweils ein Meilenstein fällig wird.
Die Höhe mag zu hoch gegriffen sein. Aber de Wert der Programme bei Ausblendung aller Tantiemen und künftigen Meilensteine zu berechnen ist sicher nicht das "Gegenteil" von was auch immer der unrealist gechrieben hat.

[Joschka Schröder]

Dass beim bevorstehenden MOR103-Studienstart eine Meilensteinzahlung fällig wird, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Eine Meilensteinzahlung ist erfolgsgebunden ... und dass 2014 eine MOR103-Studie initiert werden würde, stand bereits bei Auslizensierung fest.

Meilensteinzahlungen dürfte es erst geben, wenn im Anschluss weitere Studien mit MOR103 gestartet werden sollten.

[Realist2013]

Zitat von Milestones:

Zitat von Realist2013: Keine der Eigenentwicklung hat bislang einen nachhaltigen Preis und beträgt deshalb NULL.
Insofern ist dieser Artikel haltlos.

Das stimmt so nicht ganz...

MOR103 durch die Auslizenzierung bereits 22,5 Mio. eingebracht, zuzüglich bis zu 445 Mio erfolgsabhängige Zahlungen bis zum Ende der Entwicklung. Da du dieses Ende ja nicht kommen siehst, sondern eine Einstellung und ein Scheitern aller Projekte annimmst, nehme ich hier mal nur die Zahlungen, die sicher sind. Das sind 22,5 Mio zuzüglich der nächsten Meilensteinzahlungen, da nicht anzunehmen ist, dass GSK Upfront bezahlt und dann sofort einstellt. Oder wie sieht du das? Bei der Höhe der zu erwartenden Gesamtzahlungen dürften sich die ersten Meilensteine so wischen 10-20 Mio€ bewegen. D.h., wir können ziemlich sicher von einem nachhaltigen Wert von ca. 40-50 Mio.€ ausgehen - vorerst...

MOR202 hat sogar eine noch bessere Performance aufzuweisen und hat bis dato eine ROI von 70,8 Mio€ zuzüglich künftiger Meilensteinzahlungen von bis zu 628 Mio.€. Auch hier ist nicht davon auszugehen, dass Celgene vor dem Start der nächsten Studie das Projekt einstellen wird und die Meilensteine dürften leicht höher liegen als bei MOR103 - sagen wir mal zwischen 20-30 Mio.€

Damit liegt der nachhaltige Wert (ich gehe mal davon aus, dass du dies mit "Preis" meinst und keine olympische Medaille im Sinn hattest...) beider Projekte bis dato bei ca. 130-150 Mio.€. Diese sind de facto sicher und können auch nicht mehr verloren gehen, egal was passiert.

Ich weiß natürlich nicht, welcher mathematischen Fähigkeiten du mächtig bist, aber für mich sind 130-150 Mio.€ ziemlich weit entfernt von NULL...

Sorry ich hatte ein Wort vergessen, meinte nämlich den WERT dieser Eigenbeteiligungen und dieser ist de facto bei Null.

Sicherlich mögen schon 22,5 Mio. geflossen sein. Ein Vielfaches davon gab und gibt man aber auch für die Entwicklung, Personalkosten, Facility, etc. aus. Das sind alles keine Werte sondern bereits geflossene Erlöse bzw. Kosten.

[riverstar_de]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Milestones: ...


Das stimmt so nicht ganz...

MOR103 durch die Auslizenzierung bereits 22,5 Mio. eingebracht, zuzüglich bis zu 445 Mio erfolgsabhängige Zahlungen bis zum Ende der Entwicklung. Da du dieses Ende ja nicht kommen siehst, sondern eine Einstellung und ein Scheitern aller Projekte annimmst, nehme ich hier mal nur die Zahlungen, die sicher sind. Das sind 22,5 Mio zuzüglich der nächsten Meilensteinzahlungen, da nicht anzunehmen ist, dass GSK Upfront bezahlt und dann sofort einstellt. Oder wie sieht du das? Bei der Höhe der zu erwartenden Gesamtzahlungen dürften sich die ersten Meilensteine so wischen 10-20 Mio€ bewegen. D.h., wir können ziemlich sicher von einem nachhaltigen Wert von ca. 40-50 Mio.€ ausgehen - vorerst...

MOR202 hat sogar eine noch bessere Performance aufzuweisen und hat bis dato eine ROI von 70,8 Mio€ zuzüglich künftiger Meilensteinzahlungen von bis zu 628 Mio.€. Auch hier ist nicht davon auszugehen, dass Celgene vor dem Start der nächsten Studie das Projekt einstellen wird und die Meilensteine dürften leicht höher liegen als bei MOR103 - sagen wir mal zwischen 20-30 Mio.€

Damit liegt der nachhaltige Wert (ich gehe mal davon aus, dass du dies mit "Preis" meinst und keine olympische Medaille im Sinn hattest...) beider Projekte bis dato bei ca. 130-150 Mio.€. Diese sind de facto sicher und können auch nicht mehr verloren gehen, egal was passiert.

Ich weiß natürlich nicht, welcher mathematischen Fähigkeiten du mächtig bist, aber für mich sind 130-150 Mio.€ ziemlich weit entfernt von NULL...

Sorry ich hatte ein Wort vergessen, meinte nämlich den WERT dieser Eigenbeteiligungen und dieser ist de facto bei Null.

Sicherlich mögen schon 22,5 Mio. geflossen sein. Ein Vielfaches davon gab und gibt man aber auch für die Entwicklung, Personalkosten, Facility, etc. aus. Das sind alles keine Werte sondern bereits geflossene Erlöse bzw. Kosten.

beleg mal einen BWL Kurs

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder: Dass beim bevorstehenden MOR103-Studienstart eine Meilensteinzahlung fällig wird, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Eine Meilensteinzahlung ist erfolgsgebunden ... und dass 2014 eine MOR103-Studie initiert werden würde, stand bereits bei Auslizensierung fest.

Meilensteinzahlungen dürfte es erst geben, wenn im Anschluss weitere Studien mit MOR103 gestartet werden sollten.

Das könnte natürlich sein, dass die nächsten Meilensteine erst nach Abschluss einer Studie fließen. Ich glaube dies zwar nicht, aber wie gesagt, ich weiß es nicht. Das vermindert den Wert der beiden Programme um ca. 50 Mio.€. Also wäre er um die 100 Mio.€

Realist redet wirres Zeug. Er verwechselt den WERT eines Produktes mit dem Nettogewinn... Na ja, was soll's.

[Realist2013]

Zitat von Milestones:

Zitat von Joschka Schröder: Dass beim bevorstehenden MOR103-Studienstart eine Meilensteinzahlung fällig wird, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Eine Meilensteinzahlung ist erfolgsgebunden ... und dass 2014 eine MOR103-Studie initiert werden würde, stand bereits bei Auslizensierung fest.

Meilensteinzahlungen dürfte es erst geben, wenn im Anschluss weitere Studien mit MOR103 gestartet werden sollten.

Das könnte natürlich sein, dass die nächsten Meilensteine erst nach Abschluss einer Studie fließen. Ich glaube dies zwar nicht, aber wie gesagt, ich weiß es nicht. Das vermindert den Wert der beiden Programme um ca. 50 Mio.€. Also wäre er um die 100 Mio.€

Realist redet wirres Zeug. Er verwechselt den WERT eines Produktes mit dem Nettogewinn... Na ja, was soll's.

Der Nettogewinn ist bei MOR die einzige Bewertungsmöglichkeit, ansonsten lebt man dort nämlich nur von Hoffnungen.

Es freut mich, dass einige Investoren nun wieder begonnen haben nachzudenken. Es ist eben doch nicht alles GOld was bei MOR glänzt. En High-Investment!

[BICYPAPA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.719.749 von Realist2013 am 30.10.13 05:23:27

Nein, da liegst du falsch. Es ist dein Bewertungsmaßstab. Dass du mit deinem Maßstab falsch liegst solltest du langsam am jetzigen Kurs festgestellt haben.
Die Leute mit anderen Maßstäben, die eine Zukunftsbetrachtung der Pipeline mit einfließen lassen werden durch den Kurs bestätigt.So einfach ist das. Das ändert sich auch nicht wenn du jeden Tag deine Postings hierzu wiederholst. Sie sind allenfalls nervig, aber dennoch falsch.

[riverstar_de]

bei Evotec bringen Meilensteinzahlungen noch echt was im Kurs. Bei Morphosys passiert da ja gefühlt fast nichts mehr.

[Trapos]

Zitat von riverstar_de: bei Evotec bringen Meilensteinzahlungen noch echt was im Kurs. Bei Morphosys passiert da ja gefühlt fast nichts mehr.

Ja das ist halt der "Preis" das Mor von 18 auf fast 60 Euro gelaufen ist.
Meilensteinzahlungen sind dann einfach "zuwenig" um einen Kurssprung über 60 zu rechtfertigen.

Wäre bei Evotec würden die so jetzt schon bei 6,- Euro stehen auch nicht anders.

[HK12]

Indikatoren seit August schön abgekühlt..über 58 könnte es schnell gehen

[Aktienamateur]

Telefonkonferenz der MorphoSys AG am 7. November 2013 zu den Ergebnissen des 3. Quartals 2013
http://www.ariva.de/news/Telefonkonferenz-der-MorphoSys-AG-a…

[sharepicker321]

hmmm..., das Kaufsignal das vom Parabolic-SAR ausgegangen ist könnte sich durchaus noch als Fehlsignal erweisen.
http://www.onvista.de/aktien/charts.html?ID_OSI=82703&TIME_S…

[sharepicker321]

http://www.onvista.de/aktien/charts.html?ID_OSI=82703&TIME_S…

[Realist2013]

Zitat von HK12: Indikatoren seit August schön abgekühlt..über 58 könnte es schnell gehen

Und unter 52-53 könnte es mit einer abgeschlossen Topausbildung sehr schnell in den niedrigen 20er-Bereich gehen.

[micjagger]

Nichtsdestoweniger wird der Kurs realistischerweise bald gegen 100 laufen und bei überwinden dieser Widerstandszone sind 150 auch nicht unrealistisch...

[PathFinder2]

gute zusammenfassung zu omp18r5 und omp59r5 und den deal terms mit morphosys

http://seekingalpha.com/article/1757592-oncomeds-cancer-stem…

[Realist2013]

Zitat von micjagger: Nichtsdestoweniger wird der Kurs realistischerweise bald gegen 100 laufen und bei überwinden dieser Widerstandszone sind 150 auch nicht unrealistisch...

Warum nicht gleich bis Dausend? Das wäre doch eine runde Zahl.

Auch du wirst die Diskrepanz zwischen Börsenbewertung und aktuellen Fundamentaldaten nicht ausblenden können.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.750.839 von Realist2013 am 03.11.13 18:20:50

Na mein Guter, wieder Vergangenheitsbewältigung. Aber Wundenlecken hilft nix, man muss nach vorne schauen und positiv denken.

[Realist2013]

Zitat von 1302: Na mein Guter, wieder Vergangenheitsbewältigung. Aber Wundenlecken hilft nix, man muss nach vorne schauen und positiv denken.

Magst du erklären wie die aktuelle Marktkapitalisierung im Vergleich zu den Geschäftszahlen gerechtfertigt ist?

[sharepicker321]

hoppla..., da muß ich meinen Beitrags-Text in Beitrag Nr.5367 wiederrufen!!! - das war der falsche Börsenplatz.
da die meisten Umsätze in Xetra getätigt werden ist das, - das richtige Bild.
http://www.onvista.de/aktien/charts.html?ID_OSI=82703&TIME_S…
-da sich der Parabolc-SAR von oben bereits fast auf Tuchfühlungs-Nähe genähert hat ist es durchaus vorstellbar, daß dadurch bald ein charttechnisches Kaufsignal ausgelöst wird.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.751.263 von Realist2013 am 03.11.13 20:12:36

Ich glaube, ich könnte dir das Geschäftsmodell MOR ganz gut erklären, aber es wäre eine Wiederholung dessen, was man dir schon oft erklärt hat.
Mal einfach: Das auch.....ist Börse!
Und du hast sie nicht verstanden, wenigstens in diesem Fall. Schade, denn D braucht Aktionäre.
Aber kein Problem: Deine Meinung - meine Meinung. Am Ende zählt der Erfolg.
Gib doch folgendes Versprechen ab: Sollte MOR 100 € oder mehr wert sein - wirst du hier nie mehr posten.

[RichyBerlin]

(CLL)
Kampf gegen Leukämie - Roche gelingt ein Durchbruch in der Krebstherapie
03.11.2013 · Der Pharmakonzern Roche erhält die erste Zulassung für ein neuartiges Medikament gegen Leukämie. In Amerika wird es schon in der kommenden Woche ausgeliefert.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/kampf-gege…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.752.323 von RichyBerlin am 04.11.13 08:47:35

Wochenkerzen nachgereicht:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c3ee1-8e…
Konsolidierung knapp unter dem Hoch, anstatt Korrektur.

[RichyBerlin]

MOR-Präsentation,
morgen auf der BIO Europe 2013
16:30Uhr -Cancer-
http://www.ebdgroup.com/bioeurope/presenters/prs_comps.php?c…

[riverstar_de]

also wenn ich jetzt neu vor diesem Investment stände, würde ich wohl kaum kaufen - Kurs so gut gelaufen, hohe MK. Starke Pipeline, aber als Laie schwer zu bewerten. Früher war hier mehr los, ständig wurde die Unterbewertung angeprangert, da konnte man beruhigt mal einsteigen.

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.760.653 von riverstar_de am 05.11.13 06:21:15

Stimmt, gestern war regelrechte Kaufpanik bei den kleinen Bios. War richtig unheimlich

Optisch betrachtet ist Morphosys natürlich jetzt wahnsinnig teuer im Vergleich zu den anderen deutschen Bios. Trotzdem würde ich hier jetzt keine hergeben.

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.760.683 von VaJo am 05.11.13 06:42:47

Gut dafür verschnauft Mor jetzt. Die anderen holen mit guten News diese Jahr holen auf.
Siehe Evotec die in den letzten Tagen ordentlich anzog und auch schon recht teuer ist.

[riverstar_de]

Zitat von VaJo: Stimmt, gestern war regelrechte Kaufpanik bei den kleinen Bios. War richtig unheimlich

Optisch betrachtet ist Morphosys natürlich jetzt wahnsinnig teuer im Vergleich zu den anderen deutschen Bios. Trotzdem würde ich hier jetzt keine hergeben.

ich sprach auch nicht von hergeben, sondern von Neueinstieg und hier wüsste ich nicht, ob ich bei der Infos, die so verfügbar sind, als Laie einsteigen würde.

[Ville7]

@Morphosys: Ylanthia? Totgeburt?

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.761.217 von Ville7 am 05.11.13 08:51:25

scheint so

[Handbuch]

Zitat von Ville7: @Morphosys: Ylanthia? Totgeburt?

Naja, zumindest war es Novartis so viel wert, Morphosys dafür aus den Exclusivertrag zu entlassen...

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.761.523 von Handbuch am 05.11.13 09:19:26

Nicht ganz, sie haben sich das zusätzlich mit der Aufgabe der Koentwicklungsoptionen auf deren Programme bezahlen lassen.

Wenn man bedenkt wieviel ein potentieller Blockbuster wert sein kann (sieht man an der jüngsten Einpreisung des Celgene Deals), ist es m.E. damals eine schlechte Entscheidung gewesen.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: @Morphosys: Ylanthia? Totgeburt?

hm, ehrlich gesagt sind mir gute Resultate bei den aktuell laufenden Studien weit wichtiger als ein Ylanthia-Deal, wenn er auch schön wäre!

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.762.761 von riverstar_de am 05.11.13 11:08:15

Nur "unten" trocknet halt die Pipeline immer mehr aus. Da wäre ein Yanthia Deal nicht so schlecht.

[riverstar_de]

Zitat von Trapos: Nur "unten" trocknet halt die Pipeline immer mehr aus. Da wäre ein Yanthia Deal nicht so schlecht.

das ist mir schon klar, aber ich will Morphosys auch nicht mit ins Grab nehmen, von daher zählen wohl erst einmal gute Ergebnisse in den nächsten Jahren. Entweder der Rest ergibt sich, oder eben nicht.

[PathFinder2]

IMGN mit negativen news

http://finance.yahoo.com/news/immunogen-inc-announces-discon…

(...)As an imbalance in the rate of infection and infection-related deaths was noted between the arms, the DMC recommended that all patients discontinue IMGN901 treatment. Infection-related death is a recognized risk in SCLC trials, including trials with E/C. Among the 198 patients receiving IMGN901 as a single agent in early trials, there was one incidence of infection-related death; it was deemed possibly drug related.(...)

ADCs sind generell nicht unproblematisch was nebenwirkungen betrifft, das zeigt auch das wieder mal.

[Joschka Schröder]

Zitat von PathFinder2: ADCs sind generell nicht unproblematisch was nebenwirkungen betrifft, das zeigt auch das wieder mal.

Ich würde das nicht verallgemeinern. IMGN901 war von Anfang an eine zweifelhafte Entwicklung. Der SPP-Linker ist extrem leicht spaltbar und das Target CD56 scheint wenig geeignet (zu starke Expression in diversen Organen).

[RCZ]

Zitat von Ville7: @Morphosys: Ylanthia? Totgeburt?

Ylanthia = ABD Serotec reloaded = Aktionärsfolter

ohne einen großen Ylanthiadeal dürfte MOR ein riesiger cashburner, nach auslaufen des Novartis Vertrages, werden?

[PathFinder2]

naja, bei Immunogen's ADCs mehren sich leider die warnzeichen.

man muss bedenken, dass Roche viel eigenarbeit beim T-DM1 linker geleistet hat. die anderen Immunogen ADCs könnten theoretisch alle am problem eines zu lockeren linkers leiden.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.769.166 von PathFinder2 am 06.11.13 00:31:00

(wäre natürlich auch suboptimal für MOR)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.769.166 von PathFinder2 am 06.11.13 00:31:00

Man weiß es nicht genau. Nur, dass die Börse oft übertreibt. Zudem ist derjenige, der die gesamte Technologie von Immunogen in Frage stellt, dafür bekannt, dass er solche reisserischen Aussagen gerne trifft und gerne komplette Firmen in die Tonne tritt. Hier die Gegenüberstellung von Aussagen:


Adam Feuerstein 11/05/2013

"What most investors don't realize, however, is that Roche radically re-engineered the Immunogen linker and chemotherapy to make Kadcyla work. This was proprietary work done by Roche that hasn't extended to Immunogen's other ADC drug candidates."

VERSUS

Dan Junius – President, Chief Executive Officer Immunogen
2013 Morgan Stanley Global Healthcare Conference
September 11, 2013 9:10 AM ET

The third compound for solid tumors is one that we are about to dose our first patient, and that will be before the end of this year. It’s a compound, IMGN289. This we and others find quite interesting because it follows an established pathway in that the target is EGFR. EGFR is attractive and certainly well validated as a target. It happens to be in ErbB-2 family, which similar to Herceptin targeting HER2 or ErbB-2—so it’s ErbB family, not ErbB-2 family, but ErbB family. So we have that as a similarity, and it’s a construct that’s very similar certainly in terms of linker and cytotoxin. It’s identical to what’s used in the approved product use in our technology, Kadcyla. The preclinical data looks very attractive. It’s an active antibody, so we have the opportunity for two mechanisms of action in cell-killing, both from the antibody itself as well as from the cytotoxin that we attach through our technology.

And then the last clinical program is one that’s hematologic – IMGN529. This targets CD37 – again, a construct similar to Kadcyla, same linker, same cytotoxin. Again, an active antibody – it’s an antibody that preclinically showed itself to be more active than Rituxan and then by adding the ADC technology we enhance the overall potency of the compound.

[Joschka Schröder]

Zitat von PathFinder2: naja, bei Immunogen's ADCs mehren sich leider die warnzeichen.

man muss bedenken, dass Roche viel eigenarbeit beim T-DM1 linker geleistet hat. die anderen Immunogen ADCs könnten theoretisch alle am problem eines zu lockeren linkers leiden.

1. Welche Eigenarbeit soll Roche denn bei Kadcyla/T-DM1´s Linker geleistet haben? Der Antikörper stammt von Roche, der Rest (Linker und Toxin) von Immunogen und findet sich in identischer Form auch in anderen ADC´s (z.B. IMGN289, AMG595, AMG172). Das unsinnige Gerücht, Roche habe bzgl. des T-DM1-Linkers wesentliche Modifikationen durchgeführt, haben ahnungslose Leute wie Adam Feuerstein in die Welt gesetzt.

2. Der in IMGN901 verwendete SPP-Linker ist der mit Abstand der am leichtesten spaltbare. Neuere SPDB-Linker sind bereits weniger kritisch. Die bei IMGN901 beobachteten Nebenwirkungen (Infektionen, neurologische Affektionen) haben aber einen anderen Grund: das Target CD56 ist ungeeignet, weil CD56 in zu vielen gesunden Organsystemen (u.a. Nervensystem, Immunsystem) in zu hoher Konzentration exprimiert wird.

3. Bei bestimmten Tumorarten sind stabile Thioether-Linker wenig wirkungsvoll, hier muss man Nachteile der Disulfid-Linker in Kauf nehmen, profitiert gleichzeitig aber auch von Vorteilen (z.B. Bystander-Effekt). Dennoch wird es wichtig sein, eine neue Klasse spaltbarer Linker zu entwickeln. IMGN tut dies bereits.

[Joschka Schröder]

Zu Adam Feuersteins Biotechnologie-Expertise:



"Before joining TheStreet in March 2001, Feuerstein covered business software for Upside.com. Prior to that he covered a variety of business beats, including technology and commercial real estate, at the San Francisco Business Times.

Feuerstein graduated from Emory University with a bachelor's degree in political science."



Quelle: http://www.thestreet.com/author/1352996/AdamFeuerstein/all.h…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.769.996 von Joschka Schröder am 06.11.13 08:41:24

So einfach durch Diskreditierung seines Berufsbildungsweges kann man das nicht abtun.

Adam Feuerstein ist seit mehr als zehn Jahren als Biotechanalyst und Blogger von TheStreet unterwegs und hat sich dadurch ein sehr umfassendes Bild erworben - in allen Bereichen, auch der Technologien. Er ist regelmäßig auf Investorenkonferenzen und hat sehr oft hochrangige Biotech Execs zum Interview. Zudem hat er einen großen Connection und Insiderpool aus dem er schöpfen kann.

Wie "angesehen" er trotz seiner regelmäßigen Ausraster ist sieht man auch daran, dass ihm sogar die komplette Morphosys IR und viele hochrangige Analysten der Biotechszene auf Twitter "folgen". Also der Mann hat schon ein sehr großes Gewicht. Was man natürlich auch an der Kursbeeinflussung sehen kann.

[eck64]

Sehr viele Menschen treten im Laufe des Berufslebens heraus aus ihrem Lehrberuf oder ihrer Studiendisziplin. Das Leben ist der beste Lehrmeister, zumindest wenn man es interessiert, engagiert und lernwillig angeht.
Über 10 Jahre intensive Auseinandersetzung mit der Thematik und der Branche ist jedenfalls durch ein Studium und akademischen Titel kaum aufzuwiegen.
Abgesehen davon haben nur sehr wenige medizinische Forscher wirklich Expertenwissen auf ihrem jeweiligen Fachgebiet. Alle anderen Folgen dann letztlich der anerkannten Expertise ihrer Wahl, zuweilen auch aufgespalten in mehrere Fraktionen der aktuellen Lehrmeinung.
Und nebenbei: Manchmal kann der zu verengte Fachblick sogar hinderlich sein, sich von seinem Baby zu trennen......

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.770.776 von eck64 am 06.11.13 09:49:18

Das stimmt schon.

Bei Feuerstein ist nur immer wieder auffällig, dass er unhaltbare Behauptungen aufstellt. Entweder fehlt es ihm an fachlichem Grundverständnis, an Interesse oder - dies würde ich ihm aber nicht unterstellen - Aufrichtigkeit.

Ich wüßte jedenfalls nicht, warum man ihn als Biotech-Kommentator ernst nehmen sollte. Für mich ist er eher ein "US-Bernd-Förtsch".

[Ville7]

Das wollte ich eigentlich bei MOR und nicht bei IMGN posten:

Joschka, Morphosys' Partner Oncomed (http://www.oncomed.com/) notiert nun deutlich unter IPO Preis. Siehts du in deren Ansatz (Stammzellen) und Technologie oder in deren 5 klinischen und 5 präklinischen Programmen etwas, was außergewöhnlich gut einschlagen könnte?

[Zimtzicke]

...heiße nicht Joschka, kann aber gering zu dem Ansatz was sagen..

Es ist generell mehr als nur sinnig, möglichst früh in die Karzinomentstehung bzw. die u.a. zugrundeliegenden Krebsstammzellen zu identifizieren und damit bekämpfbar zu machen..

[Chartwatcher]

Ohad Hammer äußert sich (zum wiederholten Mal; 06.11.2013) sehr zurückhaltend über Oncomed:
"Still too expensive imo in light of the limited efficacy data and safety issues with both of the main pathways they target (Wnt, Notch)"
http://www.orf-blog.com/synta-implications-from-infinitys-hs…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.772.522 von Ville7 am 06.11.13 12:40:40

Oncomed habe ich mir noch nicht angesehen. Kann deshalb zu diesem Thema nichts Brauchbares beitragen.

[eck64]

Die aktualisierte Übersicht der bei clinical-trials gemeldeten Studien mit Morphosys-AKs:


Wie immer sind die Änderungen gegenüber Vormonat markiert.

Besonders interessant erschien mir:

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01317420?term=BI+8…
Trial to Determine MTD of BI 836845 Administered Intravenously Once Every Three Weeks in Patients With Advanced Solid Tumours
Die Behandlungsdauer wird bei klinischen Erfolgsanzeichen von 6 auf 44 (!!!) Monate verlängert.


Neue P2:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01966549?term=cnto6785…
A Study to Evaluate the Effectiveness and Safety of CNTO6785 in Patients With Moderate to Severe Chronic Obstructive Pulmonary Disease
170 Patienten, fertig bis Februar 2015

Dazu noch eine weitere P1 mit Vantictumab/OMP-18R5 und die Rücknahme einer geplanten Mini-Studie mit BPS804.
Sowie LJM716 hat in der P1 SquamousCellCarcinoma,Breast/GastricCancer
die Rekrutierung beendet.

Nachdem die Prgnose erst kürzlich hochgesetzt wurde, dürfte es bei der Zahlenpräsentation keine großen Überraschungen geben, ausser hohe Prozentzahlen an Steigerungen gegenüber Vorjahr.....

Ylanthia ist tatsächlich sehr schade, das man bisher keine weiteren Partner gewinnen konnte, aber es ist tasächlich so: Die aktuelle Marktkapitalisierung stützt sich nicht darauf, ob in 15 Jahren ff aus Ylanthia weitere Zulassungen generiert werden können, sondern, ob in der aktuellen P3/P2 Projekte dabei sind, die bis 2020 zugelassen sind und dann ordentlich cash und Gewinne in die Kasse spülen.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4247-8e…
Während der laufenden Morphosys-Konsolidierung sind ja einige dt. Biotechwerte der 2. und 3. Reihe sehr gut nachgezogen.

Im TecDaxranking ist Morphosys übrigens jetzt auf Platz 7 nach Marktkap. und 11 nach Handel (12 Monate). Damit z.B. auch an BB Biotech vorbeigezogen, denen Morphosys trotz extrem breiter Pipeline zu spekulativ war, weil sie lieber auf Unternehmen setzen mit (fortgeschrittenen) P3en.

Aber richtig kann es kaum sein die Morphosys in der Marktkap. einfach vorbeiziehen zu lassen.

Platzierung im Dax ist Platz 68/77. Bei der diskutierten Indexüberarbeitung mit DAX/MDAX/SDAX jeweils 50 Werte, dafür einstampfen des TecDaxes, wäre Morphosys mittlerweile im gehobenen MDAX-Bereich, schon vor z.B. TUI oder Salzgitter.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.774.710 von eck64 am 06.11.13 16:23:31

Danke für die aktuelle Übersicht!

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Danke für die aktuelle Übersicht!

Gern geschehen.
In der Novemberversion werde ich Zeile 12 und Zeile 20 rausnehmen.
Joschka, du hattest doch neulich auch noch was angemerkt, etwas zum streichen oder so?

Zeile 50 Augenheilkunde von Novartis. da hätte ich gerne target und Namen......

[007charlie]

http://www.boersenpoint.de/boersenblog/blog/morphosys-katast…

der vollständigkeit halber

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.776.080 von 007charlie am 06.11.13 18:55:21

Was ist den das für ein Schmarrn?
Der Widerspricht sich ja dauernd.
Einmal vergleicht er Morphosys mit Yahoo? Wußte gar nicht das die beiden im gleichen Geschäftsfeld tätig sind. Dann wieder spricht er davon das bei einem Biotech fundamentale Kennzeichen nicht die Zukunft widerspiegeln. Und dann erzählt er:"
Das Unternehmen erhält eine Meilensteinzahlung nach der nächsten und dabei klingelt die Kasse so richtig."

Ja dann! Dann ist ja Morphosys gnadenlos unterbewertet weil bei Yahoo die Kasse nicht ständig klingelt.

Bis zum Spitzen-KGV von 4921 von Yahoo ist noch lang hin.
Puhh - wie hoch wäre da der Kurs von Morphosys?

[PathFinder2]

hallo Joschka,

zu Adam Feuerstein kann man stehen wie man will. ein US-Förtsch ist er aber sicher nicht.

seine ausbildung mag bescheiden sein, ABER das ist an der börse nicht unbedingt das was zählt. was er nämlich sehr gut kann ist netzwerken. seine meinung spiegelt oft die meinung kompetenter leute wider.

man muss ihm zugestehen, dass er die dinge sehr oft auf den nagel trifft.
und mir gefällt, dass er schwachsinnigen biotech-chefs so richtig einheizt (es gibt ja wirklich viele kleine biotechklitschen, die einzig und allein ein selbstbedienungsautomat für die führungsriege sind).

nachteilig ist natürlich, dass er durch seine bekanntheit schon richtig kurse beeinflussen kann. und ob bzw. was da im dunklen abläuft, weiß wohl nur er und ein paar wenige andere...

ob seine kritikpunkte zur IMGN-technologie einen wahren hintergrund haben - ich weiß es nicht.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.776.080 von 007charlie am 06.11.13 18:55:21

toll, der hat sich eine beförderung verdient

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.778.266 von PathFinder2 am 06.11.13 23:42:03

was übrigens durchaus etwas seltsam ist - roche setzt trotz T-DM1 mit IMGN voll auf SGEN-technologie - warum? wäre interessant die hintergründe zu wissen.

[invest63]

MorphoSys bestätigte heute seine Finanzprognose für 2013, die am 24. Oktober
2013 erhöht wurde, um die Auswirkung der Kooperation mit Celgene für die
zukünftige Entwicklung von MOR202 im Detail zu berücksichtigen.
Das Management des Unternehmens erwartet derzeit einen Konzernumsatz von circa
74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro und ein EBIT von 7 Millionen Euro bis
10 Millionen Euro. Es wird erwartet, dass der Konzernumsatz den oberen Bereich
der gegebenen Bandbreite erreichen wird.

Und:
400 Millionen Cash !!! Mehr als 25% des Aktienkurses mit Cash untermauert !

[invest63]

MorphoSys AG berichtet Ergebnisse der ersten neun Monate 2013


MorphoSys AG /
MorphoSys AG berichtet Ergebnisse der ersten neun Monate 2013

. Ad-hoc Mitteilung nach § 15 WpHG. Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE.

Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Ergebnisse stark beeinflusst von Celgene-Allianz zur gemeinsamen Entwicklung von
MOR202

Telefonkonferenz und Webcast (in englischer Sprache) heute um 14:00 MEZ

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment; TecDAX; OTC: MPSYY)
veröffentlichte heute die Finanzergebnisse für den Zeitraum der ersten neun
Monate 2013, der am 30. September 2013 endete. Die Konzernumsatzerlöse aus
fortgeführten Geschäftsbereichen erhöhten sich um 80 % auf 63,6 Millionen Euro
(neun Monate 2012: 35,4 Millionen Euro). Grund für diesen Anstieg waren das
Lizenzabkommen mit GlaxoSmithKline (GSK) für MorphoSys' klinisches
Antikörperprogramm MOR103, die Entwicklungskooperation mit Celgene hinsichtlich
der weiteren Entwicklung von MOR202 sowie die Lizenzzahlung von Bio-Rad für eine
nicht-exklusive Lizenz für den Einsatz der HuCAL-Technologie im Bereich
Forschungsreagenzien und Diagnostik im Zusammenhang mit dem Erwerb des AbD
Serotec-Segments durch Bio-Rad. Das Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) der
fortgeführten Geschäftsbereiche belief sich auf 14,6 Millionen Euro (neun Monate
2012: -1,9 Millionen Euro). Der Nettogewinn inklusive des positiven Ergebnisses
aus dem aufgegebenen Geschäftsbereich belief sich auf 16,9 Millionen Euro. Am
30. September 2013 verfügte das Unternehmen über liquide Mittel und marktgängige
Wertpapieren sowie andere finanzielle Vermögenswerte in Höhe von 401,9 Millionen
Euro, verglichen mit 135,7 Millionen Euro am 31. Dezember 2012. Der Anstieg im
Vergleich zum Jahresende 2012 resultierte aus den erhaltenen Lizenzzahlungen von
GSK und Celgene, dem Verkauf von AbD-Serotec an Bio-Rad und der Kapitalerhöhung,
die erfolgreich im September 2013 abgeschlossen wurde.

|In Millionen Euro* |9 Monate 2013|9 Monate 2012|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
| | | |
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
| | | |
| | | |
|Fortgeführte Geschäftsbereiche: | | |
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Konzernumsatz | 63,6| 35,4|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Betriebliche Aufwendungen gesamt | 49,1| 37,6|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Sonstige Erträge/Aufwendungen | 0,2| 0,3|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) | 14,6| (1,9)|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Ergebnis aus fortgeführten Geschäftsbereichen | 10,9| (0,9)|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Ergebnis aus dem aufgegebenen Geschäftsbereich | 6,0| (0,4)|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Konzern-Periodenüberschuss (+) /-verlust (-) | 16,9| (1,2)|
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
|Konzern-Periodenüberschuss /-verlust je Aktie, | 0,68| (0,05)|
|verwässert, in Euro | | |
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+
| | | |
+--------------------------------------------------+-------------+-------------+

*Mögliche Inkonsistenzen basieren auf Rundungsdifferenzen

Zusammenfassung des dritten Quartals 2013

* Am 10. August 2013 erhielt die Ende Juni 2013 bekannt gegebene Entwicklungs-
kooperation mit Celgene für MOR202 die Kartellrechtsfreigabe im Rahmen des
Hart-Scott-Rodino Act. Mit Abschluss des Vertrages erhielt Celgene 797.150
neue MorphoSys-Aktien zum Preis von 57,90 Euro pro Aktie, zu einem Aufschlag
von 5,0 % auf den Schlusskurs der Aktie am 9. August 2013. Celgene besaß zum
Ende des dritten Quartals 2013 ca. 3 % von MorphoSys' eingetragenem
Grundkapital.
* Als Ergebnis der Transaktionen mit GSK für MOR103 im Juni 2013 und mit
Celgene für MOR202 erwartet MorphoSys nun höhere Einnahmen im Segment
Proprietary Development als ursprünglich geplant. Am 24. Oktober 2013
erhöhte MorphoSys seine Ergebnisprognose für das laufende Jahr und
konkretisierte seine Umsatzprognose. Umsatzerlöse werden nun am oberen Ende
des Prognosebereichs von 74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro erwartet.
Die EBIT-Prognose wurde erhöht auf 7 Millionen Euro bis 10 Millionen Euro
(von bisher 2 Millionen Euro bis 6 Millionen Euro).
* Die Phase-1/2a-Studie des CD19-Antikörpers MOR208 zur Behandlung von
chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) wurde abgeschlossen. Die finalen
Studienergebnisse zeigten ein akzeptables Sicherheitsprofil mit einer
Gesamtansprechrate von circa 30 %.
* Am Ende des dritten Quartals 2013 zählte MorphoSys' Produktpipeline 21
klinische Programme, davon zwei in zulassungsrelevanten Studien, und zwar
Bimagrumab (Novartis) und Gantenerumab (Roche).
* MorphoSys führte eine Kapitalerhöhung durch mit einem Brutto-Erlös von rund
84 Millionen Euro. Circa 1,5 Millionen neue Aktien wurden an internationale
institutionelle Investoren zu einem Preis von 55,76 Euro pro Aktie und damit
zum Schlusskurs des Tages vor der Bekanntgabe ausgegeben.

'Das dritte Quartal brachte eindrucksvolle Nachrichten aus unserer breiten
therapeutischen Antikörper-Pipeline. Wir haben unsere Kooperation mit Celgene
für MOR202 umgesetzt und berichteten positive Ergebnisse für die Phase-1/2a-
Studie von MOR208 in CLL. Bei unseren Partnerprogrammen erhielt Bimagrumab als
erster Antikörper unserer Technologieplattform den Status 'Breakthrough Therapy'
der US-Arzneimittelaufsicht FDA. Gleichzeitig ist Bimagrumab das zweite Programm
unserer Pipeline, für das eine zulassungsrelevante klinische Studie beginnt.
Darüber hinaus sind drei Programme aus Partnerschaften in klinische Phase-2-
Studien vorangeschritten. Dies alles summiert sich zu einem sehr produktiven
Quartal', kommentierte Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys
AG.

'Die Partnerschaften mit GSK und Celgene waren die ausschlaggebenden Ereignisse,
die zu einer klaren Outperformance unserer ursprünglichen Finanzprognose 2013
geführt haben. MorphoSys ist gut positioniert und gut finanziert, um sein
firmeneigenes Portfolio 2014 auszuweiten und voranzutreiben sowie weiter eine
signifikante Wertsteigerung zu erzielen', sagte Jens Holstein, Finanzvorstand
der MorphoSys AG.

Finanzergebnisse der ersten neun Monate 2013 (IFRS)

Am 10. Januar 2013 vollzog MorphoSys den Verkauf des Antikörpersegments für
Forschung und Diagnostik, AbD Serotec, an Bio-Rad Laboratories, Inc. Als Folge
wurde der überwiegende Teil des AbD Serotec-Segments als aufgegebener
Geschäftsbereich klassifiziert. Die Geschäftssegmente Partnered Discovery und
Proprietary Development sowie der bei MorphoSys verbliebene Teil von AbD Serotec
werden als fortgeführte Geschäftsbereiche bezeichnet.

Ergebnisse der fortgeführten Geschäftsbereiche

Der Konzernumsatz der fortgeführten Geschäftsbereiche in den ersten neun Monaten
2013 betrug 63,6 Millionen Euro (neun Monate 2012: 35,4 Millionen Euro), eine
Steigerung von 80 % zum Vorjahr. Der hohe Anstieg resultiert in erster Linie aus
erhaltenen Lizenzzahlungen von Bio-Rad, GSK und der Kooperation mit Celgene. Die
Lizenzzahlung von Bio-Rad stammt aus einer nicht-exklusiven Lizenz für den
Einsatz der HuCAL-Technologie im Bereich Forschungsreagenzien und Diagnostik im
Zusammenhang mit dem Erwerb des AbD Serotec-Segments von MorphoSys. Die
Lizenzvereinbarung mit GSK für MOR103, einem HuCAL-Antikörper gegen das
Zielmolekül GM-CSF, beinhaltet eine Vorauszahlung für MorphoSys, die fast
vollständig 2013 verbucht wurde. Die Lizenzvereinbarung mit Celgene beinhaltet
die gemeinsame Entwicklung von MOR202 wie auch die Co-Vermarktung des
Medikamentenkandidaten in Europa sowie eine Vorauszahlung, die bereits 2013
anteilig erfasst wurde. Die Umsatzerlöse des Segments Partnered Discovery
enthielten 37,5 Millionen Euro finanzierte Forschungsleistungen und
Lizenzeinnahmen (neun Monate 2012: 32,1 Millionen Euro) sowie 3,0 Millionen Euro
(neun Monate 2012: 1,9 Millionen Euro) erfolgsabhängige Zahlungen. Das Segment
Proprietary Development verzeichnete Umsätze in Höhe von 23,0 Millionen Euro
(neun Monate 2012: 1,2 Millionen Euro). Der Hauptgrund dieser Steigerung
gegenüber dem Vorjahreszeitraum war der Erhalt der Vorauszahlungen von GSK und
Celgene.

Die betrieblichen Aufwendungen der fortgeführten Geschäftsbereiche erhöhten sich
in den ersten neun Monaten 2013 um 31 % auf 49,1 Millionen Euro (neun Monate
2012: 37,6 Millionen Euro). Die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung
stiegen um 24 % auf 35,9 Millionen Euro (neun Monate 2012: 29,0 Millionen Euro).
Der Anstieg der Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen resultierte vor allem
aus höheren Kosten für Personal sowie externe Labordienstleistungen.
Investitionen in firmeneigene Produkt- und Technologieentwicklung betrugen 24,1
Millionen Euro (neun Monate 2012: 17,2 Millionen Euro). Aufwendungen für
Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung erhöhten sich um 53 % auf 13,2 Millionen
Euro (neun Monate 2012: 8,6 Millionen Euro), bedingt durch höhere Aufwendungen
für Personal und externe Dienstleistungen.

Das Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) der fortgeführten Geschäftsbereiche
belief sich auf 14,6 Millionen Euro (neun Monate 2012: -1,9 Millionen Euro). Das
Segmentergebnis des Geschäftsbereichs Partnered Discovery betrug 22,4 Millionen
Euro (neun Monate 2012: 17,9 Millionen Euro), während das Segment Proprietary
Development ein Segmentergebnis von 2,4 Millionen Euro (neun Monate 2012: -13,1
Millionen Euro) auswies.

Für die ersten neun Monate 2013 verzeichnete MorphoSys einen Nettogewinn aus den
fortgeführten Geschäftsbereichen in Höhe von 10,9 Millionen Euro verglichen mit
einem Nettoverlust in Höhe von 0,9 Millionen Euro im Vergleichszeitraum des
Vorjahres. Der daraus resultierende verwässerte Gewinn pro Aktie aus den
fortgeführten Geschäftsbereichen belief sich für die ersten neun Monate, die am
30. September 2013 endeten, auf 0,45 Euro (neun Monate 2012: -0,04 Euro).

Ergebnis des aufgegebenen Geschäftsbereichs
Der Verkauf der Forschungs- und Diagnostiksparte AbD Serotec an Bio-Rad
Laboratories, Inc. wurde am 10. Januar 2013 abgeschlossen. Das unter dem
aufgegebenen Geschäftsbereich geführte Ergebnis umfasst lediglich die ersten
zehn Tage des Quartals. Der Umsatz des aufgegebenen Geschäftsbereichs betrug
0,6 Millionen Euro (neun Monate 2012: 13,5 Millionen Euro).

Die betrieblichen Aufwendungen des aufgegebenen Geschäftsbereichs beliefen sich
auf 2,3 Millionen Euro (neun Monate 2012: 13,7 Millionen Euro) und beinhalten
Herstellungskosten in Höhe von 0,2 Millionen Euro (neun Monate 2012: 4,8
Millionen Euro) sowie transaktionsbedingte Kosten in Höhe von 1,8 Millionen
Euro.

In den ersten neun Monaten 2013 belief sich das EBIT des aufgegebenen
Geschäftsbereichs nach Abzug der Transaktionskosten auf -1,7 Millionen Euro
(neun Monate 2012: -0,4 Millionen Euro). Im Rahmen der Entkonsolidierung wurde
ein Veräußerungsgewinn in Höhe von 8,0 Millionen Euro erzielt, was zu einem
Ergebnis vor Steuern von 6,3 Millionen Euro führte (neun Monate 2012: ein
Verlust von 0,5 Millionen Euro). Der Periodenüberschuss aus dem aufgegebenen
Geschäftsbereich belief sich auf 6,0 Millionen Euro (neun Monate 2012:
Nettoverlust von 0,4 Millionen Euro).

Konzernergebnis
Der Nettogewinn für den Konzern betrug 16,9 Millionen Euro (neun Monate 2012:
-1,2 Millionen Euro). Der daraus resultierende verwässerte Gewinn pro Aktie
belief sich auf 0,68 Euro (neun Monate 2012: -0,05 Euro).

Am 30. September 2013 verfügte das Unternehmen über Zahlungsmittel,
Zahlungsmitteläquivalente und zur Veräußerung verfügbare finanzielle
Vermögenswerte (ausgewiesen in den Bilanzpositionen Liquide Mittel; Wertpapiere,
zur Veräußerung verfügbar; Anleihen, zur Veräußerung verfügbar sowie sonstige
Forderungen) sowie weitere finanzielle Vermögenswerte in Höhe von 401,9 Mio.
Euro, verglichen mit 135,7 Mio. Euro am 31. Dezember 2012. Der Netto-
Finanzmittelzufluss aus operativer Tätigkeit betrug in den ersten neun Monaten
2013 100,8 Millionen Euro (neun Monate 2012: 2,4 Millionen Euro). Die Anzahl
ausgegebener Aktien zum 30. September 2013 betrug 26.111.009 verglichen mit
23.358.228 Aktien am 31. Dezember 2012. Der Anstieg um 2.752.781 Aktien ist
begründet durch die Kapitalerhöhung im August im Zuge der Kooperation mit
Celgene, die Kapitalerhöhung im September sowie die Ausübung von Aktienoptionen.

Drittes Quartal 2013 (IFRS)

Ergebnisse der fortgeführten Geschäftsbereiche
Im dritten Quartal 2013 erlöste das Unternehmen Umsätze aus fortgeführten
Geschäftsbereichen in Höhe von 15,4 Millionen Euro, verglichen mit 11,0
Millionen Euro im Vorjahresquartal. Die betrieblichen Aufwendungen beliefen sich
auf 18,0 Millionen Euro im dritten Quartal, vergleichen mit 11,7 Millionen Euro
in der Vorjahresperiode. Der Anstieg der betrieblichen Aufwendungen beruhte vor
allem auf gestiegenen Personalausgaben sowie höheren Kosten für externe
Dienstleistungen. Das EBIT betrug -2,7 Millionen Euro (Q3 2012: -0,6 Millionen
Euro). Der Nettoverlust für das dritte Quartal 2013 betrug 2,1 Millionen Euro
verglichen mit einem Nettoverlust von 0,6 Millionen Euro im dritten Quartal
2012.

Ergebnis des aufgegebenen Geschäftsbereichs
Im dritten Quartal 2013 fielen keine Umsätze oder Kosten innerhalb des AbD
Serotec-Segments an, das im Januar 2013 an Bio-Rad verkauft wurde.

Konzernergebnis
Im dritten Quartal 2013 belief sich der Nettoverlust des Konzerns auf 2,1
Millionen Euro (Q3 2012: Nettoverlust von 0,2 Millionen Euro). Das daraus
resultierende verwässerte Ergebnis pro Aktie belief sich auf 0,08 Euro (Q3
2012: -0,01 Euro).

Ausblick für 2013

MorphoSys bestätigte heute seine Finanzprognose für 2013, die am 24. Oktober
2013 erhöht wurde, um die Auswirkung der Kooperation mit Celgene für die
zukünftige Entwicklung von MOR202 im Detail zu berücksichtigen.
Das Management des Unternehmens erwartet derzeit einen Konzernumsatz von circa
74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro und ein EBIT von 7 Millionen Euro bis
10 Millionen Euro. Es wird erwartet, dass der Konzernumsatz den oberen Bereich
der gegebenen Bandbreite erreichen wird.



MorphoSys wird heute um 14:00 MEZ eine öffentliche Telefonkonferenz abhalten, in
der das Unternehmen die Ergebnisse des dritten Quartals 2013 vorstellt und über
die derzeitigen Entwicklungen berichtet.

Einwahlnummern für die Telefonkonferenz (in englischer Sprache, Zuhörmodus):
Deutschland: [phone]
Aus Großbritannien: [phone]
Aus den USA: [phone]

[invest63]

MorphoSys bestätigte heute seine Finanzprognose für 2013, die am 24. Oktober
2013 erhöht wurde, um die Auswirkung der Kooperation mit Celgene für die
zukünftige Entwicklung von MOR202 im Detail zu berücksichtigen.
Das Management des Unternehmens erwartet derzeit einen Konzernumsatz von circa
74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro und ein EBIT von 7 Millionen Euro bis
10 Millionen Euro. Es wird erwartet, dass der Konzernumsatz den oberen Bereich
der gegebenen Bandbreite erreichen wird.

Und:
400 Millionen Cash !!! Mehr als 25% des Aktienkurses mit Cash untermauert !

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.778.630 von invest63 am 07.11.13 07:25:16

Am 30. September 2013 verfügte das Unternehmen über liquide Mittel und marktgängige Wertpapieren sowie andere finanzielle Vermögenswerte in Höhe von 401,9 Millionen Euro, verglichen mit 135,7 Millionen Euro am 31. Dezember 2012.
Tatsächlich über 400 mio cash.
Etwas mehr als erwartet.
Und gut möglich, das Morphosys noch aus dem oberen Rand der Prognose nach oben rausfällt.

[eck64]

"Die Partnerschaften mit GSK und Celgene waren die ausschlaggebenden Ereignisse, die zu einer klaren Outperformance unserer ursprünglichen Finanzprognose 2013 geführt haben. MorphoSys ist gut positioniert und gut finanziert, um sein firmeneigenes Portfolio 2014 auszuweiten und voranzutreiben sowie weiter eine signifikante Wertsteigerung zu erzielen", sagte Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG.
xxxxxxxxxxx

Auf die Ausweitung kann man gespannt sein. Der cash kann ja kein Selbstzweck sein.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.778.762 von eck64 am 07.11.13 07:46:32

Umso heftiger wird der Umsatz- und Gewinnabsturz im nächsten Jahr. Was die Börse dann daraus macht ist völlig unklar... ich hoffe es erfolgt dann weiterhin eine Bewertung nach künftigem Potential.

[invest63]

eck:
Welche Programme könnten 2014 von P2 in p3 kommen ?

[eck64]

Zitat von invest63: eck:
Welche Programme könnten 2014 von P2 in p3 kommen ?

Schau die Tabelle in Beitrag Nr.5406 an.
BPS804/Novartis
LFG316/Novartis
BHQ880/Novartis
Guselkumab/Janssen

Vielleicht kommen weitere 2 Programme in die P3? Oder sogar 3?
Die Hürde von P2 in P3 ist relativ hoch.
Es geht um ordentlich viel Geld, man muss sich festlegen auf Dosierungen und Intervalle. Da müssen aus der P2 sehr gute Anzeichen vorliegen, um die Ressourcen frei zu geben.

[riverstar_de]

Zitat von VaJo: Was ist den das für ein Schmarrn?
Der Widerspricht sich ja dauernd.
Einmal vergleicht er Morphosys mit Yahoo? Wußte gar nicht das die beiden im gleichen Geschäftsfeld tätig sind. Dann wieder spricht er davon das bei einem Biotech fundamentale Kennzeichen nicht die Zukunft widerspiegeln. Und dann erzählt er:"
Das Unternehmen erhält eine Meilensteinzahlung nach der nächsten und dabei klingelt die Kasse so richtig."

Ja dann! Dann ist ja Morphosys gnadenlos unterbewertet weil bei Yahoo die Kasse nicht ständig klingelt.

Bis zum Spitzen-KGV von 4921 von Yahoo ist noch lang hin.
Puhh - wie hoch wäre da der Kurs von Morphosys?

ich finde den Artikel gar nicht schlecht. Gibt doch relativ deutlich die Fakten wieder. Eine Einschätzung der Aktie aus fundamentaler Sicht muss ja zwangsläufig zum Nichtkauf führen. Wo hohe Chancen sind, sind halt auch höhere Risiken.

[invest63]

Das ist mir klar.
Aber die enormen "Werttreiber" für die Pipeline sind nun einmal P3 Programme--und das sieht ja sehr sehr gut aus für 2014, das da einiges kommen könnte das den Aktienkurs in Richtung 80 Euro bringt....

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage


Intraday, nahezu realtime:

[eck64]

Zitat von Ville7: Umso heftiger wird der Umsatz- und Gewinnabsturz im nächsten Jahr. Was die Börse dann daraus macht ist völlig unklar... ich hoffe es erfolgt dann weiterhin eine Bewertung nach künftigem Potential.

Was denkst du denn, was 2014 der "Basisumsatz" aus Novartis/Ylanthia zuzüglich Celgene/GSK abgegrenzte und regelmäßige Zahlungszuflüsse sein wird? Immerhin sind Celgene/GSK ja 2013 nur ein halbes Jahr wirksam.
Meilensteine aus den beiden deals möglich? Ja/nein?

Mögliche Meilensteine aus anderen Projekten und Umsätze aus potentiellen Ylanthia-deals kämen dann noch oben drauf.
Auf der Kostenseite sind dann insbesondere interessant: MOR202/Celgene: Was macht das drittel Kostenbeteiligung in der frühen Phase tatsächlich aus?
Aquise weiterer Projekte/Technologielizenzen oder gar ganzer Firmen?
Galapagos/Absynth: Geht da was Richtung P1/IND?

[eck64]

07.11.2013 - 09:24 Uhr von Stefan Limmer
Morphosys: Biotech-Rakete bleibt auf Kurs
Das Biotech-Unternehmen Morphosys hat ein hervorragendes Ergebnis vorgelegt. Auch für das restliche Jahr ist der Vorstand zuversichtlich. Mit den Zahlen im Rücken ist ein Ende des Aufwärtstrends noch lange nicht in Sicht.

http://www.deraktionaer.de/aktie/morphosys--biotech-rakete-b…

[eck64]

Im Segment Proprietary Development wurden in den ersten neun Monaten Umsatzerlöse von 23,0 Mio.

[rollingovermilestones]

Und los geht's:

http://www.morphosys.de/sites/default/files/phone_conference…

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.782.622 von rollingovermilestones am 07.11.13 14:03:03

CLL Ph2 Komi-Studie noch dieses Jahr..!!

Sie sind überzeugt von der Wirksamkeit!

Es sollte auf jeden Fall versucht werden, es gibt durchaus Chancen!

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.782.698 von rollingovermilestones am 07.11.13 14:09:20

MOR208 wird in Eigenregie, also ohne Partner weitergeführt.

ICH hoffe, wenigstens in Ph3 wird ein Partner gesucht, allerdings klang es nicht so....

[eck64]

Konnte mich erst knapp vor Schluss einwählen.
Kam auch was zu Ylanthia?
Die weiter steigende Projektzahl ist jedenfalls sehr schön. :-)

[rollingovermilestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.782.786 von rollingovermilestones am 07.11.13 14:15:27

-MOR208:
Für die Ph2 in CLL mit MOR208 in Kombination mit xxx kommt in ein paar Wochen ein update.
Studienbeginn noch dieses Jahr (2013). Es wird für CLL nur in Kombinationsstudien weiterentwickelt.
MOR208 soll prinzipiell KOMPLETT selbst weiterentwickelt und dann später vermarktet werden (full rights, 100% value).

Um dahin zukommen, braucht man sicherlich mehr als 400 Mio. cash....

Für MOR208 ist man bereits sehr enthusiastisch für B-ALL und NHL (offene Studien).
Erste Daten im Feb. 2014, mehr zu ASCO.


-MOR202:
MOR202 update im Mai/Juni 2014 (ASCO) nach Rücksprache mit Celgene.


-Ylanthia-Kommerzialisierung:
Ylanthia ist eine Währung für neue (Programm-)Partnerschaften, targets und Technologien. Man bleibt im 'antibody-like space'.
Es gibt keinen 'fee for service' mehr, wie mit Hucal vormals. 'Mid single digit royalties' sind zuwenig an Partizipation. Mindestens Co-development wird angestrebt!
Und es gibt selbst genug Expertise 'in house', um auf der Leiter höher zu klettern.
1-2 Ylanthia-deals könnten es z.Z. werden (Verhandlungen laufen).

...(Schon einen Weile...!)

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.783.506 von rollingovermilestones am 07.11.13 15:15:46

Danke.
Wurde auch zu MOR103 irgendwas in Aussicht gestellt?
Die letzten Patienten in RA wurden im Fühjahr 2012 behandelt. Danach nur noch Auswertung, Partnersuche, Vertragsgestaltung und jetzt auch schon wieder 6 Monate nachdenken durch GSK.......

[PathFinder2]

anscheinend gibt es nix zu MOR202 auf der ASH?

abstracts sind vor ein paar minuten online gegangen

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.783.790 von PathFinder2 am 07.11.13 15:37:34

zu CTL019 gibt´s ne Menge Ergebnisse, darunter zahlreiche complete responses bei Monotherapie

[rollingovermilestones]

Zitat von eck64: Danke.
Wurde auch zu MOR103 irgendwas in Aussicht gestellt?
Die letzten Patienten in RA wurden im Fühjahr 2012 behandelt. Danach nur noch Auswertung, Partnersuche, Vertragsgestaltung und jetzt auch schon wieder 6 Monate nachdenken durch GSK.......

- MOR103 ist seit dem Deal ein GSK-Programm, man hat keinen Einfluss.

- MOR202 ist seit dem Deal ein MOR/Celgene-Programm, man muss Rücksprache halten.

- MOR208 bleibt ein MOR-Programm, man ist frei, darüber zu veröffentlichen.


So sind die Rechte und die Abstufungen....
Man müsste also bei GSK anklingeln!

[eck64]

Zitat von rollingovermilestones:

Zitat von eck64: Danke.
Wurde auch zu MOR103 irgendwas in Aussicht gestellt?
Die letzten Patienten in RA wurden im Fühjahr 2012 behandelt. Danach nur noch Auswertung, Partnersuche, Vertragsgestaltung und jetzt auch schon wieder 6 Monate nachdenken durch GSK.......

- MOR103 ist seit dem Deal ein GSK-Programm, man hat keinen Einfluss.

- MOR202 ist seit dem Deal ein MOR/Celgene-Programm, man muss Rücksprache halten.

- MOR208 bleibt ein MOR-Programm, man ist frei, darüber zu veröffentlichen.


So sind die Rechte und die Abstufungen....
Man müsste also bei GSK anklingeln!

Dass das Programm an GSK lizenziert wurde, ist klar.
AberMOR berichtet auch zu Ganterumab, Guselkumab usw. usf....
"Haben in Q3 vollständig alle Daten übergeben.
GSK will bis ca. Herbst 2017 mit einer neuen P2a-Studie starten.
Oder alternativ: GSK bereitet gerade eine P2-Studie vor, wir hoffen es gibt noch in Q4 2013 etwas davon zu berichten."
Die Kunst zwischen den Zeilen mitlesen zu lassen.

[eck64]

http://www.morphosys.de/pipeline
Neues aus der Pipeline von heute, so ganz nebenbei und leider ohne eigenständige Presse-News:

CNTO3157 wird jetzt als P2-Programm geführt:
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/results?term=cnto+3157
Womöglich gibt es da einen noch unbekannten Namen XXXumab?
Das ist eine positive Überraschung!

VAY736
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/results?term=vay736
Laut ct noch nicht rekrutierend, laut MOR gestartet.

Was weiterhin fehlt als P2-Studie:
LJM716
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01822613?term=ljm7…
Wird in ct bereits als rekrutierendes (p1/)p2-Programm geführt.

[Schnarchnase]

Na mal sehen, ob das was wird mit der Dividende *grins*

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2013-11/28540645…

[butschi]

> MOR208 soll prinzipiell KOMPLETT selbst weiterentwickelt und dann später
> vermarktet werden (full rights, 100% value).
Das gefällt mir IMHO nicht gut. MOR sollte lieber schauen was schnelles aus Preklinik in PI und PII hinzubekommen und MOR208 dann vor PIII teuer zu verpartnern. Dann sieht man auch, ob dafür jemand Geld hinlegt.

MOR 208 in Eigenregie finde ich ehrlich gesagt arg ambitioniert. Die Daten waren IMHO auch nicht überwältigend und nicht einfach einzuschätzen. Da kann man schnell mehrere 100 Mio. verbuddeln und hat bei einem Abbruch dann nichtmal mehr die Rechte am Target.

Da sollte sich MOR an was schnellerem (Augen, Wachstum, Impfung, ... etc.) als in einer Krebsindikation versuch oder lieber eher bei der Technologie verbleiben.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.785.436 von butschi am 07.11.13 17:41:13

Mir ist die Eigenentwicklung MOR208 schlichtweg zu riskant. Das Präparat ist sicherlich nicht schlecht, aber gegen ABT-199 dürfte es chancenlos sein (Details in meinem Pipeline-Thread). Und dann gibt es noch Blinatumumab und CART19.

[PathFinder2]

joschka,was sagst du zu diesen ergebnissen

https://ash.confex.com/ash/2013/webprogram/Paper56419.html

https://ash.confex.com/ash/2013/webprogram/Paper60226.html

danke für einschätzung der cd38 mabs

[riverstar_de]

Zitat von butschi: > MOR208 soll prinzipiell KOMPLETT selbst weiterentwickelt und dann später
> vermarktet werden (full rights, 100% value).
Das gefällt mir IMHO nicht gut. MOR sollte lieber schauen was schnelles aus Preklinik in PI und PII hinzubekommen und MOR208 dann vor PIII teuer zu verpartnern. Dann sieht man auch, ob dafür jemand Geld hinlegt.

MOR 208 in Eigenregie finde ich ehrlich gesagt arg ambitioniert. Die Daten waren IMHO auch nicht überwältigend und nicht einfach einzuschätzen. Da kann man schnell mehrere 100 Mio. verbuddeln und hat bei einem Abbruch dann nichtmal mehr die Rechte am Target.

Da sollte sich MOR an was schnellerem (Augen, Wachstum, Impfung, ... etc.) als in einer Krebsindikation versuch oder lieber eher bei der Technologie verbleiben.

seid ruhig dagegen! Aber das hilft nicht, weil Moroney schon immer das durchgezogen hat, was er wollte.

[eck64]

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01973309?term=OMP-…
A Study of Vantictumab (OMP-18R5) in Combination With Paclitaxel in Locally Recurrent or Metastatic Breast Cancer
Estimated Enrollment: 34
Study Start Date: September 2013
Estimated Study Completion Date: September 2015
Estimated Primary Completion Date: December 2014 (Final data collection date for primary outcome measure)

Eine weitere neu gestartete Studie mit Vantictumab. Hatte ich bisher übersehen und fehlt noch in meiner Tabelle.
Beim nächsten Mal dann dabei.

[eck64]

Zitat von riverstar_de:

Zitat von butschi: > MOR208 soll prinzipiell KOMPLETT selbst weiterentwickelt und dann später
> vermarktet werden (full rights, 100% value).
Das gefällt mir IMHO nicht gut. MOR sollte lieber schauen was schnelles aus Preklinik in PI und PII hinzubekommen und MOR208 dann vor PIII teuer zu verpartnern. Dann sieht man auch, ob dafür jemand Geld hinlegt.

MOR 208 in Eigenregie finde ich ehrlich gesagt arg ambitioniert. Die Daten waren IMHO auch nicht überwältigend und nicht einfach einzuschätzen. Da kann man schnell mehrere 100 Mio. verbuddeln und hat bei einem Abbruch dann nichtmal mehr die Rechte am Target.

Da sollte sich MOR an was schnellerem (Augen, Wachstum, Impfung, ... etc.) als in einer Krebsindikation versuch oder lieber eher bei der Technologie verbleiben.

seid ruhig dagegen! Aber das hilft nicht, weil Moroney schon immer das durchgezogen hat, was er wollte.

Das ist wohl die zugehörige Passage von gestern:

Our pipeline clearly shows our ability to use our proprietary technologies to make and develop antibodies that have the requisite properties to be developed as drugs. Now is the time for us to scale up our drug discovery and development activities, to build value in the pipeline, and that was the reason for the capital increase.
We have ambitious plans for our proprietary product portfolio. We want to push forward our most advanced proprietary programs MOR202 and MOR208 as broadly and rapidly as possible, MOR202 of course in conjunction with our co-development partner Celgene, and MOR208 on our own. In addition, we are evaluating several candidate programs for in-licensing. Remember that MOR208 was in-licensed at IND stage from Xencor – we are aiming to execute one or more similar transactions as a means of adding new and attractive programs to our portfolio. We also want to drive our earlier stage R&D, both drug discovery as well as technology development and application. We want to do all of this and maintain the financial strength to be able to move quickly on opportunities and to transact in whatever way makes sense, whether it be by licensing, co-development or acquisition. That was the rationale behind the capital increase. Obviously our plans imply an increase in our level of R&D investment. We will provide details in due course, but you should expect the current level of investment to go up significantly.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jedem der dabei bleibt sollte klar sein: Moroney hat vor ein großes Rad zu drehen. Die beiden Krebs-Programme MOR208 und MOR202 (zusammen mit Celgene) sowie weitere hinzukommende neue Programme werden in der Entwicklung große Summen fordern und bieten dafür enormes upside-Potential.
Moroney will Morphosys zu einem kleinen Pharma ausbauen und auf Augenhöhe mit den vorhandenen Playern kommen. Das geht übers investieren.

Ich hoffe sehr auf vernünftige Auswahl der Programme und dazu gehörend natürlich auch ein glückliches Händchen bei den Entscheidungen.

[Joschka Schröder]

Zitat von PathFinder2: joschka,was sagst du zu diesen ergebnissen

https://ash.confex.com/ash/2013/webprogram/Paper56419.html

https://ash.confex.com/ash/2013/webprogram/Paper60226.html

danke für einschätzung der cd38 mabs

SAR650984 als Monotherapie sieht bislang sehr gut aus.

Bei Daratumumab in Kombi fallen die Nebenwirkungen ins Auge. Offensichtlich alle Patienten (Meldung ist diesbezügl. aber nicht ganz eindeutig formuliert) scheinen Neutro- und/oder Thrombopenien vom Grad 3 oder mehr (!) entwickelt zu haben.

Ich denke, bei der ASH-Tagung wird über Daten weiterer Patienten berichtet werden. Dann wird man vielleicht etwas klarer sehen.

[rollingovermilestones]

Zitat von riverstar_de: seid ruhig dagegen! Aber das hilft nicht, weil Moroney schon immer das durchgezogen hat, was er wollte.

Da hast du sehr recht! Aber im Nachgang waren Simons Entscheidungen eher weitsichtig. Und die gestiegenen Kurse in den letzten 14 Monaten bestätigen, diese als positiv.



Mir ist das Risiko für ein 100% MOR208 Projekt zu groß. Codevelopment oder Ausliziensierung für die Ph3 reicht als Kuchenstück. Lieber den Spatz, als die Taube!


MOR ist stark in Technologieanwendungen und Weiterentwicklung; für klinische Entwicklung, Vertrieb und Marketing sind erfahrene Partner hilfreich. Deshalb ist bis Ph2 richtig und ab dann eine Kooperation mit einem Partner sinnvoll!!

Ich verstehe nicht, warum die alten Hucal-Deals in ihrer Struktur nicht mehr attraktiv sein sollen. Fünf-Sieben Prozent von einem Blockbuster sind nicht zu verachten. DIESE alten deals sind es, warum MOR so gut und breit aufgestellt ist. Aber das lässt sich heute nicht mehr durchsetzen; deshalb läuft Ylanthia nicht an. Es gibt keinen der zu diesen Konditionen noch mitspielen will. Heute gibt es die Aldis unter den mAB-Technologien, die generieren Kundschaft. Die Profitabilität und Lukrativität der alten Hucal-Deals wurde vom Management übrigens immer sehr betont und gelobt.
Es scheint also sehr vorgeschoben zu sein, dass MOR nicht mehr möchte.


Allerdings lief einiges in den letzten zehn Jahren nicht nach Plan: gelobt werden immer Novartis, Janssen und Roche von Moroney, weil die was von mAbs verstehen.
Mit allen anderen Schering, Bayer, Pfizer, Merck, Daiichi, Astellas, ..., -es waren 15/20 Top-Pharma Partner- ist nicht viel passiert, trotz multi-target Kooperation und ordentlichen upfront-Zahlungen. Für soviele Jahre (15) und soviele Partner (>15) sind 82 Projekte viel zu wenig. Da wurde von allen Seiten deutlich mehr erwartet. Dumm, dass mit target-Exklusivität die Hände gebunden sind und Projekte auf dem Abstellgleis 'rumgammeln'.
Der fehlende Durchschlag mit Ylanthia wird vom Management schön geredet.


Seinerzeit hieß es übrigens Codevelopment ist schwierig, weil sich die Partner absprechen müssen.
Deshalb hat man sich vielleicht sogar aus dem BYM338 Codevelopment verabschieden müssen.

Komisch, mit Celgene wurde Codevelopment gemacht und neue Ylanthia-deals sollen ebenfalls diese Komponente haben. Mir fehlt hier die Ehrlichkeit! Aber so ist es halt, ein Aktionär hat nicht viel zu melden.....

Ich will allerdings nicht nur meckern, mein erster Absatz war positiv und ich finde MOR, das Management, die Weitsicht, Nachhaltigkeit und den Erfolg trotzdem sehr beachtenswert!!

[rollingovermilestones]

Zitat von eck64:

Zitat von rollingovermilestones: ...



- MOR103 ist seit dem Deal ein GSK-Programm, man hat keinen Einfluss.

- MOR202 ist seit dem Deal ein MOR/Celgene-Programm, man muss Rücksprache halten.

- MOR208 bleibt ein MOR-Programm, man ist frei, darüber zu veröffentlichen.


So sind die Rechte und die Abstufungen....
Man müsste also bei GSK anklingeln!

Dass das Programm an GSK lizenziert wurde, ist klar.
AberMOR berichtet auch zu Ganterumab, Guselkumab usw. usf....
"Haben in Q3 vollständig alle Daten übergeben.
GSK will bis ca. Herbst 2017 mit einer neuen P2a-Studie starten.
Oder alternativ: GSK bereitet gerade eine P2-Studie vor, wir hoffen es gibt noch in Q4 2013 etwas davon zu berichten."
Die Kunst zwischen den Zeilen mitlesen zu lassen.

Nein, zu MOR103 gab es kein update zu den GSK-Planungen. Lediglich die aktive MS-Studie, die MOR noch führt, wurde erwähnt.
GSK bleibt bislang eine black box in Bezug auf MOR103. Hoffentlich wollen die das Molekül wirklich aggressiv in verschiedenen Indikationen entwickeln und verschlafen den Vorsprung nicht!

[Joschka Schröder]

Zitat von rollingovermilestones: Deshalb hat man sich vielleicht sogar aus dem BYM338 Codevelopment verabschieden müssen.

Woher stammt die Information, dass es ein Co-Development für BYM338 gab???

[eck64]

Volatilität niedrig wie ewig nicht mehr.

Wie ich zur KE befürchtet hatte: Mit den neuen Aktien wurde die Kauflust der un- bzw. unterinvestierten Nachzügler weitgehend befriedigt.
Wenigstens kommt es bisher zu keinem Kurseinbruch, der charttechnnisch durchaus möglich wäre.
Wenn man aber den Pipelinestatus in Richtung 2014/2015 hochrechnet, gibt es natürlich nicht viel Gründe für einen Kursrückgang. Im Gegenteil......

[rollingovermilestones]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von rollingovermilestones: Deshalb hat man sich vielleicht sogar aus dem BYM338 Codevelopment verabschieden müssen.

Woher stammt die Information, dass es ein Co-Development für BYM338 gab???

Ich schrieb vielleicht.

Es gab 2-3 Codevelopment Optionen. Welche es waren wurde nie benannt. BYM338 könnte eine dieser Optionen gewesen sein. ....Spekulation....

Auf jedenfalls traue ich den Verantwortlichen bei MOR zu, die besten Perlen identifizieren zu können.

Wie gesagt, es ist nichts bekannt! Und es wäre nett zu wissen, was den Aktionären vielleicht entgangen ist!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.790.928 von rollingovermilestones am 08.11.13 11:07:04

BYM338 fiel mit Sicherheit nicht unter diese Optionen.

1) Die Studienkosten hätten sich in der GuV bemerkbar gemacht.
2) Eine derartige Option hätte Morphosys nicht aufgegeben.

[HK12]

Deutsche Bank erhöht Kursziel für MorphoSys von €63 auf €64. Buy
08:37 - Echtzeitrating

[rollingovermilestones]

Zitat von Joschka Schröder: BYM338 fiel mit Sicherheit nicht unter diese Optionen.

1) Die Studienkosten hätten sich in der GuV bemerkbar gemacht.
2) Eine derartige Option hätte Morphosys nicht aufgegeben.

Ich denke, das weisst weder du noch ich... Es gibt keine Sicherheit, es gibt nur Spekulationsnebel...

Die Ph2 war nicht so riesig. Zudem kennt keiner die genauen Vertragsmodalitäten und die ggf. buchungstechnischen Verfahren.
MOR hatte die Möglichkeit, sich auf eine Beteiligungsquote (Range) festzulegen.

Deshalb NOV-Codevelomment begraben, Tote schweigen, kein Licht im Dunkeln...
Du könntest auf der HV nachfragen; ich denke es ist eine berechtigte Frage!

Black box wird black box bleiben....

[Boomaktie]

Was hat wohl die 57 Euro Marke auf sich?
Geht es über 58 wird der Kurs runtergeholt, geht es unter 56,50 wird wieder massiv hoch gekauft.
Wer und warum?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: BYM338 fiel mit Sicherheit nicht unter diese Optionen.

1) Die Studienkosten hätten sich in der GuV bemerkbar gemacht.
2) Eine derartige Option hätte Morphosys nicht aufgegeben.

Co Developement-Option wurde erst für Programme an neuem Vertrag Ende 2007 vereinbart. Ende 2008 hat Moroney gesagt, sie hätten für ein Programm in einem extrem frühen Stadium die erste Co-Option gezogen. Das kann also niemals BYM338 sein. Sicher auch keines der anderen P2-Programme.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.792.208 von eck64 am 08.11.13 13:35:19

Vielen Dank für die Bestätigung! Ich konnte mich an Ähnliches erinnern, die Details waren mir aber entfallen.

[RCZ]

ziemlich krasse Strategieänderung im Vergleich zu früher. Wenn noch mehrere Einlizensierungen anstehen, dürfte MOR ein Cashburner Biotech werden, der jedes Jahr 1-3 Euro Verlust pro Aktie in Kauf nimmt, um die Pipeline zu füllen. Damit wird die Volatilität in der Aktie enorm zunehmen. Wenn es gut geht sind die Kurschancen mit so einer Strategie größer, aber auch die Risiken nehmen zu :-(. Leider sind die Puts auf Mor so teuer, dass man sich nur durch direkte Aktienteilverkäufe absichern kann.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.790.296 von eck64 am 08.11.13 10:04:51

Hallo eck,

ist das eine Kopie aus dem Q&A-Protokoll? Falls ja, kannst Du bitte einen Link reinstellen? Ich konnte die Präsentation gestern leider nicht verfolgen.

Danke!

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.791.398 von Boomaktie am 08.11.13 11:56:09

leicht zu erklären - KE-level von Celgene dient als richtwert

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.790.526 von Joschka Schröder am 08.11.13 10:24:24

danke für erste einschätzung

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.793.060 von RCZ am 08.11.13 15:14:18

ja MOR als cashburner.

naja, hat zumindest den vorteil, dass gewisse boardteilnehmer keine KGV zahlen mehr ausrechnen können ;-)

[eck64]

Zitat von catsche_6: Hallo eck,

ist das eine Kopie aus dem Q&A-Protokoll? Falls ja, kannst Du bitte einen Link reinstellen? Ich konnte die Präsentation gestern leider nicht verfolgen.

Danke!

http://www.morphosys.de/medien-investoren/veranstaltungen/te…

[eck64]

Zitat von Boomaktie: Was hat wohl die 57 Euro Marke auf sich?
Geht es über 58 wird der Kurs runtergeholt, geht es unter 56,50 wird wieder massiv hoch gekauft.
Wer und warum?

MorphoSys erlöst 84 Millionen Euro aus Kapitalerhöhung
19.09.2013 / 09:50, CET

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX; OTC: MPSYY) gab heute bekannt, dass sie einen Bruttoemissionserlös in Höhe von rund 84 Millionen Euro durch eine Privatplatzierung über ein beschleunigtes Platzierungsverfahren (Accelerated Bookbuilding) erlöst hat. MorphoSys gab 1.514.066 neue Aktien aus dem genehmigten Kapital an internationale institutionelle Investoren zu einem Preis von 55,76 Euro pro Aktie aus, was dem Schlusskurs des vorrangegangenen Handelstages, dem 18. September, entspricht. ....
http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-erloest-84-mi…

sowie

rfolgreicher Vollzug der MOR202-Allianz mit Celgene, MorphoSys erhöht Finanzprognose
10.08.2013 / 08:59, CET

Celgene erwirbt 3,4 %-iges Aktienpaket durch Kapitalerhöhung
.... Durch die Kapitalerhöhung wird Celgene 46,2 Millionen Euro investieren um 797.150 neue Aktien von MorphoSys zu einem Preis von 57,90 Euro pro Aktie zu zeichnen. ....
http://www.morphosys.de/pressrelease/erfolgreicher-vollzug-d…
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hier orientieren sich also aktuell die Investoren.
Bin auch gespannt, wann wir wieder ausbrechen werden und welche Richtung.
Aus Bestandspipeline dürfte es nach oben gehen.
Bei Neuinvestitionen in Programme kommt es immer stark darauf an, wie wohlwollend der Markt den neuen Kostenträger aufnimmt......

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.793.526 von eck64 am 08.11.13 15:58:34

Klasse - danke!

[catsche_6]

Interessante Passage aus dem Q&A-Teil (beantwortet von SM):
"So first of all, starting with Ylanthia, there are discussions and negotiations ongoing. Several, obviously as always, we don't comment on where those are or with whom they are, but we feel good that there's good interest in the technology.

Our intention, and I think we've talked about this before -- the intention is really now more and more to take advantage of Ylanthia as a currency, if you like, for getting access to interesting programs. So, in a structure whereby we bring the technology to the table in exchange for targets, perhaps, or the ability to participate in the targets of partners. And there is a number of those types of negotiations ongoing right now and I'm confident that one or more of those negotiations will culminate in deals.
Again, we don't give guidance on timing or with whom or in what scope. But, we're happy with the progress and we're confident that Ylanthia will be commercialized in a form that we want to commercialize it in."

[Biel96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.794.380 von catsche_6 am 08.11.13 17:18:30

Das klingt für mich gut!

[watchingtheflood]

Man müßte Herrn Moroney schon ein segeln hart an der Grenze zur Lüge unterstellen, wenn man dies als verkapptes Eingeständnis werten wollte, dass Ylanthia ein Flop war, so wie das im Forum schon öfters mal anklang.

Das klingt eher nach einer Position der Stärke, weil man weiß, was für ein gutes Werkzeug man da zur Verfügung hat.

Da ich mich schon länger gefragt habe, wie neue Ansätze von unten in die Pipeline nachgeschoben werden sollen, finde ich das hier als einen Erklärungsansatz schon recht charmant.

[Realist2013]

Zitat von eck64: Jedem der dabei bleibt sollte klar sein: Moroney hat vor ein großes Rad zu drehen. Die beiden Krebs-Programme MOR208 und MOR202 (zusammen mit Celgene) sowie weitere hinzukommende neue Programme werden in der Entwicklung große Summen fordern und bieten dafür enormes upside-Potential.
Moroney will Morphosys zu einem kleinen Pharma ausbauen und auf Augenhöhe mit den vorhandenen Playern kommen. Das geht übers investieren.

Ich hoffe sehr auf vernünftige Auswahl der Programme und dazu gehörend natürlich auch ein glückliches Händchen bei den Entscheidungen.

Womit du nun meine Bedenken vom Sommer bestätigst, dass MOR mit zunehmender Marktkapitalisierung höhere Grundkosten haben wird. Der gestiegenen Bewertung muss man schliesslich zwangsweise Rechnung tragen.

Geht nun etwas schief, sind die Kosten so hoch, dass ruckzuck aus dem Cashberg ein Schuldenproblem wird.

Ich bleibe dabei:
MOR ist in gefährlichem Fahrwasser!

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c45c2-8e…

[micjagger]

mittelfristig realistisches Kursziel (ein Jahr) 100
-150-...

[Ditjg]

Warum sollte Morphosys freiwillig auf das verzichten, was sie so stark machte?: Partnered development mit unglaublich guter marge und sehr breiter pipe.

Das sollten sie in ihrem Geschäftsmodell nicht aufgeben, nur weil es vielleicht mit den alten Preisen und sonstigen Vertragsbedingungen nicht mehr klappt. Dann müssen sie eben Ylanthia günstiger anbieten. Kann es sein, dass das Ross mittlerweile zu hoch ist?

Änderung des Geschäftsmodells mit Focus auf mehr Eigenentwicklung erhöht schon das Risiko genug. Da sollten sie alles dran setzen, nicht durch ein Verringern des bewährten Ansatzes noch mehr ins Risiko zu gehen.

Das sollte für Aktionäre mit der gleichen Meinung ein Grund sein, diese Meinung bei der IR und eventuell auf der HV auch kundzutun.

[Ville7]

Das kann ich nur unterstreichen. Dieser Strategiewechsel gefällt mir auch ganz und gar nicht.

* man will mit einem mit einem womöglich drittklassigen AK (MOR208) bis in die Phase III alleine -> Hochrisiko

* man lizensiert neue Produkte ein -> Hochrisiko; wieso hat man dann nicht Ylanthia Ylanthia sein lassen bis der Novartis Vertrag ausläuft und lieber Co-Entwicklungen mit Novartis gemacht - ähnliches Prinzip, weniger Risiko. Novartis hat sicherlich bessere Target gehabt als am freien Markt zu finden sein werden; zudem geht man dann volles Risiko- alleine; und wieso muss man AKs zukaufen, wieso generiert man nicht selbst die AKs mit Ylanthia?

* man wird kein traditionelles Partnergeschäft mehr, sondern nur noch Target gegen Ylanthia. Das Dumme dabei ist, dass zahlungskräftige Partner, die zu den Targets Geld mitbringen können sicherlich nicht mit Morphosys teilen werden, wenn sie anderswo einen AK Anbieter finden, der es für etwas Geld und 2-3% Royaltie macht. Man bekommt nur die Targets für die man selbst sowieso Geld mitbringen muss -> also wieder Hochrisiko

Ditj hat es richtig formuliert. Sie befinden sich wohl inzwischen auf einem hohen Ross - oder anders formuliert: der bisherige (Teil-)Erfolg ist ihnen so zu Kopf gestiegen, dass sie den Esel jetzt vollständig aufs Eis schieben um das ganz große Rad drehen zu können. Das ist ein vollständig krasser Wechsel weg von der Strategie, die Morphosys sehr stark und erfolgreich gemacht hat hin zu einem Abenteuer.

Es gefällt mir ganz und gar nicht - aber leider kann ich nicht nur das Partnergeschäft kaufen. Ich kann auch nur meine Meinung kund tun, aber ich denke nicht, dass es viel hilft.

[Ville7]

"... und wieso muss man AKs zukaufen, wieso generiert man nicht selbst die AKs mit Ylanthia?"

Oder die anderen Biologics - antikörperähnlich - von denen man sprach. Auch das geht mit Ylanthia.

[Proto2000]

Denke, wir sollten die laufenden Verhandlungen erst einmal abwarten, bevor wir den Strategiewechsel verteufeln. Habe die Hoffnung, dass uns Moroney eventuell mal wieder positiv überrascht...

[gapopp]

Ich vertraue auf den Sachverstand des Mangements und dem hochkarätigen Aufsichtsrat, die richtigen Entscheidungen zu treffen. Deshalb führen diese auch das Unternehmen und nicht ich. Ich war desöfteren skeptisch mit der ein oder anderen Entscheidung u bin im Nachhinein gut damit gefahren auch wenn vieles, mehr Geduld als erwartet erfordert. Ich denke die Entscheidungsträger Wissen um die Konkurrenzsituation. Wäre ich näher am Markt und Sachkundiger hätte ich mein eigenes Biotechunternehmen. Manchmal ist ein Strategiewechsel sinnvoll, da sich Technologien schnell ändern können. Möglicherweise ist ylanthia eine Notwendigkeit

[riverstar_de]

Zitat von Proto2000: Denke, wir sollten die laufenden Verhandlungen erst einmal abwarten, bevor wir den Strategiewechsel verteufeln. Habe die Hoffnung, dass uns Moroney eventuell mal wieder positiv überrascht...

es ist doch sowieso egal, ob wir den Strategiewechsel gut finden oder nicht. Leider. Wir können nur verkaufen, wenn wir nicht mitmachen wollen. Auf einer HV gehen wir mit unserer Meinung unter - das ist doch jedem klar hier, oder?

Man kann halt nur hoffen, das die Medikamente die am weitesten fortgeschritten sind, nicht flippen und das z. B: GSK mit dem AK auch was macht und ihn nicht nur gekauft hat, damit kein anderer damit was machen kann.

Aber etlichen hier kann es doch fast egal sein, die haben doch schon die Million zusammen. Zur Not wird halt verkauft und dann in was neues investiert.

[eck64]

Gantenerumab (Alzheimer'S Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022
Naperville, IL -- (SBWIRE) -- 10/29/2013 -- Reportstack, provider of premium market research reports announces the addition of Gantenerumab (Alzheimers Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022 market report to its offering
Gantenerumab (Alzheimers Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022

Summary
The publisher has released its new PharmaPoint Drug Evaluation report, Gantenerumab (Alzheimers Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022. There are no long-term effective therapies for Alzheimers Disease (AD), so this remains at the top of the list for unmet needs. While physicians agree that symptomatic therapies are relatively safe and effective, these therapies are still lacking because of they cannot maintain their effects and lack mechanisms that alter the course of the disease.

Roches Gantenerumab, also known as R1450/RO4909832/RG1450, is a novel fully-humanized anti-A IgG1 mAb that has been optimized in vitro for binding with sub-nanomolar affinity to a conformational epitope expressed on A fibrils. Gantenerumab preferentially interacts with aggregated A in the brain and lowers A by eliciting effector cell-mediated clearance.

Scope

- Overview of AD, including epidemiology, etiology, symptoms, diagnosis, pathology and treatment guidelines as well as an overview on the competitive landscape.
- Detailed information on Gantenerumab including product description, safety and efficacy profiles as well as a SWOT analysis.
- Sales forecast for Gantenerumab for the top seven countries from 2012 to 2022.
- Sales information covered for the US, France, Germany, Italy, Spain, the UK and Japan.

Reasons to buy

- Understand and capitalize by identifying products that are most likely to ensure a robust return
- Stay ahead of the competition by understanding the changing competitive landscape for AD
- Effectively plan your M&A and partnership strategies by identifying drugs with the most promising sales potential
- Make more informed business decisions from insightful and in-depth analysis of Gantenerumab performance
- Obtain sales forecast for Gantenerumab from 2012-2022 in top seven countries (the US, France, Germany, Italy, Spain, the UK and Japan)

To view the table of contents for this market research report please visit
http://www.reportstack.com/product/145133/gantenerumab-alzhe…
Contact:
Roger Campbell
[e-mail]
Naperville
Illinois
United States
Ph: 888-789-6604
###
Source: Reportstack
Posted Tuesday, October 29, 2013 at 9:45 AM CDT - Permalink
http://www.sbwire.com/press-releases/gantenerumab-alzheimers…
xxxxxxxxxxxxxxxxx
Das wäre sicher interessant zu lesen.

Hier noch ein Bericht dazu:
http://www.limmattalerzeitung.ch/leben/forschung-technik/roc…
PHARMAINDUSTRIE
Aktualisiert um 08:00 von Isabel Strassheim
Roche forscht gegen das Vergessen: Alzheimer-Medi macht Patienten Hoffnungen
Weil die Menschen immer älter werden, steigt die Zahl der Patienten, die an Demenz leiden. Nun hat die Pharmabranche den lukrativen Markt entdeckt, die sie auf 20 Milliarden Dollar schätzt. Jetzt wird an einem wirkungsvollen Medikament geforscht.

Das Alter ist der grösste Risikofaktor, um an Alzheimer zu erkranken.

Weil die Menschen in den Industriestaaten immer älter werden, steigt deshalb auch die Zahl der Patienten, die an dieser Art von Demenz leiden.

Für die Pharmabranche bedeutet das einen lukrativen Markt, den die Deutsche Bank auf weltweit rund 20 Milliarden Dollar schätzt.

Der Haken ist daran: Es gibt bislang kein einschlägiges Medikament gegen Alzheimer, das nicht die Symptome, sondern die Krankheit selbst angeht. Allein im vergangenen Jahr sind drei Entwicklungsprojekte gescheitert.

Roche jedoch gehört zu den wenigen Pharmakonzernen, bei denen die Alzheimer-Forschung derzeit brodelt. Gantenerumab heisst der am weitesten fortgeschrittene Hoffnungsträger.
usw....

Sollte Gantenerumab zum Treffer werden, dann pulverisiert alleine das die aktuelle Marktkapitalisierung und es dürften sogar sämtliche 81 anderen Entwicklungsprojekte floppen.....

[PathFinder2]

Zitat von riverstar_de:

Zitat von Proto2000: und das z. B: GSK mit dem AK auch was macht und ihn nicht nur gekauft hat, damit kein anderer damit was machen kann.

sowas kommt tatsächlich manchmal vor, ich würde es aber in diesem fall eher ausschließen. hoffe man erfährt bald was zu geplanten studien mor103

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.797.406 von Ville7 am 09.11.13 07:14:12

ich finde es auch großkotzig, dass man das "normale" partnergeschäft - das was MOR das überleben überhaupt erst gesichert hat - gar nicht mehr will.... vielleicht sind mab-technologien wirklich schon so weit commodity, dass sich das nicht mehr so lohnt. 5% tantieme sind vielleicht nicht mehr durchzusetzen. dass es aber genügend möglichkeiten für technologiedeals gibt, sieht man am beispiel adimab (echt schade dass die nicht public sind)

abgesehen davon: was sie jetzt planen mit ylanthia (im wesentlichen co-developments, wo partner target und MOR technologie liefert), dazu war man auch in der hucal-partnerschaft schon frei.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Gantenerumab (Alzheimer'S Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022
...
The publisher has released its new PharmaPoint Drug Evaluation report, Gantenerumab (Alzheimers Disease) - Forecast and Market Analysis to 2022.
...
- Sales forecast for Gantenerumab for the top seven countries from 2012 to 2022.
- Sales information covered for the US, France, Germany, Italy, Spain, the UK and Japan.

Nicht eine Minute würde ich mit derartigen Wahrsagereien vergeuden, nicht einen Cent für diese "Studie" ausgeben. Zum jetzigen Zeitpunkt länderspezifische Umsatzschätzungen bis 2022 ... was für ein Irrsinn!



Nach vielen Korrespondenzen mit führenden Alzheimerforschern, aber auch mit Roche, glaube ich im übrigen nicht, dass Gantenerumab Alzheimer-Kranken - egal, welchen Stadiums - wesentlich weiterhelfen wird. Andere, allerdings in früheren Entwicklungsstadien befindliche Therapieansätze dürften das Problem deutlich näher an der Wurzel packen. Und sollte Gantenerumab zugelassen werden, weil es etwa im Frühstadium gewisse Therapieeffekte zeigt, so dürften die daraus resultierenden Umsätze zeitlich limitiert bleiben, weil bessere Medikamente folgen werden. Einen aussichtsreichen Ansatz (Anle138B) habe ich bereits erwähnt, danaben gibt es aber auch andere intelligente Konzepte. Ein Antikörper wie Gantenerumab, der im wesentlichen Amyloid-Plaques zerlegt, kann nicht der Weisheit letzter Schluss ein.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.798.136 von PathFinder2 am 09.11.13 11:41:48

sogesehen kann man froh sein, dass ylanthia zumindest bis 2017 partnermabs durch NoV generiert, zu festgelegten guten konditionen. ABER ich verstehe die unterirdische IND-bilanz überhaupt nicht. was läuft da schief? wir sind seit 2 jahren weit unter der erwarteten und von MOR kommunizierten (!) IND-rate...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.798.144 von Joschka Schröder am 09.11.13 11:44:32

Zum Glück bist du, wie alle anderen auch, nicht unfehlbar.
Chancenlos war ja z.B. die Auslizenzierung von MOR103.....

Und einerseits forderst du realistische DCF-Projektbewertungen, aber man darf für den Entwicklungserfolgsfall keine konkrete Szenarien für mögliche Umsatzentwicklungen in den wichtigsten Märkten machen? Ja warum denn nicht? Mit den Zahlen kannst du dann mit 0-5% Erfolgschance weiterrechnen, andere schätzen die Zulassungs-Chance auf 20, 40 oder 60%. Immerhin schon erstaunlich, das Roche in so eine Totgeburt von Programm überhaupt investiert.....
Ich weiß auch nicht, was mit Gantenerumab alleine erreicht werden kann, oder später auch mal in Kombination mit anderen Therapieansätzen. Aber offensichtlich ist es Roche das noch wert, das herauszukriegen. Ich warte es ab.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.798.220 von eck64 am 09.11.13 12:13:13

1. Ich habe nie den Anspruch erhoben, nicht irren zu können.
2. "Realistische DCF-Projektbewertungen" habe ich nie gefordert. Es gibt sie nicht.
3. Umsatzabschätzungen für ein Projekt, dessen Wirksamkeit in klinischen Studien noch nicht einmal ansatzweise nachgewiesen worden ist, sind nichts anderes als unseriöses Gelaber.

[Realist2013]

Zitat von eck64: Sollte Gantenerumab zum Treffer werden, dann pulverisiert alleine das die aktuelle Marktkapitalisierung und es dürften sogar sämtliche 81 anderen Entwicklungsprojekte floppen.....

Du hörst dich gerade so an wie jemand der voller Hoffnung ist das Comroad eine Weltmarktherrschaft übernimmt. Oh Ecki!

Anstatt Hoffnungen im niedrigsten Bereich sollte man lieber den Fokus auf die momentan tatsächliche Marktkapitalisierungim Verhältnis zu den Umsätzen richten. Oder?

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: Nicht eine Minute würde ich mit derartigen Wahrsagereien vergeuden, nicht einen Cent für diese "Studie" ausgeben. Zum jetzigen Zeitpunkt länderspezifische Umsatzschätzungen bis 2022 ... was für ein Irrsinn!



Nach vielen Korrespondenzen mit führenden Alzheimerforschern, aber auch mit Roche, glaube ich im übrigen nicht, dass Gantenerumab Alzheimer-Kranken - egal, welchen Stadiums - wesentlich weiterhelfen wird. Andere, allerdings in früheren Entwicklungsstadien befindliche Therapieansätze dürften das Problem deutlich näher an der Wurzel packen. Und sollte Gantenerumab zugelassen werden, weil es etwa im Frühstadium gewisse Therapieeffekte zeigt, so dürften die daraus resultierenden Umsätze zeitlich limitiert bleiben, weil bessere Medikamente folgen werden. Einen aussichtsreichen Ansatz (Anle138B) habe ich bereits erwähnt, danaben gibt es aber auch andere intelligente Konzepte. Ein Antikörper wie Gantenerumab, der im wesentlichen Amyloid-Plaques zerlegt, kann nicht der Weisheit letzter Schluss ein.

Absolut korrekt!!

Hier sieht mana erst unter welchem immensen Druck MOR momentan steht. Sie können einfach der Marktkapitalisierung mit dem laufenden Geschäft nicht mehr gerecht werden. Was anderes als die logische Schlussfolgerung eines drohenden Absturzes kann jetzt noch gemutmasst werden?

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: 3. Umsatzabschätzungen für ein Projekt, dessen Wirksamkeit in klinischen Studien noch nicht einmal ansatzweise nachgewiesen worden ist, sind nichts anderes als unseriöses Gelaber.

Fast schon eine Bankrotterklärung für MOR oder?

[Ditjg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.798.610 von Realist2013 am 09.11.13 13:56:57

@ Beitrag 5488 realist
Wenn jemand etwas über Dich schreibt, ist das auch keine Bankrotterklärung für Dich, sondern einfach dessen Beitrag.

Es sind genau diese Schlussfolgerungen, mit denen Du Dich hier so typisch präsentierst. Ich finds eine Zumutung und keine Kritik.

[micjagger]

ach realist..an wen klammerst du dich denn da...joschka hat doch schon bei 23 verkauft, weil Mor 103 angeblich zu wenig Potential hatte...

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.797.410 von Ville7 am 09.11.13 07:16:04

Frag doch mal nach, vielleicht gibt es ja eine einfache Antwort (was ich allerdings nicht glaube).

[Realist2013]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Beitrag ohne Quelle

[Milestones]

Zitat von PathFinder2:

Zitat von riverstar_de: ...

sowas kommt tatsächlich manchmal vor, ich würde es aber in diesem fall eher ausschließen. hoffe man erfährt bald was zu geplanten studien mor103

Ja, aber jeder, der von der Branche etwas versteht, hat in seinen Verträgen für den Fall einer Verschleppung bzw. Schubladenhaltung eine Ausstiegsklausel eingearbeitet.

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von eck64: Sollte Gantenerumab zum Treffer werden, dann pulverisiert alleine das die aktuelle Marktkapitalisierung und es dürften sogar sämtliche 81 anderen Entwicklungsprojekte floppen.....

Du hörst dich gerade so an wie jemand der voller Hoffnung ist das Comroad eine Weltmarktherrschaft übernimmt. Oh Ecki!

Anstatt Hoffnungen im niedrigsten Bereich sollte man lieber den Fokus auf die momentan tatsächliche Marktkapitalisierungim Verhältnis zu den Umsätzen richten. Oder?

Nein, das braucht er nicht, das machst du ja schon...

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von micjagger: ach realist..an wen klammerst du dich denn da...joschka hat doch schon bei 23 verkauft, weil Mor 103 angeblich zu wenig Potential hatte...

Vielleicht gehört Joschka zu denen, die sich Anfang 2000 aufgrund Bewertungsdiskrepanzen von ihren Nemax-Beständen getrennt haben, dafür noch drei Monate später belächelt wurden und letztendlich doch Recht behielten?

Das MOR eine gewaltiges Bewertungsproblem hat kannst auch du nicht verleugnen.
Das man dem nun mit einer Umsatzprognose für ein Produkt entgegenwirkt, für das es noch nicht einmal viel mehr als Forschungsansätze gibt, DAS ist mehr als ein akutes Warnsignal. Erinnert schon fast an Comroad.

Du drehst kompetenten Usern nicht nur das Wort im Munde herum, sonder du weißt nichtmal, was sie eigentlich geschrieben bzw. gemeint haben.

1. Joschka dürfte relativ hoch investiert sein.
2. Das bedeutet nicht, dass er den Verlauf einer Medikamentenentwicklung nicht einzuschätzen vermag
3. Er bezeichnet mit Sicherheit ein Projekt, das sich in Phase 3 der klinischen Entwicklung befindet, als "Forschungsansatz"...

Es gibt bestimmt positive und negative Aspekte, aber keine "Warnsignale"

[Joschka Schröder]

Es ist bedauerlich, dass mein Beitrag derartige Diskussionen im Forum verursacht hat. Es war nicht meine Absicht, user wie Realist2013 und micjagger (deren Argumentationsniveau im übrigen auf vergleichbarem Niveau liegt) zu füttern.

Aus der Skepsis gegenüber Einzelprojekten (aber auch aus der positiven Beurteilung von Einzelentwicklungen) lassen sich im übrigen keinerlei Rückschlüsse auf meinen persönlichen Investitionsgrad ziehen. Die Entscheidung, in welchem Umfang man Aktien eines Unternehmens erwirbt, sollte Ergebnis eines komplexeren Abwägungsprozesses sein. Schwarzweiß-Denken führt in der Regel zu finanziellem Ruin.

[Realist2013]

Zitat von Milestones: Es gibt bestimmt positive und negative Aspekte, aber keine "Warnsignale"

Für mich sind es absolute Warnsignale wenn

-Umsätze in 8-10 Jahren von Unternehmensseite aus hochgerechnet werden, obwohl noch nicht einmal klar ist ob das Produkt überhaupt jemals operativ wird
-gleichzeitig höhere Kosten angekündigt werden

Solche Aussagen treiben das KGV weiter bergan und führen irgendwann mal zwangsweise zum Exodus, bleibt der Erfolg aus!

Wie schon geschrieben, ganz so abwägig ist der Vergleich mit Comroad momentan nicht mehr. Getrieben von einer Börsenbewertung mit grösster Diskrepanz zum tatsächlichen Geschäft.

[Realist2013]

Ich denke aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage sollte man nun unter 54 Euro massivst Shortpositionen aufbauen.

Sehe aus technischer Sicht dann keinen Grund, warum Kurse oberhalb 20 € noch gerechtfertigt sein sollten. Hierhei bitte den Gesamtmarkt im Auge behalten.

[Micro99]

Mor lässt sich nicht nach Umsätzen bewerten! Die HUCAL Bibliothek ist einzigartig (nach Umsätzen kann man diese Tatsache nicht bewerten) und nicht umsonst hat sich Celegene hier eingekauft. Irgendwann wird Mor geschluckt werden, das sollte man im Hinterkopf behalten...

[PathFinder2]

Zitat von Realist2013: [IMG]http://www.tradesignalonline.com/ext/img.ashx/wo/003c45c2-8e1e-403d-b054-0469ab84af76[/IMG]

Ich denke aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage sollte man nun unter 54 Euro massivst Shortpositionen aufbauen.

walk your talk und tu das.

und bitte wechsle deine hängen gebliebene schallplatte