Solarenergie ist unschlagbar - Solarworld hat Potenzial - 500 Beiträge pro Seite (Seite 8)
eröffnet am 31.10.03 16:11:51 von
neuester Beitrag 06.01.17 20:56:30 von
neuester Beitrag 06.01.17 20:56:30 von
Beiträge: 66.993
ID: 791.554
ID: 791.554
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 3.696.127
Gesamt: 3.696.127
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
0,1860
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9798 | +30,64 | |
| 1,1026 | +16,06 | |
| 4,6700 | +14,74 | |
| 30,31 | +10,54 | |
| 11,780 | +9,18 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1200 | -7,42 | |
| 6,9400 | -9,58 | |
| 0,5889 | -10,77 | |
| 8,15 | -10,93 | |
| 1,3675 | -21,41 |
Feedback
[posting]17.987.432 von c.ploss am 21.09.05 23:31:11[/posting].. natürlich sehen wir noch in 2005 150 € .. da hast du vollkommen recht, ich meine ja nur, daß es nach so einem anstieg von 30% ruhig mal 5% bis 10% runter gehen kann, weil das nur gesund ist, daher der put für den rest der woche !! langfristig natürlich UP (aber jeden tag plus 8% funktioniert halt nicht, bei keiner aktie) !!.
Würden die Banken angesichts der sonnigen Zeiten bei ihren
Bewertungen von IPO-Kandidaten auf dem Boden bleiben, könnte man eine
solches Horrorszenario bei Solaraktien jedenfalls ausschließen.
Stabile Cash-flows, profitable Unternehmen, keine steuerinduzierten
Investitionen, kaum Gewährleistungsrisiken und der viel größere
Absatzmarkt bilden eigentlich einen genügend großen Puffer nach
unten.
Bewertungen von IPO-Kandidaten auf dem Boden bleiben, könnte man eine
solches Horrorszenario bei Solaraktien jedenfalls ausschließen.
Stabile Cash-flows, profitable Unternehmen, keine steuerinduzierten
Investitionen, kaum Gewährleistungsrisiken und der viel größere
Absatzmarkt bilden eigentlich einen genügend großen Puffer nach
unten.
Solarworld avanciert zum Wahlsieger
Mögliche "Jamaika-Koalition" gibt Aktie des Sonnenstrom-Konzerns Schub
von Daniel Wetzel
Berlin/Frankfurt - Solarworld-Chef Frank Asbeck besitzt offenbar prophetische Fähigkeiten: Am Dienstag vor der Bundestagswahl traf sich der Chef des größten integrierten Solar-Konzerns Deutschlands mit Volker Schlegel, dem deutschen Botschafter in Kingston, Jamaika. Ziel des Treffens war es, die Vertriebsmöglichkeiten für Photovoltaik-Anlagen in der Karibik auszuloten.
Als hätte er was geahnt. Eine Woche später flatterte erneut die Jamaika-Fahne segensreich über dem Haupte des Solarworld-Chefs: Denn kaum zwei Tage nach der Bundestagswahl gewann die Möglichkeit einer schwarz-gelb-grünen "Jamaika-Koalition" in Berlin enorm an Popularität. Die Aussicht einer Regierungsbeteiligung der Grünen trieb den Aktienkurs der Solarworld auf den Rekordwert von 126 Euro.
Die Aktien des Bonner Unternehmens, das als einziger Anbieter von der Silizium-Gewinnung bis hin zur Photovoltaik-Fabrik alle Stufen solarer Wertschöpfung abdeckt, sind innerhalb eines Jahres um 700 Prozent gestiegen. Nach den Zuwächsen warnten zwar mehr und mehr Analysten vor Überhitzung. Doch Anleger, die solche Bedenken in den Wind schlugen, konnten nach der Bundestagswahl sogar noch von einem doppelten Kurssprung profitieren. Über die Frage, wann sich Solarworld-Aktionäre bei ihrem Höhenflug die Flügel verbrennen, gibt es bislang dato keine Einigkeit unter den Analysten.
Als am Montag dieser Woche fest stand, daß es keine Mehrheit von Union und FDP im Bundestag geben würde, sprangen die Solarworld-Aktien schlagartig von 106 auf 121 Euro. "Eine schwarz-gelbe Koalition hätte die Bedingungen für die Solarbranche mit großer Wahrscheinlichkeit verschlechtert", sagt Theo Kitz vom Bankhaus Merck Finck. So aber gab das Scheitern dieser Koalition am Montag der Aktie den ersten Wachstumsschub.
Der zweite folgte sofort am Dienstag: Denn immer mehr Befürworter einer "Jamaika-Koalition" meldeten sich zu Wort und ließen in der Solarbranche Hoffnungen auf eine Regierungsbeteiligung der Grünen aufkeimen. Folge: Die Aktie schoß erneut vier Prozentpunkte in die Höhe. Zwischenzeitlich notierte sie bei 126 Euro. "Die Situation muß nun jeden Tag neu bewertet werden", betont Merck Finck-Analyst Theo Kitz, der die Solarworld-Aktie nach wie vor zum Kauf empfiehlt.
Daß ein zweiter Hurrikan die US-Ölindustrie bedroht, lenkt den Blick vieler Anleger ohnehin erneut auf die Ökostrom-Branche. Und was dort ins Auge fällt sind die Börsengänge von Solarstrom-Anbietern wie Q-Cells oder Ersol - und die Kursgewinne der Solarworld AG. Doch auch jenseits der aktuellen Ereignisse gelten für Solarworld-Aktien weiterhin gute Bedingungen: Das Unternehmen arbeitet mit Erfolg an der Internationalisierung, um die Abhängigkeit vom deutschen Markt zu verringern. Die Quartalszahlen 2005 lagen bislang über den Erwartungen, und die Prognose für das Gesamtjahr fiel zuversichtlich aus. Dennoch gibt es in der Einschätzung der Analysten keine klare Richtung: Die Kauf-, Verkauf- und Halten-Empfehlungen der großen Bankhäuser sind zahlenmäßig ausgeglichen.
Artikel erschienen am Do, 22. September 2005
Mögliche "Jamaika-Koalition" gibt Aktie des Sonnenstrom-Konzerns Schub
von Daniel Wetzel
Berlin/Frankfurt - Solarworld-Chef Frank Asbeck besitzt offenbar prophetische Fähigkeiten: Am Dienstag vor der Bundestagswahl traf sich der Chef des größten integrierten Solar-Konzerns Deutschlands mit Volker Schlegel, dem deutschen Botschafter in Kingston, Jamaika. Ziel des Treffens war es, die Vertriebsmöglichkeiten für Photovoltaik-Anlagen in der Karibik auszuloten.
Als hätte er was geahnt. Eine Woche später flatterte erneut die Jamaika-Fahne segensreich über dem Haupte des Solarworld-Chefs: Denn kaum zwei Tage nach der Bundestagswahl gewann die Möglichkeit einer schwarz-gelb-grünen "Jamaika-Koalition" in Berlin enorm an Popularität. Die Aussicht einer Regierungsbeteiligung der Grünen trieb den Aktienkurs der Solarworld auf den Rekordwert von 126 Euro.
Die Aktien des Bonner Unternehmens, das als einziger Anbieter von der Silizium-Gewinnung bis hin zur Photovoltaik-Fabrik alle Stufen solarer Wertschöpfung abdeckt, sind innerhalb eines Jahres um 700 Prozent gestiegen. Nach den Zuwächsen warnten zwar mehr und mehr Analysten vor Überhitzung. Doch Anleger, die solche Bedenken in den Wind schlugen, konnten nach der Bundestagswahl sogar noch von einem doppelten Kurssprung profitieren. Über die Frage, wann sich Solarworld-Aktionäre bei ihrem Höhenflug die Flügel verbrennen, gibt es bislang dato keine Einigkeit unter den Analysten.
Als am Montag dieser Woche fest stand, daß es keine Mehrheit von Union und FDP im Bundestag geben würde, sprangen die Solarworld-Aktien schlagartig von 106 auf 121 Euro. "Eine schwarz-gelbe Koalition hätte die Bedingungen für die Solarbranche mit großer Wahrscheinlichkeit verschlechtert", sagt Theo Kitz vom Bankhaus Merck Finck. So aber gab das Scheitern dieser Koalition am Montag der Aktie den ersten Wachstumsschub.
Der zweite folgte sofort am Dienstag: Denn immer mehr Befürworter einer "Jamaika-Koalition" meldeten sich zu Wort und ließen in der Solarbranche Hoffnungen auf eine Regierungsbeteiligung der Grünen aufkeimen. Folge: Die Aktie schoß erneut vier Prozentpunkte in die Höhe. Zwischenzeitlich notierte sie bei 126 Euro. "Die Situation muß nun jeden Tag neu bewertet werden", betont Merck Finck-Analyst Theo Kitz, der die Solarworld-Aktie nach wie vor zum Kauf empfiehlt.
Daß ein zweiter Hurrikan die US-Ölindustrie bedroht, lenkt den Blick vieler Anleger ohnehin erneut auf die Ökostrom-Branche. Und was dort ins Auge fällt sind die Börsengänge von Solarstrom-Anbietern wie Q-Cells oder Ersol - und die Kursgewinne der Solarworld AG. Doch auch jenseits der aktuellen Ereignisse gelten für Solarworld-Aktien weiterhin gute Bedingungen: Das Unternehmen arbeitet mit Erfolg an der Internationalisierung, um die Abhängigkeit vom deutschen Markt zu verringern. Die Quartalszahlen 2005 lagen bislang über den Erwartungen, und die Prognose für das Gesamtjahr fiel zuversichtlich aus. Dennoch gibt es in der Einschätzung der Analysten keine klare Richtung: Die Kauf-, Verkauf- und Halten-Empfehlungen der großen Bankhäuser sind zahlenmäßig ausgeglichen.
Artikel erschienen am Do, 22. September 2005
[posting]17.984.063 von c.ploss am 21.09.05 18:38:24[/posting]interessater Link, danke.
allerdings belegt er deine Aussage nicht wirklich.
Eine Anlage, die man nicht kaufen kann, hat auch keinen Preis.
Was nützt es mir, wenn da eine 6 KW anlage für 25.000 Euro steht und die ist ausverkauft.
Wenn der Aldi PC für 499 Euro ausverkauft ist, dann gibt es keinen zu 499 Euro. Egal, ob der mal soviel oder mehr gekostet hat oder nicht.
Gruss Piscator
allerdings belegt er deine Aussage nicht wirklich.
Eine Anlage, die man nicht kaufen kann, hat auch keinen Preis.
Was nützt es mir, wenn da eine 6 KW anlage für 25.000 Euro steht und die ist ausverkauft.
Wenn der Aldi PC für 499 Euro ausverkauft ist, dann gibt es keinen zu 499 Euro. Egal, ob der mal soviel oder mehr gekostet hat oder nicht.
Gruss Piscator
[posting]17.990.419 von piscator_ am 22.09.05 10:14:21[/posting]Vorrausgesetzt, die Anlage ist ein Auslaufmodell und wird nicht mehr produziert.
Aber das heißt ja nicht, dass es auch keine Käufer für ein Nachfolgemodell gibt oder eine Neuproduktion.
Dein Denkfehler ist:
Du gehst davon aus, dass es auch keine potentiellen Käufer mehr gibt, wenn die Anlage ausverkauft ist.
Aber das heißt ja nicht, dass es auch keine Käufer für ein Nachfolgemodell gibt oder eine Neuproduktion.
Dein Denkfehler ist:
Du gehst davon aus, dass es auch keine potentiellen Käufer mehr gibt, wenn die Anlage ausverkauft ist.
Trading Spotlight
[posting]17.992.676 von Pliscon am 22.09.05 12:58:59[/posting]zu:
"Dein Denkfehler ist:
Du gehst davon aus, dass es auch keine potentiellen Käufer mehr gibt, wenn die Anlage ausverkauft ist. "
wie kommste denn darauf ????
ICH bin ein potentieller Käufer. Nur wenn ich das Ding heut kaufen will, verkauft es mir keiner für den Preis.
Für 7000 Euro je Kw würd ich es allerdings sicher noch irgendwo kriegen.
Euer Denkfehler ist, anzunehmen dass ein ausgewiesener Preis ein realer Preis ist.
Ist es aber nicht.
In der DDR konnteste Rinderfilet offiziell für 6 Mark kaufen. Das Problem war nur ...
Es gab kein Rinderfilet für 6 Mark ......
Für 10 DM gabs aber sehr wohl Rinderfilet.
Gruss Piscator
"Dein Denkfehler ist:
Du gehst davon aus, dass es auch keine potentiellen Käufer mehr gibt, wenn die Anlage ausverkauft ist. "
wie kommste denn darauf ????
ICH bin ein potentieller Käufer. Nur wenn ich das Ding heut kaufen will, verkauft es mir keiner für den Preis.
Für 7000 Euro je Kw würd ich es allerdings sicher noch irgendwo kriegen.
Euer Denkfehler ist, anzunehmen dass ein ausgewiesener Preis ein realer Preis ist.
Ist es aber nicht.
In der DDR konnteste Rinderfilet offiziell für 6 Mark kaufen. Das Problem war nur ...
Es gab kein Rinderfilet für 6 Mark ......
Für 10 DM gabs aber sehr wohl Rinderfilet.
Gruss Piscator
[posting]17.990.419 von piscator_ am 22.09.05 10:14:21[/posting]Du kannst die Anlage kaufen!
Allerdings ist die Anlage bis Ende des Jahres ausverkauft.
Du mußt also überlegen und berechnen ob Du einen höheren Preis zahlst und die höhere Förderung bekommst oder ob Du nächstes Jahr zu günstigeren Preisen kaufst und etwas weniger Förderung erhältst.
Ich war im übrigen sehr zufieden mit der Lieferung und der Installation der Anlage. Bislang hatten wir noch kein einziges Problem mit der Anlage.
Allerdings ist die Anlage bis Ende des Jahres ausverkauft.
Du mußt also überlegen und berechnen ob Du einen höheren Preis zahlst und die höhere Förderung bekommst oder ob Du nächstes Jahr zu günstigeren Preisen kaufst und etwas weniger Förderung erhältst.
Ich war im übrigen sehr zufieden mit der Lieferung und der Installation der Anlage. Bislang hatten wir noch kein einziges Problem mit der Anlage.
[posting]17.993.329 von c.ploss am 22.09.05 13:43:26[/posting]wenn die Anlage ausverkauft ist, kann ich sie nicht kaufen und was sie nächstes Jahr kostet weiss kein Schwein, weil die selber sagen, die Preise gelten nur bis Ende des Jahres.
Aber sei`s drum, die Diskussion ist müssig.
Was mich schon interessiert ist, dass du mit dem Laden und den Modulen zufrieden bist.
Es gibt ja mittlerweile so viele, dass einem die Auswahl schwerfällt....
Was hattest du denn für Erträge pro Jahr und Kw/peak und wo wohnst du ?
Gruss Piscator
Aber sei`s drum, die Diskussion ist müssig.
Was mich schon interessiert ist, dass du mit dem Laden und den Modulen zufrieden bist.
Es gibt ja mittlerweile so viele, dass einem die Auswahl schwerfällt....
Was hattest du denn für Erträge pro Jahr und Kw/peak und wo wohnst du ?
Gruss Piscator
[posting]17.994.170 von piscator_ am 22.09.05 14:44:43[/posting]"und was sie nächstes Jahr kostet weiß kein Schwein"
Was sollte denn deiner Meinung nach die Preise beeinflussen?
Vielleicht die potentiellen Käufer?
Und da sind wir wieder bei dem Punkt, dass du davon ausgehst, dass ganz plötzlich keine Käufer mehr da sind, weil auch die Anlage ausverkauft ist.
Im übrigen haben wir schon seit Wochen so ein hammerwetter, dass sich bestimmt jede Solaranlage bezahlt gemacht hat.
Was sollte denn deiner Meinung nach die Preise beeinflussen?
Vielleicht die potentiellen Käufer?
Und da sind wir wieder bei dem Punkt, dass du davon ausgehst, dass ganz plötzlich keine Käufer mehr da sind, weil auch die Anlage ausverkauft ist.
Im übrigen haben wir schon seit Wochen so ein hammerwetter, dass sich bestimmt jede Solaranlage bezahlt gemacht hat.
[posting]17.994.368 von Pliscon am 22.09.05 14:55:00[/posting]Das Wetter (bzw. die Sonneneinstahlung)ist nicht so aussergewöhlich. Hier zumindest liegt der Ertrag deutlich unter 2002 aber über dem letzten Jahr. Ich würde vermuten, dass dieses Jahr in etwa dem langjährigen Durchschnitt entspricht.
Die Erträge der letzten Tage lassen sich aber sehen: Täglich knapp 30 kWh und das Mitte/Ende September...
Die Erträge der letzten Tage lassen sich aber sehen: Täglich knapp 30 kWh und das Mitte/Ende September...
Die Installation war wirklich reibungslos (allerdings Neubau). Die Firma ist aber nicht ganz unbekannt und schon sehr lange im Geschäft.
Bei den Modulen habe ich keinen direkten Vergleich. Wir hatten uns in 2002 einige Angebote machen lassen und haben uns unterm Strich für den günstigsten Anbieter entschieden. Selbst wenn andere Module 10 Prozent ertagreicher gewesen wären (was behauptet wurde) hätte sich der Mehrertrag auch nach 25 Jahren Betrieb immer noch nicht gerechnet.
Die Erträge:
2003: ca. 6000 kWh
2004: ca. 5400 kWh
2005: ca. 5600 kWh
Die Anlage hat 6,48 kWPeak. Die Erträge schwanken also zwischen 833 und 925 kWh je kWPeak und Jahr.
Der höchste tägliche Ertrag lag bei 38 kWh. Hierzu muss möglichst sonnig aber nicht zu warm sein. Zu viel Wärme verringert die Effizienz der Zellen.
Unser Haus steht nicht in idealer Südausrichtung. Laut Berechnung eines spezialisierten Büros liegt unser Ertrag dadurch etwa 8% unter dem Idealwert.
Der Standort der Anlage ist zwischen Frankfurt und Wiesbaden, also im Rhein-Main-Gebiet.
Bei den Modulen habe ich keinen direkten Vergleich. Wir hatten uns in 2002 einige Angebote machen lassen und haben uns unterm Strich für den günstigsten Anbieter entschieden. Selbst wenn andere Module 10 Prozent ertagreicher gewesen wären (was behauptet wurde) hätte sich der Mehrertrag auch nach 25 Jahren Betrieb immer noch nicht gerechnet.
Die Erträge:
2003: ca. 6000 kWh
2004: ca. 5400 kWh
2005: ca. 5600 kWh
Die Anlage hat 6,48 kWPeak. Die Erträge schwanken also zwischen 833 und 925 kWh je kWPeak und Jahr.
Der höchste tägliche Ertrag lag bei 38 kWh. Hierzu muss möglichst sonnig aber nicht zu warm sein. Zu viel Wärme verringert die Effizienz der Zellen.
Unser Haus steht nicht in idealer Südausrichtung. Laut Berechnung eines spezialisierten Büros liegt unser Ertrag dadurch etwa 8% unter dem Idealwert.
Der Standort der Anlage ist zwischen Frankfurt und Wiesbaden, also im Rhein-Main-Gebiet.
Guten Tag
Wenn ihr euch schon so einig seid , macht mir
doch bitte ein Angebot.......so bei 120
will noch 1x Kaufen
Wenn ihr euch schon so einig seid , macht mir
doch bitte ein Angebot.......so bei 120
will noch 1x Kaufen
[posting]17.994.368 von Pliscon am 22.09.05 14:55:00[/posting]türlich beeinflussen die Käufer den Preis ....
je mehr Käufer desto höher der Preis.
Ich in ein Potentieller Käufer, der nicht kaufen kann, weil nix da ist. Was nicht da ist hat auch keinen Preis.
Oder was kostet eine schwarzgelbe Mauritius mit lila Punkten ????
Gruss Piscator
je mehr Käufer desto höher der Preis.
Ich in ein Potentieller Käufer, der nicht kaufen kann, weil nix da ist. Was nicht da ist hat auch keinen Preis.
Oder was kostet eine schwarzgelbe Mauritius mit lila Punkten ????
Gruss Piscator
[posting]17.995.049 von c.ploss am 22.09.05 15:23:50[/posting]Danke !
angeblich sollte man ja locker 950 erreichen. Ich zweifel da aber dran, gerade bei uns im Norden.
Allerings hab ich nahezu ideale Südausrichtung und 35 Grad Dachneigung.
Wichtig ist schon, dass man einen soliden Anbieter hat und nicht sone Eintagsfliege.
Gruss Piscator
angeblich sollte man ja locker 950 erreichen. Ich zweifel da aber dran, gerade bei uns im Norden.
Allerings hab ich nahezu ideale Südausrichtung und 35 Grad Dachneigung.
Wichtig ist schon, dass man einen soliden Anbieter hat und nicht sone Eintagsfliege.
Gruss Piscator
[posting]17.995.661 von piscator_ am 22.09.05 15:52:25[/posting]Auf die Aussage "950 sollte man locker erreichen" würde ich auch nicht vertrauen. Vor allem nicht wenn Du im Norden lebst.
Es gibt irgendwo im Internet eine Datenbank wo man zig Anlagen abfragen kann. Den Link habe ich gerade nicht parat, werde ihn aber nachreichen wenn ich ihn gefunden habe.
Der Mittelwert unserer Anlage lag nach Multiplikation mit 1,08 (8% Minderertrag durch Abweichung von Südlage)bei knapp 950.
Es gibt irgendwo im Internet eine Datenbank wo man zig Anlagen abfragen kann. Den Link habe ich gerade nicht parat, werde ihn aber nachreichen wenn ich ihn gefunden habe.
Der Mittelwert unserer Anlage lag nach Multiplikation mit 1,08 (8% Minderertrag durch Abweichung von Südlage)bei knapp 950.
#3486 P.
... ich dachte, Du hättest schon längst so ein Teil ? `Wollt Dich schon mal ansprechen nach Deinen Erfahrungen ...
19.01.05 00:07:05 Beitrag Nr.: 15.563.751 Piscator_ :
Ich schraub mir übrigens dieses Jahr 300 m2 Solarmodule aufs Dach.
Das bringt etwa 54,6 Cent je kwh. Auf 20 Jahre garantiert.
Macht bei etwa 24.000 kwh zu erwartendem Ertrag einen Betrag von etwa 13.100 Euro pro Jahr.
Kosten tut das Teil etwa 135.000 Euros.
Macht bei Abschreibung über 20 Jahre und 100% Eigenkapital eine Eigenkapitalverzinsung von etwa 7,045%.
EK braucht man aber nicht, denn die KFW finanziert das zu etwa 4,05% auf 20 Jahre fest.
Also doppelte Subvention EEG über Stromabsatzpreis und Zinsen über KFW.
Ohne Eigenkapital gibts damit im Durchschnitt etwa 3% per anno auf den Investitionswert von 135.000 Euro bar auf die Kralle.
Fragt sich einer, warum unser Land vor die Hunde geht ..... ?
Ich nicht ...
Piscator
Zitat Ende
Gruss
N2
... ich dachte, Du hättest schon längst so ein Teil ? `Wollt Dich schon mal ansprechen nach Deinen Erfahrungen ...
19.01.05 00:07:05 Beitrag Nr.: 15.563.751 Piscator_ :
Ich schraub mir übrigens dieses Jahr 300 m2 Solarmodule aufs Dach.
Das bringt etwa 54,6 Cent je kwh. Auf 20 Jahre garantiert.
Macht bei etwa 24.000 kwh zu erwartendem Ertrag einen Betrag von etwa 13.100 Euro pro Jahr.
Kosten tut das Teil etwa 135.000 Euros.
Macht bei Abschreibung über 20 Jahre und 100% Eigenkapital eine Eigenkapitalverzinsung von etwa 7,045%.
EK braucht man aber nicht, denn die KFW finanziert das zu etwa 4,05% auf 20 Jahre fest.
Also doppelte Subvention EEG über Stromabsatzpreis und Zinsen über KFW.
Ohne Eigenkapital gibts damit im Durchschnitt etwa 3% per anno auf den Investitionswert von 135.000 Euro bar auf die Kralle.
Fragt sich einer, warum unser Land vor die Hunde geht ..... ?
Ich nicht ...
Piscator
Zitat Ende
Gruss
N2
[posting]17.996.122 von Netzer2 am 22.09.05 16:17:45[/posting]hab ich auch gedacht .....
hatt ich mir fest vorgenommen ...
Dann hab ich mich um Anbieter und Preise gekümmert und war nix mehr mit der Kalkulation aus dem Vorjahr....
Das bringt zwar noch `ne vernünftige Rendite aber es stinkt mir, übern Tisch gezogen zu werden.
Und das ist so bei den gegenwärtigen Modulpreisen.
Ich habs verschoben weil mittlerweile alle SOLAR-Buden die Kapazitäten ohne Ende ausweiten.
Damit dürfte es spätestens übernächstes Jahr einen Angebotsüberhang geben, der auf die Preise drückt.
Die Vergütungen sinken bis dahin um gut 10%, ich denke die Modulpreise wesentlich stärker.
Gruss Piscator
hatt ich mir fest vorgenommen ...
Dann hab ich mich um Anbieter und Preise gekümmert und war nix mehr mit der Kalkulation aus dem Vorjahr....
Das bringt zwar noch `ne vernünftige Rendite aber es stinkt mir, übern Tisch gezogen zu werden.
Und das ist so bei den gegenwärtigen Modulpreisen.
Ich habs verschoben weil mittlerweile alle SOLAR-Buden die Kapazitäten ohne Ende ausweiten.
Damit dürfte es spätestens übernächstes Jahr einen Angebotsüberhang geben, der auf die Preise drückt.
Die Vergütungen sinken bis dahin um gut 10%, ich denke die Modulpreise wesentlich stärker.
Gruss Piscator
#3489
Deswegen will ich auch warten ?!?
So wie die enorme Schwemme (?!) neuer Solarfirmen (und der Kapazitätsausbau der bereits vorhandenen) dem Marktführer Solarworld (und dem seinem Aktienkurs) Konkurenz machen werden, ...
... so wäre der von Dir formulierte Angebotsüberhang (ggf. ab 2007 ??? ) , welcher die Preise drückt, konsequent.
Das wäre dann auch der heute noch fehlende Wettbewerb, den ich in #3446 meinte
Deswegen will ich auch warten ?!?
So wie die enorme Schwemme (?!) neuer Solarfirmen (und der Kapazitätsausbau der bereits vorhandenen) dem Marktführer Solarworld (und dem seinem Aktienkurs) Konkurenz machen werden, ...
... so wäre der von Dir formulierte Angebotsüberhang (ggf. ab 2007 ??? ) , welcher die Preise drückt, konsequent.
Das wäre dann auch der heute noch fehlende Wettbewerb, den ich in #3446 meinte
[posting]17.996.638 von Netzer2 am 22.09.05 16:47:14[/posting]dann sind wir uns ja (fast) einig .....
Gruss Piscator
(Der Wettbewerb fehlt ja heute nur, weil die Vergütung so hoch ist)
Gruss Piscator
(Der Wettbewerb fehlt ja heute nur, weil die Vergütung so hoch ist)
Ich würde die Preise z.B. bei energetik.de beobachten und mir einmal gründlich durchrechnen ob ein Mehrpreis von xyz Euro für ein etwas leistungsstärkeres Modul ökonomisch gerechtfertigt ist. Ich bin vor drei Jahren bei allen Vergleichsangeboten zu dem Schluss gekommen, dass es sich nicht lohnt...
Andererseits ist es ja nicht verkehrt wenn man die heimische Wirtschaft stärkt! Meine Empfehlung also: Kauft Solarworld-Module...
Spaß beiseite: Wir waren mit dem gesamten Ablauf der Lieferung und Installation sehr zufrieden (ich bekomme dort keine Provision für Werbung).
Andererseits ist es ja nicht verkehrt wenn man die heimische Wirtschaft stärkt! Meine Empfehlung also: Kauft Solarworld-Module...
Spaß beiseite: Wir waren mit dem gesamten Ablauf der Lieferung und Installation sehr zufrieden (ich bekomme dort keine Provision für Werbung
).
Kleiner Nachtrag: Ich besitze auch keine Kyocera-Aktien...
[posting]17.997.550 von c.ploss am 22.09.05 17:45:10[/posting]die Rechnung ist doch einfach ...
Ein Modul, dass ein Prozent (nicht einen Prozentpunkt) mehr Leistung bringt darf 1 % mehr kosten ...
Gruss Piscator
Ein Modul, dass ein Prozent (nicht einen Prozentpunkt) mehr Leistung bringt darf 1 % mehr kosten ...
Gruss Piscator
[posting]17.997.983 von piscator_ am 22.09.05 18:20:40[/posting]"Ein Modul, dass ein Prozent (nicht einen Prozentpunkt) mehr Leistung bringt darf 1 % mehr kosten ..."
Diese These halte ich für nicht richtig.
Dein prozentualer Mehr- oder Minderertrag wird ja mit einem Faktor (0,54 Cent) multipliziert. Zudem kommen Zinsen usw. mit in die Rechnung. Wenn die Berechnung so einfach wäre hätten wir uns vor 3 Jahren die vielen komplizierten Berechnungen unterschiedlicher Anbieter ja ersparen können.
Rechne einfach mal selber und Du wirst selber Zweifel an Deiner These bekommen...
Diese These halte ich für nicht richtig.
Dein prozentualer Mehr- oder Minderertrag wird ja mit einem Faktor (0,54 Cent) multipliziert. Zudem kommen Zinsen usw. mit in die Rechnung. Wenn die Berechnung so einfach wäre hätten wir uns vor 3 Jahren die vielen komplizierten Berechnungen unterschiedlicher Anbieter ja ersparen können.
Rechne einfach mal selber und Du wirst selber Zweifel an Deiner These bekommen...
[posting]17.997.983 von piscator_ am 22.09.05 18:20:40[/posting]Nur ein Beispiel:
Ertrag Anlage A: 900 kWh
Ertrag Anlage B: 990 kWh
Mehrertrag: 10% oder 90 kWh. Dies entspricht bei 0,54 € Vergütung pro kWh 48,6 € Mehrvergütung im Jahr. Bei einer Lebensdauer von 20 Jahren sind das 972 €.
Ohne Berücksichtigung der Zinsen könnte Anlage B also mehr als 20% teurer sein als Anlage A
Oder sehe ich das falsch?
Ertrag Anlage A: 900 kWh
Ertrag Anlage B: 990 kWh
Mehrertrag: 10% oder 90 kWh. Dies entspricht bei 0,54 € Vergütung pro kWh 48,6 € Mehrvergütung im Jahr. Bei einer Lebensdauer von 20 Jahren sind das 972 €.
Ohne Berücksichtigung der Zinsen könnte Anlage B also mehr als 20% teurer sein als Anlage A
Oder sehe ich das falsch?
(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))
Gruß @n
Netzer2
Schön das es so Leute wie Dich gibt
@N piscator_
(negativ = positiv)
Das Öl wo alle sehr viel Geld damit verdient haben, hat
keiner was gesagt wie schlecht es eigentlich für die
Umwelt + Mensch = wenn man es in die Atmosphäre
katapultiert
Unsere Wirtschaft = zu sehr
Ölabhängig das kann schnell zu einem Problem für den
Staat werden aber unser Gerhardt hat sehr viel geleistet
um dagegen Immun zu sein
Schau doch mal nach Amiland wenn man vom Öldurst abhängig
geworden =/ist es zu spät mein Freund was dagegen zu unternehmen:O
(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))
Gruß @n
Netzer2Schön das es so Leute wie Dich gibt
@N piscator_
(negativ = positiv)
Das Öl wo alle sehr viel Geld damit verdient haben, hat
keiner was gesagt wie schlecht es eigentlich für die
Umwelt + Mensch = wenn man es in die Atmosphäre
katapultiert
Unsere Wirtschaft = zu sehr Ölabhängig das kann schnell zu einem Problem für den
Staat werden aber unser Gerhardt hat sehr viel geleistet
um dagegen Immun zu sein
Schau doch mal nach Amiland wenn man vom Öldurst abhängig
geworden =/ist es zu spät mein Freund was dagegen zu unternehmen:O
(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))(((-SOLAR-POWER-)))
[posting]17.996.412 von piscator_ am 22.09.05 16:33:09[/posting]Nun Piscator, unterm Strich ist dein Leid unsere Freude, nicht weil wir spaß dran haben, sondern weil die hohen Preise für die Anlage schlecht für dich als Investor sind (jedenfalls im Moment) aber gut für Solarworld und Co
der put heute früh war goldrichtig .. zu heißgelaufen bekommt auch einer solarworld nicht .. morgen erwarte ich nochmal rückgang auf die 119 € oder so, dann wäre eine gesunde konsolidierung imho abgeschlossen.
.. mal an die charttechniker (bin keiner) .. aktie vor korrektur oder weiter ungebremst nach oben ??
Du hast den Put also noch nicht wieder verkauft?
Ich glaube nicht, dass Deine Erwartung morgen in Erfüllung geht. Wir werden ja sehen...
Meinst Du das mit der Charttechnik ernst???
Ich glaube nicht, dass Deine Erwartung morgen in Erfüllung geht. Wir werden ja sehen...
Meinst Du das mit der Charttechnik ernst???
[posting]18.001.150 von c.ploss am 22.09.05 21:40:53[/posting]den put habe ich heute um 09:13 mit gutem gewinn verkauft !! die aktie bleibt im depot .. überlege nur, für morgen nochmal einen put zu kaufen oder nicht.
[posting]18.001.185 von schromic am 22.09.05 21:43:38[/posting]Dann herzlichen Glückwunsch zum guten Zock!
Ich warte............auf meine gelegenheit
.. die aktie, im august 2004 zu 27,05 € gekauft steht jetzt bei 250,00 € (den splitt mal außen vor gelassen) wahnsinn, hoffe q-cells legt auch eine gute performance hin, der graumarktpreis ist ja bereits 100% über dem geplanten ausgabepreis .. hat noch jemand außer mir gezeichnet ?? leider kennt w:o die WKN noch nicht, kann daher zum thema keinen thread aufmachen.
Über welche Bank hast Du gezeichnet?
[posting]18.001.591 von c.ploss am 22.09.05 22:09:59[/posting].. über meinen broker (sbroker.de) = sparkasse .. wieso ??
[posting]18.001.628 von schromic am 22.09.05 22:12:57[/posting]Weil ich denke dass man bei einem der Konsortialführer bessere Chancen haben wird. Oder nicht?
[posting]18.001.822 von c.ploss am 22.09.05 22:29:51[/posting]das ist möglich, daher zeichne ich ja auch die vierfache stückzahl die ich eigentlich haben will .. dann bekomme ich hoffentlich genau das volumen wie geplant.
Genau das überlege ich auch. Dachte aber eher an ein Verhältnis von 10:1 oder mehr. Wie war denn eigentlich die Zuteilung bei Conergy?
.. fakt ist doch .. SW ist seit der wahl mehr als sehr gut gelaufen, .. also korrektur überfällig .. bis wohin weiß keiner .. aber das es jetzt nicht einfach so ungebremst weiter in den norden geht, ist eigentlcih auch jedem klar .. konsolidierung zwischen 116 € und 119 € wäre gesund, erst dann weiter UP.
[posting]18.001.897 von schromic am 22.09.05 22:38:51[/posting]Denk doch nicht immer an Deine Puts!
[posting]18.001.922 von c.ploss am 22.09.05 22:41:28[/posting].. ja ich habe den SAL8FV vorhin nachbörslich wieder gekauft, weil ich denke, daß es zum woende nochmal deutlich runter geht .. aber ich habe mich schon oft genug geirrt .. also gebt lieber nichts auf meine meinung ..
Du änderst Deine Meinung wirklich schnell...
Vorgestern klangst Du noch so:
"Übernahme zu 140 bis 150 € imho diese woche noch möglich (würde alles erklären)."
Mit Pushen und Bashen hat das aber nichts zu tun, oder?
Der Satz aus Deinem letzen Beitrag gefällt mir aber sehr gut: ".. aber ich habe mich schon oft genug geirrt .. also gebt lieber nichts auf meine meinung .."
Sinngemäss habe ich anderen das gleiche gesagt als Solarworld noch (ohne Split) bei 60 € stand. Ich habe auch hier noch nie jemanden ernsthaft zum Kauf oder Verkauf aufgerufen. Das muss jeder selbst entscheiden.
Vorgestern klangst Du noch so:
"Übernahme zu 140 bis 150 € imho diese woche noch möglich (würde alles erklären)."
Mit Pushen und Bashen hat das aber nichts zu tun, oder?
Der Satz aus Deinem letzen Beitrag gefällt mir aber sehr gut: ".. aber ich habe mich schon oft genug geirrt .. also gebt lieber nichts auf meine meinung .."
Sinngemäss habe ich anderen das gleiche gesagt als Solarworld noch (ohne Split) bei 60 € stand. Ich habe auch hier noch nie jemanden ernsthaft zum Kauf oder Verkauf aufgerufen. Das muss jeder selbst entscheiden.
Bei 100 Euro habe ich geschrieben, dass eine Korrektur überfällig ist. Selbst bin ich nicht eingestiegen und würde bei diesem Kurs auch nicht einsteigen. Allerdings muss ich eingestehen, dass die Aktie unglaublich ist. Seither nochmals fast 40% zugelegt, unfassbar.
Erinnert irgendwie an die Zeiten des Neuen Marktes.
Erinnert irgendwie an die Zeiten des Neuen Marktes.
[posting]18.007.280 von fosca1 am 23.09.05 12:22:58[/posting]ich bin bei 43 EUR eingestiegen - jetzt sind es 260 EUR
hihi
ich Begrüße die 130 EUR
bcs
hihi
ich Begrüße die 130 EUR
bcs
## 3509, 3510
Wahrscheinlich werdet Ihr bzw. wir alle beim Ordern von 4:1 oder auch 10:1 wenig von Q-Cells haben. Bei Conergy (29fach überzeichnet, 54 Euro/Stück) zumindest sah der Schlüssel so aus:
Zeichnungsaufträge:
10 bis 299 Aktien = Zuteilung von 10 Aktien
300 bis 999 Aktien = Zuteilung von 20 Aktien
ab 1.000 Aktien = Zuteilung von 40 Aktien
Wahrscheinlich werdet Ihr bzw. wir alle beim Ordern von 4:1 oder auch 10:1 wenig von Q-Cells haben. Bei Conergy (29fach überzeichnet, 54 Euro/Stück) zumindest sah der Schlüssel so aus:
Zeichnungsaufträge:
10 bis 299 Aktien = Zuteilung von 10 Aktien
300 bis 999 Aktien = Zuteilung von 20 Aktien
ab 1.000 Aktien = Zuteilung von 40 Aktien
Mein Weg ist noch etwas länger...
7 Euro bis 260!
Da kann man nicht meckern!
7 Euro bis 260!
Da kann man nicht meckern!
Wenn wir schon dabei sind:
Habe damals Tranchen zu 5,8 sowie 4,7 gekauft (vor dem Split!!). Durchschnittspreis so um die 16 Euronen.
Habe damals Tranchen zu 5,8 sowie 4,7 gekauft (vor dem Split!!). Durchschnittspreis so um die 16 Euronen.
es sei euch allen gegönnt ....
Ich hab den Solarboom leider verschlafen ...
Ich hab den Solarboom leider verschlafen ...
23.09.2005 - 16:31 Uhr
Allianz will verstärkt "ökologisch" investieren - Presse
MÜNCHEN (Dow Jones)--Der Vermögensverwalter der Allianz AG, Allianz Global Investors, will nach Presseinformationen bei der Aktienanlage künftig stärker als bisher Unternehmen berücksichtigen, die ökologisch wirtschaften und soziale oder ethische Gesichtspunkte in ihrem Geschäft berücksichtigen. "Wir müssen uns vertiefte Gedanken über den Klimawandel machen", sagte das zuständige Vorstandsmitglied Joachim Faber der Tageszeitung "Tagesspiegel" (Samstagausgabe).
"Wir achten in unserem Aktienportfolio verstärkt auf ökologisch wirtschaftende Unternehmen", sagte Faber. Dies sei ein "lohnendes Investment".Über die letzten zehn Jahre hinweg habe die Performance des SRI-Index (Social Responsible Investment) die herkömmlichen Aktienindizes geschlagen. Außerdem griffen US-Pensionsfonds und zunehmend auch europäische Versorgungseinrichtungen bei ihrer Geldanlage gern auf Fonds zurück, in denen SRI-Unternehmen vertreten sind.
Darüber hinaus kündigte die Allianz Investitionen in Unternehmen der Solar-und Windkraftenergie von Seiten ihrer Private Equity-Sparte an. "Bei Allianz Private Capital steht in den nächsten Jahren ein Volumen von 300 Mio bis 500 Mio EUR zur Investition in erneuerbare Energien zur Verfügung", sagte eine Unternehmenssprecherin am Freitag Dow Jones Newswires auf Anfrage.
DJG/rne/rio
Allianz will verstärkt "ökologisch" investieren - Presse
MÜNCHEN (Dow Jones)--Der Vermögensverwalter der Allianz AG, Allianz Global Investors, will nach Presseinformationen bei der Aktienanlage künftig stärker als bisher Unternehmen berücksichtigen, die ökologisch wirtschaften und soziale oder ethische Gesichtspunkte in ihrem Geschäft berücksichtigen. "Wir müssen uns vertiefte Gedanken über den Klimawandel machen", sagte das zuständige Vorstandsmitglied Joachim Faber der Tageszeitung "Tagesspiegel" (Samstagausgabe).
"Wir achten in unserem Aktienportfolio verstärkt auf ökologisch wirtschaftende Unternehmen", sagte Faber. Dies sei ein "lohnendes Investment".Über die letzten zehn Jahre hinweg habe die Performance des SRI-Index (Social Responsible Investment) die herkömmlichen Aktienindizes geschlagen. Außerdem griffen US-Pensionsfonds und zunehmend auch europäische Versorgungseinrichtungen bei ihrer Geldanlage gern auf Fonds zurück, in denen SRI-Unternehmen vertreten sind.
Darüber hinaus kündigte die Allianz Investitionen in Unternehmen der Solar-und Windkraftenergie von Seiten ihrer Private Equity-Sparte an. "Bei Allianz Private Capital steht in den nächsten Jahren ein Volumen von 300 Mio bis 500 Mio EUR zur Investition in erneuerbare Energien zur Verfügung", sagte eine Unternehmenssprecherin am Freitag Dow Jones Newswires auf Anfrage.
DJG/rne/rio
Schweden und Spanien: Vorfahrt für Erneuerbare Energien
+ 23.09.2005 + Schweden und Spanien setzen voll auf Erneuerbare Energien. So kündigte der schwedische Ministerpräsident Göran Persson in dieser Woche an, sein Land mit Erneuerbaren Energien innerhalb von 15 Jahren unabhängig von Öl, Gas und Kohle zu machen. In Spanien beschloss das Kabinett Ende August, den Anteil Erneuerbarer Energien am Gesamtenergieverbrauch innerhalb der nächsten fünf Jahre zu verdoppeln.
Um ihre Ziele zu erreichen, möchte man in beiden Ländern vor allem den Ausbau von Wind- und Bioenergie vorantreiben. Bis 2010 will die Regierung in Madrid so den Anteil der Erneuerbaren an der Stromerzeugung von derzeit 19,8 Prozent auf 30,3 Prozent steigern. "Damit würde sie ihr EU-Ziel sogar um fast einen Prozentpunkt übertreffen", kommentiert Dr. Simone Peter, Leiterin der Informationskampagne für Erneuerbare Energien in Berlin.
Der Beitrag von Biosprit am gesamten Kraftstoffverbrauch in Spanien wird sich dem Plan nach in den nächsten fünf Jahren gegenüber heute sogar versechsfachen: 5,8 Prozent der Kraftstoffe sollen im Jahr 2010 aus nachwachsenden Rohstoffen hergestellt werden. Das gesamte Programm zur Förderung der Erneuerbaren Energien kostet dem von der spanischen Regierung vorgestellten "Energieplan 2005-2010" zufolge 23,6 Milliarden Euro. Den größten Anteil davon soll die Industrie finanzieren. Noch ehrgeiziger sind die Pläne der Regierung in Stockholm: Bis 2020 soll Schweden komplett aus der Stromerzeugung mit fossilen Rohstoffen aussteigen.
Dazu sollen der Regierungserklärung von Ministerpräsident Persson zufolge in den kommenden Jahren Erneuerbare-Energien-Kraftwerke gebaut werden, die zehn Prozent mehr Strom herstellen, als sämtliche mit Öl, Gas und Kohle betriebenen Kraftwerke des Landes derzeit produzieren (2003: 13,5 TWh). "Schweden könnte daher nicht nur selber auf zukunftsfähige Energien umsteigen, sondern auch den Export von Strom aus Erneuerbaren Energien forcieren", fasst Peter zusammen.
Auch im Wärmebereich setzt die Regierung in Stockholm zur Offensive an: Mit Steuererleichterungen will sie in mehr als 250.000 der 3,8 Millionen schwedischen Haushalten den Umstieg von Heizöl auf Erneuerbare Energien fördern. Mit einer ähnlichen Initiative solle ebenfalls der Umstieg von Elektroheizungen auf umweltfreundlichere Formen des Heizens unterstützt werden, heißt es in der Regierungserklärung. Stockholm kündigte zudem Programme an, um die Forschung im Bereich Erneuerbare Energien zu fördern sowie den Export von entsprechenden Anlagen zu verstärken.
"Die Pläne in Schweden und Spanien zeigen, dass sich Deutschland mit seiner Politik zur Förderung Erneuerbarer Energien in guter Gesellschaft befindet. Sie mahnen aber auch dazu, keinen Fadenriss bei der Einführung dieser Technologien hier zu Lande zu riskieren", sagt Peter. "Andernfalls könnten wir unsere heutige Technologieführerschaft bei den Erneuerbaren Energien schnell verlieren."
+ 23.09.2005 + Schweden und Spanien setzen voll auf Erneuerbare Energien. So kündigte der schwedische Ministerpräsident Göran Persson in dieser Woche an, sein Land mit Erneuerbaren Energien innerhalb von 15 Jahren unabhängig von Öl, Gas und Kohle zu machen. In Spanien beschloss das Kabinett Ende August, den Anteil Erneuerbarer Energien am Gesamtenergieverbrauch innerhalb der nächsten fünf Jahre zu verdoppeln.
Um ihre Ziele zu erreichen, möchte man in beiden Ländern vor allem den Ausbau von Wind- und Bioenergie vorantreiben. Bis 2010 will die Regierung in Madrid so den Anteil der Erneuerbaren an der Stromerzeugung von derzeit 19,8 Prozent auf 30,3 Prozent steigern. "Damit würde sie ihr EU-Ziel sogar um fast einen Prozentpunkt übertreffen", kommentiert Dr. Simone Peter, Leiterin der Informationskampagne für Erneuerbare Energien in Berlin.
Der Beitrag von Biosprit am gesamten Kraftstoffverbrauch in Spanien wird sich dem Plan nach in den nächsten fünf Jahren gegenüber heute sogar versechsfachen: 5,8 Prozent der Kraftstoffe sollen im Jahr 2010 aus nachwachsenden Rohstoffen hergestellt werden. Das gesamte Programm zur Förderung der Erneuerbaren Energien kostet dem von der spanischen Regierung vorgestellten "Energieplan 2005-2010" zufolge 23,6 Milliarden Euro. Den größten Anteil davon soll die Industrie finanzieren. Noch ehrgeiziger sind die Pläne der Regierung in Stockholm: Bis 2020 soll Schweden komplett aus der Stromerzeugung mit fossilen Rohstoffen aussteigen.
Dazu sollen der Regierungserklärung von Ministerpräsident Persson zufolge in den kommenden Jahren Erneuerbare-Energien-Kraftwerke gebaut werden, die zehn Prozent mehr Strom herstellen, als sämtliche mit Öl, Gas und Kohle betriebenen Kraftwerke des Landes derzeit produzieren (2003: 13,5 TWh). "Schweden könnte daher nicht nur selber auf zukunftsfähige Energien umsteigen, sondern auch den Export von Strom aus Erneuerbaren Energien forcieren", fasst Peter zusammen.
Auch im Wärmebereich setzt die Regierung in Stockholm zur Offensive an: Mit Steuererleichterungen will sie in mehr als 250.000 der 3,8 Millionen schwedischen Haushalten den Umstieg von Heizöl auf Erneuerbare Energien fördern. Mit einer ähnlichen Initiative solle ebenfalls der Umstieg von Elektroheizungen auf umweltfreundlichere Formen des Heizens unterstützt werden, heißt es in der Regierungserklärung. Stockholm kündigte zudem Programme an, um die Forschung im Bereich Erneuerbare Energien zu fördern sowie den Export von entsprechenden Anlagen zu verstärken.
"Die Pläne in Schweden und Spanien zeigen, dass sich Deutschland mit seiner Politik zur Förderung Erneuerbarer Energien in guter Gesellschaft befindet. Sie mahnen aber auch dazu, keinen Fadenriss bei der Einführung dieser Technologien hier zu Lande zu riskieren", sagt Peter. "Andernfalls könnten wir unsere heutige Technologieführerschaft bei den Erneuerbaren Energien schnell verlieren."
Statistisches Bundesamt: Verbrauchsstichprobe belegt steigende Energie-Ausgaben
Heiz- und Stromkosten sowie Aufwendungen für Kraftstoffe erhöhten sich für die Privathaushalte in Deutschland in den Jahren 1998 bis 2003 um mehr als ein Viertel (+ 26%). Das belegt die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) 2003, deren Auswertung das Statistische Bundesamt soeben fertig gestellt hat. Dabei handelt es sich um die größte detaillierte Erhebung der Einkommens- und Konsumsituation mit einer Stichprobe von rund 53.000 Haushalten. Betrugen die Energieausgaben der Privathaushalte nach der EVS des Jahres 1998 noch durchschnittlich 160 Euro monatlich, so lagen sie im Jahr 2003 bei 202 Euro.
Wohnenergiekosten um 25 % gestiegen
Im Jahr 2003 lagen die Konsumausgaben eines Durchschnittshaushalts in Deutschland laut Statistischem Bundesamt bei 2.177 Euro monatlich. Das waren rund 6 % mehr als fünf Jahre zuvor. Die mit Abstand höchsten Beträge gaben die Haushalte nach wie vor für das Wohnen aus. Dafür wurden durchschnittlich 697 Euro monatlich aufgewendet (1998: 657 Euro). Das war – wie bereits 1998 – jeder dritte konsumierte Euro. Der Anstieg der Wohnkosten zwischen 1998 und 2003 lag weniger an höheren Mieten (die Mietausgaben stiegen von durchschnittlich 501 Euro auf 515 Euro monatlich) als vielmehr an höheren Wohnenergiekosten: Hier lag die Steigerung bei 25 %, von 96 Euro auf 120 Euro monatlich.
Die Verkehrsausgaben stiegen innerhalb dieser fünf Jahre von monatlich 278 Euro auf 305 Euro und lagen mit 14 %Anteil am Konsumbudget gemeinsam mit den Ausgaben für Nahrungsmittel an zweiter Stelle der Konsumausgaben. Der Anstieg der Verkehrsausgaben von durchschnittlich 278 Euro auf 305 Euro monatlich ging hauptsächlich auf die Kraftstoffe zurück: Im Jahr 2003 gab der Durchschnittshaushalt dafür 28 % mehr aus als 1998 (82 Euro gegenüber 64 Euro monatlich).
24.09.2005 Quelle: Statistisches Bundesamt © Heindl Server GmbH
Heiz- und Stromkosten sowie Aufwendungen für Kraftstoffe erhöhten sich für die Privathaushalte in Deutschland in den Jahren 1998 bis 2003 um mehr als ein Viertel (+ 26%). Das belegt die Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) 2003, deren Auswertung das Statistische Bundesamt soeben fertig gestellt hat. Dabei handelt es sich um die größte detaillierte Erhebung der Einkommens- und Konsumsituation mit einer Stichprobe von rund 53.000 Haushalten. Betrugen die Energieausgaben der Privathaushalte nach der EVS des Jahres 1998 noch durchschnittlich 160 Euro monatlich, so lagen sie im Jahr 2003 bei 202 Euro.
Wohnenergiekosten um 25 % gestiegen
Im Jahr 2003 lagen die Konsumausgaben eines Durchschnittshaushalts in Deutschland laut Statistischem Bundesamt bei 2.177 Euro monatlich. Das waren rund 6 % mehr als fünf Jahre zuvor. Die mit Abstand höchsten Beträge gaben die Haushalte nach wie vor für das Wohnen aus. Dafür wurden durchschnittlich 697 Euro monatlich aufgewendet (1998: 657 Euro). Das war – wie bereits 1998 – jeder dritte konsumierte Euro. Der Anstieg der Wohnkosten zwischen 1998 und 2003 lag weniger an höheren Mieten (die Mietausgaben stiegen von durchschnittlich 501 Euro auf 515 Euro monatlich) als vielmehr an höheren Wohnenergiekosten: Hier lag die Steigerung bei 25 %, von 96 Euro auf 120 Euro monatlich.
Die Verkehrsausgaben stiegen innerhalb dieser fünf Jahre von monatlich 278 Euro auf 305 Euro und lagen mit 14 %Anteil am Konsumbudget gemeinsam mit den Ausgaben für Nahrungsmittel an zweiter Stelle der Konsumausgaben. Der Anstieg der Verkehrsausgaben von durchschnittlich 278 Euro auf 305 Euro monatlich ging hauptsächlich auf die Kraftstoffe zurück: Im Jahr 2003 gab der Durchschnittshaushalt dafür 28 % mehr aus als 1998 (82 Euro gegenüber 64 Euro monatlich).
24.09.2005 Quelle: Statistisches Bundesamt © Heindl Server GmbH
Energiesparen im Büro: Einfach und effektiv
24.9.2005
Durch das konsequente Ausschalten der Computer, Drucker und Faxgeräte am Ende des Arbeitstages können Unternehmen richtig Geld sparen
Was schon lange theoretisch fest stand, wird nun durch den EU-weiten Wettbewerb „Energy Trophy“ in der Praxis bewiesen: Die Dresdner Bank wird in ihrer Berliner Zentrale etwa 26.000 Euro pro Jahr sparen, weil der Stromverbrauch mit einer Reihe einfacher und kostenloser Maßnahmen um etwa sieben Prozent gesenkt werden konnte. Aber auch die anderen deutschen und internationalen Teilnehmer des Wettbewerbes – darunter die T-Com, Ducati, 3M, E-Plus oder EDF – vermelden ähnliche Erfolge.
Der Energy-Trophy-Wettbewerb wurde 2004/2005 erstmals ausgelobt und soll ab 2006 jährlich stattfinden. Teilnehmen können Unternehmen und Kommunen aus ganz Europa. Ziel ist es, so viel Energie wie möglich allein durch Verhaltens-änderungen (wie Licht ausmachen, Heizung herunter drehen, Bildschirme ausschalten etc.) in den Bürogebäuden einzusparen. Wer nach Ablauf eines Jahres die größten Einsparungen prozentual zum Basiswert nachweisen kann, gewinnt. Das Umweltbundesamt (UBA) ist Schirmherr des Wettbewerbs und in der Jury vertreten.
Der diesjährige Wettbewerb mit über 40 Unternehmen und Kommunen aus sechs Ländern endet am 30. September 2005. Schon jetzt ist klar: Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind der Schlüssel zum Erfolg. Sie sind nicht nur bei der täglichen Umsetzung der Maßnahmen gefragt, sondern entwickeln sich oft zu echten Energiesparspionen: Bei der digital Images GmbH in Halle entdeckten die Mitarbeiter, dass im durchgängig elektrisch gekühlten Serverraum gleichzeitig die Heizung auf der höchsten Stufe lief. Dies wurde umgehend abgestellt.
Mit ähnlich einfachen Mitteln reduziert auch die Flughafen München GmbH erfolgreich ihren Energieverbrauch: In allen Besprechungsräumen wurden Aushänge wie „Licht aus“ und „Fenster nach Besprechung schließen“ angebracht. Bei der Universität Lüneburg haben solche Aufkleber mit der Aufforderung zum Energiesparen an Lichtschaltern und Fenstern sowie eine groß angelegte Informationskampagne zu Einsparungen in Höhe von circa zehn Prozent des Energieverbrauches geführt. Auf das Jahr hochgerechnet kann die Universität damit die Betriebskosten dieses einen Verwaltungsgebäudes um circa 2.000 Euro pro Jahr senken.
Um die Motivation der Energiesparer dauerhaft zu erhalten, gibt die Universität regelmäßig bekannt, inwieweit die Einsparungspotentiale ausgeschöpft wurden.
Dresdner Bank spart etwa 26.000 Euro per Jahr ein
Die Einsparungen der Dresdner Bank in ihrem Verwaltungsgebäude in der Koppenstraße in Berlin wurden durch das Zusammenspiel verschiedener Maßnahmen erzielt, wie zum Beispiel das konsequentes Ausschalten aller Bürogeräte zum Feierabend, die einheitliche Einstellung der Warmwasserboiler in den Toilettenvorräumen auf 35 statt 60 Grad Celsius oder der Optimierung der Lüftungen. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Auf das Jahr hochgerechnet erwartet die Bank Einsparungen in Höhe von circa 26.000 Euro.
Wer den begehrten „Energy Trophy“ gewinnt, wird erst bei der Preisverleihung Ende November 2005 bekannt gegeben. Aber schon jetzt lassen sich ein paar heimliche Gewinner feststellen: die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Wettbewerbsteilnehmer, die sinkenden Betriebskosten sowie natürlich die Umwelt!
Der „Energy-Trophy”-Wettbewerb wird von einem internationalen Projektkonsortium unter der Federführung der B.&S.U. Beratungs- und Service-Gesellschaft Umwelt mbH ausgerichtet. Die Betreuung der Teilnehmer aus Deutschland obliegt der B.A.U.M. Consult GmbH. Die Ausrichtung des Wettbewerbes wird von der Europäischen Kommission und dem Ministerium für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen gefördert. Die Wettbewerbspreise stellen
Sponsoren bereit, unter anderem die Sharp Electronics Europe und
Wintermayr Energiekonzepte GmbH. Weitere Sponsoren werden noch gesucht.
Aber nicht nur Unternehmen können Strom sparen. Die Aktion „No-Energy“ (www.No-E.de) zeigt Einsparpotentiale für jedermann auf und macht auf gängige Leerlaufverluste aufmerksam. Ganz konkret können diese Leerlaufverluste durch Energiemonitore erfasst werden, die deutschlandweit kostenlos in OBI Baumärkten ausleihbar sind. Dieses Angebot wird durch eine gemeinsame Aktion der OBI Baumärkte, der Aktion „No-Energy“ und des UBA ermöglicht.
www.no-E.de
[ holler ]
24.9.2005
Durch das konsequente Ausschalten der Computer, Drucker und Faxgeräte am Ende des Arbeitstages können Unternehmen richtig Geld sparen
Was schon lange theoretisch fest stand, wird nun durch den EU-weiten Wettbewerb „Energy Trophy“ in der Praxis bewiesen: Die Dresdner Bank wird in ihrer Berliner Zentrale etwa 26.000 Euro pro Jahr sparen, weil der Stromverbrauch mit einer Reihe einfacher und kostenloser Maßnahmen um etwa sieben Prozent gesenkt werden konnte. Aber auch die anderen deutschen und internationalen Teilnehmer des Wettbewerbes – darunter die T-Com, Ducati, 3M, E-Plus oder EDF – vermelden ähnliche Erfolge.
Der Energy-Trophy-Wettbewerb wurde 2004/2005 erstmals ausgelobt und soll ab 2006 jährlich stattfinden. Teilnehmen können Unternehmen und Kommunen aus ganz Europa. Ziel ist es, so viel Energie wie möglich allein durch Verhaltens-änderungen (wie Licht ausmachen, Heizung herunter drehen, Bildschirme ausschalten etc.) in den Bürogebäuden einzusparen. Wer nach Ablauf eines Jahres die größten Einsparungen prozentual zum Basiswert nachweisen kann, gewinnt. Das Umweltbundesamt (UBA) ist Schirmherr des Wettbewerbs und in der Jury vertreten.
Der diesjährige Wettbewerb mit über 40 Unternehmen und Kommunen aus sechs Ländern endet am 30. September 2005. Schon jetzt ist klar: Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind der Schlüssel zum Erfolg. Sie sind nicht nur bei der täglichen Umsetzung der Maßnahmen gefragt, sondern entwickeln sich oft zu echten Energiesparspionen: Bei der digital Images GmbH in Halle entdeckten die Mitarbeiter, dass im durchgängig elektrisch gekühlten Serverraum gleichzeitig die Heizung auf der höchsten Stufe lief. Dies wurde umgehend abgestellt.
Mit ähnlich einfachen Mitteln reduziert auch die Flughafen München GmbH erfolgreich ihren Energieverbrauch: In allen Besprechungsräumen wurden Aushänge wie „Licht aus“ und „Fenster nach Besprechung schließen“ angebracht. Bei der Universität Lüneburg haben solche Aufkleber mit der Aufforderung zum Energiesparen an Lichtschaltern und Fenstern sowie eine groß angelegte Informationskampagne zu Einsparungen in Höhe von circa zehn Prozent des Energieverbrauches geführt. Auf das Jahr hochgerechnet kann die Universität damit die Betriebskosten dieses einen Verwaltungsgebäudes um circa 2.000 Euro pro Jahr senken.
Um die Motivation der Energiesparer dauerhaft zu erhalten, gibt die Universität regelmäßig bekannt, inwieweit die Einsparungspotentiale ausgeschöpft wurden.
Dresdner Bank spart etwa 26.000 Euro per Jahr ein
Die Einsparungen der Dresdner Bank in ihrem Verwaltungsgebäude in der Koppenstraße in Berlin wurden durch das Zusammenspiel verschiedener Maßnahmen erzielt, wie zum Beispiel das konsequentes Ausschalten aller Bürogeräte zum Feierabend, die einheitliche Einstellung der Warmwasserboiler in den Toilettenvorräumen auf 35 statt 60 Grad Celsius oder der Optimierung der Lüftungen. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Auf das Jahr hochgerechnet erwartet die Bank Einsparungen in Höhe von circa 26.000 Euro.
Wer den begehrten „Energy Trophy“ gewinnt, wird erst bei der Preisverleihung Ende November 2005 bekannt gegeben. Aber schon jetzt lassen sich ein paar heimliche Gewinner feststellen: die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Wettbewerbsteilnehmer, die sinkenden Betriebskosten sowie natürlich die Umwelt!
Der „Energy-Trophy”-Wettbewerb wird von einem internationalen Projektkonsortium unter der Federführung der B.&S.U. Beratungs- und Service-Gesellschaft Umwelt mbH ausgerichtet. Die Betreuung der Teilnehmer aus Deutschland obliegt der B.A.U.M. Consult GmbH. Die Ausrichtung des Wettbewerbes wird von der Europäischen Kommission und dem Ministerium für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen gefördert. Die Wettbewerbspreise stellen
Sponsoren bereit, unter anderem die Sharp Electronics Europe und
Wintermayr Energiekonzepte GmbH. Weitere Sponsoren werden noch gesucht.
Aber nicht nur Unternehmen können Strom sparen. Die Aktion „No-Energy“ (www.No-E.de) zeigt Einsparpotentiale für jedermann auf und macht auf gängige Leerlaufverluste aufmerksam. Ganz konkret können diese Leerlaufverluste durch Energiemonitore erfasst werden, die deutschlandweit kostenlos in OBI Baumärkten ausleihbar sind. Dieses Angebot wird durch eine gemeinsame Aktion der OBI Baumärkte, der Aktion „No-Energy“ und des UBA ermöglicht.
www.no-E.de
[ holler ]
US-Forscher präsentieren neues Solar-U-Boot
Solar betriebenes Unterwasserfahrzeug.
Einen neuen mit Solarstrom betriebenen Unterwasser-Roboter zur Forschung und zur Überwachung der Wasserqualität stellte das Rensselaer Polytechnic Institute (RPI, USA) Mitte September bei der National Science Foundation (NSF) in Arlington vor.
Prof. Arthur C. Sanderson, zeigte ein "Solar-powered Autonomous Underwater Vehicle" (SAUV), das mehrere Forschungseinrichtungen gemeinsam entwickelt haben. "Wenn sie komplett entwickelt ist, wird diese Unterwasser-Robotertechnik eine bessere Beobachtung und Überwachung komplexer Gewässer ermöglichen und Fortschritte der Umweltforschung, des Umweltschutzes sowie der Sicherheits- und Verteidigungsprogramme unterstützen", sagte Sanderson. Die neue Technologie erlaube den Unterwasserrobotern lange Tauchzeiten, indem sie Solarenergie nutze. Bislang müssten solche U-Boote häufig an Land, um die Batterien aufzuladen. Das U-Boot wiegt etwa 170 Kilogramm, ist laut Sanderson bis zu 3 km/h schnell und kann maximal 500 Meter tief tauchen. Sanderson und seine Kollegen wollen die Feldversuche mit dem Roboter fortsetzen, der auch das Interesse der U.S. Navy geweckt habe.
25.09.2005 Quelle: Rensselaer Polytechnic Institute © Heindl Server GmbH
Bildquelle: Rensselaer Polytechnic Institute
Solar betriebenes Unterwasserfahrzeug.
Einen neuen mit Solarstrom betriebenen Unterwasser-Roboter zur Forschung und zur Überwachung der Wasserqualität stellte das Rensselaer Polytechnic Institute (RPI, USA) Mitte September bei der National Science Foundation (NSF) in Arlington vor.
Prof. Arthur C. Sanderson, zeigte ein "Solar-powered Autonomous Underwater Vehicle" (SAUV), das mehrere Forschungseinrichtungen gemeinsam entwickelt haben. "Wenn sie komplett entwickelt ist, wird diese Unterwasser-Robotertechnik eine bessere Beobachtung und Überwachung komplexer Gewässer ermöglichen und Fortschritte der Umweltforschung, des Umweltschutzes sowie der Sicherheits- und Verteidigungsprogramme unterstützen", sagte Sanderson. Die neue Technologie erlaube den Unterwasserrobotern lange Tauchzeiten, indem sie Solarenergie nutze. Bislang müssten solche U-Boote häufig an Land, um die Batterien aufzuladen. Das U-Boot wiegt etwa 170 Kilogramm, ist laut Sanderson bis zu 3 km/h schnell und kann maximal 500 Meter tief tauchen. Sanderson und seine Kollegen wollen die Feldversuche mit dem Roboter fortsetzen, der auch das Interesse der U.S. Navy geweckt habe.
25.09.2005 Quelle: Rensselaer Polytechnic Institute © Heindl Server GmbH
Bildquelle: Rensselaer Polytechnic Institute
"ÖKO -TEST KOMPAKT Energie" zeigt Wege aus der Kostenfalle
ÖKO-TEST KOMPAKT "Energie".
Im vergangenen Jahr haben die Verbraucher bereits satte Nachzahlungen leisten müssen - besonders wegen der gestiegenen Heizkosten, so der ÖKO-TEST-Verlag in einer Pressemitteilung. Gegen die Willkür der großen Energieversorger lasse sich derzeit nur wenig tun. Allerdings könne man mit einem klugen und konsequenten Heizkonzept in fast jedem Haushalt noch Energie und damit Geld sparen. Was sowohl Mieter, Bauherren und Hausbesitzer tun können, um der Kostenfalle zu entgehen, das steht im neuen ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie.
Tipps und Produktvergleiche zu Pelletskesseln und Kaminöfen
Unter dem Stichwort "intelligent heizen" werden die verschiedenen Heizsysteme erklärt und deren Vor- und Nachteile in übersichtlicher Form miteinander verglichen. Für Mieter gibt es Tipps und Handlungsanleitungen, damit die Heizkosten nicht ins Astronomische steigen. Schritt für Schritt wird zum Beispiel erklärt, wie man ein Dach richtig dämmt.
Solarwärmeanlagen und Sonnenkollektoren im Test
Des weiteren befasst sich das ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie mit den vielfältigen Möglichkeiten, Sonnenenergie vernünftig und architektonisch anspruchsvoll in Baukonzepte einzubinden. Und schließlich bekommen die Verbraucher konkrete Produktempfehlungen - durch die umfangreichen ÖKO-TEST-Vergleiche von Gas- und Öl-Brennwertgeräten, Pelletkesseln (26 Fabrikate), Kaminöfen sowie Sonnenkollektoren und -systemen. ÖKO-TEST hat drei solarthermische Systeme getestet, von denen zwei die Note "sehr gut" und eines ein "gut" erhielt. Von 11 gestesteten Sonnenkollektoren schnitten fünf "Sehr gut" ab, sechs Solarkollektoren erhielten ein "gut".
Das ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie im Pocketformat (131 Seiten) ist ab sofort im Zeitschriftenhandel erhältlich zum Preis von € 3,90
25.09.2005 Quelle: ÖKO–TEST-Verlag © Heindl Server GmbH
ÖKO-TEST KOMPAKT "Energie".
Im vergangenen Jahr haben die Verbraucher bereits satte Nachzahlungen leisten müssen - besonders wegen der gestiegenen Heizkosten, so der ÖKO-TEST-Verlag in einer Pressemitteilung. Gegen die Willkür der großen Energieversorger lasse sich derzeit nur wenig tun. Allerdings könne man mit einem klugen und konsequenten Heizkonzept in fast jedem Haushalt noch Energie und damit Geld sparen. Was sowohl Mieter, Bauherren und Hausbesitzer tun können, um der Kostenfalle zu entgehen, das steht im neuen ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie.
Tipps und Produktvergleiche zu Pelletskesseln und Kaminöfen
Unter dem Stichwort "intelligent heizen" werden die verschiedenen Heizsysteme erklärt und deren Vor- und Nachteile in übersichtlicher Form miteinander verglichen. Für Mieter gibt es Tipps und Handlungsanleitungen, damit die Heizkosten nicht ins Astronomische steigen. Schritt für Schritt wird zum Beispiel erklärt, wie man ein Dach richtig dämmt.
Solarwärmeanlagen und Sonnenkollektoren im Test
Des weiteren befasst sich das ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie mit den vielfältigen Möglichkeiten, Sonnenenergie vernünftig und architektonisch anspruchsvoll in Baukonzepte einzubinden. Und schließlich bekommen die Verbraucher konkrete Produktempfehlungen - durch die umfangreichen ÖKO-TEST-Vergleiche von Gas- und Öl-Brennwertgeräten, Pelletkesseln (26 Fabrikate), Kaminöfen sowie Sonnenkollektoren und -systemen. ÖKO-TEST hat drei solarthermische Systeme getestet, von denen zwei die Note "sehr gut" und eines ein "gut" erhielt. Von 11 gestesteten Sonnenkollektoren schnitten fünf "Sehr gut" ab, sechs Solarkollektoren erhielten ein "gut".
Das ÖKO-TEST- KOMPAKT Energie im Pocketformat (131 Seiten) ist ab sofort im Zeitschriftenhandel erhältlich zum Preis von € 3,90
25.09.2005 Quelle: ÖKO–TEST-Verlag © Heindl Server GmbH
"Weltversammlung für Erneuerbare Energien" zieht nüchterne Bilanz
25.9.2005
Aufruf des Weltrats für Erneuerbare Energien: Keine Zeit mehr zu vergeuden!
Gut ein Jahr nach der Internationalen Regierungskonferenz für Erneuerbare Energien ("Renewables") in Bonn vom Juni 2005 zieht der Weltrat für Erneuerbare Energien (World Council for Renewable Energy, WCRE) eine nüchterne Bilanz: Nach den zahlreichen Aktionsprogrammen und Erklärungen zugunsten Erneuerbarer Energien vermisst der WCRE die tatsächliche Umsetzung.
In einem vor kurzem veröffentlichten Aufruf weist der WCRE darauf hin, dass der Verbrauch von fossilen Energieträgern weltweit weiterhin schneller steigt als die Verbreitung Erneuerbarer Energien: Weltweit würden jährlich weiterhin nur rund 5% der Investitionen im Energiebereich für Erneuerbare Energien ausgegeben.
Der WCRE hat nun die Initiative ergriffen: Unter dem Motto "Keine Zeit mehr zu vergeuden" lädt das internationale Netzwerk Vertreter aus Umwelt, Entwicklung und Sozialen Bewegungen sowie Wissenschaft, Industrie und Landwirtschaft zu einer internationalen Konferenz ein. Die Weltversammlung für Erneuerbare Energien (World Renewable Energy Assembly, WREA) Ende November 2005 in Bonn ist die Nachfolgeveranstaltung des Internationalen Parlamentarier-Forums und des Weltforums für Erneuerbare Energien 2004.
Unter Leitung von Hermann Scheer, Vorsitzender des Weltrates, Präsident von EUROSOLAR und Träger des Alternativen Nobelpreis, werden diejenigen Akteure zusammengebracht, die sich für die vollständige Substitution konventioneller durch Erneuerbare Energien einsetzen. "Frei von diplomatischer Zurückhaltung und Konsenssucht", so der einladende Weltrat, soll die Veranstaltung energiepolitische Interessen- und Zielkonflikte debattieren.
Den Aufruf "Die globale Mobilisierung Erneuerbarer Energien: Keine Zeit mehr zu vergeuden" finden Sie im Internet unter www.wrea2005.org und www.wcre.org .
[ holler ]
25.9.2005
Aufruf des Weltrats für Erneuerbare Energien: Keine Zeit mehr zu vergeuden!
Gut ein Jahr nach der Internationalen Regierungskonferenz für Erneuerbare Energien ("Renewables") in Bonn vom Juni 2005 zieht der Weltrat für Erneuerbare Energien (World Council for Renewable Energy, WCRE) eine nüchterne Bilanz: Nach den zahlreichen Aktionsprogrammen und Erklärungen zugunsten Erneuerbarer Energien vermisst der WCRE die tatsächliche Umsetzung.
In einem vor kurzem veröffentlichten Aufruf weist der WCRE darauf hin, dass der Verbrauch von fossilen Energieträgern weltweit weiterhin schneller steigt als die Verbreitung Erneuerbarer Energien: Weltweit würden jährlich weiterhin nur rund 5% der Investitionen im Energiebereich für Erneuerbare Energien ausgegeben.
Der WCRE hat nun die Initiative ergriffen: Unter dem Motto "Keine Zeit mehr zu vergeuden" lädt das internationale Netzwerk Vertreter aus Umwelt, Entwicklung und Sozialen Bewegungen sowie Wissenschaft, Industrie und Landwirtschaft zu einer internationalen Konferenz ein. Die Weltversammlung für Erneuerbare Energien (World Renewable Energy Assembly, WREA) Ende November 2005 in Bonn ist die Nachfolgeveranstaltung des Internationalen Parlamentarier-Forums und des Weltforums für Erneuerbare Energien 2004.
Unter Leitung von Hermann Scheer, Vorsitzender des Weltrates, Präsident von EUROSOLAR und Träger des Alternativen Nobelpreis, werden diejenigen Akteure zusammengebracht, die sich für die vollständige Substitution konventioneller durch Erneuerbare Energien einsetzen. "Frei von diplomatischer Zurückhaltung und Konsenssucht", so der einladende Weltrat, soll die Veranstaltung energiepolitische Interessen- und Zielkonflikte debattieren.
Den Aufruf "Die globale Mobilisierung Erneuerbarer Energien: Keine Zeit mehr zu vergeuden" finden Sie im Internet unter www.wrea2005.org und www.wcre.org .
[ holler ]
Realtime:
135 € !!!!!!!!!!!!
Es geht voran!
135 € !!!!!!!!!!!!
Es geht voran!
135
[posting]18.009.113 von piscator_ am 23.09.05 14:39:21[/posting]"Ich hab den Solarboom leider verschlafen ..."
Piscator, du hast ihn nicht verschlafen, er ist doch gerade dabei. Der Unterschied ist nur, das vor einem halben Jahr noch nicht auf Sendern wie N24 oder N-TV über Solarworld berichtet wurde.
Erst jetzt wird vermehrt darüber berichtet und die breite Masse entdeckt den Wert.
Piscator, du hast ihn nicht verschlafen, er ist doch gerade dabei. Der Unterschied ist nur, das vor einem halben Jahr noch nicht auf Sendern wie N24 oder N-TV über Solarworld berichtet wurde.
Erst jetzt wird vermehrt darüber berichtet und die breite Masse entdeckt den Wert.
leider ist nach der breiten Masse keiner mehr da, um eben dieser masse die Aktien zu noch höheren Kursen abzukaufen. Darin liegt die große Gefahr negativer Unternehmensmeldungen für den kurs.
Hoffe weiterhin auf positive Meldungen...
Hoffe weiterhin auf positive Meldungen...
[posting]18.031.148 von Pliscon am 26.09.05 13:17:09[/posting]wenn die breite Masse einen Wert an der Börse entdeckt, ist der Boom vorbei ...
[posting]18.033.189 von piscator_ am 26.09.05 15:51:18[/posting]Aus der Erfahrung muss ich dir widersprechen.
Beispiel Yahoo, Amazon und Co. Diese wurden von der breiten Masse so im Jahre 1998 entdeckt und sind dann noch über 2 Jahre lang gestiegen.
Wenn Solarworld so steigen würde wie die damals noch sind, dann hätte ich mein Leben lang ausgesorgt
Ich gehe aber davon aus, dass sich der Kurs erstmal beruhigt.
Beispiel Yahoo, Amazon und Co. Diese wurden von der breiten Masse so im Jahre 1998 entdeckt und sind dann noch über 2 Jahre lang gestiegen.
Wenn Solarworld so steigen würde wie die damals noch sind, dann hätte ich mein Leben lang ausgesorgt
Ich gehe aber davon aus, dass sich der Kurs erstmal beruhigt.
Hab heute meine ersten Put-OS in meiner Börsengeschichte gekauft und zwar auf Solarworld Basis 130. Solarworld stand bei 137,...
Grund: Jedes "Fast-Pleite" Unternehmen nennt sich in Solar-XY AG um, Solar-IPO`s gehen fast täglich an die Börse, die Modulpreise sind unwirtschaftlich hoch für Anwender und die Japaner und Chinesen werden Solarworld schon in den Ruin treiben....
Grund: Jedes "Fast-Pleite" Unternehmen nennt sich in Solar-XY AG um, Solar-IPO`s gehen fast täglich an die Börse, die Modulpreise sind unwirtschaftlich hoch für Anwender und die Japaner und Chinesen werden Solarworld schon in den Ruin treiben....
[posting]18.034.249 von Jjeiiin am 26.09.05 16:56:19[/posting]Warum hast du dann keinen Put auf ein PleiteUnternehmen wie XY-Solar AG geholt?
Aber Nein! Du musst ja gleich den Marktführer putten
Aber Nein! Du musst ja gleich den Marktführer putten
[posting]18.034.249 von Jjeiiin am 26.09.05 16:56:19[/posting]die Japaner und Chinesen werden Solarworld schon in den Ruin treiben....
Welche Chinesen, kennst Du einen SW-ähnlichen chinesischen Solarkonzern?
SW expandiert übrigens auch in China, aber das weißt Du wahrscheinlich noch nicht einmal.
Welche Chinesen, kennst Du einen SW-ähnlichen chinesischen Solarkonzern?
SW expandiert übrigens auch in China, aber das weißt Du wahrscheinlich noch nicht einmal.
Vermutlich hast Du übersehen, dass Solarworld aktuell die Nr. 1 weltweit bei der Wafer-Herstellung ist und nach Asien expandiert.
26.09.2005
Der Erfolg der SolarWorld AG findet seine Nachahmer. Einige andere Firmen überlegen nun ebenfalls an die Börse zu gehen. Das Interesse an Solar-Aktien bleibt also groß. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ist jedoch, wie das Unternehmen aufgestellt ist. Für die Zukunft wird es von großer Bedeutung sein, wie sicher die Versorgung mit Rohstoffen ist. Der Solartechnologiekonzern SolarWorld hat deshalb einen langfristigen Liefervertrag mit dem Siliziumproduzenten Hemlock Semiconductor abgeschlossen. Der Kontrakt mit der Konzerntochter Deutsche Solar gilt ab 2006 für zehn Jahre. Er wird einen wesentlichen Beitrag zur Siliziumversorgung des SolarWorld-Konzerns leisten, teilt SolarWorld mit. «Vor dem Hintergrund eines weltweit stark wachsenden Bedarfs an Solarsilizium bauen wir unsere Versorgungsposition deutlich aus», berichtete Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG in einer Mitteilung.
Der Erfolg der SolarWorld AG findet seine Nachahmer. Einige andere Firmen überlegen nun ebenfalls an die Börse zu gehen. Das Interesse an Solar-Aktien bleibt also groß. Entscheidend für den dauerhaften Erfolg ist jedoch, wie das Unternehmen aufgestellt ist. Für die Zukunft wird es von großer Bedeutung sein, wie sicher die Versorgung mit Rohstoffen ist. Der Solartechnologiekonzern SolarWorld hat deshalb einen langfristigen Liefervertrag mit dem Siliziumproduzenten Hemlock Semiconductor abgeschlossen. Der Kontrakt mit der Konzerntochter Deutsche Solar gilt ab 2006 für zehn Jahre. Er wird einen wesentlichen Beitrag zur Siliziumversorgung des SolarWorld-Konzerns leisten, teilt SolarWorld mit. «Vor dem Hintergrund eines weltweit stark wachsenden Bedarfs an Solarsilizium bauen wir unsere Versorgungsposition deutlich aus», berichtete Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG in einer Mitteilung.
....bisschen viel des Guten, oder, ich hab übrigens bei bei 3 verkauft
, mochte den Asbeck irgendwie nicht
3521 von schromic
Aha aus der Richtung KOMMT der Wind
Allianz will verstärkt " ökologisch" investieren
Ist ja auch Zeit geworden
an alle Versicherungen Willkommen
Aha
aus der Richtung KOMMT der Wind Allianz will verstärkt " ökologisch" investieren
Ist ja auch Zeit geworden
an alle Versicherungen
Willkommen
[posting]18.035.814 von Jjeiiin am 26.09.05 18:44:46[/posting]Woran siehst du , dass das zu viel ist?
Der Chart ist doch nach oben hin offen
Der Chart ist doch nach oben hin offen
Dieses Jahr könnten auch noch die 150 fallen
wenn die breite Masse einen Wert an der Börse entdeckt, ist der Boom vorbei ... ... ???
1.) damit der Boom losgeht bedarf es (mitunter) der breiten Masse !!!
2.) im Embryonalstadium
2.1 in der Software Branche eine Microsoft, SAP oder Oracel zu haben
2.2 beim Mobiltel."Ausbruch" eine Nokia, Mobilcom zu haben
2.3 oder eben bei den AE`s eine Solarworld zu haben ist schon schön ...
3.) ... aber "so richtig" los ging es eigentlich bei sämtlich oben genannten erst danach
4.) wo die breite Masse anfing Solarworld zu registrieren (damals noch u.A. durch beharrliche Werbung z.B. bei N-TV (vor der Wetterkarte) ) fiel der Kurs auf ein Zehntel (oder auch ein Zwanzigstel) 
Von 40€ auf rund 2€ (#3539) !!
5.) ich persönlich halte die >130 € aber nu auch (schon längst) übertrieben ??? Und habe mal ein paar Put`s gekauft, zur """Absicherung""" , auch wenn ich da normal nix von halte ( unsportlich )
6.) die breite Masse hat noch keinen Wert an der Börse entdeckt ( (so richtig ) bezügl. der Nanotechnologie ??? Und wann kommen endlich die Brennstoffzellen ??
Gruss
N2
1.) damit der Boom losgeht bedarf es (mitunter) der breiten Masse !!!
2.) im Embryonalstadium
2.1 in der Software Branche eine Microsoft, SAP oder Oracel zu haben
2.2 beim Mobiltel."Ausbruch" eine Nokia, Mobilcom zu haben
2.3 oder eben bei den AE`s eine Solarworld zu haben ist schon schön ...
3.) ... aber "so richtig" los ging es eigentlich bei sämtlich oben genannten erst danach
4.) wo die breite Masse anfing Solarworld zu registrieren (damals noch u.A. durch beharrliche Werbung z.B. bei N-TV (vor der Wetterkarte)
) fiel der Kurs auf ein Zehntel (oder auch ein Zwanzigstel) 
Von 40€ auf rund 2€ (#3539) !!5.) ich persönlich halte die >130 € aber nu auch (schon längst) übertrieben ??? Und habe mal ein paar Put`s gekauft, zur """Absicherung""" , auch wenn ich da normal nix von halte ( unsportlich )
6.) die breite Masse hat noch keinen Wert an der Börse entdeckt ( (so richtig ) bezügl. der Nanotechnologie ??? Und wann kommen endlich die Brennstoffzellen ??
Gruss
N2
Wer hätte gedacht, dass Porsche bei VW einsteigt ?
Wer hätte gedacht, dass die Öl- Multis einmal in erneuerbare Energien investieren ?
Offensichtlich wissen auch Länder wie Saudi-Arabien etc, dass das Öl knapp wird. Dort versucht man schon mal in die Zukunft zu investieren, derzeit noch in Hotelprojekte etc...
Naheliegend ist aber die Focusierung auf die Energiewirtschaft. Wenn diese Länder nur einen Bruchteil ihrer Öl- Gewinne in Solarenergie stecken würden, um diese in ihren Wüsten aufzutellen, ist ein Kurziel der Solarworld von Dausend oder in Ziffern 1000 EURO nicht undenkbar !!!!!
Zwar wird der wert in letzter Zeit von mehr Leuten wahr genommen, aber ich kenne viele, die seit einem Kurs von ca. 50 EUR auf einen Rückschlag warten und immer noch nicht investiert sind.....
Erst wenn der Chart nicht mehr 10% Kurssteigerung pro Woche sondern 40-50 % pro Woche steigt könnte eine kurzfristige Übertreibung stattfinden...
Langfristig Kurse um 1000 EURO nicht unrealistisch !!
Das Öl geht aus- die dauerhaft hohen Ölpreise werden die Nachfrage nach Solarenergie weltweit und sogar in den USA extrem beflügeln !
Wer hätte gedacht, dass die Öl- Multis einmal in erneuerbare Energien investieren ?
Offensichtlich wissen auch Länder wie Saudi-Arabien etc, dass das Öl knapp wird. Dort versucht man schon mal in die Zukunft zu investieren, derzeit noch in Hotelprojekte etc...
Naheliegend ist aber die Focusierung auf die Energiewirtschaft. Wenn diese Länder nur einen Bruchteil ihrer Öl- Gewinne in Solarenergie stecken würden, um diese in ihren Wüsten aufzutellen, ist ein Kurziel der Solarworld von Dausend oder in Ziffern 1000 EURO nicht undenkbar !!!!!
Zwar wird der wert in letzter Zeit von mehr Leuten wahr genommen, aber ich kenne viele, die seit einem Kurs von ca. 50 EUR auf einen Rückschlag warten und immer noch nicht investiert sind.....
Erst wenn der Chart nicht mehr 10% Kurssteigerung pro Woche sondern 40-50 % pro Woche steigt könnte eine kurzfristige Übertreibung stattfinden...
Langfristig Kurse um 1000 EURO nicht unrealistisch !!
Das Öl geht aus- die dauerhaft hohen Ölpreise werden die Nachfrage nach Solarenergie weltweit und sogar in den USA extrem beflügeln !
wenn sich ein Wert vom Tief ver-60-facht hat, muss das nicht das Ende sein, aber es ist schon eine ganze Menge.
Verdoppelt sich der Wert nochmal, hat er sich ver-120-facht.
Ist das Wahrscheinlicher, oder ist es Wahrschenlicher, dass ich einen anderen Wert finde, der sich einfach nur verdoppelt ...
Ich habe keine Solarworld und werde absehbar keine haben ...
Viel Glück und Erfolg allen anderen
Piscator
Verdoppelt sich der Wert nochmal, hat er sich ver-120-facht.
Ist das Wahrscheinlicher, oder ist es Wahrschenlicher, dass ich einen anderen Wert finde, der sich einfach nur verdoppelt ...
Ich habe keine Solarworld und werde absehbar keine haben ...
Viel Glück und Erfolg allen anderen
Piscator
[posting]18.039.538 von piscator_ am 27.09.05 00:12:36[/posting]Wenn ein Wert langfristig steigt, ist es wahrscheinlicher , dass er weiter steigt, oder dass er ganz plötzlich genau in dem Zeitpunkt, in dem du es erwartest fällt?
Piscator, welche Aktien hast du denn im Depot?
Piscator, welche Aktien hast du denn im Depot?
[posting]18.042.205 von Pliscon am 27.09.05 10:48:17[/posting]ich hab keine Erwartung zu Solarworld, ob steigend oder fallend ....
wenn ich auf fallend setzen wollte, würde ich auch erst warten bis sich eine technische Schwäche zeigt.
derzeit sieht man aber keine Schwäche, der Wert sieht allerdings technisch überkauft aus ...
wenn ich auf fallend setzen wollte, würde ich auch erst warten bis sich eine technische Schwäche zeigt.
derzeit sieht man aber keine Schwäche, der Wert sieht allerdings technisch überkauft aus ...
Moin,
140.00 EUR
die Sonne scheint
bcs
140.00 EUR
die Sonne scheint
bcs
#3546, -3547 ... "technische Schwäche" ist/war auch nicht beim Ölpreis erkennbar ==>
trotzdem Öl Puts mit +70% !!
( #124 ; #125 )Thread: (((- - - - -SOLARWORLD bleibt & ist die Nr 1- - - - -)))
Vielleicht lag es auch daran, einfach mal aus dem Bauch heraus gekauft zu haben ?!? 
Gruss N2
trotzdem Öl Puts mit +70% !!
( #124 ; #125 )Thread: (((- - - - -SOLARWORLD bleibt & ist die Nr 1- - - - -))) Vielleicht lag es auch daran, einfach mal aus dem Bauch heraus gekauft zu haben ?!?
Gruss N2
[posting]18.042.401 von piscator_ am 27.09.05 11:03:45[/posting]WEnn du anhand von Zahlen eine Überbewertung von Solarworld darstellen willst, sowie der Meinung bist, dass der Kurs zu stark gestiegen ist (oder technisch überkauft), dann hast du die Erwartung, dass der Kurs sinkt.
PS: Was für Aktien hast du denn jetzt im Depot?
PS: Was für Aktien hast du denn jetzt im Depot?
@netzer
bei Öl war eine Schwäche erkennbar.
Der 70 Euro-Peak ist z.B. vom nächsten zyklischen Hoch nicht mehr überboten worden.
Ausserdem halte ich - natürlich meine persöniche Einschätzung aufgrund der teilweise diskutierten Fakten - 70 Dollar (und auch 60) für zu hoch.
@pliscon
ich will keine Überbewertung darstellen, ich hab keine Meinung zur Bewertung von Solarworld.
`Technisch überkauft` ist nicht dasselbe wie `zu stark`, sondern wie `zu schnell` gestiegen.
Ausserdem kann eine überkaufte Situation auch eine Zeitlang anhalten.
Wenn ich glaubte der Kurs würde sinken, würde ich Puts kaufen.
Mein Depot ist seit ein paar Wochen relativ leer.
hab noch einige IEM (noch im Minus), `n paar MOB als Tradingposition, ein Rohöl-Put und ein Bund-Future-Put.
Was hast du denn .... ?
Gruss Piscator
bei Öl war eine Schwäche erkennbar.
Der 70 Euro-Peak ist z.B. vom nächsten zyklischen Hoch nicht mehr überboten worden.
Ausserdem halte ich - natürlich meine persöniche Einschätzung aufgrund der teilweise diskutierten Fakten - 70 Dollar (und auch 60) für zu hoch.
@pliscon
ich will keine Überbewertung darstellen, ich hab keine Meinung zur Bewertung von Solarworld.
`Technisch überkauft` ist nicht dasselbe wie `zu stark`, sondern wie `zu schnell` gestiegen.
Ausserdem kann eine überkaufte Situation auch eine Zeitlang anhalten.
Wenn ich glaubte der Kurs würde sinken, würde ich Puts kaufen.
Mein Depot ist seit ein paar Wochen relativ leer.
hab noch einige IEM (noch im Minus), `n paar MOB als Tradingposition, ein Rohöl-Put und ein Bund-Future-Put.
Was hast du denn .... ?
Gruss Piscator
[posting]18.042.946 von piscator_ am 27.09.05 11:48:15[/posting]Aber warum befasst du dich so sehr mit Solarworld, wenn du nicht einsteigen willst?
PS: Habe im Moment Bayer,Solarworld,Solarparc,Petrochina und einen Put auf Yahoo!
PS: Habe im Moment Bayer,Solarworld,Solarparc,Petrochina und einen Put auf Yahoo!
abwäääääääääääärts
[posting]18.043.025 von Pliscon am 27.09.05 11:52:25[/posting]ich beschäftige mich nicht mit Solarworld,
ich bin wie schon gesagt zufällig hier, weil ich wissen wollte, wie eine Solarbude auf die Wahl reagiert.
Solarworld war da der erste Firmenname der mir einfiel, und ich diskutiere halt gern und hab mich denn an irgend so ner Aussage gerieben ....
ich bin wie schon gesagt zufällig hier, weil ich wissen wollte, wie eine Solarbude auf die Wahl reagiert.
Solarworld war da der erste Firmenname der mir einfiel, und ich diskutiere halt gern und hab mich denn an irgend so ner Aussage gerieben ....
Corporate News
27.09.2005
SolarWorld AG: Grundsteinlegung für bisher größtes Expansionsprojekt
Neue Waferfabrik lässt Kapazitäten deutlich steigen
Die SolarWorld AG (ISIN: DE0005108401) setzt die Pläne zur Expansion ihrer solaren Produktionskapazitäten weiter konsequent um. Die Tochtergesellschaft Deutsche Solar AG nimmt in Freiberg/Sachsen den Bau ihrer zweiten Fabrik zur Herstellung von Solarsiliziumwafern in Angriff. Die Grundsteinlegung für das bisher größte Expansionsvorhaben des solaren Technologiekonzerns erfolgt am Dienstag, den 27. September 2005 am Standort der integrierten Solarproduktion des Unternehmens in Freiberg. "Mit der Waferfabrik II bauen wir unsere Produktionskapazitäten bis Ende 2006 auf zunächst 220 Megawatt (MW) aus", kündigt Prof. Dr. Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG, an. "Das Gebäude und die Infrastruktur werden darauf ausgerichtet, die Kapazitäten später auf mindestens 270 MW anzuheben." In den existierenden Fertigungshallen stehen der Deutsche Solar AG bisher Kapazitäten von 160 MW zur Verfügung. In der neuen Fabrik wird ein hochmoderner Maschinenpark zum Einsatz kommen, der aus kristallisiertem Silizium qualitativ hochwertige Säulen und Wafer gewinnen wird. Das gesamte Investitionsvolumen für Gebäude, Infrastruktur und Maschinen beträgt rund 80 Millionen Euro.
Abschluss der Bauarbeiten Mitte 2006
Die reinen Baukosten ohne Infrastruktur liegen bei ca. 13 Millionen Euro. "Wir werden mit den Bauarbeiten im Oktober beginnen und erwarten deren Abschluss im Sommer 2006", sagt Rainer Lohrmann, Leiter Planung und Investitionen bei der Deutsche Solar. Insgesamt müssen 20.000 Kubikmeter Erde ausgehoben und abtransportiert werden, wofür Lohrmann die Anwohner des Gewerbegebietes um Verständnis bittet. "Es handelt sich um eine temporäre Maßnahme". Die neue Fabrik (DS 1000) wird auf drei Etagen inklusive Keller über eine Nutzfläche von 21.000 Quadratmetern verfügen. Insgesamt werden 2.900 Tonnen Stahl verbaut werden. Zukünftig wird es eine direkte Verbindung zwischen der Waferfabrik und der nachgelagerten Produktionsstufe geben, der Solarzellenfertigung. Die Verarbeitungsströme in der integrierten Solarfertigung des SolarWorld-Konzerns werden dadurch logistisch weiter optimiert.
Über die SolarWorld AG:
Der Konzern der SolarWorld AG ist das weltweit einzige vollintegrierte Solarstromunternehmen, das sich ausschließlich der Solarenergie widmet. Mit diesem Geschäftsmodell ist die SolarWorld AG an der Börse - wo sie im Technologieindex TecDAX und im Mittelstandsindex GEX notiert - ein Unternehmen mit ausgeprägter Alleinstellung. Nach dem Börsengang Ende 1999 hat sich die Gesellschaft innerhalb weniger Jahre von einem solaren Handelshaus zu einem integrierten solaren Technologiekonzern entwickelt und dabei ihre Mitarbeiterzahl bis Ende Juni 2005 auf 684 Menschen verstärkt. Der SolarWorld-Konzern ist auf allen Wertschöpfungsstufen der Solarindustrie - vom Rohstoff Silizium bis zur schlüsselfertigen Solarstromanlage - aktiv. Dabei unterhält der Konzern Produktionsstätten in Freiberg und Schweden. Freiberg ist einer der modernsten integrierten Solarstandorte der Welt, an dem der SolarWorld-Konzern unter dem Einsatz von Silizium qualitativ hochwertige Solarwafer, Solarzellen und Solarstrommodule herstellt.
SolarWorld AG
Investor Relations/ Marketing Communications,
Tel.-Nr.: 0228/55920 -470;
Fax-Nr.: 0228/55920-8814,
E-Mail: placement@solarworld.de
27.09.2005
SolarWorld AG: Grundsteinlegung für bisher größtes Expansionsprojekt
Neue Waferfabrik lässt Kapazitäten deutlich steigen
Die SolarWorld AG (ISIN: DE0005108401) setzt die Pläne zur Expansion ihrer solaren Produktionskapazitäten weiter konsequent um. Die Tochtergesellschaft Deutsche Solar AG nimmt in Freiberg/Sachsen den Bau ihrer zweiten Fabrik zur Herstellung von Solarsiliziumwafern in Angriff. Die Grundsteinlegung für das bisher größte Expansionsvorhaben des solaren Technologiekonzerns erfolgt am Dienstag, den 27. September 2005 am Standort der integrierten Solarproduktion des Unternehmens in Freiberg. "Mit der Waferfabrik II bauen wir unsere Produktionskapazitäten bis Ende 2006 auf zunächst 220 Megawatt (MW) aus", kündigt Prof. Dr. Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG, an. "Das Gebäude und die Infrastruktur werden darauf ausgerichtet, die Kapazitäten später auf mindestens 270 MW anzuheben." In den existierenden Fertigungshallen stehen der Deutsche Solar AG bisher Kapazitäten von 160 MW zur Verfügung. In der neuen Fabrik wird ein hochmoderner Maschinenpark zum Einsatz kommen, der aus kristallisiertem Silizium qualitativ hochwertige Säulen und Wafer gewinnen wird. Das gesamte Investitionsvolumen für Gebäude, Infrastruktur und Maschinen beträgt rund 80 Millionen Euro.
Abschluss der Bauarbeiten Mitte 2006
Die reinen Baukosten ohne Infrastruktur liegen bei ca. 13 Millionen Euro. "Wir werden mit den Bauarbeiten im Oktober beginnen und erwarten deren Abschluss im Sommer 2006", sagt Rainer Lohrmann, Leiter Planung und Investitionen bei der Deutsche Solar. Insgesamt müssen 20.000 Kubikmeter Erde ausgehoben und abtransportiert werden, wofür Lohrmann die Anwohner des Gewerbegebietes um Verständnis bittet. "Es handelt sich um eine temporäre Maßnahme". Die neue Fabrik (DS 1000) wird auf drei Etagen inklusive Keller über eine Nutzfläche von 21.000 Quadratmetern verfügen. Insgesamt werden 2.900 Tonnen Stahl verbaut werden. Zukünftig wird es eine direkte Verbindung zwischen der Waferfabrik und der nachgelagerten Produktionsstufe geben, der Solarzellenfertigung. Die Verarbeitungsströme in der integrierten Solarfertigung des SolarWorld-Konzerns werden dadurch logistisch weiter optimiert.
Über die SolarWorld AG:
Der Konzern der SolarWorld AG ist das weltweit einzige vollintegrierte Solarstromunternehmen, das sich ausschließlich der Solarenergie widmet. Mit diesem Geschäftsmodell ist die SolarWorld AG an der Börse - wo sie im Technologieindex TecDAX und im Mittelstandsindex GEX notiert - ein Unternehmen mit ausgeprägter Alleinstellung. Nach dem Börsengang Ende 1999 hat sich die Gesellschaft innerhalb weniger Jahre von einem solaren Handelshaus zu einem integrierten solaren Technologiekonzern entwickelt und dabei ihre Mitarbeiterzahl bis Ende Juni 2005 auf 684 Menschen verstärkt. Der SolarWorld-Konzern ist auf allen Wertschöpfungsstufen der Solarindustrie - vom Rohstoff Silizium bis zur schlüsselfertigen Solarstromanlage - aktiv. Dabei unterhält der Konzern Produktionsstätten in Freiberg und Schweden. Freiberg ist einer der modernsten integrierten Solarstandorte der Welt, an dem der SolarWorld-Konzern unter dem Einsatz von Silizium qualitativ hochwertige Solarwafer, Solarzellen und Solarstrommodule herstellt.
SolarWorld AG
Investor Relations/ Marketing Communications,
Tel.-Nr.: 0228/55920 -470;
Fax-Nr.: 0228/55920-8814,
E-Mail: placement@solarworld.de
Ich denke, wenn die Aktie in den Trendkanal
korrigiert hat kann man wieder kaufen.
korrigiert hat kann man wieder kaufen.
Neue Rakete am Rohstoff markt startet Caspian Oil & Gas 
an tranceboy
Die Solarworld Aktie ist nicht, wie im Bild demonstriert, linear sondern exponential angestiegen! Man möge sich bitte an den Aktiensplitt bzw. Aktiengratisausgabe in Juni dieses Jahres erinnern! Somit liegen wir weit über den hier dargestellten Linien.
Das war der erste Aktiensplitt des Konzerns, es wird aber bei Solarworld in den nächsten Monaten und Jahren vermehrt noch Aktiensplitts geben.
Gruß Helio
Die Solarworld Aktie ist nicht, wie im Bild demonstriert, linear sondern exponential angestiegen! Man möge sich bitte an den Aktiensplitt bzw. Aktiengratisausgabe in Juni dieses Jahres erinnern! Somit liegen wir weit über den hier dargestellten Linien.
Das war der erste Aktiensplitt des Konzerns, es wird aber bei Solarworld in den nächsten Monaten und Jahren vermehrt noch Aktiensplitts geben.
Gruß Helio
So, führen wir mal hier die Diskussion weiter, nachdem ja shcon fast inflationär neue Threads aus dem Boden wachsen und dort spezielle Themen bearbeitet werden.
Hier jedoch geht es um das Potential und Informationen.
Neues gibt es derzeit nur über die Waferfabrikation zu erzählen. Der Bau wird bis Mitte 2006 dauern und ich rechne damit, dass die ersten Umsätze gegen Ende des Jahres verbucht werden (konservativ geschätzt).
Dies ist deshalb wichtig, weil die Wafer derzeit der Bereich sind, in dem die höchsten Margen erzielt werden. Wie hoch der Umsatz- und Gewinnanteil sein wird, das steht in den Sternen, aber ich denke fast, dass bereits sehr konservativ Lieferungen von Solarworld für die neuen Kapazitäten verkauft werden. An Auslastungsproblemen wird die neue Fabrik nicht leiden
Auch hervorragend finde ich, die logistische Verzahnung der konzerninternen Transportwege. Dies führt automatisch zu einem Skalenffekt, der die Stückkosten spürbar senkt, denn als vollintegriertes Unternehmen fallen Transportkosten nahezu nicht an. Dies erhöht entweder die Marge oder man gibt den Preisvorteil an den Händler/Kunden weiter. Beides oder eine Mischform ist sehr positiv zu bewerten.
Hier jedoch geht es um das Potential und Informationen.
Neues gibt es derzeit nur über die Waferfabrikation zu erzählen. Der Bau wird bis Mitte 2006 dauern und ich rechne damit, dass die ersten Umsätze gegen Ende des Jahres verbucht werden (konservativ geschätzt).
Dies ist deshalb wichtig, weil die Wafer derzeit der Bereich sind, in dem die höchsten Margen erzielt werden. Wie hoch der Umsatz- und Gewinnanteil sein wird, das steht in den Sternen, aber ich denke fast, dass bereits sehr konservativ Lieferungen von Solarworld für die neuen Kapazitäten verkauft werden. An Auslastungsproblemen wird die neue Fabrik nicht leiden
Auch hervorragend finde ich, die logistische Verzahnung der konzerninternen Transportwege. Dies führt automatisch zu einem Skalenffekt, der die Stückkosten spürbar senkt, denn als vollintegriertes Unternehmen fallen Transportkosten nahezu nicht an. Dies erhöht entweder die Marge oder man gibt den Preisvorteil an den Händler/Kunden weiter. Beides oder eine Mischform ist sehr positiv zu bewerten.
Bei Solarworld verdient die Marketingabteilung einen sehr großen Lob!!!
BMU-Umfrage zu erneuerbaren Energien: Unternehmer sind zuversichtlich
Die Unternehmen der Erneuerbare-Energien-Branche in Deutschland erwarten in den nächsten Jahren deutlich steigende Umsätze und zusätzliche Arbeitsplätze. Dies ist ein Ergebnis einer aktuellen Umfrage des Bundesumweltministeriums zu den Beschäftigungswirkungen der erneuerbaren Energien, die am 28.09.2005 in Berlin im Rahmen eines Expertenworkshops vorgestellt wird. Befragt wurden insgesamt etwa 1.100 Unternehmen der Erneuerbare-Energien-Branche. Einbezogen wurden laut BMU neben Anlagenherstellern, Zulieferern und Projektierern auch Anlagenbetreiber, Finanziers und Händler. Die Umfrage ist Bestandteil eines laufenden wissenschaftlichen Forschungsprojekts des Bundesumweltministeriums zu den langfristigen Beschäftigungswirkungen der erneuerbaren Energien.
Photovoltaik und Biomasse: 40 Prozent Wachstum erwartet
Laut Umfrage ist bis zum Jahr 2010 für die gesamte Erneuerbare-Energien-Branche von einem deutlichen Umsatzwachstum auszugehen, besonders in den Teilbereichen der Bioenergie und der Photovoltaik. Ein ähnliches Bild biete sich hinsichtlich der erwarteten Beschäftigungsentwicklung: Hier sei für die Branche insgesamt bis 2010 mit einem Zuwachs um etwa 40 Prozent zu rechnen. Bei der Photovoltaik sowie der Biomasse wird jeweils in etwa eine Verdoppelung der Arbeitsplätze prognostiziert.
Fachkräfte weiterhin sehr gefragt
Die Erneuerbare-Energien-Branche ist klar mittelständisch geprägt: Fast alle befragten Unternehmen beschäftigen bis zu 250 Mitarbeiter. In allen Sparten der erneuerbaren Energien werden hoch qualifizierte Arbeitskräfte benötigt, so das BMU. Nach der Ansicht der Befragten mangelt es der Branche weiterhin an gut ausgebildeten Fachleuten. Angesichts einer ganzen Reihe neuer Berufsbilder sowie neuer Ausbildungs- und Studiengänge wird für 2010 zwar eine gewisse Entspannung auf dem Fachkräftearbeitsmarkt angenommen, gleichwohl gehen auch dann immer noch rund 40 Prozent aller Befragten von einem Fachkräftemangel aus.
Ostdeutschland ist attraktiver Standort
Nur ein geringer Anteil der Befragten plant laut BMU eine Standortverlagerung in das Ausland, offenbar sei Deutschland für die Erneuerbare-Energien-Branche weiterhin attraktiv. Innerhalb Deutschlands sehen die befragten Unternehmen dabei Ostdeutschland als attraktivsten Standort an. Zwei Drittel aller Unternehmen in Deutschland erwarten bis 2010 eine weiter steigende Exportquote, 80 Prozent der befragten Unternehmen schätzen ihre Wettbewerbsposition auf den ausländischen Märkten als positiv ein.
28.09.2005 Quelle: BMU © Heindl Server GmbH
Die Unternehmen der Erneuerbare-Energien-Branche in Deutschland erwarten in den nächsten Jahren deutlich steigende Umsätze und zusätzliche Arbeitsplätze. Dies ist ein Ergebnis einer aktuellen Umfrage des Bundesumweltministeriums zu den Beschäftigungswirkungen der erneuerbaren Energien, die am 28.09.2005 in Berlin im Rahmen eines Expertenworkshops vorgestellt wird. Befragt wurden insgesamt etwa 1.100 Unternehmen der Erneuerbare-Energien-Branche. Einbezogen wurden laut BMU neben Anlagenherstellern, Zulieferern und Projektierern auch Anlagenbetreiber, Finanziers und Händler. Die Umfrage ist Bestandteil eines laufenden wissenschaftlichen Forschungsprojekts des Bundesumweltministeriums zu den langfristigen Beschäftigungswirkungen der erneuerbaren Energien.
Photovoltaik und Biomasse: 40 Prozent Wachstum erwartet
Laut Umfrage ist bis zum Jahr 2010 für die gesamte Erneuerbare-Energien-Branche von einem deutlichen Umsatzwachstum auszugehen, besonders in den Teilbereichen der Bioenergie und der Photovoltaik. Ein ähnliches Bild biete sich hinsichtlich der erwarteten Beschäftigungsentwicklung: Hier sei für die Branche insgesamt bis 2010 mit einem Zuwachs um etwa 40 Prozent zu rechnen. Bei der Photovoltaik sowie der Biomasse wird jeweils in etwa eine Verdoppelung der Arbeitsplätze prognostiziert.
Fachkräfte weiterhin sehr gefragt
Die Erneuerbare-Energien-Branche ist klar mittelständisch geprägt: Fast alle befragten Unternehmen beschäftigen bis zu 250 Mitarbeiter. In allen Sparten der erneuerbaren Energien werden hoch qualifizierte Arbeitskräfte benötigt, so das BMU. Nach der Ansicht der Befragten mangelt es der Branche weiterhin an gut ausgebildeten Fachleuten. Angesichts einer ganzen Reihe neuer Berufsbilder sowie neuer Ausbildungs- und Studiengänge wird für 2010 zwar eine gewisse Entspannung auf dem Fachkräftearbeitsmarkt angenommen, gleichwohl gehen auch dann immer noch rund 40 Prozent aller Befragten von einem Fachkräftemangel aus.
Ostdeutschland ist attraktiver Standort
Nur ein geringer Anteil der Befragten plant laut BMU eine Standortverlagerung in das Ausland, offenbar sei Deutschland für die Erneuerbare-Energien-Branche weiterhin attraktiv. Innerhalb Deutschlands sehen die befragten Unternehmen dabei Ostdeutschland als attraktivsten Standort an. Zwei Drittel aller Unternehmen in Deutschland erwarten bis 2010 eine weiter steigende Exportquote, 80 Prozent der befragten Unternehmen schätzen ihre Wettbewerbsposition auf den ausländischen Märkten als positiv ein.
28.09.2005 Quelle: BMU © Heindl Server GmbH
Green energy 25-30 pct of world mix by 2050-Shell
Wed Sep 28, 8:07 AM ET
JOHANNESBURG (Reuters) - Growth in renewable energy sources is robust and they may account for a quarter of global consumption by 2050, an executive with Anglo-Dutch oil giant Royal Dutch Shell said on Wednesday.
"We believe that 25 to 30 percent of world energy needs will come from renewables by 2050," Jeremy Bentham, the Chief Executive Officer of Shell Hydrogen, told reporters on the sidelines of a global oil conference in Johannesburg.
"We are looking at taking a meaningful stake in that market," he said.
The conference heard that renewable sources of energy -- which include wind, solar and wave power -- currently account for between 5 and 6 percent of global energy needs.
European governments are subsidizing renewables projects such as windfarms as part of the push to curb greenhouse gas emissions in line with the Kyoto Protocol on climate change.
At the same time, near record oil and gas prices are driving demand for alternative energy sources.
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20050928/sc_nm/e…
Wed Sep 28, 8:07 AM ET
JOHANNESBURG (Reuters) - Growth in renewable energy sources is robust and they may account for a quarter of global consumption by 2050, an executive with Anglo-Dutch oil giant Royal Dutch Shell said on Wednesday.
"We believe that 25 to 30 percent of world energy needs will come from renewables by 2050," Jeremy Bentham, the Chief Executive Officer of Shell Hydrogen, told reporters on the sidelines of a global oil conference in Johannesburg.
"We are looking at taking a meaningful stake in that market," he said.
The conference heard that renewable sources of energy -- which include wind, solar and wave power -- currently account for between 5 and 6 percent of global energy needs.
European governments are subsidizing renewables projects such as windfarms as part of the push to curb greenhouse gas emissions in line with the Kyoto Protocol on climate change.
At the same time, near record oil and gas prices are driving demand for alternative energy sources.
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20050928/sc_nm/e…
Nach dem fetten Ausverkauf gibt`s morgen IMO sicher eine Gegenreaktion - 120 wir kommen zurück.
die korrektur der letzten 2 tage war gesund .. put-käufer haben ihren reibach gemacht .. hut ab zum richtigen einstiegspunkt .. erinnert mich ein wenig an den absturz im mai und im juni .. danach ging es auf zu neuen ufern .. auch bedenken, in den nächsten 8 tagen stehen 2 solar-börsengänge an !! die banken und die insties werden also die branche sicherlich ab morgen nicht weiter vergiften .. bis freitag hat auch eine solarworld die (berechtigte) 130 € marke wieder (die sind halt immer noch billig gegenüber sunways & co., wenn auch nicht optisch sofort zu erkennen).
...hab meinen put zu früh verkauft, aber für zwei Curry-Pommes Majo für mich und meine Frau hat es gereicht 
- werde nie nie nie wieder Optionsscheine kaufen, dann doch lieber Discount und Bonuszertifikate 
- werde nie nie nie wieder Optionsscheine kaufen, dann doch lieber Discount und Bonuszertifikate 
...und eine Solaranlage hätte ich auch sooooooo gerne + eigenes Windrad im Garten, im Moment aber zu teuer und kein Know How vorhanden
Weiter geht`s!
EU-Parlament fordert deutliche Erhöhung von erneuerbarer Energie
STRASSBURG (dpa-AFX) - Angesichts rasant steigender Ölpreise will das Europaparlament die Nutzung von erneuerbaren Energiequellen deutlich erhöhen. Bis 2020 sollen 20 Prozent des EU-Gesamtenergieverbrauchs aus sauberen Quellen stammen, forderten die Abgeordneten am Donnerstag in einem nicht bindenden Bericht in Straßburg.
Möglich sei sogar ein Anteil von 25 Prozent, wenn die Nachfrage gezielt angekurbelt werde. Die Parlamentarier riefen die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten dazu auf, steuerliche Anreize für Investitionen in alternative Energiequellen zu schaffen./hs/DP/sbi
EU-Parlament fordert deutliche Erhöhung von erneuerbarer Energie
STRASSBURG (dpa-AFX) - Angesichts rasant steigender Ölpreise will das Europaparlament die Nutzung von erneuerbaren Energiequellen deutlich erhöhen. Bis 2020 sollen 20 Prozent des EU-Gesamtenergieverbrauchs aus sauberen Quellen stammen, forderten die Abgeordneten am Donnerstag in einem nicht bindenden Bericht in Straßburg.
Möglich sei sogar ein Anteil von 25 Prozent, wenn die Nachfrage gezielt angekurbelt werde. Die Parlamentarier riefen die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten dazu auf, steuerliche Anreize für Investitionen in alternative Energiequellen zu schaffen./hs/DP/sbi
29. September 2005
KLIMAPROGNOSEN
Erwärmung überschreitet kritischen Wert
Von Volker Mrasek
Neue Computersimulationen lassen vermuten, dass die Erderwärmung noch in diesem Jahrhundert eine kritische Temperaturschwelle überschreiten wird. Das globale Klima droht, gänzlich aus dem Ruder zu laufen - in einem unumkehrbaren Prozess.
Wissenschaftler sprechen inzwischen von einer "kritischen Schwelle" der Klimaerwärmung, die Europäische Union hat sie sogar ganz offiziell zur Richtschnur ihrer Klimaschutzpolitik erkoren: "Das Ziel ist die Vermeidung einer Temperaturzunahme um mehr als zwei Grad Celsius im globalen Mittel", so Hans-Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) und langjähriger Berater der Bundesregierung.
Um etwa 0,6 Grad hat sich die bodennahe Erdatmosphäre seit dem Eintritt ins Industriezeitalter bereits erwärmt. Mehr als 1,4°C dürfen nach dem Credo vom kritischen Schwellenwert also nicht mehr hinzukommen. Denn "wenn wir über zwei Grad hinausgehen, dann, sind die globalen Schäden vermutlich so groß, dass man sie kaum noch beherrschen kann", fürchtet Schellnhuber.
Nach den jüngsten Simulationen mit globalen Klimamodellen steuert die Erde geradewegs auf einen solchen Zustand zu. 15 Arbeitsgruppen weltweit errechneten verschiedene Entwicklungsszenarien für das 21. Jahrhundert. Hinter der konzertierten Aktion steht der Zwischenstaatliche Ausschuss für den Klimawandel (IPCC) der Vereinten Nationen. Der Welt-Klimarat, wie man ihn nennen könnte, will 2007 seinen nächsten Sachstandsbericht vorlegen. Daher die neuen Simultan-Simulationen in den führenden Klimarechenzentren in Europa, Japan, China, Kanada, Australien und den USA.
"Über vier Grad plus bis Ende des Jahrhunderts"
Die Modelläufe von Briten, Franzosen, Norwegern und Deutschen im Rahmen des EU-Projektes "Ensembles" sind bereits ausgewertet, die Ergebnisse lassen Schlimmes befürchten: "Wir landen bei etwas über 4 Grad plus am Ende dieses Jahrhunderts und im besten Fall bei 2,5 Grad", resümiert Erich Roeckner vom Max-Planck-Institut (MPI) für Meteorologie in Hamburg. Vier Modelle zeigten übereinstimmend und unabhängig voneinander eine solche Temperaturentwicklung in den nächsten hundert Jahren, darunter auch das des MPI. Die Simulation des französischen Wetterdienstes zeigt laut Roeckner eine etwas schwächere Erwärmung gegen Ende des Jahrhunderts. Allerdings beziehen sich die Zahlen auf die Jahre 1961 bis 1990 als übliche Referenzperiode für die Modellierungen. "Wenn man auf vorindustrielle Zeiten zurückgeht, müsste man noch etwa ein halbes Grad hinzuaddieren", betont der Koordinator der Modellrechnungen am MPI.
Alle Forschergruppen benutzten bei ihren Simulationen dieselben drei IPCC-Szenarien, darunter eines für den schlimmsten und eines für den günstigsten Fall. Bei plus 4 Grad Celsius landen die Modelle unter der Annahme, dass sich klimawirksames Kohlendioxid aus der Verbrennung fossiler Energieträger weiter ungebremst in der Atmosphäre anreichert und sich sein Gehalt im Vergleich zu heute mehr als verdoppelt. Auf plus 2,5°C läuft es hinaus, wenn die Industriestaaten ihre CO2-Emissionen wenigstens um einige Prozentpunkte drosseln, also in etwa so, wie es das Kyoto-Protokoll vorsieht. In diesem Fall würde Kohlendioxid in der Außenluft immer noch um rund 40 Prozent zunehmen.
Welchen dieser Wege die Welt auch einschlägt - nach den neuen Modellrechnungen der Europäer wird sich die Erde auf jeden Fall um mehr als zwei Grad Celsius gegenüber der vorindustriellen Zeit aufheizen. Das Klimaschutzziel der EU entpuppt sich demnach als unrealistisch. Für Erich Roeckner "sieht es momentan nicht so aus, als wäre es erreichbar".
"Schlafende Riesen werden geweckt"
Doch was droht der Erde, wenn der Klimawandel die ominöse Zwei-Grad-Marke passiert? PIK-Chef Schellnhuber formuliert es so: "Dann wird eine ganze Reihe von bisher schlafenden ökologischen Riesen geweckt." Details sind im ersten Entwurf für den neuen IPCC-Bericht nachzulesen. Die dramatischste Folge: Grönlands Eispanzer würde anfangen, komplett und unaufhaltsam abzuschmelzen. Ein solcher Prozess zöge sich zwar über zwei oder drei Jahrtausende hin. Am Ende läge der Meeresspiegel aber rund sieben Meter höher als heute. Der Grundstein für eine solche Entwicklung könnte bereits gelegt sein. "Grönlands Eisschild kühlt sich selbst, indem die Schneedecke Sonnenlicht reflektiert", erläutert Richard Betts vom Hadley-Zentrum für Klimavorhersage und -forschung in Exeter, "doch beginnt das Eis abzutauen, dann lässt auch der Kühleffekt nach, und der Schmelzprozess wird am Ende unumkehrbar."
Die Kurve vor dem Klima-Gau
Nach dem Berichtsentwurf wird auch der riesige Eisschild im Westen der Antarktis instabil, wenn die Außentemperatur im Mittel um weitere 1,4°C ansteigt. Dann dürften auch die Korallenriffe im Ozean unter einen Hitzestress geraten, den sie nicht mehr verkraften. Schon ein Grad Celsius mehr als in vorindustrieller Zeit reichten vermutlich aus, um sie großflächig auszubleichen, heißt es in der sogenannten Nullversion des kommenden IPCC-Reports.
Die Klimaexperten plädieren nun umso energischer für eine rasche Energiewende. "Eine weitere Zunahme des Verbrauchs von fossilen Energieträgern ist vom Klimastandpunkt aus nicht mehr vertretbar", sagt Max-Planck-Forscher Roeckner klipp und klar. Derweil glaubt PIK-Direktor Schellnhuber noch an eine hauchdünne Chance, die Kurve gerade noch so vor dem Klima-Gau zu kriegen: "Aber das bedeutet, dass die Industrieländer ihre Treibhausgas-Emissionen bis zum Jahr 2050 um mindestens 60 Prozent reduzieren." "In den nächsten zehn bis 15 Jahren" seien die entsprechenden Investitionsentscheidungen zu treffen, mahnt Schellnhuber: "Wenn das nicht gelingt, schießen wir weit über die zwei Grad hinaus." Der Physiker hofft noch immer, dass es nicht so weit kommt, denn "dann können wir Wissenschaftler nicht mehr garantieren, dass der Klimawandel noch beherrschbar sein wird".
http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,377281,00.htm…
KLIMAPROGNOSEN
Erwärmung überschreitet kritischen Wert
Von Volker Mrasek
Neue Computersimulationen lassen vermuten, dass die Erderwärmung noch in diesem Jahrhundert eine kritische Temperaturschwelle überschreiten wird. Das globale Klima droht, gänzlich aus dem Ruder zu laufen - in einem unumkehrbaren Prozess.
Wissenschaftler sprechen inzwischen von einer "kritischen Schwelle" der Klimaerwärmung, die Europäische Union hat sie sogar ganz offiziell zur Richtschnur ihrer Klimaschutzpolitik erkoren: "Das Ziel ist die Vermeidung einer Temperaturzunahme um mehr als zwei Grad Celsius im globalen Mittel", so Hans-Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) und langjähriger Berater der Bundesregierung.
Um etwa 0,6 Grad hat sich die bodennahe Erdatmosphäre seit dem Eintritt ins Industriezeitalter bereits erwärmt. Mehr als 1,4°C dürfen nach dem Credo vom kritischen Schwellenwert also nicht mehr hinzukommen. Denn "wenn wir über zwei Grad hinausgehen, dann, sind die globalen Schäden vermutlich so groß, dass man sie kaum noch beherrschen kann", fürchtet Schellnhuber.
Nach den jüngsten Simulationen mit globalen Klimamodellen steuert die Erde geradewegs auf einen solchen Zustand zu. 15 Arbeitsgruppen weltweit errechneten verschiedene Entwicklungsszenarien für das 21. Jahrhundert. Hinter der konzertierten Aktion steht der Zwischenstaatliche Ausschuss für den Klimawandel (IPCC) der Vereinten Nationen. Der Welt-Klimarat, wie man ihn nennen könnte, will 2007 seinen nächsten Sachstandsbericht vorlegen. Daher die neuen Simultan-Simulationen in den führenden Klimarechenzentren in Europa, Japan, China, Kanada, Australien und den USA.
"Über vier Grad plus bis Ende des Jahrhunderts"
Die Modelläufe von Briten, Franzosen, Norwegern und Deutschen im Rahmen des EU-Projektes "Ensembles" sind bereits ausgewertet, die Ergebnisse lassen Schlimmes befürchten: "Wir landen bei etwas über 4 Grad plus am Ende dieses Jahrhunderts und im besten Fall bei 2,5 Grad", resümiert Erich Roeckner vom Max-Planck-Institut (MPI) für Meteorologie in Hamburg. Vier Modelle zeigten übereinstimmend und unabhängig voneinander eine solche Temperaturentwicklung in den nächsten hundert Jahren, darunter auch das des MPI. Die Simulation des französischen Wetterdienstes zeigt laut Roeckner eine etwas schwächere Erwärmung gegen Ende des Jahrhunderts. Allerdings beziehen sich die Zahlen auf die Jahre 1961 bis 1990 als übliche Referenzperiode für die Modellierungen. "Wenn man auf vorindustrielle Zeiten zurückgeht, müsste man noch etwa ein halbes Grad hinzuaddieren", betont der Koordinator der Modellrechnungen am MPI.
Alle Forschergruppen benutzten bei ihren Simulationen dieselben drei IPCC-Szenarien, darunter eines für den schlimmsten und eines für den günstigsten Fall. Bei plus 4 Grad Celsius landen die Modelle unter der Annahme, dass sich klimawirksames Kohlendioxid aus der Verbrennung fossiler Energieträger weiter ungebremst in der Atmosphäre anreichert und sich sein Gehalt im Vergleich zu heute mehr als verdoppelt. Auf plus 2,5°C läuft es hinaus, wenn die Industriestaaten ihre CO2-Emissionen wenigstens um einige Prozentpunkte drosseln, also in etwa so, wie es das Kyoto-Protokoll vorsieht. In diesem Fall würde Kohlendioxid in der Außenluft immer noch um rund 40 Prozent zunehmen.
Welchen dieser Wege die Welt auch einschlägt - nach den neuen Modellrechnungen der Europäer wird sich die Erde auf jeden Fall um mehr als zwei Grad Celsius gegenüber der vorindustriellen Zeit aufheizen. Das Klimaschutzziel der EU entpuppt sich demnach als unrealistisch. Für Erich Roeckner "sieht es momentan nicht so aus, als wäre es erreichbar".
"Schlafende Riesen werden geweckt"
Doch was droht der Erde, wenn der Klimawandel die ominöse Zwei-Grad-Marke passiert? PIK-Chef Schellnhuber formuliert es so: "Dann wird eine ganze Reihe von bisher schlafenden ökologischen Riesen geweckt." Details sind im ersten Entwurf für den neuen IPCC-Bericht nachzulesen. Die dramatischste Folge: Grönlands Eispanzer würde anfangen, komplett und unaufhaltsam abzuschmelzen. Ein solcher Prozess zöge sich zwar über zwei oder drei Jahrtausende hin. Am Ende läge der Meeresspiegel aber rund sieben Meter höher als heute. Der Grundstein für eine solche Entwicklung könnte bereits gelegt sein. "Grönlands Eisschild kühlt sich selbst, indem die Schneedecke Sonnenlicht reflektiert", erläutert Richard Betts vom Hadley-Zentrum für Klimavorhersage und -forschung in Exeter, "doch beginnt das Eis abzutauen, dann lässt auch der Kühleffekt nach, und der Schmelzprozess wird am Ende unumkehrbar."
Die Kurve vor dem Klima-Gau
Nach dem Berichtsentwurf wird auch der riesige Eisschild im Westen der Antarktis instabil, wenn die Außentemperatur im Mittel um weitere 1,4°C ansteigt. Dann dürften auch die Korallenriffe im Ozean unter einen Hitzestress geraten, den sie nicht mehr verkraften. Schon ein Grad Celsius mehr als in vorindustrieller Zeit reichten vermutlich aus, um sie großflächig auszubleichen, heißt es in der sogenannten Nullversion des kommenden IPCC-Reports.
Die Klimaexperten plädieren nun umso energischer für eine rasche Energiewende. "Eine weitere Zunahme des Verbrauchs von fossilen Energieträgern ist vom Klimastandpunkt aus nicht mehr vertretbar", sagt Max-Planck-Forscher Roeckner klipp und klar. Derweil glaubt PIK-Direktor Schellnhuber noch an eine hauchdünne Chance, die Kurve gerade noch so vor dem Klima-Gau zu kriegen: "Aber das bedeutet, dass die Industrieländer ihre Treibhausgas-Emissionen bis zum Jahr 2050 um mindestens 60 Prozent reduzieren." "In den nächsten zehn bis 15 Jahren" seien die entsprechenden Investitionsentscheidungen zu treffen, mahnt Schellnhuber: "Wenn das nicht gelingt, schießen wir weit über die zwei Grad hinaus." Der Physiker hofft noch immer, dass es nicht so weit kommt, denn "dann können wir Wissenschaftler nicht mehr garantieren, dass der Klimawandel noch beherrschbar sein wird".
http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,377281,00.htm…
Thursday, September 29, 2005. Issue 3263.
Wall Street Discovers Climate Change
By Kim Chipman
Bloomberg
WASHINGTON -- The deadliest hurricane season in more than a century has some Wall Street investors sounding like members of the Sierra Club.
Firms including Goldman Sachs and JPMorgan Chase are telling U.S. clients for the first time that climate change poses financial risks. With damage estimates for Hurricanes Katrina and Rita as high as $200 billion, an increasing number of investors are joining public pension funds in urging action on global warming, which scientists say may be making storms more powerful.
"Definitely there will be more attention paid on Wall Street to natural disasters and global warming," said Michael Johnston, a New York-based investment strategist at Capital Group, the third-largest U.S. mutual-fund firm, which manages more than $1 trillion.
Katrina hit the Gulf Coast on Aug. 29, followed three weeks later by Rita, at its peak the third-most-intense Atlantic hurricane ever. The devastation disrupted energy supplies, and insurers and economists say they worry about another big storm hitting this year.
"Katrina is going to be a big stimulus for Washington to act," said Morton Cohen, a hedge fund manager at Clarion Group, which manages $200 million in assets, almost half of which are energy-related. "It`s pretty obvious we have to do something about building refineries in this country and diminishing our amount of coal-burning toxins."
U.S. President George W. Bush has questioned the science behind climate change and rejected calls for a mandatory federal cap on carbon dioxide and other greenhouse gases.
Katrina will make Bush`s opposition to mandatory limits harder to defend, some say. The idea that hurricanes are becoming more devastating in the Gulf "is difficult to avoid," Neil McMahon, a London-based oil industry analyst at Sanford C. Bernstein & Co., said in a Sept. 2 report to clients. "More worryingly, recent research suggests that this trend is highly likely to continue as it`s linked to global warming."
Possible steps to curb greenhouse gases include a mandatory carbon emissions limit that would require companies to install new equipment and possibly revamp operations; a carbon emissions-trading program; and a renewable energy initiative, already adopted by several states, that calls for a certain percentage of power supplies to come from wind or other alternative sources.
The expense of such steps gives some investors and politicians pause, said John Holdren, environmental studies professor at Harvard University. "The real consequences are far away," Holdren said. "The cost of doing something is immediate. There`s a strong temptation to say `wait and see."`
"Analysts are worried about the next 12 hours; climate change is way too long-term for them," said William Andrews, who manages about $4.5 billion at C.S. McKee & Co. in Pittsburgh, including Chevron shares.
Even before Katrina, Goldman`s chief investment strategist, Abby Joseph Cohen, was signaling a shift on Wall Street. "Environmental issues, in particular climate change, are receiving increased focus from the investment community," Cohen said in an Aug. 26 report to clients.
Responding to pressure from pension funds and other investors, companies are factoring climate change into the risks and opportunities faced by their businesses, according to the Carbon Disclosure Project, a group of 155 institutional investors who oversee $21 trillion.
The group includes the California Public Employees` Retirement System, which is talking to the U.S. Securities and Exchange Commission about requiring companies to disclose their carbon-related risks, said Winston Hickox, portfolio manager for environmental initiatives and former head the California Environmental Protection Agency.
Hickox said it was "just a matter of time" before the White House catches up with states, companies and investors and "gets serious" about climate change
Wall Street Discovers Climate Change
By Kim Chipman
Bloomberg
WASHINGTON -- The deadliest hurricane season in more than a century has some Wall Street investors sounding like members of the Sierra Club.
Firms including Goldman Sachs and JPMorgan Chase are telling U.S. clients for the first time that climate change poses financial risks. With damage estimates for Hurricanes Katrina and Rita as high as $200 billion, an increasing number of investors are joining public pension funds in urging action on global warming, which scientists say may be making storms more powerful.
"Definitely there will be more attention paid on Wall Street to natural disasters and global warming," said Michael Johnston, a New York-based investment strategist at Capital Group, the third-largest U.S. mutual-fund firm, which manages more than $1 trillion.
Katrina hit the Gulf Coast on Aug. 29, followed three weeks later by Rita, at its peak the third-most-intense Atlantic hurricane ever. The devastation disrupted energy supplies, and insurers and economists say they worry about another big storm hitting this year.
"Katrina is going to be a big stimulus for Washington to act," said Morton Cohen, a hedge fund manager at Clarion Group, which manages $200 million in assets, almost half of which are energy-related. "It`s pretty obvious we have to do something about building refineries in this country and diminishing our amount of coal-burning toxins."
U.S. President George W. Bush has questioned the science behind climate change and rejected calls for a mandatory federal cap on carbon dioxide and other greenhouse gases.
Katrina will make Bush`s opposition to mandatory limits harder to defend, some say. The idea that hurricanes are becoming more devastating in the Gulf "is difficult to avoid," Neil McMahon, a London-based oil industry analyst at Sanford C. Bernstein & Co., said in a Sept. 2 report to clients. "More worryingly, recent research suggests that this trend is highly likely to continue as it`s linked to global warming."
Possible steps to curb greenhouse gases include a mandatory carbon emissions limit that would require companies to install new equipment and possibly revamp operations; a carbon emissions-trading program; and a renewable energy initiative, already adopted by several states, that calls for a certain percentage of power supplies to come from wind or other alternative sources.
The expense of such steps gives some investors and politicians pause, said John Holdren, environmental studies professor at Harvard University. "The real consequences are far away," Holdren said. "The cost of doing something is immediate. There`s a strong temptation to say `wait and see."`
"Analysts are worried about the next 12 hours; climate change is way too long-term for them," said William Andrews, who manages about $4.5 billion at C.S. McKee & Co. in Pittsburgh, including Chevron shares.
Even before Katrina, Goldman`s chief investment strategist, Abby Joseph Cohen, was signaling a shift on Wall Street. "Environmental issues, in particular climate change, are receiving increased focus from the investment community," Cohen said in an Aug. 26 report to clients.
Responding to pressure from pension funds and other investors, companies are factoring climate change into the risks and opportunities faced by their businesses, according to the Carbon Disclosure Project, a group of 155 institutional investors who oversee $21 trillion.
The group includes the California Public Employees` Retirement System, which is talking to the U.S. Securities and Exchange Commission about requiring companies to disclose their carbon-related risks, said Winston Hickox, portfolio manager for environmental initiatives and former head the California Environmental Protection Agency.
Hickox said it was "just a matter of time" before the White House catches up with states, companies and investors and "gets serious" about climate change
:: ZUKUNFT ERDE - Teil 5: Berlin – die erste solare Hauptstadt der Welt
Mit Solarstromanlagen auf insgesamt acht Ministerien und vielen anderen Bundesbauten in Berlin gilt die neue deutsche Hauptstadt jetzt tatsächlich als die erste solare Hauptstadt der Welt.
Am Tag, an dem Sie diesen Artikel lesen,
schickt uns die Sonne etwa 15.000 mal mehr Energie auf die Erde als zur Zeit alle 6,5 Milliarden Menschen verbrauchen;
enthalten die Windströme 308-Mal mehr Energie wie weltweit verbraucht wird;
wächst 15-Mal mehr Biomasse als zur Gewinnung der gesamten Weltenergie nötig wäre;
die Wellen- und Strömungsenergie bietet uns etwa 80-Mal mehr Energie an als wir verbrauchen und
allein die Wasserkraft enthält etwa die Hälfte des gesamten heutigen Weltenergieverbrauchs.
Gewiss sind das theoretische Zahlen. Aber sie zeigen, dass wir für alle Zeit auch praktisch mehr als genug Energie haben. Die von der Natur zu Verfügung gestellte Energie reicht bei weitem aus, um heute 6,5 Milliarden Menschen um ab 2050 etwa neun bis zehn Milliarden mit aller Energie zu versorgen, die sie brauchen. Die Sonne ist der Motor allen Geschehens auf unserem Planeten. Sie ist über fünf Milliarden Jahre alt und wird uns mindestens noch einmal 4,5 Milliarden Jahre scheinen.
Im Innern der Sonne herrscht eine Temperatur von 16 Millionen Grad Celsius. Die Sonne liefert unserem Planeten alle acht Minuten soviel Energie, wie die gesamte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Alle irdischen Energiequellen verdanken wir der Sonne: das Holz der Wälder und die Pflanzen der Felder, aber auch die Kohle-, Erdöl- und Erdgaslager, in denen Sonnenenergie von Millionen Jahren gespeichert ist. Ebenso sorgt die Sonne für die Kreisläufe des Wassers in den Seen und Flüssen. Alle Lebenskreisläufe auf der Erde sind abhängig vom Kommen und Gehen der Sonne. Die Sonne ist der Quell des Lebens. Sie erwärmt unseren Planeten und schenkt uns Licht. Sie liefert am Tag den Pflanzen die Energie für die Photosynthese. Dieser bedeutendste chemische Vorgang auf der Erde erhält Pflanzen, Tiere und Menschen am Leben. Und selbst während der Nacht reflektieren Mond und Planeten das Licht der Sonne zur Erde.
Der Kernreaktor Sonne unterscheidet sich von irdischen Kernkraftwerken dadurch, dass er unfall- und strahlensicher ist, keine Atommüllbeseitigung erfordert und alle Menschen kostenlos mit Energie versorgt.
Das Kraftwerk Sonne ist uns so allgegenwärtig, dass wir seine Existenz verdrängt und fast vergessen haben. Wenn wir Obst fast nur noch im Supermarkt, warmes Essen in der Kantine und Milch nur noch plastikverpackt kaufen, dann vergessen wir allzu leicht, woher das alles kommt. Die Kuh und den Obstbaum, das Getreide und den Strom aus der Steckdose verdanken wir - wie auch unser eigenes Leben - der Energie der Sonne. Sonne ist Leben! Ohne Sonne kein Leben!
Die globale Durchschnittstemperatur auf der Erde beträgt heute 15,9 Grad Celsius. Wenn morgen die Sonne ausfiele, haben wir global minus 15 Grad Celsius. Schon nach drei Tagen ohne Sonne würde die Temperatur minus 40 Grad betragen, alle Schulen hätten kältefrei. Nach vier Tagen ohne Sonne hätten wir minus 80 Grad - kein Auto würde anspringen. Nach einer Woche wäre die Temperatur weltweit auf minus 173 Grad abgestürzt. Der Sauerstoff würde flüssig. Alles Leben wäre erstarrt.
Wenn wir in unseren mitteleuropäischen Breitengraden mit Hilfe der Sonne im Winter Null Grad Celsius haben und im Sommer 20 Grad plus und leben können, dann verdanken wir dieses Geschenk und Glück der Sonne. Unsere Aufgabe ist es also nicht, 273 Minus-Grade auszugleichen – das macht immer und grundsätzlich die Sonne. Unsere Aufgabe ist es lediglich, die Differenz zwischen etwa Null Grad im Winter und 20 Grad im Sommer auszugleichen. Da wir aber im Sommer nicht heizen, müssen wir im Jahresschnitt nur sieben Grad ausgleichen. Und auch diesen Ausgleich zwischen Sommer und Winter können wir mit Hilfe der Sonne erledigen – bei nahezu grenzenlosem Angebot.
Diese Erkenntnis haben sich schon in den neunziger des letzten Jahrhunderts deutsche Politiker aller Parteien zu eigen gemacht und vor dem Umzug von Bonn nach Berlin den richtigen und energierevolutionären Beschluss gefasst: Wenn wir schon eine neue Hauptstadt gekommen, dann soll Berlin die erste solarer Hauptstadt der Welt werden. Treibende Kraft dieser Idee waren Klaus Töpfer von der CDU als der Umzugsbeauftragte des Kanzlers Kohl und der Solarpolitiker der SPD, Hermann Scheer. Die Grünen als Partei mit der Sonnenblume waren natürlich begeistert.
Deutschland baut die erste solare Hauptstadt der Welt.
Dächer und Fassaden sollten zur aktiven und passiven Solarnutzung geeignet sein, die Gebäude sollten natürlich belichtet und belüftet und Energiesparen zur beispielhaften CO2-Verminderung sollte selbstverständlich sein.
Immerhin: Auf dem neuen Bundeskanzleramt in Berlin sind etwa 1.400 Quadratmeter Solaranlagen installiert, auf dem Bundeswirtschaftsministerium sind es etwa 800 und auf dem Bundespräsidialamt zirka 350 Quadratmeter. Aber auch die drei Abgeordneten-Häuser mit den Büros für die Volksvertreter weisen insgesamt 3.400 Quadratmeter und der neue Reichstag über 320 Quadratmeter auf. Mit Solarstromanlagen auf insgesamt acht Ministerien und vielen anderen Bundesbauten in Berlin gilt die neue deutsche Hauptstadt jetzt tatsächlich als die erste solare Hauptstadt der Welt.
Das war so von der Regierung Kohl unter dem Umweltminister Klaus Töpfer geplant und wurde dann von der rot-grünen Regierung realisiert. Damit wird der in Berlin insgesamt erzeugte Solarstrom mit jetzt rund 20.000 Quadratmetern Photovoltaik-Anlagen verdoppelt. Wenn der Bundespräsident, der Bundeskanzler und die Abgeordneten sich für Solarstrom entscheiden, ist das ein unübersehbares politisch-ökologisches Signal.
Warum aber wird zu wenig damit geworben? Kaum ein Bundesbürger weiß, dass seine Hauptstadt beispielhafte solare Vorzeigeprojekte aufweist. Die meisten Solaranlagen auf den Bundesgebäuden sind von Berlins Straßen aus nicht einsehbar. So befindet sich auch das ökologische Glanzstück der solaren Hauptstadt im Keller des Reichstages, wo es ebenfalls kein Besucher zu Gesicht bekommt, wenn er nicht ausdrücklich darum bittet. Dort erzeugt ein Biomasse-Blockheizkraftwerk mit Pflanzenöl fast den gesamten Energieverbrauch für das Hohe Haus: Strom, Wärme und Kühlung. Pflanzenöl ist als gespeicherte Sonnenenergie absolut klimafreundlich, weil die Pflanzen beim Wachsen genau so viel CO2-Treibhausgase aufnehmen wie beim Verbrennen wieder freigesetzt werden – ein geschlossener CO2-Kreislauf ohne Klimabelastung.
Das neue Bundeskanzleramt braucht pro Jahr und Quadratmeter noch ein Drittel der Energie gegenüber dem Bonner Bundeskanzleramt. Mindestens ebenso wichtig wie Erneuerbare Energie war nämlich den Planern, Architekten und Politikern das Einsparen von Energie.Über 60 Prozent der Energieversorgung der Regierungs- und Parlamentsgebäude am Spreebogen erfolgt nun durch regenerative Energieträger.
Das solare Regierungsviertel in Berlin hat Vorbildfunktion. Schade nur, dass es bis heute keine Broschüre gibt, welche zum Beispiel die Millionen Reichtagsbesucher darüber aufklärt. Sie hätten nämlich einen Grund weniger, auf ihre Volksvertreter zu schimpfen.
Klaus Töpfer hat als Umzugsbeauftragter konsequent nach seinem Motto gehandelt: „Ökologisches Bauen heißt möglichst gar nicht bauen, sondern renovieren, restaurieren und sanieren.“ Der Ökologe Töpfer achtete darauf, dass kein einziges Ministerium in Berlin neu gebaut wurde. Der einzig wirkliche Regierungsneubau ist das Kanzleramt. So wurde von vornherein viel Energie und Baumaterial eingespart. Man sieht: Es gibt gar kein Energieproblem, sondern nur falsches Energieverhalten. Wir müssen lediglich unser Brett von der Sonne beseitigen.
Wir Deutschen haben das effizienteste erneuerbare Energiengesetz der Welt. Außer der FDP haben alle Parteien daran mitgearbeitet. Hier hat die Politik wirklich ihre Hausaufgaben gemacht. Jetzt liegt es an uns Bürgerinnen und Bürgern, die Vorteile dieses Gesetzes intelligent zu nutzen. Es gibt keinen einzigen Leser und keine Leserin dieser Zeilen, die nicht auf erneuerbare Energien umsteigen könnte.
Das nächste Thema:
Teil 6: Landwirte – Die Ölscheichs von morgen?
Quelle:
Franz Alt 2005
Umweltserie in der "tz" München
http://www.sonnenseite.com/
Mit Solarstromanlagen auf insgesamt acht Ministerien und vielen anderen Bundesbauten in Berlin gilt die neue deutsche Hauptstadt jetzt tatsächlich als die erste solare Hauptstadt der Welt.
Am Tag, an dem Sie diesen Artikel lesen,
schickt uns die Sonne etwa 15.000 mal mehr Energie auf die Erde als zur Zeit alle 6,5 Milliarden Menschen verbrauchen;
enthalten die Windströme 308-Mal mehr Energie wie weltweit verbraucht wird;
wächst 15-Mal mehr Biomasse als zur Gewinnung der gesamten Weltenergie nötig wäre;
die Wellen- und Strömungsenergie bietet uns etwa 80-Mal mehr Energie an als wir verbrauchen und
allein die Wasserkraft enthält etwa die Hälfte des gesamten heutigen Weltenergieverbrauchs.
Gewiss sind das theoretische Zahlen. Aber sie zeigen, dass wir für alle Zeit auch praktisch mehr als genug Energie haben. Die von der Natur zu Verfügung gestellte Energie reicht bei weitem aus, um heute 6,5 Milliarden Menschen um ab 2050 etwa neun bis zehn Milliarden mit aller Energie zu versorgen, die sie brauchen. Die Sonne ist der Motor allen Geschehens auf unserem Planeten. Sie ist über fünf Milliarden Jahre alt und wird uns mindestens noch einmal 4,5 Milliarden Jahre scheinen.
Im Innern der Sonne herrscht eine Temperatur von 16 Millionen Grad Celsius. Die Sonne liefert unserem Planeten alle acht Minuten soviel Energie, wie die gesamte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Alle irdischen Energiequellen verdanken wir der Sonne: das Holz der Wälder und die Pflanzen der Felder, aber auch die Kohle-, Erdöl- und Erdgaslager, in denen Sonnenenergie von Millionen Jahren gespeichert ist. Ebenso sorgt die Sonne für die Kreisläufe des Wassers in den Seen und Flüssen. Alle Lebenskreisläufe auf der Erde sind abhängig vom Kommen und Gehen der Sonne. Die Sonne ist der Quell des Lebens. Sie erwärmt unseren Planeten und schenkt uns Licht. Sie liefert am Tag den Pflanzen die Energie für die Photosynthese. Dieser bedeutendste chemische Vorgang auf der Erde erhält Pflanzen, Tiere und Menschen am Leben. Und selbst während der Nacht reflektieren Mond und Planeten das Licht der Sonne zur Erde.
Der Kernreaktor Sonne unterscheidet sich von irdischen Kernkraftwerken dadurch, dass er unfall- und strahlensicher ist, keine Atommüllbeseitigung erfordert und alle Menschen kostenlos mit Energie versorgt.
Das Kraftwerk Sonne ist uns so allgegenwärtig, dass wir seine Existenz verdrängt und fast vergessen haben. Wenn wir Obst fast nur noch im Supermarkt, warmes Essen in der Kantine und Milch nur noch plastikverpackt kaufen, dann vergessen wir allzu leicht, woher das alles kommt. Die Kuh und den Obstbaum, das Getreide und den Strom aus der Steckdose verdanken wir - wie auch unser eigenes Leben - der Energie der Sonne. Sonne ist Leben! Ohne Sonne kein Leben!
Die globale Durchschnittstemperatur auf der Erde beträgt heute 15,9 Grad Celsius. Wenn morgen die Sonne ausfiele, haben wir global minus 15 Grad Celsius. Schon nach drei Tagen ohne Sonne würde die Temperatur minus 40 Grad betragen, alle Schulen hätten kältefrei. Nach vier Tagen ohne Sonne hätten wir minus 80 Grad - kein Auto würde anspringen. Nach einer Woche wäre die Temperatur weltweit auf minus 173 Grad abgestürzt. Der Sauerstoff würde flüssig. Alles Leben wäre erstarrt.
Wenn wir in unseren mitteleuropäischen Breitengraden mit Hilfe der Sonne im Winter Null Grad Celsius haben und im Sommer 20 Grad plus und leben können, dann verdanken wir dieses Geschenk und Glück der Sonne. Unsere Aufgabe ist es also nicht, 273 Minus-Grade auszugleichen – das macht immer und grundsätzlich die Sonne. Unsere Aufgabe ist es lediglich, die Differenz zwischen etwa Null Grad im Winter und 20 Grad im Sommer auszugleichen. Da wir aber im Sommer nicht heizen, müssen wir im Jahresschnitt nur sieben Grad ausgleichen. Und auch diesen Ausgleich zwischen Sommer und Winter können wir mit Hilfe der Sonne erledigen – bei nahezu grenzenlosem Angebot.
Diese Erkenntnis haben sich schon in den neunziger des letzten Jahrhunderts deutsche Politiker aller Parteien zu eigen gemacht und vor dem Umzug von Bonn nach Berlin den richtigen und energierevolutionären Beschluss gefasst: Wenn wir schon eine neue Hauptstadt gekommen, dann soll Berlin die erste solarer Hauptstadt der Welt werden. Treibende Kraft dieser Idee waren Klaus Töpfer von der CDU als der Umzugsbeauftragte des Kanzlers Kohl und der Solarpolitiker der SPD, Hermann Scheer. Die Grünen als Partei mit der Sonnenblume waren natürlich begeistert.
Deutschland baut die erste solare Hauptstadt der Welt.
Dächer und Fassaden sollten zur aktiven und passiven Solarnutzung geeignet sein, die Gebäude sollten natürlich belichtet und belüftet und Energiesparen zur beispielhaften CO2-Verminderung sollte selbstverständlich sein.
Immerhin: Auf dem neuen Bundeskanzleramt in Berlin sind etwa 1.400 Quadratmeter Solaranlagen installiert, auf dem Bundeswirtschaftsministerium sind es etwa 800 und auf dem Bundespräsidialamt zirka 350 Quadratmeter. Aber auch die drei Abgeordneten-Häuser mit den Büros für die Volksvertreter weisen insgesamt 3.400 Quadratmeter und der neue Reichstag über 320 Quadratmeter auf. Mit Solarstromanlagen auf insgesamt acht Ministerien und vielen anderen Bundesbauten in Berlin gilt die neue deutsche Hauptstadt jetzt tatsächlich als die erste solare Hauptstadt der Welt.
Das war so von der Regierung Kohl unter dem Umweltminister Klaus Töpfer geplant und wurde dann von der rot-grünen Regierung realisiert. Damit wird der in Berlin insgesamt erzeugte Solarstrom mit jetzt rund 20.000 Quadratmetern Photovoltaik-Anlagen verdoppelt. Wenn der Bundespräsident, der Bundeskanzler und die Abgeordneten sich für Solarstrom entscheiden, ist das ein unübersehbares politisch-ökologisches Signal.
Warum aber wird zu wenig damit geworben? Kaum ein Bundesbürger weiß, dass seine Hauptstadt beispielhafte solare Vorzeigeprojekte aufweist. Die meisten Solaranlagen auf den Bundesgebäuden sind von Berlins Straßen aus nicht einsehbar. So befindet sich auch das ökologische Glanzstück der solaren Hauptstadt im Keller des Reichstages, wo es ebenfalls kein Besucher zu Gesicht bekommt, wenn er nicht ausdrücklich darum bittet. Dort erzeugt ein Biomasse-Blockheizkraftwerk mit Pflanzenöl fast den gesamten Energieverbrauch für das Hohe Haus: Strom, Wärme und Kühlung. Pflanzenöl ist als gespeicherte Sonnenenergie absolut klimafreundlich, weil die Pflanzen beim Wachsen genau so viel CO2-Treibhausgase aufnehmen wie beim Verbrennen wieder freigesetzt werden – ein geschlossener CO2-Kreislauf ohne Klimabelastung.
Das neue Bundeskanzleramt braucht pro Jahr und Quadratmeter noch ein Drittel der Energie gegenüber dem Bonner Bundeskanzleramt. Mindestens ebenso wichtig wie Erneuerbare Energie war nämlich den Planern, Architekten und Politikern das Einsparen von Energie.Über 60 Prozent der Energieversorgung der Regierungs- und Parlamentsgebäude am Spreebogen erfolgt nun durch regenerative Energieträger.
Das solare Regierungsviertel in Berlin hat Vorbildfunktion. Schade nur, dass es bis heute keine Broschüre gibt, welche zum Beispiel die Millionen Reichtagsbesucher darüber aufklärt. Sie hätten nämlich einen Grund weniger, auf ihre Volksvertreter zu schimpfen.
Klaus Töpfer hat als Umzugsbeauftragter konsequent nach seinem Motto gehandelt: „Ökologisches Bauen heißt möglichst gar nicht bauen, sondern renovieren, restaurieren und sanieren.“ Der Ökologe Töpfer achtete darauf, dass kein einziges Ministerium in Berlin neu gebaut wurde. Der einzig wirkliche Regierungsneubau ist das Kanzleramt. So wurde von vornherein viel Energie und Baumaterial eingespart. Man sieht: Es gibt gar kein Energieproblem, sondern nur falsches Energieverhalten. Wir müssen lediglich unser Brett von der Sonne beseitigen.
Wir Deutschen haben das effizienteste erneuerbare Energiengesetz der Welt. Außer der FDP haben alle Parteien daran mitgearbeitet. Hier hat die Politik wirklich ihre Hausaufgaben gemacht. Jetzt liegt es an uns Bürgerinnen und Bürgern, die Vorteile dieses Gesetzes intelligent zu nutzen. Es gibt keinen einzigen Leser und keine Leserin dieser Zeilen, die nicht auf erneuerbare Energien umsteigen könnte.
Das nächste Thema:
Teil 6: Landwirte – Die Ölscheichs von morgen?
Quelle:
Franz Alt 2005
Umweltserie in der "tz" München
http://www.sonnenseite.com/
.. und immer immer wieder geht die sonne auf amis fett im plus = sehr gute vorlage für morgen solarworld kostet nachbörslich bei l&s bereits 124,48 € .. bei tradegate sogar schon 125,50 € und morgen noch der börsengang von ErSol, alles wird gut (außer für besitzer von puts und leerverkäufern, die heute noch nicht wieder geschlossen haben).
amis fett im plus = sehr gute vorlage für morgen solarworld kostet nachbörslich bei l&s bereits 124,48 € .. bei tradegate sogar schon 125,50 € und morgen noch der börsengang von ErSol, alles wird gut (außer für besitzer von puts und leerverkäufern, die heute noch nicht wieder geschlossen haben).
Und ab nächstem Dienstag ist wieder viel Geld verfügbar von all jenen, die Q-Cells oder Ersol zeichnen wollten aber (fast) leer ausgegangen sind.
Und warum soll man dann mit dem Geld nicht gleich bei der Nr. 1 = Solarworld einsteigen?
Und warum soll man dann mit dem Geld nicht gleich bei der Nr. 1 = Solarworld einsteigen?
[posting]18.085.980 von schromic am 29.09.05 21:57:36[/posting]Auf die nachbörslichen Kurse würde ich derzeit nicht allzu viel geben.
Hoffentlich kommt mal wieder etwas mehr Ruhe in den Kurs! Eine Seitwärtsbewegung zwischen 120 und 130 wäre eine gute Voraussetzung um meinen Zielkurs von 150 € in 02/2006 zu erreichen.
Hoffentlich kommt mal wieder etwas mehr Ruhe in den Kurs! Eine Seitwärtsbewegung zwischen 120 und 130 wäre eine gute Voraussetzung um meinen Zielkurs von 150 € in 02/2006 zu erreichen.
[posting]18.086.169 von c.ploss am 29.09.05 22:09:34[/posting]die 150 € bei SW bekommst du locker im nächsten quartal, das papier ist mit dem wachstum immer noch preiswert (gegenüber sunways, q-cells & co.) .. vorgestern habe ich kz 130 € für freitag gepostet .. halte nach wie vor daran fest, morgen ErSol börsengang, nächste woche mittwoch q-cells .. solar ist der trend, die bewertung (bei den aussichten) völlig in ordnung, in 2006 wird halt wieder gesplittet bei 180 € diesmal aber bitte 1 zu 4, der CEO von SW ist unschlagbar, das wird in ein paar jahren wirklich eine zweite microsoft /SAP (die hat auch mal nur 5,00 DM gekostet).
Meine Prognosen sind halt konservativ. Da bin ich wie Frank Asbeck...
Schaut Euch mal an was im Ersol-Thread los ist
Solarworld sollte morgen auch ein Kauf sein.
Aber nicht, dass sie dann alle Ersol kaufen und Solarworld steigt dann
Solarworld sollte morgen auch ein Kauf sein.
Aber nicht, dass sie dann alle Ersol kaufen und Solarworld steigt dann
wunderbares investment. aber nach den neusten berechnungen des Max Planck Instituts machts irgenwann keinen sinn.
Irgendwie deprimierend. Die Merkel wird uns Atomkraftwerke als Rettung verkaufen. Trittin hat recht.. Aber nach mir die Sinnflut.
Irgendwie deprimierend. Die Merkel wird uns Atomkraftwerke als Rettung verkaufen. Trittin hat recht.. Aber nach mir die Sinnflut.
[posting]18.087.714 von vonWallenstein am 30.09.05 07:53:17[/posting]Hast du einen Link für diese "neuen" Berechnungen?
Würde mal gerne wissen, ob man endlich mal alles mit einreichnet, z.B. auch die Zeit (ca 30 Jahre) die man braucht um ein Atomkraftwerk am Ende der Laufzeit abzubauen, auch die Energie, die in diesen 30 Jahren dafür nötig ist, dürfte nicht wenig sein.
Würde mal gerne wissen, ob man endlich mal alles mit einreichnet, z.B. auch die Zeit (ca 30 Jahre) die man braucht um ein Atomkraftwerk am Ende der Laufzeit abzubauen, auch die Energie, die in diesen 30 Jahren dafür nötig ist, dürfte nicht wenig sein.
Meeresspiegel steigt bis 2100 um 30 Zentimeter
Erde erwärmt sich schneller als vermutet
Das Klima auf der Erde wird sich nach neuesten Erkenntnissen deutscher Wetterforscher in den nächsten 100 Jahren so schnell ändern wie nie zuvor.
HB HAMBURG. Nach der jüngsten Studie des Hamburger Max-Planck-Instituts für Meteorologie wird es im Schnitt bis zu vier Grad wärmer, der Meeresspiegel steigt um 30 Zentimeter, Deutschland bekommt heiß-trockene Sommer und regnerische Winter, der Mittelmeerraum wird von Dürren heimgesucht und die Wüsten in Australien und Afrika breiten sich aus.
„Unsere neuen Ergebnisse sind robuster als bisher. Wir sind von der Zuverlässigkeit überzeugt“, sagte der Geschäftsführende Direktor des Instituts, Jochem Marotzke, am Donnerstag. Die Wissenschaftler erwarten unter bestimmten Bedingungen sogar, dass das Eis der Nordpolregion im Sommer völlig schmilzt. Dort sei sogar ein Anstieg von zehn Grad möglich. Die Auswirkungen des Klimawandels werden sich nach Einschätzung der Forscher nicht gleichmäßig über die Erde verteilen, sondern einige Kontinente mehr, andere weniger treffen. So soll die Antarktis kaum von den Änderungen betroffen sei.
Das Hamburger Institut stützt sich in seiner Vorhersage auf neueste Modellrechnungen des Deutschen Klimarechenzentrums. Darin sind den Angaben zufolge auch jüngste Erkenntnisse über Nebel und Staub in der Luft eingeflossen, sowie über den Kohlenstoff-Kreislauf. Im Vergleich zu früheren Klimamodellen seien viele neue Erkenntnisse berücksichtigt worden.
50 Forscher arbeiteten mehrere Jahre an der Studie, die ein Beitrag für den internationalen IPCC-Report ist. In diesem Report werden seit 1988 in regelmäßigen Abständen die wichtigsten Forschungsergebnisse zum Klimawandel gebündelt und Politikern als Grundlage von Entscheidungen zur Verfügung gestellt. Institutsdirektor Guy Brasseur machte klar, das praktisch alle Klimaforscher vom einer Erderwärmung überzeugt seien. „Wir sagen vier Grad mehr, andere sagen 3,7 oder 3,8 Grad mehr“, sagte er.
Der Klimawandel wird für die Einwohner vieler Regionen gefährlich: „Wettersituationen, in denen extremes Hochwasser auftreten kann, nehmen zu“, sagte Studienleiter Erich Roeckner. Für Deutschland erwartet er mehr anhaltende Wolkenbrüche, die dann die Flüsse über die Ufer treten lassen könnten. Außerdem soll es im Winter mehr Westwindlagen geben. Das begünstigt Sturmfluten an der Nordsee.
Der Pegel der Nordsee soll bis 2100 mit 43 Zentimetern überdurchschnittlich stark steigen. Anderseits werde es mehr heiße und lange Sommer geben. „Eine Hitzewelle wie im Jahr 2003 wird in 50 Jahren der Normalfall sein“, sagte Roeckner.
Grund des Klimawandels ist nach Überzeugung der Wissenschaftler die Verbrennung von Holz, Kohle, Öl und anderen Energieträgern bei der Kohlendioxid (CO2) entsteht. Roeckner forderte die Einschränkung des CO2-Ausstoßes etwa durch den Umstieg auf alternative Energien. Gleichzeitig müssten sich die Länder auf die Wetteränderung vorbereiten, etwa mit höheren Deichen.
30.09.2005
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/617/id/13259…
Erde erwärmt sich schneller als vermutet
Das Klima auf der Erde wird sich nach neuesten Erkenntnissen deutscher Wetterforscher in den nächsten 100 Jahren so schnell ändern wie nie zuvor.
HB HAMBURG. Nach der jüngsten Studie des Hamburger Max-Planck-Instituts für Meteorologie wird es im Schnitt bis zu vier Grad wärmer, der Meeresspiegel steigt um 30 Zentimeter, Deutschland bekommt heiß-trockene Sommer und regnerische Winter, der Mittelmeerraum wird von Dürren heimgesucht und die Wüsten in Australien und Afrika breiten sich aus.
„Unsere neuen Ergebnisse sind robuster als bisher. Wir sind von der Zuverlässigkeit überzeugt“, sagte der Geschäftsführende Direktor des Instituts, Jochem Marotzke, am Donnerstag. Die Wissenschaftler erwarten unter bestimmten Bedingungen sogar, dass das Eis der Nordpolregion im Sommer völlig schmilzt. Dort sei sogar ein Anstieg von zehn Grad möglich. Die Auswirkungen des Klimawandels werden sich nach Einschätzung der Forscher nicht gleichmäßig über die Erde verteilen, sondern einige Kontinente mehr, andere weniger treffen. So soll die Antarktis kaum von den Änderungen betroffen sei.
Das Hamburger Institut stützt sich in seiner Vorhersage auf neueste Modellrechnungen des Deutschen Klimarechenzentrums. Darin sind den Angaben zufolge auch jüngste Erkenntnisse über Nebel und Staub in der Luft eingeflossen, sowie über den Kohlenstoff-Kreislauf. Im Vergleich zu früheren Klimamodellen seien viele neue Erkenntnisse berücksichtigt worden.
50 Forscher arbeiteten mehrere Jahre an der Studie, die ein Beitrag für den internationalen IPCC-Report ist. In diesem Report werden seit 1988 in regelmäßigen Abständen die wichtigsten Forschungsergebnisse zum Klimawandel gebündelt und Politikern als Grundlage von Entscheidungen zur Verfügung gestellt. Institutsdirektor Guy Brasseur machte klar, das praktisch alle Klimaforscher vom einer Erderwärmung überzeugt seien. „Wir sagen vier Grad mehr, andere sagen 3,7 oder 3,8 Grad mehr“, sagte er.
Der Klimawandel wird für die Einwohner vieler Regionen gefährlich: „Wettersituationen, in denen extremes Hochwasser auftreten kann, nehmen zu“, sagte Studienleiter Erich Roeckner. Für Deutschland erwartet er mehr anhaltende Wolkenbrüche, die dann die Flüsse über die Ufer treten lassen könnten. Außerdem soll es im Winter mehr Westwindlagen geben. Das begünstigt Sturmfluten an der Nordsee.
Der Pegel der Nordsee soll bis 2100 mit 43 Zentimetern überdurchschnittlich stark steigen. Anderseits werde es mehr heiße und lange Sommer geben. „Eine Hitzewelle wie im Jahr 2003 wird in 50 Jahren der Normalfall sein“, sagte Roeckner.
Grund des Klimawandels ist nach Überzeugung der Wissenschaftler die Verbrennung von Holz, Kohle, Öl und anderen Energieträgern bei der Kohlendioxid (CO2) entsteht. Roeckner forderte die Einschränkung des CO2-Ausstoßes etwa durch den Umstieg auf alternative Energien. Gleichzeitig müssten sich die Länder auf die Wetteränderung vorbereiten, etwa mit höheren Deichen.
30.09.2005
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/617/id/13259…
[posting]18.090.509 von c.ploss am 30.09.05 11:07:44[/posting]30 Zentimeter nur ?
Is` ja nich` so viel
Is` ja nich` so viel
[posting]18.090.792 von damokless am 30.09.05 11:30:59[/posting]Erzähl das mal den Holländern!
[posting]18.090.792 von damokless am 30.09.05 11:30:59[/posting]Hmm,
hast du mal genau nachgedacht, was dies bedeuteten würde?
Nur ein Punkt wäre, dass Katastrophen wie in New Orleans an der Tagesordnung wären. Kalkutta, Florida oder Bangladesh sind alles Gebiete, die teilweise weniger als 1m über dem Meeresspiegel liegen.
Die Auswikrungen wären drastisch. Bin da jetzt allerdings auch nicht so fit in der Materie. Aber die Meeressträmungen dürften auch beeinflußt werden, die Fauna/Flora der Meere/Kontinente dürfte sich drastisch verändern und verschieben.
Ich möchte dieses Szenario lieber nicht erleben!
Weiß da jemand gute Links und/oder Informationen pber das Thema? Würde mich gerne mehr informieren darüber!
hast du mal genau nachgedacht, was dies bedeuteten würde?
Nur ein Punkt wäre, dass Katastrophen wie in New Orleans an der Tagesordnung wären. Kalkutta, Florida oder Bangladesh sind alles Gebiete, die teilweise weniger als 1m über dem Meeresspiegel liegen.
Die Auswikrungen wären drastisch. Bin da jetzt allerdings auch nicht so fit in der Materie. Aber die Meeressträmungen dürften auch beeinflußt werden, die Fauna/Flora der Meere/Kontinente dürfte sich drastisch verändern und verschieben.
Ich möchte dieses Szenario lieber nicht erleben!
Weiß da jemand gute Links und/oder Informationen pber das Thema? Würde mich gerne mehr informieren darüber!
[posting]18.090.509 von c.ploss am 30.09.05 11:07:44[/posting]hatte grad nen Handwerker da, zwecks Isolierung meines Hauses ...
Ich glaub das kann ich dann auch bleiben lassen ...
Ich glaub das kann ich dann auch bleiben lassen ...
Solarworld - utopische Bwertung- neue Markt lässt grüssen.
Also wer diese Solaraktien einschliesslich von Solarwolrd zu diesen Kursen kauft, muss zuviel GELD ÜBRIG HABEN:
Ich kann nachvollziehen, dass man einen Trend mitnimmt, dann muss man mE aber wieder über den Ausstieg nachdenken.
Schön ablesbar war dies heute bei dem Börsengang von ErSol, die sind mittlerweile auch schon wieder auf 52 Euro abgesackt.
Solarworld ist zweifellos ein gutes Unternehmen, aber nicht bei der Bewertung !!!
Empfehle die Aktie zu verkaufen bevor die schönen Gewinne weg sind (die haben mittlerweile nämlich viele) oder den Kauf eines PUT WKN DB 5587
Brokersteve
Also wer diese Solaraktien einschliesslich von Solarwolrd zu diesen Kursen kauft, muss zuviel GELD ÜBRIG HABEN:
Ich kann nachvollziehen, dass man einen Trend mitnimmt, dann muss man mE aber wieder über den Ausstieg nachdenken.
Schön ablesbar war dies heute bei dem Börsengang von ErSol, die sind mittlerweile auch schon wieder auf 52 Euro abgesackt.
Solarworld ist zweifellos ein gutes Unternehmen, aber nicht bei der Bewertung !!!
Empfehle die Aktie zu verkaufen bevor die schönen Gewinne weg sind (die haben mittlerweile nämlich viele) oder den Kauf eines PUT WKN DB 5587
Brokersteve
@steeeeve:
die leute, die ersol gezeichnet haben, haben immer noch genug gewinne gemacht. immerhin ca. 25%. aber ich weiß ja nich was du so für gewinne mit deinen aktien an einem tag machst?!
willst du jetzt echt den neuen markt mit solarworld vergleichen?! leg doch erst einmal ein paar zahlen vor, an denen du das beweisen kannst. große sprüche mit überbewertet oder unterbewertet kann jeder reißen!
die leute, die ersol gezeichnet haben, haben immer noch genug gewinne gemacht. immerhin ca. 25%. aber ich weiß ja nich was du so für gewinne mit deinen aktien an einem tag machst?!
willst du jetzt echt den neuen markt mit solarworld vergleichen?!
leg doch erst einmal ein paar zahlen vor, an denen du das beweisen kannst. große sprüche mit überbewertet oder unterbewertet kann jeder reißen!
Fast hätte ich Broker Steves größten Gag überlesen:
Schön ablesbar war dies heute bei dem Börsengang von ErSol, die sind mittlerweile auch schon wieder auf 52 Euro abgesackt.
Am Intradayverlauf einer gerade emittierten Aktie, bei der die glücklichen Inhaber natürlich ihre 70 Prozent Zeichnungsgewinn mitnehmen, macht BrokerSteve die Krise und das Ende der Solarenergie aus!
Einfach atemberaubend der Mann!
Schön ablesbar war dies heute bei dem Börsengang von ErSol, die sind mittlerweile auch schon wieder auf 52 Euro abgesackt.
Am Intradayverlauf einer gerade emittierten Aktie, bei der die glücklichen Inhaber natürlich ihre 70 Prozent Zeichnungsgewinn mitnehmen, macht BrokerSteve die Krise und das Ende der Solarenergie aus!
Einfach atemberaubend der Mann!
[posting]18.091.009 von Wombel_III am 30.09.05 11:46:17[/posting]@Wombel,
Links zum Klimawandel:
http://www.zeit.de/2004/47/U-Arktis
http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Art-Zukunft/6891.php
http://www.spiegel.de/dossiers/wissenschaft/0,1518,260060,00…
Ich hatte auch mal einen Thread im Politik-Forum dazu eröffnet:
Klimawandel
Thread: KLIMAWANDEL
Links zum Klimawandel:
http://www.zeit.de/2004/47/U-Arktis
http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Art-Zukunft/6891.php
http://www.spiegel.de/dossiers/wissenschaft/0,1518,260060,00…
Ich hatte auch mal einen Thread im Politik-Forum dazu eröffnet:
Klimawandel
Thread: KLIMAWANDEL
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Hamburger Forscher: Klimawandel so rasant wie nie
Im Rahmen des internationalen Workshops "Klimazukunftsszenarien und ihre Verwendung für Impaktstudien" präsentieren Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts für Meteorologie (MPI-M) am 29. und 30. September ihre neuesten Modellrechnungen für die im 21. Jahrhundert zu erwartenden Klimaveränderungen. Die Wissenschaftler am Hamburger MPI-M prognostizieren, dass sich das Klima in den kommenden hundert Jahren so schnell ändern wird wie noch nie. Das hätten die neuesten Klimamodellrechnungen für unterschiedliche Szenarien bis zum Jahr 2100 ergeben, heißt es in der Pressemitteilung des Max-Planck-Instituts.
Weltweiter Temperaturanstieg bis zu vier Grad möglich
Die globale Temperatur könnte nach den Berechnungen des MPI-M bis zum Ende des Jahrhunderts um bis zu vier Grad steigen, der Meeresspiegel um durchschnittlich bis zu 30 Zentimeter. Im Sommer rechnen die Wissenschaftler daher unter bestimmten Bedingungen mit dem vollständigen Abschmelzen des Meereises in der Arktis. Für Europa wird eine Zunahme von trockeneren und wärmeren Sommern erwartet, aber auch mehr extreme Hochwasserereignisse durch Starkniederschläge. Die Ergebnisse der Hamburger Klimaforscher werden in den Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change) einfließen, der etwa alle fünf Jahre im Auftrag der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) und des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) den Regierungen als unabhängige Information zur Verfügung gestellt wird.
Die Ergebnisse der Modellrechung sind veröffentlicht auf der Internetseite des Deutschen Klimarechenzentrums DKRZ: http://www.dkrz.de/dkrz/science/IPCC_AR4/IPCC_Background
30.09.2005 Quelle: ALDEBARAN Marine Research & Broadcast © Heindl Server GmbH
Im Rahmen des internationalen Workshops "Klimazukunftsszenarien und ihre Verwendung für Impaktstudien" präsentieren Wissenschaftler des Max-Planck-Instituts für Meteorologie (MPI-M) am 29. und 30. September ihre neuesten Modellrechnungen für die im 21. Jahrhundert zu erwartenden Klimaveränderungen. Die Wissenschaftler am Hamburger MPI-M prognostizieren, dass sich das Klima in den kommenden hundert Jahren so schnell ändern wird wie noch nie. Das hätten die neuesten Klimamodellrechnungen für unterschiedliche Szenarien bis zum Jahr 2100 ergeben, heißt es in der Pressemitteilung des Max-Planck-Instituts.
Weltweiter Temperaturanstieg bis zu vier Grad möglich
Die globale Temperatur könnte nach den Berechnungen des MPI-M bis zum Ende des Jahrhunderts um bis zu vier Grad steigen, der Meeresspiegel um durchschnittlich bis zu 30 Zentimeter. Im Sommer rechnen die Wissenschaftler daher unter bestimmten Bedingungen mit dem vollständigen Abschmelzen des Meereises in der Arktis. Für Europa wird eine Zunahme von trockeneren und wärmeren Sommern erwartet, aber auch mehr extreme Hochwasserereignisse durch Starkniederschläge. Die Ergebnisse der Hamburger Klimaforscher werden in den Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change) einfließen, der etwa alle fünf Jahre im Auftrag der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) und des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) den Regierungen als unabhängige Information zur Verfügung gestellt wird.
Die Ergebnisse der Modellrechung sind veröffentlicht auf der Internetseite des Deutschen Klimarechenzentrums DKRZ: http://www.dkrz.de/dkrz/science/IPCC_AR4/IPCC_Background
30.09.2005 Quelle: ALDEBARAN Marine Research & Broadcast © Heindl Server GmbH
[posting]18.093.704 von BrokerSteve am 30.09.05 14:18:28[/posting]Warum muss man das so oft schreiben und dann das Gleiche nochmal in einem Extra-Thread aufmachen???
@Wombel und Jelly:
Hier noch zwei Links, die als Einstieg in die Thematik sicher auch nicht schlecht sind:
http://www.bmu.de/klimaschutz/aktuell/aktuell/1675.php
http://europa.eu.int/comm/environment/climat/future_action.h…
Hier noch zwei Links, die als Einstieg in die Thematik sicher auch nicht schlecht sind:
http://www.bmu.de/klimaschutz/aktuell/aktuell/1675.php
http://europa.eu.int/comm/environment/climat/future_action.h…
Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von Solarstrom:
RWE und Eon drehen am Strompreis
Millionen Haushalte in Deutschland müssen sich zum Jahreswechsel auf steigende Strompreise einrichten. Der Anstieg ist nach Medienberichten happig.
INVESTORS INFO
RWE AG (NEU) STAMMAKTIEN A O.N.
E.ON AG O.N. HB ESSEN/DÜSSELDORF. Die Versorger RWE und Eon würden Preissteigerungen von 5 bis 6 Prozent anstreben, berichtet die „Berliner Zeitung“ (Samstagausgabe) unter Berufung auf Branchenkreise. Sprecher von RWE und Eon bestätigten am Freitag auf Anfrage, dass die Unternehmen bei den zuständigen Wirtschaftsministerien der Bundesländer Anträge auf Genehmigung von Tariferhöhungen zum 1. Januar gestellt hätten. Die Konzerne machten jedoch keine Angaben zur Höhe der geplanten Anhebung.
Als Gründe für die Erhöhungen nannte ein RWE-Sprecher gestiegene Beschaffungskosten und höhere Kosten wegen Abgaben für erneuerbare Energien. Es gebe aber regionale Differenzen bei den verschiedenen Versorgungstöchtern.
Bei RWE seien rund 7,2 Millionen und bei Eon rund 8 Millionen Kunden von den geplanten Preiserhöhungen betroffen, berichtet die "Berliner Zeitung". Für weitere rund 2 Millionen Eon-Kunden in Bayern stehe bereits fest, dass sie von Januar 2006 an mehr für ihren Strom bezahlen müssten. Hier habe die Staatsregierung schon bei der Genehmigung der letzten Tariferhöhung Ende 2004 eine weitere Anhebung genehmigt.
Bei RWE seien von der geplanten Erhöhung die Kunden der Versorger Rhein-Ruhr (Essen), Westfalen-Weser-Ems (Dortmund), Lech-Werke (Augsburg), Süwag (Hessen), VSE Energis (Saarland), Envia (Chemnitz), Kevag (Koblenz) und Ele (Gelsenkirchen) betroffen. Bei Eon gehe es um die Töchter EAM Energie (Kassel), Edis (Fürstenwalde), Avacon (Helmstedt) Eon Hanse (Qickborn), EonN Westfalen Weser Ems (Paderborn) und Theag (Erfurt).
30.09.2005
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/617/id/13290…
RWE und Eon drehen am Strompreis
Millionen Haushalte in Deutschland müssen sich zum Jahreswechsel auf steigende Strompreise einrichten. Der Anstieg ist nach Medienberichten happig.
INVESTORS INFO
RWE AG (NEU) STAMMAKTIEN A O.N.
E.ON AG O.N. HB ESSEN/DÜSSELDORF. Die Versorger RWE und Eon würden Preissteigerungen von 5 bis 6 Prozent anstreben, berichtet die „Berliner Zeitung“ (Samstagausgabe) unter Berufung auf Branchenkreise. Sprecher von RWE und Eon bestätigten am Freitag auf Anfrage, dass die Unternehmen bei den zuständigen Wirtschaftsministerien der Bundesländer Anträge auf Genehmigung von Tariferhöhungen zum 1. Januar gestellt hätten. Die Konzerne machten jedoch keine Angaben zur Höhe der geplanten Anhebung.
Als Gründe für die Erhöhungen nannte ein RWE-Sprecher gestiegene Beschaffungskosten und höhere Kosten wegen Abgaben für erneuerbare Energien. Es gebe aber regionale Differenzen bei den verschiedenen Versorgungstöchtern.
Bei RWE seien rund 7,2 Millionen und bei Eon rund 8 Millionen Kunden von den geplanten Preiserhöhungen betroffen, berichtet die "Berliner Zeitung". Für weitere rund 2 Millionen Eon-Kunden in Bayern stehe bereits fest, dass sie von Januar 2006 an mehr für ihren Strom bezahlen müssten. Hier habe die Staatsregierung schon bei der Genehmigung der letzten Tariferhöhung Ende 2004 eine weitere Anhebung genehmigt.
Bei RWE seien von der geplanten Erhöhung die Kunden der Versorger Rhein-Ruhr (Essen), Westfalen-Weser-Ems (Dortmund), Lech-Werke (Augsburg), Süwag (Hessen), VSE Energis (Saarland), Envia (Chemnitz), Kevag (Koblenz) und Ele (Gelsenkirchen) betroffen. Bei Eon gehe es um die Töchter EAM Energie (Kassel), Edis (Fürstenwalde), Avacon (Helmstedt) Eon Hanse (Qickborn), EonN Westfalen Weser Ems (Paderborn) und Theag (Erfurt).
30.09.2005
http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/617/id/13290…
"Als Gründe für die Erhöhungen nannte ein RWE-Sprecher gestiegene Beschaffungskosten und höhere Kosten wegen Abgaben für erneuerbare Energien."
Ich frage mich welche Abgaben für erneuerbare Energien das sein sollen. Wird hier nicht nur nach einem Alibi für die Preiserhöhung gesucht?
Ich frage mich welche Abgaben für erneuerbare Energien das sein sollen. Wird hier nicht nur nach einem Alibi für die Preiserhöhung gesucht?
Um mir die Antwort selber zu geben:
Wenn sich der Anteil des EEG am Strompreis von 0,54 Cent im vergangenen Jahr verdoppelt hätte würde das bei einem angenommenen Strompreis von 19 Cent einer Erhöhung von ca. 3% entsprechen.
Würde mich wirklich interessieren ob jemand aktuelle Zahlen zu dieser Frage hat.
Wenn sich der Anteil des EEG am Strompreis von 0,54 Cent im vergangenen Jahr verdoppelt hätte würde das bei einem angenommenen Strompreis von 19 Cent einer Erhöhung von ca. 3% entsprechen.
Würde mich wirklich interessieren ob jemand aktuelle Zahlen zu dieser Frage hat.
EU-Parlament will ein Viertel des Energiebedarfs mit erneuerbaren Energien decken
Das Europäische Parlament hält es für realistisch, den Anteil regenerativer Energien an der Energieversorgung bis zum Jahr 2020 auf 25 Prozent zu erhöhen. Das sind 5 Prozentpunkte mehr als das bisherige Ziel des Parlaments vorgibt. "Neue Studien kommen zu dem Ergebnis, dass eine Zielvorgabe von mindestens 25 Prozent realisierbar ist, wenn bessere Rahmenbedingungen für erneuerbare Energieträger und Energieeffizienz gegeben sind", heißt es in einer Entschließung, die das EU-Parlament am 29.09.2005 verabschiedet hat.
Biomasse - der schlafende Riese unter den erneuerbaren Energieträgern
Der Erfolg erneuerbarer Energien sei nicht nur notwendig, um die klimapolitischen Ziele der EU zu erreichen, sondern auch, um die Export- und Innovationsfähigkeit der europäischen Wirtschaft sicherzustellen sowie um Arbeitsplätze zu schaffen, stellt das Parlament fest. Mit Nachdruck weist es zudem darauf hin, dass erneuerbare Energien die Abhängigkeit Europas von Energieeinfuhren verringern und damit politische und wirtschaftliche Risiken eindämmen. Um den Erneuerbaren Energien weiter zum Erfolg zu verhelfen, setzt das Parlament auf die Förderung von 21 verschiedenen Technologien. Besondere Bedeutung könne neben der schon jetzt sehr erfolgreichen Windenergie die Bioenergie bekommen. Unter der Überschrift "Biomasse - der schlafende Riese unter den erneuerbaren Energieträgern" heißt es in der Entschließung, dass die Bioenergie ihrer zahlreichen Vorzüge wegen besonders unterstützt werden müsse. So solle beispielsweise die Europäische Kommission die Mineralölkonzerne verpflichten, dem Benzin Bioethanol beizumischen und dessen Anteil am Kraftstoff schrittweise zu erhöhen.
Verbessert werden soll nach dem Willen des Parlamentes auch die Entwicklung neuer Technologien zur Nutzung erneuerbarer Energien – beispielweise Kraftwerke, die von Wellen oder Meeresströmungen angetrieben werden. Die Parlamentarier drängen deshalb darauf, im 7. Forschungsrahmenprogramm der EU 300 Millionen Euro jährlich für die Erneuerbare-Energien-Forschung bereitzustellen.
Gute Noten für Deutschland und Spanien
Das Parlament stellt namentlich Deutschland und Spanien gute Noten bei der Einführung erneuerbarer Energien aus. Diese Mitglieder hätten "einen geeigneten politischen Rahmen für die Erfüllung ihrer nationalen Zielvorgaben geschaffen", heißt es in der Entschließung. Damit beziehen sich die Parlamentarier auf Fördermodelle, die einen Mindestpreis für Strom aus Erneuerbaren Energien vorschreiben, etwa das deutsche Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Auch bei einer europaweit harmonisierten Förderung der Erneuerbaren Energien könnten solche Einspeiseregelungen sinnvoll sein, um allen Technologien zum Erfolg zu verhelfen.
Das Papier kann im Internet heruntergeladen werden als Word-Dokument:
http://www.europarl.eu.int/registre/seance_pleniere/textes_d…
30.09.2005 Quelle: Informationskampagne für Erneuerbare Energien; EU-Parlament © Heindl Server GmbH
Das Europäische Parlament hält es für realistisch, den Anteil regenerativer Energien an der Energieversorgung bis zum Jahr 2020 auf 25 Prozent zu erhöhen. Das sind 5 Prozentpunkte mehr als das bisherige Ziel des Parlaments vorgibt. "Neue Studien kommen zu dem Ergebnis, dass eine Zielvorgabe von mindestens 25 Prozent realisierbar ist, wenn bessere Rahmenbedingungen für erneuerbare Energieträger und Energieeffizienz gegeben sind", heißt es in einer Entschließung, die das EU-Parlament am 29.09.2005 verabschiedet hat.
Biomasse - der schlafende Riese unter den erneuerbaren Energieträgern
Der Erfolg erneuerbarer Energien sei nicht nur notwendig, um die klimapolitischen Ziele der EU zu erreichen, sondern auch, um die Export- und Innovationsfähigkeit der europäischen Wirtschaft sicherzustellen sowie um Arbeitsplätze zu schaffen, stellt das Parlament fest. Mit Nachdruck weist es zudem darauf hin, dass erneuerbare Energien die Abhängigkeit Europas von Energieeinfuhren verringern und damit politische und wirtschaftliche Risiken eindämmen. Um den Erneuerbaren Energien weiter zum Erfolg zu verhelfen, setzt das Parlament auf die Förderung von 21 verschiedenen Technologien. Besondere Bedeutung könne neben der schon jetzt sehr erfolgreichen Windenergie die Bioenergie bekommen. Unter der Überschrift "Biomasse - der schlafende Riese unter den erneuerbaren Energieträgern" heißt es in der Entschließung, dass die Bioenergie ihrer zahlreichen Vorzüge wegen besonders unterstützt werden müsse. So solle beispielsweise die Europäische Kommission die Mineralölkonzerne verpflichten, dem Benzin Bioethanol beizumischen und dessen Anteil am Kraftstoff schrittweise zu erhöhen.
Verbessert werden soll nach dem Willen des Parlamentes auch die Entwicklung neuer Technologien zur Nutzung erneuerbarer Energien – beispielweise Kraftwerke, die von Wellen oder Meeresströmungen angetrieben werden. Die Parlamentarier drängen deshalb darauf, im 7. Forschungsrahmenprogramm der EU 300 Millionen Euro jährlich für die Erneuerbare-Energien-Forschung bereitzustellen.
Gute Noten für Deutschland und Spanien
Das Parlament stellt namentlich Deutschland und Spanien gute Noten bei der Einführung erneuerbarer Energien aus. Diese Mitglieder hätten "einen geeigneten politischen Rahmen für die Erfüllung ihrer nationalen Zielvorgaben geschaffen", heißt es in der Entschließung. Damit beziehen sich die Parlamentarier auf Fördermodelle, die einen Mindestpreis für Strom aus Erneuerbaren Energien vorschreiben, etwa das deutsche Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Auch bei einer europaweit harmonisierten Förderung der Erneuerbaren Energien könnten solche Einspeiseregelungen sinnvoll sein, um allen Technologien zum Erfolg zu verhelfen.
Das Papier kann im Internet heruntergeladen werden als Word-Dokument:
http://www.europarl.eu.int/registre/seance_pleniere/textes_d…
30.09.2005 Quelle: Informationskampagne für Erneuerbare Energien; EU-Parlament © Heindl Server GmbH
[posting]18.100.351 von c.ploss am 30.09.05 19:17:57[/posting]zu: "Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von Solarstrom:"
das ist aber eine ziemliche fragwürdige Argumentation ....
Wenn du `zwangsweise` - wie es derzeit geschieht - Solarstrom in Deutschland für 54 Cent je kwh einspeist und irgendwann die Erzeugung den Bedarf deckt, dann würde der Strom in D mehr als 54 Cent kosten (es kommen ja noch Verteil-, Netz- und Verwaltungskosten etc. hinzu).
Du würdest dann behaupten: "Siehste, Solarstrom ist wettbewerbsfähig".
De Fakto könnte man dann aber immer noch Atomstrom für vielleicht 10 Cent, Wind für 9 und Gas für 7 Cent je kwh erzeugen.
Du hast eine etwas wirtschafts- und tatsachenferne Definition von `Wirtschaftlichkeit`.....
Gruss Piscator
das ist aber eine ziemliche fragwürdige Argumentation ....
Wenn du `zwangsweise` - wie es derzeit geschieht - Solarstrom in Deutschland für 54 Cent je kwh einspeist und irgendwann die Erzeugung den Bedarf deckt, dann würde der Strom in D mehr als 54 Cent kosten (es kommen ja noch Verteil-, Netz- und Verwaltungskosten etc. hinzu).
Du würdest dann behaupten: "Siehste, Solarstrom ist wettbewerbsfähig".
De Fakto könnte man dann aber immer noch Atomstrom für vielleicht 10 Cent, Wind für 9 und Gas für 7 Cent je kwh erzeugen.
Du hast eine etwas wirtschafts- und tatsachenferne Definition von `Wirtschaftlichkeit`.....
Gruss Piscator
[posting]18.102.753 von piscator_ am 30.09.05 23:13:38[/posting]" Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von Solarstrom:"
Das war eine Feststellung, keine Argumentation!
"Du hast eine etwas wirtschafts- und tatsachenferne Definition von `Wirtschaftlichkeit`....."
Ich habe Konkurrenzfähigkeit geschrieben und nicht von Wirtschaftlichkeit geredet!
Zur Konkurrenzfähigkeit:
Mach am besten eine Abfrage im Internet welcher Stromanbieter der günstigste für Deinen Wohnort ist. Du wirst feststellen, dass die Anbieter von Ökostrom inzwischen zu den günstigsten Anbietern gehören. Und das liegt mit Sicherheit nicht am EEG sondern an der Geldgier und den Strukturen der großen "Stromkonzerne".
Das war eine Feststellung, keine Argumentation!
"Du hast eine etwas wirtschafts- und tatsachenferne Definition von `Wirtschaftlichkeit`....."
Ich habe Konkurrenzfähigkeit geschrieben und nicht von Wirtschaftlichkeit geredet!
Zur Konkurrenzfähigkeit:
Mach am besten eine Abfrage im Internet welcher Stromanbieter der günstigste für Deinen Wohnort ist. Du wirst feststellen, dass die Anbieter von Ökostrom inzwischen zu den günstigsten Anbietern gehören. Und das liegt mit Sicherheit nicht am EEG sondern an der Geldgier und den Strukturen der großen "Stromkonzerne".
" Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von Solarstrom:"
Ich meinte damit nicht primär reinen Solarstrom sondern den Mix aus allen regenerativen Energien. Und dieser (Mix) ist inzwischen unbestreutbar konkurrenzfähig!
Solarstrom ist nur eine regenerative Energie unter vielen anderen Formen. Ich korrigiere also die Aussage (obwohl sie nicht falsch ist) von vorhin und schriebe jetzt:
Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von regenerativem (Öko-)Strom.
Ich meinte damit nicht primär reinen Solarstrom sondern den Mix aus allen regenerativen Energien. Und dieser (Mix) ist inzwischen unbestreutbar konkurrenzfähig!
Solarstrom ist nur eine regenerative Energie unter vielen anderen Formen. Ich korrigiere also die Aussage (obwohl sie nicht falsch ist) von vorhin und schriebe jetzt:
Wieder ein Schritt mehr in Richtung Konkurrenzfähigkeit von regenerativem (Öko-)Strom.
[posting]18.103.243 von c.ploss am 01.10.05 00:35:18[/posting]da hast du natürlich Recht.
In einer durch Subventionen verzerrten Wirtschaft kann etwas `konkurrenzfähig` sein, was - volkswirtschaftlich - `nicht wirtschaftlich` - und damit Ressourcenverschwendung -ist.
Insofern ist dein Einwand gerechtfertigt.
Auch wenn manche `Umweltschützer` - wenn ich vereinfachend mal alle Facetten unter einer Bezeichnung subsummieren darf - gerne bestreiten, dass die Kosten (in Geld) sehr viel besser neutral ALLE benötigten Ressourcen messen, als es irgendwelche Ökobilanzen oder noch vereinfachter Energieverbräuche oder CO2-Ausstösse - die nur einen Teil der Ressourcenverbräuche messen - das tun.
Gruss Piscator
(übrigens, bei mir kommt der erste Ökostromanbieter erst an Stelle 12 der günstigsten Anbieter. Abgesehen von einem Anbieter, bei dem ich den Strom bezahlen muss, egal ob ich ihn abnehme oder nicht, ist mein lokaler Anbieter (EON) der günstigste und damit der konkurrenzfähigste)
In einer durch Subventionen verzerrten Wirtschaft kann etwas `konkurrenzfähig` sein, was - volkswirtschaftlich - `nicht wirtschaftlich` - und damit Ressourcenverschwendung -ist.
Insofern ist dein Einwand gerechtfertigt.
Auch wenn manche `Umweltschützer` - wenn ich vereinfachend mal alle Facetten unter einer Bezeichnung subsummieren darf - gerne bestreiten, dass die Kosten (in Geld) sehr viel besser neutral ALLE benötigten Ressourcen messen, als es irgendwelche Ökobilanzen oder noch vereinfachter Energieverbräuche oder CO2-Ausstösse - die nur einen Teil der Ressourcenverbräuche messen - das tun.
Gruss Piscator
(übrigens, bei mir kommt der erste Ökostromanbieter erst an Stelle 12 der günstigsten Anbieter. Abgesehen von einem Anbieter, bei dem ich den Strom bezahlen muss, egal ob ich ihn abnehme oder nicht, ist mein lokaler Anbieter (EON) der günstigste und damit der konkurrenzfähigste)
[posting]18.107.745 von piscator_ am 01.10.05 22:23:04[/posting]Bei mir liegen die günstigsten Ökostromanbieter auf Platz 9, 10 und 11. Wenn ich allerdings die davor liegenden Anbieter mit Vorauskasse abziehe, landen die Ökotarife auf Platz 5, 6 und 7. Zum günstigsten Anbieter sind es pro Jahr ca. 20 Euro Unterschied. Wirklich nicht die Welt!
Der günstigste RWE-Tarif wird hier z.B. erst auf Platz 26 gelistet und kostet pro Jahr 30 Euro mehr als der günstigste Ökostomtarif.
Der günstigste RWE-Tarif wird hier z.B. erst auf Platz 26 gelistet und kostet pro Jahr 30 Euro mehr als der günstigste Ökostomtarif.
[posting]18.099.257 von c.ploss am 30.09.05 17:54:21[/posting]@c.ploss/jellyfisch: Danke für die Links. Da werde ich erstmal einiges zu lesen haben.
Das EEG ist meiner Meinung nach verfassungswidrig.
Den Urteilsspruch des BVG zum Kohlepfennig kann man Punkt für Punkt auf das EEG anwenden.
(Und daß die Umwälzung der Solarstromkosten auf andere Stromverbraucher ne Schweinerei ist, kann wohl keiner bestreiten.)
Den Urteilsspruch des BVG zum Kohlepfennig kann man Punkt für Punkt auf das EEG anwenden.
(Und daß die Umwälzung der Solarstromkosten auf andere Stromverbraucher ne Schweinerei ist, kann wohl keiner bestreiten.)
Solarworld ist viel zu teuer
jeder andere Solarwert ist günstiger bewertet als Solarworld
Marktkap.1,6 Mrd.
andere Firmen wie Ersol oder Centrosolar sind deutlich günstiger bei ähnlichem oder besserem Wachstum
werde auf andere Solarwerte umsteigen
jeder andere Solarwert ist günstiger bewertet als Solarworld
Marktkap.1,6 Mrd.
andere Firmen wie Ersol oder Centrosolar sind deutlich günstiger bei ähnlichem oder besserem Wachstum
werde auf andere Solarwerte umsteigen
Die Verbraucher sehen das bislang anscheinend anders. Bei Umfragen sind ca. 90% aller Befragten für eine Förderung und den weiteren Ausbau erneuerbarer Energien.
[posting]18.110.465 von sumoey am 02.10.05 15:01:10[/posting]Welchen Wert nimmst Du als Grundlage für diese Aussage?
Die Marktkapitalisierung?
Die Marktkapitalisierung?
[posting]18.110.465 von sumoey am 02.10.05 15:01:10[/posting]Sorry, aber ich werde den Teufel tun und eine Ersol kaufen, wo sich der Vorstand zusammen mit Freunden und Verwandten am Börsengang bereichert indem sie einen Kaufkurs von 12 Euro serviert bekommen, während alle Aktionäre mehr als 200% Aufschlag zahlen mussten.
Ersol kommt auch im Übrigen in Gewinn und Umsatz bei weiten nicht an Solarworld ran. Daher ist Solarworld auch teurer.
Du kannst ja auch nicht einen billigen Fuselrotwein mit einem edlen Tröpfchen vergleichen und dann behaupten da edle Tröpfchen wäre zu teuer,weil der billige Fusel nicht genau so teuer ist
Ersol kommt auch im Übrigen in Gewinn und Umsatz bei weiten nicht an Solarworld ran. Daher ist Solarworld auch teurer.
Du kannst ja auch nicht einen billigen Fuselrotwein mit einem edlen Tröpfchen vergleichen und dann behaupten da edle Tröpfchen wäre zu teuer,weil der billige Fusel nicht genau so teuer ist
Umfragen sind beliebig manipulierbar.
Die Masse ist immer solange dafür solange es nichts kostet.
Von den Befragten wissen mit Sicherheit 99% nicht wie das EEG finanziert wird. Kaum einer wird für ne KWh auch nur einen Cent mehr ausgeben wenn er die Wahl hat.
Solarenergie Subvention bringt nur Geldanlegern was.
Die Allgemeinheit profitiert in keinster Weise.
Die Masse ist immer solange dafür solange es nichts kostet.
Von den Befragten wissen mit Sicherheit 99% nicht wie das EEG finanziert wird. Kaum einer wird für ne KWh auch nur einen Cent mehr ausgeben wenn er die Wahl hat.
Solarenergie Subvention bringt nur Geldanlegern was.
Die Allgemeinheit profitiert in keinster Weise.
[posting]18.110.465 von sumoey am 02.10.05 15:01:10[/posting]Ich habe mir eben mal die Halbjahresbilanz von Ersol angeschaut:
Die Zahlen von Ersol:
Gewinn pro Aktie im erten Halbjahr 2005:
0,14 €
Kurs: 52 €
Macht ein Verhältnis von Kurs zu Halbjahresgewinn pro Aktie von 371
Und nun die Zahlen von Solarworld:
Gewinn pro Aktie im erten Halbjahr 2005:
1,45 €
Kurs: 125 €
Macht ein Verhältnis von Kurs zu Halbjahresgewinn pro Aktie von 86
Wie man sieht ist Ersol also das viel bessere Investment...
Die Zahlen von Ersol:
Gewinn pro Aktie im erten Halbjahr 2005:
0,14 €
Kurs: 52 €
Macht ein Verhältnis von Kurs zu Halbjahresgewinn pro Aktie von 371
Und nun die Zahlen von Solarworld:
Gewinn pro Aktie im erten Halbjahr 2005:
1,45 €
Kurs: 125 €
Macht ein Verhältnis von Kurs zu Halbjahresgewinn pro Aktie von 86
Wie man sieht ist Ersol also das viel bessere Investment...
Hi weave,
ich kann mich noch dukel an den Kohlepfennig erinnern. Habe diesen damals auch für verfassungswidrig gehalten. Rechtlich bedenklich für mich, weil die Verbraucher in ganz Deutschland gesetzlich verpflichtet waren pro x kwh einen (oder x) Pfennige zusätzlich zu zahlen.
Außerdem - und dies hat mit Verfassungsrecht wenig zu tun - wurde eine alte, nicht mehr allein lebensfähige Energieform subventioniert.
Verbessert mich, aber mir dem EEG ist es etwas anders. Die großen Stomerzeuger sind gesetzlich nicht verpflichtet, die Kosten für die alternativen Ernergien auf den Verbraucher umzulegen. Sie tun es trotzdem und dies gleich x-fach.
Und verkaufen uns alle für blöd!
Einen Satz zu den Umfragen.
Frag doch mal deine 99%, ob sie lieber 1 Cent für ein Kernkraftwerk oder einen Windpark zusätzlich bezahlen.
Bin gespannt auf die Antworten der Befragten.
cu
pegru
ich kann mich noch dukel an den Kohlepfennig erinnern. Habe diesen damals auch für verfassungswidrig gehalten. Rechtlich bedenklich für mich, weil die Verbraucher in ganz Deutschland gesetzlich verpflichtet waren pro x kwh einen (oder x) Pfennige zusätzlich zu zahlen.
Außerdem - und dies hat mit Verfassungsrecht wenig zu tun - wurde eine alte, nicht mehr allein lebensfähige Energieform subventioniert.
Verbessert mich, aber mir dem EEG ist es etwas anders. Die großen Stomerzeuger sind gesetzlich nicht verpflichtet, die Kosten für die alternativen Ernergien auf den Verbraucher umzulegen. Sie tun es trotzdem und dies gleich x-fach.
Und verkaufen uns alle für blöd!
Einen Satz zu den Umfragen.
Frag doch mal deine 99%, ob sie lieber 1 Cent für ein Kernkraftwerk oder einen Windpark zusätzlich bezahlen.
Bin gespannt auf die Antworten der Befragten.
cu
pegru
[posting]18.110.746 von Pliscon am 02.10.05 16:22:17[/posting]rechne dir bitte erst einmal das KGV aus bevor du solche einen Unsinn erzählst
p.S.falls du rechnen kannst
p.S.falls du rechnen kannst
[posting]18.110.759 von weave am 02.10.05 16:25:12[/posting]"Solarenergie Subvention bringt nur Geldanlegern was.
Die Allgemeinheit profitiert in keinster Weise."
Was ist mit den neuen Arbeitsplätzen?
Was ist mit steigenden Exporten, die Chinesen oder Osteuropäer mögen vielleicht billig Kleidung herstellen, aber Solarzellen stellen die noch nicht her, so weit ich weiß.
Wenn Deutschland mal einen Vorteil hat, dann muss man den auch ausbauen, damit man hier nicht auch die Marktführerschaft verliert.
Die Allgemeinheit profitiert in keinster Weise."
Was ist mit den neuen Arbeitsplätzen?
Was ist mit steigenden Exporten, die Chinesen oder Osteuropäer mögen vielleicht billig Kleidung herstellen, aber Solarzellen stellen die noch nicht her, so weit ich weiß.
Wenn Deutschland mal einen Vorteil hat, dann muss man den auch ausbauen, damit man hier nicht auch die Marktführerschaft verliert.
[posting]18.110.811 von c.ploss am 02.10.05 16:42:14[/posting]an der Börse wird immer von der Zukunft geredet und da sehen die KGV`s etwas anders aus,da Ersol ein weit höheres Wachtum haben wird als Solarworld,außerdem ist der Silizumbestand von Ersol bis 2015 ausverkauft,was man von Solarworld nicht behaupten kann
Ersol macht in den nächsten 10 Jahren 1 Mrd.Umsatz und das ohne irgendwelche Zukäufe,rechntet man diese hinzu zeigt das eine klare Unterbewertung zur Solarworld
und das sich der Vorstand+AR (insg.glaube ich 12 Leute) 60000 Aktien kaufen (wohlgemerkt alle zusammen) ist überhaupt kein Problem,da gibt es aber andere Halunken die sich die Taschen richtig voll machen
Ersol macht in den nächsten 10 Jahren 1 Mrd.Umsatz und das ohne irgendwelche Zukäufe,rechntet man diese hinzu zeigt das eine klare Unterbewertung zur Solarworld
und das sich der Vorstand+AR (insg.glaube ich 12 Leute) 60000 Aktien kaufen (wohlgemerkt alle zusammen) ist überhaupt kein Problem,da gibt es aber andere Halunken die sich die Taschen richtig voll machen
http://www.tagesspiegel.de/politik/index.asp?ran=on&url=http…
02.10.2005
Das Klima wandelt sich
Nach alarmierenden Daten fordern Politiker von SPD und CDU eine Schlüsselrolle für den Umweltschutz
Von Dagmar dehmer
Berlin - Diese Zahl hat die Klimapolitiker aufgeschreckt. Am Donnerstag hat das Max-Planck-Institut für Meteorologie seine Prognose bis 2100 vorgelegt, die auch in den Bericht des Weltklimarats 2007 aufgenommen werden soll. Danach wird die durchschnittliche Temperatur bis 2100 im günstigsten Fall um 2,5 im ungünstigen Fall um 4,1 Grad steigen. Unter Forschern gilt eine globale Erwärmung um zwei Grad im Vergleich zu der Zeit vor der Industrialisierung als vielleicht noch beherrschbar. Selbst die 2,5 Grad durchschnittlicher Erwärmung wären nur zu schaffen, wenn das Klimaschutzabkommen von Kyoto nicht nur eingehalten, sondern von einem ehrgeizigen Folgeprotokoll zur Verminderung des weltweiten Ausstoßes von Treibhausgasen wie Kohlendioxid (CO2) abgelöst würde.
Nur einen Tag vorher hat das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) eine Studie über den Stand des weltweiten Klimaschutzes veröffentlicht, die zu dem deprimierenden Schluss kam, dass diese Bemühungen bisher keine Wirkung gezeigt hätten. Außerdem seien die meisten Industriestaaten meilenweit davon entfernt, auch nur ihre Kyoto-Verpflichtungen zu erfüllen. Und dabei geht es lediglich darum, den Ausstoß von Treibhausgasen zu stabilisieren. Bis 2012 sollen die Treibhausgasemissionen im Vergleich zu 1990 um gerade mal 5,2 Prozent sinken. Beides zusammen genommen bedeutet, dass den Klimapolitikern die Zeit davon läuft. Wenn es in den kommenden 50 Jahren nicht gelingt, die Treibhausgasemissionen dramatisch zu reduzieren, dürfte die Welt nahe am ungünstigen Szenario des Max-Planck-Instituts enden.
Der CDU-Umweltpolitiker Peter Paziorek sagte dem Tagesspiegel dazu: „Der Klimaschutz muss bei den anstehenden Koalitionsverhandlungen einen höheren Stellenwert bekommen.“ Paziorek und mit ihm die CDU-Umweltpolitiker stehen geschlossen zum Kyoto-Protokoll. „Wir brauchen Kyoto-Plus“, sagt er. Nur so könne eine völkerrechtlich bindende Lösung gefunden werden. „Wir können nicht wieder bei Null anfangen.“ Er ist optimistisch, dass auch die Schwellenländer und die USA sich verpflichten werden, ihre Treibhausgasemissionen zu vermindern. „Ich glaube, es gibt eine Zeit nach Bush“, sagte er über den amerikanischen Präsidenten, der aus dem Kyoto-Protokoll ausgestiegen ist. Dazu will er intensiv die „Gesprächsfäden auch mit den Republikanern in den USA pflegen“. Mit der Energieindustrie will er an einem runden Tisch über einen technologischen Sprung bei der Energieeffizienz und neuen Techniken reden. Dabei geht es etwa um die CO2-Abscheidung, um das Gas dann beispielsweise in frühere Öllagerstätten zu verpressen. Auch eine Verlängerung der Laufzeit von Atomkraftwerken, auf 40 Jahre, hält er in diesem Zusammenhang für richtig, „um Zeit zu gewinnen, um ein belastbares Konzept für den Einsatz von erneuerbaren Energien zu erarbeiten“.
Der SPD-Umweltpolitiker Michael Müller sagte dem Tagesspiegel am Sonntag: „Wenn die große Koalition schon kommt, dann soll man das Beste daraus machen.“ Auch für ihn spielen in einer großen Koalition Klimaschutz und ökologische Modernisierung eine Schlüsselrolle. Müller verlangt, dass Deutschland seine Vorreiterrolle im Klimaschutz fortsetzt. In den Verhandlungen müsse das mittelfristige deutsche Klimaziel bestätigt werden. Die rot-grüne Regierung hatte eine Verminderung der Treibhausgasemissionen um 40 Prozent bis 2020 im Vergleich zu 1990 angeboten, wenn die EU sich gleichzeitig verpflichtet, bis 2020 die Gesamtemissionen um 30 Prozent zu reduzieren. Großbritannien hat sich bereits verpflichtet, seine Emissionen bis 2050 um 60 Prozent zu verringern.
Der grüne Umweltpolitiker Reinhard Loske sagte: „Die neuen Zahlen der Klimaforscher müssen ein Weckruf sein für die Klimakonferenz in Montreal im Herbst.“ Auch er hält die Modernisierung der Energieversorgung für die Schlüsselfrage beim Klimaschutz. Es sei an der Zeit den „Kleinmut in der Energiepolitik und -forschung zu beenden“. Jetzt müsse man die Energieforschung „um den Faktor zehn aufstocken“.
02.10.2005
Das Klima wandelt sich
Nach alarmierenden Daten fordern Politiker von SPD und CDU eine Schlüsselrolle für den Umweltschutz
Von Dagmar dehmer
Berlin - Diese Zahl hat die Klimapolitiker aufgeschreckt. Am Donnerstag hat das Max-Planck-Institut für Meteorologie seine Prognose bis 2100 vorgelegt, die auch in den Bericht des Weltklimarats 2007 aufgenommen werden soll. Danach wird die durchschnittliche Temperatur bis 2100 im günstigsten Fall um 2,5 im ungünstigen Fall um 4,1 Grad steigen. Unter Forschern gilt eine globale Erwärmung um zwei Grad im Vergleich zu der Zeit vor der Industrialisierung als vielleicht noch beherrschbar. Selbst die 2,5 Grad durchschnittlicher Erwärmung wären nur zu schaffen, wenn das Klimaschutzabkommen von Kyoto nicht nur eingehalten, sondern von einem ehrgeizigen Folgeprotokoll zur Verminderung des weltweiten Ausstoßes von Treibhausgasen wie Kohlendioxid (CO2) abgelöst würde.
Nur einen Tag vorher hat das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) eine Studie über den Stand des weltweiten Klimaschutzes veröffentlicht, die zu dem deprimierenden Schluss kam, dass diese Bemühungen bisher keine Wirkung gezeigt hätten. Außerdem seien die meisten Industriestaaten meilenweit davon entfernt, auch nur ihre Kyoto-Verpflichtungen zu erfüllen. Und dabei geht es lediglich darum, den Ausstoß von Treibhausgasen zu stabilisieren. Bis 2012 sollen die Treibhausgasemissionen im Vergleich zu 1990 um gerade mal 5,2 Prozent sinken. Beides zusammen genommen bedeutet, dass den Klimapolitikern die Zeit davon läuft. Wenn es in den kommenden 50 Jahren nicht gelingt, die Treibhausgasemissionen dramatisch zu reduzieren, dürfte die Welt nahe am ungünstigen Szenario des Max-Planck-Instituts enden.
Der CDU-Umweltpolitiker Peter Paziorek sagte dem Tagesspiegel dazu: „Der Klimaschutz muss bei den anstehenden Koalitionsverhandlungen einen höheren Stellenwert bekommen.“ Paziorek und mit ihm die CDU-Umweltpolitiker stehen geschlossen zum Kyoto-Protokoll. „Wir brauchen Kyoto-Plus“, sagt er. Nur so könne eine völkerrechtlich bindende Lösung gefunden werden. „Wir können nicht wieder bei Null anfangen.“ Er ist optimistisch, dass auch die Schwellenländer und die USA sich verpflichten werden, ihre Treibhausgasemissionen zu vermindern. „Ich glaube, es gibt eine Zeit nach Bush“, sagte er über den amerikanischen Präsidenten, der aus dem Kyoto-Protokoll ausgestiegen ist. Dazu will er intensiv die „Gesprächsfäden auch mit den Republikanern in den USA pflegen“. Mit der Energieindustrie will er an einem runden Tisch über einen technologischen Sprung bei der Energieeffizienz und neuen Techniken reden. Dabei geht es etwa um die CO2-Abscheidung, um das Gas dann beispielsweise in frühere Öllagerstätten zu verpressen. Auch eine Verlängerung der Laufzeit von Atomkraftwerken, auf 40 Jahre, hält er in diesem Zusammenhang für richtig, „um Zeit zu gewinnen, um ein belastbares Konzept für den Einsatz von erneuerbaren Energien zu erarbeiten“.
Der SPD-Umweltpolitiker Michael Müller sagte dem Tagesspiegel am Sonntag: „Wenn die große Koalition schon kommt, dann soll man das Beste daraus machen.“ Auch für ihn spielen in einer großen Koalition Klimaschutz und ökologische Modernisierung eine Schlüsselrolle. Müller verlangt, dass Deutschland seine Vorreiterrolle im Klimaschutz fortsetzt. In den Verhandlungen müsse das mittelfristige deutsche Klimaziel bestätigt werden. Die rot-grüne Regierung hatte eine Verminderung der Treibhausgasemissionen um 40 Prozent bis 2020 im Vergleich zu 1990 angeboten, wenn die EU sich gleichzeitig verpflichtet, bis 2020 die Gesamtemissionen um 30 Prozent zu reduzieren. Großbritannien hat sich bereits verpflichtet, seine Emissionen bis 2050 um 60 Prozent zu verringern.
Der grüne Umweltpolitiker Reinhard Loske sagte: „Die neuen Zahlen der Klimaforscher müssen ein Weckruf sein für die Klimakonferenz in Montreal im Herbst.“ Auch er hält die Modernisierung der Energieversorgung für die Schlüsselfrage beim Klimaschutz. Es sei an der Zeit den „Kleinmut in der Energiepolitik und -forschung zu beenden“. Jetzt müsse man die Energieforschung „um den Faktor zehn aufstocken“.
"Ersol macht in den nächsten 10 Jahren 1 Mrd.Umsatz"
Stimmt, in den nächsten 10 Jahren zusammen!
Solarworld strebt dieses Ziel bis zum Jahr 2010 an! Allerdings in einem Geschäftsjahr.
Stimmt, in den nächsten 10 Jahren zusammen!
Solarworld strebt dieses Ziel bis zum Jahr 2010 an! Allerdings in einem Geschäftsjahr.
[posting]18.110.871 von sumoey am 02.10.05 17:06:24[/posting]Natürlich ist ein Halbjahres KGV bzw. KUV nicht üblich, aber für einen Vergleich von zwei Unternehmen kann man diesen nehmen:
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 13,895 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,137
Halbjahres KGV: 389
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,703
Halbjahres KGV: 176,68
Halbjahres KUV: 11,83
Da ein Unternehmen mit einem niedrigeren KGV bzw KUV fairer bewertet ist, kann man anhand der Halbjahreszahlen von 2005 erkennen, dass Ersol im Verhältnis zu Solarworld viel zu stark bewertet wurde.
Bei Solarworld ist der Kurs zwar schon stark gestiegen, aber diesen Bewertungssprung hat Ersol mit einem sehr hohen Emissionspreis wieder ausgeglichen, nur dass hier die Altaktionäre fette Gewinne eingefahren haben.
Ersol mag vielleicht die Gewinne steigern, aber das wird Solarworld auch machen - Gerade im Moment wurde mit der Erweiterung der Kapazitäten in Freiberg begonnen.Ende 2006 kann Solarworld fast doppelt soviel produzieren wie im Moment. Also da sehe ich bei Ersol keinen allzu großen Vorteil, da beide Unternehmen noch wachsen werden. Solarworld ist dennoch im Verhältnis zu Ersol unterbewertet.
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 13,895 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,137
Halbjahres KGV: 389
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,703
Halbjahres KGV: 176,68
Halbjahres KUV: 11,83
Da ein Unternehmen mit einem niedrigeren KGV bzw KUV fairer bewertet ist, kann man anhand der Halbjahreszahlen von 2005 erkennen, dass Ersol im Verhältnis zu Solarworld viel zu stark bewertet wurde.
Bei Solarworld ist der Kurs zwar schon stark gestiegen, aber diesen Bewertungssprung hat Ersol mit einem sehr hohen Emissionspreis wieder ausgeglichen, nur dass hier die Altaktionäre fette Gewinne eingefahren haben.
Ersol mag vielleicht die Gewinne steigern, aber das wird Solarworld auch machen - Gerade im Moment wurde mit der Erweiterung der Kapazitäten in Freiberg begonnen.Ende 2006 kann Solarworld fast doppelt soviel produzieren wie im Moment. Also da sehe ich bei Ersol keinen allzu großen Vorteil, da beide Unternehmen noch wachsen werden. Solarworld ist dennoch im Verhältnis zu Ersol unterbewertet.
Das sind doch alles nur Spielchen in denen die derzeitigen Subventionen fortgeschrieben werden. Der Absatz der Mercedes S Klasse liesse sich auch ohne Probleme verzehnfachen wenn die Kiste durch Steuergelder künstlich auf ein sechstel des normalen Verkaufspreises heruntersubventioniert wird. Man kann sich heutzutage auch nicht mehr auf Bestandsschutz oder ähnliches berufen weil in den letzten Jahren einige Gesetze rückwirkend geändert wurden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wenn das Öl fällt ist aus mit Solar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[posting]18.111.075 von raubritterloulou am 02.10.05 18:07:58[/posting]Genau. Der Anteil von Öl an der Stromproduktion beträgt ja immerhin 2,5%.
[posting]18.111.048 von Pliscon am 02.10.05 17:57:57[/posting]Der Halbjahesgewinn pro Aktie von Solarword ist falsch!
18,5 Mio. Gewinn durch 12,7 Mio. Aktien ergibt wohl kaum 70 Cent!
Richtig sind 1,45 € pro Aktie!
18,5 Mio. Gewinn durch 12,7 Mio. Aktien ergibt wohl kaum 70 Cent!
Richtig sind 1,45 € pro Aktie!
.......und wie hoch ist der Anteil von Solar? und zu welchen Kosten und wie hoch wäre der Preis pro Kilowattstunde wenn wir Strom nur aus Sonne gewinnen??????????????????????????????? (Die Solarbranche in der BRD boomt nur durch den hohen Ölpreis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
[posting]18.111.048 von Pliscon am 02.10.05 17:57:57[/posting]Ich weiß zwar nicht wo du die Aktienanzahl her hast,aber auf der Homepage von Ersol stehen 9,8 Mio. Aktien.
wie gesagt: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!!
nimmt man die ganauen Zahlen zeigt sich eine klare Unterbewertung von Ersol
wie gesagt: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!!
nimmt man die ganauen Zahlen zeigt sich eine klare Unterbewertung von Ersol
[posting]18.111.106 von c.ploss am 02.10.05 18:13:47[/posting]Ups Sorry, dann sieht das nochmal ganz anders aus:
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 13,895 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,137
Halbjahres KGV: 389
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie: 1,42 Euro
Halbjahres KGV: 87,47
Halbjahres KUV: 11,83
Sorry, habe da irgendwie einen Knoten in meinem Rechner gehabt
Aber am Ergebnis ändert sich eigentlich nur in sofern etwas, dass die Unterbewertung von Solarworld im Vergleich mit Ersol noch stärker zum Ausdruck kommt.
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 13,895 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,137
Halbjahres KGV: 389
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie: 1,42 Euro
Halbjahres KGV: 87,47
Halbjahres KUV: 11,83
Sorry, habe da irgendwie einen Knoten in meinem Rechner gehabt
Aber am Ergebnis ändert sich eigentlich nur in sofern etwas, dass die Unterbewertung von Solarworld im Vergleich mit Ersol noch stärker zum Ausdruck kommt.
[posting]18.111.128 von sumoey am 02.10.05 18:18:58[/posting]Von der FAZ!
http://www.faz.net/s/RubEA492BA0F6EB4F8EB7D198F099C02407/Doc…
Du musst natürlich alle Anteile von Ersol zusammenzählen, nicht nur die, die im Streubesitz sind
Einige wurden ja ausserhalb der Börse zu 12 Euro einem "auserwählten" Kreis angeboten.
http://www.faz.net/s/RubEA492BA0F6EB4F8EB7D198F099C02407/Doc…
Du musst natürlich alle Anteile von Ersol zusammenzählen, nicht nur die, die im Streubesitz sind
Einige wurden ja ausserhalb der Börse zu 12 Euro einem "auserwählten" Kreis angeboten.
[posting]18.111.141 von Pliscon am 02.10.05 18:21:15[/posting]lt. Homepage von Ersol gibt es 9,8 Mio. Aktien
merke: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!!
nimmt man die realen Zahlen zeigt sich eine klar Unterbewertung von Ersol
merke: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!!
nimmt man die realen Zahlen zeigt sich eine klar Unterbewertung von Ersol
[posting]18.111.150 von Pliscon am 02.10.05 18:23:40[/posting]stimmt waren 60000 Stk.,wo bleibt der Rest?
Meinst du die FAZ lügt?
Was ist das z.B. werden die auch nicht miteingerechnet in deine Berechnung?
Die Zulassung des gesamten Grundkapitals (mit Ausnahme von 564.750 Aktien im Eigentum der Ventizz, für die eine separate ISIN/WKN vergeben wurde) am Prime Standard der Wertpapierbörse Frankfurt wurde beantragt
Was ist das z.B. werden die auch nicht miteingerechnet in deine Berechnung?
Die Zulassung des gesamten Grundkapitals (mit Ausnahme von 564.750 Aktien im Eigentum der Ventizz, für die eine separate ISIN/WKN vergeben wurde) am Prime Standard der Wertpapierbörse Frankfurt wurde beantragt
@sumoye:
dann is ersol aber immer noch höher bewertet als solarworld! das halbjahres kgv wäre immer noch 274,91 und kuv 15,5! also sag doch endlich mal, wie du darauf kommst, dass ersol günstiger ist als solarworld. würde mich echt mal interessieren. und komm nich nur wieder mit dem höheren wachstum. die schätzungen für das gewinnwachstum bei solarworld betragen ca. 90%. wie hoch ist es denn nebenbei bei ersol?
dann is ersol aber immer noch höher bewertet als solarworld! das halbjahres kgv wäre immer noch 274,91 und kuv 15,5! also sag doch endlich mal, wie du darauf kommst, dass ersol günstiger ist als solarworld. würde mich echt mal interessieren. und komm nich nur wieder mit dem höheren wachstum. die schätzungen für das gewinnwachstum bei solarworld betragen ca. 90%. wie hoch ist es denn nebenbei bei ersol?
[posting]18.111.160 von sumoey am 02.10.05 18:25:43[/posting]So meiner lieber Sumoey, jetzt das ganze noch mal mit den 9,8 Mio Aktien und es zeigt immer noch, dass Solarworld viel fairer bewertet ist, als Ersol:
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 9,8 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,192
Halbjahres KGV: 277
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:1,42
Halbjahres KGV: 87,47
Halbjahres KUV: 11,83
Also wenn ich jetzt zwischen beiden Unternehmen, anhand des von dir geforderten KGV´s oder KUV´s entscheiden sollte, würde ich bei derzeitigen Kursen ganz klar Solarworld kaufen, oder etwa nicht?
Ersol
Halbjaresumsatz 2005: 33,5 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 1,9 Mio
Kurs: 53,30 €
Anzahl Aktien: 9,8 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:0,192
Halbjahres KGV: 277
Halbjahres KUV: 22,19
Solarworld
Halbjaresumsatz 2005: 136,6 Mio
Halbjahresgewinn 2005: 18,5 Mio
Kurs: 124,21 €
Anzahl Aktien: 13,00 Mio
Halbjahresgewinn pro Aktie:1,42
Halbjahres KGV: 87,47
Halbjahres KUV: 11,83
Also wenn ich jetzt zwischen beiden Unternehmen, anhand des von dir geforderten KGV´s oder KUV´s entscheiden sollte, würde ich bei derzeitigen Kursen ganz klar Solarworld kaufen, oder etwa nicht?
[posting]18.111.302 von Pliscon am 02.10.05 19:05:59[/posting]du bist aber ganz schlau
vergißt mal eben die eingenommen Millionen!
die hat Solarworld nicht
von daher müßte man die Einnahme aus dem Börsengang von der Marktkap.herausrechnen und dann hast du einen richtigen Vergleich
dann zeigt sich dei drastische Unterbewertung von Ersol
vergißt mal eben die eingenommen Millionen!
die hat Solarworld nicht
von daher müßte man die Einnahme aus dem Börsengang von der Marktkap.herausrechnen und dann hast du einen richtigen Vergleich
dann zeigt sich dei drastische Unterbewertung von Ersol
[posting]18.111.332 von sumoey am 02.10.05 19:13:52[/posting]Das sind doch keine Gewinne!
Rechnet man etwa so bei Ersol, das wäre ja schlimmer als am Neuen Markt
Das kann höchstens das Eigenkapital erhöhen, ist aber kein operativer Gewinn. Jetzt versuchst du dir aber etwas schönzureden
Ersol hatte 2004 eine Eigenkapitalquote von 34,16 %
Solarworld hatte 2004 eine Eigenkapitalquote von 45,06%
Zahlen sind von Onvista.de
Also auch hier schneidet Solarworld besser ab.
Rechnet man etwa so bei Ersol, das wäre ja schlimmer als am Neuen Markt
Das kann höchstens das Eigenkapital erhöhen, ist aber kein operativer Gewinn. Jetzt versuchst du dir aber etwas schönzureden
Ersol hatte 2004 eine Eigenkapitalquote von 34,16 %
Solarworld hatte 2004 eine Eigenkapitalquote von 45,06%
Zahlen sind von Onvista.de
Also auch hier schneidet Solarworld besser ab.
[posting]18.111.365 von Pliscon am 02.10.05 19:22:15[/posting]Mensch Pilscon
ich habe doch nichts von Gewinnen geschrieben,aber Ersol hat ca.117 Mill. Euro eingenommen
du rechnest mit den neuen Aktien(aus Kapitalerhöhung)ein KGV aus,die 117 Mill. läßt du einfach weg,das müßte selbst dir einleuchten das der Vergleich hinkt
ich habe doch nichts von Gewinnen geschrieben,aber Ersol hat ca.117 Mill. Euro eingenommen
du rechnest mit den neuen Aktien(aus Kapitalerhöhung)ein KGV aus,die 117 Mill. läßt du einfach weg,das müßte selbst dir einleuchten das der Vergleich hinkt
.. alles sehr interessante meinungen .. aber fakt ist (und bleibt) SW ist in D marktführer und wird es auch bleiben, kauft den platzhirschen und ihr werdet auf der gewinnerseite stehen .. ja es ist die ewig steigende aktie .. weil auch das unternehmen und die umsätze und die gewinne steigen und steigen .. 150,- oiro und mehr werden bis dezember kein problem sein .. SAP stand auch mal bei 5,00 mark !!
[posting]18.111.425 von sumoey am 02.10.05 19:39:56[/posting]"Mensch Pilscon ich habe doch nichts von Gewinnen geschrieben"
Du hast aber nach dem KGV gefragt und dir ist schon klar, dass man das KGV ausrechnet indem man den aktuellen Aktienkurs durch den Gewinn pro Aktie teilt?
Du hast aber nach dem KGV gefragt und dir ist schon klar, dass man das KGV ausrechnet indem man den aktuellen Aktienkurs durch den Gewinn pro Aktie teilt?
[posting]18.111.456 von Pliscon am 02.10.05 19:47:44[/posting]jetzt wird`s aber peinlich,alles gute mit Solarworld,trete aber bitte nicht wieder bei Ersol auf
,trete aber bitte nicht wieder bei Ersol auf
[posting]18.111.425 von sumoey am 02.10.05 19:39:56[/posting]Ihr habt beide recht.
Aber: An der Bewertung von ErSol ändert sich dadurch nichts und Pliscon hat recht. Die Bewertung von Ersol ist jenseits von Gut & Böse!
Solarworld ist hier deutlich günstiger bewertet UND hat den Bonus als Marktführer sowie eine deutlich bessere Aufstellung.
Natürlich hat ErSol jetzt die ~117 Mio € zur Verfügung und kann diese Einmalspritze verwenden. Jedoch stellen sich da mehrere Fragen:
- Wie hoch ist der Verschuldungsgrad von ErSol?
- Wozu werden die Mio verwendet?
Solarworld hat einen deutlich höheren Cash-Flow als ErSol (hat da jemand GENAUE Zahlen von ErSol?) und kann somit aus dem laufenden Geschäft deutlich mehr investieren als ErSol. Selbst mit den ~117 Mio vom Börsengang kommt da ErSol nicht mit.
Was natürlich in gewisser Weise für ErSol spricht ist, dass sie sich deutlich spezialisierter zeigen und somit das Kaital fokussiert einssetzen können, wobei Solarword dies auf mehrere Bereiche verteilen muß.
Jedoch halte ich diese Vollintegration für deutlich besser in der Solarbranche als die Spezialisierung.
Aber: An der Bewertung von ErSol ändert sich dadurch nichts und Pliscon hat recht. Die Bewertung von Ersol ist jenseits von Gut & Böse!
Solarworld ist hier deutlich günstiger bewertet UND hat den Bonus als Marktführer sowie eine deutlich bessere Aufstellung.
Natürlich hat ErSol jetzt die ~117 Mio € zur Verfügung und kann diese Einmalspritze verwenden. Jedoch stellen sich da mehrere Fragen:
- Wie hoch ist der Verschuldungsgrad von ErSol?
- Wozu werden die Mio verwendet?
Solarworld hat einen deutlich höheren Cash-Flow als ErSol (hat da jemand GENAUE Zahlen von ErSol?) und kann somit aus dem laufenden Geschäft deutlich mehr investieren als ErSol. Selbst mit den ~117 Mio vom Börsengang kommt da ErSol nicht mit.
Was natürlich in gewisser Weise für ErSol spricht ist, dass sie sich deutlich spezialisierter zeigen und somit das Kaital fokussiert einssetzen können, wobei Solarword dies auf mehrere Bereiche verteilen muß.
Jedoch halte ich diese Vollintegration für deutlich besser in der Solarbranche als die Spezialisierung.
[posting]18.111.118 von raubritterloulou am 02.10.05 18:16:51[/posting]Der Anteil von Solarstrom ist noch geringer. Das ist ja das schöne an der Situation. Es gibt einen riesigen Markt zu erobern!
Deine Argumentation wird ja immer unsinniger. Was haben die Einnahmen des Börsengangs mit dem KGV zu tun?
Die Zahl von 0,14 € Gewinn pro Aktie, die ich als Grundlage meiner kleinen Rechnung genommen habe stammt aus dem Ersol-Prospekt zum Bösrengang. Siehe Link, Seite 44
http://www.ersol.de/investor_relations/getfile2.php?datei=Pr…
Wie sieht es bei Ersol eigentlich mit einer Dividende aus? Antwort: Bislang Fehlanzeige!
Ist Ersol in einem Bereich Weltmarktführer? Antwort: Nein!
Deine Behauptung Ersol sei günstger bewertet als Solarworld ist der totale Unfug. Da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst!
Die Zahl von 0,14 € Gewinn pro Aktie, die ich als Grundlage meiner kleinen Rechnung genommen habe stammt aus dem Ersol-Prospekt zum Bösrengang. Siehe Link, Seite 44
http://www.ersol.de/investor_relations/getfile2.php?datei=Pr…
Wie sieht es bei Ersol eigentlich mit einer Dividende aus? Antwort: Bislang Fehlanzeige!
Ist Ersol in einem Bereich Weltmarktführer? Antwort: Nein!
Deine Behauptung Ersol sei günstger bewertet als Solarworld ist der totale Unfug. Da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst!
:: Großkonzerne entdecken Sonne und Wind
+ 01.10.2005 + Mittelständler waren die Pioniere, aber jetzt entdecken auch Großkonzerne die erneuerbaren Energien. Nach Shell, BP und Siemens wachen jetzt auch Vattenfall, General Electric und die Allianz auf.
Vattenfall als drittgrößter deutscher Stromkonzern will seinen Offshore-Windpark für 200 Millionen Dollar in der Nord- oder Ostsee bauen. Der US-Mischkonzern General Electric (GE) will seinen Umsatz mit erneuerbaren Energien in den nächsten fünf Jahren auf 1,5 Milliarden Euro verdoppeln. Aber auch der Versicherungskonzern Allianz sprengt auf den fahrenden Zug und will in den nächsten Monaten seine Beteiligungen um 300 bis 500 Millionen Euro aufstocken.
Die erneuerbaren Energien haben schon heute einen Anteil von 11 Prozent an der deutschen Stromproduktion. Freilich hatten Mittelständler schon Windräder aufgestellt und Solaranlagen produziert als die Monopole noch von "Öko-Spinnerei" sprachen. Doch der Wind des Wandels weht unaufhaltsam. Jede Naturkatastrophe und jede Öl-, Gas- und Benzin-Preiserhöhung verstärkt den Wandel. So hat Shell angekündigt, im bayerischen Pocking mit einem zehn Megawatt-Kraftwerk die weltgrößte Photovoltaikanlage zu bauen.
Vattenfall will einen 100-Megawatt-Windpark bauen. Vattenfall-Europe-Chef, Klaus Rauscher, dazu: "Wir glauben, dass Offshore-Windparks einen Beitrag leisten können, um die Windenergie aus einem Subventionsempfänger in eine marktreife Technologie zu verwandeln." Bei Subventionen kennen sich die alten Energieversorger ja gut aus. Deshalb können sie sich auch kaum vorstellen, dass Windmühlen nicht über Subventionen unterstützt werden, sondern über eine Umlage auf alle Strombezieher.
Shell-Konzernsprecher Rainer Winzenried sagte: "Früher haben wir gekleckert, jetzt wird geklotzt." Mehrere japanische Elektronikkonzerne klotzen schon lange. Deshalb sind sie Weltmarktführer bereits seit vielen Jahren als deutsche Konzerne die Zukunft noch komplett verschlafen haben.
Die deutschen mittelständischen Firmen wie Ersol, Q-Sells, SolarWorld, die S.A.G. Solaraktien AG oder die Solarfabrik von Georg Salvamoser in Freiburg sind seit vielen Jahren bestens auf die Zukunft vorbereitet. Der Einstieg der Großen ins Geschäft mit den erneuerbaren Energien zeigt freilich, dass Klimaschutz auch gut fürs Geschäft sein kann - in vielerlei Hinsicht.
Quelle:
Franz Alt 2005
+ 01.10.2005 + Mittelständler waren die Pioniere, aber jetzt entdecken auch Großkonzerne die erneuerbaren Energien. Nach Shell, BP und Siemens wachen jetzt auch Vattenfall, General Electric und die Allianz auf.
Vattenfall als drittgrößter deutscher Stromkonzern will seinen Offshore-Windpark für 200 Millionen Dollar in der Nord- oder Ostsee bauen. Der US-Mischkonzern General Electric (GE) will seinen Umsatz mit erneuerbaren Energien in den nächsten fünf Jahren auf 1,5 Milliarden Euro verdoppeln. Aber auch der Versicherungskonzern Allianz sprengt auf den fahrenden Zug und will in den nächsten Monaten seine Beteiligungen um 300 bis 500 Millionen Euro aufstocken.
Die erneuerbaren Energien haben schon heute einen Anteil von 11 Prozent an der deutschen Stromproduktion. Freilich hatten Mittelständler schon Windräder aufgestellt und Solaranlagen produziert als die Monopole noch von "Öko-Spinnerei" sprachen. Doch der Wind des Wandels weht unaufhaltsam. Jede Naturkatastrophe und jede Öl-, Gas- und Benzin-Preiserhöhung verstärkt den Wandel. So hat Shell angekündigt, im bayerischen Pocking mit einem zehn Megawatt-Kraftwerk die weltgrößte Photovoltaikanlage zu bauen.
Vattenfall will einen 100-Megawatt-Windpark bauen. Vattenfall-Europe-Chef, Klaus Rauscher, dazu: "Wir glauben, dass Offshore-Windparks einen Beitrag leisten können, um die Windenergie aus einem Subventionsempfänger in eine marktreife Technologie zu verwandeln." Bei Subventionen kennen sich die alten Energieversorger ja gut aus. Deshalb können sie sich auch kaum vorstellen, dass Windmühlen nicht über Subventionen unterstützt werden, sondern über eine Umlage auf alle Strombezieher.
Shell-Konzernsprecher Rainer Winzenried sagte: "Früher haben wir gekleckert, jetzt wird geklotzt." Mehrere japanische Elektronikkonzerne klotzen schon lange. Deshalb sind sie Weltmarktführer bereits seit vielen Jahren als deutsche Konzerne die Zukunft noch komplett verschlafen haben.
Die deutschen mittelständischen Firmen wie Ersol, Q-Sells, SolarWorld, die S.A.G. Solaraktien AG oder die Solarfabrik von Georg Salvamoser in Freiburg sind seit vielen Jahren bestens auf die Zukunft vorbereitet. Der Einstieg der Großen ins Geschäft mit den erneuerbaren Energien zeigt freilich, dass Klimaschutz auch gut fürs Geschäft sein kann - in vielerlei Hinsicht.
Quelle:
Franz Alt 2005
Ritter der Kokosnuss, cobraa, Gefriertruhe, 240mV & Co. können sich Hoffnungen machen,
doch noch mit SW Geld zu VERDIENEN , gerade auf SW-Homepage entdeckt:
http://www.solarworld.de/jobboerse/index.php?seite=job-sw-01
Für übliche Hausmeistertätigkeiten suchen wir Sie zum 01.01.2006 an zwei Standorten innerhalb von Bonn als:
Hausmeister/in
--------------------------------------------------------------------------------
(in Vollzeit)
Sie können bereits (erste) Berufserfahrung als Hausmeister/in vorweisen.
Sie sind ein/e handwerkliche/r Allrounder/in.
Sie können auch bei schweren Gegenständen mit anpacken.
Sie verfügen über Grundkenntnisse in Elektrotechnik.
Sie sind mobil (PKW-Führerschein), flexibel und zuverlässig.
doch noch mit SW Geld zu VERDIENEN , gerade auf SW-Homepage entdeckt:
http://www.solarworld.de/jobboerse/index.php?seite=job-sw-01
Für übliche Hausmeistertätigkeiten suchen wir Sie zum 01.01.2006 an zwei Standorten innerhalb von Bonn als:
Hausmeister/in
--------------------------------------------------------------------------------
(in Vollzeit)
Sie können bereits (erste) Berufserfahrung als Hausmeister/in vorweisen.
Sie sind ein/e handwerkliche/r Allrounder/in.
Sie können auch bei schweren Gegenständen mit anpacken.
Sie verfügen über Grundkenntnisse in Elektrotechnik.
Sie sind mobil (PKW-Führerschein), flexibel und zuverlässig.
Fraunhofer-Forscher untersuchen Stromverschwendung im Stand-by-Zustand
Allein im Jahr 2004 verschleuderten elektrische Geräte in deutschen Haushalten und Büros rund 18 Milliarden Kilowattstunden Strom im Stand-by-Modus, so das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) in einer Pressemitteilung. Dies entspreche fast der gesamten Stromerzeugung aus Windenergie in Deutschland. Bei vielen Geräten aus der Unterhaltungselektronik liege der Stand-by-Anteil am Stromverbrauch bei über 50 Prozent. Dabei sei Strom sparen ganz leicht - einfach die elektrischen Geräte ganz abschalten und nicht im Stand-by-Modus laufen lassen. Das ISI hat untersucht, wie man die Verbraucher auf die Energieverluste im Schlummer-Betrieb aufmerksam machen kann.
Schlummer-Betrieb braucht Milliarden unnötige Kilowattstunden
"Eine Set-Top-Box beispielsweise, die künftig in jedem Haushalt, der Digital-Fernsehen empfangen will, stehen wird, verbraucht im Stand-by-Modus tagaus tagein rund acht Watt", erklärt Barbara Schlomann vom ISI. Das klinge nach nicht viel. Umgerechnet auf ein Jahr seien es pro Haushalt aber rund 54 Kilowattstunden. Bei knapp 60 Millionen Fernsehern würden daraus über drei Milliarden Kilowattstunden. An den enormen Stromverlusten aus dem Stand-by-Betrieb werde sich bis 2015 wenig ändern. Zwar seien es bei einigen Geräten wie PCs oder Fernsehern in den letzten Jahren technische Verbesserungen von Seiten der Hersteller erfolgt, doch die Zunahme der Gerätezahlen und die Verbreitung neuer Geräte gleiche diese Einsparungen nahezu aus, stellt das ISI in einer neuen Studie für das Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit fest.
Neun Milliarden kWh könnten jährlich gespart werden
Die Fraunhofer-Forscher sollten klären, ob sich dieser unnütze Stromkonsum durch eine Kennzeichnung der Geräte mit einem Stand-by-Label verringern ließe. Ein solches Label könnte etwa angeben, wie viel Strom das Gerät im Stand-by- und im "Schein-aus"-Zustand benötigt. Im Schein-aus-Modus ist das Gerät scheinbar ausgeschaltet, verbraucht aber in Wirklichkeit immer noch etwas Strom. Das Potenzial ist immens: Rund neun Milliarden Kilowattstunden pro Jahr ließen sich sparen, wenn die jeweils besten Technologien eingesetzt würden, hat die Forschungsstelle für Energiewirtschaft in München ausgerechnet. Rechtlich wäre die Einführung einer solchen Kennzeichnungspflicht nach Einschätzung der Projektpartner an der TU Dresden auch in einem nationalen Alleingang möglich.
Stand-by-Label mit Klassifizierung der Energieeffizienz
In ihrer Studie machen die ISI-Experten Vorschläge, wie ein Label für Geräte und Verpackungen aussehen könnte. Einen Aufkleber mit Klassifizierung der Energieeffizienz von A bis G, wie er derzeit schon bei Kühlschränken oder Waschmaschinen üblich ist, halten die Wissenschaftler für weniger sinnvoll. Denn bei Großgeräten wird der Strom fast nur im laufenden Betrieb verbraucht. Eine Kennzeichnung für Geräte wie Computer, Drucker, Fernseher, Set-Top-Boxen, Espressomaschinen - so die ISI-Forscher - sollte dagegen den Stand-by-Verbrauch in Watt ausweisen und zusätzlich auch noch den Verbrauch im Schein-Aus-Zustand angeben. Alternativen für die Kennzeichnung erwähnt die Studie auch: freiwillige Selbstverpflichtungen der Hersteller, Mindeststandards, Verbot des Schein-Aus-Zustands und Ausbau bestehender Kennzeichnungen wie etwa Energy-Star- oder EU-Öko-Label.
03.10.2005 Quelle: Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) © Heindl Server GmbH
Allein im Jahr 2004 verschleuderten elektrische Geräte in deutschen Haushalten und Büros rund 18 Milliarden Kilowattstunden Strom im Stand-by-Modus, so das Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) in einer Pressemitteilung. Dies entspreche fast der gesamten Stromerzeugung aus Windenergie in Deutschland. Bei vielen Geräten aus der Unterhaltungselektronik liege der Stand-by-Anteil am Stromverbrauch bei über 50 Prozent. Dabei sei Strom sparen ganz leicht - einfach die elektrischen Geräte ganz abschalten und nicht im Stand-by-Modus laufen lassen. Das ISI hat untersucht, wie man die Verbraucher auf die Energieverluste im Schlummer-Betrieb aufmerksam machen kann.
Schlummer-Betrieb braucht Milliarden unnötige Kilowattstunden
"Eine Set-Top-Box beispielsweise, die künftig in jedem Haushalt, der Digital-Fernsehen empfangen will, stehen wird, verbraucht im Stand-by-Modus tagaus tagein rund acht Watt", erklärt Barbara Schlomann vom ISI. Das klinge nach nicht viel. Umgerechnet auf ein Jahr seien es pro Haushalt aber rund 54 Kilowattstunden. Bei knapp 60 Millionen Fernsehern würden daraus über drei Milliarden Kilowattstunden. An den enormen Stromverlusten aus dem Stand-by-Betrieb werde sich bis 2015 wenig ändern. Zwar seien es bei einigen Geräten wie PCs oder Fernsehern in den letzten Jahren technische Verbesserungen von Seiten der Hersteller erfolgt, doch die Zunahme der Gerätezahlen und die Verbreitung neuer Geräte gleiche diese Einsparungen nahezu aus, stellt das ISI in einer neuen Studie für das Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit fest.
Neun Milliarden kWh könnten jährlich gespart werden
Die Fraunhofer-Forscher sollten klären, ob sich dieser unnütze Stromkonsum durch eine Kennzeichnung der Geräte mit einem Stand-by-Label verringern ließe. Ein solches Label könnte etwa angeben, wie viel Strom das Gerät im Stand-by- und im "Schein-aus"-Zustand benötigt. Im Schein-aus-Modus ist das Gerät scheinbar ausgeschaltet, verbraucht aber in Wirklichkeit immer noch etwas Strom. Das Potenzial ist immens: Rund neun Milliarden Kilowattstunden pro Jahr ließen sich sparen, wenn die jeweils besten Technologien eingesetzt würden, hat die Forschungsstelle für Energiewirtschaft in München ausgerechnet. Rechtlich wäre die Einführung einer solchen Kennzeichnungspflicht nach Einschätzung der Projektpartner an der TU Dresden auch in einem nationalen Alleingang möglich.
Stand-by-Label mit Klassifizierung der Energieeffizienz
In ihrer Studie machen die ISI-Experten Vorschläge, wie ein Label für Geräte und Verpackungen aussehen könnte. Einen Aufkleber mit Klassifizierung der Energieeffizienz von A bis G, wie er derzeit schon bei Kühlschränken oder Waschmaschinen üblich ist, halten die Wissenschaftler für weniger sinnvoll. Denn bei Großgeräten wird der Strom fast nur im laufenden Betrieb verbraucht. Eine Kennzeichnung für Geräte wie Computer, Drucker, Fernseher, Set-Top-Boxen, Espressomaschinen - so die ISI-Forscher - sollte dagegen den Stand-by-Verbrauch in Watt ausweisen und zusätzlich auch noch den Verbrauch im Schein-Aus-Zustand angeben. Alternativen für die Kennzeichnung erwähnt die Studie auch: freiwillige Selbstverpflichtungen der Hersteller, Mindeststandards, Verbot des Schein-Aus-Zustands und Ausbau bestehender Kennzeichnungen wie etwa Energy-Star- oder EU-Öko-Label.
03.10.2005 Quelle: Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI) © Heindl Server GmbH
:: Ein kleines Sonnen-Wunder in Karlsruhe
+ 03.10.2005 + Die Deutschen sind zur Zeit sicher nicht die schnellsten beim Umsetzen neuer Technologien. Aber manchmal geschehen auch hier zu Lande kleine Wunder - z.B. soeben in Karlsruhe.
Die Installationsfirma Schmidt&Eger GmbH hatte den Großauftrag eines Kunden erhalten, auf seinem Dach eine Photovoltaikanlage für 200. 000 Euro zu errichten. Bedingung: Die Anlage sollte dem Kunden nichts kosten - er wolle nur sein Dach zur Verfügung stellen. Der Geschäftsführer von Schmidt&Eger GmbH rief bei seiner Volksbank an und bat um einen Finanzierungsvorschlag. Der Volksbankkollege bat lediglich um die Faxnummer. Und siehe da: das kleine Karlsruher Sonnenwunder nahm seinen Lauf.
Schon nach 10 Minuten kam auf dem Faxgerät der Firma Schmidt&Eger GmbH der Finanzierungsvorschlag der Volksbank an. Ergebnis: Die Solaranlage wird in den nächsten Wochen errichtet. Der Betreiber muss keinen einzigen Euro privat aufwenden. Er erhält vielmehr über seine von der örtlichen Volksbank finanzierten Solarstromanlage einen garantierten Gewinn von 4,8 bis 5,4 Prozent pro Jahr. Und das, ohne eigenes Geld zu investieren.
Alle Beteiligten sind sich einig: Solarstrom ist gut für die Umwelt und für den Geldbeutel. Franz Alt hat soeben bei der Firma Schmidt&Eger GmbH seinen zweiten Vortrag in diesem Jahr gehalten. Thema: "Die Sonne schickt uns keine Rechnung - Neue Energie - Neue Arbeitsplätze". Beim zweiten Vortrag waren bereits doppelt so viele Besucher anwesend wie zum Jahresbeginn. Wenn diese Entwicklung so weitergeht ...
Quelle:
Franz Alt 2005
+ 03.10.2005 + Die Deutschen sind zur Zeit sicher nicht die schnellsten beim Umsetzen neuer Technologien. Aber manchmal geschehen auch hier zu Lande kleine Wunder - z.B. soeben in Karlsruhe.
Die Installationsfirma Schmidt&Eger GmbH hatte den Großauftrag eines Kunden erhalten, auf seinem Dach eine Photovoltaikanlage für 200. 000 Euro zu errichten. Bedingung: Die Anlage sollte dem Kunden nichts kosten - er wolle nur sein Dach zur Verfügung stellen. Der Geschäftsführer von Schmidt&Eger GmbH rief bei seiner Volksbank an und bat um einen Finanzierungsvorschlag. Der Volksbankkollege bat lediglich um die Faxnummer. Und siehe da: das kleine Karlsruher Sonnenwunder nahm seinen Lauf.
Schon nach 10 Minuten kam auf dem Faxgerät der Firma Schmidt&Eger GmbH der Finanzierungsvorschlag der Volksbank an. Ergebnis: Die Solaranlage wird in den nächsten Wochen errichtet. Der Betreiber muss keinen einzigen Euro privat aufwenden. Er erhält vielmehr über seine von der örtlichen Volksbank finanzierten Solarstromanlage einen garantierten Gewinn von 4,8 bis 5,4 Prozent pro Jahr. Und das, ohne eigenes Geld zu investieren.
Alle Beteiligten sind sich einig: Solarstrom ist gut für die Umwelt und für den Geldbeutel. Franz Alt hat soeben bei der Firma Schmidt&Eger GmbH seinen zweiten Vortrag in diesem Jahr gehalten. Thema: "Die Sonne schickt uns keine Rechnung - Neue Energie - Neue Arbeitsplätze". Beim zweiten Vortrag waren bereits doppelt so viele Besucher anwesend wie zum Jahresbeginn. Wenn diese Entwicklung so weitergeht ...
Quelle:
Franz Alt 2005
Solarsekte........................................................................................................................................................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[posting]18.123.662 von raubritterloulou am 03.10.05 22:05:22[/posting]Gehts dir so schlecht weil dein Put abschmiert?
Schau dir mal diesen Solarworld Put an, der hat sich so entwickelt und deiner könnte ähnlich enden
Welchen hattest du nochmal?
Schau dir mal diesen Solarworld Put an, der hat sich so entwickelt und deiner könnte ähnlich enden
Welchen hattest du nochmal?
[posting]18.123.723 von Pliscon am 03.10.05 22:10:52[/posting]Er hat diesen hier:
Armer Kerl!
Armer Kerl!
.. bis freitag wieder über 130.00 €
[posting]18.123.536 von c.ploss am 03.10.05 21:56:00[/posting]genau richtig ....
Statt den Solarstrom teuer zu erzeugen, sollte man lieber solche Verschwendung wie `Stand by Blindleistung` vermeiden.
Kann jeder für`n Appel und `n Ei. Im Angebot gibt`s Netztrennstecker über die Fernbedienung für unter 20 Euro und die bringen bei 8 Watt `Stand by Verbrauchern` ca. 10 Euro Ersparnis im Jahr..... PRO GERÄT !!!!
Wo gibts noch 50% im Jahr Rendite (ausser bei übersubventionierten Solarstrom(komponenten)Erzeugern).
Kein Wunder dass Deutschland den Bach runtergeht, wenn Ideologie vor Vernunft geht.
Übrigends noch mehr CO2 vermeidet man (und Geld spart man), wenn man an der Heizung und nicht am Strom spart.
Sinnvoll (nicht sinnlos) dämmen und - noch viel billiger und effizienter -, an der Heizung und deren Regelung optimieren, spart tatsächlich Öl und vermeidet CO2 (Was man vom Austausch Solarstrom gegen Atomstrom nicht sagen kann).
`Ne einfache Diermayer-Abgasklappe in einer alten Heizung (Kosten etwa 30 Euro) spart ca. 4% der Heizkosten. Selbst bei einem Niedrigenergiehaus (70 KwH pro Jahr und qm Heizkosten bei 120 qm) wären das schon etwa 18 Euro im Jahr, oder 60% Rendite (ohne Abschreibung).
Bei einem älteren Haus bis zum dreifachen davon !!!
Vermiedenes CO2 bei einer alten Ölheizung mindestens 165 Kg PRO JAHR zu Kosten von EINMALIG 30 Euro.
Im besten Falle wird mit Solarstrom Kohlestrom ersetzt.
Bei realistisch (eher zu billig) angenommenen Kosten von 5000 Euro je kw/Peak und 900 Kwh Ertrag pro Jahr und angenommenen Erzeugungskosten anderen Stromes mit netto 6 Cent (ohne Steuern, Abgaben und Verteilungskosten) ergeben sich bei 25-jähriger Nutzungsdauer Kosten von Euro 38 Cent je jährlich vermiedenes kg CO2.
Nimmt man nur eine Nutzungsdauer von 10 Jahren (das Teil ist passiv kann also kaum kaputtgehen) für die Abgasklappe an, liegen die gleichen Kosten bei der Diermayerklappe nur bei 1,8 Cent.
Solarstrom ist also je vermiedener CO2-Einheit mindestens 21 mal so teuer wie eine Abgasklappe.
Da ich immer zu Lasten Abgasklappe und zu Gunsten Solarstrom gerechnet habe, dürfte de Fakto der Unterschied wohl 40-60 mal so hoch liegen.
Das heisst, mit jedem in Solarstrom investierten Euro könnte man mindestens 21-(tatsächlich 40-60)-Mal soviel CO2 vermeiden (das heisst 21-60 mal mehr für den Klimaschutz tun), wenn man dasselbe Geld in eine einfache Massnahme einer Heizung stecken würde.
Kein Wunder also, dass eine Bank bei einer derartigen Übersubventionierung problemlos einen Kredit für die volle Investitionssumme gibt.
Irgendwie werden wir dieses Land schon kaputt kriegen .....
Gruss Piscator
(ich bin übrigens nicht in der Heizungsbranche und eine Diermayerklappe ist eine Sammelbezeichung für eine technische Realisierungsart einer Abgasklappe)
Statt den Solarstrom teuer zu erzeugen, sollte man lieber solche Verschwendung wie `Stand by Blindleistung` vermeiden.
Kann jeder für`n Appel und `n Ei. Im Angebot gibt`s Netztrennstecker über die Fernbedienung für unter 20 Euro und die bringen bei 8 Watt `Stand by Verbrauchern` ca. 10 Euro Ersparnis im Jahr..... PRO GERÄT !!!!
Wo gibts noch 50% im Jahr Rendite (ausser bei übersubventionierten Solarstrom(komponenten)Erzeugern).
Kein Wunder dass Deutschland den Bach runtergeht, wenn Ideologie vor Vernunft geht.
Übrigends noch mehr CO2 vermeidet man (und Geld spart man), wenn man an der Heizung und nicht am Strom spart.
Sinnvoll (nicht sinnlos) dämmen und - noch viel billiger und effizienter -, an der Heizung und deren Regelung optimieren, spart tatsächlich Öl und vermeidet CO2 (Was man vom Austausch Solarstrom gegen Atomstrom nicht sagen kann).
`Ne einfache Diermayer-Abgasklappe in einer alten Heizung (Kosten etwa 30 Euro) spart ca. 4% der Heizkosten. Selbst bei einem Niedrigenergiehaus (70 KwH pro Jahr und qm Heizkosten bei 120 qm) wären das schon etwa 18 Euro im Jahr, oder 60% Rendite (ohne Abschreibung).
Bei einem älteren Haus bis zum dreifachen davon !!!
Vermiedenes CO2 bei einer alten Ölheizung mindestens 165 Kg PRO JAHR zu Kosten von EINMALIG 30 Euro.
Im besten Falle wird mit Solarstrom Kohlestrom ersetzt.
Bei realistisch (eher zu billig) angenommenen Kosten von 5000 Euro je kw/Peak und 900 Kwh Ertrag pro Jahr und angenommenen Erzeugungskosten anderen Stromes mit netto 6 Cent (ohne Steuern, Abgaben und Verteilungskosten) ergeben sich bei 25-jähriger Nutzungsdauer Kosten von Euro 38 Cent je jährlich vermiedenes kg CO2.
Nimmt man nur eine Nutzungsdauer von 10 Jahren (das Teil ist passiv kann also kaum kaputtgehen) für die Abgasklappe an, liegen die gleichen Kosten bei der Diermayerklappe nur bei 1,8 Cent.
Solarstrom ist also je vermiedener CO2-Einheit mindestens 21 mal so teuer wie eine Abgasklappe.
Da ich immer zu Lasten Abgasklappe und zu Gunsten Solarstrom gerechnet habe, dürfte de Fakto der Unterschied wohl 40-60 mal so hoch liegen.
Das heisst, mit jedem in Solarstrom investierten Euro könnte man mindestens 21-(tatsächlich 40-60)-Mal soviel CO2 vermeiden (das heisst 21-60 mal mehr für den Klimaschutz tun), wenn man dasselbe Geld in eine einfache Massnahme einer Heizung stecken würde.
Kein Wunder also, dass eine Bank bei einer derartigen Übersubventionierung problemlos einen Kredit für die volle Investitionssumme gibt.
Irgendwie werden wir dieses Land schon kaputt kriegen .....
Gruss Piscator
(ich bin übrigens nicht in der Heizungsbranche und eine Diermayerklappe ist eine Sammelbezeichung für eine technische Realisierungsart einer Abgasklappe)
Also das geputte ist schon unterhaltsam.
Am besten man ueberlegt sich mal, wo die Branche in fuenf Jahren stehen duerfte, sogar die USA fuehren gerade eine Steuerverguenstigung ein, Photovoltaik das ist schon lange keine deutsche Ideologie mehr, Solarworld ist Nummer eins oder zwei in der weltweiten Waferherstellung, da hat man durchaus Marktmacht auch gegenueber den vielen Zellen- und Modulherstellern. Die Solarworld ist einfach immer einen Schritt voraus, jetzt auch mit der Siliziumproduktion und der Absicherung der Siliziumkauefe. Forschung haben sie auch (Deutsche Solar von Bayer), Geld verdienen sie genug. Beschraenkt wird Umsatz und Gewinn momentan nur durch die Produktionskapazitaeten und mit dem Cash Flow koennen die jedes Jahe eine neue Fabrik hinstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel passiert. Habe trotzdem seit 2,22 mal Gewinne mitgenommen, der Rest laeuft jetzt, mal schaun wohin.
Und zum Hype fehlt noch ein bisschen, beim Hype waren Morphosys 1,5Mrd. wert bei 15Mio. Umsatz und grossem Verlust.
Am besten man ueberlegt sich mal, wo die Branche in fuenf Jahren stehen duerfte, sogar die USA fuehren gerade eine Steuerverguenstigung ein, Photovoltaik das ist schon lange keine deutsche Ideologie mehr, Solarworld ist Nummer eins oder zwei in der weltweiten Waferherstellung, da hat man durchaus Marktmacht auch gegenueber den vielen Zellen- und Modulherstellern. Die Solarworld ist einfach immer einen Schritt voraus, jetzt auch mit der Siliziumproduktion und der Absicherung der Siliziumkauefe. Forschung haben sie auch (Deutsche Solar von Bayer), Geld verdienen sie genug. Beschraenkt wird Umsatz und Gewinn momentan nur durch die Produktionskapazitaeten und mit dem Cash Flow koennen die jedes Jahe eine neue Fabrik hinstellen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel passiert. Habe trotzdem seit 2,22 mal Gewinne mitgenommen, der Rest laeuft jetzt, mal schaun wohin.
Und zum Hype fehlt noch ein bisschen, beim Hype waren Morphosys 1,5Mrd. wert bei 15Mio. Umsatz und grossem Verlust.
[posting]18.125.281 von piscator_ am 04.10.05 02:28:08[/posting]Das ist doch kein entweder oder!
Beides zusammen macht Sinn! Mir musst Du über sparsame Häuser und verbrauchsarme Geräte kenen Vortrag halten. Unser Haus liegt bei unter 15 kWh Heizenergie pro qm Wohnfläche.
Als Gesamtkonzept macht das ganze absolut Sinn: Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung, ein moderner Kaminofen für gemütliche Wärme und eine grosse Fotovoltaikanlage auf dem Dach. Zudem sparsame Geräte und und ein bewusster Umgang mit Energie.
Das macht unterm Strich 5500 kWh auf der Habensseite bei gleichzeitig 5000 kWh Verbrauch mit vier Personen. Das beinhaltet Heizung, Warmwasser und Hausstrom. Wir sind damit energetisch (bis auf die Verteilung im Jahr) sozusagen autark.
Natürlich funktioniert dies nur in einem Neubau. Aber auch in der Altbau-Sanierung ist sehr viel möglich. ICh kann das gut beurteilen weil mein Bruder genau in diesem Bereich (konzeptionell) seit Jahren tätig ist.
Von mir aus also ein klares sowohl als auch! Sparen und Fotovoltaik ergänzen sich sehr gut. Das das ganze derzeit noch nicht ohne Förderung konkurrenzfähig ist bestreitet doch niemand. Genau dafür gibt es ja das EEG. Und dieses senkt die Förderung genau aus diesem Grund. Die Fotovoltaik soll ohne Förderung konkurrenzfähig werden. Und wir werden genau das noch erleben: Solarstromerzeugung, die ohne jede Förderung konkurrenzfähig ist.
Beides zusammen macht Sinn! Mir musst Du über sparsame Häuser und verbrauchsarme Geräte kenen Vortrag halten. Unser Haus liegt bei unter 15 kWh Heizenergie pro qm Wohnfläche.
Als Gesamtkonzept macht das ganze absolut Sinn: Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung, ein moderner Kaminofen für gemütliche Wärme und eine grosse Fotovoltaikanlage auf dem Dach. Zudem sparsame Geräte und und ein bewusster Umgang mit Energie.
Das macht unterm Strich 5500 kWh auf der Habensseite bei gleichzeitig 5000 kWh Verbrauch mit vier Personen. Das beinhaltet Heizung, Warmwasser und Hausstrom. Wir sind damit energetisch (bis auf die Verteilung im Jahr) sozusagen autark.
Natürlich funktioniert dies nur in einem Neubau. Aber auch in der Altbau-Sanierung ist sehr viel möglich. ICh kann das gut beurteilen weil mein Bruder genau in diesem Bereich (konzeptionell) seit Jahren tätig ist.
Von mir aus also ein klares sowohl als auch! Sparen und Fotovoltaik ergänzen sich sehr gut. Das das ganze derzeit noch nicht ohne Förderung konkurrenzfähig ist bestreitet doch niemand. Genau dafür gibt es ja das EEG. Und dieses senkt die Förderung genau aus diesem Grund. Die Fotovoltaik soll ohne Förderung konkurrenzfähig werden. Und wir werden genau das noch erleben: Solarstromerzeugung, die ohne jede Förderung konkurrenzfähig ist.
Kann sich jemand erklären warum der Kurs heut so fällt hab ich da was nicht mitbekommen.
hab ich da was nicht mitbekommen.
konsolidierung der konsolidierung (klingt das nicht blöd) .. nachkaufkurse, morgen geht es wieder up (börsengang von q-cells).
[posting]18.127.163 von neuling13 am 04.10.05 09:52:38[/posting]@Neuling wann bist du denn eingestiegen und zu welchem Kurs?
Schau dir mal die letzten 5 Tage an! Der kurs kommt von 108 Euro!
Schau dir mal die letzten 5 Tage an! Der kurs kommt von 108 Euro!
[posting]18.125.471 von c.ploss am 04.10.05 07:41:28[/posting]Man kann aber nicht alles gleichzeitig machen, weil immer nur begrenzt Ressourcen (z.B. Geld) vorhanden sind.
Auch wenn ich - als Solarfan - für eine sinnvolle Förderung derselben bin, muss man das doch mit Verstand machen.
Und die derzeitige Regelung verteuert den Solarstrom eben und schafft windfall profits auf der Anlagenherstellungfsseite, statt ihn billiger zu machen.
Gruss Piscator
Auch wenn ich - als Solarfan - für eine sinnvolle Förderung derselben bin, muss man das doch mit Verstand machen.
Und die derzeitige Regelung verteuert den Solarstrom eben und schafft windfall profits auf der Anlagenherstellungfsseite, statt ihn billiger zu machen.
Gruss Piscator
[posting]18.128.312 von piscator_ am 04.10.05 11:20:46[/posting]Meinst du denn, dass die Kohlesubventionen nicht die Strompreise verteuern?
und! ich frage mich, ob die hohen Kosten für den Abbau eines Atomkraftwerkes nicht auch aufgeschlagen werden.
Ein Atomkraftwerk braucht 20 - 30 Jahre um nach dem Laufzeitende abgebaut zu werden.
und! ich frage mich, ob die hohen Kosten für den Abbau eines Atomkraftwerkes nicht auch aufgeschlagen werden.
Ein Atomkraftwerk braucht 20 - 30 Jahre um nach dem Laufzeitende abgebaut zu werden.
ach 20-30 jahre lächerlich
der abfall strahlt 10.000 jahre bis heute kann keiner sagen, wo der abfall diesen zeitraum lagern soll. auf der ganzen erde gibt es keinen platz, ob über oder unter der erde, an dem man etwas so lange lagern kann. in solche zeiträumen verändern sich sogar kontinente. das sind kosten, bei denen ich mich frage, wie man sowas kalkulieren will.
der abfall strahlt 10.000 jahre bis heute kann keiner sagen, wo der abfall diesen zeitraum lagern soll. auf der ganzen erde gibt es keinen platz, ob über oder unter der erde, an dem man etwas so lange lagern kann. in solche zeiträumen verändern sich sogar kontinente. das sind kosten, bei denen ich mich frage, wie man sowas kalkulieren will.
[posting]18.128.579 von Pliscon am 04.10.05 11:43:25[/posting]türlich verzerren auch die Kohlesubventionen den Markt und natürlich müssen die Entsorgungskosten eines Atomkraftwerkes im Strompreis berücksichtigt werden - obwohl Trittin den Stromkonzernen verbieten wollte, angemessene Rückstellungen für die Entsorgung zu treffen -.
Nur ist es keine Rechtfertigung für zu hohe Solarförderung, dass die Kohleförderung auch zu hoch ist.
Dann könnte ich auch mit derselben Begründung eine Piscatorförderung verlangen und du eine Plisconförderung.
Gruss Piscator
Nur ist es keine Rechtfertigung für zu hohe Solarförderung, dass die Kohleförderung auch zu hoch ist.
Dann könnte ich auch mit derselben Begründung eine Piscatorförderung verlangen und du eine Plisconförderung.
Gruss Piscator
[posting]18.128.676 von 2fast4you am 04.10.05 11:48:58[/posting]die entsorgungskosten eines atomkraftwerkes lassen sich allemal sicherer berechnen, als die langfristigen klimawirkungen von co2.
Verbraucherschützer: Strompreiserhöhungen ungerechtfertigt
Verbraucherschützer: Strompreiserhöhungen ungerechtfertigt
Der Bund der Energieverbraucher fordert Erklärungen für die Strompreiserhöhungen.
Hamburg - Nach der Ankündigung neuer Strompreiserhöhungen in Deutschland formiert sich Widerstand gegen die Energiekonzerne. Der Bund der Energieverbraucher und die Verbraucherzentrale Bundesverband wiesen die Gründe für geplante Preissteigerungen als ungerechtfertigt zurück.
Weder die Strombörse noch der Öko-Strom könnten dafür als Rechtfertigung dienen. Die beiden größten deutschen Energiekonzerne RWE und E.ON haben zum 1. Januar 2006 höhere Tarife beantragt, die nach Medienberichten den Strom fünf bis sechs Prozent teurer machen werden. Die Unternehmen selbst äußerten sich nicht zum Ausmaß der beantragten Erhöhung, die sie mit gestiegenen Bezugskosten, Großhandelspreisen und Belastungen aus der Ökostrom-Einspeisung begründeten. Betroffen sind bei den beiden Unternehmen mehr als 17 Millionen Kunden.
«Ich habe den Eindruck, dass die Energiekonzerne das gegenwärtige politische Vakuum ausnutzen», sagte der Sprecher der Verbraucherzentrale Bundesverband, Karel Mohn. Deshalb sollten die Verhandlungspartner der Koalitionsgespräche die Energiepreise schon jetzt zum Thema machen. «Es gibt keine andere Branche, die so überdurchschnittliche Gewinne so kontinuierlich einfährt. Das zeigt, dass der Wettbewerb noch immer nicht funktioniert», sagte Mohn.
Erneuerbare Energien sind nach Ansicht des Bundesverbands Erneuerbare Energie (BBE) nicht verantwortlich für die geplanten Preiserhöhungen. «Die Konzerne wollen damit offensichtlich von ihren satten Unternehmensgewinnen ablenken», erklärte BBE-Geschäftsführer Milan Nitzschke.
«Derartige Tariferhöhungen dürfen nicht genehmigt werden», verlangte Nitzschke. Bereits 2003 und 2004 hätten die Stromversorger von den Verbrauchern zu viel für den Stromanteil aus erneuerbaren Energien kassiert. «Diese ungerechtfertigten Erträge in Höhe von insgesamt 500 Millionen Euro gehören den Verbrauchern, sind aber bisher nicht zurückbezahlt oder verrechnet worden.» Und während die Preise für herkömmlichen Strom kletterten, seien für «Erneuerbare» per Gesetz sinkende Vergütungen vorgeschrieben, so Nitzschke.
Der Bund der Energieverbraucher verlangt, dass RWE und E.ON die «nicht gerechtfertigten» Strompreiserhöhungen begründen. Der Vorsitzende der Organisation, Aribert Peters, sagte der dpa, «die Erhöhung der Preise an der Strombörse wird von uns nicht als Begründung akzeptiert». Die Konzerne kauften an dieser Börse keinen Strom, sondern verkauften ihn. Schon die vergangenen Preiserhöhungen seien vor dem Hintergrund der Gewinne der Konzerne nicht gerechtfertigt gewesen. Die Verbraucher würden sich neue Erhöhungen nun wohl nicht länger gefallen lassen.
Die Nummern drei und vier auf dem deutschen Strommarkt, Vattenfall Europe und Energie Baden-Württemberg (EnBW), wollen derzeit nichts an den Preisen ändern. Der Mannheimer Energieversorger MVV beobachtet die Entwicklung. «Wir können eine Erhöhung nicht ausschließen, haben derzeit konkret aber keine geplant», sagte eine Sprecherin. Auch die Oldenburger EWE AG will «in absehbarer Zeit» nichts am Preis ändern.
Bundeswirtschaftsminister Wolfgang Clement (SPD) hat an die zuständigen Landesminister geschrieben und sie gebeten, die Landeskartellbehörden die angekündigten Strompreiserhöhungen prüfen zu lassen.
Im nordrhein-westfälischen Energieministerium sind 95 Anträge regionaler Energieversorger auf Strompreiserhöhungen für Haushalte und Kleingewerbe zum 1. Januar 2006 eingereicht worden. Das Ministerium kündigte «eine sehr sorgfältige Prüfung» an. Eine Entscheidung sei bis zum Jahresende zu erwarten.
© dpa - Meldung vom 04.10.2005 15:44 Uhr
Verbraucherschützer: Strompreiserhöhungen ungerechtfertigt
Der Bund der Energieverbraucher fordert Erklärungen für die Strompreiserhöhungen.
Hamburg - Nach der Ankündigung neuer Strompreiserhöhungen in Deutschland formiert sich Widerstand gegen die Energiekonzerne. Der Bund der Energieverbraucher und die Verbraucherzentrale Bundesverband wiesen die Gründe für geplante Preissteigerungen als ungerechtfertigt zurück.
Weder die Strombörse noch der Öko-Strom könnten dafür als Rechtfertigung dienen. Die beiden größten deutschen Energiekonzerne RWE und E.ON haben zum 1. Januar 2006 höhere Tarife beantragt, die nach Medienberichten den Strom fünf bis sechs Prozent teurer machen werden. Die Unternehmen selbst äußerten sich nicht zum Ausmaß der beantragten Erhöhung, die sie mit gestiegenen Bezugskosten, Großhandelspreisen und Belastungen aus der Ökostrom-Einspeisung begründeten. Betroffen sind bei den beiden Unternehmen mehr als 17 Millionen Kunden.
«Ich habe den Eindruck, dass die Energiekonzerne das gegenwärtige politische Vakuum ausnutzen», sagte der Sprecher der Verbraucherzentrale Bundesverband, Karel Mohn. Deshalb sollten die Verhandlungspartner der Koalitionsgespräche die Energiepreise schon jetzt zum Thema machen. «Es gibt keine andere Branche, die so überdurchschnittliche Gewinne so kontinuierlich einfährt. Das zeigt, dass der Wettbewerb noch immer nicht funktioniert», sagte Mohn.
Erneuerbare Energien sind nach Ansicht des Bundesverbands Erneuerbare Energie (BBE) nicht verantwortlich für die geplanten Preiserhöhungen. «Die Konzerne wollen damit offensichtlich von ihren satten Unternehmensgewinnen ablenken», erklärte BBE-Geschäftsführer Milan Nitzschke.
«Derartige Tariferhöhungen dürfen nicht genehmigt werden», verlangte Nitzschke. Bereits 2003 und 2004 hätten die Stromversorger von den Verbrauchern zu viel für den Stromanteil aus erneuerbaren Energien kassiert. «Diese ungerechtfertigten Erträge in Höhe von insgesamt 500 Millionen Euro gehören den Verbrauchern, sind aber bisher nicht zurückbezahlt oder verrechnet worden.» Und während die Preise für herkömmlichen Strom kletterten, seien für «Erneuerbare» per Gesetz sinkende Vergütungen vorgeschrieben, so Nitzschke.
Der Bund der Energieverbraucher verlangt, dass RWE und E.ON die «nicht gerechtfertigten» Strompreiserhöhungen begründen. Der Vorsitzende der Organisation, Aribert Peters, sagte der dpa, «die Erhöhung der Preise an der Strombörse wird von uns nicht als Begründung akzeptiert». Die Konzerne kauften an dieser Börse keinen Strom, sondern verkauften ihn. Schon die vergangenen Preiserhöhungen seien vor dem Hintergrund der Gewinne der Konzerne nicht gerechtfertigt gewesen. Die Verbraucher würden sich neue Erhöhungen nun wohl nicht länger gefallen lassen.
Die Nummern drei und vier auf dem deutschen Strommarkt, Vattenfall Europe und Energie Baden-Württemberg (EnBW), wollen derzeit nichts an den Preisen ändern. Der Mannheimer Energieversorger MVV beobachtet die Entwicklung. «Wir können eine Erhöhung nicht ausschließen, haben derzeit konkret aber keine geplant», sagte eine Sprecherin. Auch die Oldenburger EWE AG will «in absehbarer Zeit» nichts am Preis ändern.
Bundeswirtschaftsminister Wolfgang Clement (SPD) hat an die zuständigen Landesminister geschrieben und sie gebeten, die Landeskartellbehörden die angekündigten Strompreiserhöhungen prüfen zu lassen.
Im nordrhein-westfälischen Energieministerium sind 95 Anträge regionaler Energieversorger auf Strompreiserhöhungen für Haushalte und Kleingewerbe zum 1. Januar 2006 eingereicht worden. Das Ministerium kündigte «eine sehr sorgfältige Prüfung» an. Eine Entscheidung sei bis zum Jahresende zu erwarten.
© dpa - Meldung vom 04.10.2005 15:44 Uhr
was soll denn der deckel da in frankfurt (10.000 stücke zu 122,60 €) ?!? solarworld sollte heute also nicht steigen, aber warum ?!?
Vielleicht ein bisschen Pessimismus wegen Morgen?
Da hat doch tatsächlich irgendeine arme Wurst eben 2000 Solarvillage gekauft......................!!!
[posting]18.135.686 von raubritterloulou am 04.10.05 19:15:22[/posting]Gib mal bitte die WKN. Ich find` den Wert nicht.
Die werden glaube ich nur irgendwo in der Provinz gehandelt...........................!
[posting]18.135.846 von raubritterloulou am 04.10.05 19:24:08[/posting]Hä ?
Bist Du betrunken ?
Bist Du betrunken ?
[posting]18.129.696 von piscator_ am 04.10.05 13:17:11[/posting]Doch es gibt einen Grund
Kohle, Uran und Plutonium sind nur begrenzt vorhanden, also warum sollte man etwas fördern, was in absehbarer Zeit weg ist.
Hast du da ein Kohlekraftwerk gebaut und keine Kohle
Da macht es schon Sinn auf Solar, Wasserkraft und Wind zu setzen. Natürlich muss man schauen, dass diese Techniken weiterentwickelt werden. Ich denke, dass man mit diesen Zuschüssen einen Anreiz hat.
Was bringt mir das tollste Abbauverfahren für Kohle, wenn es keine mehr zum abbauen gibt?
Kohle, Uran und Plutonium sind nur begrenzt vorhanden, also warum sollte man etwas fördern, was in absehbarer Zeit weg ist.
Hast du da ein Kohlekraftwerk gebaut und keine Kohle
Da macht es schon Sinn auf Solar, Wasserkraft und Wind zu setzen. Natürlich muss man schauen, dass diese Techniken weiterentwickelt werden. Ich denke, dass man mit diesen Zuschüssen einen Anreiz hat.
Was bringt mir das tollste Abbauverfahren für Kohle, wenn es keine mehr zum abbauen gibt?
[posting]18.136.276 von Pliscon am 04.10.05 19:53:16[/posting]Es gibt Gründe genug!
-------------------------------------------------------
WWF: "Deutsche Kraftwerke sind Europas Top-Klimakiller"
RWE-Kraftwerk Frimmersdorf
Deutsche Kraftwerke gehören zu den klimaschädlichsten in Europa. Das ist das Ergebnis einer aktuellen WWF-Untersuchung. Demnach stehen neun der 30 schmutzigsten und ineffizientesten Kraftwerke Europas in Deutschland. Unter den Top Ten sind laut WWF gleich fünf deutsche, vier davon gehören zum Energiekonzern RWE: Frimmersdorf (RWE, Rang 2), Jänschwalde (Vattenfall, 5), Weisweiler (RWE, 6), Neurath (RWE, 7) und Niederaußem (RWE, 10).
27 der 30 kritisierten Kraftwerke sind Kohlekraftwerke. Negativ-Spitzenreiter ist das Kraftwerk Agios Dimitrios in Griechenland. "Deutschlands Kraftwerke sind Europas Top-Klimakiller", kommentiert WWF-Expertin Regine Günther das Ranking der "Dirty Thirty". "Der Sommer 2005 mit seinen Überschwemmungen, Dürren und Hitzewellen sei nur ein Vorgeschmack gewesen auf das, was der Klimawandel bringe, wenn die CO2-Emissionen nicht drastisch gesenkt werden. "Die Energieversorger müssen von der Politik endlich in die Pflicht genommen werden", fordert Günther.
EU soll Anreize schaffen, in Wind-, Wasser- und Solarenergie zu investieren.
Die WWF-Untersuchung zeigt, wie viel Kohlendioxid die größten Kraftwerke in der EU für eine erzeugte Kilowattstunde Strom ausstoßen. Kohlekraftwerke schneiden besonders schlecht ab: "Eine Kilowattstunde Strom aus einem Braunkohlekraftwerk belastet das Klima mit über einem Kilo CO2. Bei der gleichen Strommenge aus einem Gaskraftwerk sind es nur 365 Gramm", sagt Günther. Der WWF fordere deshalb, Kohle durch umweltfreundlichere Alternativen wie Gas und erneuerbare Energien zu ersetzen. Die EU müsse neben strengen CO2-Grenzwerten deutliche Anreize schaffen, in Wind-, Wasser- und Solarenergie zu investieren. Die Gelegenheit ist laut WWF günstig. In den kommenden 20 Jahren erreichen viele Kraftwerke die Altersgrenze.
Erneuerbare Energien können über 73 Prozent CO2-Emissionen einsparen
Ein Umstieg auf effiziente Gaskraftwerke würde nach einem WWF-Szenario die CO2-Emissionen bis 2030 um 47,8 Prozent senken; der Einsatz erneuerbarer Energien brächte eine Einsparung von über 73 Prozent. "Die Energiebranche verursacht 37 Prozent des weltweiten CO2-Ausstoßes. Deshalb trägt sie auch eine besondere Verantwortung für das Klima", sagt Regine Günther. Hinter den meisten der kritisierten Kraftwerke stünden nur ein halbes Dutzend Unternehmen, darunter E.ON und RWE, der größte europäische CO2-Produzent auf dem Energiesektor. "RWE muss umdenken und sich von der Braunkohle verabschieden und in nachhaltige Energieerzeugung investieren", fordert Günther. "Der geplante Neubau des Braunkohlekraftwerks Neurath wird zum Präzedenzfall, der zeigen wird, ob RWE bereit ist, Verantwortung für die Zukunft unseres Klimaszu übernehmen."
Weitere Informationen unter www.panda.org/powerswitch/dirtythirty
04.10.2005 Quelle: WWF © Heindl Server GmbH
-------------------------------------------------------
WWF: "Deutsche Kraftwerke sind Europas Top-Klimakiller"
RWE-Kraftwerk Frimmersdorf
Deutsche Kraftwerke gehören zu den klimaschädlichsten in Europa. Das ist das Ergebnis einer aktuellen WWF-Untersuchung. Demnach stehen neun der 30 schmutzigsten und ineffizientesten Kraftwerke Europas in Deutschland. Unter den Top Ten sind laut WWF gleich fünf deutsche, vier davon gehören zum Energiekonzern RWE: Frimmersdorf (RWE, Rang 2), Jänschwalde (Vattenfall, 5), Weisweiler (RWE, 6), Neurath (RWE, 7) und Niederaußem (RWE, 10).
27 der 30 kritisierten Kraftwerke sind Kohlekraftwerke. Negativ-Spitzenreiter ist das Kraftwerk Agios Dimitrios in Griechenland. "Deutschlands Kraftwerke sind Europas Top-Klimakiller", kommentiert WWF-Expertin Regine Günther das Ranking der "Dirty Thirty". "Der Sommer 2005 mit seinen Überschwemmungen, Dürren und Hitzewellen sei nur ein Vorgeschmack gewesen auf das, was der Klimawandel bringe, wenn die CO2-Emissionen nicht drastisch gesenkt werden. "Die Energieversorger müssen von der Politik endlich in die Pflicht genommen werden", fordert Günther.
EU soll Anreize schaffen, in Wind-, Wasser- und Solarenergie zu investieren.
Die WWF-Untersuchung zeigt, wie viel Kohlendioxid die größten Kraftwerke in der EU für eine erzeugte Kilowattstunde Strom ausstoßen. Kohlekraftwerke schneiden besonders schlecht ab: "Eine Kilowattstunde Strom aus einem Braunkohlekraftwerk belastet das Klima mit über einem Kilo CO2. Bei der gleichen Strommenge aus einem Gaskraftwerk sind es nur 365 Gramm", sagt Günther. Der WWF fordere deshalb, Kohle durch umweltfreundlichere Alternativen wie Gas und erneuerbare Energien zu ersetzen. Die EU müsse neben strengen CO2-Grenzwerten deutliche Anreize schaffen, in Wind-, Wasser- und Solarenergie zu investieren. Die Gelegenheit ist laut WWF günstig. In den kommenden 20 Jahren erreichen viele Kraftwerke die Altersgrenze.
Erneuerbare Energien können über 73 Prozent CO2-Emissionen einsparen
Ein Umstieg auf effiziente Gaskraftwerke würde nach einem WWF-Szenario die CO2-Emissionen bis 2030 um 47,8 Prozent senken; der Einsatz erneuerbarer Energien brächte eine Einsparung von über 73 Prozent. "Die Energiebranche verursacht 37 Prozent des weltweiten CO2-Ausstoßes. Deshalb trägt sie auch eine besondere Verantwortung für das Klima", sagt Regine Günther. Hinter den meisten der kritisierten Kraftwerke stünden nur ein halbes Dutzend Unternehmen, darunter E.ON und RWE, der größte europäische CO2-Produzent auf dem Energiesektor. "RWE muss umdenken und sich von der Braunkohle verabschieden und in nachhaltige Energieerzeugung investieren", fordert Günther. "Der geplante Neubau des Braunkohlekraftwerks Neurath wird zum Präzedenzfall, der zeigen wird, ob RWE bereit ist, Verantwortung für die Zukunft unseres Klimaszu übernehmen."
Weitere Informationen unter www.panda.org/powerswitch/dirtythirty
04.10.2005 Quelle: WWF © Heindl Server GmbH
raus aus Solarworld und rein In Solarfabrik(661471)
04.10.2005 - 15:28
TecAllShare: SOLAR Fabrik erwacht bald...
(©GodmodeTrader - http://www.godmode-trader.de/)
Solar Fabrik WKN: 661471 ISIN: DE0006614712
Intradaykurs: 13,15 Euro
Aktueller Tageschart (log) seit 25.02.2005 (1 Kerze = 1 Tag)
Diagnose/Prognose: Die SOLAR FABRIK Aktie pendelt seit dem Hoch im November 2004 bei 16,50 Euro in einer Handelsspanne zwischen 8,75 und 16,50 Euro seitwärts. Ein Ausbruchsversuch im März misslang, ein Test der Unterkante der Seitwärtsrange und des langfristige Aufwärtstrend folgte. Die in der Vorgängeranalyse angesprochene Aufwärtsbewegung nach Aktivierung des BUY Triggers bei 10,75 Euro verlief planmäßig. Seit dem Zwischenhoch mitte August bei 14,99 Euro korrigiert die Aktie in einer Bullenflagge. Heute springt die Aktie unter erhöhten Umsätzen leicht an, ein mögliches Zeichen für eine Reaktivierung der Aufwärtsbewegung. Ein Kaufsignal ergibt sich beim Überschreiten der Flaggenoberkante bei aktuell 13,68 Euro auf Tagesschlussbasis. Kurzfristiges Ziel ist neben dem Augusthoch bei 14,99 Euro der horizontale Widerstandsbereich der AllTimeHighs bei 16,50 - 16,79 Euro. Darüber wird ein mittelfristiges Kaufsignal generiert. Alternativ erfolgt ein weiterer Test des Unterstützungsniveaus bei 11,76 - 11,94 Euro. Erst ein Bruch des langfristigen Aufwärtstrend bei 10,69 Euro neutralisiert das kurzfristig bullische Szenario und führt zu einer Ausdehnung der Seitwärtskorrektur zwischen 8,75 und 16,50 Euro.
TecAllShare: SOLAR Fabrik erwacht bald...
(©GodmodeTrader - http://www.godmode-trader.de/)
Solar Fabrik WKN: 661471 ISIN: DE0006614712
Intradaykurs: 13,15 Euro
Aktueller Tageschart (log) seit 25.02.2005 (1 Kerze = 1 Tag)
Diagnose/Prognose: Die SOLAR FABRIK Aktie pendelt seit dem Hoch im November 2004 bei 16,50 Euro in einer Handelsspanne zwischen 8,75 und 16,50 Euro seitwärts. Ein Ausbruchsversuch im März misslang, ein Test der Unterkante der Seitwärtsrange und des langfristige Aufwärtstrend folgte. Die in der Vorgängeranalyse angesprochene Aufwärtsbewegung nach Aktivierung des BUY Triggers bei 10,75 Euro verlief planmäßig. Seit dem Zwischenhoch mitte August bei 14,99 Euro korrigiert die Aktie in einer Bullenflagge. Heute springt die Aktie unter erhöhten Umsätzen leicht an, ein mögliches Zeichen für eine Reaktivierung der Aufwärtsbewegung. Ein Kaufsignal ergibt sich beim Überschreiten der Flaggenoberkante bei aktuell 13,68 Euro auf Tagesschlussbasis. Kurzfristiges Ziel ist neben dem Augusthoch bei 14,99 Euro der horizontale Widerstandsbereich der AllTimeHighs bei 16,50 - 16,79 Euro. Darüber wird ein mittelfristiges Kaufsignal generiert. Alternativ erfolgt ein weiterer Test des Unterstützungsniveaus bei 11,76 - 11,94 Euro. Erst ein Bruch des langfristigen Aufwärtstrend bei 10,69 Euro neutralisiert das kurzfristig bullische Szenario und führt zu einer Ausdehnung der Seitwärtskorrektur zwischen 8,75 und 16,50 Euro.
[posting]18.137.687 von liasis am 04.10.05 21:46:03[/posting]Falsches Forum und zu teuer!
http://www.solarpraxis.de/fileadmin/dokumente/PDF/LB_BW_Phot…
http://www.solarpraxis.de/fileadmin/dokumente/PDF/LB_BW_Phot…
....das ist doch auch wieder so ein Solarmüll.................! Solar ist jetzt erstmal out!!!! Gefragt sind für die nächsten Monate Chips und Telekom!!!!!!Vieleicht auch Netzwerkkünstler(WiMax)!!!!!
[posting]18.137.853 von raubritterloulou am 04.10.05 21:58:51[/posting]Solar ist out ?
Ja, in ca. 20 Jahren.
Ja, in ca. 20 Jahren.
[posting]18.137.853 von raubritterloulou am 04.10.05 21:58:51[/posting]Welches sind deine Lieblings Chips?
Paprika oder Cheese/Onion?
Paprika oder Cheese/Onion?
[posting]18.137.853 von raubritterloulou am 04.10.05 21:58:51[/posting]...vielleicht auch fish & chips...
[posting]18.137.853 von raubritterloulou am 04.10.05 21:58:51[/posting]Stichwort Solarmüll:
SolarWorld AG recycelt ältestes Solarkraftwerk Deutschlands
Wiedergewinnung hochwertigen Materials für Neuprodukte
Die SolarWorld AG (ISIN: DE0005108401) übernimmt das Recycling von
Deutschlands ältestem solaren Großkraftwerk, das 1983 auf der Nordseeinsel
Pellworm gebaut und 1993 erweitert wurde. Die 600 Kilowatt (kW) starke
Solaranlage ist bis zuletzt von dem norddeutschen Energieversorger E.ON Hanse
betrieben worden und befindet sich derzeit in der Modernisierung. Nach der
Demontage der ersten 300 kW des historischen Solarkraftwerks werden die über
zwanzig Jahre alten Solarmodule aus dem Hause AEG-Telefunken in einem von dem
SolarWorld-Konzern entwickelten Recyclingprozess zu neuwertigen
Solarsiliziumwafern zurückverwandelt. "Am Ende stehen hochwertige
Ausgangsprodukte für neue Solarsiliziumzellen und -module", beschreibt Dr.
Karsten Wambach, verantwortlich für die Recyclingaktivitäten im
Geschäftsbereich "Solar Material" der SolarWorld-Tochter Deutsche Solar AG,
die Resultate des technologisch einzigartigen Verfahrens. "Die aus dem
Recycling entspringenden Siliziumwafer unterscheiden sich in Nichts von
unserer hochqualitativen Neuware."
Recycling demonstriert Nachhaltigkeit und Langlebigkeit der Solartechnik
"Die Wiederverwertung des Solarkraftwerks auf Pellworm ist eine Demonstration
der Nachhaltigkeit der Solarenergie", sagt Dipl.-Ing. Frank H. Asbeck,
Vorstandssprecher der SolarWorld AG. "Mit einer Arbeitszeit von über 20 Jahren
haben schon die historischen Solarmodule die Langlebigkeit der Solartechnik
unter Beweis gestellt, die wir heute mit einer Garantiezeit von 25 Jahren noch
gesteigert haben. Das Recycling der alten Solarmodule zeigt, dass die
Rohstoffe der solaren Stromerzeugung stets aufs Neue verwendet werden können,
um immer weitere Produktionszyklen zu durchlaufen. Damit unterscheiden sie
sich ganz erheblich von den fossilen Energien, die sich nur ein Mal nutzen
lassen und dann verbraucht und entwertet sind." Der SolarWorld-Konzern bietet
als bisher einziges Unternehmen solares Recycling an und arbeitet am Aufbau
eines freiwilligen Sammel- und Rücknahmesystems für gebrauchte und schadhafte
Solarmodule und -zellen. Gebrauchte Module werden dabei zunächst
aufgeschmolzen, so dass die alten Solarzellen und die einzelnen Verbundstoffe
sortenrein vorliegen. Die Zellen durchlaufen danach verschiedene
Reinigungsbäder, bis aus ihnen reine Siliziumwafer geworden sind, aus denen
neue Solarzellen hergestellt werden können.
SolarWorld AG recycelt ältestes Solarkraftwerk Deutschlands
Wiedergewinnung hochwertigen Materials für Neuprodukte
Die SolarWorld AG (ISIN: DE0005108401) übernimmt das Recycling von
Deutschlands ältestem solaren Großkraftwerk, das 1983 auf der Nordseeinsel
Pellworm gebaut und 1993 erweitert wurde. Die 600 Kilowatt (kW) starke
Solaranlage ist bis zuletzt von dem norddeutschen Energieversorger E.ON Hanse
betrieben worden und befindet sich derzeit in der Modernisierung. Nach der
Demontage der ersten 300 kW des historischen Solarkraftwerks werden die über
zwanzig Jahre alten Solarmodule aus dem Hause AEG-Telefunken in einem von dem
SolarWorld-Konzern entwickelten Recyclingprozess zu neuwertigen
Solarsiliziumwafern zurückverwandelt. "Am Ende stehen hochwertige
Ausgangsprodukte für neue Solarsiliziumzellen und -module", beschreibt Dr.
Karsten Wambach, verantwortlich für die Recyclingaktivitäten im
Geschäftsbereich "Solar Material" der SolarWorld-Tochter Deutsche Solar AG,
die Resultate des technologisch einzigartigen Verfahrens. "Die aus dem
Recycling entspringenden Siliziumwafer unterscheiden sich in Nichts von
unserer hochqualitativen Neuware."
Recycling demonstriert Nachhaltigkeit und Langlebigkeit der Solartechnik
"Die Wiederverwertung des Solarkraftwerks auf Pellworm ist eine Demonstration
der Nachhaltigkeit der Solarenergie", sagt Dipl.-Ing. Frank H. Asbeck,
Vorstandssprecher der SolarWorld AG. "Mit einer Arbeitszeit von über 20 Jahren
haben schon die historischen Solarmodule die Langlebigkeit der Solartechnik
unter Beweis gestellt, die wir heute mit einer Garantiezeit von 25 Jahren noch
gesteigert haben. Das Recycling der alten Solarmodule zeigt, dass die
Rohstoffe der solaren Stromerzeugung stets aufs Neue verwendet werden können,
um immer weitere Produktionszyklen zu durchlaufen. Damit unterscheiden sie
sich ganz erheblich von den fossilen Energien, die sich nur ein Mal nutzen
lassen und dann verbraucht und entwertet sind." Der SolarWorld-Konzern bietet
als bisher einziges Unternehmen solares Recycling an und arbeitet am Aufbau
eines freiwilligen Sammel- und Rücknahmesystems für gebrauchte und schadhafte
Solarmodule und -zellen. Gebrauchte Module werden dabei zunächst
aufgeschmolzen, so dass die alten Solarzellen und die einzelnen Verbundstoffe
sortenrein vorliegen. Die Zellen durchlaufen danach verschiedene
Reinigungsbäder, bis aus ihnen reine Siliziumwafer geworden sind, aus denen
neue Solarzellen hergestellt werden können.
Die Telekom bestimmt weil telefonieren immer teurer wird, DSL niemals entbündelt und die DSL-Tarife förmlich explodieren!
Weisst Du eigentlich was Wimax ist?
Weisst Du eigentlich was Wimax ist?
@ploss. plixxon .......und morgen gibt es für Solarvillage den nächsten Leberhaken, und dann ist von euch Boardkaspern erstmal keiner mehr zu sprechen.................wie immer wenn der Kurs einbricht!!!!!!!!!!!!!!
[posting]18.137.853 von raubritterloulou am 04.10.05 21:58:51[/posting]Gefragt sind für die nächsten Monate Chips und Telekom!!!!!!
Na denn guten Appetit!
Danke für den SUPER-Tip!
Na denn guten Appetit!
Danke für den SUPER-Tip!
[posting]18.138.031 von jellyfisch am 04.10.05 22:12:07[/posting]Welche Chips werden wohl besonders gut laufen? Die Markenchips wie Chio oder eher die Massenware von Aldi und Co?
Werde mich gleich morgen massiv eindecken!
Werde mich gleich morgen massiv eindecken!
Und beim nächsten Fussballspiel massiv shot gehen!
[posting]18.138.028 von raubritterloulou am 04.10.05 22:11:49[/posting]Du schon wieder mit Deiner Solarvillage, die es laut WO oder comdirect.de überhaupt nicht gibt.
@ ploss Ich würde schon mal die Kollektoren putzen um die Ernte zu erhöhen!!! Den Wertverlust der Aktie kann man ja gut verschmerzen weil der Ertrag aus der Stromerzeugung stimmt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[posting]18.138.172 von damokless am 04.10.05 22:23:21[/posting]Das ist LouLou`s tolles Wortspiel!
...world = groß und stark
...village = klein oder Klitsche wie LouLou zu sagen pflegt
Er ist nämlich ganz ein lustiger Bursche!
...world = groß und stark
...village = klein oder Klitsche wie LouLou zu sagen pflegt
Er ist nämlich ganz ein lustiger Bursche!
Vermutlich habe ich mit den Kollektoren schon mehr verdient als Du an der Börse!
[posting]18.138.220 von c.ploss am 04.10.05 22:27:47[/posting]LouLou hat bald gaaanz viel Zeit für Chips & Telefonseelsorge, wenn er seinen
SW-Put-Crash überlebt haben sollte...
SW-Put-Crash überlebt haben sollte...
Hier ein Bild von unserem bösen Raubritter, der in ChioChips macht
Von seinen Gewinnen kauft er sich dieses T-Shirt
Von seinen Gewinnen kauft er sich dieses T-Shirt
[posting]18.138.220 von c.ploss am 04.10.05 22:27:47[/posting]OMG, wenn das mal kein Spitzenwitz ist. *kopfschüttel*
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ... halten.
[posting]18.138.372 von c.ploss am 04.10.05 22:44:34[/posting]Der RaubritterLouLou trinkt zu viel
Ja, ja, jetzt macht Ihr noch Witze, aber wenn Solarvillage (hrhrhr, Spitzenwitz ) morgen auf 115 einbricht, wird Euch das Lachen schon vergehen.
) morgen auf 115 einbricht, wird Euch das Lachen schon vergehen.
[posting]18.138.526 von damokless am 04.10.05 23:04:00[/posting]Ein Rückgang auf 115 wäre mir gerade mal egal. Ich war lange nicht mehr so optimistisch für die Aktie. Wir befinden uns in einer gesunden Korrektur und ich hoffe die Seitwärtsbewegung geht noch etwas weiter.
Ich habe eine Seitwärtbewegung bis zu den Quartalszahlen vorausgesagt - mal sehen ob es so kommt. Zugegeben: Den Absacker auf 108 Euro habe ich so nicht für möglich gehalten aber vermutlich war diese Gewitter nur gesund.
Wir sprechen uns wieder am 01. Nov. 2005. Dann kommen vemutlich die Zahlen zum 3. Quartal. Ich rechne mit mindestens 12 Mio. Euro Gewinn. Und wenn die erreicht werden, dann sehen wir 150 € noch im Jahr 2005.
Ich habe eine Seitwärtbewegung bis zu den Quartalszahlen vorausgesagt - mal sehen ob es so kommt. Zugegeben: Den Absacker auf 108 Euro habe ich so nicht für möglich gehalten aber vermutlich war diese Gewitter nur gesund.
Wir sprechen uns wieder am 01. Nov. 2005. Dann kommen vemutlich die Zahlen zum 3. Quartal. Ich rechne mit mindestens 12 Mio. Euro Gewinn. Und wenn die erreicht werden, dann sehen wir 150 € noch im Jahr 2005.
[posting]18.138.614 von c.ploss am 04.10.05 23:16:19[/posting]Erzähl das nicht mir, sondern den Raubrittern hier.
Aber auf die nächsten Zahlen freue ich mich auch schon
Aber auf die nächsten Zahlen freue ich mich auch schon
Solarvillage:
Evtl. eine Anspielung auf LouLou`s Lieblingsband?:
Evtl. eine Anspielung auf LouLou`s Lieblingsband?:
tja, bei q-cells hat kaum einer nennenswerte stücke bekommen, da gibt es morgen sicherlich ein paar heimkehrer (mich inbegriffen).
[posting]18.136.276 von Pliscon am 04.10.05 19:53:16[/posting]alles ist begrenzt ...
Öl, Kohle, Uran und die Sonnenkraft.
Es ist also nicht die Frage, ob man was begrenztes fördern soll oder nicht.
Kohle gibts noch für mehrere hundert Jahre, Solar für 3 Mrd Jahre.
Für uns beide ist 200 Jahre und 3 Mrd Jahre dasselbe, nämlich länger als wir leben, die Differenz ist also irrelevant.
Man sollte etwas fördern, um Markteintrittsbarrieren für eine lang(mittel-)fristig effizientere Technologie zu beseitigen.
So ist es z.B. richtig Biodiesel oder Gas für Autos steuerzubefreien, da man nur so einen Anreiz schaffen kann, überhaupt Nachfrage und Tankstellen dafür zu schaffen. Es war schon schwer genug, einen langjährigen Superbenzinfahrer von den Vorteilen eines TDI zu überzeugen.
Insofern war auch das 100.000 Dächer Solarprogramm richtig.
Das EEG ist aber grundfalsch.
Es bietet eben keinen wesentlichen Anreiz effizienter zu werden. Im Gegenteil, es garantiert zu hohe Abnahmepreise. Das ist so etwa das schlimmste, was man tun kann, wenn man tatsächlich Effizienz und Verbesserungen erreichen will.
Es führt zu einem ineffizienten Boom auf der Anbieterseite und anfangs Windfall-Profits dort. Die Zeche dafür muss - in diesem Falle - ganz Deutschland bezahlen.
Umverteilung pur von unten nach oben (Arm nach Reich).
Später führt das zu einem Überangebot, Preisverfall und Unternehmenspleiten.
Der Preisverfall scheint dabei durchaus positiv. Er ist allerdings nicht mit einer Kostensenkung auf Produktionsseite verbunden, sondern nur durch eine Überproduktion bedingt. Folge : die Produzenten rauschen in die Miesen.
Es wird da sicher weissere und schwärzere Raben geben. Vielleicht gehört SWV zu den weisseren, wer weiss.
Nur solange der Erzeugungspreis für Solarstrom nicht in die Nähe von 10 Cent kommt, hat Solarstrom weltweit keine Chance.
Und ....
Solange für Solarstrom in D dauerhaft über 30 Cent bezahlt wird (derzeit über 54 Cent) haben die Produktionsfirmen wenig Chancen, eine wettbewerbsfähige Produktion aufzubauen.
Im BESTEN Falle subventionieren sie mit den in Deutschland teuer verkauften Modulen, den Absatz im Ausland gegenüber den dortigen Konkurrenten, die effizienter produzieren (müssen).
Damit zahlt Deutschland einmal mehr die Zeche für die Rettung des Klimas und die Amis freuen sich drüber, dass wir so blöd sind.
Wär auch nicht gar so schlimm, wenn wir dies nicht - Trittin lässt grüssen - mit 10-60 mal so hohem finanziellen Aufwand tun würden, als es notwendig wäre.
Das kommt leider raus wennn sich grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paart.
Gruss Piscator
Öl, Kohle, Uran und die Sonnenkraft.
Es ist also nicht die Frage, ob man was begrenztes fördern soll oder nicht.
Kohle gibts noch für mehrere hundert Jahre, Solar für 3 Mrd Jahre.
Für uns beide ist 200 Jahre und 3 Mrd Jahre dasselbe, nämlich länger als wir leben, die Differenz ist also irrelevant.
Man sollte etwas fördern, um Markteintrittsbarrieren für eine lang(mittel-)fristig effizientere Technologie zu beseitigen.
So ist es z.B. richtig Biodiesel oder Gas für Autos steuerzubefreien, da man nur so einen Anreiz schaffen kann, überhaupt Nachfrage und Tankstellen dafür zu schaffen. Es war schon schwer genug, einen langjährigen Superbenzinfahrer von den Vorteilen eines TDI zu überzeugen.
Insofern war auch das 100.000 Dächer Solarprogramm richtig.
Das EEG ist aber grundfalsch.
Es bietet eben keinen wesentlichen Anreiz effizienter zu werden. Im Gegenteil, es garantiert zu hohe Abnahmepreise. Das ist so etwa das schlimmste, was man tun kann, wenn man tatsächlich Effizienz und Verbesserungen erreichen will.
Es führt zu einem ineffizienten Boom auf der Anbieterseite und anfangs Windfall-Profits dort. Die Zeche dafür muss - in diesem Falle - ganz Deutschland bezahlen.
Umverteilung pur von unten nach oben (Arm nach Reich).
Später führt das zu einem Überangebot, Preisverfall und Unternehmenspleiten.
Der Preisverfall scheint dabei durchaus positiv. Er ist allerdings nicht mit einer Kostensenkung auf Produktionsseite verbunden, sondern nur durch eine Überproduktion bedingt. Folge : die Produzenten rauschen in die Miesen.
Es wird da sicher weissere und schwärzere Raben geben. Vielleicht gehört SWV zu den weisseren, wer weiss.
Nur solange der Erzeugungspreis für Solarstrom nicht in die Nähe von 10 Cent kommt, hat Solarstrom weltweit keine Chance.
Und ....
Solange für Solarstrom in D dauerhaft über 30 Cent bezahlt wird (derzeit über 54 Cent) haben die Produktionsfirmen wenig Chancen, eine wettbewerbsfähige Produktion aufzubauen.
Im BESTEN Falle subventionieren sie mit den in Deutschland teuer verkauften Modulen, den Absatz im Ausland gegenüber den dortigen Konkurrenten, die effizienter produzieren (müssen).
Damit zahlt Deutschland einmal mehr die Zeche für die Rettung des Klimas und die Amis freuen sich drüber, dass wir so blöd sind.
Wär auch nicht gar so schlimm, wenn wir dies nicht - Trittin lässt grüssen - mit 10-60 mal so hohem finanziellen Aufwand tun würden, als es notwendig wäre.
Das kommt leider raus wennn sich grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paart.
Gruss Piscator
Morgen Leute,
weiß einer ob an dem Gerücht was dran ist, dass Bill Gates von Microsoft Solarworld Aktien gekauft hat und
das nicht zu knapp.
weiß einer ob an dem Gerücht was dran ist, dass Bill Gates von Microsoft Solarworld Aktien gekauft hat und
das nicht zu knapp.
Also ich kann das Gerücht bestätigen.
Er hat`s mir gestern am Telefon gesagt.
Er hat`s mir gestern am Telefon gesagt.
Also, wenn Bill Gates SW gekauft hat, verkauft er sie gerade wieder. Und das nicht zu knapp...
[posting]18.139.435 von piscator_ am 05.10.05 01:17:47[/posting]Nun ja 4 Milliarden Jahre mögen auch begrenzt sein, ist aber was anderes als 30 , 50 oder 100 Jahre.
Man sollte nicht erst handeln, wenn es schon fast zu spät ist, denn dann geht auf einmal das Licht aus
Den steigenden Energiehunger aus Asien sollte man auch nicht unterschätzen.
Nur mal ein Beispiel:
Vor 10 Jahren fuhren in Saigon fast nur Fahrräder, keine Autos kaum Mopeds!
Vor zwei Jahren fuhren dort fast ausschließlich Mopeds keine Fahrräder mehr!
Das gleiche Bild in Hanoi!
Auch beim Stromverbrauch wird sich das auswirken, wenn erstmal immer mehr Chinesen einen Computer, Fernseher, Küchengeräte usw haben werden.
Man sollte nicht erst handeln, wenn es schon fast zu spät ist, denn dann geht auf einmal das Licht aus
Den steigenden Energiehunger aus Asien sollte man auch nicht unterschätzen.
Nur mal ein Beispiel:
Vor 10 Jahren fuhren in Saigon fast nur Fahrräder, keine Autos kaum Mopeds!
Vor zwei Jahren fuhren dort fast ausschließlich Mopeds keine Fahrräder mehr!
Das gleiche Bild in Hanoi!
Auch beim Stromverbrauch wird sich das auswirken, wenn erstmal immer mehr Chinesen einen Computer, Fernseher, Küchengeräte usw haben werden.
[posting]18.144.048 von Pliscon am 05.10.05 09:14:04[/posting]na darüber sind wir uns vollkommen einig ...
ich kritisiere ja auch nicht das DASS sondern das WIE man Solar in D fördert.
Pure Ressourcenverschwendung ....
ich kritisiere ja auch nicht das DASS sondern das WIE man Solar in D fördert.
Pure Ressourcenverschwendung ....
Jetzt könnte es mit der Aktie aber mal wieder hoch gehen, kotzt mich total an immer der Seitwärtstrend. Die anderen Solaraktien steigen doch auch ich verstehen das nicht.
[posting]18.144.400 von piscator_ am 05.10.05 09:37:20[/posting]Wie sollte man denn vorgehen?
Im übrigen wird die Solarbranche in den nächsten Jahren in fast allen europäischen Ländern gefördert.
Gibt es dort ein Modell, welches dir gefällt?
Im übrigen wird die Solarbranche in den nächsten Jahren in fast allen europäischen Ländern gefördert.
Gibt es dort ein Modell, welches dir gefällt?
[posting]18.144.931 von Pliscon am 05.10.05 10:20:06[/posting]Ich hab mir die ausländischen Regelungen nicht angesehen, aber wie man`s machen sollte, hab ich doch schon mal gesagt ...
Die derzeitige Förderung setzt einfach irgendwelche politisch festgesetzten Abnahmepreise.
Wär der Preis zu niedrig, würde es nicht funktionieren, ist er zu hoch - wie jetzt - führt das zu Mitnahmeeffekten und Verzerrungen (in diesem Fall Blasen).
Im Markt ist es dadurch zu einem Nachfrageüberhang gekommen, was tendenziell zu Preisanstiegen führt. Sieht man ja auch an den Modulpreisen.
Du musst die Förderung aber an den Kosten orientieren. Die echten Kosten politisch in ein Gesetz zu schreiben ist natürlich nahezu unmöglich.
Es gibt aber einen Trick, sie zu ermitteln. Man macht Ausschreibungen für eine bestimmte Solarstrommenge. Wer die am billigsten anbietet, erhält den Zuschlag.
Damit gibt es permanenten Druck für die Anbieter, die Kosten zu verringern und damit effizienter zu werden.
Quasi als Nebeneffekt erreicht man dadurch, dass man mit einem vorhandenen Budget eine grösstmögliche CO2-Einsparung erreicht.
Gruss Piscator
Die derzeitige Förderung setzt einfach irgendwelche politisch festgesetzten Abnahmepreise.
Wär der Preis zu niedrig, würde es nicht funktionieren, ist er zu hoch - wie jetzt - führt das zu Mitnahmeeffekten und Verzerrungen (in diesem Fall Blasen).
Im Markt ist es dadurch zu einem Nachfrageüberhang gekommen, was tendenziell zu Preisanstiegen führt. Sieht man ja auch an den Modulpreisen.
Du musst die Förderung aber an den Kosten orientieren. Die echten Kosten politisch in ein Gesetz zu schreiben ist natürlich nahezu unmöglich.
Es gibt aber einen Trick, sie zu ermitteln. Man macht Ausschreibungen für eine bestimmte Solarstrommenge. Wer die am billigsten anbietet, erhält den Zuschlag.
Damit gibt es permanenten Druck für die Anbieter, die Kosten zu verringern und damit effizienter zu werden.
Quasi als Nebeneffekt erreicht man dadurch, dass man mit einem vorhandenen Budget eine grösstmögliche CO2-Einsparung erreicht.
Gruss Piscator
#3700 P_
- WIE effizient die gegebenen Fördermassnahmen für Techniken wie beispielsweise Solar sind ... kann man ohne grosse Erklärungen am Erfolg absehen ... !? Ich glaube nicht, dass noch mehr möglich wäre hier in D. als dass was erreicht wurde. Solarworld als Vorzeigebeispiel !!
- dem P_ sein Vorschlag wäre im Sinne der Grossen wie E-ON oder RWE, die sicherlich "diese" Ausschreibungen für sich entschieden hätten ... und also das meiste der "Fördergelder" in die eigene Bilanz hätten fliessen lassen können ... um sicherlich den Gewinn (nicht Umsatz !) in den 2 stelligen Millarden (nicht Millionen) Bereich zu fahren ... [um trotzdem ungeniert die nächste Strompreiserhöhungen zu verkünden wie aktuell ...
( NaJa;- diese Runde sind wir bereits im Objektiv Plambeck thräd gekreist ... ist ja nur meine persönl. Meinung
)
- WIE effizient die gegebenen Fördermassnahmen für Techniken wie beispielsweise Solar sind ... kann man ohne grosse Erklärungen am Erfolg absehen ... !? Ich glaube nicht, dass noch mehr möglich wäre hier in D. als dass was erreicht wurde. Solarworld als Vorzeigebeispiel !!
- dem P_ sein Vorschlag wäre im Sinne der Grossen wie E-ON oder RWE, die sicherlich "diese" Ausschreibungen für sich entschieden hätten ... und also das meiste der "Fördergelder" in die eigene Bilanz hätten fliessen lassen können ... um sicherlich den Gewinn (nicht Umsatz !) in den 2 stelligen Millarden (nicht Millionen) Bereich zu fahren ... [um trotzdem ungeniert die nächste Strompreiserhöhungen zu verkünden wie aktuell ...
( NaJa;- diese Runde sind wir bereits im Objektiv Plambeck thräd gekreist ... ist ja nur meine persönl. Meinung
)
Ziel der Solarförderung ist meiner Meinung nach, Investitionen in diese neue Technik zu fördern. Das wurde durch zahlreiche Fabrikneubauten erreicht. Wenn trotz guter Förderrahmenbedingungen wenig Investitionen von den großen Energieversorgern erfolgen(die Einspeiseregelung gilt ja auch für sie), kann das daran liegen, dass mit den bisherigen Akteuren auf dem deutschen Energiemarkt keine Ausweitung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen zu erzielen ist.
Daraus folgt, dass das Auktionsverfahren, wie von piscator favorisiert, nicht die beste Lösung sein kann. Man ist ja an Neuen Akteuren auf dem Markt interessiert. Für einen schon etablierten Markt der erneuerbaren Energien hat das Auktionsverfahren durchaus Charme.
Daraus folgt, dass das Auktionsverfahren, wie von piscator favorisiert, nicht die beste Lösung sein kann. Man ist ja an Neuen Akteuren auf dem Markt interessiert. Für einen schon etablierten Markt der erneuerbaren Energien hat das Auktionsverfahren durchaus Charme.
das wird ein astreines W
Solarenergie hat Zukunft
aber Solarworld ist überbewertet.
Schaut Euch mal asiatische Solar-Firmen an!
Dort spielt die Musik!
In D ist das eine künstlich hochgezüchtete Geschichte..
VORSICHT!
aber Solarworld ist überbewertet.
Schaut Euch mal asiatische Solar-Firmen an!
Dort spielt die Musik!
In D ist das eine künstlich hochgezüchtete Geschichte..
VORSICHT!
#3702 @petervale2002
... eben ! Aber: die Grossen machen schon mit ! (Weswegen sie wahrscheinlich auch die vom P_ gemeinten Ausschreibungen gewinnen könnten, wenn sie wollten)
RWE SCHOTT Solar ist Deutschlands größter vollintegrierter Hersteller von Solarwafern- zellen und -modulen
Die Produktionskapazität der RWE SCHOTT Solar Gruppe für Solarzellen betrug Ende 2003 ca. 60 MW. Diese wird in den nächsten Jahren auf über 100 MW erweitert.
RWE SCHOTT Solar Gruppe (2004)
Umsatz ca. 225 Mio. Euro
Mitarbeiter ca. 800
Gesellschafter RWE Solutions AG, Frankfurt
SCHOTT AG, Mainz
oder siehe einmal BP oder Shell :
Nur gemessen an dem was möglich wäre und an deren Größe (nach meinem Geschmack) nur halbherzig
... eben ! Aber: die Grossen machen schon mit ! (Weswegen sie wahrscheinlich auch die vom P_ gemeinten Ausschreibungen gewinnen könnten, wenn sie wollten)
RWE SCHOTT Solar ist Deutschlands größter vollintegrierter Hersteller von Solarwafern- zellen und -modulen
Die Produktionskapazität der RWE SCHOTT Solar Gruppe für Solarzellen betrug Ende 2003 ca. 60 MW. Diese wird in den nächsten Jahren auf über 100 MW erweitert.
RWE SCHOTT Solar Gruppe (2004)
Umsatz ca. 225 Mio. Euro
Mitarbeiter ca. 800
Gesellschafter RWE Solutions AG, Frankfurt
SCHOTT AG, Mainz
oder siehe einmal BP oder Shell :
Nur gemessen an dem was möglich wäre und an deren Größe (nach meinem Geschmack) nur halbherzig
an neuling13
Werde nicht nervös denn Solarworld steigt wieder und spätestens wenn die Q 3 Zahlen veröffentlich werden und wenn die Q-Cell Euphorie vorbei ist. Beim Solarworld bis Du gut aufgehoben. Wie oft hier wiedergegeben, das Unternehmen wird ab 2010 einen jährlichen Umsatz von mehr als eine Milliarde Euro tätigen. Das wir eine Marktkapitalisierung von mehr als 5 Milliarden mit sich bringen müssen.
Wir werden in diesem Jahr die 150 er Marke noch sehen. Was aber die Aktie dringend braucht ist ein Splitt von 1:3.
Gruß Helio
Werde nicht nervös denn Solarworld steigt wieder und spätestens wenn die Q 3 Zahlen veröffentlich werden und wenn die Q-Cell Euphorie vorbei ist. Beim Solarworld bis Du gut aufgehoben. Wie oft hier wiedergegeben, das Unternehmen wird ab 2010 einen jährlichen Umsatz von mehr als eine Milliarde Euro tätigen. Das wir eine Marktkapitalisierung von mehr als 5 Milliarden mit sich bringen müssen.
Wir werden in diesem Jahr die 150 er Marke noch sehen. Was aber die Aktie dringend braucht ist ein Splitt von 1:3.
Gruß Helio
[posting]18.142.326 von neuling13 am 05.10.05 08:07:26[/posting]#3693 an neuling13
Warum kauft Bill Gates Solaraktien?
Revolutionen finden heute anders statt. In den letzten Monaten hat der wohl reichste Mann der Welt für zirka 50 Millionen Dollar Solar- und Windaktien gekauft. Solaraktien in Deutschland und Windaktien in den USA. Warum kauft Bill Gates Ökoaktien?
Zunächst einmal sprechen drei ökonomische und rationale Gründe dafür:
Erstens:
Der sich dramatisch verschärfende Treibhauseffekt erzwingt eine Klimaschutzpolitik, das heißt einen Umstieg auf eine 100-prozentig andere Energiewirtschaft. Also weg von der fossil-atomaren Energieversorgung hin zu erneuerbaren Energien möglichst in den nächsten 50 Jahren.
Zweitens:
Der Weltenergierat geht davon aus, dass in 42 Jahren die bezahlbaren weltweiten Ölreserven ausgeschöpft sein werden. Die entsprechenden Zahlen für Erdgas lauten:50 bis 60 Jahre; für Uran 60 bis 70 Jahre; für Kohle etwa 120 bis 150 Jahre. Diese Entwicklung macht die alten Energieträger notwendigerweise immer teurer.
Drittens:
Die große politische Frage des 21. Jahrhunderts wird heißen: Krieg um Öl oder Frieden durch die Sonne? Kriege um Öl machen die alte Energie vollends unbezahlbar. Für den Golfkrieg vor 10 Jahren hat allein Deutschland 16 Milliarden Mark nach Washington überweisen müssen.
Dafür gibt es neben ökologischen ebenso gewichtige ökonomische Gründe. Hier warten die Geschäfte und damit auch die Gewinne von morgen - und zwar weltweit. Hier werden die Arbeitsplätze von morgen entstehen. In der Bundesrepublik Deutschland werden zwar erst zwei Prozent des Stroms über Windkraftanlagen gewonnen - aber dafür gibt es bereits 20.000 Arbeitsplätze. Tendenz: stark steigend.
Noch mehr als soziale, ökologische und ökonomische Überlegungen sprechen ethisch-moralisch-religiöse Kriterien für eine neue Energiepolitik. Die alles entscheidende Frage für die Zukunft heißt ganz einfach: was können wir verantworten vor künftigen Generationen? Gerade wegen dieser existenziellen moralischen Frage wird es neue Koalitionen zwischen Kirchen und Umweltschützern, zwischen Wertkonservativen und Grünen für mehr Klima- und Umweltschutz geben. Die Technik allein wird uns nicht retten. Um eine total neue Energiepolitik und eine neue Energiewirtschaft zu organisieren, brauchen wir eine neue ökologische Spiritualität und eine neue ökologische Ethik. Das habe ich in meinem Buch: "Der ökologische Jesus - Vertrauen in die Schöpfung" begründet.
Wichtiger als der Einstieg von Bill Gates ins Solaraktiengeschäft ist der Einstieg der Dresdner Bank und der Commerzbank mit ihren Fonds, aber auch der Gewerkschaftsbanken mit ihren Pensionskassen zum Beispiel bei der SolarWorld AG. Der Einstieg dieser Großbanken zeigt nämlich, dass Bill Gates` neues Öko-Aktien-Engagement keine Eintagsfliege und keine Ökomarotte ist, sondern eher eine bewusste ökonomische Entscheidung.
Der Microsoft-King hatte schon als junger Mann in der Garage den richtigen Riecher für Zukunftsgeschäfte. Jetzt beweist er zum zweiten Mal, dass er die Nase im richtigen Moment wieder im Wind hat. Er riecht die neue Zukunftsbranche.
Das Informationszeitalter mag für die Zukunft der Menschheit wichtig sein. Wichtiger ist das Solarzeitalter. Eine neue Studie des Washingtoner Energieministeriums prognostiziert, dass schon in 10 Jahren im Bereich erneuerbare Energien mehr Arbeitsplätze entstehen werden als im Bereich neuer Medien. Für die neuen Medien gab es in den letzten acht Jahren in den USA mehr als 10 Millionen neue Arbeitsplätze. Ein Informationszeitalter wird es langfristig überhaupt nur geben, wenn dies ein solares Informationszeitalter wird. Nur von der Sonne kommt Energie für alle Zeit. Die Lösung der drängenden Menschheitsprobleme steht am Himmel. Die Sonne schickt uns 15.000 mal mehr Energie wie zur Zeit alle sechs Milliarden Menschen verbrauchen.
Er ist nicht nur geschäftstüchtig, er scheint auch klug. Vielleicht hat er begriffen, dass Ökologie nichts anderes ist als intelligente Langzeit-Ökonomie.
Das große Geld folgt den heute noch "kleinen" erneuerbaren Energien. Es wird mithelfen, sie groß zu machen. Small ist nicht nur beautifull, small ist auch powerfull.
Diese Erkenntnis dämmert jetzt auch den klassischen Ökonomen. Sie lernen, neu zu rechnen und zu erkennen: Sonne, Wind und Wasser schicken uns keine Rechnung!
Das ist der entscheidende ökonomische Vorteil einer ökologischen Energiewirtschaft.
Am Ende des Jahres 2000 waren in Deutschland mehr als drei Milliarden Mark in grüne Aktien und Fonds investiert - drei Jahre zuvor waren es erst 200 Millionen Mark. Das zeigt die eigentliche Dynamik des grünen Geldes. Die Umweltaktien selbst schnitten weit besser ab als der übrige normale Aktienmarkt. Hauptsächlich Solar- und Windaktien erlebten 2000 eine Wertsteigerung um bis zu 500 Prozent - zumindest die Tendenz wird in den nächsten Jahren anhalten.
Der ABB-Konzern hat in den letzten 12 Monaten zweistellige Millionenbeträge in Windparks gesteckt - bis 2005 will ABB aber zwei Milliarden und bis 2010 gar fünf Milliarden Mark in erneuerbare Energiesysteme stecken. Siemens-Solar produziert die effektivste Solarzelle der Welt und teilt soeben mit, dass der Konzern im großen Stil ins Windgeschäft, aber auch in die Biomasse-Technologie einsteigen werde. Shell prognostiziert, dass bis 2060 weltweit 65 Prozent aller Energie über erneuerbare Energiequellen gewonnen werden. Und Shell Aufsichtsrat Fritz Vahrenholt kündigte gar an: "Unser heutiger Ölkonzern wird ein Sonnenkonzern."
Quelle: sonnenseite.com
http://f25.parsimony.net/forum63512/messages/64384.htm
Warum kauft Bill Gates Solaraktien?
Revolutionen finden heute anders statt. In den letzten Monaten hat der wohl reichste Mann der Welt für zirka 50 Millionen Dollar Solar- und Windaktien gekauft. Solaraktien in Deutschland und Windaktien in den USA. Warum kauft Bill Gates Ökoaktien?
Zunächst einmal sprechen drei ökonomische und rationale Gründe dafür:
Erstens:
Der sich dramatisch verschärfende Treibhauseffekt erzwingt eine Klimaschutzpolitik, das heißt einen Umstieg auf eine 100-prozentig andere Energiewirtschaft. Also weg von der fossil-atomaren Energieversorgung hin zu erneuerbaren Energien möglichst in den nächsten 50 Jahren.
Zweitens:
Der Weltenergierat geht davon aus, dass in 42 Jahren die bezahlbaren weltweiten Ölreserven ausgeschöpft sein werden. Die entsprechenden Zahlen für Erdgas lauten:50 bis 60 Jahre; für Uran 60 bis 70 Jahre; für Kohle etwa 120 bis 150 Jahre. Diese Entwicklung macht die alten Energieträger notwendigerweise immer teurer.
Drittens:
Die große politische Frage des 21. Jahrhunderts wird heißen: Krieg um Öl oder Frieden durch die Sonne? Kriege um Öl machen die alte Energie vollends unbezahlbar. Für den Golfkrieg vor 10 Jahren hat allein Deutschland 16 Milliarden Mark nach Washington überweisen müssen.
Dafür gibt es neben ökologischen ebenso gewichtige ökonomische Gründe. Hier warten die Geschäfte und damit auch die Gewinne von morgen - und zwar weltweit. Hier werden die Arbeitsplätze von morgen entstehen. In der Bundesrepublik Deutschland werden zwar erst zwei Prozent des Stroms über Windkraftanlagen gewonnen - aber dafür gibt es bereits 20.000 Arbeitsplätze. Tendenz: stark steigend.
Noch mehr als soziale, ökologische und ökonomische Überlegungen sprechen ethisch-moralisch-religiöse Kriterien für eine neue Energiepolitik. Die alles entscheidende Frage für die Zukunft heißt ganz einfach: was können wir verantworten vor künftigen Generationen? Gerade wegen dieser existenziellen moralischen Frage wird es neue Koalitionen zwischen Kirchen und Umweltschützern, zwischen Wertkonservativen und Grünen für mehr Klima- und Umweltschutz geben. Die Technik allein wird uns nicht retten. Um eine total neue Energiepolitik und eine neue Energiewirtschaft zu organisieren, brauchen wir eine neue ökologische Spiritualität und eine neue ökologische Ethik. Das habe ich in meinem Buch: "Der ökologische Jesus - Vertrauen in die Schöpfung" begründet.
Wichtiger als der Einstieg von Bill Gates ins Solaraktiengeschäft ist der Einstieg der Dresdner Bank und der Commerzbank mit ihren Fonds, aber auch der Gewerkschaftsbanken mit ihren Pensionskassen zum Beispiel bei der SolarWorld AG. Der Einstieg dieser Großbanken zeigt nämlich, dass Bill Gates` neues Öko-Aktien-Engagement keine Eintagsfliege und keine Ökomarotte ist, sondern eher eine bewusste ökonomische Entscheidung.
Der Microsoft-King hatte schon als junger Mann in der Garage den richtigen Riecher für Zukunftsgeschäfte. Jetzt beweist er zum zweiten Mal, dass er die Nase im richtigen Moment wieder im Wind hat. Er riecht die neue Zukunftsbranche.
Das Informationszeitalter mag für die Zukunft der Menschheit wichtig sein. Wichtiger ist das Solarzeitalter. Eine neue Studie des Washingtoner Energieministeriums prognostiziert, dass schon in 10 Jahren im Bereich erneuerbare Energien mehr Arbeitsplätze entstehen werden als im Bereich neuer Medien. Für die neuen Medien gab es in den letzten acht Jahren in den USA mehr als 10 Millionen neue Arbeitsplätze. Ein Informationszeitalter wird es langfristig überhaupt nur geben, wenn dies ein solares Informationszeitalter wird. Nur von der Sonne kommt Energie für alle Zeit. Die Lösung der drängenden Menschheitsprobleme steht am Himmel. Die Sonne schickt uns 15.000 mal mehr Energie wie zur Zeit alle sechs Milliarden Menschen verbrauchen.
Er ist nicht nur geschäftstüchtig, er scheint auch klug. Vielleicht hat er begriffen, dass Ökologie nichts anderes ist als intelligente Langzeit-Ökonomie.
Das große Geld folgt den heute noch "kleinen" erneuerbaren Energien. Es wird mithelfen, sie groß zu machen. Small ist nicht nur beautifull, small ist auch powerfull.
Diese Erkenntnis dämmert jetzt auch den klassischen Ökonomen. Sie lernen, neu zu rechnen und zu erkennen: Sonne, Wind und Wasser schicken uns keine Rechnung!
Das ist der entscheidende ökonomische Vorteil einer ökologischen Energiewirtschaft.
Am Ende des Jahres 2000 waren in Deutschland mehr als drei Milliarden Mark in grüne Aktien und Fonds investiert - drei Jahre zuvor waren es erst 200 Millionen Mark. Das zeigt die eigentliche Dynamik des grünen Geldes. Die Umweltaktien selbst schnitten weit besser ab als der übrige normale Aktienmarkt. Hauptsächlich Solar- und Windaktien erlebten 2000 eine Wertsteigerung um bis zu 500 Prozent - zumindest die Tendenz wird in den nächsten Jahren anhalten.
Der ABB-Konzern hat in den letzten 12 Monaten zweistellige Millionenbeträge in Windparks gesteckt - bis 2005 will ABB aber zwei Milliarden und bis 2010 gar fünf Milliarden Mark in erneuerbare Energiesysteme stecken. Siemens-Solar produziert die effektivste Solarzelle der Welt und teilt soeben mit, dass der Konzern im großen Stil ins Windgeschäft, aber auch in die Biomasse-Technologie einsteigen werde. Shell prognostiziert, dass bis 2060 weltweit 65 Prozent aller Energie über erneuerbare Energiequellen gewonnen werden. Und Shell Aufsichtsrat Fritz Vahrenholt kündigte gar an: "Unser heutiger Ölkonzern wird ein Sonnenkonzern."
Quelle: sonnenseite.com
http://f25.parsimony.net/forum63512/messages/64384.htm
[posting]18.147.189 von Netzer2 am 05.10.05 13:40:05[/posting]wie misst du denn Effizienz ???
Möglichst viel Geld für etwas auszugeben ist bei dir effizient ????
Man hätte die gleiche Menge Solarsrom für viel weniger Geld produzieren können.
Und wie im PNE-sräd ist es auch hier totaler Unsinn, dass die Grossen wie RWE oder EON dann die Förderungen abgeschöpft hätten. Da die Vergütung sich in meinem Modell an den Kosten orientiert, gibt es nix abzuschöpfen.
Abschöpfen kann man nur im heutigen Modell.
In meinem Modell ist die Förderung ein Kostenersatz für die Mehrkosten des solaren Stroms.
Im heutigen Modell fliesst die Überförderung an die Solarbuden und führt zwangsläufig zu höheren Stromkosten als in meinem Modell.
Ich finde, dass ein gewisses volkswirtschaftliches Grundwissen schon vorhanden sein sollte.
Vourteile gegen die Energiekonzerne mögen an mancher Stelle durchaus berechtigt sein.
Aber nur auf Grund eines Vorurteils ein objektiv nicht mögliches Szenario aufzubauen bringt keinen in der Sache weiter.
Nehmen wir mal an, eine Kommune hätte 200 qm Dachfläche gen Süden zur Verfügung. Brint ungefähr 20 kw Peak.
Jetzt macht sie eine wie oben beschriebene Ausschreibung.
WIE sollte jetzt eine RWE die Ausschreibung für sich entscheiden, und warum ?
Die Solarmodule muss RWE auch kaufen, installieren müssen sie auch, die Löhne sind bei RWE eher höher als beim Solarmonteur um die Ecke.
Nun könnte RWE das Solarmodul subventionieren. Das würde aber den Gewinn senken und nicht erhöhen.
Damit müsstest du glücklich sein, wenn die so lieb sind und was gutes für das Klima tun.
Gruss Piscator
Möglichst viel Geld für etwas auszugeben ist bei dir effizient ????
Man hätte die gleiche Menge Solarsrom für viel weniger Geld produzieren können.
Und wie im PNE-sräd ist es auch hier totaler Unsinn, dass die Grossen wie RWE oder EON dann die Förderungen abgeschöpft hätten. Da die Vergütung sich in meinem Modell an den Kosten orientiert, gibt es nix abzuschöpfen.
Abschöpfen kann man nur im heutigen Modell.
In meinem Modell ist die Förderung ein Kostenersatz für die Mehrkosten des solaren Stroms.
Im heutigen Modell fliesst die Überförderung an die Solarbuden und führt zwangsläufig zu höheren Stromkosten als in meinem Modell.
Ich finde, dass ein gewisses volkswirtschaftliches Grundwissen schon vorhanden sein sollte.
Vourteile gegen die Energiekonzerne mögen an mancher Stelle durchaus berechtigt sein.
Aber nur auf Grund eines Vorurteils ein objektiv nicht mögliches Szenario aufzubauen bringt keinen in der Sache weiter.
Nehmen wir mal an, eine Kommune hätte 200 qm Dachfläche gen Süden zur Verfügung. Brint ungefähr 20 kw Peak.
Jetzt macht sie eine wie oben beschriebene Ausschreibung.
WIE sollte jetzt eine RWE die Ausschreibung für sich entscheiden, und warum ?
Die Solarmodule muss RWE auch kaufen, installieren müssen sie auch, die Löhne sind bei RWE eher höher als beim Solarmonteur um die Ecke.
Nun könnte RWE das Solarmodul subventionieren. Das würde aber den Gewinn senken und nicht erhöhen.
Damit müsstest du glücklich sein, wenn die so lieb sind und was gutes für das Klima tun.
Gruss Piscator
#3708 P_
- als Effizienz empfinde ich (in diesem Zusammenhang) die hohe Anzahl der Solarmodule/-fabriken/-projektierer, die hier in D. gebaut & installiert werden/worden sind. Relativ zur Größe Deutschlands geht`s (wohl) nicht effizienter ( wer ist "besser" (diesbezügl.) ;- weltweit ?)
- "Möglichst viel Geld für etwas auszugeben " ist "bei mir " nicht effizient. (... blöde Frage
). So halte ich es auch energiepolitisch & volkswirtschaftlich für nicht effizient , den Kohleabbau zu subventionieren. Nicht effizient war auch der Aufbau der AKW`s ( "verteidigungspolitische Aspekte`" aussen vorgelassen). Auch wenn es sich jetzt, , wo sie einmal da sind, rechnet ...
- ich finde auch, dass ein gewisses volkswirtschaftliches Grundwissen schon vorhanden sein sollte. Das wir immer abhängiger in Sachen Energie von einigen wenigen grossen Versorgern werden (oder wie die Franzosen bei 70% abhängig von AKW`s sind), ist sicherlich nicht Volkswirtschaftlich von Vorteil ?! Das die trotz Millardengewinne erneut die Preise erhöhen auch nicht ??? 
Ich persönlich meine auch keine Vorurteile zu haben.
- man muss nicht grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paaren, um zu sehen, dass dies extreme Folgen haben kann (Stromausfälle etc.). Stelle Dir einmal vor, unser Wasser wird genauso in Zukunft von einigen wenigen verteilt/verkauft (wie in anderen Ländern bereits praktiziert)
- RWE könnte die von Dir gefragte virtuelle Ausschreibung gewinnen, weil die mit Ihrem finanziellen Rückrad im Preis runter gehen könnten, während die Newcomer die 54 Ct/kWh Planungssicherheit brauchen.
Gruss
N2
- als Effizienz empfinde ich (in diesem Zusammenhang) die hohe Anzahl der Solarmodule/-fabriken/-projektierer, die hier in D. gebaut & installiert werden/worden sind. Relativ zur Größe Deutschlands geht`s (wohl) nicht effizienter ( wer ist "besser" (diesbezügl.) ;- weltweit ?)
- "Möglichst viel Geld für etwas auszugeben " ist "bei mir " nicht effizient. (... blöde Frage
). So halte ich es auch energiepolitisch & volkswirtschaftlich für nicht effizient , den Kohleabbau zu subventionieren. Nicht effizient war auch der Aufbau der AKW`s ( "verteidigungspolitische Aspekte`" aussen vorgelassen). Auch wenn es sich jetzt, , wo sie einmal da sind, rechnet ...- ich finde auch, dass ein gewisses volkswirtschaftliches Grundwissen schon vorhanden sein sollte.
Das wir immer abhängiger in Sachen Energie von einigen wenigen grossen Versorgern werden (oder wie die Franzosen bei 70% abhängig von AKW`s sind), ist sicherlich nicht Volkswirtschaftlich von Vorteil ?! Das die trotz Millardengewinne erneut die Preise erhöhen auch nicht ??? Ich persönlich meine auch keine Vorurteile zu haben. - man muss nicht grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paaren, um zu sehen, dass dies extreme Folgen haben kann (Stromausfälle etc.). Stelle Dir einmal vor, unser Wasser wird genauso in Zukunft von einigen wenigen verteilt/verkauft (wie in anderen Ländern bereits praktiziert)
- RWE könnte die von Dir gefragte virtuelle Ausschreibung gewinnen, weil die mit Ihrem finanziellen Rückrad im Preis runter gehen könnten, während die Newcomer die 54 Ct/kWh Planungssicherheit brauchen.
Gruss
N2
#3708 & -09
Kleiner Nachschlag:
- ich möchte meine Argumentation für die Aufbauphase der Alternativen Energien sehen.
- dem P_ seine Standpunkte würde ich mir für die nu kommende Etablierung vorstellen können. Speziell :" ... kann man nu die gleiche Menge Solarsrom für viel weniger Geld produzieren ... . D.h.: nu geht`s ja auch runter, von den 54 Ct/kWh ...
- d.h.: eine Solarworld in der Aufbauphase (bei einem Kurs von 4€ und entspr. Substanz) konnte eben nicht mit beispielsw. RWE konkurieren .In heutigen Zeiten stimmt natürlich die Hinterfragung vom P_ (warum RWE noch Vorteil bei einer Ausschreibung hätte)
Gruss
N2
Kleiner Nachschlag:
- ich möchte meine Argumentation für die Aufbauphase der Alternativen Energien sehen.
- dem P_ seine Standpunkte würde ich mir für die nu kommende Etablierung vorstellen können. Speziell :" ... kann man nu die gleiche Menge Solarsrom für viel weniger Geld produzieren ... . D.h.: nu geht`s ja auch runter, von den 54 Ct/kWh ...
- d.h.: eine Solarworld in der Aufbauphase (bei einem Kurs von 4€ und entspr. Substanz) konnte eben nicht mit beispielsw. RWE konkurieren .In heutigen Zeiten stimmt natürlich die Hinterfragung vom P_ (warum RWE noch Vorteil bei einer Ausschreibung hätte)
Gruss
N2
[posting]18.147.601 von Netzer2 am 05.10.05 14:20:22[/posting]Hier würden mich mal die Sonstigen interessieren und zwar die ersten 10!
Gibts dazu auch eine Grafik oder Liste?
Gibts dazu auch eine Grafik oder Liste?
[posting]18.148.390 von Netzer2 am 05.10.05 15:21:02[/posting]dann meinst du `effektiv` und nicht `effizient`.
Effektiv ist, wenn man einen gewünschten Effekt erzielt, effizient ist, wenn man das mit möglichst wenig Ressourcenverbrauch (alle Ressourcen berücksichtigt) tut.
Kohle zu subventionieren ist sicher nicht effizient, bei AKW`s hab ich keine Meinung dazu.
Verteidigungspolitisch waren AKW`s eher Unsinn, weil wir nie eigene Atomwaffen hatten und im Kriegsfalle eher eine Gefährdung von AKW`S ausgeht.
Die Grösse der Versorger ist in der Vergangenheit volkswirtschaftliche unvermeidbar gewesen, weil aus technischen Gründen grosse konventionelle Kraftwerke einen Kostenvorteil bieten. Damit war die Grösse auch der Effizienz geschuldet. Nicht sinnvoll und effizienzverhindernd war in der Vergangenheit das Gebietsmonopol.
Eine Abhängigkeit von AKW`S ist auch nicht per se volkswirtschaftlich schädlich.
Glücklicherweise gibt es die Monopolsituation nicht mehr. Jeder kann und darf jetzt Strom erzeugen und verkaufen. Der Trend geht auch zu dezentralen Einheiten mit Techniken, die es in der Vergangenheit nicht gab.
Insofern können die Grossen den Strompreis nicht beliebig erhöhen, da es mittlerweile genügend Mittbewerber gibt.
ZU RWE und Solar:
Was stört es dich, wenn RWE im Preis runter geht ?
Das willst du doch oder ?
Sie geben dann, wie von mir dargelegt, einen Teil der Gewinne, um Solar zu stützen. Ist doch besser, als wenn das arme alleinstehende Mütterchen das tun muss.
Sie werden das allerdings nicht tun.
Solarworld kann auch heute nicht mit RWE konkurrieren. Nur die Förderung in D lässt Solarworld leben. Macht ja auch grundsätzich nix.
Mein Standunkt ist ja keiner, sondern ein Modell zur effizienten Förderung und Effizienzsteigerung der Solarkraft.
Das Trittinsche Modell ist eher eins zur Schwächung der Effizienz der Solarkraft (relativ zu den anderen Energien).
Wenn sich eine Technik erst etabliert hat, sollte man auch jede staatliche Einmischung unterbinden.
Gruss Piscator
Effektiv ist, wenn man einen gewünschten Effekt erzielt, effizient ist, wenn man das mit möglichst wenig Ressourcenverbrauch (alle Ressourcen berücksichtigt) tut.
Kohle zu subventionieren ist sicher nicht effizient, bei AKW`s hab ich keine Meinung dazu.
Verteidigungspolitisch waren AKW`s eher Unsinn, weil wir nie eigene Atomwaffen hatten und im Kriegsfalle eher eine Gefährdung von AKW`S ausgeht.
Die Grösse der Versorger ist in der Vergangenheit volkswirtschaftliche unvermeidbar gewesen, weil aus technischen Gründen grosse konventionelle Kraftwerke einen Kostenvorteil bieten. Damit war die Grösse auch der Effizienz geschuldet. Nicht sinnvoll und effizienzverhindernd war in der Vergangenheit das Gebietsmonopol.
Eine Abhängigkeit von AKW`S ist auch nicht per se volkswirtschaftlich schädlich.
Glücklicherweise gibt es die Monopolsituation nicht mehr. Jeder kann und darf jetzt Strom erzeugen und verkaufen. Der Trend geht auch zu dezentralen Einheiten mit Techniken, die es in der Vergangenheit nicht gab.
Insofern können die Grossen den Strompreis nicht beliebig erhöhen, da es mittlerweile genügend Mittbewerber gibt.
ZU RWE und Solar:
Was stört es dich, wenn RWE im Preis runter geht ?
Das willst du doch oder ?
Sie geben dann, wie von mir dargelegt, einen Teil der Gewinne, um Solar zu stützen. Ist doch besser, als wenn das arme alleinstehende Mütterchen das tun muss.
Sie werden das allerdings nicht tun.
Solarworld kann auch heute nicht mit RWE konkurrieren. Nur die Förderung in D lässt Solarworld leben. Macht ja auch grundsätzich nix.
Mein Standunkt ist ja keiner, sondern ein Modell zur effizienten Förderung und Effizienzsteigerung der Solarkraft.
Das Trittinsche Modell ist eher eins zur Schwächung der Effizienz der Solarkraft (relativ zu den anderen Energien).
Wenn sich eine Technik erst etabliert hat, sollte man auch jede staatliche Einmischung unterbinden.
Gruss Piscator
[posting]18.149.914 von Pliscon am 05.10.05 16:43:46[/posting]übrigends hast du eindeutig Vorurteile (wie jeder Mensch) ....
du willst z.B. nicht, das Atomkraft was positives hat weil du emotional dagegen bist ...
du bist gegen die Grossen (Stromerzeuger), obwohl Gross nicht gleich negativ ist ...
Gruss Piscator
du willst z.B. nicht, das Atomkraft was positives hat weil du emotional dagegen bist ...
du bist gegen die Grossen (Stromerzeuger), obwohl Gross nicht gleich negativ ist ...
Gruss Piscator
[posting]18.150.570 von piscator_ am 05.10.05 17:16:46[/posting]gehört zu Netzer nicht zu Pliscon ...
sorry
sorry
#3712 P_
- Zur Unterscheidung von Effektivität und Effizienz: Effektivität bedeutet `das Richtige tun`; Effizienz bedeutet: `etwas richtig tun`. Anders formuliert: effektiv Arbeiten bedeutet, unter Einsatz aller Mittel das Ziel erreichen, effizient Arbeiten hingegen bedeutet, mit den gegebenen Mitteln das maximal mögliche Ergebnis zu erzielen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Effizienz
So ein bischen meine ich beides ... . Mehr aber gefällt mir mit den gegebenen Mitteln , d.h. ich darf bei effizient bleiben ...
Nach einer anderen Interpretation:
Effizient: wirtschaftlich, mit hohem Wirkungsgrad, mit kleinem Einsatz das vorbestimmte Ziel erreichend.
Effektiv: 1) nach dem, was tatsächlich herauskommt. gemessen am Ergebnis und nicht am Verfahren. 2) mit großer Wirkung gemessen am Aufwand
... würde mir lieber/eher effektiv gefallen. Aber ob "große Wirkung gemessen am Aufwand " bei rauskommt, ist in 10 bis 20 Jahren zu werten !?!?
Deine Auslegung gefällt mir aber auch !
Stand heute hast Du wohl eher recht ( wäre schon effizienter heute noch mehr/länger auf gegebene/vorhandene Kohlekraftwerke/ AKW`s, etc. zu setzten)! Ich meine aber das kann/wird/soll sich ändern ... !!
- das ich nix gegen AKW`s habe, habe ich (schon mehrfach) geschrieben (beim Winhel und Energiekontor). Das ich (grundsätzlich) nix gegen "die Grossen" habe, sage ich jetzt. Auch schon mal gepostet habe ich aber auch schon, dass in meinem Portfolio auch RWE drin ist, wenn auch jetzt nach denn explosionsartigen Gewinnen von Solarworld irgendwie vernachläßigbar gewichtet)
- `türlich stört mich nix, wenn RWE im Preis runtergeht. Im Gegenteil.
- für Deine Behauptung " .. Solarworld kann auch heute nicht mit RWE konkurrieren .., sind andere hier im thräd zuständig. ( ... ich weiss es nicht; kenne RWE Schott zu wenig)
Nach meinem Geschmack solltest/könntest Du einen wenig Emotionen rausnehmen, wenn`s um "Trittin" geht ?!?
Obwohl: Emotionen würzen die Diskussion;- und also warum nicht ... !
#3711 Pliscon
detailiertere Auflistung der "Sonstigen" habe ich nicht. Eine solche Tabelle dürfte aber ob der effektiven/effizienten Politik in D. bezügl. AE sehr schwankend sein .
Gruss
N2
- Zur Unterscheidung von Effektivität und Effizienz: Effektivität bedeutet `das Richtige tun`; Effizienz bedeutet: `etwas richtig tun`. Anders formuliert: effektiv Arbeiten bedeutet, unter Einsatz aller Mittel das Ziel erreichen, effizient Arbeiten hingegen bedeutet, mit den gegebenen Mitteln das maximal mögliche Ergebnis zu erzielen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Effizienz
So ein bischen meine ich beides ...
. Mehr aber gefällt mir mit den gegebenen Mitteln , d.h. ich darf bei effizient bleiben ...Nach einer anderen Interpretation:
Effizient: wirtschaftlich, mit hohem Wirkungsgrad, mit kleinem Einsatz das vorbestimmte Ziel erreichend.
Effektiv: 1) nach dem, was tatsächlich herauskommt. gemessen am Ergebnis und nicht am Verfahren. 2) mit großer Wirkung gemessen am Aufwand
... würde mir lieber/eher effektiv gefallen. Aber ob "große Wirkung gemessen am Aufwand " bei rauskommt, ist in 10 bis 20 Jahren zu werten !?!?
Deine Auslegung gefällt mir aber auch !
Stand heute hast Du wohl eher recht ( wäre schon effizienter heute noch mehr/länger auf gegebene/vorhandene Kohlekraftwerke/ AKW`s, etc. zu setzten)! Ich meine aber das kann/wird/soll sich ändern ... !!
- das ich nix gegen AKW`s habe, habe ich (schon mehrfach) geschrieben (beim Winhel und Energiekontor). Das ich (grundsätzlich) nix gegen "die Grossen" habe, sage ich jetzt. Auch schon mal gepostet habe ich aber auch schon, dass in meinem Portfolio auch RWE drin ist, wenn auch jetzt nach denn explosionsartigen Gewinnen von Solarworld irgendwie vernachläßigbar gewichtet)
- `türlich stört mich nix, wenn RWE im Preis runtergeht. Im Gegenteil.
- für Deine Behauptung " .. Solarworld kann auch heute nicht mit RWE konkurrieren .., sind andere hier im thräd zuständig. ( ... ich weiss es nicht; kenne RWE Schott zu wenig)
Nach meinem Geschmack solltest/könntest Du einen wenig Emotionen rausnehmen, wenn`s um "Trittin" geht ?!?
Obwohl: Emotionen würzen die Diskussion;- und also warum nicht ... !
#3711 Pliscon
detailiertere Auflistung der "Sonstigen" habe ich nicht. Eine solche Tabelle dürfte aber ob der effektiven/effizienten Politik in D. bezügl. AE sehr schwankend sein .
Gruss
N2
[posting]18.151.608 von Netzer2 am 05.10.05 18:26:55[/posting]deine Art zu diskutieren gefällt mir ....(rein emotional)
Mit den `gegebenen Mitteln` ist bei dem aktuellen EEG in D leider nicht gegeben, also ist es nicht effizient.
Weil: die Mittel, die aufzuwenden sind, steigen rapide. Mit Mitteln ist ja nicht Technik, sondern Aufwand gemeint. Und wie ich dargelegt habe, kann man mit demselben Aufwand mehr erreichen.
Gruss Piscator
Mit den `gegebenen Mitteln` ist bei dem aktuellen EEG in D leider nicht gegeben, also ist es nicht effizient.
Weil: die Mittel, die aufzuwenden sind, steigen rapide. Mit Mitteln ist ja nicht Technik, sondern Aufwand gemeint. Und wie ich dargelegt habe, kann man mit demselben Aufwand mehr erreichen.
Gruss Piscator
[posting]18.151.608 von Netzer2 am 05.10.05 18:26:55[/posting]man kann sogar mit derselben Technik UND denselben Aufwänden mehr erreichen, wenn man die Überförderungungsrenditen der Solarfirmen über mein Modell eliminiert.
Gruss Piscator
Gruss Piscator
#3692 von Piscator:
Das kommt leider raus wennn sich grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paart.
Nach P. sind anscheinend ALLE im Bundestag vertretenen Parteien (Ausnahme: FDP) mit marxistisch-leninistischem Gedankengut behaftet.
Die jetzige Solarförderung im EEG wurde auch von der Union mitgetragen, hier eine ältere Meldung:
27.11.2003 Quelle: Solarserver
EEG: Grüne begrüßen CDU/CSU-Zustimmung zum PV-Vorschaltgesetz
Die Fraktion CDU/CSU hat im Umweltausschuss des Bundestages dem Photovoltaik-Vorschaltgesetz zum Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) zugestimmt.
Es sei schön, dass es auch in diesen bewegten Zeiten Bereiche gebe, in denen nicht machtpolitisch, sondern sachlich orientiert entschieden werde, kommentiert Michaele Hustedt, energiepolitische Sprecherin der Grünen, die große Koalition in Sachen Solarstrom.
Die Einigkeit über die Vergütung von Sonnenstrom nutze der Photovoltaik-Industrie. Parteiübergreifend werde damit klargestellt, dass die Photovoltaik in Deutschland Zukunft habe. Allein die FDP habe gegen das Gesetz gestimmt und bleibe damit isoliert , stellt Hustedt fest. Mit dem vorgezogenen Gesetz hätten die Koalitionsfraktionen die für Investoren notwendige Planungssicherheit geschaffen, welche für eine weiterhin positive Entwicklung der Solar-Branche erforderlich sei.
Für Solarstromanlagen werde damit noch in diesem Jahr Investitionssicherheit durch verbesserte Rahmenbedingungen geschaffen. Die höheren Vergütungssätze sollen das Ende des erfolgreichen 100.000-Dächer-Programms kompensieren. Dieses staatliche Förderprogramm zum Bau von Fotovoltaikanlagen ist im Sommer 2003 ausgelaufen und wird nicht wieder neu aufgelegt. Das Vorschaltgesetz soll nach vorgesehenem Zeitplan bereits Anfang Januar 2004 in Kraft treten.
Der beschlossene Gesetzentwurf sieht folgende Vergütungen für Solarstrom vor:
- Die Grundvergütung entspricht der Vergütungshöhe des Jahres 2003 und beträgt 45,7 Cent/kWh;
- Anlagen auf Gebäuden (Dachanlagen) erhalten bis zu einer Größe von 30 Kilowatt 57,4 Cent/kWh, Dachanlagen von einer Größe 30-100 Kilowatt erhalten 54,6 Cent/kWh und größere Dachanlagen über 100 Kilowatt bekommen 54 Cent/kWh;
- Anlagen auf Lärmschutzwänden werden ebenso vergütet wie Anlagen auf Gebäuden;
- für Fassadenanlagen ist ein zusätzlicher Bonus in Höhe von 5 Cent vorgesehen.
Unverändert bleiben soll die jährliche Degression von nominal 5 Prozent für die dann neu in Betrieb gehenden Anlagen. Durch diese anspruchsvolle Degressionsrate würden Politik und Solarbranche belegen, dass sie weiter rasche Kostensenkungen anstreben.
Das kommt leider raus wennn sich grüne Weltverbessererideologie mit Marxistisch Leninistischem Wirtschaftsverständnis paart.
Nach P. sind anscheinend ALLE im Bundestag vertretenen Parteien (Ausnahme: FDP) mit marxistisch-leninistischem Gedankengut behaftet.
Die jetzige Solarförderung im EEG wurde auch von der Union mitgetragen, hier eine ältere Meldung:
27.11.2003 Quelle: Solarserver
EEG: Grüne begrüßen CDU/CSU-Zustimmung zum PV-Vorschaltgesetz
Die Fraktion CDU/CSU hat im Umweltausschuss des Bundestages dem Photovoltaik-Vorschaltgesetz zum Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) zugestimmt.
Es sei schön, dass es auch in diesen bewegten Zeiten Bereiche gebe, in denen nicht machtpolitisch, sondern sachlich orientiert entschieden werde, kommentiert Michaele Hustedt, energiepolitische Sprecherin der Grünen, die große Koalition in Sachen Solarstrom.
Die Einigkeit über die Vergütung von Sonnenstrom nutze der Photovoltaik-Industrie. Parteiübergreifend werde damit klargestellt, dass die Photovoltaik in Deutschland Zukunft habe. Allein die FDP habe gegen das Gesetz gestimmt und bleibe damit isoliert , stellt Hustedt fest. Mit dem vorgezogenen Gesetz hätten die Koalitionsfraktionen die für Investoren notwendige Planungssicherheit geschaffen, welche für eine weiterhin positive Entwicklung der Solar-Branche erforderlich sei.
Für Solarstromanlagen werde damit noch in diesem Jahr Investitionssicherheit durch verbesserte Rahmenbedingungen geschaffen. Die höheren Vergütungssätze sollen das Ende des erfolgreichen 100.000-Dächer-Programms kompensieren. Dieses staatliche Förderprogramm zum Bau von Fotovoltaikanlagen ist im Sommer 2003 ausgelaufen und wird nicht wieder neu aufgelegt. Das Vorschaltgesetz soll nach vorgesehenem Zeitplan bereits Anfang Januar 2004 in Kraft treten.
Der beschlossene Gesetzentwurf sieht folgende Vergütungen für Solarstrom vor:
- Die Grundvergütung entspricht der Vergütungshöhe des Jahres 2003 und beträgt 45,7 Cent/kWh;
- Anlagen auf Gebäuden (Dachanlagen) erhalten bis zu einer Größe von 30 Kilowatt 57,4 Cent/kWh, Dachanlagen von einer Größe 30-100 Kilowatt erhalten 54,6 Cent/kWh und größere Dachanlagen über 100 Kilowatt bekommen 54 Cent/kWh;
- Anlagen auf Lärmschutzwänden werden ebenso vergütet wie Anlagen auf Gebäuden;
- für Fassadenanlagen ist ein zusätzlicher Bonus in Höhe von 5 Cent vorgesehen.
Unverändert bleiben soll die jährliche Degression von nominal 5 Prozent für die dann neu in Betrieb gehenden Anlagen. Durch diese anspruchsvolle Degressionsrate würden Politik und Solarbranche belegen, dass sie weiter rasche Kostensenkungen anstreben.
Fakt ist:
Das EEG hat sich hinsichtlich Solar bewährt, die Branche boomt und es erschliessen sich glänzende
Perspektiven, vorallem für den Wirtschaftstandort Deutschland.
Fakt ist auch:
Das von Piscator propagierte Ausschreibungssystem, auch wenn es theoretisch plausibel erscheint,
hat sich in der Praxis (Groß-Brit., Frankreich, Italien) nicht bewährt:
Europaweit vorbildlich
Die Bilanz des EEG kann sich in Europa sehen lassen. Die EU will den Anteil der regenerativen Energien an der Stromerzeugung von rund 14 Prozent (1997) auf 22 Prozent im Jahr 2010 erhöhen. Die Mitgliedsländer wenden auf dem Weg dahin unterschiedliche Förderinstrumente an. Im Vergleich scheint jedoch vieles für ein Vergütungssystem wie das EEG zu sprechen. Spanien mit einem Anteil von mittlerweile 23 Prozent Erneuerbarer Energien am Stromverbrauch hat wie Deutschland von Anfang an auf eine Mindestpreissystem gesetzt.
Frankreich hat sich von dem alternativen Ausschreibungssystem abgewandt und 2002 ebenfalls ein Einspeisegesetz verabschiedet. In Großbritannien, das nach ebenfalls schlechten Erfahrung mit einem Ausschreibungsverfahren auf ein Quotensystem setzt, kostet der erneuerbare Strom trotz teilweise weiteraus günstigerer Bedingungen - so sind die Windbedingungen um rund 50 Prozent besser als in Deutschland - deutlich mehr als bei uns. Im "Quotenland" Italien kommt der Ausbau nur stockend voran, obwohl auch dort höhere Vergütungen gezahlt werden als in Deutschland..
http://www.eeg-aktuell.de/index.php/article/articleview/4/1/…
Das EEG hat sich hinsichtlich Solar bewährt, die Branche boomt und es erschliessen sich glänzende
Perspektiven, vorallem für den Wirtschaftstandort Deutschland.
Fakt ist auch:
Das von Piscator propagierte Ausschreibungssystem, auch wenn es theoretisch plausibel erscheint,
hat sich in der Praxis (Groß-Brit., Frankreich, Italien) nicht bewährt:
Europaweit vorbildlich
Die Bilanz des EEG kann sich in Europa sehen lassen. Die EU will den Anteil der regenerativen Energien an der Stromerzeugung von rund 14 Prozent (1997) auf 22 Prozent im Jahr 2010 erhöhen. Die Mitgliedsländer wenden auf dem Weg dahin unterschiedliche Förderinstrumente an. Im Vergleich scheint jedoch vieles für ein Vergütungssystem wie das EEG zu sprechen. Spanien mit einem Anteil von mittlerweile 23 Prozent Erneuerbarer Energien am Stromverbrauch hat wie Deutschland von Anfang an auf eine Mindestpreissystem gesetzt.
Frankreich hat sich von dem alternativen Ausschreibungssystem abgewandt und 2002 ebenfalls ein Einspeisegesetz verabschiedet. In Großbritannien, das nach ebenfalls schlechten Erfahrung mit einem Ausschreibungsverfahren auf ein Quotensystem setzt, kostet der erneuerbare Strom trotz teilweise weiteraus günstigerer Bedingungen - so sind die Windbedingungen um rund 50 Prozent besser als in Deutschland - deutlich mehr als bei uns. Im "Quotenland" Italien kommt der Ausbau nur stockend voran, obwohl auch dort höhere Vergütungen gezahlt werden als in Deutschland..
http://www.eeg-aktuell.de/index.php/article/articleview/4/1/…
Gruß @n jellyfisch
Die Agenda wirkt : Durch die Förderung der erneuerbaren
Energien vermindert Deutschland seine Abhängigkeit vom Öl
und schützt die Umwelt. Und Erfolge am Arbeitsmarkt
entstehen auch: Schon heute arbeiten ca. 130.000 Menschen
im Bereich der erneuerbaren Energien.
Punkt (Die Agenda)
1. vermindert Deutschland seine Abhängigkeit vom Öl
2. schützt die Umwelt
3. heute arbeiten ca. 130.000 Menschen
ES GEHT VORAN mit DEUTSCHLAND.4)
Die Agenda wirkt : Durch die Förderung der erneuerbaren
Energien vermindert Deutschland seine Abhängigkeit vom Öl
und schützt die Umwelt. Und Erfolge am Arbeitsmarkt
entstehen auch: Schon heute arbeiten ca. 130.000 Menschen
im Bereich der erneuerbaren Energien.
Punkt (Die Agenda)
1. vermindert Deutschland seine Abhängigkeit vom Öl
2. schützt die Umwelt
3. heute arbeiten ca. 130.000 Menschen
ES GEHT VORAN mit DEUTSCHLAND
.4)
bei American Bull:
SOLAR ENERGY LTD
Daily Commentary
Our system posted a HOLD today. The previous BUY recommendation that was confirmed was made on 09.29.2005 (6) days ago, when the stock price was 0.8100. Since then SLRE has gained 72.84% .
Our advice is simple and clear. Hold your stocks and wait until the next signal.
Don’t bother yourself with further buying or selling as long as the HOLD tag stays.
[MOTTO OF THE DAY]
Buying is easy but holding is hard
The winner is who holds them tight
Was meint Ihr ?
SOLAR ENERGY LTD
Daily Commentary
Our system posted a HOLD today. The previous BUY recommendation that was confirmed was made on 09.29.2005 (6) days ago, when the stock price was 0.8100. Since then SLRE has gained 72.84% .
Our advice is simple and clear. Hold your stocks and wait until the next signal.
Don’t bother yourself with further buying or selling as long as the HOLD tag stays.
[MOTTO OF THE DAY]
Buying is easy but holding is hard
The winner is who holds them tight
Was meint Ihr ?
Bin schon drin
SLRE http://www.quote.com/qc/livecharts/default.aspx?symbols=&ori…einfügen
warte nur noch auf m/eine Gelegenheit Depot auffüllen
SLRE http://www.quote.com/qc/livecharts/default.aspx?symbols=&ori…
einfügen warte nur noch auf m/eine Gelegenheit
Depot auffüllen
[posting]18.154.531 von CleanEarthForNature am 05.10.05 21:43:03[/posting]Dann holden wir doch mal
Schnuerschuh (Falsch)-------ich will noch 1x aufstocken
[posting]18.152.446 von jellyfisch am 05.10.05 19:20:01[/posting]wie definierst du denn `bewährt` ?
Wenn mir einer 50 Cent je Kwh gibt, mach ich auch aus Scheisse Strom.
Ist es für dich `bewährt`, wenn man mit 1 Mrd Euro von 82 Mio Bürgern (überwiegend der kleinen Leute) 500 Mio kwh erzeugt und die 1 Mrd an weniger als 100.000 (überwiegend der reicheren Leute) verteilt?
Ist es für dich `bewährt`, wenn man mit dieser 1 Mrd ca. 500.000 Tonnen CO2 weniger produziert, wenn man mit demselben Betrag 25 Millionen Tonnen CO2 weniger produzieren kann?
Ist es für dich `bewährt`, wenn im Bereich erneuerbaren Energien 130.000 Arbeitsplätze existieren, wenn an anderer Stelle dadurch 250.000 abgebaut werden?
Nach deiner Argumentation setzt du alle 5 Mio Arbeitslose auf ein aufgebocktes Fahrrad mit Dynamo und lässt die Strom erzeugen, egal was es kostet, ist ja regenerativ ... Tolles Konzept !
Fakt ist: die deutsche Ölrechnung verringert sich durch Solarstrom um nahezu Null, weil in Deutschland so gut wie kein Strom aus Öl erzeugt wird.
Fakt ist: eine Umweltentlastung kann man in derselben Höhe mit einem Bruchteil des Geldes erreichen der für Solar verschwendet wird. Oder anders ausgedrückt, mit demselben Geld, dass man in Solar steckt, kann man nicht nur ein mehrfaches nein sogar ein Vielfaches an Umweltentlastung erreichen, wenn man es NICHT in Solar steckt.
Fakt ist: das EEG verteuert ausschliesslich deutschen Strom und in einem im internationalen Massstab unvergleichlicher Weise und schwächt damit den Wirtschaftsstandort Deutschland erheblich. Was den Strompreis in Deutschland noch einigermassen erträglich macht, ist, dass der Nettopreis - ohne die diversen staatlich bedingten Aufschläge - zu den niedrigsten in Europa gehört. Für diesen niedrigen Nettopreis sind die allseits so gescholtenen Stromkonzerne verantwortlich, die offensichtlich äusserst effizient (und effektiv) Strom erzeugen. Leider müssen die Verbraucher den Bruttopreis bezahlen.
Nur wenn man als ALLEINIGEN Massstab eine möglichst hohe Solar- (oder sonstige regenerative Energie) -erzeugung ansieht, KOSTE ES WAS ES WOLLE, nur dann ist das EEG `bewährt`.
Das ist aber pure Ideologie.
Hab` nie geglaubt, dass gesunder Menschenverstand so wenig verbreitet ist.
Piscator
(zur Diskussion über Marxismus Leninismus in allen Parteien ...
Selbst wenn sich (fast) alle Parteien beim EEG einig waren, heisst es nicht, dass sie Recht damit hatten)
Wenn mir einer 50 Cent je Kwh gibt, mach ich auch aus Scheisse Strom.
Ist es für dich `bewährt`, wenn man mit 1 Mrd Euro von 82 Mio Bürgern (überwiegend der kleinen Leute) 500 Mio kwh erzeugt und die 1 Mrd an weniger als 100.000 (überwiegend der reicheren Leute) verteilt?
Ist es für dich `bewährt`, wenn man mit dieser 1 Mrd ca. 500.000 Tonnen CO2 weniger produziert, wenn man mit demselben Betrag 25 Millionen Tonnen CO2 weniger produzieren kann?
Ist es für dich `bewährt`, wenn im Bereich erneuerbaren Energien 130.000 Arbeitsplätze existieren, wenn an anderer Stelle dadurch 250.000 abgebaut werden?
Nach deiner Argumentation setzt du alle 5 Mio Arbeitslose auf ein aufgebocktes Fahrrad mit Dynamo und lässt die Strom erzeugen, egal was es kostet, ist ja regenerativ ...
Tolles Konzept ! Fakt ist: die deutsche Ölrechnung verringert sich durch Solarstrom um nahezu Null, weil in Deutschland so gut wie kein Strom aus Öl erzeugt wird.
Fakt ist: eine Umweltentlastung kann man in derselben Höhe mit einem Bruchteil des Geldes erreichen der für Solar verschwendet wird. Oder anders ausgedrückt, mit demselben Geld, dass man in Solar steckt, kann man nicht nur ein mehrfaches nein sogar ein Vielfaches an Umweltentlastung erreichen, wenn man es NICHT in Solar steckt.
Fakt ist: das EEG verteuert ausschliesslich deutschen Strom und in einem im internationalen Massstab unvergleichlicher Weise und schwächt damit den Wirtschaftsstandort Deutschland erheblich. Was den Strompreis in Deutschland noch einigermassen erträglich macht, ist, dass der Nettopreis - ohne die diversen staatlich bedingten Aufschläge - zu den niedrigsten in Europa gehört. Für diesen niedrigen Nettopreis sind die allseits so gescholtenen Stromkonzerne verantwortlich, die offensichtlich äusserst effizient (und effektiv) Strom erzeugen. Leider müssen die Verbraucher den Bruttopreis bezahlen.
Nur wenn man als ALLEINIGEN Massstab eine möglichst hohe Solar- (oder sonstige regenerative Energie) -erzeugung ansieht, KOSTE ES WAS ES WOLLE, nur dann ist das EEG `bewährt`.
Das ist aber pure Ideologie.
Hab` nie geglaubt, dass gesunder Menschenverstand so wenig verbreitet ist.
Piscator
(zur Diskussion über Marxismus Leninismus in allen Parteien ...
Selbst wenn sich (fast) alle Parteien beim EEG einig waren, heisst es nicht, dass sie Recht damit hatten)
.. macht doch nicht immer so einen rummel, in gut 3 wochen zu den nächsten q-zahlen stehen wir eh wieder über 125,- bis 130,- oiro .. jeden tag pushen .. bashen .. ein normaler meinungsaustausch sieht imho anders aus (irgendwie konstruktiver).
[posting]18.156.209 von schromic am 05.10.05 23:57:02[/posting]ups, um eine woche vertan .. 14. November 2005 - Konzern-Zwischenbericht SolarWorld AG 3. Quartal 2005
.. nasi und dow im minus (und nicht wenig) .. blöd wer morgen verkauft .. denn schröder wird morgen nachmittag verzichten, und der DAX (und der TecDAX) knallen dann am nachmittag 2% rauf.
@n schromic, so = das weil es nach oben will
[posting]18.156.398 von schromic am 06.10.05 00:26:09[/posting]Stimmt! Der Zwischenbericht kommt am 14. November.
Die wesentlichen Zahlen (Umsatz, Gewinn usw.) wurden aber in den vergangenen Quartalen immer bereits am ersten des Monats veröffentlicht.
Die wesentlichen Zahlen (Umsatz, Gewinn usw.) wurden aber in den vergangenen Quartalen immer bereits am ersten des Monats veröffentlicht.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Put,Put,Put komm endlich runter
Ölpreis heute wieder billiger.
Warte nur darauf,daß Team Merkel-Stoiber-Westerwelle
verkünden,daß Subventionen für Klitschen der "Solarindustrie" gekürzt werden.(hoffentlich)
Ölpreis heute wieder billiger.
Warte nur darauf,daß Team Merkel-Stoiber-Westerwelle
verkünden,daß Subventionen für Klitschen der "Solarindustrie" gekürzt werden.(hoffentlich)
[posting]18.165.350 von djlumpi am 06.10.05 16:29:43[/posting]Noch so einer, der nicht begreifen will, daß der Ölpreis nur bedingt was mit den Solaranlagenherstellern zu tun hat.
Dabei wurde das nun wirklich schon oft genug erklärt
Dabei wurde das nun wirklich schon oft genug erklärt
.. bekomme langsam zweifel, überlege einen SL reinzulegen, geht seit 3 tagen genauso unheimlich und ohne news in den keller, wie es sonst immer raufging.
[posting]18.166.158 von schromic am 06.10.05 17:12:02[/posting]die Überhitzung wird abgebaut. SL ist immer gut. Kannst ja dann billiger nachkaufen, aber Vorsicht "Don`t catch a falling knife"
[posting]18.166.158 von schromic am 06.10.05 17:12:02[/posting]Pass lieber auf, das sind eigentlich die Punkte wo man nicht nervös werden sollte.
Wenn es dann wieder rauf geht ärgerst du dich schwarz.
Als Trost, wir haben heute genau den einzigen Widerstand in diesem Bereich getroffen. Die 110 sollte morgen halten.
Und dann ist erstmal Wochenende
Auch die 38-Tagelinie ist wieder erreicht, der Kurs ist einfach zu schnell zu stark gestiegen und jetzt haben wir die Übertreibungsphase nach unten.
Also Widerstand bei 110 und 38-Tagelinie sind ungefair im gleichen Bereich, außerdem kommen ja bald Quartalszahlen, die werden sicherlich nicht schlecht sein
Wenn es dann wieder rauf geht ärgerst du dich schwarz.
Als Trost, wir haben heute genau den einzigen Widerstand in diesem Bereich getroffen. Die 110 sollte morgen halten.
Und dann ist erstmal Wochenende
Auch die 38-Tagelinie ist wieder erreicht, der Kurs ist einfach zu schnell zu stark gestiegen und jetzt haben wir die Übertreibungsphase nach unten.
Also Widerstand bei 110 und 38-Tagelinie sind ungefair im gleichen Bereich, außerdem kommen ja bald Quartalszahlen, die werden sicherlich nicht schlecht sein
Ohne Niewo an Plixxon: dein Chart ist scheisse und du stammelst Durchhalteparolen!!! Genau wie damals beim Neuen Markt: Gute Nachkaufkurse........................................
[posting]18.167.149 von raubritterloulou am 06.10.05 18:07:21[/posting]hallo Cobraa
So, dann möchte ich auch mal wieder etwas schreiben.
Was hat sich denn bitte schön fundamental die letzten beiden Wochen verändert?
Genau: Nichts
Die Kapriolen, die der Kurs schlägt sind IMHO Übertreibungen, Untertreibungen, Psychologie, Angst, Gier und noch ein paar andere Sachen
Und es gab vor fast allen Quartalszahlen solche Unruhen im Kurs. Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass der Kurs so weit nach unten geht und deshalb mein Turbo-Bull-Zertifikat glattstellen müssen. Shit happens!
Ich bin aber nachwievor überzeugt von Solarworld. Das Börsenumfeld kann meine Meinung zu Solarworld nicht beeinflußen. Warum auch? Das kann nur das Unternehmen selbst. Die Börse kann nur meine Emotionen beeinflußen und das tut sie derzeit mit jedem von uns.
Wir sprechen uns in 3-4 Wochen wieder oder von mir aus auch nächstes Jahr. Dann wird diese negative Episode genauso vorüber sein, wie andere zuvor und es wird wieder nach oben gehen. Und ich denke, dass die Zahlen hervorragend ausfallen werden.
Nicht zu vergessen:
- die Auslandstöchter sollen teilweise bereits in diesem Jahr profitabel sein. Das war ein kleiner Hinweis darauf, dass die Exporte deutlich gestiegen sein könnten
- nächstes Jahr wird die Expansionsproduktion bereits wirksam in den Zahlen sein
- Asien wurde bereits angesprochen. Ich halte es durchaus für möglich, dass Solarworld in Asien keine Niederlassung gründet, sondern eine Firma übernimmt. Sicher ist IMHo, dass Solarworld nach Asien geht
- Die Siliziumproduktion wird nächstes Jahr anfangen. In welchem Umfang und mit welchem Erfolg, bleibt abzuwarten
- Als kleiner Hinweis wurde im Quartalsbericht erwähnt, dass Solarworld dünnere Zellen herstellen kann. Konzerneigene FuE hat dazu geführt. Ein kleiner Hinweis auf erhöhte Marge, da weniger Silizium benötigt wird. Und die Forschung geht weiter.
Es gab und gibt noch mehr solch kleiner Hinweise, die aber jeder selber für sich finden und interpretieren sollte. Sonst werde ich hier noch der Pusherei beschuldigt
Einen schönen Abend noch!
Wombel_III
Was hat sich denn bitte schön fundamental die letzten beiden Wochen verändert?
Genau: Nichts
Die Kapriolen, die der Kurs schlägt sind IMHO Übertreibungen, Untertreibungen, Psychologie, Angst, Gier und noch ein paar andere Sachen
Und es gab vor fast allen Quartalszahlen solche Unruhen im Kurs. Ich habe auch nicht damit gerechnet, dass der Kurs so weit nach unten geht und deshalb mein Turbo-Bull-Zertifikat glattstellen müssen. Shit happens!
Ich bin aber nachwievor überzeugt von Solarworld. Das Börsenumfeld kann meine Meinung zu Solarworld nicht beeinflußen. Warum auch? Das kann nur das Unternehmen selbst. Die Börse kann nur meine Emotionen beeinflußen und das tut sie derzeit mit jedem von uns.
Wir sprechen uns in 3-4 Wochen wieder oder von mir aus auch nächstes Jahr. Dann wird diese negative Episode genauso vorüber sein, wie andere zuvor und es wird wieder nach oben gehen. Und ich denke, dass die Zahlen hervorragend ausfallen werden.
Nicht zu vergessen:
- die Auslandstöchter sollen teilweise bereits in diesem Jahr profitabel sein. Das war ein kleiner Hinweis darauf, dass die Exporte deutlich gestiegen sein könnten
- nächstes Jahr wird die Expansionsproduktion bereits wirksam in den Zahlen sein
- Asien wurde bereits angesprochen. Ich halte es durchaus für möglich, dass Solarworld in Asien keine Niederlassung gründet, sondern eine Firma übernimmt. Sicher ist IMHo, dass Solarworld nach Asien geht
- Die Siliziumproduktion wird nächstes Jahr anfangen. In welchem Umfang und mit welchem Erfolg, bleibt abzuwarten
- Als kleiner Hinweis wurde im Quartalsbericht erwähnt, dass Solarworld dünnere Zellen herstellen kann. Konzerneigene FuE hat dazu geführt. Ein kleiner Hinweis auf erhöhte Marge, da weniger Silizium benötigt wird. Und die Forschung geht weiter.
Es gab und gibt noch mehr solch kleiner Hinweise, die aber jeder selber für sich finden und interpretieren sollte. Sonst werde ich hier noch der Pusherei beschuldigt
Einen schönen Abend noch!
Wombel_III
.. was mich nur immer wieder ärgert, warum wird die aktie nicht in ruhe gelassen, damit meine ich nicht die pusherei oder basherei hier bei w:o .. von uns macht hier sicher keiner SW kurse, nein diese lemmingtreiber/briefchenschreiber/hotlineanbieter (wie sie auch immer alle heißen) .. die machen solche *natürlichen* ruhigen kurssteigerungen mit ihrer hetzte kaputt, deutlich am SW chart zu erkennen:
.. am letzten donnerstag im august ging es los, prior schrie KAUFEN !! bei kurs von 89,50 € und .. er war nur der anfang von diesem kursmanipulatoren, welche sich imho sehr sorgfältig untereinander abstimmen, welcher titel wann, wie lange usw. empfohlen wird. ab diesem zeitpunkt setzt dann die übertreibung ein (hier kurssteigerung um 50% in 4 wochen, völlig überzogen da viel zu schnell herbeigeredet).
und jetzt die ernüchterung, die ewig steigende aktie macht eine pause und fällt in wenigen tagen von 140 € auf 110 € zurück, fallengelassen von den lemmingtreibern ?? also mir vergeht langsam die lust, jeden tag 6 oder 7 prozentpunkte einzubüßen, bei 100,- € gehe ich raus (obwohl die spekufrist noch nicht abgelaufen ist) .. lasse mir nicht die ganzen buchgewinne vom brot nehmen, aber vielleicht kommen morgen die oben genannten zurück und schreien wieder kaufen, kaufen, kaufen !!
.. am letzten donnerstag im august ging es los, prior schrie KAUFEN !! bei kurs von 89,50 € und .. er war nur der anfang von diesem kursmanipulatoren, welche sich imho sehr sorgfältig untereinander abstimmen, welcher titel wann, wie lange usw. empfohlen wird. ab diesem zeitpunkt setzt dann die übertreibung ein (hier kurssteigerung um 50% in 4 wochen, völlig überzogen da viel zu schnell herbeigeredet).
und jetzt die ernüchterung, die ewig steigende aktie macht eine pause und fällt in wenigen tagen von 140 € auf 110 € zurück, fallengelassen von den lemmingtreibern ?? also mir vergeht langsam die lust, jeden tag 6 oder 7 prozentpunkte einzubüßen, bei 100,- € gehe ich raus (obwohl die spekufrist noch nicht abgelaufen ist) .. lasse mir nicht die ganzen buchgewinne vom brot nehmen, aber vielleicht kommen morgen die oben genannten zurück und schreien wieder kaufen, kaufen, kaufen !!
Wenn Man sich das relativ klein gehandelte Volumen von Heute ansieht merkt Man, dass überwiegend klein und Privat Anleger ein wenig die Nerven verloren haben, nicht die Banken und nicht die Fondgesellschaften. Sie wissen, dass die unmittelbar bevorstehenden Quartalzahlen sehr gut aussehen werden.
Xetra: 313.668
Frankfurt: 82.420
Xetra: 313.668
Frankfurt: 82.420
[posting]18.171.344 von Helio am 06.10.05 23:14:08[/posting]so unmittelbar steht der 14. november auch nicht vor der tür, und q-zahlen-rallys gehen meist 1 woche vorher los .. werde morgen kein auge vom SW kurs lassen .. möchte nicht erleben, welcher SL bei einem kurs von 100 € losgetreten wird .. zu viel solar in den letzten tagen auch an die börse gegangen, bleibe natürlich dabei, aber SL 101 € wird trotzdem eingehalten (falls das passiert, was ich nicht hoffe).
Banken und Fondgesellschaften wissen auch, dass Traditionell gesehen die Q4 Zahlen die stärksten Zahlen des Jahres sind. Also warum sollten Sie gerade jetzt verkaufen?
Ich bin ziemlich sicher, der Wind dreht sich sehr bald wieder.
Ich bin ziemlich sicher, der Wind dreht sich sehr bald wieder.
[posting]18.171.541 von schromic am 06.10.05 23:26:53[/posting]Die Zahlen kommen mit großer Wahrscheinlichkeit wieder am ersten des Monats! Schau Dir die News der Vergangenheit an. Es war immer der 1. der Monats in dem der Bericht kommt.
Das letzte Mal habe ich das am Tag zuvor angekündigt und auch mit der Schätzung lag ich ganz gut! Fürs dritte Quartal liegt meine Erwartung bei 12 Mio € Gewinn! Aber auch mehr schließe ich nicht aus!
Das letzte Mal habe ich das am Tag zuvor angekündigt und auch mit der Schätzung lag ich ganz gut! Fürs dritte Quartal liegt meine Erwartung bei 12 Mio € Gewinn! Aber auch mehr schließe ich nicht aus!
[posting]18.171.868 von Helio am 06.10.05 23:44:07[/posting]du postest hier in beiden threads zum einen das gleiche und zum anderen nur durchhalteparolen, ne sachliche meinung (in einem thread) würde mich freuen.
aus einem anderen thread
Es geht doch nix über einen soliden TechDax-Wert wie Solarworld! Bald werden keine Gebäude mehr ohne Solarzellen gebaut. In Spanien ist schon ein Gesetzentwurf unterwegs ...
Solar panels demnächst obligatorisch für alle spanischen Neubauten und Renovierungen!
Wenn das Beispiel Schule macht, geht´s aber erst richtig rund!
Schöne Woche,
Nussriegel
12.11.04 Spain to mandate solar panels on all new houses
The Spanish government announced that from next year solar panels will become mandatory on new and renovated buildings.
The government is aiming for a tenfold increase in the total square footage of solar panels by 2010. Domestic solar usage is low in Spain, though the country is a leading manufacturer of solar panels.
Industry Minister Jose Montilla promised subsidies to ease the transition, but gave no details.
Quelle: Point Carbon
Es geht doch nix über einen soliden TechDax-Wert wie Solarworld! Bald werden keine Gebäude mehr ohne Solarzellen gebaut. In Spanien ist schon ein Gesetzentwurf unterwegs ...
Solar panels demnächst obligatorisch für alle spanischen Neubauten und Renovierungen!
Wenn das Beispiel Schule macht, geht´s aber erst richtig rund!
Schöne Woche,
Nussriegel
12.11.04 Spain to mandate solar panels on all new houses
The Spanish government announced that from next year solar panels will become mandatory on new and renovated buildings.
The government is aiming for a tenfold increase in the total square footage of solar panels by 2010. Domestic solar usage is low in Spain, though the country is a leading manufacturer of solar panels.
Industry Minister Jose Montilla promised subsidies to ease the transition, but gave no details.
Quelle: Point Carbon
80 bis 90 € kurs wäre eine katastrophe für SW .. hoffe wir vermeiden das (auf q-zahlen-rallys verlasse ich mich schon lange nicht mehr) ..
AUS ENDE VORBEI!
SOLARWORLD IST TOT
SOLARWORLD IST TOT
hi zusammen
solarworld ist ein global-player und ist nicht tot!
aber sorlarworld ist nicht mehr alleine an der spitze !
sondern q-cells ist jetzt mit auf dem markt ,dazu Max Demel
Q-cells:
Bei insgesamt rund 36,9 Millionen Aktien ergibt sich eine Börsenbewertung von rund 1.781 Millionen Euro. Damit ist das Unternehmen der größte Titel im Index, dessen Volumen sich seit Anfang 2004 auf rund 8,5 Milliarden Euro verfünfundzwanzigfacht hat. Q-Cells hat damit den bis dato größten Titel im PPVX, die Solarworld AG (Börsenwert rund 1.501 Millionen Euro), überholt.
q-cells ist noch günstig!!
und wird ein ein global-player!!
(ist mit bmw oder mercedes zu vergleichen)
lg
AStralblue
solarworld ist ein global-player
und ist nicht tot!aber sorlarworld ist nicht mehr alleine an der spitze !
sondern q-cells ist jetzt mit auf dem markt ,dazu Max Demel
Q-cells:
Bei insgesamt rund 36,9 Millionen Aktien ergibt sich eine Börsenbewertung von rund 1.781 Millionen Euro. Damit ist das Unternehmen der größte Titel im Index, dessen Volumen sich seit Anfang 2004 auf rund 8,5 Milliarden Euro verfünfundzwanzigfacht hat. Q-Cells hat damit den bis dato größten Titel im PPVX, die Solarworld AG (Börsenwert rund 1.501 Millionen Euro), überholt.
q-cells ist noch günstig
!!und wird ein ein global-player!!
(ist mit bmw oder mercedes zu vergleichen)
lg
AStralblue
[posting]18.172.002 von schromic am 06.10.05 23:52:12[/posting]Schromic, wenn du verkaufen willst, dann mach das doch einfach.
Hier wird sicherlich keiner versuchen dich umzustimmen, Basherei und Puscherei ist sowieso sinnlos, dafür sind die Umsätze zu hoch!
Ich denke, wenn jeder hier auf einen Schlag seine Aktien verkaufen würde, wäre das sowieso nur eine Delle in einem Tages-Chart
Unterm Strich ist alles Psychologie.
Verkaufst du deine Aktien und aus irgendeinen bis jetzt unerfindlichen Grund verliert Solarworld noch einmal 10-20% klopfst du dir auf die Schulter und sagst, alles richtig gemacht.
Aber wehe die steigen wieder und du schaust dann zu, du würdest dich doch schwarzärgern oder?
Du würdest dann auf Cobras und Ritter allergisch reagieren
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, wer verkaufen will der soll verkaufen, und wer kaufen will der kauft eben
Hier wird sicherlich keiner versuchen dich umzustimmen, Basherei und Puscherei ist sowieso sinnlos, dafür sind die Umsätze zu hoch!
Ich denke, wenn jeder hier auf einen Schlag seine Aktien verkaufen würde, wäre das sowieso nur eine Delle in einem Tages-Chart
Unterm Strich ist alles Psychologie.
Verkaufst du deine Aktien und aus irgendeinen bis jetzt unerfindlichen Grund verliert Solarworld noch einmal 10-20% klopfst du dir auf die Schulter und sagst, alles richtig gemacht.
Aber wehe die steigen wieder und du schaust dann zu, du würdest dich doch schwarzärgern oder?
Du würdest dann auf Cobras und Ritter allergisch reagieren
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, wer verkaufen will der soll verkaufen, und wer kaufen will der kauft eben
Wenn ich hier lese bin ich mir sicher: der Neue Markt lebt!!
schaut euch mal den NeuenMarkt Index ab März 2000 an. Sowas wird euch auch blühen. Es kann nicht nur in Schornsteinsteigung nach oben gehen. Was zu hoch steigt kommt auch wieder runter.
Solarworld Kursziel mittelfristig: 50 Euro.
schaut euch mal den NeuenMarkt Index ab März 2000 an. Sowas wird euch auch blühen. Es kann nicht nur in Schornsteinsteigung nach oben gehen. Was zu hoch steigt kommt auch wieder runter.
Solarworld Kursziel mittelfristig: 50 Euro.
[posting]18.175.154 von Ville7 am 07.10.05 08:15:11[/posting]Könnte aber auch der Neue Markt 1997 oder 1998 sein
Da wärst du bestimmt auch gerne dabei
Da wärst du bestimmt auch gerne dabei
Hat mal bitte einer den vorbörslichen Kurs?Danke.
[posting]18.175.271 von Spooker123 am 07.10.05 08:24:52[/posting]WKN
510840
Name
SOLARWORLD AG
BID
110.86 EUR
ASK
111.88 EUR
Zeit
2005-10-07 08:30:35 Uhr
510840
Name
SOLARWORLD AG
BID
110.86 EUR
ASK
111.88 EUR
Zeit
2005-10-07 08:30:35 Uhr
[posting]18.175.344 von Pliscon am 07.10.05 08:30:56[/posting]Besten Dank.
Besten Dank.
110.53 111.55 schichten die großen einen teil in q-cells um
schichten die großen einen teil in q-cells um
[posting]18.175.593 von schromic am 07.10.05 08:49:35[/posting]@Schromic
Was war dein Einstiegskurs?
Was war dein Einstiegskurs?
letzter großer nachkauf bei 102 €.
[posting]18.175.812 von schromic am 07.10.05 09:04:09[/posting]Dann hast du doch noch genug Luft!
Ich war eben einen Click davon entfernt einen Call zu kaufen und dann sind die innerhalb von Sekunden wieder über die 110 gestiegen
Der Opti ging von 1,15 wieder auf 1,32 hoch!
Ich war eben einen Click davon entfernt einen Call zu kaufen und dann sind die innerhalb von Sekunden wieder über die 110 gestiegen
Der Opti ging von 1,15 wieder auf 1,32 hoch!
.. sieht ja heute schon wieder sehr gut aus .. SL gelöscht, warte gespannt auf die zahlen.
07.10.2005 13:57 Uhr
Vorstandschef: Solarworld plant in diesem Jahr keine Kapitalerhöhung
BONN (dpa-AFX) - Die Solarworld AG will ungeachtet der hohen Nachfrage nach Solaraktien keine neuen Aktien im laufenden Jahr ausgeben. "Wir haben keine Transaktionen in diese Richtung geplant", sagte Vorstandschef Frank Asbeck am Freitag auf Anfrage. Das Unternehmen verfüge über genügend finanzielle Mittel.
Die Wert der Solarworld-Aktie hat sich seit Anfang Juni verdoppelt und profitierte damit von der anhaltenden Nachfrage nach Solarmodulen. Am Freitag stieg der Kurs zuletzt um 3,94 Prozent auf 115 Euro.
Angetrieben vom Solarboom gingen mit den ostdeutschen Zellenherstellern Q-Cells und ErSol zwei weitere Solarfirmen an die Börse. Beide gelten als Aufsteiger in den TecDAX , in dem bereits Solarworld und Conergy vertreten sind. Derzeit strebt die Sunline AG auf das Börsenparkett. Das Unternehmen will bis zu 1,7 Millionen Aktien zum Stückpreis von 5,30 Euro ausgeben. Die Erstnotiz soll am 20. Oktober erfolgen.
Als weitere Börsenkandidaten gelten die ostdeutschen Solarwatt AG, PV Crystalox Solar AG sowie die Berliner Solarpraxis./mur/ep
Vorstandschef: Solarworld plant in diesem Jahr keine Kapitalerhöhung
BONN (dpa-AFX) - Die Solarworld AG will ungeachtet der hohen Nachfrage nach Solaraktien keine neuen Aktien im laufenden Jahr ausgeben. "Wir haben keine Transaktionen in diese Richtung geplant", sagte Vorstandschef Frank Asbeck am Freitag auf Anfrage. Das Unternehmen verfüge über genügend finanzielle Mittel.
Die Wert der Solarworld-Aktie hat sich seit Anfang Juni verdoppelt und profitierte damit von der anhaltenden Nachfrage nach Solarmodulen. Am Freitag stieg der Kurs zuletzt um 3,94 Prozent auf 115 Euro.
Angetrieben vom Solarboom gingen mit den ostdeutschen Zellenherstellern Q-Cells und ErSol zwei weitere Solarfirmen an die Börse. Beide gelten als Aufsteiger in den TecDAX , in dem bereits Solarworld und Conergy vertreten sind. Derzeit strebt die Sunline AG auf das Börsenparkett. Das Unternehmen will bis zu 1,7 Millionen Aktien zum Stückpreis von 5,30 Euro ausgeben. Die Erstnotiz soll am 20. Oktober erfolgen.
Als weitere Börsenkandidaten gelten die ostdeutschen Solarwatt AG, PV Crystalox Solar AG sowie die Berliner Solarpraxis./mur/ep
Gute Pressearbeit, aber bei d e r Kapitalisierung und dieser "Riesenausgabe" für eine neue Produktionsanlage eigentlich nicht erwähnenswert!!!! Diese Leute ziehen Stück für Stück Kohle aus dem Unternehmen und keiner will es wahrhaben!!!!
[posting]18.184.702 von raubritterloulou am 07.10.05 19:41:59[/posting]Toller Beitrag. Viele Fakten und wie immer auf den Punkt gebracht. Nur Cobraa und Du wissen wie es wirklich ist!
Und hier noch was zum Schmunzeln:
#391 vom 17.02.05
"Kurse unter 65 EUR sind unvermeidlich."
Geschrieben vom Top Analyst Cobraa!
Die 65 entsprechen heute 32,5 €
#391 vom 17.02.05
"Kurse unter 65 EUR sind unvermeidlich."
Geschrieben vom Top Analyst Cobraa!
Die 65 entsprechen heute 32,5 €
Oder sowas (vom selben Author):
-------------------------------
#629 vom 10.03.05
Ruhe vor dem Sturm?
Umsätze weit unter dem Durchschitt!
Bitte anschnallen!
6,35 x 97 EUR = 616 Mio MK
die Puscher trauen sich nicht mehr!
Anschlußkäufer gibt es nicht mehr!
Solarworld ist definitiv totgepuscht!!
Fonds sind voll eingedeckt! Alle warten, dass jemand das Zeug wegnimmt!
Verkauft so schnell, Ihr könnt!
-------------------------------
So kann man sich irren!
-------------------------------
#629 vom 10.03.05
Ruhe vor dem Sturm?
Umsätze weit unter dem Durchschitt!
Bitte anschnallen!
6,35 x 97 EUR = 616 Mio MK
die Puscher trauen sich nicht mehr!
Anschlußkäufer gibt es nicht mehr!
Solarworld ist definitiv totgepuscht!!
Fonds sind voll eingedeckt! Alle warten, dass jemand das Zeug wegnimmt!
Verkauft so schnell, Ihr könnt!
-------------------------------
So kann man sich irren!
Hier sind es sogar nur noch 35 € (vor dem Split!)
--------------------------------------------
#1048 vom 11.04.05
Solarworld Kurziel 35 EUR
Mein Freund Franky ist immer noch fleißig am Verkaufen. Den Mann bewundere ich, der Mann kann lügen, er ver.. die Anleger an laufenden Band. Weiter so, es dauert nicht lange bis SWV zusammen bricht.
--------------------------------------------
--------------------------------------------
#1048 vom 11.04.05
Solarworld Kurziel 35 EUR
Mein Freund Franky ist immer noch fleißig am Verkaufen. Den Mann bewundere ich, der Mann kann lügen, er ver.. die Anleger an laufenden Band. Weiter so, es dauert nicht lange bis SWV zusammen bricht.
--------------------------------------------
@ Ploss Ähnliches werde ich über dich auch im Nachruf auf dich und diese ganze solarzellengäubige Sekte von mir geben!!!! Der Coobra hat schon recht, aber am Timing kann man noch arbeiten.......................!
Das kannst Du gerne tun LOULOU! Und immer schön fish & chips kaufen!
---------------------------------------------------------------------
#1270 vom 25.04.05
Die bedingte Kapitalerhöhung wird stark auf die Kurse Einfluss nehmen!
---------------------------------------------------------------------
#1303 vom 02.05.05
Solarworld steigt, wiel jeder Penner die Aktien Kauft"
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
#1270 vom 25.04.05
Die bedingte Kapitalerhöhung wird stark auf die Kurse Einfluss nehmen!
---------------------------------------------------------------------
#1303 vom 02.05.05
Solarworld steigt, wiel jeder Penner die Aktien Kauft"
---------------------------------------------------------------------
Hier wird`s schon ehrlicher:
---------------------------------------------------------------------
#1536 und #1537 vom 06.05.2005
@bert Wo ist das Problem? Gestern 3500 Aktien bei ca. 14,98 durchschnitt verkauft. Heute 2400 bei ca.112 EUR eingedeckt.
Also ich kaufe ab und zu auch Solarworld.
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
#1536 und #1537 vom 06.05.2005
@bert Wo ist das Problem? Gestern 3500 Aktien bei ca. 14,98 durchschnitt verkauft. Heute 2400 bei ca.112 EUR eingedeckt.
Also ich kaufe ab und zu auch Solarworld.
---------------------------------------------------------------------
..................wenn ich schon die ganzen Überinformationen über diese Solarworldaktie lese wird mir schlecht!!! Es fehlt noch die Information dass Solarworld auf dem Firmengelände ein WC errichtet hat, das autark die Energieversorgung der Beleuchtung und des Spülvorgangs übernimmt!!!!
[posting]18.185.397 von raubritterloulou am 07.10.05 20:59:24[/posting]Schon wieder so ein wertvoller Beitrag...
Herzlichen Dank!
Herzlichen Dank!
[posting]18.185.459 von c.ploss am 07.10.05 21:06:09[/posting]C.Ploss, das ist eine sehr positive Meldung und zeigt, dass Solarworld nicht bloss Kohle abzocken möchte.
Sie haben derzeit genug Liquidität für den geplanten Ausbau und machen sich nicht zusätzlich die Taschen voll, wie es vielleicht am NM oft gemacht wurde.
Dagegen ist ja Ersol ein richtiger Abzockerschuppen, wenn die Verwandten und Freunden des Vorstandes die Aktien zu 12 Euro "schenken".
Ich denke Raubritter wird ähnlich wie Cobraa bald schwach werden und auch mal wieder kaufen, gerade weil heute die Unterstützung bei 110 Euro sehr gut gehalten hat. Die Konsolidierung ist wohl abgeschlossen.
Sie haben derzeit genug Liquidität für den geplanten Ausbau und machen sich nicht zusätzlich die Taschen voll, wie es vielleicht am NM oft gemacht wurde.
Dagegen ist ja Ersol ein richtiger Abzockerschuppen, wenn die Verwandten und Freunden des Vorstandes die Aktien zu 12 Euro "schenken".
Ich denke Raubritter wird ähnlich wie Cobraa bald schwach werden und auch mal wieder kaufen, gerade weil heute die Unterstützung bei 110 Euro sehr gut gehalten hat. Die Konsolidierung ist wohl abgeschlossen.
Ich hatte auch überlegt Ersol zu zeichnen. Als ich aber gelesen habe, dass Ersol mal zum Umweltkontor-Konzern gehört hat, habe ich verzichtet.
Letztlich treffen hier zwei Anlagestrategien aufeinander:
Cobraa und LouLou setzen auf schnelle Gewinne und möglichst viel auf und ab (deshalb tauchen sie hier immer auf wenn der Kurs Kapriolen schlägt).
Andere betrachten das Solarworld-Investment als langfristige Geldanlage. Bislang dürfe man mit der langfristigen Strategie besser gefahren sein.
Oder hat einer von Euch (Cobraa oder LouLou) in den vergangenen 3 Jahren mehr als 5000% Gewinn beim Handel mit Solarworld-Aktien gemacht?
Letztlich treffen hier zwei Anlagestrategien aufeinander:
Cobraa und LouLou setzen auf schnelle Gewinne und möglichst viel auf und ab (deshalb tauchen sie hier immer auf wenn der Kurs Kapriolen schlägt).
Andere betrachten das Solarworld-Investment als langfristige Geldanlage. Bislang dürfe man mit der langfristigen Strategie besser gefahren sein.
Oder hat einer von Euch (Cobraa oder LouLou) in den vergangenen 3 Jahren mehr als 5000% Gewinn beim Handel mit Solarworld-Aktien gemacht?
Ich kann den Solarworld-Investierten empfehlen, bei Google eine News-Alert für Solarworld einzurichten. Mir zumindest gefällt das richtig gut. Man bekommt alle News ganz einfach per Email gesendet.
7.10.2005: Vorbildcharakter: Italien übernimmt deutsche Solarstromförderung
Italien hat vor wenigen Wochen ein Gesetz mit Einspeisevergütung für die Photovoltaik nach deutschem Vorbild beschlossen. Das berichtete Hans-Josef Fell MdB, Sprecher für Forschung und Technologie Bündnis 90/ Die Grünen anlässlich der Eröffnung der ersten Mittelmeerkonferenz für Photovoltaik in Catania, Sizilien. Mit einer Vergütung von etwa 44 Cent pro Kilowattstunde (kWh) und einer Vergütungsdauer von 20 Jahren gebe es nun auch im sonnenreichen Italien beste Investitionsbedingungen, so Fell. Damit folge das Land dem ebenfalls sonnenreichen Spanien, wo auch vor kurzem in einer Gesetzesänderung die Einspeisebedingungen für Photovoltaik verbessert worden seien.
Wie der Grüne Bundestagsabgeordnete weiter erklärte, interessierten sich auf der von 350 Teilnehmern besuchten Mittelmeerkonferenz viele Regierungsvertreter, aber auch Firmen von Syrien über Jordanien, Israel oder Marokko für das deutsche EEG.
Frank Asbeck weiß bestimmt auch die italienische Küche zu schätzen.
Italien hat vor wenigen Wochen ein Gesetz mit Einspeisevergütung für die Photovoltaik nach deutschem Vorbild beschlossen. Das berichtete Hans-Josef Fell MdB, Sprecher für Forschung und Technologie Bündnis 90/ Die Grünen anlässlich der Eröffnung der ersten Mittelmeerkonferenz für Photovoltaik in Catania, Sizilien. Mit einer Vergütung von etwa 44 Cent pro Kilowattstunde (kWh) und einer Vergütungsdauer von 20 Jahren gebe es nun auch im sonnenreichen Italien beste Investitionsbedingungen, so Fell. Damit folge das Land dem ebenfalls sonnenreichen Spanien, wo auch vor kurzem in einer Gesetzesänderung die Einspeisebedingungen für Photovoltaik verbessert worden seien.
Wie der Grüne Bundestagsabgeordnete weiter erklärte, interessierten sich auf der von 350 Teilnehmern besuchten Mittelmeerkonferenz viele Regierungsvertreter, aber auch Firmen von Syrien über Jordanien, Israel oder Marokko für das deutsche EEG.
Frank Asbeck weiß bestimmt auch die italienische Küche zu schätzen.
Strong Sell. die Solarstory an der Börse hat mit dem Börsengang jeder unreifen solarklitsche einen alltimehöhepunkt und somit ein ende gefunden .. so wie damals bei Tech am Neuen Markt.
[posting]18.187.341 von Ville7 am 08.10.05 07:49:15[/posting]hi zusammen
der schein trügt im ersten augenblick! da so viel solar-firmen auf den markt gehen ! aber wer sich intensiv damit beschäftigt hat kommt zu einen anderen urteil
es kommt ein solar-zeitalter und wir erleben einen
quantensprung die natur zeigt uns wo es hinführt)
nano-solar wird auch sein weg machen!!
hier eine solar-studie
http://www.sunways.de/de/pdf/IR_Analysen_SarasinSolarstudie2…
lg
AStralblue
der schein trügt im ersten augenblick! da so viel solar-firmen auf den markt gehen ! aber wer sich intensiv damit beschäftigt hat kommt zu einen anderen urteil
es kommt ein solar-zeitalter
und wir erleben einenquantensprung
die natur zeigt uns wo es hinführt)nano-solar wird auch sein weg machen
!!hier eine solar-studie
http://www.sunways.de/de/pdf/IR_Analysen_SarasinSolarstudie2… lg
AStralblue
Friday, 07 October 2005
PV MED: Italy leads the development of Solar electricity in Mediterranean Area
PV Med Conference shows that the feed-in tariff system is the best support for the photovoltaic development.
Catania, Italy, 6 October 2005 - PV Med, the first photovoltaic Mediterranean Conference has proved that once more the feed-in tariff is the best support system for the development of Photovoltaic technology. Italy is being the witness of this success. In a press release of today, Scajola, Italian ministry for industry has confirmed this major achievement: “It is the enthusiastic result of our intention to bet on PV technology, this is the first step of Berlusconi’s government strategy to diversify our production of energy, to introduce green energy and , in the long term, the reduction of the energetic bill for our families” There has been so far 3500 request of Feed-in tariff financed projects, for a total of 61.9 MW for plant less than 50 kWp and 33,3 MW of for plant over 50 kWp. In few days Italy will multiply by 10 the quantity of current PV applications.
Italy has been the center of attention during these two days however successful experiences of PV programs in Southern and eastern Mediterranean countries have shown that solar electricity can answer specific energy needs in these countries. The conference was the occasion to present technologies and solutions, express needs for the Mediterranean market to use past successful experiences and avoid repeating past mistakes.
Results of the conference
The Alliance for Rural Electrification was launched on the occasion of the conference; its objective is to provide renewable energy solutions for sustainable development by providing clean electricity in remote areas.
A Mediterranean Platform for RES development to be created , in Sicily with the support of Italian Ministry for the environment and animated by an EPIA - GIFI consortium.
Very high participation from all over Mediterranean
The Conference won a very high success with over 350 participants from more than 28 countries all around the Mediterranean countries (Northern and Southern) and Europe. Next conference, 2nd PV MED will take place in a southern or eastern Mediterranean country in June 2006 with the support of the Italian Ministry for the Environment, the ADEME, EPIA and the local government.
http://prorinnovabili.blogspirit.com/archive/2005/10/07/pv-m…
PV MED: Italy leads the development of Solar electricity in Mediterranean Area
PV Med Conference shows that the feed-in tariff system is the best support for the photovoltaic development.
Catania, Italy, 6 October 2005 - PV Med, the first photovoltaic Mediterranean Conference has proved that once more the feed-in tariff is the best support system for the development of Photovoltaic technology. Italy is being the witness of this success. In a press release of today, Scajola, Italian ministry for industry has confirmed this major achievement: “It is the enthusiastic result of our intention to bet on PV technology, this is the first step of Berlusconi’s government strategy to diversify our production of energy, to introduce green energy and , in the long term, the reduction of the energetic bill for our families” There has been so far 3500 request of Feed-in tariff financed projects, for a total of 61.9 MW for plant less than 50 kWp and 33,3 MW of for plant over 50 kWp. In few days Italy will multiply by 10 the quantity of current PV applications.
Italy has been the center of attention during these two days however successful experiences of PV programs in Southern and eastern Mediterranean countries have shown that solar electricity can answer specific energy needs in these countries. The conference was the occasion to present technologies and solutions, express needs for the Mediterranean market to use past successful experiences and avoid repeating past mistakes.
Results of the conference
The Alliance for Rural Electrification was launched on the occasion of the conference; its objective is to provide renewable energy solutions for sustainable development by providing clean electricity in remote areas.
A Mediterranean Platform for RES development to be created , in Sicily with the support of Italian Ministry for the environment and animated by an EPIA - GIFI consortium.
Very high participation from all over Mediterranean
The Conference won a very high success with over 350 participants from more than 28 countries all around the Mediterranean countries (Northern and Southern) and Europe. Next conference, 2nd PV MED will take place in a southern or eastern Mediterranean country in June 2006 with the support of the Italian Ministry for the Environment, the ADEME, EPIA and the local government.
http://prorinnovabili.blogspirit.com/archive/2005/10/07/pv-m…
[posting]18.186.077 von c.ploss am 07.10.05 22:24:37[/posting]Es sei ihnen ja auch gegönnt, nur warum sind sie immer so agressiv, vor allem unser Raubrritterchen?
Vielleicht haben sie sich ja auch mal das eine oder andere Mal bei Solarworld verzockt. Bei Cobraa wissen wir es ja definitiv.
Klar , wenn jemand bei 140 Euro eingestiegen ist wird er sich jetzt ärgern. Aber wer Solarworld beobachtet, der weiß, dass es immer wieder solche stärkeren Konsolidierungsphasen gibt, die man dann zum Einstieg nutzen kann.
Die 110 Euro waren so eine Marke.
Ich selber bin vor knapp einem Jahr eingestiegen, da habe ich Solarworld beobachtet als sie von 40 auf 30 gefallen waren(vor Split), ich dachte die gehen noch weiter runter und ich bekomme die billiger. Ja von wegen! Die stiegen immer weiter bis auf 50! Dann gingen die an einem Tag um 10% runter und ich bin direkt eingestiegen.
Das hatte sich direkt gelohnt, denn am nächsten Tag ging es schon 8% wieder hoch!
Auch damals gab es schon die ganzen Diskussionen, die es heute gabt. Solarworld überbewertet oder nicht? Sind die schon zu stark gestiegen? Was ist mit den Subventionen?
usw.
Das alles ist für mich wie ein Deja-Vu
Vielleicht haben sie sich ja auch mal das eine oder andere Mal bei Solarworld verzockt. Bei Cobraa wissen wir es ja definitiv.
Klar , wenn jemand bei 140 Euro eingestiegen ist wird er sich jetzt ärgern. Aber wer Solarworld beobachtet, der weiß, dass es immer wieder solche stärkeren Konsolidierungsphasen gibt, die man dann zum Einstieg nutzen kann.
Die 110 Euro waren so eine Marke.
Ich selber bin vor knapp einem Jahr eingestiegen, da habe ich Solarworld beobachtet als sie von 40 auf 30 gefallen waren(vor Split), ich dachte die gehen noch weiter runter und ich bekomme die billiger. Ja von wegen! Die stiegen immer weiter bis auf 50! Dann gingen die an einem Tag um 10% runter und ich bin direkt eingestiegen.
Das hatte sich direkt gelohnt, denn am nächsten Tag ging es schon 8% wieder hoch!
Auch damals gab es schon die ganzen Diskussionen, die es heute gabt. Solarworld überbewertet oder nicht? Sind die schon zu stark gestiegen? Was ist mit den Subventionen?
usw.
Das alles ist für mich wie ein Deja-Vu
Interessanter Artikel, lang aber lesenswert:
KLIMAFORSCHER
Ein Mann läuft Sturm
Hans Joachim Schellnhuber leitet das Potsdamer Klimaforschungsinstitut. Er warnt seit Jahren vor den dramatischen Folgen der Erderwärmung. Ihn überraschte die enorme Stärke des Hurrikans Katrina nicht
Von Stephan Lebert
Zufällig kam er zum Thema Klima, das betont er immer wieder. Als müsste er etwas klarstellen. »Ich bin kein Gutmensch«, sagt er, »ich hatte nie etwas mit Ökologie zu tun.« Er habe eigentlich keinerlei Sendungsbewusstsein auf diesem Gebiet. Dieses »eigentlich« betont Hans Joachim Schellnhuber auf eine Weise, als wollte er sagen: Mein Gott, hätte ich nur die Finger von diesem Klima gelassen.
...
http://www.zeit.de/2005/37/Schellenhuber_37
KLIMAFORSCHER
Ein Mann läuft Sturm
Hans Joachim Schellnhuber leitet das Potsdamer Klimaforschungsinstitut. Er warnt seit Jahren vor den dramatischen Folgen der Erderwärmung. Ihn überraschte die enorme Stärke des Hurrikans Katrina nicht
Von Stephan Lebert
Zufällig kam er zum Thema Klima, das betont er immer wieder. Als müsste er etwas klarstellen. »Ich bin kein Gutmensch«, sagt er, »ich hatte nie etwas mit Ökologie zu tun.« Er habe eigentlich keinerlei Sendungsbewusstsein auf diesem Gebiet. Dieses »eigentlich« betont Hans Joachim Schellnhuber auf eine Weise, als wollte er sagen: Mein Gott, hätte ich nur die Finger von diesem Klima gelassen.
...
http://www.zeit.de/2005/37/Schellenhuber_37
Das ist ne klare Blase. Die Leute , welche diese Blase nicht sehen (wollen), tun mir leid.
Bei Intershop soll es ja auch Leute gegeben haben ,die zu
400 Euro gekauft haben.
Man sollte sich mal fragen, warum der Weltmarktführer
für Photovoltaikzellen Sharp letztes Jahr keine 50-100 Prozent gestiegen ist. SLR hingegen hat 3500 % zugelegt,
das ist schon Irrsinn. Entsprechend mau sehen die fundamentalen Daten aus.
Bei Intershop soll es ja auch Leute gegeben haben ,die zu
400 Euro gekauft haben.
Man sollte sich mal fragen, warum der Weltmarktführer
für Photovoltaikzellen Sharp letztes Jahr keine 50-100 Prozent gestiegen ist. SLR hingegen hat 3500 % zugelegt,
das ist schon Irrsinn. Entsprechend mau sehen die fundamentalen Daten aus.
[posting]18.192.223 von Brettvormkopp am 08.10.05 14:53:22[/posting]Du hast wirklich ein Brett vorm Kopp!
Was ist das denn für eine abenteuerliche Argumentation?
Und wer oder was ist SLR?
Was ist das denn für eine abenteuerliche Argumentation?
Und wer oder was ist SLR?
[posting]18.192.223 von Brettvormkopp am 08.10.05 14:53:22[/posting]eins ist doch klar das oel geht zu ende !!!die energie-preise steigen!!! und die sonne ist umsonst* vielleicht kommt ja noch eine sonnensteuer*lach*
die solar-industrie kann millionen neue arbeitsplätze schaffen weltweit!!!
die es verhindern wollen sind oel-lobbisten und atom lobbyisten den geht jetzt der arsch eins zu hundert*lach*
und die versuchen es medien mässig zu verhindern!!!
und alles andere regelt die natur von selbst wo die versicherungen millijarden bezahlen müssen wenn die katastrophen kommen
lg
AStralblue
die solar-industrie kann millionen neue arbeitsplätze schaffen weltweit!!!
die es verhindern wollen sind oel-lobbisten und atom lobbyisten den geht jetzt der arsch eins zu hundert*lach*
und die versuchen es medien mässig zu verhindern!!!
und alles andere regelt die natur von selbst wo die versicherungen millijarden bezahlen müssen wenn die katastrophen kommen
lg
AStralblue
[posting]18.192.223 von Brettvormkopp am 08.10.05 14:53:22[/posting]Das hören wir jetzt schon das ganze Jahr über hier im Thread:
Blase, Ende der Fahnenstange, Solarklitsche, NM-Vergleich usw. blablabla; laßt Euch doch mal was Neues einfallen,
das ist ja total langweilig!
Euer Bashen wird dem Kurs zwar weiterhin piep-egal sein und SW wird weiter steigen,
aber etwas Kreativität kann man ja wohl erwarten.
Blase, Ende der Fahnenstange, Solarklitsche, NM-Vergleich usw. blablabla; laßt Euch doch mal was Neues einfallen,
das ist ja total langweilig!
Euer Bashen wird dem Kurs zwar weiterhin piep-egal sein und SW wird weiter steigen,
aber etwas Kreativität kann man ja wohl erwarten.
Also ich bin zufrieden mit meiner Solarworld Performance
Man muss aber auch wissen, wann es Zeit wird auszusteigen
Ihr könnt hier von mir aus noch pushen bis der Arzt kommt.
Bis Ende 2006 sehen wir ungesplittet Kurse von weit
unter 100 Euro.
Priors Musterdepotaufnahme ist ein guter Indikator,
daß ne brutale Vola reinkommen wird.
Ps. Bitte keine polemischen Anspielungen auf meinen genialen Namen.
Man muss aber auch wissen, wann es Zeit wird auszusteigen
Ihr könnt hier von mir aus noch pushen bis der Arzt kommt.
Bis Ende 2006 sehen wir ungesplittet Kurse von weit
unter 100 Euro.
Priors Musterdepotaufnahme ist ein guter Indikator,
daß ne brutale Vola reinkommen wird.
Ps. Bitte keine polemischen Anspielungen auf meinen genialen Namen.
Nächste Woche testen wir erstmal die 102 Euro! Dann gibt es Panikverkäufe und wir finden uns bei 80 Euro wieder!! Aber für den Einsteiger bei ein paar Euros ist das ja alles kein Problem weil man ja immer noch fette Beute gemacht hat!!!!!!!!!
Wie sieht es mit Solaraktien im Ausland aus.Steigen die auch so rassant. Könnte man dort das ein oder andere Schnäppchen finden.
Wenn ich das richtig sehe entspricht die gesamte installierte Leistung durch Photovoltaik weltweit der Energieausbeute eines einzigen 30 Jahre alten Kernkraftwerkes!!! ....nur mal so als Denkanstoss!!!!!
Na dann gibt es ja noch viel nachhol Potential.
Hallo mal zusammen,
vergleicht mal die Entwicklung der Solarindustrie mit der IT-Branche und denkt Euch mal zurück ins Jahr 1975 (falls Ihr da schon geboren ward!!).
Und wie war das mit Microsoft in dieser Branche...wer häte das gedacht?? Unmöglich? Spinnerei?? damals...
Ich denke Wir werden uns noch alle wundern!!
Ich bleib mal bei meinen Solar(world)werten voll langfristig engagiert.
Bis jetzt waren is im Schnitt immer 5€/Monat Kurssteigerung bei Solarworld d.h. ...heisst...60 €/Jahr aus heutiger Sicht + 55% ... wäre dann ein Kurs von 175€ in 12 Monaten.
Nicht vergessen sollte man auch die Super-Entwicklung der Vergangenheit und die Gewinne der Firmen. Nach meine Information waren die Blasen der Internet-Euphorie um 2000 auf Firmen gebaut die Gewinne irgendwann in der Zukunft mal erwarteten.
Also: immer schön differenzieren!!
vergleicht mal die Entwicklung der Solarindustrie mit der IT-Branche und denkt Euch mal zurück ins Jahr 1975 (falls Ihr da schon geboren ward!!).
Und wie war das mit Microsoft in dieser Branche...wer häte das gedacht?? Unmöglich? Spinnerei?? damals...
Ich denke Wir werden uns noch alle wundern!!
Ich bleib mal bei meinen Solar(world)werten voll langfristig engagiert.
Bis jetzt waren is im Schnitt immer 5€/Monat Kurssteigerung bei Solarworld d.h. ...heisst...60 €/Jahr aus heutiger Sicht + 55% ... wäre dann ein Kurs von 175€ in 12 Monaten.
Nicht vergessen sollte man auch die Super-Entwicklung der Vergangenheit und die Gewinne der Firmen. Nach meine Information waren die Blasen der Internet-Euphorie um 2000 auf Firmen gebaut die Gewinne irgendwann in der Zukunft mal erwarteten.
Also: immer schön differenzieren!!
[posting]18.195.425 von topdollar am 08.10.05 19:54:25[/posting]ja die solar-firmen schreiben gewinne*freu*und durch export steigen sie noch höher) italien , spanien winken
schonsonne purrrrrrrrrrr
*freu*und durch export steigen sie noch höher) italien , spanien winkenschon
sonne purrrrrrrrrrr
Am Freitag wurde in der 3 SAT Börse wieder SWV ins Depot gebucht. Wird sich am Montag wieder bemerkbar machen, ich erinnere an Sparta (naja, lach) .
Ein EEG in Italien? Das wird kommende Woche die gesamte Branche beflügeln.
Aber einige User hier befinden sich vermutlich auf der falschen Seite. Das öde rumposten hier am Wochenende wird euch auch nicht retten, wetten?
In Vorfreude auf Montag,
divi
Ein EEG in Italien? Das wird kommende Woche die gesamte Branche beflügeln.
Aber einige User hier befinden sich vermutlich auf der falschen Seite. Das öde rumposten hier am Wochenende wird euch auch nicht retten, wetten?
In Vorfreude auf Montag,
divi
[posting]18.196.965 von divitae am 08.10.05 21:58:00[/posting]guter beitrag divitae, genau so isses.
[posting]18.190.213 von Pliscon am 08.10.05 12:36:05[/posting]"Klar , wenn jemand bei 140 Euro eingestiegen ist wird er sich jetzt ärgern"
In 20 Jahren wird es den nicht mehr interessieren, ob er zu 140€ oder 200€ eingestiegen ist.
Er wird sich freuen, überhaupt noch auf diesem (im Rückblick) tiefen Niveau eingestiegen zu sein.
In 20 Jahren wird es den nicht mehr interessieren, ob er zu 140€ oder 200€ eingestiegen ist.
Er wird sich freuen, überhaupt noch auf diesem (im Rückblick) tiefen Niveau eingestiegen zu sein.
[posting]18.187.341 von Ville7 am 08.10.05 07:49:15[/posting]Dem Öl gehört die Zukunft !!!
und die Welt ist eine Scheibe !!!
und die Welt ist eine Scheibe !!!
.. die bewertung von erfolgreichen solarunternehmen bzw. der marktführer werden noch ganz andere extreme erreichen und das ist bei einem gewinnwachstum von 30% plus X auch durchaus gerechtfertigt .. und am montag explodiert eh der ganze markt, weil wir in D endlich klarheit über eine künftige bundesregierung haben werden mit einem umweltminister aus der SPD !!
[posting]18.194.754 von Brettvormkopp am 08.10.05 18:58:32[/posting]"Ihr könnt hier von mir aus noch pushen bis der Arzt kommt."
Also ich sehe hier nur lauter schlaue Leute, die erzählen, dass jetzt alles vorbei ist und zwar genau jetzt.
Ob das die Geschädigten vom Neuen Markt sind?
Jedenfalls sind das meistens die Letzten, die einsteigen und so lange einer wie du nicht dabei ist, sehe ich keine Gefahr
Also ich sehe hier nur lauter schlaue Leute, die erzählen, dass jetzt alles vorbei ist und zwar genau jetzt.
Ob das die Geschädigten vom Neuen Markt sind?
Jedenfalls sind das meistens die Letzten, die einsteigen und so lange einer wie du nicht dabei ist, sehe ich keine Gefahr
[posting]18.194.952 von raubritterloulou am 08.10.05 19:13:14[/posting]"Wenn ich das richtig sehe entspricht die gesamte installierte Leistung durch Photovoltaik weltweit der Energieausbeute eines einzigen 30 Jahre alten Kernkraftwerkes!!! ....nur mal so als Denkanstoss!!!!!"
Das ist zwar Unsinn aber von der Tendenz nicht ganz falsch.
Und genau darüber sollte man froh sein. Zeigt es doch, dass wir erst am Anfang des solaren Zeitalters stehen.
Auf sonnige Zeiten LouLou!
Das ist zwar Unsinn aber von der Tendenz nicht ganz falsch.
Und genau darüber sollte man froh sein. Zeigt es doch, dass wir erst am Anfang des solaren Zeitalters stehen.
Auf sonnige Zeiten LouLou!
[posting]18.186.788 von Unertl am 08.10.05 01:50:26[/posting]Wiklich neu ist diese Nachricht aber nicht.
Im Gegensatz zu Dir bin ich der Meinung, dass alles gepushe und gebashe hier keinen Einfluss auf den Solarworld-Kurs hat. Du glaubst doch nicht im Ernst dass die Kleinanleger bei 12,7 Millionen Aktien einen nennenswerten Einfluss auf den Kurs haben...
Dass die Deutsche Bank ihren Anteil vorletzte Woche von 9 auf 5 Prozent gesenkt hat, damit der Kurs von 140 Euro auf zwischenzeitlich 108 Euro einbrach , interessiert hier scheinbar niemanden. Schlechte Nachrichten werden einfach ausgeblendet, schlicht ignoriert, auf jeden Fall nicht diskutiert!!!! Lieber labert man irgendeinen Mist vom Pressesprecher der Solarworld, kaut ihn mehrfach durch und ist stolz bei solch einer tollen Firma investiert zu sein!!! Die Jungs wollen Kasse machen und da kann der Kleinanleger mit seinen paar Anteilen leider nichts gegen ausrichten.....................!!!!
[posting]18.202.311 von raubritterloulou am 09.10.05 10:27:55[/posting]Gegenfragen:
1. Darf die deutsche Bank keine Gewinne realisieren? Ohne Verkauf und Kauf gäbe es keinen Handel an der Börse
2. Wenn Du schon den Verkäufer kennst, dann kannst Du uns bestimmt auch die Abnehmer der Aktien verraten.
Wenn Du an einer sachlichen Diskussion interessiert wärst, solltest Du anfangen zu argumentieren und nicht nur blabla schreiben. Wie wäre es mit ein paar Quellen zu Deinen Behauptungen! Oder mit ein paar Zahlen, die Deine Thesen unterstreichen! Reines blabla bringt hier niemanden weiter!
1. Darf die deutsche Bank keine Gewinne realisieren? Ohne Verkauf und Kauf gäbe es keinen Handel an der Börse
2. Wenn Du schon den Verkäufer kennst, dann kannst Du uns bestimmt auch die Abnehmer der Aktien verraten.
Wenn Du an einer sachlichen Diskussion interessiert wärst, solltest Du anfangen zu argumentieren und nicht nur blabla schreiben. Wie wäre es mit ein paar Quellen zu Deinen Behauptungen! Oder mit ein paar Zahlen, die Deine Thesen unterstreichen! Reines blabla bringt hier niemanden weiter!
[posting]18.202.311 von raubritterloulou am 09.10.05 10:27:55[/posting]hast du dafür mal einen Link , ansonsten glaube ich dir nicht.
Du hast ja auch behauptet, Solarworld wäre überbewertet da der Börsenwert pro Mitarbeiter zu hoch wäre. Dann habe ich dir mal 10 bekannte Unternehmen aufgezählt, bei denen der Wert noch höher war, unter anderem Dell, Yahoo, Microsoft, Exxon, Qualcom oder Genentech!
Deine besten Argumente waren noch:
"Die Klitsche ist überbewertet"
"Der Dreck muss runter"
"Die Scheisse mus sinken" .....usw.
Wer so emotional reagiert, hat mit Fakten nicht viel am Hut, oder etwa nicht?
Du hast ja auch behauptet, Solarworld wäre überbewertet da der Börsenwert pro Mitarbeiter zu hoch wäre. Dann habe ich dir mal 10 bekannte Unternehmen aufgezählt, bei denen der Wert noch höher war, unter anderem Dell, Yahoo, Microsoft, Exxon, Qualcom oder Genentech!
Deine besten Argumente waren noch:
"Die Klitsche ist überbewertet"
"Der Dreck muss runter"
"Die Scheisse mus sinken" .....usw.
Wer so emotional reagiert, hat mit Fakten nicht viel am Hut, oder etwa nicht?
Sehr gut, Pliscon.
Unser Raubritter hat nichts als platte Sprüche drauf.
Ich vestehe auch nicht, warum er sich so Sorgen um unser Geld macht. Wenn seines in trockenen Tüchern ist, dann ist es doch gut.
Unser Raubritter hat nichts als platte Sprüche drauf.
Ich vestehe auch nicht, warum er sich so Sorgen um unser Geld macht. Wenn seines in trockenen Tüchern ist, dann ist es doch gut.
Hab alles abgesucht, die Meldung mit der Deutschen Bank leider nicht gefunden! Wird aber bestimmt nach dem Absturz von irgendwelchen Analysten wieder aufgegriffen!! Die Käuferin an diesem Umkehrtag, der uns allen in Erinnerung bleiben wird, soll eine gewisse Lieschen Müller gewesen sein!!!!! p.s.: von Dreck habe ich nie gesprochen, ich könnte mich allgemein gestelzter ausdrücken, aber ich schreibe hier nicht für die"Welt" und finde eine klare Sprache sehr angenehm. Fakten kann jeder bei Google etc. nachschlagen........es ist eh immer der gleiche Senf. Einer schreibt vom Anderen ab und wenn der Kurs erst unter 100 ist kommen auch kritische Stimmen aus dem Keller. Heute gibt es z.B. eine Vorabmeldung von Focus über wesentlich höhere Entgelte für Solarstromeinspeisung, die ich als Stromverbraucher finanzieren muss. Wenn wir tatsächlich eine neue Regierung bekommen sollten, dann werden wir über Subventionsabbau reden müssen, und da wird auch die Einspeisungsvergütung auf den Zettel kommen!!!! Immer daran denken: die Grünen sind wir los!!!!!!!!!!!! Nix mit Bestandsschutz!!!
p.s.: von Dreck habe ich nie gesprochen, ich könnte mich allgemein gestelzter ausdrücken, aber ich schreibe hier nicht für die"Welt" und finde eine klare Sprache sehr angenehm. Fakten kann jeder bei Google etc. nachschlagen........es ist eh immer der gleiche Senf. Einer schreibt vom Anderen ab und wenn der Kurs erst unter 100 ist kommen auch kritische Stimmen aus dem Keller. Heute gibt es z.B. eine Vorabmeldung von Focus über wesentlich höhere Entgelte für Solarstromeinspeisung, die ich als Stromverbraucher finanzieren muss. Wenn wir tatsächlich eine neue Regierung bekommen sollten, dann werden wir über Subventionsabbau reden müssen, und da wird auch die Einspeisungsvergütung auf den Zettel kommen!!!! Immer daran denken: die Grünen sind wir los!!!!!!!!!!!! Nix mit Bestandsschutz!!!
[posting]18.202.909 von raubritterloulou am 09.10.05 12:37:59[/posting]Man muss die volatilen Sprünge einer Solarworld nur geschickt mitnehmen, dann ist es völlig wurscht, in welche Richtung sie sich bewegt.
Z.z. ist wohl eher ein Rebound angesagt.
Und langfristig ist eine Solarworld gut aufgestellt. Der auserhalb DE erwirtschaftete EBIT wird rapide steigen.
Z.z. ist wohl eher ein Rebound angesagt.
Und langfristig ist eine Solarworld gut aufgestellt. Der auserhalb DE erwirtschaftete EBIT wird rapide steigen.
Es sind ja nicht nur die "Kleinen" hier, die versuchen am Rad zu drehen, sondern auch die wenigen ganz Großen, denen das überhaupt nicht so passt, was hier passiert. Ob sie es jemals wieder schaffen, es zurück zu drehen . . .
meine Meinung: sie machen sich lächerlich, denen sprüt die Galle schon aus den Augen!
mal wieder was aus meiner Zeitung, Tagesspiegel vom 9.10.05
Wirtschaft
09.10.2005
Gegen den Wind
Bei den alternativen Energien könnte man 5,5 Milliarden Euro sparen, sagt eine Studie der Stromfirmen – Kritiker bezweifeln die Zahl
Von Anselm Waldermann
Berlin - Die Kosten für die erneuerbaren Energien sorgen in der Energiewirtschaft für heftige Diskussionen. Einer aktuellen Studie zufolge könnte die deutsche Volkswirtschaft bei einer Umstellung der bisherigen Förderpraxis jährlich 5,5 Milliarden Euro einsparen. Das geht aus einem Gutachten des Energieexperten Bernhard Hillebrand hervor, das dem Tagesspiegel am Sonntag vorliegt. Die Studie wurde im Auftrag des Verbands der Elektrizitätswirtschaft (VDEW) erstellt und soll Ende Oktober vorgestellt werden. Unter unabhängigen Fachleuten sind die Ergebnisse allerdings umstritten.
Der VDEW fordert schon seit längerem eine Abkehr von der Förderung durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und will stattdessen ein so genanntes Integrationsmodell (siehe Kasten). Diese Art der Förderung sorge für mehr Wettbewerb und sei effizienter, findet der VDEW, der vor allem für die Interessen der großen Stromkonzerne eintritt. Vertreter der regenerativen Energien lehnen den Vorschlag ab: Sie fürchten, dass ein Integrationsmodell den Ausbau von Wind-, Solar- und Biomasseanlagen stoppen würde.
Um in der Debatte für mehr Klarheit zu sorgen, hat der VDEW das Hillebrand-Gutachten in Auftrag gegeben. Der Wissenschaftler gilt als ausgewiesener Energiefachmann, so war er lange am Rheinisch-Westfälischen Institut für Wirtschaftsforschung tätig, heute ist er Leiter des Eefa-Instituts. Seinem Gutachten zufolge sinken die Kosten der regenerativen Stromerzeugung beim Integrationsmodell auf 72 Euro je Megawattstunde. Zum Vergleich: Heute sind es 90 Euro. Allein im vergangenen Jahr hätte man daher bei einer Abkehr vom EEG insgesamt 720 Millionen Euro einsparen können, rechnet Hillebrand vor.
Eine neue Fördermethode würde aber nicht nur Effizienzgewinne bringen. Auch innerhalb des Spektrums der erneuerbaren Energien gäbe es erhebliche Verschiebungen. „Die Gewinner sind vor allem Windkraftanlagen auf See“, schreibt er. Die Wettbewerbsposition der Binnenstandorte würde indes geschwächt. Bei Biomassekraftwerken wiederum könnten sich nur noch solche behaupten, die auf der Basis von Gülle und Abfällen funktionieren. Anlagen auf Basis nachwachsender Rohstoffe verlören Marktanteile.
Die größten Verluste müsste aber die Photovoltaik hinnehmen, also die Stromgewinnung aus Sonnenlicht. „Die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber anderen regenerativen Energiequellen wird vollständig verloren gehen“, schreibt Hillebrand. „Die Erzeugung wird auf dem gegenwärtigen Niveau verharren.“ Insgesamt ergebe sich aus diesem „Strukturbruch“, wie er es selbst formuliert, eine Kostenersparnis von 3,8 Milliarden Euro pro Jahr.
Diese Entlastungen beträfen zunächst nur die Elektrizitätswirtschaft. Geben die Stromfirmen die Gewinne aber durch Preissenkungen weiter, könnten auch die privaten Haushalte und die Industrie profitieren. Im Jahr 2020 werde die Volkswirtschaft daher um 5,5 Milliarden Euro entlastet, heißt es in dem Gutachten.
Unabhängige Experten halten diese Schlussfolgerung aber für fraglich. „Ich möchte nicht von einem Gefälligkeitsgutachten sprechen“, sagte Hans- Joachim Frank von der Deutschen Bank Research. „Aber die Zahlen scheinen mir doch sehr übertrieben.“ Ähnlich argumentiert Felix Matthes vom Ökoinstitut: „Wenn jemand behauptet, soundsoviel könne man sparen, dann ist das hochgestapelt.“ So müsse man berücksichtigen , dass das Integrationsmodell für die Anlagenbetreiber ein höheres Risiko bedeute. „Daher werden sie für ihren Strom einen Risikozuschlag erheben“, sagt Matthes. Die Effizienzgewinne durch mehr Wettbewerb könnten so leicht überkompensiert werden.
Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung befürchtet, dass beim Integrationsmodell vor allem Mittelständler zu den Verlierern zählen. „Bei den volkswirtschaftlichen Effekten muss man gegenrechnen, dass ganze Industriezweige mit ihren Arbeitsplätzen verschwinden.“ Dies gelte etwa für die Solarwirtschaft, die heute 30000 Personen beschäftigt. „Natürlich muss man in die erneuerbaren Energien anfangs Geld reinstecken“, sagt Kemfert. „Aber das hat man bei der Atomenergie früher auch gemacht.“ Mit dem Integrationsmodell hingegen schließe man alle Energieformen aus, die sich heute noch nicht lohnen, aber Zukunftspotenzial haben.
Frank von der Deutschen Bank hält es allerdings für fraglich, ob der VDEW seinen Plan überhaupt durchsetzen kann. „Das Modell kam auf, als der Union noch eine absolute Mehrheit vorhergesagt wurde. In einer großen Koalition hat es nur noch geringe Chancen.“ Sogar in der Strombranche sieht man das inzwischen ähnlich. So würde der drittgrößte Energiekonzern, EnBW, das Hillebrandt-Gutachten nach Informationen des Tagesspiegels am liebsten zurückhalten. Auch zahlreiche Stadtwerke rücken vom Integrationsmodell ab. „Das Ziel des VDEW ist zu offensichtlich“, erklärt Matthes vom Ökoinstitut. „Der Ausbau der erneuerbaren Energien soll gebremst werden – und das ist politisch nicht durchsetzbar.“
meine Meinung: sie machen sich lächerlich, denen sprüt die Galle schon aus den Augen!
mal wieder was aus meiner Zeitung, Tagesspiegel vom 9.10.05
Wirtschaft
09.10.2005
Gegen den Wind
Bei den alternativen Energien könnte man 5,5 Milliarden Euro sparen, sagt eine Studie der Stromfirmen – Kritiker bezweifeln die Zahl
Von Anselm Waldermann
Berlin - Die Kosten für die erneuerbaren Energien sorgen in der Energiewirtschaft für heftige Diskussionen. Einer aktuellen Studie zufolge könnte die deutsche Volkswirtschaft bei einer Umstellung der bisherigen Förderpraxis jährlich 5,5 Milliarden Euro einsparen. Das geht aus einem Gutachten des Energieexperten Bernhard Hillebrand hervor, das dem Tagesspiegel am Sonntag vorliegt. Die Studie wurde im Auftrag des Verbands der Elektrizitätswirtschaft (VDEW) erstellt und soll Ende Oktober vorgestellt werden. Unter unabhängigen Fachleuten sind die Ergebnisse allerdings umstritten.
Der VDEW fordert schon seit längerem eine Abkehr von der Förderung durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) und will stattdessen ein so genanntes Integrationsmodell (siehe Kasten). Diese Art der Förderung sorge für mehr Wettbewerb und sei effizienter, findet der VDEW, der vor allem für die Interessen der großen Stromkonzerne eintritt. Vertreter der regenerativen Energien lehnen den Vorschlag ab: Sie fürchten, dass ein Integrationsmodell den Ausbau von Wind-, Solar- und Biomasseanlagen stoppen würde.
Um in der Debatte für mehr Klarheit zu sorgen, hat der VDEW das Hillebrand-Gutachten in Auftrag gegeben. Der Wissenschaftler gilt als ausgewiesener Energiefachmann, so war er lange am Rheinisch-Westfälischen Institut für Wirtschaftsforschung tätig, heute ist er Leiter des Eefa-Instituts. Seinem Gutachten zufolge sinken die Kosten der regenerativen Stromerzeugung beim Integrationsmodell auf 72 Euro je Megawattstunde. Zum Vergleich: Heute sind es 90 Euro. Allein im vergangenen Jahr hätte man daher bei einer Abkehr vom EEG insgesamt 720 Millionen Euro einsparen können, rechnet Hillebrand vor.
Eine neue Fördermethode würde aber nicht nur Effizienzgewinne bringen. Auch innerhalb des Spektrums der erneuerbaren Energien gäbe es erhebliche Verschiebungen. „Die Gewinner sind vor allem Windkraftanlagen auf See“, schreibt er. Die Wettbewerbsposition der Binnenstandorte würde indes geschwächt. Bei Biomassekraftwerken wiederum könnten sich nur noch solche behaupten, die auf der Basis von Gülle und Abfällen funktionieren. Anlagen auf Basis nachwachsender Rohstoffe verlören Marktanteile.
Die größten Verluste müsste aber die Photovoltaik hinnehmen, also die Stromgewinnung aus Sonnenlicht. „Die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber anderen regenerativen Energiequellen wird vollständig verloren gehen“, schreibt Hillebrand. „Die Erzeugung wird auf dem gegenwärtigen Niveau verharren.“ Insgesamt ergebe sich aus diesem „Strukturbruch“, wie er es selbst formuliert, eine Kostenersparnis von 3,8 Milliarden Euro pro Jahr.
Diese Entlastungen beträfen zunächst nur die Elektrizitätswirtschaft. Geben die Stromfirmen die Gewinne aber durch Preissenkungen weiter, könnten auch die privaten Haushalte und die Industrie profitieren. Im Jahr 2020 werde die Volkswirtschaft daher um 5,5 Milliarden Euro entlastet, heißt es in dem Gutachten.
Unabhängige Experten halten diese Schlussfolgerung aber für fraglich. „Ich möchte nicht von einem Gefälligkeitsgutachten sprechen“, sagte Hans- Joachim Frank von der Deutschen Bank Research. „Aber die Zahlen scheinen mir doch sehr übertrieben.“ Ähnlich argumentiert Felix Matthes vom Ökoinstitut: „Wenn jemand behauptet, soundsoviel könne man sparen, dann ist das hochgestapelt.“ So müsse man berücksichtigen , dass das Integrationsmodell für die Anlagenbetreiber ein höheres Risiko bedeute. „Daher werden sie für ihren Strom einen Risikozuschlag erheben“, sagt Matthes. Die Effizienzgewinne durch mehr Wettbewerb könnten so leicht überkompensiert werden.
Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung befürchtet, dass beim Integrationsmodell vor allem Mittelständler zu den Verlierern zählen. „Bei den volkswirtschaftlichen Effekten muss man gegenrechnen, dass ganze Industriezweige mit ihren Arbeitsplätzen verschwinden.“ Dies gelte etwa für die Solarwirtschaft, die heute 30000 Personen beschäftigt. „Natürlich muss man in die erneuerbaren Energien anfangs Geld reinstecken“, sagt Kemfert. „Aber das hat man bei der Atomenergie früher auch gemacht.“ Mit dem Integrationsmodell hingegen schließe man alle Energieformen aus, die sich heute noch nicht lohnen, aber Zukunftspotenzial haben.
Frank von der Deutschen Bank hält es allerdings für fraglich, ob der VDEW seinen Plan überhaupt durchsetzen kann. „Das Modell kam auf, als der Union noch eine absolute Mehrheit vorhergesagt wurde. In einer großen Koalition hat es nur noch geringe Chancen.“ Sogar in der Strombranche sieht man das inzwischen ähnlich. So würde der drittgrößte Energiekonzern, EnBW, das Hillebrandt-Gutachten nach Informationen des Tagesspiegels am liebsten zurückhalten. Auch zahlreiche Stadtwerke rücken vom Integrationsmodell ab. „Das Ziel des VDEW ist zu offensichtlich“, erklärt Matthes vom Ökoinstitut. „Der Ausbau der erneuerbaren Energien soll gebremst werden – und das ist politisch nicht durchsetzbar.“
Sagt mal, raubritterloulou und kollegen,
steckt in euch denn überhaupt kein bißchen Würde? Ich empfinde eure Gebärden als dermaßen runtergekommen, sind sie eure paar Taler wert??
divi
steckt in euch denn überhaupt kein bißchen Würde? Ich empfinde eure Gebärden als dermaßen runtergekommen, sind sie eure paar Taler wert??
divi
[posting]18.202.926 von Rhondo am 09.10.05 12:42:57[/posting]Ich traue keiner Zeitung die schreibt
"Kritiker bezweifeln...."
"Unabhängige Experten fordern.........."
Komischerweise werden nur die Befürworter des EEG mit Namen genannt.
Die "Kritiker" und "Experten" werden komischerweise nicht genannt.
So kann man ja eigentlich alles schreiben !
Ähnlich macht es ja auch unser Raubritterchen, er hat von einem Verkauf gehört, jetzt findet er aber den Link nicht mehr
Vielleicht hat ja ein "kritkier" oder "Experte" den Tip gegeben
"Kritiker bezweifeln...."
"Unabhängige Experten fordern.........."
Komischerweise werden nur die Befürworter des EEG mit Namen genannt.
Die "Kritiker" und "Experten" werden komischerweise nicht genannt.
So kann man ja eigentlich alles schreiben !
Ähnlich macht es ja auch unser Raubritterchen, er hat von einem Verkauf gehört, jetzt findet er aber den Link nicht mehr
Vielleicht hat ja ein "kritkier" oder "Experte" den Tip gegeben
[posting]18.202.909 von raubritterloulou am 09.10.05 12:37:59[/posting]Schon wieder ein Beitrag der nichts als negative Stimmung.
"Fakten kann jeder bei Google etc. nachschlagen........"
Genau! Wir sind ja nur zum Stimmung verbreiten und zum Stänkern hier!
"Hab alles abgesucht, die Meldung mit der Deutschen Bank leider nicht gefunden."
Sehr seltsam.
P.S.: Du hast noch nicht auf meine Fragen geantwortet!
"Fakten kann jeder bei Google etc. nachschlagen........"
Genau! Wir sind ja nur zum Stimmung verbreiten und zum Stänkern hier!
"Hab alles abgesucht, die Meldung mit der Deutschen Bank leider nicht gefunden."
Sehr seltsam.
P.S.: Du hast noch nicht auf meine Fragen geantwortet!
[posting]18.202.926 von Rhondo am 09.10.05 12:42:57[/posting]und immer und immer wieder das selbe, weil ja viele behaupten, daß das Wetter schon immer scheiße war:
etwas von Mojib Latif, Professor am Leibnitz Institut für Meereswissenschaften, Uni Kiel:
Wir brauchen eine Revolution in der Solartechnik
Der globale Klimawandel ist eine Realität. Es herrscht Konsens in der internationalen Klimaforschung darüber, daß es einen erkennbaren Einfluß des Menschen auf das Klima gibt. Das Klima ist träge und reagiert daher erst mit einer Zeitverzögerung von einigen Jahrzehnten auf äußere Einwirkungen. Wir werden wegen dieser Trägheit in den kommenden Jahrzehnten mit weiter steigenden Temperaturen und mehr Wetterextremen zu rechnen haben. Wichtig ist dabei aber, daß wir die gravierensten Veränderungen noch vermeiden können. Die Europäische Kommision hat als Obergrenze für die globale Erwärmung zwei Grad bis 2100 als Ziel formuliert.
Ich bin Optimist und glaube, daß wir dieses Ziel erreichen können. Aus Sicht eines Klimaforschers müsste dazu der Ausstoß von Treibhausgasen in die Atmosphäre bis 2100 um etwa 90 Prozent reduziert werden. Da der weltweite Ausstoß des wichtigsten Treibhausgases CO2 eng an die Verbrennung der fossilen Brennstoffe (Erdöl, Kohle,Erdgas) geknüpft ist, müssen wir langfristig die Weltwirtschaft in Richtung der erneuerbaren Energien umbauen.
Wegen der Trägheit des Klimas ist ein "Crashkurs" nicht notwendig, das Klima reagiert nur auf unsere langfristige Strategie. Dies bedeutet, dass der Umbau der Wirtschaft allmählich und ohne große Verwerfungen erfolgen kann.
Wir sollten eine zweistufige Strategie verfolgen. Kurzfristig müssen alle Energiesparpotenziale ausgenutzt werden. Hier gibt es zahlreiche Möglichkeiten. Ich denke beispielsweise an "Stand-by" -Einrichtungen. Wenn jeder von uns in Deutschland auf diese Funktion verzichtet, könnte man auf mindestens ein großes Kraftwerk verzichten. Ich denke an die benzinfressenden Geländewagen, die immer öfter auf unseren Staßen zu sehen sind, oder daran den Güterverkehr verstärkt von der Straße auf die Schiene zu verlagern. Wir sollten also Energie wieder als kostbares Gut ansehen und mit ihr so sparsam wie möglich umgehen. Die Entwicklung intelligenter Techniken muss gleichzeitig vorangebracht werden. Der Hybridantrieb für Autos ist ein gutes Beispiel.
Langfristig muß aber der Umbau der Weltwirtschaft in Richtung der erneuerbaren Energien gelingen.
Der Energiehunger der Welt wird in den kommenden Jahrzehnten zunehmen. Vor dem Hintergrund der zu Neige gehenden fossilen Energieträger kommt vor allem der Sonnenenergie, eine zentrale Rolle zu. Insbesondere wegen der künftig weiter steigenden Preise für fossile Energie ist es auch im ökonomischen Intresse, die Abhängigkeit vom Erdöl in den kommenden Jahren zu beenden.Hierzu bedarf es aber einer regelrechten solaren Revolution. Das Motto muß heißen: Klotzen und nicht kleckern.
Innovation ist gefragt und hier bietet sich für Deutschland auch eine große Chance. Ich erinnere an den Werbeslogan des Landes Baden-Würtemberg "Wir können alles außer hochdeutsch". Wenn wir bei der Entwicklung der alternativen Energien die Nase vorn haben, werden wir auch wirtschaftlich profitieren. Insofern sitzen wir alle im selben Boot: die Okonomen und die Umweltschützer. Für Endzeitstimmung ist daher kein Raum. Krempeln wir die Arme hoch und lösen das Problem.
@ Solarworldaktienzupätkommer: nicht quatschen sondern handeln, kauft bitte dann doch Q-Cells, die kriegt ihr noch unter fufzig !
schönen Sonntag
etwas von Mojib Latif, Professor am Leibnitz Institut für Meereswissenschaften, Uni Kiel:
Wir brauchen eine Revolution in der Solartechnik
Der globale Klimawandel ist eine Realität. Es herrscht Konsens in der internationalen Klimaforschung darüber, daß es einen erkennbaren Einfluß des Menschen auf das Klima gibt. Das Klima ist träge und reagiert daher erst mit einer Zeitverzögerung von einigen Jahrzehnten auf äußere Einwirkungen. Wir werden wegen dieser Trägheit in den kommenden Jahrzehnten mit weiter steigenden Temperaturen und mehr Wetterextremen zu rechnen haben. Wichtig ist dabei aber, daß wir die gravierensten Veränderungen noch vermeiden können. Die Europäische Kommision hat als Obergrenze für die globale Erwärmung zwei Grad bis 2100 als Ziel formuliert.
Ich bin Optimist und glaube, daß wir dieses Ziel erreichen können. Aus Sicht eines Klimaforschers müsste dazu der Ausstoß von Treibhausgasen in die Atmosphäre bis 2100 um etwa 90 Prozent reduziert werden. Da der weltweite Ausstoß des wichtigsten Treibhausgases CO2 eng an die Verbrennung der fossilen Brennstoffe (Erdöl, Kohle,Erdgas) geknüpft ist, müssen wir langfristig die Weltwirtschaft in Richtung der erneuerbaren Energien umbauen.
Wegen der Trägheit des Klimas ist ein "Crashkurs" nicht notwendig, das Klima reagiert nur auf unsere langfristige Strategie. Dies bedeutet, dass der Umbau der Wirtschaft allmählich und ohne große Verwerfungen erfolgen kann.
Wir sollten eine zweistufige Strategie verfolgen. Kurzfristig müssen alle Energiesparpotenziale ausgenutzt werden. Hier gibt es zahlreiche Möglichkeiten. Ich denke beispielsweise an "Stand-by" -Einrichtungen. Wenn jeder von uns in Deutschland auf diese Funktion verzichtet, könnte man auf mindestens ein großes Kraftwerk verzichten. Ich denke an die benzinfressenden Geländewagen, die immer öfter auf unseren Staßen zu sehen sind, oder daran den Güterverkehr verstärkt von der Straße auf die Schiene zu verlagern. Wir sollten also Energie wieder als kostbares Gut ansehen und mit ihr so sparsam wie möglich umgehen. Die Entwicklung intelligenter Techniken muss gleichzeitig vorangebracht werden. Der Hybridantrieb für Autos ist ein gutes Beispiel.
Langfristig muß aber der Umbau der Weltwirtschaft in Richtung der erneuerbaren Energien gelingen.
Der Energiehunger der Welt wird in den kommenden Jahrzehnten zunehmen. Vor dem Hintergrund der zu Neige gehenden fossilen Energieträger kommt vor allem der Sonnenenergie, eine zentrale Rolle zu. Insbesondere wegen der künftig weiter steigenden Preise für fossile Energie ist es auch im ökonomischen Intresse, die Abhängigkeit vom Erdöl in den kommenden Jahren zu beenden.Hierzu bedarf es aber einer regelrechten solaren Revolution. Das Motto muß heißen: Klotzen und nicht kleckern.
Innovation ist gefragt und hier bietet sich für Deutschland auch eine große Chance. Ich erinnere an den Werbeslogan des Landes Baden-Würtemberg "Wir können alles außer hochdeutsch". Wenn wir bei der Entwicklung der alternativen Energien die Nase vorn haben, werden wir auch wirtschaftlich profitieren. Insofern sitzen wir alle im selben Boot: die Okonomen und die Umweltschützer. Für Endzeitstimmung ist daher kein Raum. Krempeln wir die Arme hoch und lösen das Problem.
@ Solarworldaktienzupätkommer: nicht quatschen sondern handeln, kauft bitte dann doch Q-Cells, die kriegt ihr noch unter fufzig !
schönen Sonntag
[posting]18.202.909 von raubritterloulou am 09.10.05 12:37:59[/posting]"Wenn wir tatsächlich eine neue Regierung bekommen sollten, dann werden wir über Subventionsabbau reden müssen, und da wird auch die Einspeisungsvergütung auf den Zettel kommen!!!! Immer daran denken: die Grünen sind wir los!!!!!!!!!!!! Nix mit Bestandsschutz!!!"
Schon wieder nichts als dumme Panikmache.
1. Wir bekommen eine neue Regierung
2. Sowohl CDU als auch SPD haben die weitere Förderung im Wahlprogramm stehen. Und jetzt einigen sich beide darauf, diese zu streichen. Das klingt sehr logisch!
3. Die SPD wird vermutlich den Umweltminister stellen. Oder wie wäre es mit Herrn Töpfer von der CDU! Der ist eine absoluter Befürworter der regenerierbaren Energien. Oder wie wäre es mit Hermann Scheer?
4. Zum Subventionsabbau: Das EEG wird gar nicht staatlich subventioniert. Was bitte soll da gestrichen werden?
5. Bestandsschutz besteht natürlich. Du verbreitest mal wieder bewußt Fehlinformation.
Schon wieder nichts als dumme Panikmache.
1. Wir bekommen eine neue Regierung
2. Sowohl CDU als auch SPD haben die weitere Förderung im Wahlprogramm stehen. Und jetzt einigen sich beide darauf, diese zu streichen. Das klingt sehr logisch!
3. Die SPD wird vermutlich den Umweltminister stellen. Oder wie wäre es mit Herrn Töpfer von der CDU! Der ist eine absoluter Befürworter der regenerierbaren Energien. Oder wie wäre es mit Hermann Scheer?
4. Zum Subventionsabbau: Das EEG wird gar nicht staatlich subventioniert. Was bitte soll da gestrichen werden?
5. Bestandsschutz besteht natürlich. Du verbreitest mal wieder bewußt Fehlinformation.
[posting]18.202.909 von raubritterloulou am 09.10.05 12:37:59[/posting]Und hier noch mal für Dich:
Im neuen Bundestag gibt es (laut Wahlprogramm der Partien) eine Mehrheit von 90,2% der Abgeordneten für die Beibehaltung des EEG. Nur die FDP (9,8%) hat sich im Wahlprogramm gegen das EEG ausgesprochen. Die nächste Überprüfung des EEG findet im Jahr 2007 statt. Dagegen ist ja auch absolut nichts einzuwenden.
P.S.: Schon bei der Novellierung des EEG waren sich die drei Partien (CDU, SPD und Grüne) einig und haben dem Gesetz zugestimmt.
Im neuen Bundestag gibt es (laut Wahlprogramm der Partien) eine Mehrheit von 90,2% der Abgeordneten für die Beibehaltung des EEG. Nur die FDP (9,8%) hat sich im Wahlprogramm gegen das EEG ausgesprochen. Die nächste Überprüfung des EEG findet im Jahr 2007 statt. Dagegen ist ja auch absolut nichts einzuwenden.
P.S.: Schon bei der Novellierung des EEG waren sich die drei Partien (CDU, SPD und Grüne) einig und haben dem Gesetz zugestimmt.
[posting]18.204.866 von raubritterloulou am 09.10.05 15:46:18[/posting]Wer an Charttechnik glaubt soll ruhig verkaufen.
Hallo c.ploss,
wo siehst Du denn die Solarworld in 12 Monaten??
Oder welche Solarwerte favorisierst Du so wenn Du so optimistisch bist??
wo siehst Du denn die Solarworld in 12 Monaten??
Oder welche Solarwerte favorisierst Du so wenn Du so optimistisch bist??
Also mein Kursziel liegt bei 200 Euro in einem Jahr, was aber eventuell dann "nur" 100 Euro sein kann, da bei der nächsten HV eventuell ein weiterer Splitt vorgeschlagen werden könnte.
Es ist natürlich klar, dass Solarworld keine 400% mehr pro Jahr machen wird, aber um die 100% sind sicherlich noch drin, und dann kommt es drauf an, wie die Prognosen für die Jahren 2008-2010 sind.
Die Prognosen für 2007 dürften positiv ausfallen, da Solarworld ausgebucht ist und gerade eine neue Produktionsanlage aufbaut, die Ende 2006 fertig sein wird.
Da ist also noch einiges an Kursphantasie gegeben
Es ist natürlich klar, dass Solarworld keine 400% mehr pro Jahr machen wird, aber um die 100% sind sicherlich noch drin, und dann kommt es drauf an, wie die Prognosen für die Jahren 2008-2010 sind.
Die Prognosen für 2007 dürften positiv ausfallen, da Solarworld ausgebucht ist und gerade eine neue Produktionsanlage aufbaut, die Ende 2006 fertig sein wird.
Da ist also noch einiges an Kursphantasie gegeben
[posting]18.205.577 von topdollar am 09.10.05 18:19:59[/posting]12 Monate sind an der Börse eine lange Zeit. Dennoch habe ich natürlich so meine Ziele bzw. Prognosen für die Solarworld-Aktie.
Meine Schätzung für Ende 2006 lautet 180 €.
Mein Kursziel basiert auf folgenden Zahlen:
Geschätzter Gewinn je Aktie:
2005: 3,26 - 3,50€
2006: 4,57 - 4,90€
2007: 5,94 - 6,37€
Ich habe den Gewinn pro Aktie mit einem KGV von 30 (bezogen aufs Folgejahr)angesetzt.
Also: Erwarteter Gewinn in 2007 x 30 = Kurs der Aktie Ende 2006.
Genau genommen erwarte (und erhoffe) ich Kurse zwischen 178 und 191 € nach dieser Rechnung.
Alles natürlich reine Schätzung und ohne jede Gewähr. Das soll auch absolut keine Kaufempfehlung sein! Vielleicht kommt nämlich alles ganz anders...
Meine Schätzung für Ende 2006 lautet 180 €.
Mein Kursziel basiert auf folgenden Zahlen:
Geschätzter Gewinn je Aktie:
2005: 3,26 - 3,50€
2006: 4,57 - 4,90€
2007: 5,94 - 6,37€
Ich habe den Gewinn pro Aktie mit einem KGV von 30 (bezogen aufs Folgejahr)angesetzt.
Also: Erwarteter Gewinn in 2007 x 30 = Kurs der Aktie Ende 2006.
Genau genommen erwarte (und erhoffe) ich Kurse zwischen 178 und 191 € nach dieser Rechnung.
Alles natürlich reine Schätzung und ohne jede Gewähr. Das soll auch absolut keine Kaufempfehlung sein! Vielleicht kommt nämlich alles ganz anders...
Wissenschaftler fordern: Klimawandel und weltweiter Energiekrise mit erneuerbaren Energien entgegenwirken
Allein in Deutschland können nach Einschätzung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) bis zum Jahr 2050 Schäden durch Naturkatastrophen in Höhe von etwa 800 Milliarden Euro auftreten, wenn die Temperatur global um 3,5 Grad Celsius bis zum Jahre 2100 steigt. Weltweit sei mit Schäden in Höhe von 200 Billionen US-Dollar zu rechnen, so die Informationskampagne für Erneuerbare Energien in einer Pressemitteilung.
Verstärkt auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzen
"In den USA werden durch den Hurrikan Katrina Wachstumseinbußen in Höhe von 0,2 bis 0,4 Prozent befürchtet. Rechnet man die Schäden an Infrastruktur, Landwirtschaft, Mensch und Umwelt hinein, werden die Schäden um das 3-fache höher sein, also 600 Milliarden US-Dollar", so Prof. Dr. Claudia Kemfert vom DIW. Das mache knapp 5 Prozent des Bruttosozialprodukts der USA aus. Es sei billiger, Vorsorge zu treffen, als künftig immer mehr klimabedingte Schäden zu begleichen, betont Kemfert. "Daher müssen wir verstärkt auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzen. Nur so können wir dem Klimawandel entgegenwirken", fordert Kemfert.
Nachhaltige Energie- und Klimapolitik unabdingbar
"Es ist bewiesen, dass die Häufigkeit extremer Niederschläge ansteigt", sagt Dr. Daniela Jacob vom Max-Planck-Institut für Meteorologie. "Die Wetterlage, die zu dem jüngsten Flutereignis im Alpenraum geführt hat, ist zu Beginn des Jahrhunderts etwa ein bis zwei Mal in zehn Jahren aufgetreten - in den vergangenen Jahrzehnten jedoch im Schnitt je vier bis fünf Mal. In den Beobachtungen sehen wir, dass sich weltweit Extremereignisse häufen. Eine nachhaltige Energie- und Klimapolitik ist daher unabdingbar“, betont Jacob.
Erneuerbare sparen dieses Jahr knapp 80 Millionen Tonnen CO2 ein
Johannes Lackmann, Präsident des Bundesverbandes Erneuerbare Energie (BEE), fordert den kontinuierlichen Ersatz von klimaschädigenden Energieträgern durch klimafreundliche erneuerbare Energien. „Nur durch den Einsatz Erneuerbarer Energien können wir unsere Klimaziele erreichen. Während auf den meisten Gebieten der Klimaschutz kaum vorankommt, haben die erneuerbaren Energien einen neuen Rekord zu vermelden. In diesem Jahr werden Windenergie, Wasser, Sonne, Erdwärme und Bioenergie in Deutschland knapp 80 Millionen Tonnen CO2 einsparen. Das sind 10 Millionen Tonnen mehr als 2004. Für das Jahr 2020 strebt die Erneuerbare-Energien-Branche eine Vermeidung von 270 Millionen Tonnen CO2 gegenüber 1990 an", so Lackmann.
09.10.2005 Quelle: Informationskampagne für Erneuerbare Energien © Heindl Server GmbH
Allein in Deutschland können nach Einschätzung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) bis zum Jahr 2050 Schäden durch Naturkatastrophen in Höhe von etwa 800 Milliarden Euro auftreten, wenn die Temperatur global um 3,5 Grad Celsius bis zum Jahre 2100 steigt. Weltweit sei mit Schäden in Höhe von 200 Billionen US-Dollar zu rechnen, so die Informationskampagne für Erneuerbare Energien in einer Pressemitteilung.
Verstärkt auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzen
"In den USA werden durch den Hurrikan Katrina Wachstumseinbußen in Höhe von 0,2 bis 0,4 Prozent befürchtet. Rechnet man die Schäden an Infrastruktur, Landwirtschaft, Mensch und Umwelt hinein, werden die Schäden um das 3-fache höher sein, also 600 Milliarden US-Dollar", so Prof. Dr. Claudia Kemfert vom DIW. Das mache knapp 5 Prozent des Bruttosozialprodukts der USA aus. Es sei billiger, Vorsorge zu treffen, als künftig immer mehr klimabedingte Schäden zu begleichen, betont Kemfert. "Daher müssen wir verstärkt auf den Ausbau erneuerbarer Energien setzen. Nur so können wir dem Klimawandel entgegenwirken", fordert Kemfert.
Nachhaltige Energie- und Klimapolitik unabdingbar
"Es ist bewiesen, dass die Häufigkeit extremer Niederschläge ansteigt", sagt Dr. Daniela Jacob vom Max-Planck-Institut für Meteorologie. "Die Wetterlage, die zu dem jüngsten Flutereignis im Alpenraum geführt hat, ist zu Beginn des Jahrhunderts etwa ein bis zwei Mal in zehn Jahren aufgetreten - in den vergangenen Jahrzehnten jedoch im Schnitt je vier bis fünf Mal. In den Beobachtungen sehen wir, dass sich weltweit Extremereignisse häufen. Eine nachhaltige Energie- und Klimapolitik ist daher unabdingbar“, betont Jacob.
Erneuerbare sparen dieses Jahr knapp 80 Millionen Tonnen CO2 ein
Johannes Lackmann, Präsident des Bundesverbandes Erneuerbare Energie (BEE), fordert den kontinuierlichen Ersatz von klimaschädigenden Energieträgern durch klimafreundliche erneuerbare Energien. „Nur durch den Einsatz Erneuerbarer Energien können wir unsere Klimaziele erreichen. Während auf den meisten Gebieten der Klimaschutz kaum vorankommt, haben die erneuerbaren Energien einen neuen Rekord zu vermelden. In diesem Jahr werden Windenergie, Wasser, Sonne, Erdwärme und Bioenergie in Deutschland knapp 80 Millionen Tonnen CO2 einsparen. Das sind 10 Millionen Tonnen mehr als 2004. Für das Jahr 2020 strebt die Erneuerbare-Energien-Branche eine Vermeidung von 270 Millionen Tonnen CO2 gegenüber 1990 an", so Lackmann.
09.10.2005 Quelle: Informationskampagne für Erneuerbare Energien © Heindl Server GmbH
[posting]18.205.577 von topdollar am 09.10.05 18:19:59[/posting]Ich bin und bleibe (unter den großen deutschen Solarfirmen) für Solarworld am optimistischsten. Auch Q-Cells wird vermutlich ein global Player, ist aber schon jetzt mit einem höheren KGV bewertet als Solarworld.
Hab hier was von 2000 (glaub ich), find`s recht witzig, was unser CEO so macht,
wer hätte das gedacht: sein 1. Unternehmen war ein Leihhaus für Osterhasen:
http://www.bonner-illu.de/bonnnews/0700/bonnerthemen/bonnert…
Frank Asbeck, 40, Vorstand Solarworld
2 Schweine, 1 Katze, 2 Gänse, 2 Pfauen, 9 Schafe, 3 Pferde, 8 Hunde, Enten & Hühner
Ich habe so viele Tiere wie auf die Arche Noah passen. Ich bin mit Tieren aufgewachsen, kann mir ein Leben ohne sie überhaupt nicht vorstellen. Schon als Kind war ich NRW-weit der erfolgreichste Meerschweinchenzüchter und mein erstes Unternehmen war ein Leihhaus für Osterhasen.
Meine Tiere sind aber auch ein Beitrag zur Völkerverständigung, denn die Menagerie ist international. Die Schafe beispielsweise kommen ursprünglich aus Kamerun. Die Gänse stammen aus Dänemark, die Pferde sind Shetlandponies. Bei Willy und Daisy handelt es sich um vietnamesische Hängebauchschweine, die Pfauen - V1 und V2 – lebten früher in Indien und Lilli und Anatol sind klassische türkische Hirtenhunde. Die beiden haben übrigens kürzlich Nachwuchs bekommen.
Besonders lieb ist mir Jamie, mein wunderbarer Labrador. Aber auch Katze mag ich sehr. Katze ist listig. Wenn sie schmusen will, verkriecht sie sich in der Schreibtischschublade und grinst mich an, wenn ich die dann aufziehe.
Was ich noch gerne hätte, wäre eine Fasanenzucht. Ich experimentiere dahingehend gerade mit der Brutmaschine. Wenn alles klappt, schaffe ich mir dann auch ein Fasanenmännchen an. Ich würde halt zu gerne wissen, wo sich die Schmerzgrenze des Bonner Beamtentums befindet, das rings um mich herum wohnt.
Nein, im Ernst – Tiere sind sehr wichtig. Sie erleichtern nicht zuletzt einen Großteil der Erziehung unserer Kinder. Wer mit Tieren aufwächst, der lernt, sich um sie zu kümmern. Er lernt auch viel über Geburt und Tod und über Verletzungen auf einer zunächst von Menschen abstrahierten Ebene. Wer an Tieren frühzeitig sein soziales Verhalten geübt hat, wird später auch den Mitmenschen positiver begegnen, wird besser umgehen können mit Krankheit und Tod, weiß mehr über Pflege und die notwendigen Streicheleinheiten.
Zukünftige Tierhalter sollten mit einem pflegeleichten Wesen wie einer Schildkröte anfangen und das ein Jahr durchhalten. Ein Tier ist kein Spielzeug. Man kann es nicht benutzen, um sein Mütchen dran zu kühlen. Tiere geben nicht nur, sie nehmen auch.
Inzwischen könnte er sich mehrere Zoos kaufen, vielleicht hat er inzwischen auch eine Kobra.
wer hätte das gedacht: sein 1. Unternehmen war ein Leihhaus für Osterhasen:
http://www.bonner-illu.de/bonnnews/0700/bonnerthemen/bonnert…
Frank Asbeck, 40, Vorstand Solarworld
2 Schweine, 1 Katze, 2 Gänse, 2 Pfauen, 9 Schafe, 3 Pferde, 8 Hunde, Enten & Hühner
Ich habe so viele Tiere wie auf die Arche Noah passen. Ich bin mit Tieren aufgewachsen, kann mir ein Leben ohne sie überhaupt nicht vorstellen. Schon als Kind war ich NRW-weit der erfolgreichste Meerschweinchenzüchter und mein erstes Unternehmen war ein Leihhaus für Osterhasen.
Meine Tiere sind aber auch ein Beitrag zur Völkerverständigung, denn die Menagerie ist international. Die Schafe beispielsweise kommen ursprünglich aus Kamerun. Die Gänse stammen aus Dänemark, die Pferde sind Shetlandponies. Bei Willy und Daisy handelt es sich um vietnamesische Hängebauchschweine, die Pfauen - V1 und V2 – lebten früher in Indien und Lilli und Anatol sind klassische türkische Hirtenhunde. Die beiden haben übrigens kürzlich Nachwuchs bekommen.
Besonders lieb ist mir Jamie, mein wunderbarer Labrador. Aber auch Katze mag ich sehr. Katze ist listig. Wenn sie schmusen will, verkriecht sie sich in der Schreibtischschublade und grinst mich an, wenn ich die dann aufziehe.
Was ich noch gerne hätte, wäre eine Fasanenzucht. Ich experimentiere dahingehend gerade mit der Brutmaschine. Wenn alles klappt, schaffe ich mir dann auch ein Fasanenmännchen an. Ich würde halt zu gerne wissen, wo sich die Schmerzgrenze des Bonner Beamtentums befindet, das rings um mich herum wohnt.
Nein, im Ernst – Tiere sind sehr wichtig. Sie erleichtern nicht zuletzt einen Großteil der Erziehung unserer Kinder. Wer mit Tieren aufwächst, der lernt, sich um sie zu kümmern. Er lernt auch viel über Geburt und Tod und über Verletzungen auf einer zunächst von Menschen abstrahierten Ebene. Wer an Tieren frühzeitig sein soziales Verhalten geübt hat, wird später auch den Mitmenschen positiver begegnen, wird besser umgehen können mit Krankheit und Tod, weiß mehr über Pflege und die notwendigen Streicheleinheiten.
Zukünftige Tierhalter sollten mit einem pflegeleichten Wesen wie einer Schildkröte anfangen und das ein Jahr durchhalten. Ein Tier ist kein Spielzeug. Man kann es nicht benutzen, um sein Mütchen dran zu kühlen. Tiere geben nicht nur, sie nehmen auch.
Inzwischen könnte er sich mehrere Zoos kaufen, vielleicht hat er inzwischen auch eine Kobra.
Bei Bush war wohl nichts mehr zu retten
divi
divi
jetz hab ich mal ne frage: ist es auf irgendeine art und weise möglich, festzustellen, welcher wert in so kurzer zeit eine solch horrende performance hinlegt. ich habe schonmal versucht irgendwelche anzeichen zu finden, bin aber zu keinem ergebnis gekommen. ich weiss,dass das ne blöde frage ist, aber ich würde das gerne mal wissen.
.. außerbörslich im ask schon wieder über 116 € .. da sind sicherlich noch einige offene shortpositionen zu schließen (sollten die betroffenen dringend VOR 11 uhr morgen erledigen).
[posting]18.207.405 von matze87 am 09.10.05 22:21:56[/posting]Hier eventuell
http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
Allianz-Anlageexperten: Alternative Energieformen versprechen sonnige Aussichten
Die rasante Entwicklung des Rohölpreises sollte nach Meinung der Allianz- Anlageexperten nicht davon ablenken, dass Investoren auch beziehungsweise gerade jetzt Geld verdienen können und alternative Energieformen sonnige Aussichten versprechen. Auf den ersten Blick seien Meldungen über Förderausfälle bei Bohrinseln und Engpässe bei den Raffineriekapazitäten nicht unbedingt dazu angetan, um Investoren anzulocken, so die Allianz Invest KAG (Wien) in einer Pressemitteilung. Ein zweiter Blick könnte sich nach Ansicht der Allianz-Experten aber durchaus lohnen: "Auch in diesem Umfeld verdienen Aktien vernünftiges Geld", so Allianz Chief Investment Officer Martin Bruckner.
Alternative Energieformen immer wichtiger
In jedem Fall gebe es aber steigenden Bedarf, in Alternativen zu Erdöl zu denken, heißt es in der Pressemitteilung. Doch abgesehen von der Wasserkraft, nehme sich der Anteil erneuerbarer Energiequellen am globalen Energieangebot noch sehr bescheiden aus. "Was jetzt noch sehr klein ist, kann aber durchaus einmal recht groß werden", sieht Fondsmanager Günter Schwabl hohes Wachstumspotenzial vor allem bei der Solarenergie - und auch Möglichkeiten zu investieren. Konservativ geschätzt, rechne er mit jährlich 20 Prozent Wachstum des Solarmarktes und dass in bestimmten Regionen Europas noch in den nächsten zehn Jahren der mit Sonnenkraft erzeugte Strom preislich günstiger komme als konventionell erzeugter - auch ohne Förderungen. Schwabl selbst habe in dem von ihm gemanagten Fonds Allianz Invest New Generation derzeit knapp ein Fünftel des Volumens in Alternativenergie veranlagt und will diesen Anteil mittelfristig weiter ausbauen.
Ölpreis weiter hoch
Die Nachfrage aus den USA und der immense Energiebedarf in den wirtschaftlichen Wachstumsregionen Asiens werde den Ölpreis weiter hoch halten, erwartet Fondsmanagerin Doris Stadler. Es gebe zwar beträchtliche Vorräte an schwerem Rohöl, so Stadler, "doch die meisten Raffinerien können diese Ölqualität nicht verarbeiten. Und zusätzliche Produktions- und Raffineriekapazitäten aufzubauen, wird erst jetzt wieder rentabel". Der dit-Energiefonds stelle für Anleger eine Möglichkeit zum Mitverdienen am hohen Ölpreis dar und biete gleichzeitig auch eine Absicherung gegen steigende Energiekosten.
Die Allianz Invest KAG ist nach eigenen Angaben eingebettet in ein internationales Netzwerk von Analysten und Portfolio-Managern und zähle mit einem Fondsvolumen von 8,8 Milliarden Euro zu den vier größten Kapitalanlagegesellschaften in Österreich. Weltweit zählt die internationale Allianz Group zu den führenden Finanzdienstleistern mit Assets under Management von mehr als 1,2 Billionen Euro.
10.10.2005 Quelle: Allianz Gruppe in Österreich © Heindl Server GmbH
Die rasante Entwicklung des Rohölpreises sollte nach Meinung der Allianz- Anlageexperten nicht davon ablenken, dass Investoren auch beziehungsweise gerade jetzt Geld verdienen können und alternative Energieformen sonnige Aussichten versprechen. Auf den ersten Blick seien Meldungen über Förderausfälle bei Bohrinseln und Engpässe bei den Raffineriekapazitäten nicht unbedingt dazu angetan, um Investoren anzulocken, so die Allianz Invest KAG (Wien) in einer Pressemitteilung. Ein zweiter Blick könnte sich nach Ansicht der Allianz-Experten aber durchaus lohnen: "Auch in diesem Umfeld verdienen Aktien vernünftiges Geld", so Allianz Chief Investment Officer Martin Bruckner.
Alternative Energieformen immer wichtiger
In jedem Fall gebe es aber steigenden Bedarf, in Alternativen zu Erdöl zu denken, heißt es in der Pressemitteilung. Doch abgesehen von der Wasserkraft, nehme sich der Anteil erneuerbarer Energiequellen am globalen Energieangebot noch sehr bescheiden aus. "Was jetzt noch sehr klein ist, kann aber durchaus einmal recht groß werden", sieht Fondsmanager Günter Schwabl hohes Wachstumspotenzial vor allem bei der Solarenergie - und auch Möglichkeiten zu investieren. Konservativ geschätzt, rechne er mit jährlich 20 Prozent Wachstum des Solarmarktes und dass in bestimmten Regionen Europas noch in den nächsten zehn Jahren der mit Sonnenkraft erzeugte Strom preislich günstiger komme als konventionell erzeugter - auch ohne Förderungen. Schwabl selbst habe in dem von ihm gemanagten Fonds Allianz Invest New Generation derzeit knapp ein Fünftel des Volumens in Alternativenergie veranlagt und will diesen Anteil mittelfristig weiter ausbauen.
Ölpreis weiter hoch
Die Nachfrage aus den USA und der immense Energiebedarf in den wirtschaftlichen Wachstumsregionen Asiens werde den Ölpreis weiter hoch halten, erwartet Fondsmanagerin Doris Stadler. Es gebe zwar beträchtliche Vorräte an schwerem Rohöl, so Stadler, "doch die meisten Raffinerien können diese Ölqualität nicht verarbeiten. Und zusätzliche Produktions- und Raffineriekapazitäten aufzubauen, wird erst jetzt wieder rentabel". Der dit-Energiefonds stelle für Anleger eine Möglichkeit zum Mitverdienen am hohen Ölpreis dar und biete gleichzeitig auch eine Absicherung gegen steigende Energiekosten.
Die Allianz Invest KAG ist nach eigenen Angaben eingebettet in ein internationales Netzwerk von Analysten und Portfolio-Managern und zähle mit einem Fondsvolumen von 8,8 Milliarden Euro zu den vier größten Kapitalanlagegesellschaften in Österreich. Weltweit zählt die internationale Allianz Group zu den führenden Finanzdienstleistern mit Assets under Management von mehr als 1,2 Billionen Euro.
10.10.2005 Quelle: Allianz Gruppe in Österreich © Heindl Server GmbH
Montag, 10. Oktober 2005
SPD räumt ab
Merkel wird Kanzlerin
SPD und Union haben ihren Poker um die K-Frage offenbar beendet. Wie Agenturen übereinstimmend melden, haben sich beide Lager über die schwierigen Personalfragen geeinigt. Danach verständigten sich SPD und Union darauf, dass die stärkste Fraktion den Bundeskanzler stellt. Dies könnte bedeuten, dass der Weg für die CDU-Vorsitzende Angela Merkel als künftige Kanzlerin frei ist.
Verteilung der Ministerien
Union und SPD haben sich über die Verteilung der Ressorts verständigt. Danach soll die SPD das Auswärtige Amt und die Ministerien Finanzen, Entwicklung, Justiz, Gesundheit, Umwelt, Verkehr sowie Arbeit und Soziales bekommen. Die Union stellt danach die Minister für die Ressorts Verteidigung, Innen, Wirtschaft und Zukunftstechnologie, Verbraucherschutz und Agrar, Bildung und Forschung sowie Familie. Über Namen sei nicht gesprochen worden, hieß es in Unionskreisen.
Quelle n-tv.de
SPD räumt ab
Merkel wird Kanzlerin
SPD und Union haben ihren Poker um die K-Frage offenbar beendet. Wie Agenturen übereinstimmend melden, haben sich beide Lager über die schwierigen Personalfragen geeinigt. Danach verständigten sich SPD und Union darauf, dass die stärkste Fraktion den Bundeskanzler stellt. Dies könnte bedeuten, dass der Weg für die CDU-Vorsitzende Angela Merkel als künftige Kanzlerin frei ist.
Verteilung der Ministerien
Union und SPD haben sich über die Verteilung der Ressorts verständigt. Danach soll die SPD das Auswärtige Amt und die Ministerien Finanzen, Entwicklung, Justiz, Gesundheit, Umwelt, Verkehr sowie Arbeit und Soziales bekommen. Die Union stellt danach die Minister für die Ressorts Verteidigung, Innen, Wirtschaft und Zukunftstechnologie, Verbraucherschutz und Agrar, Bildung und Forschung sowie Familie. Über Namen sei nicht gesprochen worden, hieß es in Unionskreisen.
Quelle n-tv.de
Irgendein Chart Fachmann hier im Thread? Charttechnisch dürfte spätestens bei 124 - 125 € Schluß sein momentan, oder? Bin aber was die Charttechnik betrifft ein absoluter Laie und deshalb meine Frage. Folgt noch eine Korrektur auf die 100 € oder sehen wir neue Highs? Würde gerne die Sicht eines Charttechnikers für die nächsten 2 Wochen sehen.
Danke
Gruß
Danke
Gruß
@lukas
Bin zwar kein Chartfachmann, aber bis 126,50 - 126,80 ist noch Lust. Von da aus könnte es nochmal Richtung 108-110 laufen. Nächstes Kursziel innerhalb der nächsten zwei Wochen wäre dann erstmal 133-136.
Das sind meine persönlichen Einschätzungen, wenn ich mir den Chart anschaue. Vieleicht ein wenig von der Hoffnung getrieben.
Bin zwar kein Chartfachmann, aber bis 126,50 - 126,80 ist noch Lust. Von da aus könnte es nochmal Richtung 108-110 laufen. Nächstes Kursziel innerhalb der nächsten zwei Wochen wäre dann erstmal 133-136.
Das sind meine persönlichen Einschätzungen, wenn ich mir den Chart anschaue. Vieleicht ein wenig von der Hoffnung getrieben.
[posting]18.211.110 von Lukas2807 am 10.10.05 12:53:26[/posting]"...Für das Umweltressort ist SPD-Fraktionsvize Michael Müller im Gespräch."
Das wäre eine gute Nachricht für den Solarbereich!!!
Auf zu neuen Höhen...
Das wäre eine gute Nachricht für den Solarbereich!!!
Auf zu neuen Höhen...
Da war wohl ein Haken zu viel und eine Quellenangabe zu wenig.
Hier die Quelle der Meldung:
http://www.n-tv.de/588743.html
Der Beitrag hatte natürlich nichts mit den Charttechnik-Gelüsten von Lukas2807 zu tun...
Hier die Quelle der Meldung:
http://www.n-tv.de/588743.html
Der Beitrag hatte natürlich nichts mit den Charttechnik-Gelüsten von Lukas2807 zu tun...
Wer den potentiellen künftigen Umweltminister schon mal kennelernen will:
http://www.mueller-mdb.de/
http://www.mueller-mdb.de/
[posting]18.211.110 von Lukas2807 am 10.10.05 12:53:26[/posting]@Lukas
Also charttechnisch gesehen, haben wir einen sehr festen Boden bei 110 Euro, da auch die 38-Tagelinie in diesem Bereich sitzt.
Wenn man sich den Kurs der letzten 6 Monate anschaut, dann ist dieser immer wieder auf die 38-Tagelinie aufgetippt und hat sich dann nach oben entfernt. Ich könnte mir hier einen leichten Aufwärtstrend oder Seitwärtsentwicklung vorstellen, bis die Quartalszahlen kommen. Dann wird auch die 38-Tagelinie wieder nachgezogen sein und bei positiven Meldungen könnte eine neue bullische Kurswelle bevorstehen.
Ab November/Dezember könnten wir wieder in den Bereich der 140 Euro kommen.
Also charttechnisch gesehen, haben wir einen sehr festen Boden bei 110 Euro, da auch die 38-Tagelinie in diesem Bereich sitzt.
Wenn man sich den Kurs der letzten 6 Monate anschaut, dann ist dieser immer wieder auf die 38-Tagelinie aufgetippt und hat sich dann nach oben entfernt. Ich könnte mir hier einen leichten Aufwärtstrend oder Seitwärtsentwicklung vorstellen, bis die Quartalszahlen kommen. Dann wird auch die 38-Tagelinie wieder nachgezogen sein und bei positiven Meldungen könnte eine neue bullische Kurswelle bevorstehen.
Ab November/Dezember könnten wir wieder in den Bereich der 140 Euro kommen.
in FRA 122,90 !! richtung für die nächsten tage sollte klar sein (zahlen eventuell bereits vorab, wie gewohnt).
zu 123,00 € alles in FRA weggekauft, schönen abend noch, ich gehe jetzt ins (heim-)kino.
guten morgen, frankfurt quotet 124,00 zu 124,20 €
Ich beobachte seit längerem PV-Installationen in
unserer und in den Nachbargemeinden.
Es kommt fast ausschließlich nur noch Solarworld aufs
Dach.
Wahrscheinlich können die kurzfristig liefern und die
Leute zahlen eh jeden Preis.
sun is shining further along
unserer und in den Nachbargemeinden.
Es kommt fast ausschließlich nur noch Solarworld aufs
Dach.
Wahrscheinlich können die kurzfristig liefern und die
Leute zahlen eh jeden Preis.
sun is shining further along
War das heute eine Bärenfalle in Frankfurt?
Ich habe schon interessantere Studien gelesen aber vielleicht interessiert es ja jemanden:
-----------------------------------------------
In der Solarbranche herrscht strahlender Sonnenschein. Die X-Markets-Studie über die deutsche Solarbranche stellt den internationalen Solarmarkt vor, und zeigt die Möglichkeiten der Solartechnik auf. Zudem werden die erfolgreichsten deutschen Unternehmen der Solarbranche porträtiert und Investitionsmöglichkeiten aufgezeigt, um vom Potential der Solarwirtschaft zu profitieren.
http://www.de.x-markets.db.com/DE/binaer_view.asp?binaernr=6…
-----------------------------------------------
In der Solarbranche herrscht strahlender Sonnenschein. Die X-Markets-Studie über die deutsche Solarbranche stellt den internationalen Solarmarkt vor, und zeigt die Möglichkeiten der Solartechnik auf. Zudem werden die erfolgreichsten deutschen Unternehmen der Solarbranche porträtiert und Investitionsmöglichkeiten aufgezeigt, um vom Potential der Solarwirtschaft zu profitieren.
http://www.de.x-markets.db.com/DE/binaer_view.asp?binaernr=6…
Hier eine neue Studie der Deutschen Bank mit dem Titel "Megatrend Solarenergie":
http://www.de.x-markets.db.com/DE/binaer_view.asp?binaernr=6…
Die DB schreibt selbst über die Studie:
In der Solarbranche herrscht strahlender Sonnenschein. Die X-Markets-Studie über die deutsche Solarbranche stellt den internationalen Solarmarkt vor, und zeigt die Möglichkeiten der Solartechnik auf. Zudem werden die erfolgreichsten deutschen Unternehmen der Solarbranche porträtiert und Investitionsmöglichkeiten aufgezeigt, um vom Potential der Solarwirtschaft zu profitieren.
http://www.de.x-markets.db.com/DE/binaer_view.asp?binaernr=6…
Die DB schreibt selbst über die Studie:
In der Solarbranche herrscht strahlender Sonnenschein. Die X-Markets-Studie über die deutsche Solarbranche stellt den internationalen Solarmarkt vor, und zeigt die Möglichkeiten der Solartechnik auf. Zudem werden die erfolgreichsten deutschen Unternehmen der Solarbranche porträtiert und Investitionsmöglichkeiten aufgezeigt, um vom Potential der Solarwirtschaft zu profitieren.
Sorry fürs doppelte Posting. Das Forum reagiert momentan etwa mit 10 bis 15 Minuten Verzögerung. Hatte gedacht, der erste Beiträg wäre vom System verschluckt worden...
[posting]18.234.675 von c.ploss am 11.10.05 22:27:27[/posting]danke für den Link !
Die LBBW-Studie war aber wesentlich besser !
(kannste den Link nochmal reinstellen bitte.)
Die Deutschbänker scheinen ja noch nicht mal richtig rechnen zu können.
Ich hab mal kurz die Zahlen überschlagen.
Bei angenommen 8 Cent Erzeugungskosten heute für konventionellen Strom (tatsächlich liegt der sogar niedriger) und 40 Cent für Solarstrom (tatsächlich liegt der sogar höher) komme ich mit den 2,5% Steigerung für den konventionellen und 5% Senkung für den Solarstrom in 2018 auf Werte von 11,3 Cent für konventionellen und 19,5 für solaren Strom. Also locker mal 80% teurer.
Wobei die Rechnung eh Blödsinn ist, da Wind heute ja schon billliger ist, als 11 Cent, der Windanteil steigt und die Erzeugungskosten da auch einer Degression unterliegen.
Kurz: Die Deutschbänker haben keine Ahnung und sind ihr Geld nicht wert!
Gruss Piscator
Die LBBW-Studie war aber wesentlich besser !
(kannste den Link nochmal reinstellen bitte.)
Die Deutschbänker scheinen ja noch nicht mal richtig rechnen zu können.
Ich hab mal kurz die Zahlen überschlagen.
Bei angenommen 8 Cent Erzeugungskosten heute für konventionellen Strom (tatsächlich liegt der sogar niedriger) und 40 Cent für Solarstrom (tatsächlich liegt der sogar höher) komme ich mit den 2,5% Steigerung für den konventionellen und 5% Senkung für den Solarstrom in 2018 auf Werte von 11,3 Cent für konventionellen und 19,5 für solaren Strom. Also locker mal 80% teurer.
Wobei die Rechnung eh Blödsinn ist, da Wind heute ja schon billliger ist, als 11 Cent, der Windanteil steigt und die Erzeugungskosten da auch einer Degression unterliegen.
Kurz: Die Deutschbänker haben keine Ahnung und sind ihr Geld nicht wert!
Gruss Piscator
[posting]18.237.857 von piscator_ am 12.10.05 10:14:39[/posting]Genau deshalb habe ich auch geschrieben "Ich habe schon interessantere Studien gelesen..."
Hier der Link zu LBBW-Studie:
http://www.solarworld.de/pdf-global/research-2005-04-005.pdf
Hier der Link zu LBBW-Studie:
http://www.solarworld.de/pdf-global/research-2005-04-005.pdf
[posting]18.238.281 von c.ploss am 12.10.05 10:35:29[/posting]Danke
[posting]18.237.857 von piscator_ am 12.10.05 10:14:39[/posting]Nun beim Wirkungsgrad lagen die Analysten von der Deutschen Bank richtig, du aber doch sehr weit daneben mit den 12%!
6. Juli 2004 Fraunhofer-Institut erzielt Weltrekord bei multikristallinen Siliziumzellen
Mit 20,3% Wirkungsgrad einer multikristallinen Silizium-Solarzelle haben Forscher am Freiburger Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme (ISE) erstmals die "Schallmauer" von 20% durchbrochen. Während mit monokristallinen Solarzellen seit langem Wirkungsgrade deutlich über 20% erzielt werden, ist dies für die billiger herzustellenden multikristallinen Zellen ein neuer Meilenstein.
Oliver Schultz, Physikdoktorand in der von Stefan Glunz geleiteten Gruppe für hocheffiziente Silicium-Solarzellen, ist es in zweijähriger Arbeit gelungen, einen Prozess zu entwickeln, der eine teilweise "Deaktivierung" der problematischen Defekte erlaubt. "Der Trick dabei ist, die Temperaturen im Herstellungsprozess der Solarzelle so zu wählen, dass sich die elektrischen Eigenschaften des multikristallinen Siliciums verbessern und gleichzeitig eine hocheffiziente Solarzellenstruktur aufgebaut wird", so Oliver Schultz. Er hat somit die für eine hocheffiziente Solarzellenstruktur benötigten hohen Temperaturen mit den für das Material "akzeptablen" und im industriellen Fertigungsprozess machbaren Temperaturen in Einklang gebracht.
Eine weitere wichtige Rolle für das Erreichen des Ziels spielt das ebenfalls am Fraunhofer ISE entwickelte und patentierte Verfahren für die Rückseitenkontaktierung der Solarzelle. Bei der so genannten LFC-Technik – LFC steht für Laser-Fired Contacts – handelt es sich um ein kostengünstiges Verfahren, das die ideale Möglichkeit bietet, hohes Wirkungsgradpotenzial mit niedrigen Herstellungskosten zu verbinden. Die bisher notwendigen teuren und langsamen Photolithographieschritte auf der Rückseite entfallen. Das LFC-Verfahren ist bereits heute in die industrielle Fertigung übertragbar. Bei der hocheffizienten Vorderseitenstruktur stehen hierfür noch Entwicklungsschritte an.
"Wir sind besonders stolz darauf, diese auch psychologisch wichtige Schallmauer als erste durchbrochen zu haben", so Gerhard Willeke, Leiter der Abteilung Solarzellen.
6. Juli 2004 Fraunhofer-Institut erzielt Weltrekord bei multikristallinen Siliziumzellen
Mit 20,3% Wirkungsgrad einer multikristallinen Silizium-Solarzelle haben Forscher am Freiburger Fraunhofer Institut für Solare Energiesysteme (ISE) erstmals die "Schallmauer" von 20% durchbrochen. Während mit monokristallinen Solarzellen seit langem Wirkungsgrade deutlich über 20% erzielt werden, ist dies für die billiger herzustellenden multikristallinen Zellen ein neuer Meilenstein.
Oliver Schultz, Physikdoktorand in der von Stefan Glunz geleiteten Gruppe für hocheffiziente Silicium-Solarzellen, ist es in zweijähriger Arbeit gelungen, einen Prozess zu entwickeln, der eine teilweise "Deaktivierung" der problematischen Defekte erlaubt. "Der Trick dabei ist, die Temperaturen im Herstellungsprozess der Solarzelle so zu wählen, dass sich die elektrischen Eigenschaften des multikristallinen Siliciums verbessern und gleichzeitig eine hocheffiziente Solarzellenstruktur aufgebaut wird", so Oliver Schultz. Er hat somit die für eine hocheffiziente Solarzellenstruktur benötigten hohen Temperaturen mit den für das Material "akzeptablen" und im industriellen Fertigungsprozess machbaren Temperaturen in Einklang gebracht.
Eine weitere wichtige Rolle für das Erreichen des Ziels spielt das ebenfalls am Fraunhofer ISE entwickelte und patentierte Verfahren für die Rückseitenkontaktierung der Solarzelle. Bei der so genannten LFC-Technik – LFC steht für Laser-Fired Contacts – handelt es sich um ein kostengünstiges Verfahren, das die ideale Möglichkeit bietet, hohes Wirkungsgradpotenzial mit niedrigen Herstellungskosten zu verbinden. Die bisher notwendigen teuren und langsamen Photolithographieschritte auf der Rückseite entfallen. Das LFC-Verfahren ist bereits heute in die industrielle Fertigung übertragbar. Bei der hocheffizienten Vorderseitenstruktur stehen hierfür noch Entwicklungsschritte an.
"Wir sind besonders stolz darauf, diese auch psychologisch wichtige Schallmauer als erste durchbrochen zu haben", so Gerhard Willeke, Leiter der Abteilung Solarzellen.
[posting]18.240.165 von Pliscon am 12.10.05 12:49:47[/posting]wohl eher nicht, denn das ist eine Laborzelle.
Es gibt für den Breiteneinsatz keine derartige Zellen.
Oder wo kann ich eine solche kaufen ?
So etwa 100 m2.
Deine Antwort steht noch aus ....
Es gibt für den Breiteneinsatz keine derartige Zellen.
Oder wo kann ich eine solche kaufen ?
So etwa 100 m2.
Deine Antwort steht noch aus ....
[posting]18.241.624 von piscator_ am 12.10.05 14:45:37[/posting]Das war vor einem Jahr!
DGAPP-News: Grundsteinlegung für bisher größtes Expansionsprojekt
Corporate-News übermittelt durch die DGAPP.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
------------------------------------------------------------------------------
Die Expansionsprojekt " WC-Mitarbeiter freundliche Clo-brille" wird gerade in Vostandskeisen diskutiert.
Ende der Mitteilung
Corporate-News übermittelt durch die DGAPP.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
------------------------------------------------------------------------------
Die Expansionsprojekt " WC-Mitarbeiter freundliche Clo-brille" wird gerade in Vostandskeisen diskutiert.
Ende der Mitteilung
[posting]18.243.073 von Pliscon am 12.10.05 16:11:29[/posting]ja vor einem Jahr ...
wir brauchen nicht drum rum diskutieren ...
wo kann ich sie kaufen ?
wir brauchen nicht drum rum diskutieren ...
wo kann ich sie kaufen ?
Mein Fazit vorweg : Solarworld Aktie wird in den nächsten 5 Jahren auf 1000 EUR steigen !!!!!
Natürlich zieht bei vielen Anlegern das Argument, dass sich bei den Solaraktien eine "Blase" gebildet haben könnte wie einst am Neuen Markt. Und schnell versetzen sich viele Anleger in jene Zeit zurück, in der man seine Mega Gewinne nicht schnell genug realisiert hatte und womöglich noch in die Miesen rutschte.....
Daher ist die Angst vor dem "Solarcrash" eine wirkungsvolle Art den Kurs wieder etwas nach unten zu bekommen.
Auch wird vielfach auf die Erholung des Öl- Preises verwiesen....Und dies schon dann, wenn der Öl- Preis von 70 EUR auf 63 EUR gefallen ist. Wir kommen aber von ca. 30 EUR wird hierbei wohl übersehen und einige sprechen schon von 80-100 EUR Öl-Preis in nur wenigen Jahren.....
Das Thema Öl wird also seinen Beiotrag dazu tun, dass die Solarbranche, nicht etwa wie Kinderfilme bei EM-TV, nicht in Vergessenheit geraten wird.
Es hat sich immer gezeigt, dass der Kauf der Marktführer sich lohnt.....Solarworld ist bis 2007 "ausverkauft". Schon bis dahin droht keine Gefahr was die Gewinne angeht. Und dannach sollten auch die Tochterfirmen im Ausland kräftig zum Gewinn beitragen... Und das der Öl- Preis eher in Richtung 100 EUR statt in Richtung 30 EUR tendieren wird sollte auch klar sein......
Fazit : Solarworld einsteigen, 5 Jahre schlafen und sich dann erfreuen.....
Natürlich zieht bei vielen Anlegern das Argument, dass sich bei den Solaraktien eine "Blase" gebildet haben könnte wie einst am Neuen Markt. Und schnell versetzen sich viele Anleger in jene Zeit zurück, in der man seine Mega Gewinne nicht schnell genug realisiert hatte und womöglich noch in die Miesen rutschte.....
Daher ist die Angst vor dem "Solarcrash" eine wirkungsvolle Art den Kurs wieder etwas nach unten zu bekommen.
Auch wird vielfach auf die Erholung des Öl- Preises verwiesen....Und dies schon dann, wenn der Öl- Preis von 70 EUR auf 63 EUR gefallen ist. Wir kommen aber von ca. 30 EUR wird hierbei wohl übersehen und einige sprechen schon von 80-100 EUR Öl-Preis in nur wenigen Jahren.....
Das Thema Öl wird also seinen Beiotrag dazu tun, dass die Solarbranche, nicht etwa wie Kinderfilme bei EM-TV, nicht in Vergessenheit geraten wird.
Es hat sich immer gezeigt, dass der Kauf der Marktführer sich lohnt.....Solarworld ist bis 2007 "ausverkauft". Schon bis dahin droht keine Gefahr was die Gewinne angeht. Und dannach sollten auch die Tochterfirmen im Ausland kräftig zum Gewinn beitragen... Und das der Öl- Preis eher in Richtung 100 EUR statt in Richtung 30 EUR tendieren wird sollte auch klar sein......
Fazit : Solarworld einsteigen, 5 Jahre schlafen und sich dann erfreuen.....
[posting]18.259.628 von DausendoderEins am 13.10.05 15:05:11[/posting]1.) Solarworld ist NICHT Marktführer
2.) 1000 Euro je Aktie wären etwa 10 Mrd Börsenwert und bedingen in einem reifen Markt etwa 10 Mrd Umsatz pro Jahr. Bei 3000 Euro pro Kwh/Peak wären das 3.333.333 kw/peak per anno oder 3.333 Megawatt/Peak. Also etwa die Peakleistung dreier grosser Atomkraftwerke. Der Flächenverbrauch wäre in etwa ebensoviel qm wie kw/Peak-Leistung PRO ANNO. Also etwa 3.333.333 qm.
3.) Öl korreliert inmer noch nicht mit Solar ...
Gruss Piscator
2.) 1000 Euro je Aktie wären etwa 10 Mrd Börsenwert und bedingen in einem reifen Markt etwa 10 Mrd Umsatz pro Jahr. Bei 3000 Euro pro Kwh/Peak wären das 3.333.333 kw/peak per anno oder 3.333 Megawatt/Peak. Also etwa die Peakleistung dreier grosser Atomkraftwerke. Der Flächenverbrauch wäre in etwa ebensoviel qm wie kw/Peak-Leistung PRO ANNO. Also etwa 3.333.333 qm.
3.) Öl korreliert inmer noch nicht mit Solar ...
Gruss Piscator
[posting]18.264.163 von piscator_ am 13.10.05 18:33:26[/posting]zu 1.:
Solarworld ist sehr wohl Weltmarktführer in der Wafer-Produktion.
Warum bestreitest Du das???
Solarworld ist sehr wohl Weltmarktführer in der Wafer-Produktion.
Warum bestreitest Du das???
#3851 von piscator
3.) Öl korreliert inmer noch nicht mit Solar ...
das sehe ich aber anders !! die meisten firmen heitzen noch mit oel!!! und das oel geht ganz langsam sein ende entgegen!!da werden und müssen einige bosse bald umdenken müssen!!sonst laufen ihn die energiekosten hoch...das sie sogar wieder leute entlassen müssen! und die produkte werden auch teurer!
lg
AStralblue
3.) Öl korreliert inmer noch nicht mit Solar ...
das sehe ich aber anders !! die meisten firmen heitzen noch mit oel!!! und das oel geht ganz langsam sein ende entgegen!!da werden und müssen einige bosse bald umdenken müssen!!sonst laufen ihn die energiekosten hoch...das sie sogar wieder leute entlassen müssen! und die produkte werden auch teurer!
lg
AStralblue
[posting]18.264.939 von Astralblue am 13.10.05 19:31:05[/posting]und wer heizt mit Solarstrom ??????
Wir z.B. heizen (im Extremfall) mit Solarstrom. Die Lüftungsanlage hat ein elektrisches Nachheizregister von 2 kW Leistung. Damit können wir die Luft der Lüftungsanlage bei Bedarf Nachheizen. In den vergangenen Wintern war dies aber nicht nötig. Lüftungsanlage und Kaninofen haben das Haus auch ohne Nachheizregister auf 20 Grad C und wärmer erwärmt.
P.S.: Wie ist das mit der Marktführerschaft von Solarworld?
P.S.: Wie ist das mit der Marktführerschaft von Solarworld?
Hallo mal hier,
dein Schaubildzeigtja wohl eine thermische Solaranlage.
Diese Anlagen werden zB von Conergy vertrieben-
Solarworld ist NUR bei PV tätig!!!!!!!!!!!!
Kennst du den Unterschied zur PV.???
Also immer schön bei den Fakten bleiben.
dein Schaubildzeigtja wohl eine thermische Solaranlage.
Diese Anlagen werden zB von Conergy vertrieben-
Solarworld ist NUR bei PV tätig!!!!!!!!!!!!
Kennst du den Unterschied zur PV.???
Also immer schön bei den Fakten bleiben.
[posting]18.264.961 von piscator_ am 13.10.05 19:32:41[/posting]Das sieht dann z.B. so aus:
http://www.paul-lueftung.net/?s=1&c=0&SID=1869780bfa56d53ee8…
http://www.paul-lueftung.net/?s=1&c=0&SID=1869780bfa56d53ee8…
Unsere Lüftungsanlage ist allerdings ein anderes Modell (ohne Wärmepumpe und mit höherem Wirkungsgrad des Wärmetauschers).
http://www.paul-lueftung.net/?s=1&c=0&SID=1869780bfa56d53ee8…
http://www.paul-lueftung.net/?s=1&c=0&SID=1869780bfa56d53ee8…
[posting]18.264.961 von piscator_ am 13.10.05 19:32:41[/posting]Piscator langsam gehst du einem mit deinem Dauerpessimismus auf die Nüsse!
Warum behauptest du denn, dass Solarworld nicht Weltmarktführer ist, wenn das nicht stimmt?
Wenn du keine Ahnung hast, dann sag doch einfach mal nix.
Keine Antwort ist vielleicht mal besser als eine falsche Antwort.
Warum behauptest du denn, dass Solarworld nicht Weltmarktführer ist, wenn das nicht stimmt?
Wenn du keine Ahnung hast, dann sag doch einfach mal nix.
Keine Antwort ist vielleicht mal besser als eine falsche Antwort.
Und dann kommst du wieder mit dem Ölpreis!
Falls du es nicht gemerkt hast, Öl ist leicht gestiegen und Solarworld stark gefallen.
Ich sehe da beim besten willen keinen Zusammenhang zwischen beiden Kursen.
Und nochmal aus Öl stellt man Kunststoffe her, Heizöl und Treibstoffe. KEINEN STROM!
Falls du es nicht gemerkt hast, Öl ist leicht gestiegen und Solarworld stark gefallen.
Ich sehe da beim besten willen keinen Zusammenhang zwischen beiden Kursen.
Und nochmal aus Öl stellt man Kunststoffe her, Heizöl und Treibstoffe. KEINEN STROM!
[posting]18.266.500 von Pliscon am 13.10.05 21:25:32[/posting]die Solarblase sieht etwas angestochen aus..
[posting]18.267.140 von Ville7 am 13.10.05 22:12:36[/posting]Wie kommst du auf Blase?
Solarworld hat jetzt wieder ein KGV von 26!
Bei einer Blase gibt es keine KGV´s, da die Unternehmen keinen Gewinn machen, oder die Kurse sind schon so stark gestiegen, dass sie KGV´s von 100-1000 haben!
Solarworld hat jetzt wieder ein KGV von 26!
Bei einer Blase gibt es keine KGV´s, da die Unternehmen keinen Gewinn machen, oder die Kurse sind schon so stark gestiegen, dass sie KGV´s von 100-1000 haben!
[posting]18.267.426 von Pliscon am 13.10.05 22:25:41[/posting]Bei ihm ist wahrscheinlich alles eine Blase, wo das KGV höher als 10 liegt
@Ploss und Pliscon
Als weltweiter Marktführer bei Solarzellen gilt Sharp mit 26% Marktanteil. In dieser Statistik verschwindet Solarworld unter Sonstige, obwohl der kleinste genannte Anbieter nur 3% Marktanteil hat, Solarworld also weniger hat und höchstens 11.ter sein kann.
Bei Wafern - einem Vorprodukt mit nur 9% Anteil an den Gesamtkosten einer PV-Anlage - liegt Solarworld mit 14%vielleicht vorne, etwa gleichauf mit Setek.
So What ?
Willst du Salzgitter Stahl oder Thyssen Krupp, jetzt in die Kategorie Marktführer in der Automobilherstellung einordnen, weil sie den Stahl für die Autos liefern ????
@Pliscon
Ich habe auch nicht den Zusammenhang mit Ölpreis und Solar hergestellt, sondern Dausenodereins. Ich habe den Zusammenhang bestritten ...
Vielleicht liest du mal richtig oder postet nix ...
Richtig lesen ist besser als eine falsche Beschuldigung....
Im Übrigen bin ich kein Pessimist. Ich bin Realist.
Ich bin auch sicher Solar (und Wind) werden in Zukunft erhebliche Beiträge zur Energieversorgung der Welt leisten.
Ich mag nur keine kritiklose Verherrlichung von irgendwelchen grünen oder sonstigen Ideologien um derer selbst willen.
Solarstrom ist gut, wenn er wettbewerbsfähig ist, er ist schlecht, wenn er die deutsche (ich bin Patriot aber kein Nationalist) Wettbewerbsfähigkeit schwächt.
Eine Anschubfinanzierung ist OK, eine Übersubvention nicht.
@c.ploss
scho` klar, dass man theoretisch mit Solarstrom Wärme erzeugen kann. Nur praktisch erzeugt die Sonne viel Strom (im Sommer) wenn man keine Wärme braucht und wenig Strom (im Winter) wenn man viel Wärme braucht.
Ausserdem wär`s ziemlich blöd, mit Solarstrom Wärme zu erzeugen, wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann und für eine KwH PV-Strom 54 Cent kriegt. Selbst dann, wenn eine Wärmepnmpe aus einer KwH Solarstrom 3 KwH Wärme macht, kann man dafür billiger den `konventionellen` Strom aus der Steckdose für 15 Cent kaufen.
Gruss Piscator
Als weltweiter Marktführer bei Solarzellen gilt Sharp mit 26% Marktanteil. In dieser Statistik verschwindet Solarworld unter Sonstige, obwohl der kleinste genannte Anbieter nur 3% Marktanteil hat, Solarworld also weniger hat und höchstens 11.ter sein kann.
Bei Wafern - einem Vorprodukt mit nur 9% Anteil an den Gesamtkosten einer PV-Anlage - liegt Solarworld mit 14%vielleicht vorne, etwa gleichauf mit Setek.
So What ?
Willst du Salzgitter Stahl oder Thyssen Krupp, jetzt in die Kategorie Marktführer in der Automobilherstellung einordnen, weil sie den Stahl für die Autos liefern ????
@Pliscon
Ich habe auch nicht den Zusammenhang mit Ölpreis und Solar hergestellt, sondern Dausenodereins. Ich habe den Zusammenhang bestritten ...
Vielleicht liest du mal richtig oder postet nix ...
Richtig lesen ist besser als eine falsche Beschuldigung....
Im Übrigen bin ich kein Pessimist. Ich bin Realist.
Ich bin auch sicher Solar (und Wind) werden in Zukunft erhebliche Beiträge zur Energieversorgung der Welt leisten.
Ich mag nur keine kritiklose Verherrlichung von irgendwelchen grünen oder sonstigen Ideologien um derer selbst willen.
Solarstrom ist gut, wenn er wettbewerbsfähig ist, er ist schlecht, wenn er die deutsche (ich bin Patriot aber kein Nationalist) Wettbewerbsfähigkeit schwächt.
Eine Anschubfinanzierung ist OK, eine Übersubvention nicht.
@c.ploss
scho` klar, dass man theoretisch mit Solarstrom Wärme erzeugen kann. Nur praktisch erzeugt die Sonne viel Strom (im Sommer) wenn man keine Wärme braucht und wenig Strom (im Winter) wenn man viel Wärme braucht.
Ausserdem wär`s ziemlich blöd, mit Solarstrom Wärme zu erzeugen, wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann und für eine KwH PV-Strom 54 Cent kriegt. Selbst dann, wenn eine Wärmepnmpe aus einer KwH Solarstrom 3 KwH Wärme macht, kann man dafür billiger den `konventionellen` Strom aus der Steckdose für 15 Cent kaufen.
Gruss Piscator
[posting]18.268.292 von piscator_ am 13.10.05 23:36:21[/posting]übrigens ...
Q-Cells taucht in der Solarzellenstatistik auf, auch RWE-Schott, Isofon und Suntech ....
nur Solarworld nicht....
Gruss Piscator
(ich bin übrigens Marktführer im Bereich Produktion von unvoreingenommenen sachlichen Beiträgen und der quantitativen überprüfung von unqualifizierten Zahlenaussagen im WO-Board ...)
Q-Cells taucht in der Solarzellenstatistik auf, auch RWE-Schott, Isofon und Suntech ....
nur Solarworld nicht....
Gruss Piscator
(ich bin übrigens Marktführer im Bereich Produktion von unvoreingenommenen sachlichen Beiträgen und der quantitativen überprüfung von unqualifizierten Zahlenaussagen im WO-Board ...
)
"Bei Wafern - einem Vorprodukt mit nur 9% Anteil an den Gesamtkosten einer PV-Anlage - liegt Solarworld mit 14%vielleicht vorne, etwa gleichauf mit Setek.
So What ?"
Ehrlich gesagt fehlen mir da die Worte! Es hat doch nie jemand davon gesprochen dass Solarworld Marktführer bei Solarzellen ist.
"Ausserdem wär`s ziemlich blöd, mit Solarstrom Wärme zu erzeugen, wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann und für eine KwH PV-Strom 54 Cent kriegt. Selbst dann, wenn eine Wärmepnmpe aus einer KwH Solarstrom 3 KwH Wärme macht, kann man dafür billiger den `konventionellen` Strom aus der Steckdose für 15 Cent kaufen."
Denk mal über deine Aussage nach wenn Du die zusätzlichen Investitionen in meinem Fall mit berücksichtigst: Gasanschluss, Wärmeverteilung, Warmwasserbereitung usw.
Ausserdem halte ich Deine rein öknonomisch orientierte Argumentation für unsinnig. Wie Du ja selber schon sagst kann Solarstrom aktuell noch nicht witschaftlich konkurrenzfähig sein. Zugegeben: Ein heizen mit Solarstrom macht nur Sinn in einem Passivhaus mit extrem geringem Restheizbedarf. Wie schon geschrieben wird das NAchheizregister so gut wie nicht benötigt da das Haus sehr gut gebaut und berechnet wurde. Genau dort ist es okonomisch und ökologisch eine Alternative zu den konventionellen Heizsystemen und spart viel Geld bei den Installationskosten (sehr einfache Installation). Platzsparend ist es zudem!
So What ?"
Ehrlich gesagt fehlen mir da die Worte! Es hat doch nie jemand davon gesprochen dass Solarworld Marktführer bei Solarzellen ist.
"Ausserdem wär`s ziemlich blöd, mit Solarstrom Wärme zu erzeugen, wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann und für eine KwH PV-Strom 54 Cent kriegt. Selbst dann, wenn eine Wärmepnmpe aus einer KwH Solarstrom 3 KwH Wärme macht, kann man dafür billiger den `konventionellen` Strom aus der Steckdose für 15 Cent kaufen."
Denk mal über deine Aussage nach wenn Du die zusätzlichen Investitionen in meinem Fall mit berücksichtigst: Gasanschluss, Wärmeverteilung, Warmwasserbereitung usw.
Ausserdem halte ich Deine rein öknonomisch orientierte Argumentation für unsinnig. Wie Du ja selber schon sagst kann Solarstrom aktuell noch nicht witschaftlich konkurrenzfähig sein. Zugegeben: Ein heizen mit Solarstrom macht nur Sinn in einem Passivhaus mit extrem geringem Restheizbedarf. Wie schon geschrieben wird das NAchheizregister so gut wie nicht benötigt da das Haus sehr gut gebaut und berechnet wurde. Genau dort ist es okonomisch und ökologisch eine Alternative zu den konventionellen Heizsystemen und spart viel Geld bei den Installationskosten (sehr einfache Installation). Platzsparend ist es zudem!
[posting]18.268.292 von piscator_ am 13.10.05 23:36:21[/posting]Kleiner Nachtrag:
"...wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann"
Und was machst Du wenn Du dafür erst einmal ein paar Kilometer Gasleitung legen mußt?
"...wenn man Wärme über Gas für 5,5 Cent je KwH kaufen kann"
Und was machst Du wenn Du dafür erst einmal ein paar Kilometer Gasleitung legen mußt?
[posting]18.268.292 von piscator_ am 13.10.05 23:36:21[/posting]Nenn mir bitte einen Stromanbieter, der mir Strom für 15 Cent anbietet. Ich werde dann wechseln...
#3853 @Astralblue
Am meisten wird Öl z.Z. für unsere Mobilität gebraucht (nicht zum Heizen). Wenn aber Otto- & Diesel-Motoren (wirtschaftlich) von der Brennstoffzelle abgelöst werden, brauchen wir im Verhältnis gesehen gar kein Öl mehr ( quasi nur noch als chemichen Grundstoff (z.B. für Plastiktüten)).
Die Ablösung wird kommen. Wann, weiss ich nicht . Aber dank des hohen Ölpreises bald !!
Und dann brauchen wir ""Strom"" ... !!! Welches mittels Wasserstoff auch noch (akzeptabel ?) transportierbar wäre ...
Dicke, fette U-Boote kann man heute (seit 2 Jahren) schon so bewegen. Heute Morgen noch im Morgenmagazin:
Kassenschlager U-Boot
Die Kommerzialisierung der Brennstoffzelle beginnt unter Wasser
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft AG (HDW) in Kiel kann noch vor dem offiziellen Ende der Testphase bereits Aufträge für sieben neue Brennstoffzellen-U-Boote der Klasse 212A sowie sechs Nachrüstungen der Klasse 209 auf Brennstoffzellenantrieb in ihren Auftragsbüchern verzeichnen. Vier 214A gehen an die griechische Marine, drei weitere Exemplare nach Südkorea. Der italienische Kooperationspartner Fincantieri wird zusätzlich zwei U-Boote der Klasse 214A für die italienische Marine bauen. Drei Aufträge zur Nachrüstung von Klasse 209 U-Booten mit Brennstoffzellen richtete die portugiesische Marine an die HDW. Drei weitere Nachrüstungen nimmt HDW, ebenfalls an Klasse 209 U-Booten, im Auftrag der griechischen Marine vor.
Der Erfolg liegt auf der Hand: Die PEM-Brennstoffzelle von Siemens in Verbindung mit einem Wasserstoff-Methallhydridspeicher und einem Flüssigsauerstoffspeicher erlaubt längere Tauchzeiten bei gleichzeitig geringeren Wärme- und Geräuschemissionen als konventionelle Unterwasser-Antriebssysteme. Derart getarnt kann die neue U-Bootklasse für Wochen ohne Unterbrechung unter Wasser bleiben. Konventionelle U-Boote setzen bei Tauchfahrt auf Batteriebänke als Energiequelle. Diese erlauben in der Regel gerade einmal zwei Tage Tauchfahrt am Stück und müssen dann mit einem Dieselgenerator nachgeladen wozu jedoch Frischluft notwendig ist. HDW ist die erste Firma, die ein außenluftunabhängiges Antriebssystem (AIP - Air-independent Propulsion) für U-Boote auf Brennstoffzellenbasis anbietet. Das im Betrieb entstehende Produktwasser kann ebenfalls an Bord verwendet werden.
Im Vergleich zu anderen Wasserstoff- und Brennstoffzellen-Anwendungen ist der U-Bootbereich ein Premiummarkt.
Das Brennstoffzellensystem steht in Konkurrenz zu anderen außenluftunabhängigen Antriebssystemen, wie z.B. dem geschlossenen Dieselkreislauf (CCD - Closed-Cycle-Diesel).
ps/l-b-systemtechnik
Am meisten wird Öl z.Z. für unsere Mobilität gebraucht (nicht zum Heizen). Wenn aber Otto- & Diesel-Motoren (wirtschaftlich) von der Brennstoffzelle abgelöst werden, brauchen wir im Verhältnis gesehen gar kein Öl mehr ( quasi nur noch als chemichen Grundstoff (z.B. für Plastiktüten)).
Die Ablösung wird kommen. Wann, weiss ich nicht . Aber dank des hohen Ölpreises bald !!
Und dann brauchen wir ""Strom"" ... !!! Welches mittels Wasserstoff auch noch (akzeptabel ?) transportierbar wäre ...
Dicke, fette U-Boote kann man heute (seit 2 Jahren) schon so bewegen. Heute Morgen noch im Morgenmagazin:
Kassenschlager U-Boot
Die Kommerzialisierung der Brennstoffzelle beginnt unter Wasser
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft AG (HDW) in Kiel kann noch vor dem offiziellen Ende der Testphase bereits Aufträge für sieben neue Brennstoffzellen-U-Boote der Klasse 212A sowie sechs Nachrüstungen der Klasse 209 auf Brennstoffzellenantrieb in ihren Auftragsbüchern verzeichnen. Vier 214A gehen an die griechische Marine, drei weitere Exemplare nach Südkorea. Der italienische Kooperationspartner Fincantieri wird zusätzlich zwei U-Boote der Klasse 214A für die italienische Marine bauen. Drei Aufträge zur Nachrüstung von Klasse 209 U-Booten mit Brennstoffzellen richtete die portugiesische Marine an die HDW. Drei weitere Nachrüstungen nimmt HDW, ebenfalls an Klasse 209 U-Booten, im Auftrag der griechischen Marine vor.
Der Erfolg liegt auf der Hand: Die PEM-Brennstoffzelle von Siemens in Verbindung mit einem Wasserstoff-Methallhydridspeicher und einem Flüssigsauerstoffspeicher erlaubt längere Tauchzeiten bei gleichzeitig geringeren Wärme- und Geräuschemissionen als konventionelle Unterwasser-Antriebssysteme. Derart getarnt kann die neue U-Bootklasse für Wochen ohne Unterbrechung unter Wasser bleiben. Konventionelle U-Boote setzen bei Tauchfahrt auf Batteriebänke als Energiequelle. Diese erlauben in der Regel gerade einmal zwei Tage Tauchfahrt am Stück und müssen dann mit einem Dieselgenerator nachgeladen wozu jedoch Frischluft notwendig ist. HDW ist die erste Firma, die ein außenluftunabhängiges Antriebssystem (AIP - Air-independent Propulsion) für U-Boote auf Brennstoffzellenbasis anbietet. Das im Betrieb entstehende Produktwasser kann ebenfalls an Bord verwendet werden.
Im Vergleich zu anderen Wasserstoff- und Brennstoffzellen-Anwendungen ist der U-Bootbereich ein Premiummarkt.
Das Brennstoffzellensystem steht in Konkurrenz zu anderen außenluftunabhängigen Antriebssystemen, wie z.B. dem geschlossenen Dieselkreislauf (CCD - Closed-Cycle-Diesel).
ps/l-b-systemtechnik
Völlig überzogener Absturz in den le. beiden Tagen.
Es ist halt wieder mal so, daß die Großen ihren
Pelz schütteln um die Kleinen loszuwerden.
Und viele fallen scheint`s immer noch drauf rein.
Wird schon bald gegen Norden laufen. Große Änderungen
am EEG erwarte ich zunächst einmal nicht.
Es ist halt wieder mal so, daß die Großen ihren
Pelz schütteln um die Kleinen loszuwerden.
Und viele fallen scheint`s immer noch drauf rein.
Wird schon bald gegen Norden laufen. Große Änderungen
am EEG erwarte ich zunächst einmal nicht.
doppelter Boden im Bereich 106€>
besser gehts gar nicht!
vielleicht spielen die zahlen heute nachmittag aus US mit, wenn dann der gesamtmarkt pusht sind die 120€ heute sogar noch drin.
cb7
besser gehts gar nicht!
vielleicht spielen die zahlen heute nachmittag aus US mit, wenn dann der gesamtmarkt pusht sind die 120€ heute sogar noch drin.
cb7
ich erwarte heute noch kräftiges minus!!!!spätestens montag <100!
mit geldanlage hat das hier schon lange nichts mehr zu tun, die großen zocken und die kleinen zahlen, trauriger zustand in D.
[posting]18.272.868 von Frank Dachs am 14.10.05 10:57:06[/posting]52W-hoch/-tief:
140,48
19,00
na klar, irgendwann geht´s wieder auf ein faires Niveau.
Meiner Meinung liegt das zwische 45 und 55 Euro.
Gruß
Julia
140,48
19,00
na klar, irgendwann geht´s wieder auf ein faires Niveau.
Meiner Meinung liegt das zwische 45 und 55 Euro.
Gruß
Julia
Endlich, jetzt geht es wieder in Richtung 100 €.
[posting]18.272.948 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 11:02:18[/posting]Ein KGV(e) 2006 von 10 ist schon ein faires Niveau...
[posting]18.270.185 von c.ploss am 14.10.05 07:37:10[/posting]EON Weser, 15,32 oder so Cent je kwH
Gruss Piscator
Gruss Piscator
[posting]18.270.142 von c.ploss am 14.10.05 07:31:47[/posting]wenn Wafer für euch das Mass der Dinge sein sollen, gut akzeptiert .....
Solarworld ist Marktführer bei Wafern !
Zu: Wärme mit Solarstrom.
Türlich muss man auch die Investkosten berücksichtigen. Es gibt eben heut auch schon viele Fälle, wo Solarstrom durchaus sinnvoll und wirtschaftlich einsetzbar ist. Das würd ich nie bestreiten.
Ich glaube ja auch an eine Zukunft des Solarstroms.
Gruss Piscator
(ich hab `ne Gasleitung und kein Passivhaus)
Solarworld ist Marktführer bei Wafern !
Zu: Wärme mit Solarstrom.
Türlich muss man auch die Investkosten berücksichtigen. Es gibt eben heut auch schon viele Fälle, wo Solarstrom durchaus sinnvoll und wirtschaftlich einsetzbar ist. Das würd ich nie bestreiten.
Ich glaube ja auch an eine Zukunft des Solarstroms.
Gruss Piscator
(ich hab `ne Gasleitung und kein Passivhaus)
[posting]18.272.964 von tranceboy am 14.10.05 11:03:43[/posting]Der Obercharter mit dabei. Da kann ja nichts mehr schiefgehen.
Wo bleibt der Chart
Wo bleibt der Chart
Chart habe ich vor langer Zeit hier eingestellt:
http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
siehe #6
http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
siehe #6
[posting]18.273.978 von tranceboy am 14.10.05 12:16:20[/posting]Solltest Du oben mit einem Put eingestiegen sein, herzlichen Glückwunsch. Solltest Du das heute getan haben, herzliches Beileid.
Nach dem Test des gestrigen Tiefs, stehen die Chancen für einen Kurztrade gern Norden sehr gut.
Nach dem Test des gestrigen Tiefs, stehen die Chancen für einen Kurztrade gern Norden sehr gut.
[posting]18.272.948 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 11:02:18[/posting]An Kurse unter 60 Euro glaube ich nicht mehr, falls doch dann werde ich eventuell zum ersten mal Solarworld Aktien kaufen.
FS
FS
[posting]18.268.350 von piscator_ am 13.10.05 23:43:34[/posting]"übrigens ...
Q-Cells taucht in der Solarzellenstatistik auf, auch RWE-Schott, Isofon und Suntech ....
nur Solarworld nicht...."
In welcher Statistik?
Gibs dafür einen Link?
Oder ist das wieder so ein Schnellschuß, wie die Behauptung, dass Solarworld kein Marktführer wäre?
Q-Cells taucht in der Solarzellenstatistik auf, auch RWE-Schott, Isofon und Suntech ....
nur Solarworld nicht...."
In welcher Statistik?
Gibs dafür einen Link?
Oder ist das wieder so ein Schnellschuß, wie die Behauptung, dass Solarworld kein Marktführer wäre?
[posting]18.273.537 von piscator_ am 14.10.05 11:41:32[/posting]"wenn Wafer für euch das Mass der Dinge sein sollen, gut akzeptiert .....
Solarworld ist Marktführer bei Wafern !"
In was sollten sie denn sonst Weltmarktführer sein, im Eierstapeln?
Solarworld ist Marktführer bei Wafern !"
In was sollten sie denn sonst Weltmarktführer sein, im Eierstapeln?
Die Deutsche Cell GmbH ist ein Tochterunternehmen der SolarWorld AG und garantiert Ihnen Perfektion, Flexibilität - und damit höchste Zuverlässigkeit. Das heißt für Sie: eine unkomplizierte, praxisnahe und langfristig solide Partnerschaft.
Mit einer Produktionskapazität von 30 MWp pro Jahr und der Erweiterungsmöglichkeit auf mindestens 60 MWp pro Jahr strebt die Deutsche Cell GmbH im internationalen Solarzellenmarkt eine Spitzenposition an. Überzeugende Produktqualität, konkurrenzfähige Größe: Bauen auch Sie auf einen Partner, der neue Maßstäbe im Bereich der Solarzellenfertigung setzt! mhhmmm30MW ist nicht viel,Sunways ist jetzt mit dem neuen Werk bei 48MW!
Mit einer Produktionskapazität von 30 MWp pro Jahr und der Erweiterungsmöglichkeit auf mindestens 60 MWp pro Jahr strebt die Deutsche Cell GmbH im internationalen Solarzellenmarkt eine Spitzenposition an. Überzeugende Produktqualität, konkurrenzfähige Größe: Bauen auch Sie auf einen Partner, der neue Maßstäbe im Bereich der Solarzellenfertigung setzt! mhhmmm30MW ist nicht viel,Sunways ist jetzt mit dem neuen Werk bei 48MW!
[posting]18.274.628 von unawatuna am 14.10.05 13:16:06[/posting]Und was ist hiermit?
"Mit der Waferfabrik II bauen wir unsere
Produktionskapazitäten bis Ende 2006 auf zunächst 220 Megawatt (MW) aus",
kündigt Prof. Dr. Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG, an.
"Das Gebäude und die Infrastruktur werden darauf ausgerichtet, die
Kapazitäten später auf mindestens 270 MW anzuheben."
"Mit der Waferfabrik II bauen wir unsere
Produktionskapazitäten bis Ende 2006 auf zunächst 220 Megawatt (MW) aus",
kündigt Prof. Dr. Peter Woditsch, Vorstandssprecher der Deutsche Solar AG, an.
"Das Gebäude und die Infrastruktur werden darauf ausgerichtet, die
Kapazitäten später auf mindestens 270 MW anzuheben."
[posting]18.273.411 von piscator_ am 14.10.05 11:32:41[/posting]Das sind 0,32 Cent zu viel!
Ausserdem habe ich in Wirklichkeit kein Interesse an "normalem" Strom. Ich stehe nicht auf "Geiz ist geil" und zahle gerne etwas mehr für sauberen Strom. Danke dennoch für den Tip.
Und bitte fang jetzt keine Diskussion an woran ich denn sehe dass ich sauberen Strom geliefert bekomme.
Ausserdem habe ich in Wirklichkeit kein Interesse an "normalem" Strom. Ich stehe nicht auf "Geiz ist geil" und zahle gerne etwas mehr für sauberen Strom. Danke dennoch für den Tip.
Und bitte fang jetzt keine Diskussion an woran ich denn sehe dass ich sauberen Strom geliefert bekomme.
Interview mit dem neuen Finanzminister der BRD:
Köln/Hamburg - REUTERS
Peer Steinbrück gibt sich derzeit in seinen Interviews alle Mühe, möglichst wenig Konkretes zu sagen: Er will vor seiner offiziellen Ernennung zum Finanzminister der Großen Koalition nichts ankündigen, was sich dann nicht einhalten lässt.
Immerhin ein Ziel, an dem er künftig gemessen werden wird, hat Steinbrück trotzdem formuliert: Deutschland solle im Jahr 2007 die Euro-Stabilitätskriterien wieder einhalten, die es seit 2002 jährlich deutlich verletzt hat.
EU wird "sehr stark einklagen"
Viel Freude bereitet ihm diese Aufgabe offenbar nicht. Er "fürchte", sagte er, dass man nicht darum herumkomme, die EU-Vorgaben dann wieder einzuhalten. Die EU werde die Ziele "sehr stark einklagen". Ob die Haushaltskonsolidierung gelinge, werde deshalb auch "ein Gradmesser" für den Erfolg der Koalition sein. Die Sparbemühungen seien zugleich eine der "größten Chancen" einer Großen Koalition.
Lob für den Rasenmäher-Ansatz
Steinbrück bezeichnete die "Rasenmähermethode" für den Subventionsabbau, die er mit Hessens Ministerpräsident Roland Koch (CDU) vertreten hatte, als Vorbild für weiteres Vorgehen. "Die Methode war nicht falsch", betonte er. Dieses "Handwerkszeug" könne man "auch wieder auspacken". Zwischen SPD und Union sieht Steinbrück in Etatfragen keine besonders tiefen Gräben und "keine ideologischen Unterschiede".
Köln/Hamburg - REUTERS
Peer Steinbrück gibt sich derzeit in seinen Interviews alle Mühe, möglichst wenig Konkretes zu sagen: Er will vor seiner offiziellen Ernennung zum Finanzminister der Großen Koalition nichts ankündigen, was sich dann nicht einhalten lässt.
Immerhin ein Ziel, an dem er künftig gemessen werden wird, hat Steinbrück trotzdem formuliert: Deutschland solle im Jahr 2007 die Euro-Stabilitätskriterien wieder einhalten, die es seit 2002 jährlich deutlich verletzt hat.
EU wird "sehr stark einklagen"
Viel Freude bereitet ihm diese Aufgabe offenbar nicht. Er "fürchte", sagte er, dass man nicht darum herumkomme, die EU-Vorgaben dann wieder einzuhalten. Die EU werde die Ziele "sehr stark einklagen". Ob die Haushaltskonsolidierung gelinge, werde deshalb auch "ein Gradmesser" für den Erfolg der Koalition sein. Die Sparbemühungen seien zugleich eine der "größten Chancen" einer Großen Koalition.
Lob für den Rasenmäher-Ansatz
Steinbrück bezeichnete die "Rasenmähermethode" für den Subventionsabbau, die er mit Hessens Ministerpräsident Roland Koch (CDU) vertreten hatte, als Vorbild für weiteres Vorgehen. "Die Methode war nicht falsch", betonte er. Dieses "Handwerkszeug" könne man "auch wieder auspacken". Zwischen SPD und Union sieht Steinbrück in Etatfragen keine besonders tiefen Gräben und "keine ideologischen Unterschiede".
[posting]18.272.992 von c.ploss am 14.10.05 11:05:01[/posting]das hängt ja bekanntlich davon ab, ob Gewinn-
und Wachstumserwartungen eingehalten werden.
Und da bin ich mir nicht so sicher, da das Management
sich schon einmal zu weit aus dem Fenster gelehnt hat
und leider zum Größenwahn neigt...
und Wachstumserwartungen eingehalten werden.
Und da bin ich mir nicht so sicher, da das Management
sich schon einmal zu weit aus dem Fenster gelehnt hat
und leider zum Größenwahn neigt...
Prior sieht schwarz für Solarword und erwartet einen Einbruch,
deshalb hat er die Position rausgeschmissen.
deshalb hat er die Position rausgeschmissen.
[posting]18.276.144 von tranceboy am 14.10.05 14:57:16[/posting]das wird auch dringend Zeit!
Dann wird sich die Vola auch mal wieder beruhigen.
In jedem Fall kann man aktuell
mit ein paar Short nichts verkehrt machen
Dann wird sich die Vola auch mal wieder beruhigen.
In jedem Fall kann man aktuell
mit ein paar Short nichts verkehrt machen
[posting]18.275.931 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 14:45:14[/posting]Wie wäre es damit, Deine Behauptungen mit Fakten zu untermauern!
Wann hat sich wer im Management zu weit aus dem Fenster gelehnt? Seitdem ich in Solarworld investiert bin (2002) war das zumindest nicht der Fall. Ganz im Gegenteil. Die Prognosen waren sehr konservativ und wurden stets deutlich übertroffen.
Zudem hat man Transparenz wie in kaum einer anderen Branche. Die Produktion ist auf lange Zeit ausverkauft. Damit sollten auch miteelfristige Prognosen recht zuverlässug möglich sein. Und wie ich das Management kennen gelernt habe, stapeln sie eher tief als zu übertreiben.
Wann hat sich wer im Management zu weit aus dem Fenster gelehnt? Seitdem ich in Solarworld investiert bin (2002) war das zumindest nicht der Fall. Ganz im Gegenteil. Die Prognosen waren sehr konservativ und wurden stets deutlich übertroffen.
Zudem hat man Transparenz wie in kaum einer anderen Branche. Die Produktion ist auf lange Zeit ausverkauft. Damit sollten auch miteelfristige Prognosen recht zuverlässug möglich sein. Und wie ich das Management kennen gelernt habe, stapeln sie eher tief als zu übertreiben.
[posting]18.273.669 von Netzer2 am 14.10.05 11:52:07[/posting]EON Weser hab ich gesagt das ist mein Lieferant ...
[posting]18.277.242 von c.ploss am 14.10.05 15:44:48[/posting]der Wert war im Jahre 2000 bei 80 Euro (heute 40)
und die Prognosen waren damals alles andere als konservativ!
Ich schlage vor, Du recherchierst mal ein wenig.
Mal was anderes: warum gibt es hier eigentlich nur Leute,
die 2002 eingestiegen sind?
Gruß
Julia
und die Prognosen waren damals alles andere als konservativ!
Ich schlage vor, Du recherchierst mal ein wenig.
Mal was anderes: warum gibt es hier eigentlich nur Leute,
die 2002 eingestiegen sind?
Gruß
Julia
#3895 P_ ... da wurde aber nicht nach -Deinem- Lieferanten gefragt, sondern nach einem, der <15 Ct liefert ( #3889 ) So hatte ich`s zumindest verstanden.
[posting]18.274.484 von Pliscon am 14.10.05 13:04:42[/posting]na in der aktuellen LBBW Studie !!!
Na ich hab immer geglaubt, wir reden über Solarzellen oder Solarmodule und nicht über ein relativ unbedeutendes Vorprodukt.
@c.ploss
Wenn du dir teuren Strom leisten kannst, schön. Das können leider nicht alle.
Gruss Piscator
Na ich hab immer geglaubt, wir reden über Solarzellen oder Solarmodule und nicht über ein relativ unbedeutendes Vorprodukt.
@c.ploss
Wenn du dir teuren Strom leisten kannst, schön. Das können leider nicht alle.
Gruss Piscator
Warum sollte ich da etwas recherchieren.
Aber das ist wieder typisch. Erst wird eine Behauptung in der Raum gestellt und später kann man dann nichts dazu sagen.
Ich kenne nicht sonderlich viele Leute hier im Forum die 2002 eingestiegen sind und noch dabei sind. Ich habe ja auch schon in drei Chargen einen Teil der Aktien vergoldet.
Nur kein Neid, dass Du damals die Chance nicht gerochen hast.
Aber das ist wieder typisch. Erst wird eine Behauptung in der Raum gestellt und später kann man dann nichts dazu sagen.
Ich kenne nicht sonderlich viele Leute hier im Forum die 2002 eingestiegen sind und noch dabei sind. Ich habe ja auch schon in drei Chargen einen Teil der Aktien vergoldet.
Nur kein Neid, dass Du damals die Chance nicht gerochen hast.
[posting]18.279.067 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 16:53:27[/posting]Zum 1000. Mal:
Hier wird die Zukunft gehandelt, nicht das Jahr 2000.
Das ist 5 Jahre her, wenn hier jemand recherchieren sollte, dann ja wohl Du.
PS: Bin tatsächlich auch 2002 eingestiegen, sorry, iss nun mal so.
(hatte zwischenzeitlich auch ca.70% Minus damals)
Hier wird die Zukunft gehandelt, nicht das Jahr 2000.
Das ist 5 Jahre her, wenn hier jemand recherchieren sollte, dann ja wohl Du.
PS: Bin tatsächlich auch 2002 eingestiegen, sorry, iss nun mal so.
(hatte zwischenzeitlich auch ca.70% Minus damals)
[posting]18.279.070 von Netzer2 am 14.10.05 16:53:33[/posting]Ich war nur erstaunt über die 15 Cent. Bei mir liefert laut http://www.verivox.de/power/ keine Anbieter eine kWh unter 16 Cent. Und bei günstigen Preisen pro kWh ist häufig die Grundbehühr so hoch, dass sich die Tarif insgesamt nicht rechnen.
Da ich ein ökologisch orientierter Mensch bin, schaue ich aber beim sTrom nicht primär auf den Preis. Beim Essen übrigens auch nicht!
Vielen Dank dennoch für Eure Links.
Da ich ein ökologisch orientierter Mensch bin, schaue ich aber beim sTrom nicht primär auf den Preis. Beim Essen übrigens auch nicht!
Vielen Dank dennoch für Eure Links.
Die Kleinanleger investieren gerade die letzten Spargroschen und merken nicht wie sie erbarmungslos von Banken und Fonds über den Tisch gezogen werden.........................!!!!! Amen
[posting]18.276.144 von tranceboy am 14.10.05 14:57:16[/posting]Prior?
Der Kasper ist doch erst Anfang September auf Solarworld aufmerksam geworden!
Seit der Solarworld ins Depot reingenommen hatte, ist der Kurs erstmal steil angestiegen und genau so steil wieder runter gekommen.
Vielleicht ein gutes Zeichen, wenn er jetzt die Finger davon lässt. Ich befürchte aber, dass er dann bei 100 wieder rein will
Der Kasper ist doch erst Anfang September auf Solarworld aufmerksam geworden!
Seit der Solarworld ins Depot reingenommen hatte, ist der Kurs erstmal steil angestiegen und genau so steil wieder runter gekommen.
Vielleicht ein gutes Zeichen, wenn er jetzt die Finger davon lässt. Ich befürchte aber, dass er dann bei 100 wieder rein will
Irgendjemand hatte vorhin schon mal von einer Bullflag geschrieben...
...sieht irgendwie genau danach aus:
LG
SD
...sieht irgendwie genau danach aus:
LG
SD
Spätestens bei 6 sind wir unter 100, und dann sieht es eher nach Trümmerhaufen aus!!!!!!!!!!!!!
Tschuldigung, hab mich verzählt. Sollte 8 heissen!!!!
@lou
Wir sind eher heute bei 6.
SD
Wir sind eher heute bei 6.
SD
jellyfish
hier wird die Zukunft gehandelt
Davon rede ich doch:
die Zukunft heisst Korrektur! imo
hier wird die Zukunft gehandelt
Davon rede ich doch:
die Zukunft heisst Korrektur! imo
[posting]18.281.289 von spanishdynamite am 14.10.05 18:21:32[/posting]Macht nichts! LouLou zählt einfach weiter bis der Kurs tief genug unten ist.
Wenn die 115 bis 120 wieder überschritten werden, könnte ein Ausbruch nach oben generiert werden.
Und dann geht aber die Party ab.
LG
SD
Und dann geht aber die Party ab.
LG
SD
[posting]18.279.745 von raubritterloulou am 14.10.05 17:19:16[/posting]Ist klar. Die Käuferseite besteht aus Kleinanlegern, die gerade ihren Sparstrumpf geplündert haben...
Das müssen ganz schön große Strümpfe sein!
Das müssen ganz schön große Strümpfe sein!
Wo bleibt denn bloß die fundierte Chartanalyse von tranceboy?????
Sinkendes Öl und der dicke Gabriel werden eurem Lieblingswert den Marsch blasen!!! Übrigens Öl hat mit Solarworld zu tun weil ohne diese Apothekenpreise hätte es den Hype mit Solarworld nie gegeben!!!!!
Alles schön und gut, trotzdem hätte ich gerne mal andere Meinungen zu der Fragestellung, ob es sich hierbei um ein BULLFLAG handelt.
Kurze Defi:
Die Flagge tritt auf, wenn zwei parallele Linien eine enge Kursspanne einklammert.
> Ja, das ist eindeutig der Fall.
Sie tritt nur kurzfristig (1-3 Wochen) auf, da sie eine leichte Korrekturphase in einem starken sekundären oder tertiären Trend darstellt.
> Momentan ziemlich genau 3 Wochen seit Beginn.
Der Ausbruch aus der Flagge erfolgt in Richtung des Primärtrends, daher steht diese Chartformation für eine Trendfortsetzung.
> Wäre der Fall bei Überschreitung des oberen kurzfristigen Abwärtstrendkanals, ca. bei 115 - 120.
Andere Meinung zum Thema??
LG
SD
Kurze Defi:
Die Flagge tritt auf, wenn zwei parallele Linien eine enge Kursspanne einklammert.
> Ja, das ist eindeutig der Fall.
Sie tritt nur kurzfristig (1-3 Wochen) auf, da sie eine leichte Korrekturphase in einem starken sekundären oder tertiären Trend darstellt.
> Momentan ziemlich genau 3 Wochen seit Beginn.
Der Ausbruch aus der Flagge erfolgt in Richtung des Primärtrends, daher steht diese Chartformation für eine Trendfortsetzung.
> Wäre der Fall bei Überschreitung des oberen kurzfristigen Abwärtstrendkanals, ca. bei 115 - 120.
Andere Meinung zum Thema??
LG
SD
[posting]18.281.477 von c.ploss am 14.10.05 18:30:20[/posting]War gerade mit meinem Sparbuch bewaffnet in meine Bank, um noch ein paar SW-Aktien nachkaufen zu können:
Mann-o-mann!
Alle rennen mit ihrem Sparbuch in der Hand rum und faseln nur noch was von wegen Solar und Aktien!
Hab leider kein Cash mehr gekriegt, naja, vielleicht morgen!
Mann-o-mann!Alle rennen mit ihrem Sparbuch in der Hand rum und faseln nur noch was von wegen Solar und Aktien!
Hab leider kein Cash mehr gekriegt, naja, vielleicht morgen!
Da hier wieder einmal über Zellen, Wafer usw. gesprochen wird:
Im Wafergeschäft ist derzeit die Marge mit am höchsten. Genauso wie die Eintrittskosten. Ebenso ist das Optimierungspotential noch nicht ansatzweise ausgeschöpft.
Was heißt das:
- Es wird kaum neue Wettbewerber geben, jedoch expandieren nahezu alle derzeit massiv. Inklusive die Deutsche Solar (Solarworld)
- Höherer Umsatz bei Wafern erzeugt mehr Gewinn, als wenn Zellen oder Module in gleicher Größenordnung verkauft werden. Sprich: Wächst ein Solarzellenhersteller um 30% im Umsatz und der Waferumsatz von Solarworld um 30% im Umsatz (von gleicher Basis ausgehend), wird Solarworld im Waferbereich eine höhere Gewinnsteigerung haben, weil die Wafer eine höhere Marge haben.
- Solarworld hat es geschafft Wafer mit 270μm bzw. 210μm produzieren zu können. Also bereits ein weiterer Kostenfaktor, der reduziert wurde. Was ist mit den Mitbewerbern?
Wenn also Solarworld hier Weltmarktführer ist, frage ich mich, wieso hier einige dies so wenig schätzen.
Solarworld ist im ertragsstärksten Segment Weltmarktführer!
Quellen: 2Q-Bericht Solarworld, LBBW-Studie, diverse Internetseiten.
Wenn ich mir den Kurs ansehe, dann müssen noch ganz viele Zittrige drin gewesen sein. Oder StopLoss gesetzt.
Aber was wären wir, wenn wir die Spieler nicht hätten
Im Wafergeschäft ist derzeit die Marge mit am höchsten. Genauso wie die Eintrittskosten. Ebenso ist das Optimierungspotential noch nicht ansatzweise ausgeschöpft.
Was heißt das:
- Es wird kaum neue Wettbewerber geben, jedoch expandieren nahezu alle derzeit massiv. Inklusive die Deutsche Solar (Solarworld)
- Höherer Umsatz bei Wafern erzeugt mehr Gewinn, als wenn Zellen oder Module in gleicher Größenordnung verkauft werden. Sprich: Wächst ein Solarzellenhersteller um 30% im Umsatz und der Waferumsatz von Solarworld um 30% im Umsatz (von gleicher Basis ausgehend), wird Solarworld im Waferbereich eine höhere Gewinnsteigerung haben, weil die Wafer eine höhere Marge haben.
- Solarworld hat es geschafft Wafer mit 270μm bzw. 210μm produzieren zu können. Also bereits ein weiterer Kostenfaktor, der reduziert wurde. Was ist mit den Mitbewerbern?
Wenn also Solarworld hier Weltmarktführer ist, frage ich mich, wieso hier einige dies so wenig schätzen.
Solarworld ist im ertragsstärksten Segment Weltmarktführer!
Quellen: 2Q-Bericht Solarworld, LBBW-Studie, diverse Internetseiten.
Wenn ich mir den Kurs ansehe, dann müssen noch ganz viele Zittrige drin gewesen sein. Oder StopLoss gesetzt.
Aber was wären wir, wenn wir die Spieler nicht hätten
[posting]18.281.856 von Wombel_III am 14.10.05 18:54:56[/posting]Danke
Nach längerer Zeit endlich mal wieder ein Beitrag, der interessant ist und inhaltlich zum Thema beizutragen hat.
Dieses ganze
"SW geht hoch/runter."
"Nein, geht sie nicht!"
"Doch, wohl!"
"Nein, garnicht wahr."
geht mir nämlich schon seit einiger Zeit ziemlich auf die Nerben.
Ob ich der Einzige bin, den das nervt ?
Nach längerer Zeit endlich mal wieder ein Beitrag, der interessant ist und inhaltlich zum Thema beizutragen hat.
Dieses ganze
"SW geht hoch/runter."
"Nein, geht sie nicht!"
"Doch, wohl!"
"Nein, garnicht wahr."
geht mir nämlich schon seit einiger Zeit ziemlich auf die Nerben.
Ob ich der Einzige bin, den das nervt ?
[posting]18.281.856 von Wombel_III am 14.10.05 18:54:56[/posting]Wombel,
was faselst Du da eigentlich?
"kaum neue Wettbewerber"?
wirf mal einen Blick nach Asien!
Die Jungs schlafen nicht und haben
Löhne, die wir erst erreichen, wenn hier
die Lichter ausgehen. Die Effizienz der
Wafer ist dabei absolut zweitrangig weil
die sowiso nicht ewig halten bzw. ihren
maximalen Wirkungsgrad schnell verlieren.
Was ist wenn Steinbrück mit dem Rasenmäher kommt?
Solarworld sitzt doch auf einem Pulverfass!
Deshalb ist der Kurs auch so volatil wie bei einem
Pennystock.
Man soll sich bei seiner DD halt nicht auf Quartalsberichte,
Internet-Sites und dubiose Bankenstudien verlassen.
Und welches Interesse LBBW an Solarworld hat,
muss ich Dir doch nicht erklären, oder?
Gruß
Juli (deren Put ihr noch viel Freude bereiten wird)
was faselst Du da eigentlich?
"kaum neue Wettbewerber"?
wirf mal einen Blick nach Asien!
Die Jungs schlafen nicht und haben
Löhne, die wir erst erreichen, wenn hier
die Lichter ausgehen. Die Effizienz der
Wafer ist dabei absolut zweitrangig weil
die sowiso nicht ewig halten bzw. ihren
maximalen Wirkungsgrad schnell verlieren.
Was ist wenn Steinbrück mit dem Rasenmäher kommt?
Solarworld sitzt doch auf einem Pulverfass!
Deshalb ist der Kurs auch so volatil wie bei einem
Pennystock.
Man soll sich bei seiner DD halt nicht auf Quartalsberichte,
Internet-Sites und dubiose Bankenstudien verlassen.
Und welches Interesse LBBW an Solarworld hat,
muss ich Dir doch nicht erklären, oder?
Gruß
Juli (deren Put ihr noch viel Freude bereiten wird)
Strom aus Photovoltaik ist esoterischer Schnickschnack! Selbst für das abgelegene Wochenendhaus muss man schon ökologisch angehaucht sein oder zu viel Geld haben um den Fernseher oder den Kühlschrank mit Sonnenstrom zu betreiben!!!! Der ökonomisch denkende Mensch holt sich einen Viertakter von Honda und macht seinen Strom aus Benzin!!!!! Die Einspeisung ins Netz ist allein durch Umwandlungsverluste ein Irrweg. Ich hoffe dass die neue Regierung weiss was sie zu machen hat!!!!
es ist ruhig geworden hier!
Die Leute scheinen ihre Teile zu verkaufen
und noch schnell ein paar Shorts zu ordern..
Badesaison!
BTW: welcher Grossinvestor hat da denn heute morgen geschmissen?
[posting]18.282.539 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 19:38:32[/posting]Plötzlich haben alle einen Put!
Wo kein Rasen ist wird ein Rasenmäher auch nichts mähen.
(Vermutlich verstehst Du nicht was das heißt - macht aber nix)
"Wirf mal einen Blick nach Asien!"
Wieder eine sehr fundierte Aussage. Ich sehe nichts als Vogelgrippe!
Und bloß keine Quartalsberichte lesen, Wombel! Die verdummen nur!
Danke für diese Erkenntnisse!
Wo kein Rasen ist wird ein Rasenmäher auch nichts mähen.
(Vermutlich verstehst Du nicht was das heißt - macht aber nix)
"Wirf mal einen Blick nach Asien!"
Wieder eine sehr fundierte Aussage. Ich sehe nichts als Vogelgrippe!
Und bloß keine Quartalsberichte lesen, Wombel! Die verdummen nur!
Danke für diese Erkenntnisse!
schade das SW heute wieder zurückgekommen ist,
sah am morgen schon wieder richtig gesund aus.
war aber wohl doch nur eine technische Gegenreaktion nach dem Debakel am Vortag.
Dennoch ist nichts schlimmeres zu befürchten, solange die Aktie nicht unter der 106-Marke schliesst.
Und der Freitag ist ja auch immer ein Tag für Gewinnmitnahmen.
Wenn man sieht,dass die Aktie am Montag noch bei 120 war, dann kann man doch am Freitag seine Gewinne mitnehmen, gell!?
(mehr kann man bei diesem Intradaychart auch nicht vermuten)
Das ändert dann aber nichts an der weiteren Aussicht, denn am Montag werden wir wieder grüne Zahlen sehen.
cb7
sah am morgen schon wieder richtig gesund aus.
war aber wohl doch nur eine technische Gegenreaktion nach dem Debakel am Vortag.
Dennoch ist nichts schlimmeres zu befürchten, solange die Aktie nicht unter der 106-Marke schliesst.
Und der Freitag ist ja auch immer ein Tag für Gewinnmitnahmen.
Wenn man sieht,dass die Aktie am Montag noch bei 120 war, dann kann man doch am Freitag seine Gewinne mitnehmen, gell!?
(mehr kann man bei diesem Intradaychart auch nicht vermuten)
Das ändert dann aber nichts an der weiteren Aussicht, denn am Montag werden wir wieder grüne Zahlen sehen.
cb7
[posting]18.282.539 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 19:38:32[/posting]wirf mal einen Blick nach Asien!
Aber das machen wir doch gerne:
Solarworld lässt Solarmodule auch in China fertigen
09.02.2005
Reuters u.a.
Düsseldorf (Reuters) - Angesichts der wachsenden Nachfrage nach Sonnenenergie lässt der Solaranlagenhersteller Solarworld AG künftig Solarstrom-Module in Lizenz auch in China produzieren.
Solarworld habe mit dem chinesischen Solarproduzenten Suntech Power Inc einen Lizenzvertrag geschlossen, teilte das im TecDax notierte Unternehmen am Mittwoch in Bonn mit. Solarworld erwarte aus dem Lizenzgeschäft in den nächsten zwei Jahren ein Einnahmen von rund 100 Millionen Euro. Die Produktion in China ergänze die Fertigung an den Standorten Freiberg und Schweden, deren Expansion ebenfalls voranschreite.
Die zusätzlichen Module, für die Solarworld Vorprodukte nach Asien liefert, sollen in China verkauft werden, sind aber auch für den Export gedacht. "Der Einsatz unseres solaren Know-hows zur Fertigung von Solarmodulen in China flankiert unsere Strategie, national und international zu wachsen", sagte Vorstandschef Frank Asbeck. "Mit diesem Engagement besteht die Chance, die SolarWorld auch im dynamisch wachsenden chinesischen Energiemarkt aussichtsreich zu positionieren und über den Export weitere Arbeitsplätze in Deutschland aufzubauen."
http://www.solarworld.de/presse-2005/index.php?seite=../pres…
Aber das machen wir doch gerne:Solarworld lässt Solarmodule auch in China fertigen
09.02.2005
Reuters u.a.
Düsseldorf (Reuters) - Angesichts der wachsenden Nachfrage nach Sonnenenergie lässt der Solaranlagenhersteller Solarworld AG künftig Solarstrom-Module in Lizenz auch in China produzieren.
Solarworld habe mit dem chinesischen Solarproduzenten Suntech Power Inc einen Lizenzvertrag geschlossen, teilte das im TecDax notierte Unternehmen am Mittwoch in Bonn mit. Solarworld erwarte aus dem Lizenzgeschäft in den nächsten zwei Jahren ein Einnahmen von rund 100 Millionen Euro. Die Produktion in China ergänze die Fertigung an den Standorten Freiberg und Schweden, deren Expansion ebenfalls voranschreite.
Die zusätzlichen Module, für die Solarworld Vorprodukte nach Asien liefert, sollen in China verkauft werden, sind aber auch für den Export gedacht. "Der Einsatz unseres solaren Know-hows zur Fertigung von Solarmodulen in China flankiert unsere Strategie, national und international zu wachsen", sagte Vorstandschef Frank Asbeck. "Mit diesem Engagement besteht die Chance, die SolarWorld auch im dynamisch wachsenden chinesischen Energiemarkt aussichtsreich zu positionieren und über den Export weitere Arbeitsplätze in Deutschland aufzubauen."
http://www.solarworld.de/presse-2005/index.php?seite=../pres…
[posting]18.282.539 von DIE_GERECHTIGKEIT am 14.10.05 19:38:32[/posting]Die Jungs schlafen nicht und haben Löhne, die wir erst erreichen, wenn hier die Lichter ausgehen.
Die Löhne spielen keine nennenswerte Rolle bei der Fertigung, kein Argument!
Was ist wenn Steinbrück mit dem Rasenmäher kommt?
Wenn Du informiert wärst, dann wüßtest Du, daß es für einen Steinbrück beim EEG nix zu holen gibt,
selbst wenn der Amok fahren sollte.
Die Löhne spielen keine nennenswerte Rolle bei der Fertigung, kein Argument!
Was ist wenn Steinbrück mit dem Rasenmäher kommt?
Wenn Du informiert wärst, dann wüßtest Du, daß es für einen Steinbrück beim EEG nix zu holen gibt,
selbst wenn der Amok fahren sollte.
time will tell...
Aber hallo Goldfisch, 2007 wird neu verhandelt und bei den Koalitionsverhandlungen wird das EEG auf jeden Fall ein wichtiges Vehandlungsdetail werden!! z.B. billiger Strom für die Industrie!!!
[posting]18.283.409 von raubritterloulou am 14.10.05 20:55:33[/posting]Du tust so als wäre der Strom in Deutschland vor allem wegen des EEG so teuer.
Wie sehen die Fakten aus? Von 17 Cent gehen etwa 3 Prozent zurück auf die Förderung erneuerbarer Energien! Der Strom ist aber jährlich etwa 5% teurer geworden!
Warum beschwerst Du Dich nicht noch viel lauter über das Strommonopol in Deutschland. Der Markt wird unter wenigen Konzernen aufgeteilt und diese diktieren die Preise!
Natürlich verteueet auch das EEG den Strom. Die wahre Ursache für die hohen Strompreise ist aber nicht im EEG zu suchen. Ohne EEG wäre der Preis für Strom immer noch teurer als in vielen anderen Ländern der EU. Aber das willst Du vermtlich nicht wahr haben.
Wie sehen die Fakten aus? Von 17 Cent gehen etwa 3 Prozent zurück auf die Förderung erneuerbarer Energien! Der Strom ist aber jährlich etwa 5% teurer geworden!
Warum beschwerst Du Dich nicht noch viel lauter über das Strommonopol in Deutschland. Der Markt wird unter wenigen Konzernen aufgeteilt und diese diktieren die Preise!
Natürlich verteueet auch das EEG den Strom. Die wahre Ursache für die hohen Strompreise ist aber nicht im EEG zu suchen. Ohne EEG wäre der Preis für Strom immer noch teurer als in vielen anderen Ländern der EU. Aber das willst Du vermtlich nicht wahr haben.
An Ploss Dein Argument ähnelt dem eines Kaufhausdiebes der behauptet dass sein Diebstahl bei der Höhe des Umsatzes keine Rolle spiele...........................!!!
Wie immer bist Du zu keiner Diskussion fähig!
[posting]18.283.409 von raubritterloulou am 14.10.05 20:55:33[/posting]Das EEG in der jetzigen Fassung wurde von beiden (d.h. SPD und Union) letztes Jahr beschlossen,
da gibts nichts neu zu verhandeln.
Wir reden hier über 0,5cent und die zahlt nicht der Staat, guckst Du hier:
Hintergrundinformation
Das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)
Was will das Gesetz?
Das EEG schafft die Voraussetzung, den Anteil der Erneuerbaren Energien an der
deutschen Stromversorgung bis zum Jahr 2010 auf mindestens 12,5 Prozent zu
steigern. Bis zum Jahr 2020 soll der Anteil von Strom aus Wind- und Sonnenenergie,
Wasserkraft, Erdwärme und Bioenergie auf mindestens 20 Prozent anwachsen.
Mit dem Gesetz hat die Bundesregierung auch die Richtlinie der Europäischen
Union zur Förderung Erneuerbarer Energien im Strombereich vom September
2001 in nationales Recht umgesetzt.
Wer profitiert?
Das EEG verpflichtet die Stromnetzbetreiber dazu, die gesamte aus erneuerbaren
Energiequellen produzierte Strommenge abzunehmen und zu übertragen. Die Produzenten
dieses Stroms erhalten während einer Laufzeit von 15-20 Jahren (je nach
Energiequelle) für jede eingespeiste Kilowattstunde einen gesetzlich festgelegten
Mindestpreis. Dieser variiert im Jahr 2005 zwischen 5,39 Cent für eine Kilowattstunde
Windstrom und maximal 59,28 Cent für eine Kilowattstunde Solarstrom.
Die genauen Vergütungssätze richten sich u.a. nach der Größe der Anlage und dem
Jahr der Inbetriebnahme. Die technologiespezifischen Preise gewährleisten, dass
alle Technologien zur Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien zum Einsatz
kommen und sich entwickeln können.
Vergütungen gemäß EEG je nach Erzeugungsart (Stand: 2005)
Windkraft an Land: 5,39 – 8,53 Cent/Kilowattstunde
Erdwärme: 7,16 – 15 Cent/Kilowattstunde
Biomasse: 8,27 – 21,18 Cent/Kilowattstunde
Sonnenenergie: 43,42 - 59,28 Cent/Kilowattstunde
Wasserkraftwerke bis 5 Megawatt Leistung: 6,65 – 9,67 Cent/Kilowattstunde
Die Vergütungssätze für neu in Betrieb genommene Windkraft-, Solarstrom- und
Biomasseanlagen sinken jährlich um einige Prozent (Windkraft: 2 Prozent; Solarstrom: 5 Prozent ; Bioenergie: 1,5 Prozent).
Damit übt das EEG einen Kostendruck
auf Anlagenbetreiber und –hersteller aus, so dass die Preise für Erneuerbare
Energien langfristig auf ein wettbewerbsfähiges Niveau sinken. Der Erfolg ist
insbesondere bei der Wind- und der Solarenergie deutlich sichtbar: Die Kosten für
Strom aus Windenergie sind zwischen 1991 und 2003 um 55 Prozent gesunken
(Quelle: Bundesverband Windenergie), Solarstrom kann heute rund 70 Prozent günstiger erzeugt werden als 1990
Quelle: Unternehmensvereinigung Solarwirtschaft
Nach Brancheneinschätzung werden die Kosten für Erneuerbare Energien in den
kommenden 15 Jahren um weitere 40 Prozent sinken (Quelle: Bundesverband
Erneuerbare Energie).
Welche Folgen hat das EEG für die Verbraucher? Die anfallenden Mehrkosten (im Jahr 2004 etwa 2,2 Milliarden Euro) werden auf
die Strompreise umgelegt. Die Verbraucher zahlen mit jeder Kilowattstunde etwa
0,5 Cent für den Ausbau der Erneuerbaren Energien, das entspricht einem Anteil
von 2,7 Prozent. Für einen Durchschnittshaushalt mit einem jährlichen Stromverbrauch von 3.500 Kilowattstunden entstehen so Mehrkosten von weniger als 1,50 Euro im Monat. Wer weniger Strom verbraucht, zahlt entsprechend weniger.
Der Großteil des Anstiegs der Strompreise von etwa 4 Cent pro Kilowattstunde seit
dem Jahr 2000 ist entgegen anderslautender Aussagen der Energieversorger nicht
mit der Förderung der Erneuerbaren Energien zu erklären. Die Vergütung nach
EEG fällt gemessen an den anderen Faktoren, die den Strompreis bestimmen, nur
minimal ins Gewicht.
Strompreis 2005: 19,8 Cent pro Kilowattstunde
Die Kosten für Erneuerbare Energien haben
daran beinahe den geringsten Anteil:
Stromsteuer 2,1 ct
Umsatzsteuer 2,7 ct
Stromerzeugung 4 ct
Netznutzung 6,2 ct
Messkosten 1 ct
Vertrieb 1 ct
Erneuerbare-Energien-Gesetz 0,5 ct
Konzessionsabgabe 2 ct
Kraft-Wärme- Kopplung 0,3 ct
Stand: Juni 2005; Quelle: RWE AG, VDN, EEX
mehr dazu:
http://www.bee-ev.de/uploads/EEG-Hintergrundpapier.pdf
da gibts nichts neu zu verhandeln.
Wir reden hier über 0,5cent und die zahlt nicht der Staat, guckst Du hier: Hintergrundinformation
Das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)
Was will das Gesetz?
Das EEG schafft die Voraussetzung, den Anteil der Erneuerbaren Energien an der
deutschen Stromversorgung bis zum Jahr 2010 auf mindestens 12,5 Prozent zu
steigern. Bis zum Jahr 2020 soll der Anteil von Strom aus Wind- und Sonnenenergie,
Wasserkraft, Erdwärme und Bioenergie auf mindestens 20 Prozent anwachsen.
Mit dem Gesetz hat die Bundesregierung auch die Richtlinie der Europäischen
Union zur Förderung Erneuerbarer Energien im Strombereich vom September
2001 in nationales Recht umgesetzt.
Wer profitiert?
Das EEG verpflichtet die Stromnetzbetreiber dazu, die gesamte aus erneuerbaren
Energiequellen produzierte Strommenge abzunehmen und zu übertragen. Die Produzenten
dieses Stroms erhalten während einer Laufzeit von 15-20 Jahren (je nach
Energiequelle) für jede eingespeiste Kilowattstunde einen gesetzlich festgelegten
Mindestpreis. Dieser variiert im Jahr 2005 zwischen 5,39 Cent für eine Kilowattstunde
Windstrom und maximal 59,28 Cent für eine Kilowattstunde Solarstrom.
Die genauen Vergütungssätze richten sich u.a. nach der Größe der Anlage und dem
Jahr der Inbetriebnahme. Die technologiespezifischen Preise gewährleisten, dass
alle Technologien zur Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien zum Einsatz
kommen und sich entwickeln können.
Vergütungen gemäß EEG je nach Erzeugungsart (Stand: 2005)
Windkraft an Land: 5,39 – 8,53 Cent/Kilowattstunde
Erdwärme: 7,16 – 15 Cent/Kilowattstunde
Biomasse: 8,27 – 21,18 Cent/Kilowattstunde
Sonnenenergie: 43,42 - 59,28 Cent/Kilowattstunde
Wasserkraftwerke bis 5 Megawatt Leistung: 6,65 – 9,67 Cent/Kilowattstunde
Die Vergütungssätze für neu in Betrieb genommene Windkraft-, Solarstrom- und
Biomasseanlagen sinken jährlich um einige Prozent (Windkraft: 2 Prozent; Solarstrom: 5 Prozent ; Bioenergie: 1,5 Prozent).
Damit übt das EEG einen Kostendruck
auf Anlagenbetreiber und –hersteller aus, so dass die Preise für Erneuerbare
Energien langfristig auf ein wettbewerbsfähiges Niveau sinken. Der Erfolg ist
insbesondere bei der Wind- und der Solarenergie deutlich sichtbar: Die Kosten für
Strom aus Windenergie sind zwischen 1991 und 2003 um 55 Prozent gesunken
(Quelle: Bundesverband Windenergie), Solarstrom kann heute rund 70 Prozent günstiger erzeugt werden als 1990
Quelle: Unternehmensvereinigung Solarwirtschaft
Nach Brancheneinschätzung werden die Kosten für Erneuerbare Energien in den
kommenden 15 Jahren um weitere 40 Prozent sinken (Quelle: Bundesverband
Erneuerbare Energie).
Welche Folgen hat das EEG für die Verbraucher? Die anfallenden Mehrkosten (im Jahr 2004 etwa 2,2 Milliarden Euro) werden auf
die Strompreise umgelegt. Die Verbraucher zahlen mit jeder Kilowattstunde etwa
0,5 Cent für den Ausbau der Erneuerbaren Energien, das entspricht einem Anteil
von 2,7 Prozent. Für einen Durchschnittshaushalt mit einem jährlichen Stromverbrauch von 3.500 Kilowattstunden entstehen so Mehrkosten von weniger als 1,50 Euro im Monat. Wer weniger Strom verbraucht, zahlt entsprechend weniger.
Der Großteil des Anstiegs der Strompreise von etwa 4 Cent pro Kilowattstunde seit
dem Jahr 2000 ist entgegen anderslautender Aussagen der Energieversorger nicht
mit der Förderung der Erneuerbaren Energien zu erklären. Die Vergütung nach
EEG fällt gemessen an den anderen Faktoren, die den Strompreis bestimmen, nur
minimal ins Gewicht.
Strompreis 2005: 19,8 Cent pro Kilowattstunde
Die Kosten für Erneuerbare Energien haben
daran beinahe den geringsten Anteil:
Stromsteuer 2,1 ct
Umsatzsteuer 2,7 ct
Stromerzeugung 4 ct
Netznutzung 6,2 ct
Messkosten 1 ct
Vertrieb 1 ct
Erneuerbare-Energien-Gesetz 0,5 ct
Konzessionsabgabe 2 ct
Kraft-Wärme- Kopplung 0,3 ct
Stand: Juni 2005; Quelle: RWE AG, VDN, EEX
mehr dazu:
http://www.bee-ev.de/uploads/EEG-Hintergrundpapier.pdf
[posting]18.283.611 von jellyfisch am 14.10.05 21:16:11[/posting]Korrektur:
Das wurde nicht letztes, sondern vorletztes Jahr beschlossen.
Das wurde nicht letztes, sondern vorletztes Jahr beschlossen.
An Ploss Wenn man einen Herrn Müller in die Regierung holt darf man sich über mafiose Strukturen in der Energieversorgung nicht wundern!! War damals ein Fehler der SPD!!!!Skandal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!........ich warte auf Regulierung durch neue Regierung!!!!
[posting]18.283.476 von c.ploss am 14.10.05 21:03:11[/posting]sorry @ploss
Da liegst du voll daneben.
der `Nettostrompreis` in D ohne die diversen Aufschläge (KWK, Konzessionsabgabe, Ökosteuer und EEG-Umlage) zählt trotz der bösen Monopolisten (was falsch ist, es sind Oligopolisten) zu den niedrigsten in Europa.
Erst die diversen staatlich bedingten Aufschläge machen den Strom in D so teuer und keineswegs die bösen Monopolisten.
Ich habe sogar zwei Puts, einen auf Rohöl und einen auf den Bund Future.
So schnelle hab ich mein Geld noch nie verdient ....
@Wombel
interessanter Beitrag. Hab ich nicht überprüft, aber klingt durchaus plausibel.
Gruss Piscator
Da liegst du voll daneben.
der `Nettostrompreis` in D ohne die diversen Aufschläge (KWK, Konzessionsabgabe, Ökosteuer und EEG-Umlage) zählt trotz der bösen Monopolisten (was falsch ist, es sind Oligopolisten) zu den niedrigsten in Europa.
Erst die diversen staatlich bedingten Aufschläge machen den Strom in D so teuer und keineswegs die bösen Monopolisten.
Ich habe sogar zwei Puts, einen auf Rohöl und einen auf den Bund Future.
So schnelle hab ich mein Geld noch nie verdient ....
@Wombel
interessanter Beitrag. Hab ich nicht überprüft, aber klingt durchaus plausibel.
Gruss Piscator
Und Du bist wie ein Kaufhausdetektiv, der nur ausländische Mitbürger überwacht weil er etwas gegen Ausländer hat!
raub-ritter-der bald keine Rüdtung mehr hat
Geh rüber zu RWE & Co dort kannst du dich mit deinen
Leuten unterhalten aber hier verstehst du nicht um
was es wirklich geht
ES GEHT Voran ab jetzt etwas langsamer aber wir haben Zeit
Ohne Strom nix Los
Alles hat ein Ende aber die Sonne brennt einwenig länger
die Menschen werden auch nicht weniger
und es gibt keine Probleme, Öl = Unendlich
Halt an deiner Liebe fest
Geh rüber zu RWE & Co dort kannst du dich mit deinen
Leuten unterhalten aber hier verstehst du nicht um
was es wirklich geht
ES GEHT Voran ab jetzt etwas langsamer aber wir haben Zeit
Ohne Strom nix Los
Alles hat ein Ende aber die Sonne brennt einwenig länger
die Menschen werden auch nicht weniger
und es gibt keine Probleme, Öl = Unendlich
Halt an deiner Liebe fest
Das mit den Oligopolisten war klar. Hatte auch erst diesen begriff gewählt - trifft aber meiner Meinung nach für die einzelne Regionen nicht zu. Die Gebiete der großen Anbieter sind fein säuberlich gegeneinander abgesteckt. So gesehen handelt es sich meiner Meinung nach sehr wohl um eine Art Monopol!
Hast Du eine Quelle für den Nettostrompreisvergleih in Europa?
Von Nettostrompreisen war im übrigen in meinen Beiträgen nie die Rede.
Hast Du eine Quelle für den Nettostrompreisvergleih in Europa?
Von Nettostrompreisen war im übrigen in meinen Beiträgen nie die Rede.
Alles egal, spätestens Mittwoch wird die Sau erlegt!!!!!
Laut BDI lag der Indusie-Strompreis 1997 (Rot Grüne Regierung) bei 6,21 Cent. 2004 lag er laut BDI bei 7,1 Cent. Das ist eine Steigerung von 15% in 7 Jahren oder ca. 2% pro Jahr.
Damit sind die Preise etwas stärker gestiegen als die Inflation. Der große Preisanstieg ist also ein Märchen!
EEG, KWK und KA betragen laut BDI zusammen für 2005 0,72 Cent. Das entspricht bei einem Verkaufspreis von 17 Cetn einem Anteil von 4%.
Damit sind die Preise etwas stärker gestiegen als die Inflation. Der große Preisanstieg ist also ein Märchen!
EEG, KWK und KA betragen laut BDI zusammen für 2005 0,72 Cent. Das entspricht bei einem Verkaufspreis von 17 Cetn einem Anteil von 4%.
äpfel und birnen
du glaubst doch nicht, dass die industrie die eeg zeche bezahlen.
du glaubst doch nicht, dass die industrie die eeg zeche bezahlen.
Zahlen laut BDI für 2005:
Konzessionsabgabe: 0,11 Cent/kWh
Kraft-Wäre-Kopplungs-Umlage: 0,05 Cent/kWh
Erneuerbar Energien Geset: 0,56 Cent/kWh
Laut BDI kostet Industriestrom aktuell ca, 7,5 Cent/kWh
Der Anteil von "politischen" Abgaben liegt demnach bei ca. 10%, maximal 15%. Die restlichen Kosten (85%) werden durch Erzeugung (ca. 60%) und Transport (ca.25%) verursacht.
Alle Angaben laut BDI. Und die gehören sicherlich nicht der Solarworld-Fangemeinde an.
Konzessionsabgabe: 0,11 Cent/kWh
Kraft-Wäre-Kopplungs-Umlage: 0,05 Cent/kWh
Erneuerbar Energien Geset: 0,56 Cent/kWh
Laut BDI kostet Industriestrom aktuell ca, 7,5 Cent/kWh
Der Anteil von "politischen" Abgaben liegt demnach bei ca. 10%, maximal 15%. Die restlichen Kosten (85%) werden durch Erzeugung (ca. 60%) und Transport (ca.25%) verursacht.
Alle Angaben laut BDI. Und die gehören sicherlich nicht der Solarworld-Fangemeinde an.
Die Zahlen sind übrigens für Piscator_
Der war nämlich zu faul, die Fakten zu liefern!
Der war nämlich zu faul, die Fakten zu liefern!
[posting]18.283.652 von piscator_ am 14.10.05 21:19:50[/posting]Und selbst wenn ich 15% für EEG usw. vom deutschen Industrie-Strompreis abziehe landen die deutschen Strompreise immer noch an dritter Stelle!!!
Es kann also nicht wie von Dir behauptet nur an den Abgaben liegen...
Oder wie siehst Du das?
P.S.: Auch hier alle Zahlen vom BDI
Es kann also nicht wie von Dir behauptet nur an den Abgaben liegen...
Oder wie siehst Du das?
P.S.: Auch hier alle Zahlen vom BDI
Ein sehr aktueller Vergleich des statistischen Bundesamts:
Selbst wenn Deutschland auf alle Steuern und Abgaben auf Strom verzichten würde wäre der Strompreis noch an 3. Stelle in Europa!
Für die deutschen Enerige-Riesen (Monopolisten darf ich ja nicht mehr sagen) ist es natürlich einfacher, mit dem Finger auf andere zu zeigen, die angeblich an dem hohen Preis schuld sind.
Selbst wenn Deutschland auf alle Steuern und Abgaben auf Strom verzichten würde wäre der Strompreis noch an 3. Stelle in Europa!
Für die deutschen Enerige-Riesen (Monopolisten darf ich ja nicht mehr sagen
) ist es natürlich einfacher, mit dem Finger auf andere zu zeigen, die angeblich an dem hohen Preis schuld sind.
Da habe ich doch glatt den Link vergessen:
http://www.vik.de/fileadmin/vik/Preisevergleiche/EU_Strompre…
Selbst nach Abzug von 20% Steuern und Abgaben (sehr hoch gegriffen) wäre der Preis immer noch bei 6,72 Cent/kWh.
Aber die Industie selbst trifft natürlich keine Schuld...
http://www.vik.de/fileadmin/vik/Preisevergleiche/EU_Strompre…
Selbst nach Abzug von 20% Steuern und Abgaben (sehr hoch gegriffen) wäre der Preis immer noch bei 6,72 Cent/kWh.
Aber die Industie selbst trifft natürlich keine Schuld...
Und weil die Strompreise so knapp kalkuliert sind drohen auch die Strom-Riesen zu verarmen:
Netto-Gewinn RWE 2004: 2,1 Mrd. Euro
Netto-Gewinn E.ON 2004: 4,3 Mrd. Euro
Netto-Gewinn RWE 2004: 2,1 Mrd. Euro
Netto-Gewinn E.ON 2004: 4,3 Mrd. Euro
[posting]18.284.414 von c.ploss am 14.10.05 22:42:50[/posting] Der war gut!
Der war gut!
SW ein spielball der zocker geworden, vernünftige kapitalanlage nicht mehr berechenbar .. bin daher heute raus und wünsche allen investierten noch alles gute .. auf der suche nach anderen werten die nicht NUR ZUM ZOCKEN dienen.
Bayer = meine Sicherheit dort habe ich schon erhöht
mal wieder was gegen Krebs tun
mal wieder was gegen Krebs tun
[posting]18.285.347 von schromic am 15.10.05 00:32:44[/posting]@Schromic, nicht dass du das mal bereuen wirst!
Gerade wenn ein Kurs schon so stark gesunken ist, verkaufen oft die Zittrigen und dann geht der Kurs wieder hoch und die Cobraas und Ritterloulous lachen sich dann ins Fäustchen, wenn sie selber wieder einsteigen, während du draussen bist.
Die Quartalszahlen sollte man schon noch mitnehmen!
Gerade wenn ein Kurs schon so stark gesunken ist, verkaufen oft die Zittrigen und dann geht der Kurs wieder hoch und die Cobraas und Ritterloulous lachen sich dann ins Fäustchen, wenn sie selber wieder einsteigen, während du draussen bist.
Die Quartalszahlen sollte man schon noch mitnehmen!
interessant, interessant.
@damokless: Ja, dieses dauernde Gelabbere geht auch mir auf den Senkel. Deshalb werden meine Postings seltener. Nur, wenn der Schwachsinn wieder einmal überbordet kann ich mich nicht halten.
Was mich derzeit aber noch mehr aufregt sind die Aussagen:
"Wieso steigt SW nicht mehr?"
"Das ist das Chartmuster xyz-Schlagmichtot"
Kostolany hatte definitiv recht! Es gibt sehr wenige Börsianer, die sich ein Spekulationsgebäude aufbauen und dies dann auch durchhalten.
Seit Ende 2003 weiß ich, warum ich Solarworld habe. Dieses Gedankengebäude habe ich immer wieder aktualisiert. Ich bin aus Solarworld mehrfach raus und wieder rein. All dass hat mich eines gelehrt: Immer nur meiner Ansicht zu vertrauen! Niemals einer Person, einer Meldung, einem einzelnen Bericht, ja selbst einer Summe von Berichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, als meinen eigenen Gedanken.
Deshalb ziehe ich (ich versuche es zumindest, bin ja auch nur ein Mensch) meine eigenen Schlüsse aus den Fakten. In der LBBW-Studie gibt es ein, zwei Punkte, denen ich vehement widerspreche. Interessanterweise war dies mit ausschlagegebend für meine positive Einschätzung des Solarworld-Kurses.
Ich ahbe während der letzten 20 Monate so oft Wochen und Monate gehabt, in denen hier im Board der Untergang des Konzerns gepredigt wurde, das ist nichts neues mehr.
Überraschenderweise werde aber auch ich nervös, wenn ich über Tage den Kurs sehe und dann diese Flut an Bashern bei der Arbeit sehe.
Und wenn man dann diesem Punkt der Nervosität keine eigene Meinung hat, dann wird man verkaufen! Ich bin überzeugt davon, dass die letzten Tage viele Hartgesottene zugeschlagen haben! Wir sind hier noch lange nicht in Phase 3!
@damokless: Ja, dieses dauernde Gelabbere geht auch mir auf den Senkel. Deshalb werden meine Postings seltener. Nur, wenn der Schwachsinn wieder einmal überbordet kann ich mich nicht halten.
Was mich derzeit aber noch mehr aufregt sind die Aussagen:
"Wieso steigt SW nicht mehr?"
"Das ist das Chartmuster xyz-Schlagmichtot"
Kostolany hatte definitiv recht! Es gibt sehr wenige Börsianer, die sich ein Spekulationsgebäude aufbauen und dies dann auch durchhalten.
Seit Ende 2003 weiß ich, warum ich Solarworld habe. Dieses Gedankengebäude habe ich immer wieder aktualisiert. Ich bin aus Solarworld mehrfach raus und wieder rein. All dass hat mich eines gelehrt: Immer nur meiner Ansicht zu vertrauen! Niemals einer Person, einer Meldung, einem einzelnen Bericht, ja selbst einer Summe von Berichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken, als meinen eigenen Gedanken.
Deshalb ziehe ich (ich versuche es zumindest, bin ja auch nur ein Mensch) meine eigenen Schlüsse aus den Fakten. In der LBBW-Studie gibt es ein, zwei Punkte, denen ich vehement widerspreche. Interessanterweise war dies mit ausschlagegebend für meine positive Einschätzung des Solarworld-Kurses.
Ich ahbe während der letzten 20 Monate so oft Wochen und Monate gehabt, in denen hier im Board der Untergang des Konzerns gepredigt wurde, das ist nichts neues mehr.
Überraschenderweise werde aber auch ich nervös, wenn ich über Tage den Kurs sehe und dann diese Flut an Bashern bei der Arbeit sehe.
Und wenn man dann diesem Punkt der Nervosität keine eigene Meinung hat, dann wird man verkaufen! Ich bin überzeugt davon, dass die letzten Tage viele Hartgesottene zugeschlagen haben! Wir sind hier noch lange nicht in Phase 3!
[posting]18.289.862 von Wombel_III am 15.10.05 13:11:30[/posting]Entschuldige mal Wombel!
Ohne Charttechnik wäre ich wahrscheinlich nicht in Solarworld eingestiegen!
Also so schlecht kann sie nicht sein, denn ich bin schon lange dabei!
Dass ich nebenbei auch für saubere Energie bin, gibt hier keinen Ausschlag!
Ich war auch in Plambeck investiert, bin aber hier dank der Charttechnik früh genug raus, sonst wäre es ein 80% Verlust geworden!
Man kann nicht blind in jede Aktie aus dem Grünen Sektor einsteigen!
Charttechnisch hat Solarworld grünes Licht!
Fundamental sowieso!
Ohne Charttechnik wäre ich wahrscheinlich nicht in Solarworld eingestiegen!
Also so schlecht kann sie nicht sein, denn ich bin schon lange dabei!
Dass ich nebenbei auch für saubere Energie bin, gibt hier keinen Ausschlag!
Ich war auch in Plambeck investiert, bin aber hier dank der Charttechnik früh genug raus, sonst wäre es ein 80% Verlust geworden!
Man kann nicht blind in jede Aktie aus dem Grünen Sektor einsteigen!
Charttechnisch hat Solarworld grünes Licht!
Fundamental sowieso!
[posting]18.290.858 von Pliscon am 15.10.05 15:48:11[/posting]@Pliscon: beruhige dich. Das war nicht gegen dich gerichtet. In den letzten Tagen hat es aber Überhand genommen. Es scheint nur noch die Charttechnik wichtig zu sein, alles andere ist uninteressant. Deshalb hab ich das auch so geschrieben.
Das war gegen niemanden speziell gerichtet!
Ob jemand die Charttechnik für seine Entscheidungen benutzt, bleibt jedem selbst überlassen!
Das war gegen niemanden speziell gerichtet!
Ob jemand die Charttechnik für seine Entscheidungen benutzt, bleibt jedem selbst überlassen!
[posting]18.291.077 von Wombel_III am 15.10.05 16:20:57[/posting]OK! Frieden!
Es gibt auch viele schwarze Schaafe, die einfach mit Charttechnik argumentieren um ihren Senf dazugeben zu können.
Ein fallendes Dreieck war es definitv nicht, wie kann man das einfach behaupten ?
Aber die fundamentalen Daten haben auf jeden Fall auch einen sehr hohen Wert, vor allem langfristig!
Gruß
Pliscon
Es gibt auch viele schwarze Schaafe, die einfach mit Charttechnik argumentieren um ihren Senf dazugeben zu können.
Ein fallendes Dreieck war es definitv nicht, wie kann man das einfach behaupten ?
Aber die fundamentalen Daten haben auf jeden Fall auch einen sehr hohen Wert, vor allem langfristig!
Gruß
Pliscon
Hinsichtlich der Vergleiche mit dem aktuellen Solarhype und dem "Neuen Markt" sei darauf hingewiesen, dass der gesamte PPVX Index eine MK von 7,6 Mrd. Euro hat.
Allein Mobilcom war mal mit ca. 6 Mrd. bewertet. Sehe daher bei den meisten Solaraktien noch längst keine vergleichbare Blase wie 00/01. Gerade die Marktführer wie Solarworld werden daher weiter steigen, wenn erst einmal die aktuelle gesunde Konsolidierung abgeschlossen ist.
Allein Mobilcom war mal mit ca. 6 Mrd. bewertet. Sehe daher bei den meisten Solaraktien noch längst keine vergleichbare Blase wie 00/01. Gerade die Marktführer wie Solarworld werden daher weiter steigen, wenn erst einmal die aktuelle gesunde Konsolidierung abgeschlossen ist.
Gruß @n dominik0407
[posting]18.284.307 von c.ploss am 14.10.05 22:28:35[/posting]Asche auf mein Haupt, die Nettostrompreise in D zählen in Euro tatsächlich nicht mehr - wie noch vor ein paar Jahren - zu den niedrigeren in Europa.
Allerdings liegt die Steuer und Abgabenlast nur für die teilbefreite Industrie bei etwa 15%. Ein Normalbürger zahlt etwa 40 % Steuern Abgaben und Umlagen auf den Strompreis.
Dass die Stromkonzerne heilige Samariter sind, hab ich nie behauptet. Dennoch sind seit 1998 sowohl die Nettostrompreise (also das was die Stromkonzerne kriegen) für die Industrie (um 29%) als auch die Haushalte (um 16%) gesunken und gleichzeitig sind Steuern und Abgaben auf Strom um etwa 1000% (für die Industrie) bzw. fast 69% (für die Haushalte) gestiegen.
Das die Stromkonzerne dennoch horrende Gewinne einfahren (ca. 15-20% vor Steuern; 10-15% nach Steuern) liegt an Effizienzsteigerungen und eben daran, dass man bei hohen Staatsanteilen auf Waren auch leichter hohe Gewinne machen kann.
Das ist bei Benzin so, bei Zigaretten und eben auch bei Strom. Je höher der Staatsanteil desto leichter fällt es den Unternehmen zusätzliche Gewinne zu machen.
Gute Links zu den Strompreisanteilen :
http://www.nordlb.de/de/economics/pdf/anuar_2005_Blitzlicht_…
http://www.unendlich-viel-energie.de/fileadmin/logos/Graphik…
Gruss Piscator
Allerdings liegt die Steuer und Abgabenlast nur für die teilbefreite Industrie bei etwa 15%. Ein Normalbürger zahlt etwa 40 % Steuern Abgaben und Umlagen auf den Strompreis.
Dass die Stromkonzerne heilige Samariter sind, hab ich nie behauptet. Dennoch sind seit 1998 sowohl die Nettostrompreise (also das was die Stromkonzerne kriegen) für die Industrie (um 29%) als auch die Haushalte (um 16%) gesunken und gleichzeitig sind Steuern und Abgaben auf Strom um etwa 1000% (für die Industrie) bzw. fast 69% (für die Haushalte) gestiegen.
Das die Stromkonzerne dennoch horrende Gewinne einfahren (ca. 15-20% vor Steuern; 10-15% nach Steuern) liegt an Effizienzsteigerungen und eben daran, dass man bei hohen Staatsanteilen auf Waren auch leichter hohe Gewinne machen kann.
Das ist bei Benzin so, bei Zigaretten und eben auch bei Strom. Je höher der Staatsanteil desto leichter fällt es den Unternehmen zusätzliche Gewinne zu machen.
Gute Links zu den Strompreisanteilen :
http://www.nordlb.de/de/economics/pdf/anuar_2005_Blitzlicht_…
http://www.unendlich-viel-energie.de/fileadmin/logos/Graphik…
Gruss Piscator
@Pliscon und andere
Klar, auch ich habe mich gefragt was ist mit dem Kurs los
in letzter Zeit.
Dann habe ich mich an der Zeit kurz vor und nach der Wahl
erinnert.
Auch hier ging SW in die Knie (runter bis auf 107).
Ich habe sofort gekauft. 2 Tage später stand sie wieder bei
132.
Denkt bitte daran, die Fonds müssen Performance machen.
Es wird jede Stimmungslage - in diesem Fall die Koalitions=
gespräche - genutzt um den Kurz zu bewegen.
Man weiß, es gibt Zittrige die automatisch dabei sein werden.
Aber genau das will man ja.
Und wenn der Kurs runter ist, wird wieder gekauft.
Schon gemerkt, daß man Gewinn auch durch billigen Einkauf
machen kann und nicht nur zum Verkauf beim Kursmaximum ?
Klar, auch ich habe mich gefragt was ist mit dem Kurs los
in letzter Zeit.
Dann habe ich mich an der Zeit kurz vor und nach der Wahl
erinnert.
Auch hier ging SW in die Knie (runter bis auf 107).
Ich habe sofort gekauft. 2 Tage später stand sie wieder bei
132.
Denkt bitte daran, die Fonds müssen Performance machen.
Es wird jede Stimmungslage - in diesem Fall die Koalitions=
gespräche - genutzt um den Kurz zu bewegen.
Man weiß, es gibt Zittrige die automatisch dabei sein werden.
Aber genau das will man ja.
Und wenn der Kurs runter ist, wird wieder gekauft.
Schon gemerkt, daß man Gewinn auch durch billigen Einkauf
machen kann und nicht nur zum Verkauf beim Kursmaximum ?
Welche Effinzienzsteigerung soll die Gewinne dermaßen steigern???
Ich glaube, die steigenden Gewinne haben ganz andere Gründe. So sollen z.B. die Strompreise im kommenden Jahr um ca. 5-6% steigen. Begründet wird dies v.a. durch des EEG.
Laut BDI betägt der Anteil der EEG 2004 0,51 Cent, im Jahr 2005 werden es 0,56 Cent sein. Selbst wenn der Anteil sich von 2005 auf 2006 von +0,05 Cent auf +0,10 Cent erhöhen sollte bedeutet dies einen Preisanstieg von nur ca. 1%.
Wo kommen die anderen 4-5% her?
Ich glaube, die steigenden Gewinne haben ganz andere Gründe. So sollen z.B. die Strompreise im kommenden Jahr um ca. 5-6% steigen. Begründet wird dies v.a. durch des EEG.
Laut BDI betägt der Anteil der EEG 2004 0,51 Cent, im Jahr 2005 werden es 0,56 Cent sein. Selbst wenn der Anteil sich von 2005 auf 2006 von +0,05 Cent auf +0,10 Cent erhöhen sollte bedeutet dies einen Preisanstieg von nur ca. 1%.
Wo kommen die anderen 4-5% her?
[posting]18.301.149 von Mokele am 16.10.05 10:30:02[/posting]Hi Mokele,
diese Beobachtung habe ich auch gemacht. Bei Solarworld konnte man immer am besten einsteigen, wenn sie mal eine schärfere Konsolidierung mitgemacht haben.
Bin vor knapp einem Jahr rein, da ging der Kurs an einem Tag um 10% runter (ich beobachtete sie schon länger und wollte "billig" rein, aber sie stieg immer weiter)und ich bin einfach mal rein.
Am nächsten Tag ging es schon um 9% hoch! Natürlich geht es nicht immer so schnell, ich hatte auch Glück gehabt
Aber heute bin ich mit gut 400% im Plus, was ja nicht zu verachten ist
Wenn ich nicht der Meinung wäre, dass Solarworld noch potential hat, würde ich sofort die schönen Gewinne mitnehmen.
diese Beobachtung habe ich auch gemacht. Bei Solarworld konnte man immer am besten einsteigen, wenn sie mal eine schärfere Konsolidierung mitgemacht haben.
Bin vor knapp einem Jahr rein, da ging der Kurs an einem Tag um 10% runter (ich beobachtete sie schon länger und wollte "billig" rein, aber sie stieg immer weiter)und ich bin einfach mal rein.
Am nächsten Tag ging es schon um 9% hoch! Natürlich geht es nicht immer so schnell, ich hatte auch Glück gehabt
Aber heute bin ich mit gut 400% im Plus, was ja nicht zu verachten ist
Wenn ich nicht der Meinung wäre, dass Solarworld noch potential hat, würde ich sofort die schönen Gewinne mitnehmen.
[posting]18.296.234 von piscator_ am 15.10.05 23:52:48[/posting]Habe gerade ein paar interessante Zahlen in einer RWE-Studie gelesen.
Die Schätzung der Kosten für das EEG bis 2008:
2005: 0,59 Cent/kWh
2006: 0,65 Cent/kWh
2007: 0,69 Cent/kWh
2008: 0,73 Cent/kWh
Das würde bei einem gleichbleibenden durchschnittlichen Strompreis von 18 Cent folgende prozentuale Verteuerung durch das EEG bedeuten:
2006: ca. 0,3%
2007: ca. 0,25%
2008: ca. 0,25%
Die Schätzung der Kosten für das EEG bis 2008:
2005: 0,59 Cent/kWh
2006: 0,65 Cent/kWh
2007: 0,69 Cent/kWh
2008: 0,73 Cent/kWh
Das würde bei einem gleichbleibenden durchschnittlichen Strompreis von 18 Cent folgende prozentuale Verteuerung durch das EEG bedeuten:
2006: ca. 0,3%
2007: ca. 0,25%
2008: ca. 0,25%
Sonntag, 16. Oktober 2005
Atommeiler und Windenergie
CDU für Kompromiss
Schleswig-Holsteins CDU-Wirtschaftsminister Dietrich Austermann hat vor dem Beginn der Koalitionsverhandlungen von Union und SPD am Montag in Berlin einen Kompromiss in der Energiepolitik vorgeschlagen. Dieser solle die Zukunft der Windenergie sichern und längere Restlaufzeiten von Atomkraftwerken ermöglichen. In einem Brief an die designierte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) plädierte er für die Einführung eines erweiterten "Gesamtlaufzeit-Kontos" für alle deutschen Kraftwerke und eine entsprechende Änderung des Erneuerbare- Energien-Gesetzes (EEG).
Danach soll die seit 2002 im Atomgesetz festgelegte Reststrommenge von 2632 Milliarden Kilowattstunden auf 3600 Milliarden Kilowattstunden erhöht werden. "Auf diese Weise ersparen wir der Umwelt etwa 900 Millionen Tonnen zusätzliches Kohlendioxid", sagte Austermann. Als Gegenleistung solle die Energiewirtschaft künftig die Kosten für den Anschluss der Offshore-Windparks bis zum jeweiligen Standort in der Deutschen Bucht oder der Ostsee übernehmen. Bislang sind die Stromversorger nur dazu verpflichtet, den eingespeisten Windstrom an den jeweils nächsten Stationen an Land zu übernehmen.
Der Minister sprach sich außerdem dafür aus, die Windenergie- Förderung auf Norddeutschland und die windreichen Höhenlagen der Mittelgebirge zu konzentrieren. Der eingesparte Vergütungs-Anteil aus dem EEG könne zusätzlich als Anschub für die Offshore-Finanzierung eingesetzt werden.
Der unter Rot-Grün mit der Energiewirtschaft vereinbarte Atomausstieg bis zum Jahr 2021 wird nach Einschätzung des CDU- Bundestagsabgeordneten Jens Spahn kein Konfliktpunkt bei den Koalitionsverhandlungen von Union und SPD. "Das ist kein Feld für unnötige Auseinandersetzungen", sagte Spahn dem "Tagesspiegel". "Längere Laufzeiten sind nicht das drängendste Problem im Land." Auch SPD-Umweltexperte Hermann Scheer sieht den Atomausstieg nicht als Streitpunkt. "Das Verhandlungsstadium ist in dieser Frage zwar noch nicht erreicht", sagte er der Zeitung. "Aber das Thema wird auch nicht besonders heftig diskutiert werden."
Atommeiler und Windenergie
CDU für Kompromiss
Schleswig-Holsteins CDU-Wirtschaftsminister Dietrich Austermann hat vor dem Beginn der Koalitionsverhandlungen von Union und SPD am Montag in Berlin einen Kompromiss in der Energiepolitik vorgeschlagen. Dieser solle die Zukunft der Windenergie sichern und längere Restlaufzeiten von Atomkraftwerken ermöglichen. In einem Brief an die designierte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) plädierte er für die Einführung eines erweiterten "Gesamtlaufzeit-Kontos" für alle deutschen Kraftwerke und eine entsprechende Änderung des Erneuerbare- Energien-Gesetzes (EEG).
Danach soll die seit 2002 im Atomgesetz festgelegte Reststrommenge von 2632 Milliarden Kilowattstunden auf 3600 Milliarden Kilowattstunden erhöht werden. "Auf diese Weise ersparen wir der Umwelt etwa 900 Millionen Tonnen zusätzliches Kohlendioxid", sagte Austermann. Als Gegenleistung solle die Energiewirtschaft künftig die Kosten für den Anschluss der Offshore-Windparks bis zum jeweiligen Standort in der Deutschen Bucht oder der Ostsee übernehmen. Bislang sind die Stromversorger nur dazu verpflichtet, den eingespeisten Windstrom an den jeweils nächsten Stationen an Land zu übernehmen.
Der Minister sprach sich außerdem dafür aus, die Windenergie- Förderung auf Norddeutschland und die windreichen Höhenlagen der Mittelgebirge zu konzentrieren. Der eingesparte Vergütungs-Anteil aus dem EEG könne zusätzlich als Anschub für die Offshore-Finanzierung eingesetzt werden.
Der unter Rot-Grün mit der Energiewirtschaft vereinbarte Atomausstieg bis zum Jahr 2021 wird nach Einschätzung des CDU- Bundestagsabgeordneten Jens Spahn kein Konfliktpunkt bei den Koalitionsverhandlungen von Union und SPD. "Das ist kein Feld für unnötige Auseinandersetzungen", sagte Spahn dem "Tagesspiegel". "Längere Laufzeiten sind nicht das drängendste Problem im Land." Auch SPD-Umweltexperte Hermann Scheer sieht den Atomausstieg nicht als Streitpunkt. "Das Verhandlungsstadium ist in dieser Frage zwar noch nicht erreicht", sagte er der Zeitung. "Aber das Thema wird auch nicht besonders heftig diskutiert werden."
SolarWorld - kurzfristig anstehende Gegenreaktion
17.10.05 - 08:40 Uhr
Kurzkommentar
Die Aktie hatte sich dem nächsten Zwischenziel bei 144 Euro noch einmal etwas weiter angenähert. Am 27.09.05 lag das Tageshoch bei 140,48 Euro. Die danach einsetzende Korrektur führt zu einer zunehmend überverkauften Situation, die mit verstärkten Übertreibungen nach unten gekoppelt ist. Deshalb ist innerhalb der kommenden Tage eine spürbare Gegenreaktion zu erwarten.
Eine Grafik wird im Laufe des Tages nachgereicht.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Bisherige Beiträge zu dieser Aktie:
26.09.05 Solarworld - nahe am nächsten Ziel
05.09.05 Solarworld - wieder richtig
21.08.05 Solarworld - Lichtblitz am Aktienhimmel
Quelle: http://www.red-shoes.de/
17.10.05 - 08:40 Uhr
Kurzkommentar
Die Aktie hatte sich dem nächsten Zwischenziel bei 144 Euro noch einmal etwas weiter angenähert. Am 27.09.05 lag das Tageshoch bei 140,48 Euro. Die danach einsetzende Korrektur führt zu einer zunehmend überverkauften Situation, die mit verstärkten Übertreibungen nach unten gekoppelt ist. Deshalb ist innerhalb der kommenden Tage eine spürbare Gegenreaktion zu erwarten.
Eine Grafik wird im Laufe des Tages nachgereicht.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Bisherige Beiträge zu dieser Aktie:
26.09.05 Solarworld - nahe am nächsten Ziel
05.09.05 Solarworld - wieder richtig
21.08.05 Solarworld - Lichtblitz am Aktienhimmel
Quelle: http://www.red-shoes.de/
[posting]18.308.441 von Red Shoes am 17.10.05 09:44:45[/posting]Hallo R.S.
Was sagst du zu der sich ausbildenden Bullflag?
Was sagst du zu der sich ausbildenden Bullflag?
[posting]18.308.849 von Pliscon am 17.10.05 10:25:31[/posting]Ich würde das bisherige Muster seit dem 27.09.05 eher als fast unmerklichen bullischen Keil bezeichnen.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Horst Szentiks (Red Shoes)
[posting]18.305.320 von c.ploss am 16.10.05 22:19:47[/posting]ja ja Ihr Umweltschützer und die Mathematik ....
2005:0,59 = 3,28%
2006:0,65 = 3,61%
2007:0,69 = 3,83%
2008:0,73 = 4,06% Verteuerung durch das EEG
jeweils auf 18 Cent bezogen. Faktor 10 danebengehauen ...
Bei meinem 15 Cent Anbieter wären das:
2005: 3,93%
2006: 4,33%
2007: 4,60%
2008: 4,87%
Rechnet man mit Nettostrompreisen (ohne staatlich bedingte Auschläge) kommt:
2005: 6,15%
2006: 6,77%
2007: 7,19%
2008: 7,60% Verteuerung (nur durch EEG) raus.
Plus KWK-Umlage, plus Stromsteuer die insgesamt ein mehrfaches dieses Satzes ausmachen.
Gruss Piscator
2005:0,59 = 3,28%
2006:0,65 = 3,61%
2007:0,69 = 3,83%
2008:0,73 = 4,06% Verteuerung durch das EEG
jeweils auf 18 Cent bezogen. Faktor 10 danebengehauen ...
Bei meinem 15 Cent Anbieter wären das:
2005: 3,93%
2006: 4,33%
2007: 4,60%
2008: 4,87%
Rechnet man mit Nettostrompreisen (ohne staatlich bedingte Auschläge) kommt:
2005: 6,15%
2006: 6,77%
2007: 7,19%
2008: 7,60% Verteuerung (nur durch EEG) raus.
Plus KWK-Umlage, plus Stromsteuer die insgesamt ein mehrfaches dieses Satzes ausmachen.
Gruss Piscator
[posting]18.309.210 von piscator_ am 17.10.05 11:00:53[/posting]Du solltest villeicht noch mal lesen was ich geschrieben habe!
Anstieg von 2006 gegenüber 2005: 0,65 - 0,59 = 0,06 Cent
Anstieg von 2007 gegenüber 2006: 0,69 - 0,65 = 0,04 Cent
Anstieg von 2008 gegenüber 2007: 0,73 - 0,69 = 0,04 Cent
2006: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von 0,33%
2007: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von etwa 0,22%
2008: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von etwa 0,22%
Und obwohl das EEG in 2006 nur Mehrkosten von 0,06 gegenüber 2005 bringt wird eine Preiserhöhung von 5% v.a. durch das EEG begründet. Genau in diesem Zusammenhang habe ich die Zahlen errechnet.
Deine Zahlen sind natürlich als Gesamtanteil richtig. Ich habe aber Verteuerung geschrieben und das ist die Differenz zwischen den Jahren!!!
Anstieg von 2006 gegenüber 2005: 0,65 - 0,59 = 0,06 Cent
Anstieg von 2007 gegenüber 2006: 0,69 - 0,65 = 0,04 Cent
Anstieg von 2008 gegenüber 2007: 0,73 - 0,69 = 0,04 Cent
2006: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von 0,33%
2007: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von etwa 0,22%
2008: 0,06 entspricht einer Verteuerung gegenüber dem Vorjahr von etwa 0,22%
Und obwohl das EEG in 2006 nur Mehrkosten von 0,06 gegenüber 2005 bringt wird eine Preiserhöhung von 5% v.a. durch das EEG begründet. Genau in diesem Zusammenhang habe ich die Zahlen errechnet.
Deine Zahlen sind natürlich als Gesamtanteil richtig. Ich habe aber Verteuerung geschrieben und das ist die Differenz zwischen den Jahren!!!
[posting]18.309.489 von c.ploss am 17.10.05 11:27:25[/posting]Ist sprachlich nicht ganz so eindeutig, wie du es darstellst.
deine Formulierung `...Verteuerung durch das EEG...` muss man nicht zwangsläufig auf die jährliche Steigerung beziehen.
Aber so wie du es später erläutert hast, ist deine Berechnung natürlich mathematisch richtig.
Sorry.
Dein ursprüngliches Post suggeriert aber eben was anderes, bzw. ist da etwas missverständlich.
Tatsächlich ist ja eben nun mal meine Stromrechung durch das EEG 6% höher und nicht 0,35%.
Du hast dann aber dennoch vergessen, die Mehrwertsteuer draufzurechnen. Der Staat ist ja so gierig, dass er auf die staatlich verordneten echten Mehrkosten durch das EEG dem Bürger noch 16% mehr Steuern abzocken möchte.
Insofern rechtfertigt aber das EEG eine Strompreiserhöhung von 6% durch die Stromkonzerne, aber eben nicht von 5% in einem Jahr, wie du richtig bemerkst.
Gruss Piscator
deine Formulierung `...Verteuerung durch das EEG...` muss man nicht zwangsläufig auf die jährliche Steigerung beziehen.
Aber so wie du es später erläutert hast, ist deine Berechnung natürlich mathematisch richtig.
Sorry.
Dein ursprüngliches Post suggeriert aber eben was anderes, bzw. ist da etwas missverständlich.
Tatsächlich ist ja eben nun mal meine Stromrechung durch das EEG 6% höher und nicht 0,35%.
Du hast dann aber dennoch vergessen, die Mehrwertsteuer draufzurechnen. Der Staat ist ja so gierig, dass er auf die staatlich verordneten echten Mehrkosten durch das EEG dem Bürger noch 16% mehr Steuern abzocken möchte.
Insofern rechtfertigt aber das EEG eine Strompreiserhöhung von 6% durch die Stromkonzerne, aber eben nicht von 5% in einem Jahr, wie du richtig bemerkst.
Gruss Piscator
[posting]18.309.009 von Red Shoes am 17.10.05 10:40:50[/posting]In wie fern unmerklich?
Ist doch schon ein sehr auffälliger Chart! eigentlich bisher ein lupenreiner , auch wenn er noch nicht ganz vollendet ist.
Eventuell gute Quartalszahlen, könnten diese Formation bei Solarworld vollenden:
Ist doch schon ein sehr auffälliger Chart! eigentlich bisher ein lupenreiner , auch wenn er noch nicht ganz vollendet ist.
Eventuell gute Quartalszahlen, könnten diese Formation bei Solarworld vollenden:
[posting]18.310.691 von piscator_ am 17.10.05 13:18:27[/posting]Na dann verstehen wir uns ja nach der Klarstellung...
Und demnächst zahlen wir vermutlich 18% und nicht 16% Mehrwertsteuer...
Und demnächst zahlen wir vermutlich 18% und nicht 16% Mehrwertsteuer...
[posting]18.310.863 von Pliscon am 17.10.05 13:33:05[/posting]Im Balken- oder Candlestick-Chart eher unmerklich,
weil dort die Unterkante im besagten Zeitraum nur ganz leicht abfallend ist:
(Der diskutierte bullische Keil ist nicht in der dargestellten Grafik eingezeichnet.)
Im Linien-Chart ist es aber ein klarer bullischer Keil und keine bullische Flagge, weil die beiden begrenzenden Trendlinien deutlich zusammen laufen:
Das ist aber sicherlich eher akademischer Natur,
denn beide Korrekturmuster sind bullisch zu interpretieren.
Horst Szentiks (Red Shoes)
weil dort die Unterkante im besagten Zeitraum nur ganz leicht abfallend ist:
(Der diskutierte bullische Keil ist nicht in der dargestellten Grafik eingezeichnet.)
Im Linien-Chart ist es aber ein klarer bullischer Keil und keine bullische Flagge, weil die beiden begrenzenden Trendlinien deutlich zusammen laufen:
Das ist aber sicherlich eher akademischer Natur,
denn beide Korrekturmuster sind bullisch zu interpretieren.
Horst Szentiks (Red Shoes)
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -0,25 | |
| -0,42 | |
| +0,41 | |
| +2,46 | |
| +0,99 | |
| -11,11 | |
| -0,18 | |
| +1,03 | |
| -0,11 | |
| +1,97 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 85 | ||
| 69 | ||
| 68 | ||
| 40 | ||
| 39 | ||
| 23 | ||
| 17 | ||
| 14 | ||
| 14 | ||
| 13 |
