J.P. Morgan Chase: Das Wanken der Bank bedroht das Finanzsystem der Welt - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 27.09.02 11:56:58 von
neuester Beitrag 01.10.02 01:48:31 von
neuester Beitrag 01.10.02 01:48:31 von
Beiträge: 18
ID: 639.598
ID: 639.598
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.836
Gesamt: 1.836
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 5008 | |
| vor 57 Minuten | 4074 | |
| vor 57 Minuten | 3221 | |
| heute 13:40 | 2732 | |
| vor 1 Stunde | 2111 | |
| heute 08:50 | 1879 | |
| vor 1 Stunde | 1463 | |
| heute 13:07 | 1292 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.118,30 | +1,05 | 240 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 113 | |||
| 3. | 2. | 1,1000 | -20,29 | 107 | |||
| 4. | 5. | 9,2350 | -0,11 | 73 | |||
| 5. | 4. | 157,28 | -0,88 | 57 | |||
| 6. | 12. | 2.339,74 | +0,33 | 39 | |||
| 7. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 37 | |||
| 8. | Neu! | 4,8500 | +8,14 | 36 |
Feedback
www.moneycab.com
Letzter Update: 27.09.02 - 11:38
J.P. Morgan Chase: Das Wanken der Bank bedroht das Finanzsystem der Welt
Ausgerechnet die Bank, die den Namen eines der berühmtesten Bankiers trägt, ist die grösste Gefahr für das Finanzsystem: J.P. Morgan Chase könnte unter einem Derivateberg zusammenbrechen.
Von Markus Schär
John Pierpont Morgan genoss den legendären Ruf, dass er jede Situation durch die schiere Kraft seines Willens kontrollieren konnte. Als 1907 an der Wallstreet Panik ausbrach, weil einige Finanz-Kartenhäuser einstürzten, schritt der 70-jährige Bankier deshalb ein und brachte im Alleingang das Vertrauen zurück. Sein Typ könnte schon in den kommenden Wochen wieder gefragt sein, ausgerechnet wegen der Bank, die seinen Namen trägt:
J.P. Morgan Chase.
Kurs 70 Prozent unter dem Höchst
Die Bank, das zweitgrösste Finanzhaus der Welt, musste letzte Woche die Anleger warnen. Der Gewinn werde im laufenden Quartal einbrechen, einerseits weil die Handelsgewinne gegenüber dem Vorjahr bereits um ein Milliarde Dollar eingebrochen seien, anderseits weil die notleidenden Kredite, vor allem an Telekom- und Kabelunternehmen, um eine Milliarde angestiegen seien. Der Aktienkurs stürzte deshalb ab. Er liegt derzeit, 70 Prozent unter dem Höchst, auf dem Stand von Ende 1995.
Das Schlimmste ist noch nicht vorbei
Noch schlimmer als der Vertrauensverlust der Anleger trifft die Bank aber die Zurückstufung durch die Rating-Agenturen. Standard & Poor´s nahm das Rating auf A-plus zurück. Und die zuständige Analystin sagte seither, sie glaube nicht, dass für J.P. Morgan Chase das Schlimmste schon vorbei sei: Nur wenn keine fundamentalen Probleme oder Überraschungen aufträten, lasse sich aber 2003 eine weitere Rückstufung vermeiden - und diese könnte eine Abwärtsspirale auslösen.
Probleme auch in Lateinamerika
Die Experten zweifeln denn auch, ob die sorglose Kreditvergabe an Telekom-Firmen das wahre Problem von J.P. Morgan Chase ist: Die seit zwei Jahren schwelende Misere wurde nicht erst in diesem Quartal akut. Die Bank kämpft mit Problemen, die noch weit schwerer wiegen. Sie steckt, als wichtigste Konstrukteurin von Derivate-Deals, mitten im Schlamassel von Enron: Inzwischen weigern sich Versicherungen, für die Schäden der Bank aufzukommen - der Fall kommt im Dezember vor Gericht. Und J.P. Morgan Chase gehört auch zu den grössten Gläubigern von Argentinien und Brasilien, das erneut in die Krise gerät. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb der Internationale Währungsfonds jetzt wieder hilft, obwohl US-Finanzminister Paul O´ Neill noch im Sommer meinte, die IMF-Milliarden landeten nur auf irgendwelchen Schweizer Konten.
Keine Bank, sondern ein Hedge Fund
Für Unbehagen sorgt aber vor allem das Derivate-Geschäft von J.P. Morgan Chase, das kaum noch jemand überblickt. «Das ist keine Bank, das ist ein Hedge Fund», sagt ein Fondsmanager. Gegenwärtig stehen gemäss dem Office of the Comptroller of the Currency insgesamt Derivate in einem Nominalwert von 51 Billionen (amerikanisch: trillions) Dollar aus, die Hälfte davon bei J.P. Morgan Chase.
Viele Geschäfte neben der Bilanz
Und das sind nur die offiziellen Volumen - wie der Fall Enron zeigte, laufen solche Geschäfte häufig unkontrolliert neben der Bilanz. Da der grosse Teil der Derivate nicht gehandelt wird, zeigen sich Verluste auch erst, wenn etwas schief geht. Gemäss Experten beträgt das Risiko bei Derivaten rund zwei Prozent des Nominalwertes, bei J.P. Morgan Chase also über 400 Milliarden Dollar. Die Börsenkapitalisierung der Bank beträgt noch knapp 38 Milliarden.
Gefahr, wenn der Goldpreis steigt
Am gefährdetsten sind die Gold-Derivate der Bank. Vor zwei Jahren mussten sich, wie Insider vermuten, die beiden grössten Goldhandels-Banken J.P. Morgan und Chase Manhattan überstürzt zusammenschliessen, weil sie sich mit Gold verspekuliert hatten. Und die fusionierte Bank hält immer noch einen grossen Teil der Derivate auf Gold, offiziell je nach Bewertung 45 bis 60 Milliarden Dollar. Dabei handelt es sich ausschliesslich um Leerverkäufe: Wenn die Bank das Gold, das sie zu tiefen Preisen bei Notenbanken ausgeliehen hat, zu höheren Preisen zurückgeben muss, bekommt sie ein Problem - und der Goldpreis könnte explodieren.
Schlimmer als der Fall von LTCM
Deshalb gilt J.P. Morgan Chase inzwischen als Zeitbombe. Wenn die Bank ins Wanken gerät, könnte sie noch schlimmere Beben auslösen als der Zusammenbruch von LTCM vor vier Jahren. Damals schritt Alan Greenspan ein und zwang die wichtigsten Banken, den Hedge Fund auszukaufen, um einen Kollaps des Finanzsystems zu verhindern. Bei J.P. Morgan Chase könnte wohl nicht einmal eine Autorität wie John Pierpont Morgan mehr helfen.
so wie die die Kleinanleger verarscht haben.
burakiye
Letzter Update: 27.09.02 - 11:38
J.P. Morgan Chase: Das Wanken der Bank bedroht das Finanzsystem der Welt
Ausgerechnet die Bank, die den Namen eines der berühmtesten Bankiers trägt, ist die grösste Gefahr für das Finanzsystem: J.P. Morgan Chase könnte unter einem Derivateberg zusammenbrechen.
Von Markus Schär
John Pierpont Morgan genoss den legendären Ruf, dass er jede Situation durch die schiere Kraft seines Willens kontrollieren konnte. Als 1907 an der Wallstreet Panik ausbrach, weil einige Finanz-Kartenhäuser einstürzten, schritt der 70-jährige Bankier deshalb ein und brachte im Alleingang das Vertrauen zurück. Sein Typ könnte schon in den kommenden Wochen wieder gefragt sein, ausgerechnet wegen der Bank, die seinen Namen trägt:
J.P. Morgan Chase.
Kurs 70 Prozent unter dem Höchst
Die Bank, das zweitgrösste Finanzhaus der Welt, musste letzte Woche die Anleger warnen. Der Gewinn werde im laufenden Quartal einbrechen, einerseits weil die Handelsgewinne gegenüber dem Vorjahr bereits um ein Milliarde Dollar eingebrochen seien, anderseits weil die notleidenden Kredite, vor allem an Telekom- und Kabelunternehmen, um eine Milliarde angestiegen seien. Der Aktienkurs stürzte deshalb ab. Er liegt derzeit, 70 Prozent unter dem Höchst, auf dem Stand von Ende 1995.
Das Schlimmste ist noch nicht vorbei
Noch schlimmer als der Vertrauensverlust der Anleger trifft die Bank aber die Zurückstufung durch die Rating-Agenturen. Standard & Poor´s nahm das Rating auf A-plus zurück. Und die zuständige Analystin sagte seither, sie glaube nicht, dass für J.P. Morgan Chase das Schlimmste schon vorbei sei: Nur wenn keine fundamentalen Probleme oder Überraschungen aufträten, lasse sich aber 2003 eine weitere Rückstufung vermeiden - und diese könnte eine Abwärtsspirale auslösen.
Probleme auch in Lateinamerika
Die Experten zweifeln denn auch, ob die sorglose Kreditvergabe an Telekom-Firmen das wahre Problem von J.P. Morgan Chase ist: Die seit zwei Jahren schwelende Misere wurde nicht erst in diesem Quartal akut. Die Bank kämpft mit Problemen, die noch weit schwerer wiegen. Sie steckt, als wichtigste Konstrukteurin von Derivate-Deals, mitten im Schlamassel von Enron: Inzwischen weigern sich Versicherungen, für die Schäden der Bank aufzukommen - der Fall kommt im Dezember vor Gericht. Und J.P. Morgan Chase gehört auch zu den grössten Gläubigern von Argentinien und Brasilien, das erneut in die Krise gerät. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb der Internationale Währungsfonds jetzt wieder hilft, obwohl US-Finanzminister Paul O´ Neill noch im Sommer meinte, die IMF-Milliarden landeten nur auf irgendwelchen Schweizer Konten.
Keine Bank, sondern ein Hedge Fund
Für Unbehagen sorgt aber vor allem das Derivate-Geschäft von J.P. Morgan Chase, das kaum noch jemand überblickt. «Das ist keine Bank, das ist ein Hedge Fund», sagt ein Fondsmanager. Gegenwärtig stehen gemäss dem Office of the Comptroller of the Currency insgesamt Derivate in einem Nominalwert von 51 Billionen (amerikanisch: trillions) Dollar aus, die Hälfte davon bei J.P. Morgan Chase.
Viele Geschäfte neben der Bilanz
Und das sind nur die offiziellen Volumen - wie der Fall Enron zeigte, laufen solche Geschäfte häufig unkontrolliert neben der Bilanz. Da der grosse Teil der Derivate nicht gehandelt wird, zeigen sich Verluste auch erst, wenn etwas schief geht. Gemäss Experten beträgt das Risiko bei Derivaten rund zwei Prozent des Nominalwertes, bei J.P. Morgan Chase also über 400 Milliarden Dollar. Die Börsenkapitalisierung der Bank beträgt noch knapp 38 Milliarden.
Gefahr, wenn der Goldpreis steigt
Am gefährdetsten sind die Gold-Derivate der Bank. Vor zwei Jahren mussten sich, wie Insider vermuten, die beiden grössten Goldhandels-Banken J.P. Morgan und Chase Manhattan überstürzt zusammenschliessen, weil sie sich mit Gold verspekuliert hatten. Und die fusionierte Bank hält immer noch einen grossen Teil der Derivate auf Gold, offiziell je nach Bewertung 45 bis 60 Milliarden Dollar. Dabei handelt es sich ausschliesslich um Leerverkäufe: Wenn die Bank das Gold, das sie zu tiefen Preisen bei Notenbanken ausgeliehen hat, zu höheren Preisen zurückgeben muss, bekommt sie ein Problem - und der Goldpreis könnte explodieren.
Schlimmer als der Fall von LTCM
Deshalb gilt J.P. Morgan Chase inzwischen als Zeitbombe. Wenn die Bank ins Wanken gerät, könnte sie noch schlimmere Beben auslösen als der Zusammenbruch von LTCM vor vier Jahren. Damals schritt Alan Greenspan ein und zwang die wichtigsten Banken, den Hedge Fund auszukaufen, um einen Kollaps des Finanzsystems zu verhindern. Bei J.P. Morgan Chase könnte wohl nicht einmal eine Autorität wie John Pierpont Morgan mehr helfen.
so wie die die Kleinanleger verarscht haben.
burakiye
burakiye... wenn die zusammenbrechen wird Dir das Lachen schon vergehen... Dann reden wir hier nämlich nicht über 4 sondern einige hunderttausend Arbeitslose mehr!!!
sorry, meinte 4 Mio.
#2 willst du damit diese schurken und manipuleure in schutz nehmen. wer ist den für den schaden verantwortlich. doch nur die gierigen JPM-säcke. und wenns schief geht kommt " kost-nix-geld " von pumpen-al. meinst du die 35 mia$ geht an brasilien. die schlipsträger von JPM und konsorten machen draus noch mal neen deal, den letzten zwar und das geld IWF is futsch . wieder " kost-nix-geld " ANDERER. und das bei einer wahl von "lula" dessen erklärtes ziel ist keine zinsen mehr auf irgenteinen kredit zu zahlen.
jetzt mit den arbeitslosen winken geht am problem vorbei. und wenn schon problem dann ist JPM alleiniger schuldiger. sonst keiner. basta
DUF
jetzt mit den arbeitslosen winken geht am problem vorbei. und wenn schon problem dann ist JPM alleiniger schuldiger. sonst keiner. basta
DUF
Nee is klar... slao mal Luft holen und nicht nur Stammtischparolen blubbern...
OK: Nein, ich empfinde keine Mitleid mit Internehmensverantwortlichen, die Du angesprochen hast... Nur leider gehts hier nicht um Sandkastenspielchen, wo derjenige, der Dich gerade verprügelt hat, nun von Deinem Bruder Dresche kriegt...
Ich habe ein Problem damit, sich wie ein Schneekind auf die Pleite einer der weltweit größten Banken zu freuen... und zwar, weil wir - Schuldfrage am Börsenvcrash ode sonstwas hin oder her - dann ALLE (AUCH DU!) gewaltig in der Scheiße sitzen...
Sollte JPM zusammen brechen, wird das nicht der einzigesein. Die Auswirkungen der Katastrophe möchte ich mir gar nicht ausmalen... 1929 war dann wohl ein Dreck dagegen, zumal das int. Finanzsystem dermaßen eng verflochten ist.
Wenn JPM zusammen bricht, MUSS Alan G. mit Kohle kommen, ansonsten kannst dich nämlich (übertrieben gesagt) schonmal nach der nächsten Höhle umgucken, wo du dann wohnen darfst...
Ich bin echt erschreckt, wie blauäugig bei w:o manche User sind!
OK: Nein, ich empfinde keine Mitleid mit Internehmensverantwortlichen, die Du angesprochen hast... Nur leider gehts hier nicht um Sandkastenspielchen, wo derjenige, der Dich gerade verprügelt hat, nun von Deinem Bruder Dresche kriegt...
Ich habe ein Problem damit, sich wie ein Schneekind auf die Pleite einer der weltweit größten Banken zu freuen... und zwar, weil wir - Schuldfrage am Börsenvcrash ode sonstwas hin oder her - dann ALLE (AUCH DU!) gewaltig in der Scheiße sitzen...
Sollte JPM zusammen brechen, wird das nicht der einzigesein. Die Auswirkungen der Katastrophe möchte ich mir gar nicht ausmalen... 1929 war dann wohl ein Dreck dagegen, zumal das int. Finanzsystem dermaßen eng verflochten ist.
Wenn JPM zusammen bricht, MUSS Alan G. mit Kohle kommen, ansonsten kannst dich nämlich (übertrieben gesagt) schonmal nach der nächsten Höhle umgucken, wo du dann wohnen darfst...
Ich bin echt erschreckt, wie blauäugig bei w:o manche User sind!
Trading Spotlight
@sheeponstocks
Alles was Du hier an negativen Auswirkungen aufgezählt hast, die bei einem Kollaps von JP-Morgen eintreten würden, ist eine sehr gute Sicht der Dinge.
Doch in einem Punkt irrst Du sehr wahrscheinlich ganz gewaltig.
Alan Greenspan, resp. die private *FED* Federal Reserve Bank, die gehört nämlich nicht wie die meisten Leute leider immer noch glauben dem amerikanischen Staat, sondern ist eine private Aktien Gesellschaft, die auf Grund des 1913 von President Wilson, unterzeichneten "Federal Reserve Act" entstand, und die könnte die JPM sehr wahrscheinlich auch nicht mehr retten.
In der Vergangenheit haben übrigens 5 amerikanische Presidenten wiederholt, eindringlich vor dieser privaten FED gewarnt:
http://www.themoneymasters.com/presiden.htm
Bei JPM heist es nicht mehr "to big to fail", sondern eher "to big to bail out" mit ihren ca. 26 (US) Trillionen Dollar an Derivativen. Und das sind nur gerade mal die bekannten Zahlen. Dass JPM auch die mit Abstand grössten Derivativpositionen beim Gold inne hat, sei hier nur nebenbei erwähnt.
Einige der besten Analysen zu den "irrsinnig" hohen Derivativ Positionen von JPM gibt es hier:
The JPM Derivativ Monster:
http://www.zealllc.com/commentary/monster.htm
JPM Derivatives Monster grows:
http://www.zealllc.com/2002/jpmgrows.htm
JPM Derivatives Monster Crashes:
http://www.zealllc.com/2002/jpmcrash.htm
Die Aktie von JPM:
Alles was Du hier an negativen Auswirkungen aufgezählt hast, die bei einem Kollaps von JP-Morgen eintreten würden, ist eine sehr gute Sicht der Dinge.
Doch in einem Punkt irrst Du sehr wahrscheinlich ganz gewaltig.
Alan Greenspan, resp. die private *FED* Federal Reserve Bank, die gehört nämlich nicht wie die meisten Leute leider immer noch glauben dem amerikanischen Staat, sondern ist eine private Aktien Gesellschaft, die auf Grund des 1913 von President Wilson, unterzeichneten "Federal Reserve Act" entstand, und die könnte die JPM sehr wahrscheinlich auch nicht mehr retten.
In der Vergangenheit haben übrigens 5 amerikanische Presidenten wiederholt, eindringlich vor dieser privaten FED gewarnt:
http://www.themoneymasters.com/presiden.htm
Bei JPM heist es nicht mehr "to big to fail", sondern eher "to big to bail out" mit ihren ca. 26 (US) Trillionen Dollar an Derivativen. Und das sind nur gerade mal die bekannten Zahlen. Dass JPM auch die mit Abstand grössten Derivativpositionen beim Gold inne hat, sei hier nur nebenbei erwähnt.
Einige der besten Analysen zu den "irrsinnig" hohen Derivativ Positionen von JPM gibt es hier:
The JPM Derivativ Monster:
http://www.zealllc.com/commentary/monster.htm
JPM Derivatives Monster grows:
http://www.zealllc.com/2002/jpmgrows.htm
JPM Derivatives Monster Crashes:
http://www.zealllc.com/2002/jpmcrash.htm
Die Aktie von JPM:
Was die englische Zeitung "The Independent" so über JP-Morgan schreibt, lässt aufhorchen!
http://news.independent.co.uk/business/news_analysis/story.j…
Once-mighty JP Morgan on the rack after disastrous fees-for-loans foray
JP Morgan`s dream of emulating Citigroup turned to nightmare when the bubble burst
By Katherine Griffiths Banking Correspondent
27 September 2002
In the mid-1990s, Bill Harrison, chief executive of Chase Manhattan, started to dream of taking his hugely successful commercial bank and using it to bulldoze his way into investment banking, not stopping before he broke into the bulge bracket that contained Merrill Lynch, Goldman Sachs and Morgan Stanley.
By September 2000, Mr Harrison believed he had made that dream a reality. Having eyed up his smaller rival, JP Morgan, for years, Mr Harrison managed to woo it away from other suitors Deutsche Bank and Goldman Sachs, eventually paying $30bn (£20bn) for the prize.
Even at the time, the price looked generous. But Mr Harrison and his team had seen what a success Citigroup had made of welding a plodding commercial bank with an investment bank earning handsome fees, and did not want to be left behind in the rush to "universal banking".
Today, JP Morgan Chase looks more like a Frankenstein than the finely tuned athlete it aspired to be. In the dash for fees and growth it overburdened itself with high-risk lending, and with the wonders of the technology bubble now but a distant memory, the bank is struggling to stay afloat.
Last week JP Morgan issued a profit warning that underlined its parlous state. Quite apart from a $1.4bn provision for bad debts, it was forced to warn of serious problems in its own share trading business. JP Morgan guided the market that its trading profits has swung from $1.3bn in the second quarter to $100m in July and August.
The latest piece of bad news has prompted rival investment banks to sharpen their knives for a possible carving up of the giant bank, with speculation growing that if there is a major banking casualty in the current economic downturn, JP Morgan would be the most likely candidate.
One senior banker at a rival company says: "In every cycle, there is an example of someone who pushes the boat out a lot further than others and finds themselves in trouble when the storm hits." In this downturn, JP Morgan is the most at sea, he says.
The crisis has already claimed heads. Geoffrey Boisi, head of the investment bank, was given his marching orders earlier this year. He was replaced by the well respected David Coulter, now widely tipped as a possible future chief executive for JP Morgan.
Unsurprisingly, JP Morgan believes the fears have been blown out of proportion, and strongly refutes the suggestion that it is at risk of being overwhelmed by its liabilities.
Klaus Diederichs, head of JP Morgan`s European investment banking business, said: "We have very diversified earnings and overall the company is on solid ground."
Mr Diederichs points out that JP Morgan is hardly alone in feeling the pinch. Only Goldman Sachs seems to have bucked the trend of falling revenues. Mr Diederichs said July this year was "the worst month in market conditions in my 22 years` investment banking experience".
Even the rest of the investment banking community concede that JP Morgan`s capital position is strong. It has $723bn of assets and a much stronger tier one capital ratio than a number of rivals, which makes it likely to survive the downturn.
The bank can also point to significant market share gains in investment banking since the merger in 2000. A survey by Dealogic released earlier this week shows JP Morgan has grabbed the top slot in European mergers and acquisition work, up from its position as number 10 at the end of 2001, and globally it has moved from number five to number three.
Even so, the bank stands accused of paying too high a price in the scramble for market share. Critics say it was too ready to hand out massive loans during the New Economy boom in exchange for fat corporate advisor fees, and too many recipients of loans have ended up in trouble or receivership.
JP Morgan`s clients include most of the high-profile financial crashes of the last year, including Enron – for which it is also under investigation in the US over its role in helping the failed energy company to set up off-balance sheet vehicles.
JP Morgan`s telecoms loans are thought to stand at $8bn and it is a substantial holder of bankrupt credit lines – a type of finance which is not supposed to be used by a company unless it is in trouble.
The bank`s exposure to so many of these disaster zones partly reflects the fact that JP Morgan is the world`s largest syndicated lender, making it more likely than most to crop up at the scene of financial accidents. Its headline risk also belies the fact that it syndicates out most of its loans, making its write-offs lower than those of many of its peers.
Most have lost faith in JP Morgan`s model for growth. David Hussey, a banks analyst at Barclays Private Clients, said: "Its model worked well in the bubble period but the bad debts have discredited it."
Mr Diederichs observed that hindsight is a wonderful thing, saying: "The world looked totally different two years ago. At that time, many of our telecom clients were among the most respected investment-grade companies in the market."
JP Morgan insists it wasn`t its policy to hand out high-risk loans in return for investment banking fees – a practice the US government is investigating.
Even so, alternative investment banking strategies now look like they were better advised or more fortunate. Others may not have so profligate in using their balance sheets for the purpose of winning advisory work, relying instead on existing relationships in their historically strong fields of mergers and acquisitions and broking to keep revenues from dwindling to nothing. They may also have been better at refinancing the high-risk loans they did take on.
Citigroup – the model JP Morgan tried to emulate – also had a lighter touch to tapping its mammoth balance sheet, instead relying on the expertise of staff at its Schroder Salomon Smith Barney subsidiary to develop investment banking.
The problem for JP Morgan seems to have been that Chase Manhattan – America`s second-largest commercial bank – thought it was buying a business that had considerable expertise in investment banking.
But the reality was that JP Morgan was also largely a commercial bank. Before the main merger, Chase had also bought Robert Fleming, a family controlled City merchant bank, which brought asset management expertise but little track record in deal making.
One senior investment banker said: "You cannot turn a team of corporate lenders into mergers and acquisitions specialists over night."
The challenge facing JP Morgan is where to go. "Does it put investment banking on hold and bring down costs or does it throw more money at it by trying to pick off teams from other banks?" one source said. Another theory is that it cannot be long before the bank, whose shares are now trading below the book value of its assets, might be taken out by a predator, with HSBC thought to be the most likely candidate.
Nonetheless, JP Morgan is under pressure to slash its dividend to preserve capital. Whether Mr Harrison can survive such a cut remains to be seen.
http://news.independent.co.uk/business/news_analysis/story.j…
Once-mighty JP Morgan on the rack after disastrous fees-for-loans foray
JP Morgan`s dream of emulating Citigroup turned to nightmare when the bubble burst
By Katherine Griffiths Banking Correspondent
27 September 2002
In the mid-1990s, Bill Harrison, chief executive of Chase Manhattan, started to dream of taking his hugely successful commercial bank and using it to bulldoze his way into investment banking, not stopping before he broke into the bulge bracket that contained Merrill Lynch, Goldman Sachs and Morgan Stanley.
By September 2000, Mr Harrison believed he had made that dream a reality. Having eyed up his smaller rival, JP Morgan, for years, Mr Harrison managed to woo it away from other suitors Deutsche Bank and Goldman Sachs, eventually paying $30bn (£20bn) for the prize.
Even at the time, the price looked generous. But Mr Harrison and his team had seen what a success Citigroup had made of welding a plodding commercial bank with an investment bank earning handsome fees, and did not want to be left behind in the rush to "universal banking".
Today, JP Morgan Chase looks more like a Frankenstein than the finely tuned athlete it aspired to be. In the dash for fees and growth it overburdened itself with high-risk lending, and with the wonders of the technology bubble now but a distant memory, the bank is struggling to stay afloat.
Last week JP Morgan issued a profit warning that underlined its parlous state. Quite apart from a $1.4bn provision for bad debts, it was forced to warn of serious problems in its own share trading business. JP Morgan guided the market that its trading profits has swung from $1.3bn in the second quarter to $100m in July and August.
The latest piece of bad news has prompted rival investment banks to sharpen their knives for a possible carving up of the giant bank, with speculation growing that if there is a major banking casualty in the current economic downturn, JP Morgan would be the most likely candidate.
One senior banker at a rival company says: "In every cycle, there is an example of someone who pushes the boat out a lot further than others and finds themselves in trouble when the storm hits." In this downturn, JP Morgan is the most at sea, he says.
The crisis has already claimed heads. Geoffrey Boisi, head of the investment bank, was given his marching orders earlier this year. He was replaced by the well respected David Coulter, now widely tipped as a possible future chief executive for JP Morgan.
Unsurprisingly, JP Morgan believes the fears have been blown out of proportion, and strongly refutes the suggestion that it is at risk of being overwhelmed by its liabilities.
Klaus Diederichs, head of JP Morgan`s European investment banking business, said: "We have very diversified earnings and overall the company is on solid ground."
Mr Diederichs points out that JP Morgan is hardly alone in feeling the pinch. Only Goldman Sachs seems to have bucked the trend of falling revenues. Mr Diederichs said July this year was "the worst month in market conditions in my 22 years` investment banking experience".
Even the rest of the investment banking community concede that JP Morgan`s capital position is strong. It has $723bn of assets and a much stronger tier one capital ratio than a number of rivals, which makes it likely to survive the downturn.
The bank can also point to significant market share gains in investment banking since the merger in 2000. A survey by Dealogic released earlier this week shows JP Morgan has grabbed the top slot in European mergers and acquisition work, up from its position as number 10 at the end of 2001, and globally it has moved from number five to number three.
Even so, the bank stands accused of paying too high a price in the scramble for market share. Critics say it was too ready to hand out massive loans during the New Economy boom in exchange for fat corporate advisor fees, and too many recipients of loans have ended up in trouble or receivership.
JP Morgan`s clients include most of the high-profile financial crashes of the last year, including Enron – for which it is also under investigation in the US over its role in helping the failed energy company to set up off-balance sheet vehicles.
JP Morgan`s telecoms loans are thought to stand at $8bn and it is a substantial holder of bankrupt credit lines – a type of finance which is not supposed to be used by a company unless it is in trouble.
The bank`s exposure to so many of these disaster zones partly reflects the fact that JP Morgan is the world`s largest syndicated lender, making it more likely than most to crop up at the scene of financial accidents. Its headline risk also belies the fact that it syndicates out most of its loans, making its write-offs lower than those of many of its peers.
Most have lost faith in JP Morgan`s model for growth. David Hussey, a banks analyst at Barclays Private Clients, said: "Its model worked well in the bubble period but the bad debts have discredited it."
Mr Diederichs observed that hindsight is a wonderful thing, saying: "The world looked totally different two years ago. At that time, many of our telecom clients were among the most respected investment-grade companies in the market."
JP Morgan insists it wasn`t its policy to hand out high-risk loans in return for investment banking fees – a practice the US government is investigating.
Even so, alternative investment banking strategies now look like they were better advised or more fortunate. Others may not have so profligate in using their balance sheets for the purpose of winning advisory work, relying instead on existing relationships in their historically strong fields of mergers and acquisitions and broking to keep revenues from dwindling to nothing. They may also have been better at refinancing the high-risk loans they did take on.
Citigroup – the model JP Morgan tried to emulate – also had a lighter touch to tapping its mammoth balance sheet, instead relying on the expertise of staff at its Schroder Salomon Smith Barney subsidiary to develop investment banking.
The problem for JP Morgan seems to have been that Chase Manhattan – America`s second-largest commercial bank – thought it was buying a business that had considerable expertise in investment banking.
But the reality was that JP Morgan was also largely a commercial bank. Before the main merger, Chase had also bought Robert Fleming, a family controlled City merchant bank, which brought asset management expertise but little track record in deal making.
One senior investment banker said: "You cannot turn a team of corporate lenders into mergers and acquisitions specialists over night."
The challenge facing JP Morgan is where to go. "Does it put investment banking on hold and bring down costs or does it throw more money at it by trying to pick off teams from other banks?" one source said. Another theory is that it cannot be long before the bank, whose shares are now trading below the book value of its assets, might be taken out by a predator, with HSBC thought to be the most likely candidate.
Nonetheless, JP Morgan is under pressure to slash its dividend to preserve capital. Whether Mr Harrison can survive such a cut remains to be seen.
@Thai-Guru
alle Notenbanken der Welt ( alle wichtigen ?! ) sind privatrechtliche Gesellschaften.
aber sonst sehr interessant die Ausführungen. Hoffen wir alle, dass JPM nicht Pleite geht.
alle Notenbanken der Welt ( alle wichtigen ?! ) sind privatrechtliche Gesellschaften.
aber sonst sehr interessant die Ausführungen. Hoffen wir alle, dass JPM nicht Pleite geht.
dem kann ich mich nur anschließen...
Thai... wo hab ich mich geirrt??? Habe ich irgendwas über die rechtliche Organisation von Notenbanken gesagt? Kann ich mich nicht dran erinnern...
BTW: Glaubst Du Alan G. bleibt zu Hause, wenn JPM pleite geht (vielleicht weil seine FED privatrechtlich organisiert ist)? Glaub ich nicht... Ansonsten sehr interessanter Beitrag von Dir!!! Das Spiecasino Börse mit der ausufernden Menge an Derivaten ist mir seit einigen Jahren ein Dorn im Auge! Die Jagd nach dem schnellen Geld wird noch einige in den Ruin treiben und das Finanzsystem gefährden. Wenn das nicht passiert, war es angesichts der umlaufenden Derivate-Volumen und der Laxheit beim Risikomanagement vieler Banken pures Glück!
Thai... wo hab ich mich geirrt??? Habe ich irgendwas über die rechtliche Organisation von Notenbanken gesagt? Kann ich mich nicht dran erinnern...
BTW: Glaubst Du Alan G. bleibt zu Hause, wenn JPM pleite geht (vielleicht weil seine FED privatrechtlich organisiert ist)? Glaub ich nicht... Ansonsten sehr interessanter Beitrag von Dir!!! Das Spiecasino Börse mit der ausufernden Menge an Derivaten ist mir seit einigen Jahren ein Dorn im Auge! Die Jagd nach dem schnellen Geld wird noch einige in den Ruin treiben und das Finanzsystem gefährden. Wenn das nicht passiert, war es angesichts der umlaufenden Derivate-Volumen und der Laxheit beim Risikomanagement vieler Banken pures Glück!
shepponstocks
du willst es einfach nicht wahrhaben. die - und auch andere banken, auch deutsche - haben bewußt dieses spiel der gewinnmaxierung gespielt. wenns gut geht , toll. wenn nicht hilft al und andere. da JPM jetzt kein AA mehr hat gibs nix mehr von der pumpe.
wenn sich ein unternehmer verkalkuliert geht er pleite . und bei JPM.?? wo liegt der unterschied. die größe ist nicht maßgeblich. und da sie alle gezockt haben reden wir bereits über eine leiche. aber vorher wird sie noch schön beladen mit offene goldshort, ein paar dunkle enron-und konsortenschulden und dann als bauernopfer den wölfen zum fraß vorgeworfen.
in wirklichkeit werden enorme schulden - auch solche die ihnen gar nicht gehören - gegen null ausgebucht. nur das macht sinn
DUF.. und dei stammtischgelabbere kannst du dir auch sparen...
du willst es einfach nicht wahrhaben. die - und auch andere banken, auch deutsche - haben bewußt dieses spiel der gewinnmaxierung gespielt. wenns gut geht , toll. wenn nicht hilft al und andere. da JPM jetzt kein AA mehr hat gibs nix mehr von der pumpe.
wenn sich ein unternehmer verkalkuliert geht er pleite . und bei JPM.?? wo liegt der unterschied. die größe ist nicht maßgeblich. und da sie alle gezockt haben reden wir bereits über eine leiche. aber vorher wird sie noch schön beladen mit offene goldshort, ein paar dunkle enron-und konsortenschulden und dann als bauernopfer den wölfen zum fraß vorgeworfen.
in wirklichkeit werden enorme schulden - auch solche die ihnen gar nicht gehören - gegen null ausgebucht. nur das macht sinn
DUF.. und dei stammtischgelabbere kannst du dir auch sparen...
1.) Kannst Du mir sagen warum Du mich hier so angeiferst...??? Zumal... was habe ich gesagt was dem von Dir geschriebenem widerspricht? Was will ich nicht wahrhaben? Wäre nett wenn Du mir die Fragen beantwortest...
2.) Wenn JPM pleite geht, bricht das internationale Finanzsystem zusammen, wenn Kirch pleite geht, nicht. Das ist der Unterschied, ganz einfach - insofern ist es schon ein Unterschied bezüglich der Größe! Und es wäre nicht das erste Mal, dass (übertrieben gesagt) die FED die Welt gerettet hätte, wenn sie es konnte... siehe 1987, als man massiv Liquidität teinschob!
2.) Wenn JPM pleite geht, bricht das internationale Finanzsystem zusammen, wenn Kirch pleite geht, nicht. Das ist der Unterschied, ganz einfach - insofern ist es schon ein Unterschied bezüglich der Größe! Und es wäre nicht das erste Mal, dass (übertrieben gesagt) die FED die Welt gerettet hätte, wenn sie es konnte... siehe 1987, als man massiv Liquidität teinschob!
JPM, wohl die verlogensten und hinterhältigsten Analysten
von allen, haben es nicht verdient zu überleben. Die Bank
gehört so abgewickelt, daß daraus der geringstmögliche
Schaden für das Weltfinanzsystem entseht. Aber sie gehört
abgewickelt, damit sie nie wieder solche Gemeinheiten anrichten
kann, wie während der letzten 5 Jahre.
mfg
thefarmer
von allen, haben es nicht verdient zu überleben. Die Bank
gehört so abgewickelt, daß daraus der geringstmögliche
Schaden für das Weltfinanzsystem entseht. Aber sie gehört
abgewickelt, damit sie nie wieder solche Gemeinheiten anrichten
kann, wie während der letzten 5 Jahre.
mfg
thefarmer
Ein weiterer Domino Stein!
Jetzt verklagen die Argentinier die konkursite Bank, Banco General de Negocios SA, an der die JP-Morgan, Credit Swiss, und die Dresdner Bank beteiligt sind/waren.
Gruss
ThaiGuru
http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?touch=1&btitle=Top%20Ne…
09/26 11:17
J.P. Morgan, Partners Sued Over Lost Argentine Funds
By David Plumb
Buenos Aires, Sept. 26 (Bloomberg) -- Monica Orlando thought she safeguarded her savings against Argentina`s crumbling economy last year by entrusting the funds to a bank owned in part by J.P. Morgan Chase & Co., Credit Suisse Group and Dresdner Bank AG.
When her money disappeared from the bank`s Uruguayan affiliate in January, she expected the three non-Argentine owners to get it back.
Now she`s suing the international banks and their chief executives, who sat on the board of the Argentine bank, Buenos Aires-based Banco General de Negocios SA. At least four other clients have sued and hundreds more say they plan to do the same.
The Argentine bank is in liquidation and as much as $360 million has disappeared from its affiliates in Uruguay, Panama and the Virgin Islands, lawyers said.
``I feel absolutely defrauded,`` said Orlando, a Buenos Aires attorney. ``We`re talking about some of the top banks in the world. After watching how they played dumb, I saw no alternative but going to court.``
J.P. Morgan, Credit Suisse and Dresdner spokespeople said the banks and their chief executives have done nothing wrong and are not responsible for the lost funds. It was the banks themselves that asked regulators and courts to investigate what they say may be fraud committed by their local partners.
The missing funds highlight banks` difficulty in managing risk in developing countries and dealing with local partners during a time of financial crisis, analysts said.
Web of Banks
``The principal lesson is, if you`re going to engage in this type of business, your due diligence standards have to be higher,`` said Robert Kopech, a banking consultant with Oliver, Wyman & Co. in New York.
The legal challenges come at a time when all three international banks are struggling with a slump in business. J.P. Morgan said last week that trading revenue plunged in July and August and loan losses will quadruple in the third quarter from the previous three months.
Credit Suisse said it would replace Chief Executive Officer Lukas Muehlemann at year-end after widening losses wiped out half of the bank`s market value. Allianz AG, Dresdner`s parent, said today it will slash about 3,000 jobs at the unprofitable bank, adding to 8,000 jobs previously cut.
Clients charge in lawsuits that funds deposited in Banco General`s associated Uruguayan bank vanished or were spirited into a secret offshore entity in the Virgin Islands, leaving their accounts near-empty. They say suing Banco General`s international shareholders, which also indirectly hold stakes in the Uruguayan and Virgin Islands banks, is their best chance to get money back.
The Rohm Brothers
Under Argentine law, each board member can be held liable for the full amount of the disputed funds, said Marcelo Villegas, an attorney specializing in corporate governance at Buenos Aires- based Nicholson y Cano Abogados who isn`t involved in the case.
``It is improper behavior for the foreign banks to abandon these clients the way they did,`` said Juan Carlos Nougues, a World Bank consultant and former chief of supervision at Argentina`s central bank.
At the center of the depositors` allegations are Carlos and Jose Rohm, Buenos Aires-based financiers and brothers who controlled Banco General and an accompanying web of banks across Latin America and the Caribbean.
The partnership between the Rohms, J.P. Morgan, Credit Suisse and Dresdner goes back to 1978, when together they founded Banco General, a single-branch bank in downtown Buenos Aires that arranged initial public offerings, made loans and took deposits, according to bank officials. Banco General also helped its international shareholders win Argentine investment banking business, they said.
Golfing in Scotland
The three foreign banks own about 31 percent of Banco General`s voting shares and more than 75 percent of outstanding equity. Until April, their chief executive officers -- J.P. Morgan`s William Harrison, Credit Suisse`s Muehlemann and Dresdner`s Bernd Fahrholz -- served on Banco General`s board.
The Rohms, Harrison, Muehlemann and Fahrholz golfed together in Wick, Scotland, last year as part of a board meeting there, according to bank spokespeople.
Today, Banco General is in liquidation after its international shareholders said they would no longer fund the bank. Carlos Rohm, 55, the former vice president, is in jail facing charges related to the missing funds. The investigating magistrate accused him of ``illicit association,`` an Argentine legal term for organizing a group to commit a crime.
Rohm has pleaded not guilty to the charge, which doesn`t permit bail. His current criminal lawyer, Alejandro Mitchell, didn`t respond to four requests for an interview.
Picture of Zurich
Former bank President Jose Rohm, 57, is in New York, avoiding an Argentine arrest warrant, his lawyers said. The U.S. has turned down an extradition request after determining it lacked evidence of a crime, they said.
Like many banks in Argentina, Banco General for years helped clients move cash offshore, a business that accelerated ahead of the country`s deposit freeze in December, which was followed by a debt default and currency devaluation. Until financial crisis engulfed the region this year, many Argentines viewed Montevideo - - 40 minutes by plane from Buenos Aires across the River Plate -- as a stable haven to park their savings.
Banco General attracted customers with brochures highlighting its international shareholders. The advertising showed pictures of the foreign banks` headquarters in New York, Zurich and Frankfurt, and pointed out they held a three-fourths equity stake.
``Seeing these big CEOs on the board is what brought me in the door,`` said Horacio Madorno, founder of computer software company Softron SA, who says he is missing about $1 million.
Same Shareholders
Madorno and other clients who had more than $50,000 to send abroad said they were advised by Banco General account executives to open an account in Uruguay`s Compania General de Negocios (Uruguay) SAIFE. Banco General staff operated the Uruguayan bank out of Banco General`s offices, according to court documents, and assured clients that the two entities had the same shareholders. Clients said they set up their Uruguayan accounts, dropped off funds and retrieved statements at the Buenos Aires bank.
Compania General is a wholly owned unit of another Rohm- controlled entity, San Luis Financial & Investment Co., a Panama- based bank of which Credit Suisse owns 12 percent, J.P. Morgan 9.4 percent and Dresdner 1.8 percent, according to the international banks.
Things began to unravel in January after Jose Rohm flew to Zurich and told Muehlemann that Carlos Rohm had been hiding a $250 million loss inside the group of banks, according to Argentine court documents. J.P. Morgan told local authorities the Rohms might have committed fraud, and Uruguay`s central bank took over Compania General.
Twin Bank
Clients heard the news and some, such as Ricardo Alonso, headed for Montevideo to check on their Compania General accounts. When the staff, now working under Uruguayan central bank supervision, gave Alonso a statement showing less than 1 percent of his deposits, they suggested he contact Carlos Rohm`s lawyers to find the remainder.
Back in Buenos Aires, attorneys at Uriburu Bosch & Asociados produced a paper that listed the rest of Alonso`s more than $100,000 in cash and bonds. He noticed the logo said Compania General de Negocios (Uruguay) SA, rather than Compania General de Negocios (Uruguay) SAIFE -- as, he realized later, did many of the statements and receipts he`d gotten for months.
Alonso`s money, along with that of most clients, had vanished into this twin bank, based in the British Virgin Islands and owned also by San Luis Financial, court documents show.
Hiding Assets
The two banks` identical names and logos were designed to mislead clients, Compania General CEO Francisco Estrada told depositors who marched into his office in February and questioned him in front of a notary public, according to the notarized statement. His name appears on deposit slips from both banks.
Clients said the tangle of offshore, unregulated banks may have helped the Rohms cover financing gaps and hide bad assets. Uruguayan officials in January discovered that Banco Comercial SA, another Uruguayan bank owned by J.P. Morgan, Credit Suisse, Dresdner and the Rohms, was short about $185 million in bonds listed as assets, according to Uruguay`s central bank.
``We continue to insist we did not have any knowledge or involvement in any wrongdoing,`` said J.P. Morgan spokeswoman Brooke Harlow. Credit Suisse had no knowledge of irregular activity until Muehlemann was told by Jose Rohm in early 2002, said spokeswoman Cristina Von Bargen.
`Internal Use`
Dresdner spokesman Karl-Friedrich Brenner said that hiding losses from foreign shareholders appeared to be part of what Dresdner says was fraud at the Rohm-controlled banks.
A lawyer for the Rohms in Buenos Aires who ran Banco General after Carlos Rohm`s arrest, Rafael Algorta, said in an interview last month that his clients ``didn`t steal anything.``
``We presume everything happened with the knowledge of the foreign shareholders,`` he said. ``We understand the funds were for internal use inside the group.``
The two Compania General banks and San Luis Financial owed depositors about $360 million at the end of last year, said Eduardo Carrera, a lawyer for the Rohms in Montevideo. He declined to estimate the group`s assets.
``The three foreign banks together with the Rohms have to pay for this liquidation,`` Carrera said.
Regulators have already ordered the liquidation of Banco General and Compania General. Uruguay suspended most financial transactions at Banco Comercial due to lack of capital.
Lawsuits
Compania General clients have begun to get organized. About 300 of them meet on Monday evenings in a Buenos Aires auditorium, where they plan legal strategy in Uruguay and Argentina. They hired Uruguay`s former Economy Minister Ignacio de Posadas as an adviser and lobbied ambassadors from Switzerland, Germany and the U.S.
Dozens of other depositors have formed separate groups and filed more than four suits in Argentina that name J.P. Morgan`s Harrison, Credit Suisse`s Muehlemann and Dresdner`s Fahrholz, as well as the banks themselves. One civil suit prompted an Argentine judge to order the impounding of $700,000 each from Harrison, Muehlemann and Fahrholz, said attorney Santiago Bargallo, who filed the suit.
The judge hasn`t yet written an order seeking international enforcement.
Some lawyers said depositors` claims may be difficult to prove.
``Without evidence of gross negligence, shareholders and board members would not be held liable,`` said Raul Valdes-Fauli, a partner at Steel Hector & Davis LLP, a Miami law firm.
Offshore Affiliates
And analysts said the international executives probably didn`t know about the alleged fraud.
``These guys aren`t sitting on the board to review every transaction -- that`s what auditors are for,`` said Kopech, the banking consultant.
Ernst & Young accountant Arturo Lisdero, who audited Banco General, declined to comment.
Bargallo, who is representing more than four dozen depositors, said Harrison, Muehlemann and Fahrholz are responsible for the lost savings because they failed to stop Banco General from collecting funds in Buenos Aires for offshore affiliates, a practice that an Argentine judge said was illegal. The three foreign board members ``must have known how this basic business line worked,`` Bargallo said.
For Juan Gasset, who heads the Monday-night group and sees little chance of retrieving funds from the Rohm brothers, the objective is clear.
``The guy with money pays,`` he said.
Jetzt verklagen die Argentinier die konkursite Bank, Banco General de Negocios SA, an der die JP-Morgan, Credit Swiss, und die Dresdner Bank beteiligt sind/waren.
Gruss
ThaiGuru
http://quote.bloomberg.com/fgcgi.cgi?touch=1&btitle=Top%20Ne…
09/26 11:17
J.P. Morgan, Partners Sued Over Lost Argentine Funds
By David Plumb
Buenos Aires, Sept. 26 (Bloomberg) -- Monica Orlando thought she safeguarded her savings against Argentina`s crumbling economy last year by entrusting the funds to a bank owned in part by J.P. Morgan Chase & Co., Credit Suisse Group and Dresdner Bank AG.
When her money disappeared from the bank`s Uruguayan affiliate in January, she expected the three non-Argentine owners to get it back.
Now she`s suing the international banks and their chief executives, who sat on the board of the Argentine bank, Buenos Aires-based Banco General de Negocios SA. At least four other clients have sued and hundreds more say they plan to do the same.
The Argentine bank is in liquidation and as much as $360 million has disappeared from its affiliates in Uruguay, Panama and the Virgin Islands, lawyers said.
``I feel absolutely defrauded,`` said Orlando, a Buenos Aires attorney. ``We`re talking about some of the top banks in the world. After watching how they played dumb, I saw no alternative but going to court.``
J.P. Morgan, Credit Suisse and Dresdner spokespeople said the banks and their chief executives have done nothing wrong and are not responsible for the lost funds. It was the banks themselves that asked regulators and courts to investigate what they say may be fraud committed by their local partners.
The missing funds highlight banks` difficulty in managing risk in developing countries and dealing with local partners during a time of financial crisis, analysts said.
Web of Banks
``The principal lesson is, if you`re going to engage in this type of business, your due diligence standards have to be higher,`` said Robert Kopech, a banking consultant with Oliver, Wyman & Co. in New York.
The legal challenges come at a time when all three international banks are struggling with a slump in business. J.P. Morgan said last week that trading revenue plunged in July and August and loan losses will quadruple in the third quarter from the previous three months.
Credit Suisse said it would replace Chief Executive Officer Lukas Muehlemann at year-end after widening losses wiped out half of the bank`s market value. Allianz AG, Dresdner`s parent, said today it will slash about 3,000 jobs at the unprofitable bank, adding to 8,000 jobs previously cut.
Clients charge in lawsuits that funds deposited in Banco General`s associated Uruguayan bank vanished or were spirited into a secret offshore entity in the Virgin Islands, leaving their accounts near-empty. They say suing Banco General`s international shareholders, which also indirectly hold stakes in the Uruguayan and Virgin Islands banks, is their best chance to get money back.
The Rohm Brothers
Under Argentine law, each board member can be held liable for the full amount of the disputed funds, said Marcelo Villegas, an attorney specializing in corporate governance at Buenos Aires- based Nicholson y Cano Abogados who isn`t involved in the case.
``It is improper behavior for the foreign banks to abandon these clients the way they did,`` said Juan Carlos Nougues, a World Bank consultant and former chief of supervision at Argentina`s central bank.
At the center of the depositors` allegations are Carlos and Jose Rohm, Buenos Aires-based financiers and brothers who controlled Banco General and an accompanying web of banks across Latin America and the Caribbean.
The partnership between the Rohms, J.P. Morgan, Credit Suisse and Dresdner goes back to 1978, when together they founded Banco General, a single-branch bank in downtown Buenos Aires that arranged initial public offerings, made loans and took deposits, according to bank officials. Banco General also helped its international shareholders win Argentine investment banking business, they said.
Golfing in Scotland
The three foreign banks own about 31 percent of Banco General`s voting shares and more than 75 percent of outstanding equity. Until April, their chief executive officers -- J.P. Morgan`s William Harrison, Credit Suisse`s Muehlemann and Dresdner`s Bernd Fahrholz -- served on Banco General`s board.
The Rohms, Harrison, Muehlemann and Fahrholz golfed together in Wick, Scotland, last year as part of a board meeting there, according to bank spokespeople.
Today, Banco General is in liquidation after its international shareholders said they would no longer fund the bank. Carlos Rohm, 55, the former vice president, is in jail facing charges related to the missing funds. The investigating magistrate accused him of ``illicit association,`` an Argentine legal term for organizing a group to commit a crime.
Rohm has pleaded not guilty to the charge, which doesn`t permit bail. His current criminal lawyer, Alejandro Mitchell, didn`t respond to four requests for an interview.
Picture of Zurich
Former bank President Jose Rohm, 57, is in New York, avoiding an Argentine arrest warrant, his lawyers said. The U.S. has turned down an extradition request after determining it lacked evidence of a crime, they said.
Like many banks in Argentina, Banco General for years helped clients move cash offshore, a business that accelerated ahead of the country`s deposit freeze in December, which was followed by a debt default and currency devaluation. Until financial crisis engulfed the region this year, many Argentines viewed Montevideo - - 40 minutes by plane from Buenos Aires across the River Plate -- as a stable haven to park their savings.
Banco General attracted customers with brochures highlighting its international shareholders. The advertising showed pictures of the foreign banks` headquarters in New York, Zurich and Frankfurt, and pointed out they held a three-fourths equity stake.
``Seeing these big CEOs on the board is what brought me in the door,`` said Horacio Madorno, founder of computer software company Softron SA, who says he is missing about $1 million.
Same Shareholders
Madorno and other clients who had more than $50,000 to send abroad said they were advised by Banco General account executives to open an account in Uruguay`s Compania General de Negocios (Uruguay) SAIFE. Banco General staff operated the Uruguayan bank out of Banco General`s offices, according to court documents, and assured clients that the two entities had the same shareholders. Clients said they set up their Uruguayan accounts, dropped off funds and retrieved statements at the Buenos Aires bank.
Compania General is a wholly owned unit of another Rohm- controlled entity, San Luis Financial & Investment Co., a Panama- based bank of which Credit Suisse owns 12 percent, J.P. Morgan 9.4 percent and Dresdner 1.8 percent, according to the international banks.
Things began to unravel in January after Jose Rohm flew to Zurich and told Muehlemann that Carlos Rohm had been hiding a $250 million loss inside the group of banks, according to Argentine court documents. J.P. Morgan told local authorities the Rohms might have committed fraud, and Uruguay`s central bank took over Compania General.
Twin Bank
Clients heard the news and some, such as Ricardo Alonso, headed for Montevideo to check on their Compania General accounts. When the staff, now working under Uruguayan central bank supervision, gave Alonso a statement showing less than 1 percent of his deposits, they suggested he contact Carlos Rohm`s lawyers to find the remainder.
Back in Buenos Aires, attorneys at Uriburu Bosch & Asociados produced a paper that listed the rest of Alonso`s more than $100,000 in cash and bonds. He noticed the logo said Compania General de Negocios (Uruguay) SA, rather than Compania General de Negocios (Uruguay) SAIFE -- as, he realized later, did many of the statements and receipts he`d gotten for months.
Alonso`s money, along with that of most clients, had vanished into this twin bank, based in the British Virgin Islands and owned also by San Luis Financial, court documents show.
Hiding Assets
The two banks` identical names and logos were designed to mislead clients, Compania General CEO Francisco Estrada told depositors who marched into his office in February and questioned him in front of a notary public, according to the notarized statement. His name appears on deposit slips from both banks.
Clients said the tangle of offshore, unregulated banks may have helped the Rohms cover financing gaps and hide bad assets. Uruguayan officials in January discovered that Banco Comercial SA, another Uruguayan bank owned by J.P. Morgan, Credit Suisse, Dresdner and the Rohms, was short about $185 million in bonds listed as assets, according to Uruguay`s central bank.
``We continue to insist we did not have any knowledge or involvement in any wrongdoing,`` said J.P. Morgan spokeswoman Brooke Harlow. Credit Suisse had no knowledge of irregular activity until Muehlemann was told by Jose Rohm in early 2002, said spokeswoman Cristina Von Bargen.
`Internal Use`
Dresdner spokesman Karl-Friedrich Brenner said that hiding losses from foreign shareholders appeared to be part of what Dresdner says was fraud at the Rohm-controlled banks.
A lawyer for the Rohms in Buenos Aires who ran Banco General after Carlos Rohm`s arrest, Rafael Algorta, said in an interview last month that his clients ``didn`t steal anything.``
``We presume everything happened with the knowledge of the foreign shareholders,`` he said. ``We understand the funds were for internal use inside the group.``
The two Compania General banks and San Luis Financial owed depositors about $360 million at the end of last year, said Eduardo Carrera, a lawyer for the Rohms in Montevideo. He declined to estimate the group`s assets.
``The three foreign banks together with the Rohms have to pay for this liquidation,`` Carrera said.
Regulators have already ordered the liquidation of Banco General and Compania General. Uruguay suspended most financial transactions at Banco Comercial due to lack of capital.
Lawsuits
Compania General clients have begun to get organized. About 300 of them meet on Monday evenings in a Buenos Aires auditorium, where they plan legal strategy in Uruguay and Argentina. They hired Uruguay`s former Economy Minister Ignacio de Posadas as an adviser and lobbied ambassadors from Switzerland, Germany and the U.S.
Dozens of other depositors have formed separate groups and filed more than four suits in Argentina that name J.P. Morgan`s Harrison, Credit Suisse`s Muehlemann and Dresdner`s Fahrholz, as well as the banks themselves. One civil suit prompted an Argentine judge to order the impounding of $700,000 each from Harrison, Muehlemann and Fahrholz, said attorney Santiago Bargallo, who filed the suit.
The judge hasn`t yet written an order seeking international enforcement.
Some lawyers said depositors` claims may be difficult to prove.
``Without evidence of gross negligence, shareholders and board members would not be held liable,`` said Raul Valdes-Fauli, a partner at Steel Hector & Davis LLP, a Miami law firm.
Offshore Affiliates
And analysts said the international executives probably didn`t know about the alleged fraud.
``These guys aren`t sitting on the board to review every transaction -- that`s what auditors are for,`` said Kopech, the banking consultant.
Ernst & Young accountant Arturo Lisdero, who audited Banco General, declined to comment.
Bargallo, who is representing more than four dozen depositors, said Harrison, Muehlemann and Fahrholz are responsible for the lost savings because they failed to stop Banco General from collecting funds in Buenos Aires for offshore affiliates, a practice that an Argentine judge said was illegal. The three foreign board members ``must have known how this basic business line worked,`` Bargallo said.
For Juan Gasset, who heads the Monday-night group and sees little chance of retrieving funds from the Rohm brothers, the objective is clear.
``The guy with money pays,`` he said.
thefarmer... Hetze gegen JPM bringt uns auch nicht weiter... 
@sheeponstocks
"Thai... wo hab ich mich geirrt??? Habe ich irgendwas über die rechtliche Organisation von Notenbanken gesagt? Kann ich mich nicht dran erinnern..."
Kann mich auch nicht daran erinnern, Dir so eine Aussage untergeschoben zu haben. Sorry falls dieser Eindruck entstanden sein sollte.
Habe nur gesagt, dass Du Dich vermutlich irrst, falls Du daran glauben solltest, dass JPM von der FED gerettet werden kann. Meiner Ansicht nach ist die JPM selbst für die FED eine Nummer zu gross.
@thefarmer
Posting #12
Volle Zustimmung!
Gruss
ThaiGuru
"Thai... wo hab ich mich geirrt??? Habe ich irgendwas über die rechtliche Organisation von Notenbanken gesagt? Kann ich mich nicht dran erinnern..."
Kann mich auch nicht daran erinnern, Dir so eine Aussage untergeschoben zu haben. Sorry falls dieser Eindruck entstanden sein sollte.
Habe nur gesagt, dass Du Dich vermutlich irrst, falls Du daran glauben solltest, dass JPM von der FED gerettet werden kann. Meiner Ansicht nach ist die JPM selbst für die FED eine Nummer zu gross.
@thefarmer
Posting #12
Volle Zustimmung!
Gruss
ThaiGuru
@2teidie
Habe auch noch nirgends geschrieben, dass die FED die einzige privatrechtlich organisierte Gesellschaft sei.
Auch die Bank of England, hat private Besitzer, das ist vollkommen richtig.
Die chinesische, und die russische Zentralbank die auch wichtige Zentralbanken sind, sind jedoch bestimmt nicht nicht in Privatbesitz.
u.s.w.
Ob wir hoffen sollten, dass die JP-Morgan Chase nicht Konkurs gehen sollte, möchte ich glatt verneinen.
Glaube, dass die Weltwirtschaft schlussendlich ohne JPM besser dastehen wird. als heute. Auch wenn eine JPM unter Chapter 11, noch zu gewaltigen Turbulenzen führen dürfte.
Ist Dir die Tatsache auch bekannt, dass im Internet Meldungen veröffentlicht wurden, die besagen, dass Aktionäre der JPM, auch Aktien an der FED, und gleichzeitig noch an der *LBMA* London Base Metal Assosiation (das ist diese "altehrwürdige" Institution, die das Londoner "Gold Preis Fixing" bestimmt), und ebenso auch Anteile an der Bank of England, in London halten?
Dass der Allan vor einigen Tagen, von der englischen Königin Elisabeth zum Ritter geschlagen wurde, für seine Verdienste um die "Finanzpolitik" ist Dir sicher auch bekannt.
Dass die JP-Morgan Chase die mit Abstand grössten Gold Derivativ Shortposition in ihren Büchern stehen hat, ist Dir sicher auch schon bekannt?
Alles nur zufälle?
Gruss
ThaiGuru
Habe auch noch nirgends geschrieben, dass die FED die einzige privatrechtlich organisierte Gesellschaft sei.
Auch die Bank of England, hat private Besitzer, das ist vollkommen richtig.
Die chinesische, und die russische Zentralbank die auch wichtige Zentralbanken sind, sind jedoch bestimmt nicht nicht in Privatbesitz.
u.s.w.
Ob wir hoffen sollten, dass die JP-Morgan Chase nicht Konkurs gehen sollte, möchte ich glatt verneinen.
Glaube, dass die Weltwirtschaft schlussendlich ohne JPM besser dastehen wird. als heute. Auch wenn eine JPM unter Chapter 11, noch zu gewaltigen Turbulenzen führen dürfte.
Ist Dir die Tatsache auch bekannt, dass im Internet Meldungen veröffentlicht wurden, die besagen, dass Aktionäre der JPM, auch Aktien an der FED, und gleichzeitig noch an der *LBMA* London Base Metal Assosiation (das ist diese "altehrwürdige" Institution, die das Londoner "Gold Preis Fixing" bestimmt), und ebenso auch Anteile an der Bank of England, in London halten?
Dass der Allan vor einigen Tagen, von der englischen Königin Elisabeth zum Ritter geschlagen wurde, für seine Verdienste um die "Finanzpolitik" ist Dir sicher auch bekannt.
Dass die JP-Morgan Chase die mit Abstand grössten Gold Derivativ Shortposition in ihren Büchern stehen hat, ist Dir sicher auch schon bekannt?
Alles nur zufälle?
Gruss
ThaiGuru
NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--Sept. 30, 2002
Following rating downgrades for JP Morgan Chase, Fitch Ratings downgrades its ratings on 68 issues supported by the bank or its subsidiaries. The affected bonds and their ratings are listed below. For additional information see Fitch`s press release dated Sept. 17, 2002 and available at http://www.fitchratings.com.
Following rating downgrades for JP Morgan Chase, Fitch Ratings downgrades its ratings on 68 issues supported by the bank or its subsidiaries. The affected bonds and their ratings are listed below. For additional information see Fitch`s press release dated Sept. 17, 2002 and available at http://www.fitchratings.com.
Das PPT in Aktion, Preis Manipulation in Reinkultur?
Schaut Euch doch mal die riesigen Orders an, immer just dann, wenn JPM wieder im Preis nachgab.
Zum Börsenende schliesst JPM mit plus 3,54%! DOW minus 1.42%!
Schaut Euch doch mal die riesigen Orders an, immer just dann, wenn JPM wieder im Preis nachgab.
Zum Börsenende schliesst JPM mit plus 3,54%! DOW minus 1.42%!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 236 | ||
| 113 | ||
| 104 | ||
| 81 | ||
| 56 | ||
| 39 | ||
| 37 | ||
| 36 | ||
| 33 | ||
| 29 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 26 | ||
| 26 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
