Sangui - Perle im Biotechsektor bald 1ooo % ? (Seite 1738)

[Jaci]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.008.856 von Mineralinho am 09.12.13 10:20:04

"Die Aussage des Verbandes sollte man ganz ruhig hinnehmen. Hat Null Aussagewert"

Ja klar. Und wenn das bedeutet, Granulox nicht zu erstatten, hat das natürlich "Null Aussagewert".

Was soll denn noch alles passieren, ehe hier das vollumfängliche Scheitern auf allen Ebenen eingeräumt wird??

Wirkungsweise umstritten, Kostenerstattung umstritten, Marketingkampagne und Management m.E. nach vollumfänglich gescheitert, Umsatzzahlen unumstritten grottenschlecht. Aber für die Promoter reicht es ja aus "wenn man sich mit dem Produkt beschäftigt". Ohne Worte.

[Ikontinenzia]

Wichtiger Hinweis: Die Beschlüsse des
G-BA beziehen sich ausschließlich auf
Medizinprodukte mit arzneimittelähnlichem
Charakter.
Verbandstoffe, Blut- und Harnteststreifen
sowie Hilfsmittel sind von den neuen
Regelungen der Arzneimittelrichtlinie
nicht betroffen und können wie bisher
verordnet werden.
Die Krankenkassenverbände in Berlin


http://www.kvberlin.de/40presse/50publikation/10bubu/2009/01…

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.009.030 von Jaci am 09.12.13 10:35:57

Jaciich habe mitbekommen, daß der GF von Sangui sich neulich in HongKong aufhielt. Überlege doch mal wenn der jetzige Markt mit 830,5 Mio. Personen noch um die Chinesen erweitert wird.

Hongkong-Beleg: http://www.stalltinsdal.de/di-blog/

[Jaci]

Zitat von Ikontinenzia: "Auf Antrag des Herstellers ist Granulox Spray derzeit zugelassen als Medizinprodukt zur Wundversorgung (Verbandstoff) und somit als Sprechstundenbedarf verordnungsfähig."

da fängt der schwachsinn schon an. granulox ist aufgrund seiner eigenschaften per se ein medizinprodukt der klasse III. das hat mit einer wahl "auf antrag" nicht das geringste zu tun. ein medizinprodukt ist kein arzneimittel, da gibt es keine wahl oder anträge. über den legalen status entscheiden nur die eigenschaften. da es nicht pharmakologisch wirkt, oder immunologisch, oder metabolisch, sondern nur physikalisch, ist der fall eindeutig. schlimm, daß sich kv vor den karren der gkv spannen lassen und solchen evident falschen unfug verbreiten.

Für die einen ist es Unfug, für die anderen Realität.
Ich finde es gut, dass sich die Kassen nicht auf jedes neue vermeintliche "Wundermittel" , was die Wirksamkeit nicht unbestritten bis dato nachgewiesen hat und wo es höchstens um eine "positive Wundbeeinflussung" geht, einlassen und damit ihrer Verpflichtung zu Wirtschaftlichkeit nachkommen.

Jetzt eine Diskussion zu beginnen, ob das Wundermittel physikalisch und nicht pharmakologisch wirkt, wo doch allerorten die hämoglobin-basierende Wirkung von Granulox in den Vordergrund bzw. als Wirkansatz hervorgeheben wurde, ist schon mehr als abenteuerlich. Hämoglobin und physikalisch, ja nee, is' klar! Was machst Du nochmal außerhalb Deines Lebens als Forenpromoter?
Ist ernst gemeint, mit Biotechnologie (sic!) scheinst Du noch nie in Berührung gekoemmne zu sein, wenn Du solche Thesen aufstellst!?

[Jaci]

Zitat von GSH: Ja, das war der Startschuss für eine sehr sehr rosige Sangui Zukunft, die Zeit wird kommen und schon bald. Wie heisst so schön, "was nichts kostet ist nichts Wert"! Sangui wird sein Weg machen, da bin ich mir mehr als 100% sicher!

Pusherpostings wie diese sollte man wie folgt kommentieren:
"Ja, das war der Startschuss für eine sehr sehr ungewiss-bedenkliche Sangui Zukunft, die Zeit wird kommen und schon bald. Wie heisst so schön, "was viel kostet und wenig bringt, ist nichts Wert"! Sangui wird seinen oben beschriebenen Weg machen, da bin ich mir höchst sicher!"

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.008.916 von Neutralis am 09.12.13 10:26:07

Bestimmt ist dir entgangen, daß ich auch die wirtschaftlich stärkeren Länder angeführt habe ("Sind die restl. Länder wie NL, Luxenburg usw.,). Deine Aufregung ist also nicht weiterführend und scheint einen anderen Zweck zu haben.

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.008.856 von Mineralinho am 09.12.13 10:20:04

"...und das zeigt doch, dass man sich mit Granulox auseinandersetzt."


Das Ergebnis dieser Auseinandersetzung der GKV mit Granulox, ist ja nach nun 20 Monaten Marktpräsenz eindeutig ausgefallen.
Reiflich überlegt hat die GKV ja, oder ist die Zeitspanne seit der Zulassung noch zu gering?

All die Studien zu Granulox (Prag, Eiff usw.) sind hier ja, zumindest von den Befürwortern, unumstritten und liegen der GKV bestimmt vor. Sie haben sich ja damit auseinandergesetzt und die Einstufung nicht ohne Gründe gemacht.

[Neutralis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.008.916 von Neutralis am 09.12.13 10:26:07

Komm Eberhardt......zu Italien fällt dir doch bestimmt noch was ein....ist eigentlich gerade nicht so schwer...

[Neutralis]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation

[Mineralinho]

Ganz ruhig bleiben. Die Contrafraktion hat eine Aussage gefunden die natürlich in deren Selbstverständnis eine unzweifelhafte Tatsache darstellt. Ist natürlich totaler Nonsens. Wenn ich ein GKV Spitzenverband wäre würde ich diese Aussage vorsorglich erstmal zu jedem Produkt treffen. Alle anderen Aussagen würden ja bedeuten das ich nir sonst zusätzliche Kosten aufhalse. Ein kritisches Statement ist manchmal besser als gar keins und das zeigt doch, dass man sich mit Granulox auseinandersetzt.
Die Aussage des Verbandes sollte man ganz ruhig hinnehmen. Hat Null Aussagewert. Lasst euch nix erzählen von Leuten die keine Ahnung haben und jede negative Aussage für wahr erachten während alles Positive (und das übersteigt bisher das negative bei Weitem) kleingeredet und als nicht zutreffend gewertet wird. Danke Ciao.