Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 2565)
eröffnet am 18.12.04 19:37:36 von
neuester Beitrag 25.04.24 23:09:28 von
neuester Beitrag 25.04.24 23:09:28 von
Beiträge: 69.583
ID: 937.146
ID: 937.146
Aufrufe heute: 232
Gesamt: 12.674.117
Gesamt: 12.674.117
Aktive User: 2
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 647 | |
| 15.05.11, 11:34 | 340 | |
| gestern 23:58 | 317 | |
| gestern 23:09 | 231 | |
| heute 00:01 | 227 | |
| vor 38 Minuten | 226 | |
| 09.07.21, 17:39 | 220 | |
| 20.04.24, 12:11 | 219 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 78 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.115.812 von startvestor am 26.07.19 23:05:42Die Kollegen haben die Analyse schon gemacht:
https://dividendenfluss.de/innovative-zukunftsbranche-negati…
Gibt leider noch nix an der Börse, man muss es halt beobachten. Wenn der Klimawandel weiter so extrem voranschreitet, werden wir ALLES versuchen müssen.
https://dividendenfluss.de/innovative-zukunftsbranche-negati…
Gibt leider noch nix an der Börse, man muss es halt beobachten. Wenn der Klimawandel weiter so extrem voranschreitet, werden wir ALLES versuchen müssen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.115.188 von katjuscha-research am 26.07.19 21:31:30
Volle Zustimmung!
Es gibt ja scheinbar tatsächlich noch mehr Klimawandel Leugner als gedacht.
Selbst ein blindes Huhn müsste diesen mittlerweile klar erkennen.
Neue Rekord Temperaturen auch in Deutschland werden ja nicht in zehntel Graden sondern gleich in mehr als als einem Grad Steigerung erreicht. Halleluja und guten Morgen!!
Zitat von katjuscha-research: Natürlich gibt es über die Jahrtausende Primärtrends und Sekundärtrends im Klima.
Und was willst du uns damit sagen?
Müssen wir denn in den Sekundärtrends dafür sorgen, dass wir mit kleinen menschlichen Fehlern die großen Primärtrends verändern bzw. eine starken Klimawandel auslösen?
Die verhältnismäßig kleinen Veränderungen, die wir durch unseren Raubbau an der Natur verursachen, können beispielsweise die Ursache sein, um den Permafrost abzubauen und dadurch den natürlichen CO2-Ausstoß zu vervielfachen. Was da in Sibirien lagert, kann das gesamte Weltklima in relativ kurzer Zeit von wenigen Jahrzehnten völlig verändern. Und dann ist die Kacke richtig am dampfen.
Ich versteh ohnehin die ganzen Diskussion nicht.
Was ist denn so schlimm daran, sich um die Natur und das Klima zu kümmern? Kommt ihr da echt mit Dingen wie du bezüglich "China hat das Pariser Abkommen für sich genutzt"? Ist das dein ernst? Ökonomie geht vor der Natur? Unter Umständen gibts dann bald ganz andere Probleme als die Frage welche Nation nun ökonomisch führend ist. Ich hab den Eindruck, manche Leute müssen mal ihre Prioritäten überdenken.
mal davon abgesehen …
Volle Zustimmung!
Es gibt ja scheinbar tatsächlich noch mehr Klimawandel Leugner als gedacht.
Selbst ein blindes Huhn müsste diesen mittlerweile klar erkennen.
Neue Rekord Temperaturen auch in Deutschland werden ja nicht in zehntel Graden sondern gleich in mehr als als einem Grad Steigerung erreicht. Halleluja und guten Morgen!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.115.758 von startvestor am 26.07.19 23:01:06BHP ist zu groß, um das Thema darüber zu spielen:
https://www.fircroft.com/blogs/bhp-to-invest-6-million-in-di…
Am man findet bei Google doch einiges über das Thema, braucht aber Zeit, ein Investment herasuzufinden.
https://www.fircroft.com/blogs/bhp-to-invest-6-million-in-di…
Am man findet bei Google doch einiges über das Thema, braucht aber Zeit, ein Investment herasuzufinden.
Quirin Bank
Das Vorstandsmitglied Hr. Eismann scheint sehr überzeugt von seinem Unternehmen zu sein und kauft 3.637.879 Aktien zum Preis von 1,7€ das Stück.https://www.dgap.de/dgap/News/directors_dealings/kauf-eisman…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.115.500 von prallhans am 26.07.19 22:18:10Das Aufforsten wird nicht funktionieren. Erstens sterben derzeit unsere Bäume an der Dürre und zweitens würden neue Bäume, wenn sie überhaupt wachsen, viel zu lange brauchen. Wenn wir die Umwelt schon durch CO2 ruinieren, dann ist es doch logisch, über CO2-Reduktion nachzudenken.
Es gibt da z.B. Direct-Air-Capturing:
https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/we…
Kenne nur noch keine Aktie, über die man das spielen könnte. Wenn CO2 einen Weltpreis bekommt und das wird passieren, dann werden Direct-Air-Capturing-Firmen entlohnt werden, auch Waldbesitzer usw.
Es gibt da z.B. Direct-Air-Capturing:
https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/we…
Kenne nur noch keine Aktie, über die man das spielen könnte. Wenn CO2 einen Weltpreis bekommt und das wird passieren, dann werden Direct-Air-Capturing-Firmen entlohnt werden, auch Waldbesitzer usw.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.115.188 von katjuscha-research am 26.07.19 21:31:30Es gilt immer, Ökologie und Ökonomie weitgehend in Einklang zu bringen! Ich war immer für Umweltschutz und z.B. für den Ausstieg aus der Kernenergie, weil ich die Produktion von radioaktiven Abfällen, die teils viele Jahrtausende strahlen, für unverantwortlich hielt. Die Theorie, dass CO2 hauptverantwortlich für den Klimawandel ist, spielte übrigens der Atomlobby in die Hände. Bedeutende Protagonisten - der bekannteste ist Al Gore - sollen der Atomindustrie verbunden gewesen sein. Ich weiß nicht, wer hinter Greta Thunberg steht, aber ihre Äußerung, dass Atomkraft eine Alternative sei, hat doch kurz für reichlich Unruhe unter ihren Anhängern gesorgt.
Die Theorie von CO2, einem chemisch ziemlich trägen Spurengas mit unter 0,4 Promille Anteil an der Atmosphäre, als Hauptverursacher von Klimawandel weist eine Menge logischer Unstimmigkeiten auf.
(Der Unsinn, dass vom chemisch hochaktiven und hochtoxischen Zyankali auch nur sehr kleine Mengen ausreichen, verbietet sich natürlich von selbst.)
So können z.B die bekannten Klimaänderungen der Vergangenheit mit den entsprechenden Computermodellen in ihrem Umfang überhaupt nicht abgebildet werden. Natürlich stellt sich da auch die Frage nach möglichen Profiteuren dieser Bewegung.
Ich befürworte eindeutig neue Technologien, welche das bei industriellen Prozessen anfallende CO2 weiterverarbeiten.Oder auch direkt der Luft entziehen. Hier könnte Deutschland dann möglicherweise eine technologische Vorreiterrolle übernehmen! (Man könnte nun diskutieren, welche Firmen - evntl. Nebenwerte - dafür in Frage kommen könnten.) Aber kaum, wenn ideologiegetrieben die eigene Wirtschaft kaputt gemacht wird. (S. den Eingangssatz des Postings.)
Die Theorie von CO2, einem chemisch ziemlich trägen Spurengas mit unter 0,4 Promille Anteil an der Atmosphäre, als Hauptverursacher von Klimawandel weist eine Menge logischer Unstimmigkeiten auf.
(Der Unsinn, dass vom chemisch hochaktiven und hochtoxischen Zyankali auch nur sehr kleine Mengen ausreichen, verbietet sich natürlich von selbst.)
So können z.B die bekannten Klimaänderungen der Vergangenheit mit den entsprechenden Computermodellen in ihrem Umfang überhaupt nicht abgebildet werden. Natürlich stellt sich da auch die Frage nach möglichen Profiteuren dieser Bewegung.
Ich befürworte eindeutig neue Technologien, welche das bei industriellen Prozessen anfallende CO2 weiterverarbeiten.Oder auch direkt der Luft entziehen. Hier könnte Deutschland dann möglicherweise eine technologische Vorreiterrolle übernehmen! (Man könnte nun diskutieren, welche Firmen - evntl. Nebenwerte - dafür in Frage kommen könnten.) Aber kaum, wenn ideologiegetrieben die eigene Wirtschaft kaputt gemacht wird. (S. den Eingangssatz des Postings.)
...Aufforsten was das Zeug hält. Das würde ich mal vorschlagen
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.113.259 von Rossknecht am 26.07.19 16:35:37Natürlich gibt es über die Jahrtausende Primärtrends und Sekundärtrends im Klima.
Und was willst du uns damit sagen?
Müssen wir denn in den Sekundärtrends dafür sorgen, dass wir mit kleinen menschlichen Fehlern die großen Primärtrends verändern bzw. eine starken Klimawandel auslösen?
Die verhältnismäßig kleinen Veränderungen, die wir durch unseren Raubbau an der Natur verursachen, können beispielsweise die Ursache sein, um den Permafrost abzubauen und dadurch den natürlichen CO2-Ausstoß zu vervielfachen. Was da in Sibirien lagert, kann das gesamte Weltklima in relativ kurzer Zeit von wenigen Jahrzehnten völlig verändern. Und dann ist die Kacke richtig am dampfen.
Ich versteh ohnehin die ganzen Diskussion nicht.
Was ist denn so schlimm daran, sich um die Natur und das Klima zu kümmern? Kommt ihr da echt mit Dingen wie du bezüglich "China hat das Pariser Abkommen für sich genutzt"? Ist das dein ernst? Ökonomie geht vor der Natur? Unter Umständen gibts dann bald ganz andere Probleme als die Frage welche Nation nun ökonomisch führend ist. Ich hab den Eindruck, manche Leute müssen mal ihre Prioritäten überdenken.
mal davon abgesehen …
Und was willst du uns damit sagen?
Müssen wir denn in den Sekundärtrends dafür sorgen, dass wir mit kleinen menschlichen Fehlern die großen Primärtrends verändern bzw. eine starken Klimawandel auslösen?
Die verhältnismäßig kleinen Veränderungen, die wir durch unseren Raubbau an der Natur verursachen, können beispielsweise die Ursache sein, um den Permafrost abzubauen und dadurch den natürlichen CO2-Ausstoß zu vervielfachen. Was da in Sibirien lagert, kann das gesamte Weltklima in relativ kurzer Zeit von wenigen Jahrzehnten völlig verändern. Und dann ist die Kacke richtig am dampfen.
Ich versteh ohnehin die ganzen Diskussion nicht.
Was ist denn so schlimm daran, sich um die Natur und das Klima zu kümmern? Kommt ihr da echt mit Dingen wie du bezüglich "China hat das Pariser Abkommen für sich genutzt"? Ist das dein ernst? Ökonomie geht vor der Natur? Unter Umständen gibts dann bald ganz andere Probleme als die Frage welche Nation nun ökonomisch führend ist. Ich hab den Eindruck, manche Leute müssen mal ihre Prioritäten überdenken.
mal davon abgesehen …
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.111.957 von Deliberately am 26.07.19 13:56:16
Der Erde ist das ziemlich wurscht ob die 2% Ausstoss Deutschlands auf weniger Köpfe verteilt sind als die 25% Chinas. Selbst wenn die 2% auf 1% in DE gehen, wird die Erde von den restlichen Emissionen abgegrätscht... erreicht hat man gar nix, außer dass der Standort Deutschland gleich mit abgegrätscht wurde
Zitat von Deliberately: Sorry, ich meinte natürlich Ausstoß pro Person.
Der Erde ist das ziemlich wurscht ob die 2% Ausstoss Deutschlands auf weniger Köpfe verteilt sind als die 25% Chinas. Selbst wenn die 2% auf 1% in DE gehen, wird die Erde von den restlichen Emissionen abgegrätscht... erreicht hat man gar nix, außer dass der Standort Deutschland gleich mit abgegrätscht wurde
Ich habe mal Nabaltec und 2G Energy auf meine LIste der Profiteure gesetzt.
Durchsuchen
