Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4047)

[Amplitude]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.862.141 von halbgott am 04.05.17 10:39:40

Vectron

Bei Vectron sind ja nur 725.000 Aktien im Freefloat. Das erklärt für mich auch den Kursverlauf. Solange der Kurs steigt und keiner verkaufen will sind das Knappheitskurse.

[Bulle2911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.863.077 von Bulle2911 am 04.05.17 12:02:17

Ach so, bei Verbio liege ich auch auf der Lauer und warte auf die Bodenbildung.

[Bulle2911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.862.141 von halbgott am 04.05.17 10:39:40

Vectrom

Moin Moin,

Im Zuge einer Umgruppierung meines Depots (unglücklicherweise hatte ich auf Minenbetreiber gesetzt), habe ich mir jetzt MBB, Vectrom, Viscom zugelegt.
Dazu Lion, AT&S und Petrowelt im Anlauf.

Vectrom habe ich glücklicherweise noch deutlich unter 100 bekommen.
Gibt es einiges an interessanten Newsflow zur Aktie.

[halbgott]

Vectron

schaut Euch mal das Orderbuch bei Vectron an (geht z.Z. hoch bis 150):

http://aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/v3s.htm

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.859.375 von hzenger am 03.05.17 22:18:02

Zitat von hzenger: @straßenköter und andere Delisting-Spezialisten: Ist der Clere Fall nicht dermaßen offensichtlich und dreist, dass Hoffnung bestehen könnte, per Klage bzw. außergerichtliche Einigung eine bessere Abfindung als jene 16,30 zu bekommen, die jetzt wohl angeboten werden?

Immerhin ist der Wert der Aktie viel klarer und offensichtlicher bestimmbar als bei anderen Delistingfällen, da das Ganze im Wesentlichen aus Cash und dem Barwert von Verlustvorträgen besteht. Kein Wertgutachten der Welt würde zu dem Schluss kommen, 16,30 EUR wäre eine faire Abfindung für 25 EUR in Cash plus ca. 3 EUR Wert der Verlustvorträge.

Zudem ist die ganze Vorgehensweise von Herrn van Aubel ja sehr durchsichtig und kalkuliert gewesen. Noch im letzten Jahr wurde schriftlich erklärt, dass ein Delisting nicht geplant sei. Jetzt wählt man den Zeitpunkt des Delistings mehr oder weniger auf den Tag genau 6 Monate nach den letzten Directors' Dealings, um so eine Pflichtabfindung zum höheren Preis dieser Käufe zu vermeiden.

Davor gab's dann noch eine Kapitalherabsetzung, die ganz offensichtlich den einzigen Zweck hatte, Herrn van Aubel mit dem nötigen Cash zu versorgen, das jetzige Übernahmeangebot zu stemmen. Denn wenn es wirklich um eine Ausschüttung von Cash gegangen wäre, hätte man eigene Aktien zu 60% des Wertes über die Börse kaufen können, anstatt Cash zum Nennwert per Kapitalherabsetzung auszuschütten.

Ist ist daher recht offensichtlich, dass die ganze Sache von Herrn van Aubel genau so geplant und inszeniert war, mit dem Zweck, die anderen Aktionäre um einen großen Teil des Werts ihrer Beteiligung zu bringen.

Da man alles gemäß den gesetzlichen Bestimmungen durchführt, sehe ich keinen Angriffspunkt. Mit der Meinungsänderung wird man wie Adenauer argumentieren: „Meine Herren, es kann mich doch niemand daran hindern, über Nacht klüger zu werden.“.
Für mich wird die Aktie erst jetzt interessant, weil man über den Delistingversuch jetzt weiß, was das Ziel von van Aubel ist. Das ist ja auch schon mal was. Durch die Börse Hamburg ist das Ereignis Delisting kaum der Rede wert. Unter dem Strich hat sich paradoxerweise das Chance-Risiko-Verhältnis eher verbessert als verschlechtert.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.859.873 von TheGame90 am 03.05.17 23:22:47

Das steht zu befürchten. Der Fall zeigt jedenfalls einmal mehr die schlechte juristische Regelung. Schließlich ist Clere nicht deshalb so stark unter Wert gehandelt worden, weil der Markt Herrn van Aubel für unfähig hielt. Vielmehr wurde wenig für die Aktie gezahlt, weil der Markt genau das befürchtete, was jetzt eingetreten ist: eine Übervorteilung des Free Floats.

Insofern ein schönes Beispiel für die Schwäche des Gesetzes: der Marktpreis als Mindestabfindung soll vor Missbrauch schützen, was allerdings nur bedingt hilft, wenn der Marktpreis wegen Antizipation eben jenes Missbrauchs im Keller ist...

[Effektenkombinat]

Clere: Auf den weitergehenden Handel in Hamburg sollte man sich nicht verlassen. Es gibt Unternehmen, die hier juristisch Druck machen und für die Einstellung der Notiz in HH sorgen. Nach meiner Information hat es die IMW Immobilien z.B. so gemacht.

Der Vorstand der Clere sagte mir mal telefonisch, der niedrige Aktienkurs würde den Steuerabschlag wiederspiegeln, den man bei einer Liquidation als Aktionär zu tragen hätte. Soll' sich jeder selber einen Reim drauf machen.

Ägerlich ist es doch bloß in den wikifolios, dass man die Aktie dann nicht mehr länger halten kann. Privat sollte man die Sache einfach aussitzen. Fuck off, vA. Ich habe Zeit.

[TheGame90]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.859.375 von hzenger am 03.05.17 22:18:02

Clere

Ich hab mir den Gesetzestext zum Delisting mal angeschaut. Wirklich handfeste Anhaltspunkte für Marktmissbrauch sehe ich hier nicht.
Du hast angesprochen, dass die ganze Geschichte zum Himmel stinkt und ich denke das sehen auch fast alle anderen Anleger ebenso. Ob das vor Gericht auch so gesehen wird wage ich aber zu bezweifeln.
Der Kurs hat ja mehr oder weniger das Vertrauen in v. Aubel widergespiegelt und liegt deshalb auch deutlich unter dem EK-Wert. Vom Markt als unfähig betrachtet zu werden ist leider kein juristisches Vergehen. Unterlassene Ad-hoc Meldungen etc. dürften schwer zu beweisen sein.

Soweit ist also alles erstmal Ordnungsgemäß abgelaufen. Die wichtige Frage ist wie es jetzt weiter geht?
Ich denke, dass ein höheres Angebot kurze Zeit nach dem Ablauf des ersten Angebots folgen könnte bis irgendwann ein Sqeeze-Out möglich wird. Erst dann würde es zum Gutachten kommen bei dem man auf den echten Wert hoffen könnte.

Das Ziel von v. Jubel ist ja klar er will den Cash-Berg haben und das so günstig wie möglich.
Jede Aktie die zum Pflichtangebot abgegeben wird ist für ihn reiner Gewinn.
Wie auch im Clere Thread geschrieben wurde wäre es möglich, dass er das Geld mit fragwürdigen Transaktionen in irgendwelchen Kanälen versickern lässt. Inwiefern das dann gesetzlich legal von statten geht könnten wohl nur entsprechend spezialisierte Juristen klären.
Sonderdividenden und Kapitalherabsetzungen sind eigentlich die teuersten Möglichkeiten weil alle anderen Aktionäre im gleichen Maßen daran beteiligt werde.

Ich gehe mal davon aus, dass der Handel in Hamburg auch nach dem Delisting noch möglich sein wird.
Von daher werde ich erstmal abwarten was sich weiterhin ergibt.
Bei BDI sind die Kurse nach dem Delisting nochmal 10% über das Erwerbsangebot gestiegen.
Die Situation bei Clere sollte eigentlich entsprechende Spezialisten anziehen die sich ab jetzt eindecken und bis zum Ende auf den echten Wert bestehen.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.859.741 von Wertefinder1 am 03.05.17 22:55:53

Auf genau dieses Pflichtangebot bezieht sich ja mein Post. Zu diesem hatte der Vorstand damals erklärt: "Des Weiteren beabsichtigt sie nach eigenen Angaben nicht, Maßnahmen nach dem Umwandlungsgesetz in der Gesellschaft, ein Delisting der Gesellschaft oder ein Squeeze-Out durchzuführen."

Jetzt mag es sein, dass Clere gar nicht vom Handel zurückgezogen werden soll, sondern "nur" ein Downlisting vom Prime Standard in Scale oder m:access beabsichtigt ist. Letzteres hatte der Vorstand damals tatsächlich bereits als Möglichkeit in Erwägung gezogen. Allerdings deutet in der Presseerklärung meinem Empfinden nach nichts darauf hin. Wenn man einfach nur das Segment wechseln wollte, hätte man ja in der Adhoc schreiben können, wo die Aktie in Zukunft gelistet sein soll.

Ich gehe daher eher davon aus, dass man den Free Float rausdrängen will, ein regulierter Handel nicht mehr stattfinden wird und lediglich ein "inoffizieller" Handel via Börse Hamburg o.ä. weiterläuft.

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.859.375 von hzenger am 03.05.17 22:18:02

Bitte nicht vergessen:

Es gab im Mai/Juni 2016 schon mal ein Angebot der Elector GmbH für Clere Aktien zu heute 16,50 Euro. Das haben 1,45 % des Grundkapitals angenommen. Damals wurde in der Angebotslage bzw. in der Stellungnahme von Vorstand/Aufsichtsrat explizit geschrieben, das die Aktie zu einem späteren Zeitpunkt aus dem Prime-Standard bzw. dem regulierten Markt genommen werden könnte. Das passiert nun ca. ein Jahr später und kommt nicht überraschend. Bzw. jetzt fast auf den Tag genau ein halbes Jahr + einen Tag nach dem Zukauf der Elector GmbH zu 19 Euro am 31.10.2016 und damit aus der Pflicht, ein Angebot zu 19 Euro vorlegen zu müssen.

Für eine Gesellschaft mit nur noch ca. 10 Mitarbeitern bietet sich der Prime Standard auch nicht unbedingt an. Hier werden ja viele Gesellschaften besprochen, die nur unreguliert notiert sind.

Ich kann der Meldungslage heute nicht entnehmen, das die Clere Aktie nicht weiter in einem unregulierten Markt notiert sein wird. Mit dem sehr hohen Streubesitz dürfte im Gegenteil ein Notierung an einer Freiverkehrsbörse auch ohne Zustimmung der Gesellschaft für die Börsenbetreiber mit Blick auf das Prosivinspotential attraktiv sein.