q.beyond ehemals QSC-Infos am Rande (Seite 2624)

[upolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.872.689 von Goldfly am 11.12.16 15:12:47

qsc ist eine vertrauenssache.
ich vertraue!

so lange es dauert dauert es

[Goldfly]

Danke für die konstruktiven Beiträge upo und Co

Lassen und friedlich Weihnachten feiern
Nächstes bzw. Übernächstes jahr gibt es die Ernte

So doof sind die Vorstände nicht

Schlobo und Co geben nichts unter 10-15 Euro ab


Es wird sich lohnen
Bleiben sie dabei


Jo das machen wir

[CSQtien]

Seitenweise Langzeitschäden und Langzeitlügen ....

Schön, dass immer seitenweise die Langzeitlügner herausgestellt werden, wie diese ihre Langzeitschäden vorbereitet und in die Tat umgesetzt haben ...

So geht Börse bis 31.12.2016 ...
Ab 1.1.17 darf man die beklagenswerten Lügner beim Namen nennen ...
Alles wird gut ...
Fast alles ...

[braxter21]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.871.953 von upolani am 11.12.16 08:41:57

Das ist nochmal eine enorme Steigerung von "interessant" was du ausführst.
Da fallen mir auch noch 2 oder 3 Dinge ein aus den Vorjahren. Eher interessant jedenfalls, danke!

[upolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.871.610 von ORACLEBMW am 10.12.16 22:46:43

Oracle
Netzoptimierung:

Optimiert man mit Versatel oder Telefonica?
Optimiert man mit Abbauenden?
Möglich. Dann müsste bald Licht ins Dunkel kommen, Stichwort Telefonica traffic.

Optimiert man mit Telekom
Eher Nein.

Optimiert man mit Vodafone?
Man hat zumindest in der Zeit auch einen Ftapi Deal vermeldet.
Die verbleibenden können sich bekriegen oder im Sinn einer Allianz agieren.
Würde Sinn machen.
Die kernallianz mobil, Kabel, backbone Glas, alt DSL, Stadtwerke, Neubau steht = könnte UI Versatel, VF, Qsc und Kkr sein.
Das wäre genau so ein Konstrukt wie ich es Dommermuth zutraue.

Müsste sich bald lichten, wohin geht Telefonica traffic.

Rolle Qsc
Ein verbleiendes vielleicht mit neuer Technologie aufrüstbares altnetz?! Gfast?
Qsc ist das einzige verbleibende SDLS Netz in D.



- Vodafone soll ja Telefonica traffic bekommen von UI. Qsc, UI, Vodafone wäre schön starke Allianz im Angriff gegen Telekom. Marktanteil Sicht UI.
- Telefonica mit netco Vorschlag und Telekom mit PRuchnow sind Indizien, dass sie Allianzen spüren.
- Telekom könnte zwischen Pest und Cholera wählen. Warum gerade sonst nett sein zum Wettbewerb. Alles kann Telekom nicht auf einmal investieren. Stückkosten Allianz wäre sinnvoll. Auch wenn Telekom ein wenig Zugeständnisse machen müsste.
- Wäre schon sehr interessant mit wem man optimiert hat.
- Dommermuth wollte 140mio in netzausbau investieren, baut Versatel ab, und will neue Infrastrukturen kaufen.
- Verliert CEO Pruchnow an die Telekom.
Bleibt Vodafone auf allen 3 Netzen aktiv (DSL, Kabel, mobil).


Wie verhalten sich potentielle neue Quereinsteiger.
/ Amazon DSL war vor kurzem zu lesen.
/ SAP mit eigenen b2b Netz
/ Huawei, Zte, ... auch die könnten neue Geschäftsmodell suchen
/ Acer ist in schrumpfenden Markt
/ ....

Optionen sind da.
Und da man am Netz festgehalten hat gibt es da was im Interesse von Qsc.

Mein Resümee
Wenn UI Telekom angreifen will sollte er sich Qsc gesichert haben.
- Netzsicherheit (unbezahlbar für UI die Sicherheit brauchen)
- 30000 GK
- Business Services (Börsengang IoT, Ftapi, fonial, ...)

Wer hat 2006 mit Tele2 gerechnet?
New player kann immer reinfunken.
Texas Fond sitzt in selben Stadt wie Amazon Financial Services....

[ORACLEBMW]

Was ich vergessen habe zu schreiben...

QSC finanziert meiner Meinung nach die Konsolidierung mit Abstrichen mit. Man hat die letzten Jahre pro Quartal 20-25% weniger Umsatz in Wholesale gemacht. Du kannst entweder deine Preise reduzieren oder gibst diese Kunden einfach ab. QSC gibt ab und ein anderer nimmt dankend an.

Meiner Meinung nach wird es keine Kundenmigration von Unternehmen A zu B nicht geben. Einfach Preis anpassen und die Marge dem anderen überlassen. Später wenn beides ein Unternehmen ist bzw. geworden ist, hat man sich diese Kosten gespart.

Sorry, ich muss an dieser Lösung festhalten, ich kann mir nichts anderes vorstellen. Glaubt mir, ich habe kein technisches Know-How, aber ich würde als Vorstand den Laden besser steuern. Ich hätte 2010 niemals Tele2 aus dem Vertrag gelassen, im Gegenteil, sogar bei anderen um einen Einstieg geworben. Einen eigenen, aggressiven DSL Tarif in den Markt geworfen, sogar einen Mobilfunkvertrag angeboten, etc. Also Potentiale gab es genug. Und die Leute von QSC sind nicht dumm, die haben alle Mathe und Physik studiert. Die machen nur auf naiv und dumm.

PS: Diesmal treffen wir uns auf der Hauptversammlung! In 4 Monaten ist es soweit (den Februar zähle ich zum Januar und März)

[ORACLEBMW]

Liest euch mal einfach in aller Ruhe das Interview aus 2009 durch, unten beigefügt. Damals hatte man noch einen glasklaren Verstand. Ab 2010 fand ein Umdenken statt. Im Interview ist bspw. gut sichtbar, wie man auf die Kosten achtet, oder dass der Markt natürlich konsolidieren wird und es sinnvoller ist wenn man konzentrierter vorgeht. Auch der Fokus auf open access ist beachtlich.

Sollte dem tatsächlich so sein, dass Versatel sein Netz zurückbaut und QSC nicht, ist alles andere nicht der Rede wert. Vision 2016 sowie dessen Bewertung liegt in der Zusammenführung dieser beider Unternehmen. Auf dieser Basis wird es eine Bewertung geben. So kann man sich natürlich auch auf den Trekker verabschieden, natürlich wird die Dürrezeit ordentlich verzinst, obwohl Transformationsjahr! Kann mir bitte grundsätzlich jemand erklären wie man sich vom Acker macht, wenn der eigene Laden inmitten eine Transformation, hinzu in eine Sanierungsphase rutscht?!

Und hinterfotzige Vorgehensweisen gibt es auch nicht, Versatel baut zurück und QSC nicht, d.h. Versatel muss QSC übernehmen, ansonsten war der Deal für 1&1 kompletter Schwachsinn. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass ein Grossteil des Freefloats von 1&1 kontrolliert wird. Kurssteigerungen werden durch Investmentbanken gesteuert. Es gibt fast 130 Mio. Aktien im Umlauf! Da kann man wirklich steuern und rumpushen wie man will. Ich denke, dass die noch am Kurs sich dumm und dämlich verdienen, in beide Richtungen.

Für die QSC Eigner, und nur um die gehts, ist alles gesichert. Sperrminorität, alleiniger Netzowner (ich gehe stark davon aus, dass Plusnet das bundesweite Netz mit Versatel optimiert hat, und wenn Versatel das eigene Netz zurückbaut, darum hat man mind. einen entscheidenden Vorteil, ja sogar zwei. Erstens ist man der Eigentümer des Netzes und zweitens entscheiden die wen man ins Netz lässt oder zu welchem Preis etwas abgerechnet wird. Du kannst deinen Nettopreis von 10 auf 2 Einheiten reduzieren und musst niemanden etwas erklären, warum und wieso. Du kannst sagen, dass der Markt schuld ist...). Leider habe ich die Quelle nicht mehr, aber auf der HV meinte Hermann, dass QSC mit einem strategischen Netzpartner das Netz um Fix- u. variable Kosten reduziert hätte. Auf meine damalige Frage wer der Netzpartner ist, gab es keine schriftliche Stellungnahme. Ich gehe mal stark davon aus, dass es Versatel ist. Wer denn sonst, Dt. Telekom, Vodafone? Telefonica, die sich zurückziehen und Netze verkaufen?! Also!

Auf dieser Basis kannst du dich zurückziehen, es geht einfach nur um die Konsolidierung. QSC kann sogar selbst entscheiden wann der Vorhang fällt.

Ich meine, schaut euch diese Meilensteine an.
http://www.plusnet.de/unternehmen/#historieundmeilensteine" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.plusnet.de/unternehmen/#historieundmeilensteine
Die sprechen von unternehmensübergreifenden Netzoptimierungsprojekt, man übernimmt sogar die Anteile von der Tele2 zurück. Das ist so wie wenn du bei voller Fahrt die Handbremse ziehst, dann während der Fahrt in den Rückwärtsgang schaltest. Man optimiert das Netz obwohl man keine Umsätze mehr annimmt. Also ich weiss dass der Markt so nicht wächst, man verdrängt einen anderen nur, in dem man bessere Preise anbietet. Der Markt wächst nie! Der Markt ist gesättigt, jeder Depp hat einen DSL Anschluss. Wachstum gibt es nur für Pioniere, alles andere ist nur Verdrängung.

Wie auch immer, die kaufen 2010 Netzanteile zurück und optimieren es 3-4 Jahre lang! Unterm Strich hat QSC noch immer so viele HVT wie davor. Aber die Umsätze fallen sehr aggressiv. Wie passt sowas zusammen? Und wie kann es sein, dass andere, die noch Umsätze machen ihr Netz zurückbauen?!

Man könnte jetzt sagen, gut, irgendwie haben die mit Telefonica schon was ausgehandelt. Das witzige ist aber, dass Telefonica sich auch zurückzieht und Teile des Netzes schon verscherbelt hat.
Gut, dann geht man eben zur Vodafone oder zur Dt. Telekom, die einzigen im Markt verbliebenen Akteure.

Stopp!!! Das passt auch nicht zusammen. Die Dt. Telekom und UI verstehen sich nicht, auch wird die Dt. Telekom UI nicht mehr "günstig" durchfüttern. Gut, gibt es noch die Vodafone. Vodafone ist selbst ein aggressiver Werber im Markt. Man schaltet über Mobil und Kabel Kunden zu günstigen Tarifen ins Netz. Auch strategisch passt es nicht, wenn UI sich abhängig von den grossen macht, nicht mit diesem Umsatz.

Da kann man sich wirklich nur fragen was die klitzekleine QSC, ohne nennenswerten Wholesaleumsatz da noch überhaupt zu suchen hat. Ich meine, die machen sich gar keine Gedanken um den Netzrückbau. Die "optimieren" das Netz, als würden sie ihre Mrd. Umsätze besser steuern wollen.

Ich möchte mit meinem Beitrag nur auf die Netzpolitik aufmerksam machen. Es geht hier nicht um Cloud oder IOT, schaut euch mal die älteren Infos an. Mal was es Housing, Hosting, FTAPi, etc. Auch wenn morgen irgendwas tolles kommuniziert wird, Top Projekt mit Daimler oder der Dt. Post, auch wenn 100 Mio. Umsatz dabei rauskommen, viel wichtiger ist das Netz der QSC AG. Meiner Meinung nach hat es ein Megapotential. Du kannst in einem Bewertungsmodell genau vorrechnen was das Unternehmen für Gewinne erwirtschaftet, wie viel was Wert ist wenn du xy Kunden/Umsätze hast. Man hatte zu seiner Zeit den "Netz Evenbreak" erreicht, alles andere was hinzukommt war purer Gewinn. Man hat sich von einem Tag auf den anderen davon verabschiedet!

Natürlich steht QSC in einem gewissen Grad in Abhängigkeit von UI, ein Grossteil der Umsätze sind UI Kunden. Und du hast schon in einen brüchigen Laden, Versatel, investiert und möchtest weiter Vollgas geben, aber ohne Störrer auf der Autobahn. Da hast du schon ein gewaltiges Druckpotential in den Händen. Entweder wir bekriegen und gegenseitig mit einem Preisverfall oder wir "kooperieren gemeinsam". Wieso die Netze parallel aufbauen, gleiche Organisationen, vom Pförtner bis zum Vorstand. Dann ist der Markt sowieso bis zu einem Grad schon vergeben...

Dann doch lieber kooperieren. Vor allem für Gesellschaften, die den Zugang suchen, bestes Beispiel wäre United Internet. Überlegt mal, das ist ein Konzern, der auf DSL Zugänge setzt. Die sind so groß geworden, dass die ihren Access absichern müssen. Es sind die ersten Interessenten für das bundesweite NGN der QSC AG. Als Fakt kann man die letzte Verhandlungsmeldung der beiden Konzerne nennen.

Also, was sagt uns das, vor allem bei den vielen Nebelkerzen (Cloud, PEC, IOT, Transformation), die ständig abgeworfen werden? Dass wir einfach warten müssen! In der zwischenzeit gibt bzw. gab es eine entschädigende Kapitaldividende. Nur 2016 war mies, 1 Cent, daher hoffe ich dass der Vorhang beim Abschluss fällt. Sorgen machen wir diese dummen Sprüche vom Hermann, der sagt, dass man das Netz über 2020 noch....

Ich meine, bis dahin sollte es eine QSC so nicht mehr geben, das wäre für mich beruhigend. Zweitens kann ich mir das nicht im Sinne von Eikers vorstellen. Der will ja auch mal sein Geld in den Händen halten und es nicht zu tode vewalten. Daher hoffe ich dass das einfach nur dumme Sprüche sind.

Und jetzt, um den Kreis zu schliessen, die Vision 2016, veröffentlicht in 2009 ist schon ein Ding!. Vor allem hat man mit Bewertungen um sich geschmissen, die wären einem nicht mal im Traum eingefallen.

Ich hätte bei einer Anfrage gesagt, ok, was ist das Unternehmen wert wenn wir beide Gesellschaften in einen Hut werfen? 600 Mio. Umsatz du, und 480 Mio. Umsatz bei mir, abzüglich der regulierungseffekte und Sprachluftblasen wie Ventelo..., kommen wir auf 1 Mrd. Euro. EBITDA Marge von 25% (Da würd ein Ackermann sogar neidisch). FCF von ca. 120-150 Mio. Euro.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich schon damals hier in der Runde gefragt hatte was das Unternehmen dann kosten würde, welche Bewertung hätte solch ein Unternehmen? Mind. 3-4 Mrd. Euro würde die Marktkapitalisierung betragen. Hallo? QSC und 3-4 Mrd. Euro, mit DSL? Mit operativem Wachstum? Rückblickend, und beim Durchlesen des alten Abschlusses aus 2011 !!!
http://docplayer.org/2938714-Geschaeftsbericht-2011-vision-2…

Überlegt mal, erst in 2015 hat man die Vision als zu ambitioniert erklärt. In 2011/2012/2013/2014 hat man fest daran geglaubt!!!! Auf hartnäckige Fragen was der Blödsinn soll, meinte man dass man das auch beschleunigen möchte wenn man Unternehmen übernimmt. Ah so!!

Wie auch immer, Vision ist nur mit Versatel möglich, Vision = Fusion mit Versatel. Nix anderes!

Im Gespräch mit ChannelPartner gab QSC-Vorstand Arnold Stender auch seine Vision für das Jahr 2016 preis. Dann rechnet er nämlich mit einem Gesamtumsatz von 800 Millionen bis zu einer Milliarde Euro für die QSC AG. Gleichzeitig soll sich das indirekt erzielte Geschäftsvolumen von derzeit 130 Millionen auf 300 Millionen Euro pro Jahr zunehmen. Dabei ist geplant, dass der primär durch Produkt-Reseller erzielte Umsatzanteil von derzeit 43 Prozent auf 49 Prozent im Jahre 2016 steigen könnte. Von 22 auf 40 Prozent soll sich der Umsatzanteil der "white labelled"-Lösungen von Partnern wie Avaya, Detewe oder AT&T erhöhen.
http://www.channelpartner.de/a/was-qsc-mit-dem-channel-vorha…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.channelpartner.de/a/was-qsc-mit-dem-channel-vorha…
Ja, klar. Avaya, Detewe (gibts die noch?) und AT&T führen den Massenmarkt..., möchte aber nur zeigen, dass die Musik der Vision 2016 DSL war und ist.

QSC hat den wesentlichen Umsatzanteil von Wholesale schon abgegeben, trotzdem hat man noch ca. 400 Mio. Euro Umsatz plus das Netz, sowie die Grundlage für neues Geschäft.

Also, was wäre der Restanteil von S+E noch Wert wenn man QSC in 1&1 Versatel einbringen würde. QSC hat 1450 HVT und Versatel 948 oder so, vielleicht irre ich mich. Bitte sodann um Korrektur. Die Nase hat aber QSC vorn, und das obwohl man weiter Umsätze abgibt.

Sollte es zu diesem TakeOver kommen, darf man natürlich nicht die aktuellen Zahlen in ein Bewertungsmodell verwenden. Grundlage wäre 2010! Das ganze bezieht sich ja auch nur noch auf die Sperrminorität sowie den paar zerquetschen, die noch nicht losgelassen haben (also wir).

Ich denke dass 8-12 Euro sogar möglich sind. Zuerst wird man mitteilen, dass man ca. 55% der Anteile besitzt. Kurs geht auf 4 Euro hoch. Dann eine öffentliche Übernahmeofferte 4,50 Euro. Dann meldet man nach paar Monaten 70%, Kurs geht weiter hoch, 7-9 Euro, dann meldet man dass S+E ausgestiegen sind.

Wie gesagt, Dezember 2009
https://www.qsc.de/fileadmin/downloads/pr/mappe/mappe.interv…

Wie gesagt, wenn ich mich irre bitte ich vielmals um Verzeihung, gerne darf man mich korrigieren.

[Deichgrafsgoldesel]

Wenn ich den Großen Plan von @oracle mal unterstelle,dann hätte es doch normalerweise völlig ausgereicht,wenn man es beim Umsatzschwund/Regulierung plus gleichzeitiger Netzoptimierung(Kosten) belassen hätte. - Leidlich knapp schwarze Zahlen bei jährlich fallenden Gesamtumsätzen hätten nach außen ein langsames Dahinsiechen signalisiert und der Kurs wäre mangels Perspektive in die Knie gegangen,welches ein Einsammeln von interessierter Seite ermöglicht hätte.

Warum der ganze zusätzliche Bohei? - Warum akquiriert man zahlreiche Outsourcingverträge mit erheblicher Kopfzahl an MA-Übernahme und erheblichen Folgekosten(Abfindungen) ,die QSC 2014 nahezu in den Ruin treiben? - Übrigens entgegen der öffentlichen Verlautbarung,daß man Aufträge ohne ausreichende Marge nicht einwerben wollte!
Offensichtlich ist uns der völlige wirtschaftliche Kollaps glücklicherweise noch erspart geblieben? - Wir erinnern uns an die Gründung und Verschmelzung mit Collutio ,weil die Überschreitung der 2000 MA-Grenze drohte und damit eine Vergrößerung(Kosten) des AR.

Zum Glück wurde vorher die Notbremse betätigt und die Collutioverschmelzung ist erstmal überflüssig.

Wenn es schon einen großen Plan gibt,dann sollte man doch wenigstens bei der Planerfüllung Insolvenzrisiken aus dem Weg gehen,um am Ende auch die Früchte des Plans zu ernten.

Weil Weihnachten vor der Tür steht und damit auch unsere QSC-Bescherung ,mache ich mal wieder einen positiven indirekten Rückschluß:
Die honorablen Herren Höger/Faulhaber dürfen gar nicht investieren zur Zeit,weil kurzfristig großartige Dinge vor der Tür stehen!

[upolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.871.214 von braxter21 am 10.12.16 20:25:31

Jetzt sagst nichts mehr deichgraf
Oder?

w.o. Steht vor Transformation zu wissenschaftlichen Forum:
w.o Database
Analyse der Geschäftsberichte
Wortwahl Check
Wahrscheinlichkeitsrechnung
Umfragen bei wettbewerber Hotlines
Postulations
Interviews

[braxter21]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.869.786 von Deichgrafsgoldesel am 10.12.16 13:59:44

@Deichgrafsgoldesel: nur damit ich es mir nicht zu einfach mache

Deichgrafsgoldesel:
Ich habe da weiterhin meine Zweifel,besonders was die rechtliche Seite anbelangt.
Man (Vorstand/AR) kann sicherlich mal auf einer HV ein Großprojekt verschweigen,wenn es noch nicht unterschriftsreif ist,aber über Jahre eine wesentliche Kooperation/Absprache verheimlichen auf sämtlichen HVs??
Eins sollte man nicht vergessen: Die HV ist eine Eigentümerversammlung und wahrheitsgemäße Antworten sind dort aus rechtlicher Sicht schon angebracht!
Die IR/Thull kann schon man unverbindlich rumschwafeln ,aber auf der HV über Jahre wesentliche Dinge verschweigen?

upolani:
Gute Frage.
Eine AG muss dann vermelden, wenn Fakten Fakten sind.

Oraclebmw:
Normalerweise übernimmst du eine Firma und zerlegst sie im Hintergrund. Personal, Organisation, Produkte, Netz, etc. Alles wird zerpflückt, Kosten werden gespart und Synergien gehoben. Mal funktioniert so eine Übernahme, mal nicht. Hängt immer vom Management ab. In dem Fall würde ich aber sagen, dass das für den Investor zu teuer geworden wäre. Erst mit Aufschlägen, basierend auf den höheren Umsätzen und den Potentialen sowie den möglichen Berufsklägern. Also, das wäre richtig teuer geworden, und das nur für die Übernahme der Organisation. Hinzu kommt ja noch die ganze Aufräumarbeit. Wie wir sehen haben wir es hier mit einem "angemieteten Netz" zu tun. Redundante Systeme müssen abgebaut werden (beim Personal geht das ruck-zuck, aber beim Netz wird man Jahre benötigen). Das kostet auch verdammt viel Geld. Und nebenbei legt man so seine Karten offen und der Wettbewerb positioniert sich. Und um das zu umgehen benötigt man etwas revolutionäres. Man kooperiert auf technischer Seite und passt seine Organisation an. Das kostet viel Zeit und auch Geld. Vorteil ist, dass man das nicht alleine bezahlen muss, die Bewertung leidet darunter, die Firma wird noch günstiger. Sofern für die Anteile eine Mindestrendite ausgeschüttet wird, können alle noch damit gut leben. Denn abgerechnet wird am Ende.


KOC
ich frage mich nur wie unsere Schlußfolgerungen so konträr auseinanderliegen können. Es läuft immer wieder auf das Argument hinaus, die sind so doof auch nicht, sehen mindestens genau soviel wie wir (de facto natürlich viel mehr) und verhalten sich trotzdem so offensichtlich irrational. Deine Schlußfolgerung, die verhalten sich in Wirklichkeit rational, weil sie eben etwas wissen, was nach außen nicht bekannt ist. Nicht unmöglich. Unter der Prämisse gäbe es allerdings nur florierende Firmen und keine einzige Pleitebude, denn seien wir ehrlich, von Vollidioten geführte Firmen haben Seltenheitswert. Man muß also annehmen, dass Firmenlenker, trotz des Informationsvorsprungs, Fehler machen und irrational agieren. Z.B. wegen emotionaler Verflechtungen mit der Firma.

und weiter von KOC zum CFO
QSC wollte niemanden der aufräumt, sondern jemanden der da weitermacht wo die Stolz aufgehört hat.


Deichgrafsgoldesel:
Schlobohm/Eickers/Hermann sind doch keine Halodrie-Manager ,die jede Million abgreifen,um sich ganzjährig im Jetset einen Namen zu machen! Auch habe ich Zweifel ,daß Höger/Faulhaber ohne Not so ein Wagnis mit rechtlichen Risiken eingehen würden. Der Treckerfahrer als Einzeltäter ,der die Marionetten 5 Jahre lang tanzen läßt??


braxter21:
da würde ich doch mal meinen, dass wir Glück hatten und wir die Herren richtig eingeschätzt haben. In 2014/Anfang 2015 war ich auch ein wenig skeptisch. Das war schon etwas hart was da gelaufen ist. Mittlerweile haben wir doch genug Rückenwind oder?
Schlobohm hatte mit Baker immer seine mind. 51% an der Firma. Und der wusste auch immer warum! Und wer glaubt dass mit Baker endete soll man logisch nachdenken und oder liest wie folgt:

oraclebmw:
Für mich ist auch nicht klar wie eine QSC mit 75% Freefloat mehr als 6 Jahre alleine überleben kann. Normalerweise wird man sofort übernommen. Aufkäufer gibt es genug, die allein am Festnetz interessiert sind. Bestes Beispiel das Anklopfen von UI. Wenn aber ein Großteil der Aktien nicht mehr verfügbar sind und die Grossaktionäre, Vorstand kein Interesse haben, wird keiner kaufen können. Meiner Meinung nach sind nur geringe Teile auf dem Markt verfügbar, der Rest ist in festen Händen.
___________________________________________________________________________

und was das Netz & Co betrifft - weswegen wir ursprünglich in QSC investiert haben ist es doch so, dass sich neue Indizien auftun. Nachdem man in den Transformationsjahren das Netz völlig aus dem Rennen genommen hat, kam es zurück mit dem BBB Umsatz der ja ach so wertvoll ist und mit dem QSC sein Geld verdient. Plötzlich wieder...........

wie upolani schrieb: 2mrd ISDN Volumen !!! Nicht mehr erwähnt

stattdessen sagt der Hermann im webcast, dass man den Telco Umsatz BBB wo man 4% gewachsen ist überhaupt nicht einschätzen kann. Kann gut laufen oder auch schlecht.


upolani
QSC hat Anfang 2015 nach UI Verhandlung vermeldet, dass sie am Netz festhalten. Ein anderer großer dreht das Netz ab... Wenn man QSC vertraut, werden sie alle Varianten durchgedacht, gerechnet haben. Und eben mit Ergebnis am Netz festzuhalten. Versatel baut ab. UI Beteiligung baut ab, QSC hält fest. Telefonica baut aktuell ab. QSC hält fest. Mitdenken ist angesagt. Recherchieren ist angesagt. Rückstellungen Analyse Tölzer,... Wohin geht nun der ganze Telefonica Traffic. Wohin geht der UI Telefonica Traffic. Wäre ein CEO noch CEO, wenn er das alles verschissen hätte. Während die Eigentümer zusehen, die ja gar nicht zusehen. UI die die Telekom angreifen wollen, und zwar frontal. Dann wäre ja nur noch VF. Global player der ja auch abdrehen könnte, könnte. UI kann das nicht beeinflussen. UI hat unterm Strich Interesse. Sonst hätten sie nicht verhandelt. Und Risiko sollten sie eindämmen, Stichwort Netzvielfalt.

Oraclebmw:
QSC hat nahezu alle Stadtwerke und alle privaten Netzanbieter (M-Net, Netcologne, UI, etc.) an Board.
Das ist genau das was alle wollen, ein Zusammenschluss aller Netzanbieter und entsprechende Auslastung dieser Netze.
Rein kartelltechnisch würde das gar nicht gehen, wenn nur die grossen sich zusammenschliessen, da braucht nur die Stadtwerke Bimmelbommel dagegen klagen. Auch wäre die Telekom nicht einverstanden, wenn man das Geschäft bei der Versatel platziert, hier benötigt man eine neutrale Organisation, und die sehe ich nur bei der QSC AG.

United Internet wäre einer der Profiteure dieser Aktion, genau wie die Dt. Telekom, die nicht ständig die Aufgabe hätten irgendwo Mrd. zu investieren. Es geht im Kern nur darum, dass jeder sein Produkt überall anbieten kann. Die Netze sind ja da, nur müssen sie zusammengeschaltet werden.

Und wer spricht von Schmalband, mit QSC sind ADSL+2 und auch Glasfaser möglich.


Toelzerbulle
Gesagt - Getan Telkobereich verläuft absolut nicht marktkonform... Wer sich mit eigenem Netz so bescheuert verhält, ist entweder bescheuert oder er mauschelt. Schlomo hat gesagt, er hätte was getan, seine Hausaufgaben gemacht... Was er getan hat, liegt bis heute im Dunkeln, denn nach jetzigem Stand hätte er eher nichts getan. Also verschwiegen hätte er nicht, dass er was eingeleitet hat ... nur was! Netzkonsolidierung: Erst Kunden... dann Netze.. das hatten S&E anders herum erwartet QSC alleine bleibt Schwachsinn ... Das wissen S&E besser als wir! Ich mache mich doch nicht auf den Trecker, wenn ich in meiner AG noch etwas bewegen will!


atitlan auf ariva an Katjuscha zum Thema Verschwörungstheorie:
Und weil du noch niemals an Machenschaften geglaubt hat da wo ich mir da na lange ziemlich aufwändige Recherchen eigentlich längst 100% sicher gewesen bin (z.B. bei der QSC sind mittlerweile extrem viele usern sich nach der der Visionsgeschichte+GWW in der frage sicher gewesen dass man verarscht wurde) .. o.k. jeder hat recht auf seine Portion Naivität (obwohl die bei dir schon riesig sein muss).


Zitat von ORACLEBMW 27.08.15
1.) Kann mir vorstellen, dass der Verkaufspreis auf Basis der Vision 2016 festgelegt wurde. Wieso sollte S+E die Synergien, die Vorteile nur dem Investor allein überlassen. Es geht ja bei dieser QSC nicht darum, was eine QSC alleine kostet, sondern was das neue Unternehmen gemeinsam leisten kann. Und das wird mind. 1 Mrd. sowie, keine Ahnung 100-150 Mio. EBITA, etc. sein.

Erinnere mich noch an den Webcast mit Schlobohm, wo er sehr befreit und glücklich die Vision erklärte.

2.) Natürlich wird der Investor keine 1-2 Mrd. für QSC hinblättern, die Zeiten sind vorbei. Jedoch den entsprechenden Teil für die Sperrminorität.

3.) Der Investor hat 5-6 Jahre Zeit die Aktien einzusammeln. Limit liegt bei 2,00 Euro, unter diesen Preis darf die Aktie nicht fallen.

4.) Das Unternehmen wird in dieser Zeit still halten, keine Gespräche mit anderen führen und das Netz mit dem des Investors zusammenlegen.
(Laut Plusnet hat der Netzprozess alleine 3 Jahre gedauert)

5.) Großaktionäre und Investoren werden für diese Düreperiode mit eine hohen Dividendenrendite abgefunden. Schliesslich hätte und gibt es auf dem Konto gar keine Zinsen.
(Wir wissen alle, dass QSC seit Gründung kein Fan einer Dividende war, erinnere an die vielen Aussagen der IR wie schlecht eine Dividende ist)

6.) Der Investor sammelt alles über die Börse ein.
(Es ist ja schon deutlich, dass bei QSC ein Scheinhandel herrscht. Manchmal frage ich mich wer hier überhaupt so viele Aktien kauft. Vor allem bei der desaströsen Lage, der Kommunikation, etc.)


7.) Der wahre Verkaufspreis sollte sich auf die letzten Stücke reduzieren, Sperrminorität sowie den Rest hier, die nicht verkaufen.
(Natürlich haben wir nix zu melden, liegt alles in den Händen von S+E, so wie ich die bisher über die Zeit kennengelernt habe, müssten sie alles rausgeholt haben)
Ein paar gute Zahlen, ein paar Gerüchte und die Aktie steht schnell bei 5-7 Euro.
Bei dem manipuliertem Handel wird man die Range erhöhen und sagen: oh, die Nachfrage ist riesig. Das ist ja ein Ding.
______________________________________________________________________________

zu dem Posting würde ich sagen:
1. TOPP
2. Die Zahlenwende haben wir geschafft auch wenn Hermann meinte, wir wären noch nicht überm Berg (er weiss es eben manchmal selber nicht mehr wer er grad ist )

Ein Fazit könnte ja sein, dass man bei anderen mittelständischen Firmen schauen kann.
Die die es verpasst haben sich einen Partner ins Boot zu holen und am Ende alleine stehen!
Billigst übernommen werden!
Die Aktionäre werden enteignet!
Es wird gemauschelt, dass sich die Balken biegen.

WARUM: Weil die ursprünglichen Anteilseigner zu doof waren und dachten sie schaffen es allein?
Bei QSC wäre das wie: Noch doofer geht's gar nicht weil soviele TOP-Manager schon in der Bude aus und eingegangen sind und nichts gerissen haben.
QSC hatte nie das Ziel alleine in diesem Markt zu bleiben. Und dazu haben sie sich früher immer bekannt und auch Aussagen getroffen. Die schwerwiegendste von Brehnke und Schlobohm in 2008.
Und darum halten sie wie Vollidioten am Netz fest, weil sie damals schon wussten, dass sie es wegen Ende zu Ende Qualität benötigen.
Nur dass das Thema hier NGN lautet und nicht DSL Netz.

Haben sich ganz bewusst aus dem DSL Privatkundengeschäft zurückgezogen, weil sie kein Geld verdienen wollten. Sie waren sich zu fein dafür die Herren. Ecotel hier sehr gut ausgeführt.

Und warum sind einige Alt-Longhies so sturr und haben nicht verkauft? Wo ist denn MannMannMann.
Der wurde immer beschimpft von uns wenn er Info's geliefert hat. War immer positiv geestimmt.
Zum Schluss dann hat er aufgegeben und QSC als Fehlinvestment deklariert.
Wurde er zurückgepfiffen vom secret service?

achja und aktuell kratzen sie die Kurve und wir sehen schon fast wieder die 5 EUR
Ist doch nett oder?