Diskussion zum Thema Silber (Seite 8116)
eröffnet am 23.04.05 14:56:42 von
neuester Beitrag 01.05.24 21:57:46 von
neuester Beitrag 01.05.24 21:57:46 von
Beiträge: 175.773
ID: 976.618
ID: 976.618
Aufrufe heute: 58
Gesamt: 15.016.312
Gesamt: 15.016.312
Aktive User: 0
ISIN: XD0002746952 · WKN: CG3AB1
18,23
USD
0,00 %
0,00 USD
Letzter Kurs 06.04.17 Eurex
Neuigkeiten
01.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
01.05.24 · Jörg Schulte Anzeige |
01.05.24 · wO Chartvergleich |
01.05.24 · Swiss Resource Capital AG Anzeige |
US-Notenbank: Fed-Chef Jerome Powell rechnet nicht mit weiteren ZinserhöhungenWerte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +16,28 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 205,00 | +10,81 | |
| 2,6100 | +9,66 | |
| 0,6200 | +8,77 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 183,20 | -19,30 | |
| 0,7500 | -21,05 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 8,3600 | -39,81 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.682 von schamiddi am 15.04.15 16:40:19Die Argumente sind ausgetauscht und sie werden nicht besser, wenn sie ständig wiederholt werden.
Das bringt es auf den Punkt. Und auch wenn da in grün der Supergau prognostiziert und erwartet wird: ich brauche ihn nicht. Für Silber gibt es auf mittlere Sicht auch andere Argumente. Die sind aber auch schon bekannt.
Das bringt es auf den Punkt. Und auch wenn da in grün der Supergau prognostiziert und erwartet wird: ich brauche ihn nicht. Für Silber gibt es auf mittlere Sicht auch andere Argumente. Die sind aber auch schon bekannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.361 von Zockelmann am 15.04.15 16:12:52Mein lieber Zockel, Du bist doch Schweizer und ganz nebenbei auch Teilzeitgrieche. Das ist für mich völlig okay, obwohl die Schweizer den Käse mit Löchern verkaufen. 
Das geht bei TTIP nie durch....
* Warum schimpfst du immer über die EU, die den Deutschen doch so viele Exporterfolge gebracht hat usw....
*ironie off*. Was die Lagarde betrifft, schimpfe ich gerne mit.
Das geht bei TTIP nie durch....* Warum schimpfst du immer über die EU, die den Deutschen doch so viele Exporterfolge gebracht hat usw....
*ironie off*. Was die Lagarde betrifft, schimpfe ich gerne mit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.571.330 von schamiddi am 15.04.15 17:45:372011 wurde dem Markt von mehreren Seiten Liquidität entzogen(China+Fed), zusätzlich die Schweizer mit dem Euro PEG. Im Jahr darauf dann die Inder mit ihren Beschränkungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.889 von zeoxfan am 15.04.15 16:58:48Kann ich nicht so ganz zustimmen.
Zum ersten Teil ja: wenn Liquidität gefordert, aber nicht ausreichend vorhanden ist, wird und muß halt jegliche Anlage auf den Prüfstand und gegebenenfalls wird auch um (fast) jeden Preis verkauft, um wieder liquide zu sein. Danach kehrt erst mal wieder Ruhe ein.
Der Anstieg von EM bis 2011 hatte jedoch zusätzlich andere Gründe: Es war keineswegs so sicher, ob das Finanzsystem überlebt, wie man heute tut. Der Anstieg nahm einen parabelförmigen Verlauf, von Angst und Gier getrieben, das System kollabierte nicht, die Angst ließ nach und die Gier wich der Ernüchterung.
Zusätzlich bot und bietet bis heute der boomende Aktienmarkt glänzende Anlage- und Gewinnmöglichkeiten, und das bei leicherer Handelbarkeit. Silber ist hier aufgrund der Aufpreise und Mwst. gegenüber Gold zusätzlich benachteiligt, hat jedoch andere Vorteile, die ich nicht ewig wiederholen möchte.
Was mir jedoch einfach nicht recht einleuchten will:
Warum nicht beides machen? Oder zusätzlich noch etwas anderes?
Der Silberkauf bei 48 $ war mit Sicherheit keine besonders gute Idee, aber da stehen wir doch heute nicht. Und ob ganz viele on top (und nur da) gekauft haben, bezweifle ich auch. Weshalb also weisen irgendwelche Besserwisser ständig darauf hin?
Wichtig vor allem für mich:
Geldanlage sollte so erfolgen, daß ich zwar jederzeit agieren kann, aber nicht muß!
Das ist mein Grundsatz. Da aber alle anderen auch groß sind, kann das jeder handhaben, wie er möchte. Die Folgen seiner Anlagepolitik kommen eh auf jeden selbst zurück..
Zum ersten Teil ja: wenn Liquidität gefordert, aber nicht ausreichend vorhanden ist, wird und muß halt jegliche Anlage auf den Prüfstand und gegebenenfalls wird auch um (fast) jeden Preis verkauft, um wieder liquide zu sein. Danach kehrt erst mal wieder Ruhe ein.
Der Anstieg von EM bis 2011 hatte jedoch zusätzlich andere Gründe: Es war keineswegs so sicher, ob das Finanzsystem überlebt, wie man heute tut. Der Anstieg nahm einen parabelförmigen Verlauf, von Angst und Gier getrieben, das System kollabierte nicht, die Angst ließ nach und die Gier wich der Ernüchterung.
Zusätzlich bot und bietet bis heute der boomende Aktienmarkt glänzende Anlage- und Gewinnmöglichkeiten, und das bei leicherer Handelbarkeit. Silber ist hier aufgrund der Aufpreise und Mwst. gegenüber Gold zusätzlich benachteiligt, hat jedoch andere Vorteile, die ich nicht ewig wiederholen möchte.
Was mir jedoch einfach nicht recht einleuchten will:
Warum nicht beides machen? Oder zusätzlich noch etwas anderes?
Der Silberkauf bei 48 $ war mit Sicherheit keine besonders gute Idee, aber da stehen wir doch heute nicht. Und ob ganz viele on top (und nur da) gekauft haben, bezweifle ich auch. Weshalb also weisen irgendwelche Besserwisser ständig darauf hin?
Wichtig vor allem für mich:
Geldanlage sollte so erfolgen, daß ich zwar jederzeit agieren kann, aber nicht muß!
Das ist mein Grundsatz. Da aber alle anderen auch groß sind, kann das jeder handhaben, wie er möchte. Die Folgen seiner Anlagepolitik kommen eh auf jeden selbst zurück..
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.766 von schamiddi am 15.04.15 16:48:16
Hallo schamiddi,
nun – bezogen auf die jüngere Vergangenheit hat WM ja leider nicht unrecht hier. 2008 stürzte ALLES zugleich runter. Aktien, Öl, Silber, Gold. Hinterher gab es gute Erholungen bis April 2011 – aber der deflationäre Gleichlauf im Crash 2008 war eindeutig über ALLE Anlageklassen inklusive Gold Silber.
Nur in der FINALEN Krise wird das anders sein. Wenn Geld GANZ untergeht (der deflationäre Supergau der Währungsreform)–werden Gold und Silber eben NICHT ganz untergehen – sondern vermutlich stark steigen sogar gegen andere Sachwerte. Das kann man WM aber erst ex post beweisen – nicht ex ante. Und solange darf er eben gegen GS blubbern.
Gruss
Zeo
Zitat von schamiddi:Zitat von wallstreetmarc: Es gab in den 1970er Jahren keine Bug-Generation
als Nixon in den 70ern den Goldstandard abschaffte, begann vermehrt die Todsagung des US-Dollars und eine neue Glorifizierung von Gold und Silber und die Goldbugs der neueren Zeit kamen auf die Bildfläche. So seh ich das.
Und all die "kritischen Texte", die ich zu dieser Zeit gelesen habe, erinnern mich verblüffend an heute.. Damals gab es aus Sorge vor dem "Systemuntergang" ja auch ne schöne Blase in Gold und Silber. Und die Nachfrager zu dieser Zeit nach Gold nenn ich Goldbugs. Von mir aus kannst du diese erste Generation, die aus Sorge um das "System" und die Verschuldung Gold und Silber kaufte auch anders nennen.
Wer Silber damals über 10 Dollar kaufte war ein Verlierer von enormer Kaufkraft in den Folgejahzehnten.
Hier mal ne Echtwährung in Krisen:
https://www.youtube.com/watch?v=KCohuAqEA9Q
So war das, das stimmt.
Ganz falsch war es allerdings auch nicht, damals für knapp 40 $ die Oz. physisches Gold zu kaufen. Selbst wenn die ewig Unbelehrbaren den Ausstieg 2011 verpaßt hätten - wirklich schlecht wäre die Wertentwicklung beim heutigen Verkauf doch auch nicht gewesen, oder..??
Hallo schamiddi,
nun – bezogen auf die jüngere Vergangenheit hat WM ja leider nicht unrecht hier. 2008 stürzte ALLES zugleich runter. Aktien, Öl, Silber, Gold. Hinterher gab es gute Erholungen bis April 2011 – aber der deflationäre Gleichlauf im Crash 2008 war eindeutig über ALLE Anlageklassen inklusive Gold Silber.
Nur in der FINALEN Krise wird das anders sein. Wenn Geld GANZ untergeht (der deflationäre Supergau der Währungsreform)–werden Gold und Silber eben NICHT ganz untergehen – sondern vermutlich stark steigen sogar gegen andere Sachwerte. Das kann man WM aber erst ex post beweisen – nicht ex ante. Und solange darf er eben gegen GS blubbern.
Gruss
Zeo
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.564.799 von wallstreetmarc am 15.04.15 00:23:51
So war das, das stimmt.
Ganz falsch war es allerdings auch nicht, damals für knapp 40 $ die Oz. physisches Gold zu kaufen. Selbst wenn die ewig Unbelehrbaren den Ausstieg 2011 verpaßt hätten - wirklich schlecht wäre die Wertentwicklung beim heutigen Verkauf doch auch nicht gewesen, oder..??
Zitat von wallstreetmarc: Es gab in den 1970er Jahren keine Bug-Generation
als Nixon in den 70ern den Goldstandard abschaffte, begann vermehrt die Todsagung des US-Dollars und eine neue Glorifizierung von Gold und Silber und die Goldbugs der neueren Zeit kamen auf die Bildfläche. So seh ich das.
Und all die "kritischen Texte", die ich zu dieser Zeit gelesen habe, erinnern mich verblüffend an heute.. Damals gab es aus Sorge vor dem "Systemuntergang" ja auch ne schöne Blase in Gold und Silber. Und die Nachfrager zu dieser Zeit nach Gold nenn ich Goldbugs. Von mir aus kannst du diese erste Generation, die aus Sorge um das "System" und die Verschuldung Gold und Silber kaufte auch anders nennen.
Wer Silber damals über 10 Dollar kaufte war ein Verlierer von enormer Kaufkraft in den Folgejahzehnten.
Hier mal ne Echtwährung in Krisen:
https://www.youtube.com/watch?v=KCohuAqEA9Q
So war das, das stimmt.
Ganz falsch war es allerdings auch nicht, damals für knapp 40 $ die Oz. physisches Gold zu kaufen. Selbst wenn die ewig Unbelehrbaren den Ausstieg 2011 verpaßt hätten - wirklich schlecht wäre die Wertentwicklung beim heutigen Verkauf doch auch nicht gewesen, oder..??
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.563.881 von harper1970 am 14.04.15 21:47:12Mein lieber harper,
wir werden so nicht weiter kommen.
Die Argumente sind ausgetauscht und sie werden nicht besser, wenn sie ständig wiederholt werden.
Laß uns hier einfach zum Ende kommen:
Du und Kollege Gutster sind und bleiben der Meinung, daß Silber als Invest der größte Mist ist, den man sich denken kann. Der 650 Jahreschart dient euch als eindeutiger Beweis dafür. Außerdem wird die Förderung bis in alle Ewigkeit erhöht, während die Nachfrage nicht Schritt halten kann.Ihr werdet deshalb schön die Finger von diesem Invest lassen. Punkt, aus.
Meine Wenigkeit und einige andere hier sind anderer Meinung. Uns ist euer Langfristchart völlig egal. Wir sehen, welche Volatilität Silber an den Tag legt. Wir gehen davon aus, daß Silber gegenüber Gold unterbewertet ist. Wir denken, daß dem Zuwachs bei der Förderung Grenzen gesetzt sind und die industrielle Verwendung sich derart geändert hat, daß ein sinnvolles recyceln aufgrund minimaler Menge je Artikel kaum noch möglich ist. Die in Zukunft zur Verfügung stende Menge Silber wird deshalb meiner Ansicht nach nicht ausreichend sein.
Das Angebot wird also auf Dauer die Nachfrage nicht decken können, einschränkend: Zu diesen Preisen nicht.
Ich setze deshalb auf deutlich steigende Kurse, nicht auf Verbote oder Beschlagnahme. Der Markt ist in der Lage, so etwas selber zu regeln.
Wenn du heute Hummer oder bestimmte Fische essen willst, mußt du ein Vielfaches von dem bezahlen, was vor 20 Jahren Usus war. So ist das halt mit der Marktwirtschaft - zahl und du hast es oder laß es.
Eine ganz einfache Lageeinschätzung ohne Verklärung, Silberromantik oder Verschwörungstheorie.
Die Zukunft wird zeigen, wer von uns da den besseren Riecher hatte.
Also Ende der Diskussion und gut ist..
wir werden so nicht weiter kommen.
Die Argumente sind ausgetauscht und sie werden nicht besser, wenn sie ständig wiederholt werden.
Laß uns hier einfach zum Ende kommen:
Du und Kollege Gutster sind und bleiben der Meinung, daß Silber als Invest der größte Mist ist, den man sich denken kann. Der 650 Jahreschart dient euch als eindeutiger Beweis dafür. Außerdem wird die Förderung bis in alle Ewigkeit erhöht, während die Nachfrage nicht Schritt halten kann.Ihr werdet deshalb schön die Finger von diesem Invest lassen. Punkt, aus.
Meine Wenigkeit und einige andere hier sind anderer Meinung. Uns ist euer Langfristchart völlig egal. Wir sehen, welche Volatilität Silber an den Tag legt. Wir gehen davon aus, daß Silber gegenüber Gold unterbewertet ist. Wir denken, daß dem Zuwachs bei der Förderung Grenzen gesetzt sind und die industrielle Verwendung sich derart geändert hat, daß ein sinnvolles recyceln aufgrund minimaler Menge je Artikel kaum noch möglich ist. Die in Zukunft zur Verfügung stende Menge Silber wird deshalb meiner Ansicht nach nicht ausreichend sein.
Das Angebot wird also auf Dauer die Nachfrage nicht decken können, einschränkend: Zu diesen Preisen nicht.
Ich setze deshalb auf deutlich steigende Kurse, nicht auf Verbote oder Beschlagnahme. Der Markt ist in der Lage, so etwas selber zu regeln.
Wenn du heute Hummer oder bestimmte Fische essen willst, mußt du ein Vielfaches von dem bezahlen, was vor 20 Jahren Usus war. So ist das halt mit der Marktwirtschaft - zahl und du hast es oder laß es.
Eine ganz einfache Lageeinschätzung ohne Verklärung, Silberromantik oder Verschwörungstheorie.
Die Zukunft wird zeigen, wer von uns da den besseren Riecher hatte.
Also Ende der Diskussion und gut ist..
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.564.574 von lordknut am 14.04.15 23:29:34
"Das zeigt: Trolle sind oft hartnäckig. Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2014 unter dem Titel „Trolls just want to have fun“ legt zudem nahe, sie seien sadistisch veranlagt. Einig ist man sich im Bezug auf Trolle aber vor allem in dem Ratschlag: „Don’t feed the troll“. Denn erst wer auf die Provokationen des Trolls eingeht, bietet ihm ein Forum und gibt ihm genau das, was er will."
http://www.tagesspiegel.de/medien/internet-foren-woran-erken…
Gruss
Zeo
Zitat von lordknut: Das ist falsch, dadurch glauben die zufälligen Leser, die Typen haben Recht mit ihrer schlechten Einschätzung zu Silber, weil ihnen keiner widerspricht....
"Das zeigt: Trolle sind oft hartnäckig. Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2014 unter dem Titel „Trolls just want to have fun“ legt zudem nahe, sie seien sadistisch veranlagt. Einig ist man sich im Bezug auf Trolle aber vor allem in dem Ratschlag: „Don’t feed the troll“. Denn erst wer auf die Provokationen des Trolls eingeht, bietet ihm ein Forum und gibt ihm genau das, was er will."
http://www.tagesspiegel.de/medien/internet-foren-woran-erken…
Gruss
Zeo
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.271 von macvin am 15.04.15 16:00:12Ja so klingts eben wenn Oberpappnasen nur heisse Luft rauslassen. Das klingt dann "vielbedeutend", ist aber im Grunde nur hirnloses Geschwafel. Er befindet sich ja in bester Gesellschaft. Wenn ich mir da das Gefurtze der Oberdumpfbacken "Junker", "Lagarde" & Co. so anhöre....
Aber was soll's, es hat jedes Volk die Regierung die es verdient. Und wir haben diese Brüsseler Obernarren in der Tat verdient. Das Problem dabei, sie bereiten einen hervorragenden Boden für gefährliche Demagogen. Wäre ja nicht das erste mal....
Aber was soll's, es hat jedes Volk die Regierung die es verdient. Und wir haben diese Brüsseler Obernarren in der Tat verdient. Das Problem dabei, sie bereiten einen hervorragenden Boden für gefährliche Demagogen. Wäre ja nicht das erste mal....
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.570.199 von Zockelmann am 15.04.15 15:53:53Der Draghi spricht mal wieder in Rätseln.... 
EZB-Chef Draghi: Sehen keine Anzeichen für systemische Ungleichgewichte
vor 19 Min (15:38) - Echtzeitnachricht
EZB-Chef Draghi: Die EZB ist sich darüber bewusst, dass langanhaltend niedrige Leitzinsen den Nährboden für Ungleichgewichte schaffen
vor 19 Min (15:38) - Echtzeitnachricht
EZB-Chef Draghi: Sehen keine Anzeichen für systemische Ungleichgewichte
vor 19 Min (15:38) - Echtzeitnachricht
EZB-Chef Draghi: Die EZB ist sich darüber bewusst, dass langanhaltend niedrige Leitzinsen den Nährboden für Ungleichgewichte schaffen
vor 19 Min (15:38) - Echtzeitnachricht
Durchsuchen
01.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · EUR/USD |
01.05.24 · wO Chartvergleich · Bijou Brigitte |
30.04.24 · Thomas Heydrich · Silber |
30.04.24 · Martin Siegel · Gold |
30.04.24 · Guido vom Schemm · First Majestic Silver Corporation |