CAMECO neue Tipp von Swen Lorenz Global Profit Hunter (Seite 52)

[altenman]

So ein Bums,

es plätschert und plätschert. Bald kommen die Zahlen, schauen wir einmal, wie diese zu den Analystenmeinungen passen: http://www.themarketsdaily.com/analyst-actions/eye-on-earnin…

Wann kommt die Trendwende? http://www.nasdaq.com/article/cameco-ccj-shares-enter-overso…

alten

[altenman]

Abend,

was heute los. Habe ich etwas verpasst?

http://seekingalpha.com/article/3195826-the-long-awaited-ura…

alten

[TradeMaster1000]

-Cameco steht vor dem Abschluss eines langfristigen Vertrags mit Indien zur Lieferung von Uran.

-Merrill Lynch stuft Cameco auf buy

Sieht gut aus

[Choleriker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.442.753 von TradeMaster1000 am 27.03.15 18:14:06

Könnt ihr meine neue Quelle: http://www.cmegroup.com/trading/metals/other/uranium.html
Als sicher bestätigen ?

Die Quelle ist schon sicher. "Spottigeres", jedoch zeitverzögert, findest Du hier:

http://www.uxc.com/review/UxCPrices.aspx

[TradeMaster1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.442.753 von TradeMaster1000 am 27.03.15 18:14:06

und der heutige Kommentar von Mootley Fool wird sicher auch dazu beigetragen haben, dass alle kurzfristig orientierten Anleger sich verabschiedet haben.

[TradeMaster1000]

Hallo,

ich bin neu in der Runde, obwohl ich mit Cameco Aktien schon seit vielen Jahren zu tun habe.

Der heutige Kursrückgang ist wohl damit zu erklären, dass heute Dividende ausgezahlt wurde und ein Großinvestor sich danach verabschiedet hat. Einige Lemminge sind eben gleich hinterher gesprungen.

Wo schaut ihr nach dem aktuellen Uranpreis ?

Meine bisherigen Quellen Boerse-online.de und Co zeigen seit einiger Zeit nur noch Kurse aus dem letzen Jahr an.

Könnt ihr meine neue Quelle: http://www.cmegroup.com/trading/metals/other/uranium.html
Als sicher bestätigen ?

Danke und Grüße

[altenman]

Abend liebe, wenige, Mitforisten,

langweilig...

Ist aber auch einmal ganz nett.

Hier der Fool: https://www.fool.ca/2015/03/20/the-tipping-point-in-chinese-…

@Orange: Ich muss zugeben, die Badenwannen-Kurve kannte ich noch nicht. Ich bin aber immer noch skeptisch, ob man dann ein KKW mit "anderen" technischen Produkten vergleichen kann. Ich hoffe nicht, als langjähriger Besitzer einer Rostlaube weiß ich, wieviel Geld man investieren muss, um die am laufen zu halten. Aber ein Auto kostet auch Geld und verdient keines

Jedenfalls ein interessantes Thema. Hat ich noch gefunden: http://www.kernenergie.de/kernenergie-wAssets/docs/fachzeits…

Erfreulich der Spotpreis, welcher, denke ich, wichtiger als eine technische "Analyse" ist. http://www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=53619

Ich habe zumindest zögerlich nachgelegt. Ist ja auch bal record day: http://www.cameco.com/invest/stock-information/dividend-hist…

alten

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.007.684 von altenman am 07.02.15 14:47:12

Danke füt Deine Einschätzung.

Ich denke, wir sind uns in vielem einig. Daher hier nur kurz zu den Punkten, wo wir wohl unterscghiedlich denken (eh das wieder son langer Artikel wird:laugh:

Punkt 1: In der Tat wäre „Kurz schauen, abwägen und weiterbauen.“ die rationale und sinnvolle Handlungsmaxime. Da aber u.a. Anleger meist alles andere als rational denken (s. Neuer markt und ähnliche Blasen), meine ich schon, dass die bestehende Unsicherheit zu Kaufzurückhaltung und Angst führt. Is schon klar – immer nur bis zum nächsten hype. Beweis: der irrational gefallene Uranpreis – ungerührt von den wirtschaftlichen und politischen Realitäten. Und ich weis (Du sicher auch) wie geradezu verächtlich man von Otto Normalmichel angeguckt wird, wenn man sagt, man halte Uranaktien!!
Dier Pxychologie bei diesem heißen Eisen sollte man nicht zu gering schätzen.

Pubkt 2: Zitat: Eine Statistik mit 4 Ereignissen ist recht gewagt, zumal ja alle unterschiedliche Geschichten haben. Außerdem darf man nicht vergessen, KKWs werden ständig modernisiert, deswegen kosten sie ja recht viel Geld.

Ist nicht so gewagt, wie Du denkst. Die von mir angegbene Modellvorstellung, beruhend auf Versagensannahmen von Einzelkomponenten, wird auch bereits durch (glücklicherweise) nur vier Ereignisse in ihrer Häufigkeitsaussage recht gur bestätigt.

Und das mit der Badewannenkurve ist ja auch nicht aus der Katastrphenstatistik abgeleitet, sondern beschreibt tausendfache Erfahrungen mit dem verhalten komplexer technischer Systeme. Die haben eben die Eigenschaft, verstärkt Früh- und Altersversagen zu zeigen.

Das kannst Du übrigens sehr gutr an Deinem Auto beobachten. Wenn es in die Jahre kommt, muss immer mehr ersetzt werden. Mit „ständiger Modernisierung“ kann man diesen Prozess ordentlich zeitlich verzögern, aber nicht aufheben. Beispiel Auto: Irgendwann merjst Du, dass es keinen Sinn mehr macht, dauernd neues Geld in die alte Rostlaube zu stecken. Dann hilft nur eines: Verschrotten und neu kaufen. (Oldtimer mal beiseite gelassen)

Zur Badewannenkurve und ihrer Begründung lohnt es sich schon mal, bei WIkipedia nachzulesen.

Punkt 3: Endlagerung. In der Tat gibt es da schon neue, hoffnungsvolle Ansätze. Aber ganz soweit, wie Du das schreibst (Nachaltigkeit mittels Transmutation etc.) ist die Wissenschaft meiner bescheidenen Einschätzung nach noch nicht. Aber es wird schon, denke ich. Übrigens: Volle Zustimmung bei den 1 Mio Jahren. So etwas überhaupt als Aufgabe für technische Lösungen zu formulieren, ist pervers und zeigt volle Inkompetenz.

Gruss Oreganogold

[altenman]

Hier natürlich das Original: http://www.cameco.com/media/news/cameco-reports-fourth-quart…

Ausblick ist recht verhalten. Meinungen?

[altenman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.784.154 von oreganogold am 15.01.15 12:37:07

Hallo,

puh, dein Artikel ist lang.

Größtenteils sehe ich Alles ähnlich. Nur ich bezweifel, dass die Angst vor einem möglichen GAU uns eine Rally vereitelt.

Dass die Befürchtungen auf eine mögliche Wiederholung eines solchen Szenarios Uranpreis und Aktienkurs in den Keller schicken, ist nicht verwunderlich, zumal keiner weis, was andre Länder und die Weltgemeinschaft bei einem weiteren GAU tun werden.

Doch, weiß man. Kurz schauen, abwägen und weiterbauen. http://www.kernenergie.de/kernenergie/themen/kernkraftwerke/…
Bis auf Deutschland hat es schlicht niemanden so richtig interessiert. Die einen, wie Indien oder China, können nicht anders. Und bei anderen Ländern wie Russland, wer soll da was dagegen tun, wenn beschlossen?

die Häufigkeit nicht gleich verteilt, sondern erfahrungsgemäß nach einer sog. Badewannenkurve verteilt sein sollte und die aktiven KKW derzeit überwiegend „in die Jahre“ kommen dürften, werden Unfälle derzeit zunehmend wahrscheinlich.

Eine Statistik mit 4 Ereignissen ist recht gewagt, zumal ja alle unterschiedliche Geschichten haben. Außerdem darf man nicht vergessen, KKWs werden ständig modernisiert, deswegen kosten sie ja recht viel Geld.

Endlagerung: Asse, da liegt doch kein "richtiger" Atommüll. http://www.kerngedanken.de/2013/12/geschichten-aus-der-asse-… Putzlappen und Ähnliches. Was die Leute immer nicht begreifen ist, dass der größte Teil halt einfach oberirdisch auf Halde liegt, bei den KKWs oder Aufbereitungsanlagen. Ist ja auch nicht viel, passt in ein Fußballstadium, empfehle da die Doku Pandoras Promise http://pandoraspromise.com/. Macht es aber nicht besser, aber Kurs relevant? Da leiden eher die Kraftwerksbetreiber darunter. Zu recht, auch hier gilt das Verursacherprinzip. Am besten in Glas verpacken, Zement drum, Bergwerk für 30 Jahre zwischenlagern und dann Partitionierung und Transmutation der "Abfälle" und dann wird das sogar alles noch nachhaltig. Nur weil wir die Forschung nach Transmutationsreaktoren eingestellt haben, machen da andere Länder weiter, glaube die Amis sind da gut dabei. Und ja, 1 Mio. Jahre ist politischer, grüner Firlefanz. Vor 200 Jahren hatten wir noch nicht einmal eine Glühbirne, aber wir denken für 1. Mio. Jahre "voraus".


Ich bin allerdings einer noch goldenen Zukunft für Nuklearenergie (Sei es auf Basis modernerer Reaktorkonzepte, sei es auf basis der heissen Kernfusion) sicher, da dies die einzige richtige technische Antwort auf viele Probleme der modernen Gesellschaft

Dito. Wäre wünschenswert. Besser als Kohlenstoff-Quellen zu verbrennen, als Chemie interessierter blutet mir da das Herz, und unsere Atmosphäre als Klo zu benutzen. Ach ja, und die paar hunderttausend Tode aufgrund von Feinstaub und radioaktiven Partikeln emittiert von den Kohlekraftwerken.


Sei es wie es sei, jetzt das Wichtigste: Zahlen(!) und die sehen wohl nicht einmal schlecht aus: http://saskatoon.ctvnews.ca/uranium-producer-cameco-boosts-q…

So langsam kommt der Uranpreis ja wieder stabiler aus der Versenkung.

alten

PS: Es braucht einfach Zeit. Wird schon, wir brauchen für uns positive News, damit wieder Leben hier reinkommt. Da hilft so etwas sicher, auch wenn die eigentlich schon längst laufen sollten: http://www.reuters.com/article/2015/02/06/us-japan-nuclear-r…