q.beyond ehemals QSC-Infos am Rande - Älteste Beiträge zuerst (Seite 8116)

[toelzerbulle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.211.248 von gutgelaufen10 am 01.12.15 10:40:35

Du kennst doch den Vertrag genauso wenig wie KOC...

Leute bleibt sachlich unter der Bettdecke

Zitat von gutgelaufen10: Wenn ich das richtig gelesen habe, dann gibt es 2 Jahre keine Kohle. Wie kann man da als Unternehmen überleben, bei solchen Geschäften. Und man muss Leistung erbringen, was wiederum Geld kostet. Bedeutet für mich, bei diesem Geschäft gibt es 2 Jahre lang Verluste. Sollte man vielleicht mal bei QSC direkt erfragen. Da wundert einen die Herabstufung des Analysten dann nicht mehr.

[gutgelaufen10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.211.626 von toelzerbulle am 01.12.15 11:16:02

Eigentlich bin ich schon locker. Aber wenn es 2016 keine erkennbaren Umsatzuwächse geben soll, was QSC schon angedeute hat (wenn ich mich richtig erinnere), dann kann aus diesem Geschäft ja sicher nicht viel kommen.
Und komisch ist bei QSC und das seit Jahren, dass die Geschäfte machen und der Aktionär nie weiß, was dabei herumkommt.
Alle möglichen Unternehmen geben bei einem Deal die Gesamtsumme an. Dann kann man sich ja eventuell noch ausrechnen, was unterm Strich bleibt. Bei QSC erfährt man gar nichts. Und deshalb darf auch wild spekuliert werden. Die Vergangenheit zeigt, es war so ziemlich alles Mist.
Warum können die nicht sagen, der Vertrag mit Vodafone hat ein Volumen von x Mio€?
Wie immer Geheimhaltungsverpflichtung? Und das bei jedem Vertrag?
Man kann bei diesem Unternehmen absolut nichts mehr berechnen.

[KingofCurrywurst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.212.031 von gutgelaufen10 am 01.12.15 11:56:44

Mutmaßungen die gegen ftapi oder QSC stehen sind hier verboten. Also etwas freundlicher bitte. Ist doch ein Riesenerfolg, dass VF was nimmt, wo QSC drauf steht. Oder zumindest ganz klein ftapi. Wie damals congstar. Konnte sich der doofe KOC vorher auch nicht vorstellen und dann: Kam nichts dabei raus.

[braxter21]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.212.082 von KingofCurrywurst am 01.12.15 12:01:38

erzähl doch noch einen aus dem letzten Jahrhundert. von wegen congstar.

DU lagst mit Netz falsch.
Du lagst vor Vodafone mit Ftapi falsch und auch danach.
Du lagst mit dem web summit bezüglich ftapi falsch
Du lagst mit der QSC BOX falsch. Sh. Ergebnis Grosskunden

Wenn ich nichts weiss, treffe ich keine so sicheren haltlosen kritischen Parolen wie DU es tust und spiele dann auch noch die beleidigte Leberwurst.
Das sind keine Mutmassungen wie DU es schreibst. Das ist Besserwisserei die nicht greift.
Sich über den QSC Werdegang beschweren ist eine Sache. Kritik üben auch.
Aber Deine Fehlbehauptungen werden klargestellt!



vll. triffst Du eine Aussage zu dem cospace Produkt. Hatten wir ja auch schon. Ausser SPesen nichts gewesen trifft ja wohl nicht zu. Sh. TELE2 und Join. Oder weisst DU etwa wieder mehr?

DU weisst es ja jedesmal besser!


und VISIONLOS heisst: Ich schaue nicht was da noch für Möglichkeiten sich ergeben könnten.
Trifft bei Dir sicher zu weil alles negativ.

[KingofCurrywurst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.212.634 von braxter21 am 01.12.15 13:12:15

Sorry braxter, hab ich hier die letzten Jahre nicht mitbekommen oder Du? Hier laeuft nichts. VF und ftapi. Klaer mich auf, wo ich daneben lag. QSC box? Grosskunden? Zeig mir das konkrete Produkt. Mit QSC Box.
web summit? Cryptoberg stand in der Halle mit den Existenzgruendern die venture Kapital einsammeln wollten. Das war meine Aussage - Inhalt ist belegbar. Wer mit dem Netz wirklich falsch lag, ist QSC. Belegbar mit Zahlen.
Hier Leuten Hoffnung auf das grosse Endspiel machen, dass ist schon weit schwerwiegender als jegliche Besserwisserei es je sein koennte.

[manmanman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.209.712 von gutgelaufen10 am 01.12.15 08:00:34

gutgelaufen10 schrieb am 01.12.15 08:00:34 Beitrag Nr. 81.142 (51.209.712)

Auch wenn ich momentan nicht mehr an QSC (vor allem an das Management) glaube, so muss ich sie doch in Bezug auf den Vodafone Deal in Schutz nehmen... selbstverständlich erhält QSC eine Gebühr für jeden Nutzer, ob Vodafone es in einem Premium Tarif for free weggibt oder es kostenpflichtig gebucht wird... QSC erhält eine ordentliche Gebühr...

[gutgelaufen10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.213.102 von manmanman am 01.12.15 14:10:32

-Wo steht das, habe nichts gefunden?
-wieviel soll das sein pro User?
-von wieviel Usern pro Jahr geht man eventuell aus.
-wird nichts kommuniziert, womit man eventuell den Kurs positiv beeinflussen könnte.
-Unterhalt, Wartung, manpower kostet einiges, so hoch kann die Gebühr pro User gar nicht sein, um da zu verdienen.
Auf die Rechnung bin ich mal gespannt.
Wird wohl erst interessant, wenn man im Millionenbereich an Usern rechnet.

[manmanman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.213.330 von gutgelaufen10 am 01.12.15 14:36:24

gutgelaufen10 schrieb am 01.12.15 14:36:24 Beitrag Nr. 81.157 (51.213.330)

Fragen über Fragen....

-Wo steht das, habe nichts gefunden?
Vermutlich wurde über die Größenordnung des Deals stillschweigen vereinbart
-wieviel soll das sein pro User?
soweit ich gehört habe, soll eine Gebühr von 2,50 Euro je User an QSC bezahlt werden/red]
-von wieviel Usern pro Jahr geht man eventuell aus.
soweit mir bekannt ist, hat sich Vodafone auf 250.000 User im ersten Jahr verpflichtet. Bei 6 Mio. Premium Kunden ist das eine sehr realistische Zahl....
-wird nichts kommuniziert, womit man eventuell den Kurs positiv beeinflussen könnte.
die Arbeit des PR Abteilung war immer schlecht und ist nach wie vor schlecht
-Unterhalt, Wartung, manpower kostet einiges, so hoch kann die Gebühr pro User gar nicht sein, um da zu verdienen.
Bei 2,50 Euro je User bleibt schon ein ordentlicher Ertrag hängen
Auf die Rechnung bin ich mal gespannt.
Wird wohl erst interessant, wenn man im Millionenbereich an Usern rechnet.
[/Ist jetzt ab Launch schon sehr interessantred]

Bevor jetzt der ein oder andere alles was ich schreibe in Zweifel zieht, ich habe es so gehört, von einem der es wissen muss... glaubt es oder lasst es....

[gutgelaufen10]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.214.110 von manmanman am 01.12.15 15:46:16

Danke für die Antwort.
Nehmen wir an, es bleibt bei den 250T. Wäre dann ein Umsatz im Jahr von 625T€.
Steuern runtergerechnet und Personaleinsatz, die User wollen sicher betreut werden und das Ganze muss überwacht werden usw.
Ist für mich bei den Zahlen eine unrentable Milchmädchenrechnung.
Wie gesagt, wenn man 7-stellige User-Zahlen hat, mag sich das ändern.
Für mich ist die Diskussion um das Thema erledigt, danke.

[toelzerbulle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.214.548 von gutgelaufen10 am 01.12.15 16:15:50

Fair disclosure

...dass hier im Thread solche konkreten Zahlen genannt werden, ohne sie am Markt zu kommunizieren,
ist natürlich mehr als grenzwertig..

aber sei es drum...

müsste aber dann doch pro Monat sein - d.h. mal 12... das sieht etwas besser aus:-)