Alfred Wieder AG (Seite 333)

[unteregi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.433.640 von swakki am 05.08.14 13:40:16

Hallo swakki,

bisher waren es m.E. nur 3 Exits und nicht 13 !!!

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.433.349 von Jo1 am 05.08.14 13:12:10

Jo seit 1999 also 50% der Firmen veräussert, also sind die 4 Jahre länger am Markt.

MIG hat die ersten Fonds 2003 aufgelegt und ca 13% Exits.

Ich gehe davon aus dass wir die nächsten 4 Jahre noch einige Exits sehen werden und in 4 Jahren und die Exitrate deutlich höher sein wird.

Wichtiger ist natürlich die Rendite und da haben wir ja bei MIG bekanntlich die Perlen

Jo1 und sehtrot wir verstehen ja Eure Botschaft.
Der eine will uns seine Anwaltskanzlei empfehlen der andere preißt uns seine Finanzprodukte an.

Soll man das jetzt als schmarotzen oder Trollen bezeichnen?

[unteregi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.433.349 von Jo1 am 05.08.14 13:12:10

Richtig Jo1,

und was habe ich vor langer Zeit mal hier geschrieben?

AWAG bekommt erst neues Geld von mir, wenn das bisher investierte Kapital wieder mit Gewinn eingespielt wurde.
Daran hat sich bis heute nichts geändert. So machen es vermutlich viele der bisher investierten.
Ob jemand, der eine Neuinvestition sucht, gerade den Beitrag Nr. 8.542 liest, wage ich zu bezweifeln. Es ist schließlich ein Forum für MIG-Anleger und keine Invest-Suchmaschine.

[Jo1]

swakki, mit dem Lesen hast Du es vor lauter Scheuklappen einfach nicht so.

60 Direktinvestments in Einzelfirmen seit 1999, davon 32 wieder veräußert, so schwer zu verstehen?

Mit dem Portfolio können die meisten Anleger ganz gut leben,

das kann ich selbst bei Dir nicht immer rauslesen...

Am Ende zählt die Rendite

Das ist wohl richtig, die Korrelation negativer Rendite zu langer Haltedauer habe ich ja hinlänglich beschrieben. Dies zudem bei Vollinvestition der Kundengelder ohne 25% Pullacher Pauschalsteuer + laufende Kosten...

aber wer braucht diesen Schund


Dass Du hier als einsamer Rufer im Wald erfolgreiche Mitbewerber als Schund titulierst, nachdem Du nicht mal den text verstehst, das lässt schon tief blicken. Ich vermute die meisten außer Dir würden im Nachhinein gerne tauschen...

Verstehe gar nicht deine Aufregung, für die bisherige Erfolglosigkeit des MIG Managements im Peer Group Vergleich kann ich doch nichts.

@unteregi

Da hast Du recht, aber vielleicht sind solche Fakten für Interessenten von Substanz. Man will ja auch einordnen, wem man sein Geld zukünftig anvertraut, wenn dann mal die Genehmigung kommt. An der Retroperspektive kann man natürlich nichts mehr ändern.

[unteregi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.432.323 von Jo1 am 05.08.14 11:40:18

Super Jo1,

das nützt mir als Anleger nur, wenn ich einen neuen Abschluss tätigen will. Nun habe ich jedoch in MIG-Fonds investiert, da komme ich mit meinem Geld nicht so ohne weiteres raus. Hier können andere noch so gut sein, als MIG-Anleger habe ich nichts davon.
Es wird immer bessere und schlechtere geben. Wir investierte haben uns nun mal für MIG entschieden.

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.432.323 von Jo1 am 05.08.14 11:40:18

Aber eigentlich weiß das hier ja sowieso jeder dass das MIG Portfolio vermutlich größtenteils stinkt.


Nee Jo das wissen zum Großteil nur ein paar Trolle von der Konkurenz.

Mit dem Portfolio können die meisten Anleger ganz gut leben, auch wenn allmählich die exits kommen sollten.

Du vergleichst eben immer Äpfel mit Birnen.
Klar dass Fonds die in hunderte Firmen investieren auch mehr Exits erzielen als ein MIG Fond der nur in 8-10 beteiligungen investiert.

Am Ende zählt die Rendite

Wenn du mit deinen Dachfonds solche Erfolge hast ist das natürlich toll, Danke dass du uns das regelmäßig wissen lässt, aber wer braucht diesen Schund

[Jo1]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziebare Quellenangabe, ggf. überarbeitet neu einstellen

[unteregi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.426.185 von sehtrot am 04.08.14 17:53:14

Hallo sehtrot,

auch hier schreibst du wieder:
MIG 13 hätte in Brain 4,5 Millionen und
in Immatics 2,5 Millionen mehr investieren sollen.
Es war eine Option, nicht mehr und auch nicht weniger. Auch hier nochmals, MIG hatte die Möglichkeit, zu investieren. Es zwingt niemanden bei MIG dies auch zu tun. Warum sie es nicht getan haben, spielt doch gar keine Rolle. Ob es nun gut oder schlecht war, nicht mehr als bisher darin zu investieren, mag dahin gestellt bleiben. Swakki hat hierüber auch schon einiges geschrieben.
Also wenn du ein Auslassen von, deiner Meinung nach "Misserfolgen, bereits als falsch Angaben zur diskussion stellt, kann es nicht weit her sein mit deinen Infos.
Mal ehrlich, wenn du eine Firma hättest, würdest du doch auch nur das possitive verkünden. Das Negative nur wenn es sein muss.
Der MIG 15 ist noch nicht aktuell, trotzdem hast du vor einiger Zeit behauptest, die bekommen den 13er nicht voll und ein 15er wird gar nicht erst kommen.

Aber ich glaube unter diesem Nievau wird mein Schreiben mit dir mühselig. Da lasse ich es lieber in Zukunft. Du akzeptierst ja eh nicht die Meinung anderer, warum auch immer.
Wenn ich vor 50zig Jahren das gewusst hätte was ich heute weis, hätte ich vieles anders gemacht. So nun auch mal von meiner Seite: hätte.... Aber das MIG-Geschäft finde ich total interessant und spannend. Hier bin ich besonders auf die nächsten Wochen/Monate gespannt.
Weitere Beiträge gibt es für dich von mir nicht mehr, spar dir also eine Antwort darauf, ich werde sie nicht mehr kommentieren.

[sehtrot]

Zitat von unteregi: Hallo sehtrot,

also ich kann deiner Argumentation nicht folgen. Du schreibst, MIG 13 hat (Betonung liegt auf hat) die Möglichkeit in BRAIN und immatics zu investieren. Nun, das haben sie auch gemacht. Und daher kann ich das Fondsmanagement zur Rechenschaft ziehen?
Du bist vermutlich deiner Zeitreise einige Monate/Jahre im voraus und kannst "Hellsehen"!!!
Ob Instraction ein "Zombie" wird bleibt auch erst einmal abzuwarten.
Sollte eine Leistungsbilanz (welche????) gefälscht worden sein, würde sicherlich eine "gute" Anwaltskanzlei darauf abfahren.
Ich kann leider mit "hätte, wenn, demnächst, kannst, usw." nichts anfangen.
Hier brauche ich knallharte Beweise um dies zu belegen, aber keine Vermutungen. Mit Vermutungen lagst du ja in den letzten Jahren schon öfters daneben. Auch sollte deiner Meinung nach der MIG 15 nicht kommen, nun schreibst du bereits selbst von einem MIG 15. Jetzt allerdings happert es noch an der Zulassung. Warten wir doch einfach ab, ob MIG 15 kommt oder nicht. Letztendlich kann es dir doch egal sein, du bis ja nicht investiert.
Also wem willst du was beweisen????

Hi unteregi,

bei Brain hat sogar allintomig den Punkt damals erkannt. Ursprünglich wurde im Forum ein noch viel größeres Investment angekündigt (20 Millionen).

MIG 13 hätte
in Brain 4,5 Millionen und
in Immatics 2,5 Millionen mehr investieren sollen.

Es gibt kaum einen im Forum hier der diese beiden Investitionen als schlechte deals bezeichnen würde. MIG hat aber andere Unternehmen vorgezogen, die womöglich dringend Geld brauchten. Gute Chancen Brain/Immatics; schlechte Chance instraction, etc., alle Entscheidungen jeweils zu Lasten der Fondsgesellschaft und damit der Anleger.

Die falschen Angaben findest Du beispielsweise in den Prospekten des MIG 13 unter "Leistungsbilanz für das Portfolio-Management". Dort werden die Misserfolge einfach ausgelassen.

Wenn Du aufmerksam liest schreibe ich vom MIG 15, weil der noch keine Zulassung für den Vertrieb hat. Die MIG Verwaltungs AG hat übrigens auch noch keine als KVG...

Nix mit Vermutungen. Alles Tatsachen.

[steiner4040]

was diskutiert ihr eigetnlich mit dem Wappler (Übersetzung aus dem Österreichischen: Idiot)?

Seine Kanzlei ist doch genauso unfähig wie die Herrscahften von MIG (bis jetzt zumindest).

lg aus Linz