Alfred Wieder AG (Seite 724)
eröffnet am 20.08.05 18:06:50 von
neuester Beitrag 11.04.24 19:54:12 von
neuester Beitrag 11.04.24 19:54:12 von
Beiträge: 11.862
ID: 1.001.447
ID: 1.001.447
Aufrufe heute: 20
Gesamt: 2.028.118
Gesamt: 2.028.118
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 38 Minuten | 3088 | |
| vor 40 Minuten | 2757 | |
| vor 29 Minuten | 2521 | |
| vor 37 Minuten | 1393 | |
| vor 1 Stunde | 1182 | |
| vor 31 Minuten | 1006 | |
| vor 1 Stunde | 952 | |
| vor 30 Minuten | 824 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 3. | 18.161,22 | -0,09 | 157 | |||
| 2. | 1. | 0,1980 | +5,04 | 43 | |||
| 3. | 2. | 0,8550 | -27,54 | 42 | |||
| 4. | 5. | 169,30 | +7,67 | 39 | |||
| 5. | 4. | 2.343,10 | +0,23 | 37 | |||
| 6. | 6. | 7,4400 | +1,22 | 34 | |||
| 7. | 19. | 66,90 | -1,25 | 24 | |||
| 8. | 39. | 15,510 | -7,05 | 15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Buehringer: Somit sind Unternehmen die Forschen sicher nicht nach deren Umsatz zu bewerten!
Um es auf den Punkt zu bringen: doch. Und zwar nach den zu erwartenden Umsätzen (vereinfacht Umsatz = Gewinn). Und da spielt der Zeitfaktor auch eine Rolle. Wie gesagt: Businesspläne... Milestones...
Zitat von Buehringer: Scheinbar verwechselst du Unternehmen die produzieren und somit das Streben nach Gewinn haben und Unternehmen die forschen und somit das Streben nach Erfolg neues zu entdecken und entwickeln!
Nein, verwechsel ich nicht. Ohne Frage...
Ich frage mich allerdings in wie weit du überhaupt eine Ahnung von Venture Capital hast. Businesspläne sind jedenfalls nicht dein Thema. Für dich reicht ja die andauernde Fortführung des Forschens. So lange ist ja alles gut. Und deine Ausführungen zu den Verkaufsverhandlungen vor einiger Zeit (in etwa: wenn A einen Preis bietet, muss man B die Gelegenheit geben, einen besseren Preis zu bieten) lassen auch eher von Ahnungslosigkeit ausgehen.
Fondsfonds!
Scheinbar verwechselst du Unternehmen die produzieren und somit das Streben nach Gewinn haben und Unternehmen die forschen und somit das Streben nach Erfolg neues zu entdecken und entwickeln!
Ich wüsste nicht wie man aus dem Tagesgeschäft Gewinne machen kann mit einem Produkt das sich erst im erforscht werden befindet! Was bei AP vor MIG war weis ich nicht - um ehrich zu sein - wen interessierts! Seit MIG in AP investiert hat das Unternehmen internationale Aufmerksamkeit und die hat sie doch nicht weil sie nichts zustandebringen oder aber die Milestones nicht erreichen! Wie schon gesagt - das Unternehmen hat einen Rückschritt im Bereich Kopftumor hinnehmen müssen! Ja das ist nicht schönzureden! Aber es ist eben nur ein Rückschritt was mM nur wenig über die noch immer bestehende Qualität aussagt!
Lieber Fondsfonds - ich weis nicht worin Sie investieren und wie da ihre Kriterien dafür sind! Aber wenn ich zb an der Börse investiere schaue ich mir klarerweise die Kennzahlen angefangen mit dem KGV an! Dies ist aber bei einem Unternehmen das noch kein Produkt hat - eben weil es diese erst erforscht - nicht möglich!
Somit sind Unternehmen die Forschen sicher nicht nach deren Umsatz zu bewerten!
Liebe Grüße
Horst Bühringer
Scheinbar verwechselst du Unternehmen die produzieren und somit das Streben nach Gewinn haben und Unternehmen die forschen und somit das Streben nach Erfolg neues zu entdecken und entwickeln!
Ich wüsste nicht wie man aus dem Tagesgeschäft Gewinne machen kann mit einem Produkt das sich erst im erforscht werden befindet! Was bei AP vor MIG war weis ich nicht - um ehrich zu sein - wen interessierts! Seit MIG in AP investiert hat das Unternehmen internationale Aufmerksamkeit und die hat sie doch nicht weil sie nichts zustandebringen oder aber die Milestones nicht erreichen! Wie schon gesagt - das Unternehmen hat einen Rückschritt im Bereich Kopftumor hinnehmen müssen! Ja das ist nicht schönzureden! Aber es ist eben nur ein Rückschritt was mM nur wenig über die noch immer bestehende Qualität aussagt!
Lieber Fondsfonds - ich weis nicht worin Sie investieren und wie da ihre Kriterien dafür sind! Aber wenn ich zb an der Börse investiere schaue ich mir klarerweise die Kennzahlen angefangen mit dem KGV an! Dies ist aber bei einem Unternehmen das noch kein Produkt hat - eben weil es diese erst erforscht - nicht möglich!
Somit sind Unternehmen die Forschen sicher nicht nach deren Umsatz zu bewerten!
Liebe Grüße
Horst Bühringer
Zitat von Buehringer: Umsatz ist hier wohl kaum das Ziel! Neue Produkte sind das Ziel die dann von anderen Unternehmen auf den Markt gebracht werden. Somit sollte man nicht den Fehler machen bei MIG Unternehmen auf die Kennzahlen zu schauen!
Wenn man so denkt, dann ist es kein Wunder, dass man die sich selbst gestellte Aufgabe, kritisch zu hinterfragen, schnell und leicht erfüllt...
Was interessieren Fakten, wenn allein die Hoffnung reicht...
Zitat von Buehringer: Ich bin mir nicht sicher was du meinst denn: Seit Ende 2003 investieren wir in die Fonds (von 1998 kann also keine Rede sein die AWAG wurde erst Ende 2002 gegründet) somit mag es schon sein das AP auch vorher Geld bekommen hat, jedoch nicht von AWAG!
1. von "wir" kann ja keine Rede sein, denn wie du sagtest bist du erst seit MIG 3 dabei. Ich habe auch nicht geschrieben, dass die MIG Fonds (oder GAF oder GCF) 1999 in AP investiert haben.
2. ging es um deine unreflektierte Werbeaussage, AP sei "ohne Frage" ein "tolles" Unternehmen. Es ist belegbar, dass eine AP (seit Jahren) Ziele/Zahlen/Milestones verfehlt. Schon vor (!) dem Erstinvestment durch irgendwelche MIG Fonds. Wenn das Unternehmen (mit einer mehr als 10-jährigen Historie) sind, die du "ohne Frage toll" findest, dann stellt sich mir die Frage, nach welchen Kriterien deine Einschätzung erfolgt. Sie scheinen sehr subjektiv zu sein.
3. waren wir hier im Forum schon vor einiger Zeit zu der Erkenntnis gekommen: durch das Klumpenrisiko AP stellt sich automatisch die Frage, in wie weit das Management überhaupt noch neutral eine erneute Anschlußfinanzierung "verhandeln" kann. Die Folgen für Konzeption und Vertrieb der MIG Fonds bei einer Beendigung der "Dauerfinanzierung" von AP wären wohl katastrophal. Also bleibt gar nichts anderes übrig, als nach dem letzten (?) Strohhalm zu greifen. Der Krug geht so lange zum Brunnen...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.892.518 von Fondsfonds am 13.03.12 11:20:24Ich bin mir nicht sicher was du meinst denn: Seit Ende 2003 investieren wir in die Fonds ( von 1998 kann also keine Rede sein die AWAG wurde erst Ende 2002 gegründet) somit mag es schon sein das AP auch vorher Geld bekommen hat, jedoch nicht von AWAG!
AP ist ein Unternehmen das auf Forschung basiert! Umsatz ist hier wohl kaum das Ziel! Neue Produkte sind das Ziel die dann von anderen Unternehmen auf den Markt gebracht werden. Somit sollte man nicht den Fehler machen bei MIG Unternehmen wie beim eigenen auf die Kennzahlen zu schauen!
Das ein auf Forschung basierendes Unternehmen auch immer wieder Geld braucht ist ja nun auch nicht das neueste an Information! Auch AP wird noch Geld brauchen. Ich weis daher nicht ob AP noch in unserem Besitz sein wird wenn "nennesnwerte Umsätze" gemacht werden! Ich meine das AP lange vorher verkauft werden wird! Es ist und war nie das Ziel der MIG Fonds ein Unternehmen zu gründen, es erfolgreich zu machen und an der Spitze des Umsatzes zu verkaufen! Ziel ist es in bereits bestehende Unternehmen die sowohl den Marktvorsprung haben als auch genug Phantasie um einen erheblichen Mehrwert zu lukrieren!
Liebe Grüße
Horst Bühringer
AP ist ein Unternehmen das auf Forschung basiert! Umsatz ist hier wohl kaum das Ziel! Neue Produkte sind das Ziel die dann von anderen Unternehmen auf den Markt gebracht werden. Somit sollte man nicht den Fehler machen bei MIG Unternehmen wie beim eigenen auf die Kennzahlen zu schauen!
Das ein auf Forschung basierendes Unternehmen auch immer wieder Geld braucht ist ja nun auch nicht das neueste an Information! Auch AP wird noch Geld brauchen. Ich weis daher nicht ob AP noch in unserem Besitz sein wird wenn "nennesnwerte Umsätze" gemacht werden! Ich meine das AP lange vorher verkauft werden wird! Es ist und war nie das Ziel der MIG Fonds ein Unternehmen zu gründen, es erfolgreich zu machen und an der Spitze des Umsatzes zu verkaufen! Ziel ist es in bereits bestehende Unternehmen die sowohl den Marktvorsprung haben als auch genug Phantasie um einen erheblichen Mehrwert zu lukrieren!
Liebe Grüße
Horst Bühringer
Zitat von geld4Me: ich habe schon oft geschrieben, dass die Kosten für einen BMW eben höher sind als für einen FIAT. Das fällt aber immer erst dann auf, wenn man Winterreifen kaufen oder in die Werkstatt muß - dann ist das Geschrei groß - aber letztendlich nicht gerechtfertigt
Warum zahlt ihr dann für einen Fiat höhere Kosten?
sachlich dazu: der Vergleich ist so unsinning wie der Vergleich zwischen AP und Google...
Zitat von geld4Me: Herr Bühringer,
ich finde es schön, wie Sie hier ausführlich argumentieren. Alles meine Worte, die ich hier auch schon tausendmal bemüht habe.
Die Kostenthematik wird immer dann rausgeholt, wenns nicht läuft - das ist menschlich aber eben nicht rational.
ich habe schon oft geschrieben, dass die KOsten für einen BMW eben höher sind als für einen FIAT. Das fällt aber immer erst dann auf, wenn man Winterreifen kaufen oder in die Werkstatt muß - dann ist das Geschrei groß - aber letztendlich nicht gerechtfertigt
Na ja, geld4me, für die ungeraden Fonds mag dein Vergleich recht haben; die ratierlichen sind für mich ein Faß ohne Boden...
Beim GAF sind z.B. Kapitalkonten der Kommanditisten per 31.12.2010 mit ca. TEUR 900 belastet (das sind 9% vom AV). Es muss also um die 1 Mio. aus dem Verkauf zurückfliessen, um das negative Saldo zunächst auszugleichen. Bei der Annahme, dass Virologik und Sovicell mit einem Erinnerungswert stehen werden, müssten den 3 verbleibenden Firmen (BRAIN, Biocrates und AP) den Sprung nach vorne gelingen. Fund hält 3%, 11% und 4% an den zuvor genannten Firmen.
Frage: Wie hoch sollte der VP je Unternehmen sein, damit die Anlager in den Gewinnbereich kommen?
Zitat von Buehringer: Ich versuche eben realistisch an die Sache ranzugehen! Welche Zahlen ausser der der Patienten in Phase 3 bei Kopftumor hat AP den nicht erreicht?
Versuchen reicht nicht. Dazu gehört auch die Fähigkeit, sinnvoll recherchieren zu können. Hier im Forum wurde schon oft genug darüber geschrieben, dass AP seit 1999 finanziert wird; zunächst durch stille Beteiligungen. Dazu gibt es Prospekte. Wer die nicht gelesen hat, sollte auch nicht zu AP Heldentenöre schwingen. Was schätzt du denn, Bühringer, seit wann AP nennenswerte Umsatzerlöse generieren will? So wie du schreibst klingt es nach 2010 oder 2009, das könnte noch knapp verfehlt sein. Wenn es aber schon mehr als 10 Jahre sind, wie findest du das denn? Schreiben tust du jedenfalls wörtlich: ohne Frage ein tolles Unternehmen. Und stellst die Frage, was denn ausser Phase 3 hätte nicht funktioniert???
Falls sich noch wer dran erinnert: bonobo hatte sich hier recht schnell verabschiedet, als es um diese Daten ging...
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.891.538 von Buehringer am 13.03.12 08:23:39Herr Bühringer,
ich finde es schön, wie Sie hier ausführlich argumentieren. Alles meine Worte, die ich hier auch schon tausendmal bemüht habe.
Die Kostenthematik wird immer dann rausgeholt, wenns nicht läuft - das ist menschlich aber eben nicht rational.
ich habe schon oft geschrieben, dass die KOsten für einen BMW eben höher sind als für einen FIAT. Das fällt aber immer erst dann auf, wenn man Winterreifen kaufen oder in die Werkstatt muß - dann ist das Geschrei groß - aber letztendlich nicht gerechtfertigt
ich finde es schön, wie Sie hier ausführlich argumentieren. Alles meine Worte, die ich hier auch schon tausendmal bemüht habe.
Die Kostenthematik wird immer dann rausgeholt, wenns nicht läuft - das ist menschlich aber eben nicht rational.
ich habe schon oft geschrieben, dass die KOsten für einen BMW eben höher sind als für einen FIAT. Das fällt aber immer erst dann auf, wenn man Winterreifen kaufen oder in die Werkstatt muß - dann ist das Geschrei groß - aber letztendlich nicht gerechtfertigt
Durchsuchen
