AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2253)

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.053.064 von BavarianRealist am 29.04.07 11:24:28

@Heinz

Mit K10 in Fab30 meinte ich nicht die Quads, sondern die Überlegung ob Varianten von Dualcores, die wohl deutlich kleiner als 150mm² sein sollten, noch in Fab30 in Produktion gehen könnten.
Was keinen Sinn macht ist etwas erst zu verkleinern, dann weiterzuentwickeln und es danach wieder zu vergrössern. Deshalb sehe ich den Entwicklungsweg von AMD anders: Designchanges in 90nm und danach shrink. Das erlaubt dass zukünftige Turions aus hawk, Brisbane und K10 dies gemacht werden könnnen - weil die features in allen designs sind.
Wenn Du nur in features denken willst kannst Du hawk als K10-Dualcore ohne L3Cache und ohne zweite FP-unit und mit weniger HTT-connectivity in 90nm verstehen - und Brisbane halt in 65nm. Wenn Du die Dimension Zeit mitdenken willst geht es nur andersrum.

sodass man bei AMD diese 500Mio$-Kürzung der 2007-Capex vermutlich wieder zurücknehmen könnte und die Umstellung von Fab30 auf Fab38 doch wieder schneller voran treiben könnte
Das sehe ich nicht: Dass Intel mit metal-gates in den 45nm-node geht bedeutet sehr wahrscheinlich dass der node ohne metal gates keinen Sinn macht. In diesem Fall ist es besser in Singapore mit 45nm anzufangen und die wet litho in Dresden erst zu installieren wenn man sie braucht um Fab36 auf 45nm zu migrieren. Von AMD höre ich asset light und von Chartered dass Fab7 nächstes Jahr beträchtlich erweitert wird. Beides spricht dafür dass man in Singapur mit wafern klotzt um relativ kleine Mengen von teurem High-End Silicon herzustellen. In Dresden geht das wegen der Outsourcing-Restriktion des C/L-agreement nicht, sonst reichen die Kapazitäten für das Marktanteilsziel nicht: Dazu braucht es kompakte Dies mit hohen yields in Dresden.

Sven hat gestern die Frage gestellt wozu denn Chartered eigentlich gut ist. Ich schlage diese Vorstellungen dafür vor:

Singapore for show - Dresden for dough.

oder

Singapore is AMDs Maranello.

Anders ginge es derzeit nur wenn Chartered aus Fab7 ein JV macht und 51% davon an AMD verkauft. Ob Chartered dazu bereit wäre und unter welchen Bedingungen seine Financiers dabei mitspielen würden weiss ich nicht.

K.

[BUGGI1000]

BR,
"
Allerdings verfügt ja jetzt AMD über fast unerwartet viel neuen Cash
"

Das werden wir ja nach Q2 sehen. Netto bleibt da kaum mehr als
die besagten 1,5B in der Tasche. Da die Cash Burnrate von Q1
wahrscheinlich auch in Q2 beibehalten wird (ohne Receiv. wandeln zu
können), werden allein 600-800Mio. von den 1,5B bereits weg sein.
Bleiben 700-900. Würde AMD die CAPEX wieder um 500Mille erhöhen,
blieben davon noch 200-400. Equipment Sale bringt ca. 200Mio. ->
also 400-600, die nach Q3 fast vollständig weg wären. Heisst für
Q4 ... -> CAPEX wird bei 2B bleiben.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.050.938 von Kpf am 28.04.07 21:23:25

@Klaus: "...K10 in Fab 30 macht keinen Sinn..."

Mit K10 in Fab30 meinte ich nicht die Quads, sondern die Überlegung ob Varianten von Dualcores, die wohl deutlich kleiner als 150mm² sein sollten, noch in Fab30 in Produktion gehen könnten.

Allerdings verfügt ja jetzt AMD über fast unerwartet viel neuen Cash, sodass man bei AMD diese 500Mio$-Kürzung der 2007-Capex vermutlich wieder zurücknehmen könnte und die Umstellung von Fab30 auf Fab38 doch wieder schneller voran treiben könnte, was meine obige Überlegung wohl hinfällig machen dürfte.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.050.766 von BavarianRealist am 28.04.07 21:02:03

@Heinz

Mich würde interessieren, inwieweit die 200mm-Tools von Fab30 Strukturen <90nm effizient noch produzieren könnten.
Tools sind glaube ich nicht das Problem, sondern die Design-Rules.
Keine Ahnung ob und falls ja wie weit unter 90nm man damit bei der Logik kommt. Weit sicher nicht. SRAM kann kleiner gemacht werden, da bin ich ziemlich sicher. Also die beiden L1 Caches und der L2-Cache. Je nachdem wieviel drauf ist (ich nehme an 2x512KB weil es eine mobile CPU werden soll) ist das trotzdem schon ungefähr die Hälfte des die. Damit bliebe das hawk die kompakt genug für 200mm.

Hawk eine Art Zwischenstufe von F-Step und Brisbane werden könnte,
Möglich. Wie ich mir den Entwicklungsweg mit Verzweigungen vorstelle habe ich neulich gepostet.

für Notebook-CPUs wären demnach eher 90nm-Strukturen statt 65nm interessant.

Nicht unbedingt. Aber Turion hat gezeigt dass 90nm für mobile taugt. Was ich sonst noch für eine mobile-cpu für den Rest der Dekade für erforderlich halten hab ich in dem oben erwähnten Zusammenhang schon gesagt.

K10 in Fab 30 macht keinen Sinn.

K.

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.050.623 von Kpf am 28.04.07 20:43:47

@Klaus: "...in bezug auf hawk in Fab 36, die 193nm-Lithografie ..."

Mich würde interessieren, inwieweit die 200mm-Tools von Fab30 Strukturen <90nm effizient noch produzieren könnten.

Meine Überlegung wäre eher in folgende Richtung: sehe ich mir das Core von Brisbane an, bezweifle ich dass dessen Strukturen nur annähernd 65nm sind, diese sind nur unwesentlich kleiner als die von F-Step, wohl eher so im Bereich 75nm-80nm. Auch fragt sich, inwieweit die Core-Strukturen von K10 65nm-Strukturen sind.

Die große Überlegung: für Notebook-CPUs interessiert eher die Energieeffizienz, und zwar insbesondere im Idle-Status. Der Energie-Verbrauch im Idle-Status wird vor allem durch die Leakage-Power bestimmt und diese soll ja bei kleineren Strukuren eher zunehmen => für Notebook-CPUs wären demnach eher 90nm-Strukturen statt 65nm interessant.

===> könnte es womöglich sein, dass Hawk eine Art Zwischenstufe von F-Step und Brisbane werden könnte, mit Strukturen im Bereich von eher 75nm-80nm? Und könnte es gar sein, dass man einen K10 mit VERGRÖSSETEN Strukturen gegenüber Barecelona extra für Low-Power (Bulldozer) entwickelt, der womöglich dann gar noch auf dem alten Fab30-Equipement in 2008 effizient produziert werden könnte?

[BavarianRealist]

Schaut Euch den Link von eracer zu HD2900XT im Vergleich zu 8800GTS (hier: http://www.siliconinvestor.com/readmsg.aspx?msgid=23501615) an: da sieht die GTS ziemlich alt gegenüber der XT aus.

Hoppla, das sieht mir ja nicht gut für Nvidia aus...
...und nach womöglich goldenen ATI-Crossfire-Zeiten ahead!

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.049.297 von Kpf am 28.04.07 19:19:28

In bezug auf hawk in Fab 36, die 193nm-Lithografie erlaubt Geometrie die weit unter 90nm geht. Dass AMD 65nm-design-rules für 200mm entwickelt glaube ich natürlich nicht. Aber es könnte sein dass die 90nm design-rules etwas darunter gehen. Vor allem könnte es sein dass man den Cache in 70nm baut. Sowas haben sie schonmal gemacht, zumindest wurde das gemunkelt. Weil Intel es damals kommentiert hat fand ich es glaubhaft. Wenn sie sowas wieder vorhaben könnten sie es übrigens völlig legitim als 70nm-Prozess kommunzizieren: Die Sprachregelung ist dass man die kleinsten verwendeten Strukturen als Bezeichnung verwendet. Eigentlich müsste Brisbane dann auch so heissen: 70nm sind die kleinsten Strukturen die ICinsight darin gefunden hat.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.044.620 von Kpf am 28.04.07 16:41:53

Korrektur: Die Schätzung für die Reduzierung durch den cap war daneben. Für den 42-Dollar call kriegt man viel mehr als ich dachte, wahrscheinlich genug um die gesamte Dilution abzudecken.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.048.743 von Sven.K am 28.04.07 18:56:53

@Sven

Naja, k-hardware ist gut und schön, und andere haben das auch behauptet - nur von AMD habe ich es noch nie gesehen oder gehört.

Wie lange hat AMD denn für 90nm 300mm-Wafer in Fab36 gebraucht?
Fab36 wurde im Oktober 2005 eröffnet. Die 90nm-wafer dort waren nur ein Zwischenschritt auf dem Weg zu Brisbane und wurden nie gerampt. Wann die ersten Produkte aus Fab36 rauskamen weisst Du ja.

K.

[Sven.K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.045.328 von Kpf am 28.04.07 17:04:55

@Kpf

> 90nm: Hawk

Laut http://www.k-hardware.de/news.php?s=c&news_id=6406
soll aber Hawk auf 65nm geschrinkt sein! Also Fab36 bzw. Chartered!

Wie lange hat AMD denn für 90nm 300mm-Wafer in Fab36 gebraucht?

SvenK