AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2546)

[Boersenzyklen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.885.585 von Shearer am 13.01.07 16:30:08

sorry wer ist BR bitte ?

[Shearer]

Glaubt man BR, geht Intel noch vor AMD pleite.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.883.592 von BavarianRealist am 13.01.07 15:53:48

@Heinz

Ich denke die Lektion die es aus dem letzten Quartal zu lernen gäbe ist dass Schlüsse aus Channeldaten auf AMDs (und Intels) Preis- und Mengenentwicklung allesamt Trugschlüsse sind. Wie auch immer man Trugschlüsse zu einem Bild zusammensetzt - es kann nur ein Trugbild entstehen. Es gibt nur einen einzigen Fall in dem es die Realität verzerrungsfrei abbildet: Wenn man es genau so aussehen lässt. In einem weiteren Rahmen ist dieser Fall der Grund warum eine Ausnahme Regeln nicht widerlegt, sondern wie der Volksmund weiss bestätigt.

K.

[Boersenzyklen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.884.290 von Shearer am 13.01.07 16:05:52

Man kann natürlich auf noch etwas niedrigere Kurse warten..mit Glück kommen die...aber spätestens dann wird AMD irgendwann zu klaren Kaufkursen..dann ist das Risiko nochmals geringer für eine Langfristanlage und die Kursgewinnchancen noch höher.

AMD wird ja nicht pleite gehen oder wer glaubt das bitte ?

[BavarianRealist]

Interessantes Posting von EGGNOG324 auf SI: http://www.siliconinvestor.com/readmsg.aspx?msgid=23181328

Diese Ansicht teile ich, wie hier bekannt sein dürfte.

Meines Erachtens wird AMD in den nächsten Quartalen seine CPUs über den Preis in den Markt drücken. Gibt es 65W-X2-4200-CPUs für rund $100 mit der günstigen und hervorragenden RS690-Plattform, dann dürften Intels alte Netbursts endlich ausgediehnt haben und unverkäuflich werden. Diese Preis-Aktion tut zwar AMD etwas weh, dürfte aber Intel insgesamt noch viel mehr Schmerzen bereiten.

AMD wird Intel damit dazu drängen, den Core2-Ramp jetzt deutlich zu beschleunigen. Und genau das meine ich auch zu sehen: vermutlich hat man in der Zwischenzeit bei Intel die 65nm-Netburst-Produktion komplett eingestellt und die 65nm-Kapazitäten endlich zu 100% den Core2-CPUs zugeordnet.

Die Folge wird sein:
Intel wird mehr gute Core2-CPUs haben, die deutlich besseres ASP erzielen werden. Doch werden diese Core2-CPUs deutlich mehr Kapazitäten auffressen, sodass Intels Kapazität in Units stark zurückgehen dürfte.

AMDs Ziel könnte sein, Intels Unit-Stückzahlen auf diese Weise erst mal zu begrenzen. Doch gleichzeitig wird AMD einen weiteren ASP-Druck bei den Desktops spüren.

Da aber Intels Core2 in den Notebooks zu viel Energie verbrauchen als auch Intels Notebook-Plattform von AMDs 690G in den Schatten gestellt werden dürfte, wird AMD den Kampf insbesondere dort austragen.

Das Ergebnis dürfte sein:

AMDs ASP im Desktop fällt noch etwas, als auch AMDs Market-Share im Midrange/Highend-Desktop dürfte fallen.

Dagegen dürfte AMD gewaltige Market-Share-Anteile im Notebook-Segment ergattern, die dazu noch ein besseres ASP liefern.

UND:
Weil Intels Netburst gegen die günstigen 45W/65W-A64/X2-690-Plattform weitgehend unverkäuflich werden dürften, dürfte das ASP im Desktop-Lowend für AMD womöglich wieder etwas attrakiver werden.


Ach ja: der RS690 soll angeblich am 9.Februar auf den Markt kommen! Hier: http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=402878#po…

[Shearer]

@Klaus: Es geht gut, denn ich habe ja keine AMD-Shares, dafür aber massig BenQ CORP Shares, die man nur noch in Luxembourg verkaufen könnte, wenn man eine Bank findet, die dort handelt...

Aber man muß das sportlich sehen, lieber arm dran als Arm ab, oder so.

Derzeit bin ich beo Osram, aber das ist nur ein Kurzfrist-Engagement über die Zeitarbeitsfirma. Wird zeit, dass es mal einen richtigen Job bei einer guten Firma gibt... Apple iPhone wäre mein Dings... Unter der Sonne Kaliforniens, gutes Produkt, hippe Firma (auch wenns Buggi es nicht versteht wieso )

Ist von Euch jemand bei XING/OpenBC gemeldet. Vielleicht könnte man noch ein paar Kontakte hinzufügen PN kann man ja hier austauschen.

Zu AMD wird ja täglich viel geschrieben, nur nicht besonders viel was mich dazu treiben würde jetzt schon wieder einzusteigen. Sicher man kann darauf setzen, dass in 5 Jahren man die Kurse schon wieder sieht, aber die Vergangenheit zeigte das AMD ein crazy Stock ist, mit welchem alles passieren kann (außer dem langfristigen Erfolg). Wie gesagt, die Produkte müssen überzeugend sein, damit AMD auch outperfomen kann. Und das sind sie eben derzeit nicht in dem Maße, so dass ich derzeit von der Aktie nichts spannendes nach Norden erwarte.

Lars / Shearer

[BavarianRealist]

@Intels Zahlen:

Für Intel dürfte dieses Q4 an sich perfekt gelaufen sein:

In der ersten Hälfte von Q4 war AMD Kapazitätsbegrenzt, so dass für Intel der Zuwachs weitgehend geblieben sein dürfte.

AMDs Preisaktion dürfte erst gegen Ende November oder Anfang Dezember begonnen haben. Und nachdem der Dezember von Q4 nicht mehr so bedeutend ist, dürfte Intel den Großteil seines Q4-Geschäfts schon erfolgreich gemacht haben.

Erst ganz gegen Ende von Q4 dürfte Intel Druck durch die neuen AMD-Preise gespürt haben. Aber diesen Druck wäre Intel jetzt im gesamten aktuellen Q1/07 ausgesetzt. Womöglich spürt man die Folgen und vermutlich wird Intel jetzt darauf REAGIEREN, weniger AGIEREN.


Womöglich weiß man inzwischen auch bei AMD von Intels geplanten Preis-Re-Aktionen, sodass ich auch darin einen Grund zu erkennen meine, weshalb man bei AMD einen so späten CC-Termin gewählt haben könnte: man könnte auf Intels Reaktionen eingehen.

Ebenso wird ja davon geredet, dass AMD angeblich noch am 21.01. ein paar neu 65nm-CPUs "launchen" will: es wird von zwei 65nm-SC-A64-CPUs mit 45W-TDP gesprochen als auch stehen ja die 290/890-Socket940-Opterons aus und womöglich sogar die ersten 3Ghz-DC-Opterons für Socket-F...

[BavarianRealist]

Eines hat mich doch sehr stutzig gemacht:

Wie oft mussten wir die erste Hälfte von Q4/06 lesen, wie knapp die AMD-CPUs im Markt seinen, insbesondere der Channel klagte über schlechte Lieferbarkeiten. Aber ab Anfang Dezember hieß es plötzlich genau das Gegenteil, es gäbe zu viele AMD-CPUs im Markt...

Einen ersten Erklärungs-Ansatz für dieses Problem gab es ja schon: angeblich hätte AMD in der ersten Hälfte von Q4 zu viele seiner Kunden gar verkrault, weil sie einfach viel zu viele CPUs für Dell reserviert hätten. Doch diese wurden dann wohl entweder nicht mehr von Dell abgenommen oder einfach storniert...
Doch irgendwie klingt das sehr "dahergeholt" für mich. Es mag sein dass Dell weniger abgenommen hat, aber man wird in dem wichtigen Q4-Quartal die Verträge wohl so gestalten, dass man sich zumindest nicht so derart gefährden würde, wie es jetzt angeblich passiert ist. Daher kann ich mir kaum vorstellen, dass alleine Dell für die schlechten Zahlen verantwortlich wäre.


Aber ich sehe durchaus einen zweiten Erklärungs-Ansatz dafür, warum erst zu wenig Material in Q4 vorhanden war und dann plötzlich zu viel:

Das Ganze könnte mit dem Rev.G zu tun haben: vermutlich war es ursprünglich so geplant, dass der Rev.G ab Mitte Q4 deutlich zu den Stückzahlen beitragen sollte (so wurde es ja von AMD immer kommuniziert). Doch diese Dinger gibt es bis heute nur in Samples und immer noch keine Stückzahlen, und das obwohl wir Mitte Januar haben ==> da ist meines Erachtens klar was schief gelaufen.

Nach meiner schon hier bekannten Spekulation dürfte der Rev.G eine Not-Not-Lösung darstellen. Vermutlich war aber noch zur geplanten Auslieferung für Mitte Q4 eine älteres Stepping der Rev.G-Lösung geplant, das womöglich einen zu spät entdeckten Fehler gehabt haben könnte. Womöglich war der Rev.G schon so spät eingefügt worden, dass man die Serien-Produktion dessen aus Zeitdruck schon nach ersten positiven Tests begonnen haben könnte. Bis zur Auslieferung wären damit noch rund drei Monate gewesen, die man zu weiterem Testen hätte verwenden könnten...
...und in dieser Zeit ist womöglich der Fehler aufgetaucht. Oder man hatte einfach einen Produktion-Fehler in dieser ersten Serien-Fertigung, der erst erkannt wurde, wie die ersten Wafer als Output zum Test fertig waren.

Damit wäre dann wohl die erste 65nm-Produktion ausgefallen, die die ersten 65nm-CPUs, also die Units für die zweite Hälfte von Q4 und die erste Hälfte von Q1 gestellt hätten.
Kommen jetzt die ersten 65nm-K8 erst gegen Ende Januar, Anfang Februar auf den Markt, würde diese These gut passen, oder?

So ein Produktionsausfall könnte das so PLÖTZLICHE fast komplette Fehlen von AMD-CPUs insbesondere im Channel erklären, denn erst wie ein Produktionsausfall erkannt worden wäre, hätte AMD reagieren können. Und vermutlich hat man dann mit entsprechender Panik reagiert, wohl mit sofortiger CPU-Neu-Zuteilung nach Wichtigkeit.

Das Wichtigste was es zu bedienen gibt, sind alle zugesagten Mengen an die OEMs, dem Channel gegenüber dürften kaum Verpflichtungsverträge bestehen, sodass man womöglich sofort alle Auslieferungen an Kunden, gegenüber denen man keine Liefer-Verpflichtungen hat (=Channel) einfach sicherheitshalber mal komplett eingestellt haben könnte. Ebenso wird man womöglich auch ab diesem Zeitpunkt keine Neu-Verträge mehr eingegangen sein.

Sollte ein Produktionsausfall also ca. Mitte/Ende Oktober erkannt worden sein, hat man sich womöglich mit einer Panik-Aktion nicht nur den Absatz einiger Prozent-Punkte abgeschnitten (Nicht-mehr-Beliefern des Channel), sondern auch noch neue Kunden vergrault. Womöglich hat man aus Panik übertrieben, und erst als man im Laufe von Q4 erkannt wurde, dass aufgrund des bescheidenen Q4 es zu keinen Knappheiten käme, in einer ähnlichen Panik-Aktion versucht die überschüssigen CPUs in den Markt zu drücken. Dieses in den Markt-Drücken dürfte dann aber komplett fehl geschlagen sein, weil in der Zwischenzeit auch die OEMs erkannt haben dürften, dass der Absatz hinterher hinkt. Damit hätte dann erst mal Intel das Geschäft gemacht und AMD in die Röhre gesehen...

Ach ja, genau so eine Panne hatte doch AMD auch zu K6-Zeiten mal genau zu Q4/Q1, oder?


AMD sprach ja auch davon, dass man ERST seit Oktoboer 65nm-Output hätte, damit hätte man dann den Ausfall wohl auch kaum vorher erkennen können ==> vermutlich wusste man zum letzten CC noch nicht von dem Fehler, daher der optimistische Ausblick. Wenn AMD auch heute noch sagt, dass sie seit Oktober 65nm-K8-Output hätten, würde das immer noch stimmen, selbst wenn man diese ersten 65nm-K8 nie ausgeliefert hätte, oder?

Und während der Analysten-Konferenz hat man vermutlich in der Zwischenzeit schon erkannt gehabt, dass es zu keinen Knappheiten kommen würde, sodass man wohl hoffte, das Defizit noch aufholen zu können, und hat die Guidance aufrechterhalten. Um das entstanden Absatz-Defizit noch aufholen zu können, dürfte man wohl noch diese ungeplante Preissenkungs-Aktion gestartet haben, um noch in Q4/06 möglichst viel zu verkaufen.

Und womöglich zählte bei dieser "Abverkaufsaktion" die Devise: wenn man schon das Umsatz-Ziel nicht erreichen würde, möchte man wenigsten einen hohen Unit-Absatz vorweisen können, über den man dann womöglich wenigstens noch damit prahlen könnte, etwas Unit-Market-Share ergattert zu haben.


Das Ende der Geschichte wäre dann:

- man hätte das Umsatz-Ziel dennoch nicht erreicht

- man hätte mit dieser Preissenkungs-Aktion einen möglichen Preiskampf angefacht

- AMDs Kosten wären überproportional gestiegen, weil ein Teil der Produktion keinen Output lieferte (=Kosten ohne Revenue)

- wenn alles so gelagert wäre, wie von mir angenommen, wären auch AMDs Aussagen zum letzten CC und zur Konferenz vermutlich haltbar

- wenn dem so war, werden wir es zum CC erfahren, und womöglich hat man bei AMD auch deshalb den CC so spät angesetzt, weil bis dahin womöglich über den "überarbeiteten" 65nm-Rev.G-Step erste Aussagen machen kann, auf die man warten will/muss, und den wir dann wohl im Februar auch sehen dürften...


...und es gäbe daraus dann auch einen rosaroten Ausblick (der in meinem Posting natürlich nicht fehlen kann):

- ohne solch eine Panne wären die Kosten deutlich niedriger und die gross-margin höher

- AMDs Produktions-Kapazität scheint ein erstaunlich hohes Maß zu haben (wohl gemerkt: es wurde wohl ein Teil der Kapazität für 65nm verwendet, aber bis heute haben diese 65nm-K8 nicht zum Output beigetragen!), egal ob ein Ausfall stattgefunden hat oder nicht


Und auch Klaus sein neuester Hinweis zum Chartered-Output (sein Posting #4983) würde gut passen: wenn die Chartered-CPUs teilweise die Lücke füllen mussten, aber nicht die Speedgrades erreichen, hat man wohl zuviel Lowend-Material gehabt, das jetzt weg muss.

[Boersenzyklen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.883.045 von LowerPower am 13.01.07 15:23:27

Lower Power,

brauche kein Taschengeld.....Du solltest nicht von Dir auf andere schliessen...ok ?

Von meinem Börsenerfolg träumst Du doch nur....

[Boersenzyklen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.883.099 von Kpf am 13.01.07 15:27:59

Das Richtige Timing zum Kaufen der AMD AKtien ist natürlich entscheidend...für mich wird die Aktie immer mehr zur Langfristanlage....man sollte wohl noch auf eine Bodenbildung warten..mal schauen....erstmal analysiere ich die Firma genau..und dann schau ich weiter...aber AMD ist schon ganz nett....

Es heisst doch : Greiffe nie in ein fallendes Messer ! ! !