AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2724)

[BUGGI1000]

@Optionen
Man sehe sich dies mal an:

http://finance.yahoo.com/q/op?s=AMD

Freitag ist ja Verfallstag. Also eine Seite holt sich ne blutige
Nase, denn irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass wir am
Freitag immer noch bei 25 sind.

@Techs - ich frag mich wirklich, warum alle down gehen und die
gestrigen "Bräute" (IBM/Intel) up. Ok, Motte und NVLS
auch down, aber wen interessierts.

BUGGI

[BavarianRealist]

Aus der heutigen digitimes-Meldung zu Intels Quadcores:

"Prices for Intel quad-core desktop CPUs available...
...Intel's first quad-core desktop processor, the Core 2 Extreme QX6700, which is scheduled to be released next month, will sell for US$999 in 1,000-unit quantities, according to sources at Taiwan motherboard makers who are familiar with Intel's latest roadmap. The Core 2 Quad Q6600 processor will be available in January 2007 at US$851, the sources added...

...According to Intel's roadmap, quad-core processors will only account for 3% of the company's total desktop CPU shipments within one year following the launch, the sources indicated...
."


Wie bitte?

Nur 3% aller CPUs innerhalb des nächsten Jahres, also bis Q4/2007(!), sollen Quadcores werden? Das wäre ja geradezu lächerlich, oder? Insbesondere, weil darin ja auch all die Server-CPUs mit drin wären!

Rechnet Intel etwa damit, dass sie im Server-Segment in 2007 extreme Verluste erleiden?

WAS IST BEI INTEL LOS???


http://www.digitimes.com/mobos/a20061018A7038.html

[BavarianRealist]

Meine Gedanken zu den heutigen AMD-Zahlen:

Was ich erwarte:

- kräftiges Wachstum bei Opteron
- etwas Wachstum bei Desktop und Notebook
- deutliches Unit-Wachstum, aber ASP-Rückgang
- insgesamt dennoch einen ordentlich Anstieg von Umsatz


ABER wovor ich etwas Angst habe:
- AMD könnte wieder mal vorzeitig Charges für die ATI-Aquisition geltend machen, weil diese quasi schon abgeschlossen ist; zumindest die Finanzierungskosten, die Sunk-costs wären, also die Kosten, die sie von ATI erstattet hätten bekommen, wenn die Übernahme gescheitert wäre (wieviel war das? habe einen Betrag von 150Mio$-200Mio$ im Kopt).
===> mit dieser Charge ergäbe sich vermutlich ein Verlust nach Charge!!!


Aber ich erwarte eine gute Guidance.

Dennoch: ist irgendwas Schlechtes dabei, können die Manipulatoren einseitig darauf rum reiten und die Börse wieder verunsichern!

[BavarianRealist]

@Buggi: "...Intels Unitwachstum war wohl mindestens 10% QoQ, wenn man ASP Rückgänge einrechnet..."

Und würde ich damit rechnen, dass Intel womöglich für rund 500Mio$ den Channel und die OEM weiter in Q3 zusätzlich gestufft haben könnte, dann würde aus dem +10%-Unitwachstum QvQ Folgendes:

(5,7Mrd$-0,5Mrd$)/5,7Mrd$=0,91 => =-9%

+10%-9% = +1% ===> damit bliebe dann womöglich ein lächerliches Stückzahlen-Wachstum von leditlich lächerlichen +1% übrig!!!

Es bleibt viel, sehr viel, Spielraum für Spekulationen übrig...

[Wörns]

@asymmetrische Multicores
Heute geht es natürlich erst mal um die Zahlen, aber ich habe eine technische Frage.

Gerade habe ich auf http://www.3dcenter.de/ in den heutigen News ein bisschen Fachsimpelei über die kommenden Multicore-CPUs in Verbindung mit Spielen gelesen. Das Problem ist, dass die einzelnen Cores einer CPU jeweils gleich viel Last aufnehmen können, aber die Programme sich kaum in ebensoviele Threads mit gleichem Performancebedarf aufteilen lassen. Z.B. bei Spielen ist es ja typischerweise so, dass ein Hauptthread den Löwenanteil der Performance benötigt und damit einen Core vollständig auslastet. Die anderen Cores können ihm zwar ein bisschen zuarbeiten, drehen sonst aber Däumchen oder warten darauf, dass der Anwender unbedingt parallel einen Viruscheck durchführen und gleichzeitig noch einen Film dekodieren will. So gesehen, wäre es doch viel besser, eine Art Hauptcore zu haben, der eben mit mehr Takt arbeiten kann und/oder mit mehr dediziertem Cache ausgestattet ist.

Wie würde sich z.B. eine CPU verhalten, die einen 3GHz Hauptcore mit 2MB L2 Cache und drei 1.5GHz Nebencores ohne L2 Cache enthält? Kann der Scheduler automatisch den performancehungrigsten Thread an den Hauptcore deligieren? MfG

[BUGGI1000]

BR,
in 6h sind wir schlauer.
Intels Unitwachstum war wohl mindestens 10% QoQ, wenn man ASP Rück-
gänge einrechnet, es könnten durchaus auch 11% gewesen sein. Ehrlich
gesagt traue ich aber AMD trotz DC Shift weitaus mehr zu, wie waren
nochmal die Planzahlen von HKEPC. Meine Vermutung, AMD hat erneut
viel Semprons ausgeliefert (die sind ja auch schweinebillig) und
noch massig A64 (oh Wunder) und das sind eben 86mm2 DIEs. Was
Chartered schon in Q3 liefern konnte wissen wir nicht, wenns gut
lief vielleicht 500k Low-End. FAB36 noch hinzu gerechnet und schon
liegen wir auch über 10% QoQ. Ach ja, Inventory weiter abgebaut
bei AMD und immer noch VIEL!!! zu gering. Also ich bin gespannt.
Wenn ich nur wüsste wie die Kosten hereinkommen?

BUGGI

[BavarianRealist]

Ich fasse es nicht, was hier alles getrieben wird:

Das bekomme ich vorhin über den News-Ticker (daher kein Link, aber womöglich erscheint das später auch noch über Yahoo):

"...DOW JONES NEWSWIRES

(This article was originally published Tuesday)

Intel Corp. (INTC) Chief Financial Officer Andy Bryant said Tuesday the company is gaining back market share from rival Advanced Micro Devices Inc. (AMD).

Bryant told Dow Jones Newswires after posting third-quarter results that Intel is also starting to see the benefits from its restructuring program announced in September. "It's pretty good, all and all," said Bryant of the third quarter.

Bryant said Intel expects a "seasonal fourth quarter" and for inventory levels to be slightly lower. Inventory is "kind of flat and normal in the fourth quarter," said Bryant in a subsequent conference call. The fourth quarter is typically a strong three-month period for the Santa Clara, Calif.-based chip maker because of holiday sales..."

Und AMD fällt natürlich auf diese Behauptungen!!!


Aber geradezu dreist: die Info, dass in Q4 das Inventory kaum fallen würde! Wie bitte! Demnach hat Intel vermutlich doch die OEM und den Channel in Q3 nochmals über alle Maßen gestufft! Kein Wunder, dass damit das Q3 nochmals so einigermaßen "gerettet" werden konnte und man für Q4 keine großen Erwartungen mehr ankündigen kann!!!

===> Unter dieser Hypothese würde ich Intels Q3-Zahlen als katastrophal bezeichenen, und Intel hätte womöglich rote Zahlen geschrieben, hätte man endgültig die Produktion angepasst, und die überfälligen Sonder-Charges genommen.

[BavarianRealist]

Schaut Euch das mal an, wie plötzlich auch xbitlabs mit zweierlei Maß zu messen scheint:

1) Intel: (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20061017125148.html)
Die News, dass Intel bis in Q3/07 bei 3Ghz bei seinen Core2 stehen zu bleiben scheint, was ja genau den heutigen Woodcrest-5160 entspricht, also 0,00 Fortschritt für das nächst Jahr bei Core2 wäre, wird als quasi tolle Leistung verkauft,

aber:

2) AMD: (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20061017130006.html)
in diesem Bericht wird so getan, als ob AMD womöglich keine neuen FXe bringen würde, also womöglich keine FX74 auf 4x4, obwohl man zugibt, dass es die 3Ghz-X2-6000 geben wird, und verkauft das fast als Bad-News

[BavarianRealist]

Was mir gefällt: DowJones über 12000 Punkten!

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.698.975 von BUGGI1000 am 18.10.06 12:41:37

@Buggi: "...die Bewertung von Intel ist schon OK und nicht teuer, nimm nur mal P/BV von 2, was ja für nen Monopolisten wenig ist..."

Für einen Monopolisten wäre P/BV=2 nicht so viel.
ABER:
- Intel ist kein Monopolist mehr
- P/BV sagt nicht viel aus, insbesondere die Werte von Inventory/Goodwill als auch Longtime-Assets repräsentieren womöglich nciht den richtigen Wert!
- und denoch: P/BV=Marktkapitalisierung/Equity=125Mrd$/35Mrd$=3,6

Damit sieht die Sache dann schon gaaaaanz anders aus