Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2410)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.375.788 von for4zim am 21.11.14 07:43:39

Da ich diese Reaktion vorhergesehen hatte - ohne Wahrsager zu sein - hatte ich zu diesem Thema Vergrößerung des Erdumfangs gleich eine Veröffentlichung angehängt, die aus Ihren AGW-Kreisen stammt.

www.focus.de/wissen/klima/tid-22828/klima-der-erdumfang-nimmt-zu_aid_642101.html

Oder glauben Sie, daß der Focus-Redakteur Michael Odenwald
jemals Aufsätze von Prof. Meyl gelesen hat, wenn er schreibt:

"In einer unabhängigen Studie förderten Geophysiker der University of Colorado in Boulder noch ein unerwartetes Ergebnis des Klimawandels zutage: Die Erde bekommt einen dickeren Bauch. Der Grund dafür ist, dass die von Grönland und der Antarktis abschmelzenden Wassermassen durch die Erdrotation in Richtung Äquator befördert werden. Die Erde ist in Wahrheit keine richtige Kugel, sondern ein kartoffelförmiges „Geoid“, das durch die Fliehkraft an den Polen abgeplattet ist, dafür aber einen äquatorialen Wulst aufweist. Dort sammelt sich das von den Polen heranströmende Nass mit dem Ergebnis, dass der Erdumfang leicht zunimmt."

Nur hat man an äquatorialen Küsten bisher überwiegend keine Pegelanstiege feststellen können. Vielleicht messen die Neger auch nicht genau genug. (Scherz!) Die Frage bleibt, ob sich auch die Landmassen am Äquator heben.

Die Form der Erde ändert sich, das Weltklima ändert sich und der Mensch soll daran schuld sein. Gewisse Zweifel sind angebracht.
Oder wie for4zim es ausdrücken würde : " von vorn bis hinten eine Spinnerei".

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.373.322 von Vitaquelle am 20.11.14 19:08:11

Zitat von Vitaquelle: Verzichte doch mal auf die Worthülsen und lass dich auf einen Austausch der Argumente ein.

Na ja: Haben Sie auch nur ein einziges Argument für Ihre Behauptung gebracht:

Zitat von Vitaquelle: von wegen Klimaerwärmung, das Gegenteil ist der Fall

Oder halten Sie das November-Wetter im Osten der USA für ein Argument gegen die globalen Erwärmung?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.375.281 von nickelich am 20.11.14 23:39:18

Einzelmeinung

Zitat von nickelich: Als Folge der ständigen Plattendrift entfernen sich z.B. Europa und Amerika ca. 3 cm pro Jahr voneinander. Und RV meint, das würde von einem schrumpfenden Pazifik ausgeglichen, eine Einzelmeinung. Wer weiß, wo er diese Erkenntnis her hat.

Ja, dass sich die Erde um die Sonne dreht, ist wohl auch nur eine Einzelmeinung der Anhänger der Kopernikus-Sekte - wer weiß, wo die diese Erkenntnis her haben.
Und dass die Menschen von Affen abstammen ist eine Einzelmeinung von Anhängern der Darwin-Sekte.

Wenn Sie for4zim oder mir grundsätzlich nicht glauben und zu faul sind ein wenig zu googeln oder bei Wikipedia nachzuschauen (Stichwort Kontinentalverschiebung oder Plattentektonik), überzeugen Sie vielleicht die GPS-Messungen der NASA:

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.375.281 von nickelich am 20.11.14 23:39:18

Herr Meyl fällt in die gleiche Kategorie wie Wünschelrutengänger (Mörner), Anhänger der Hohle-Erde-Theorie oder Leugner der Realitivitätstheorien - das ist die Kategorie der Pseudowissenschaftler und Verschwörungstheoretiker. Die Ansicht, dass die Erde in erheblichem Mass wächst oder schrumpft, geht auf die Zeit vor Alfred Wegner und die Kontintatverschiebungstheorie zurück und vor die Zeit, in der man die Plattentektonik nachweisen konnte. Eine Arbeit, die diese Pseudotheorien analysiert, ist z.B. http://www.hist-geo-space-sci.net/5/135/2014/hgss-5-135-2014…
Wie absurd Meyls Thesen sind, ergibt sich schon an der Verzweiflung, mit der er nach Belegen fischt, etwa der Hinweis, die Erde müsste weniger Masse gehabt haben, sonst hätten die schweren Dinosaurier gar nicht leben können. Anscheinend ändert sich die Erdmasse in Meyls Fantasie in 70 Millionen Jahren um etwas im Bereich Faktor 2. Wie stark soll sich die Erdmasse dann im Laufe der zehnfachen Zeit - seit 700 Millionen Jahren geändert haben? Oder gar 4,5 Milliarden Jahre? Und das durch Einfangen von Neutrinos? Es gibt keine seriöse Arbeit, die einen Massebeitrag durch Neutrinoeinfang für Planeten vorsieht. Sogar Berechnungen der Jahreslänge aus der Antike werden für die Pseudotheorie passend gemacht. Von vorn bis hinten eine Spinnerei.

Wie kommt das nur, nickelich, dass Sie bereitwillig jeden Blödsinn glauben, nur nicht das, was seriöse Wissenschaftler feststellen?

[nickelich]

Als Folge der ständigen Plattendrift entfernen sich z.B. Europa und Amerika ca. 3 cm pro Jahr voneinander. Und RV meint, das würde von einem schrumpfenden Pazifik ausgeglichen, eine Einzelmeinung. Wer weiß, wo er diese Erkenntnis her hat.

Der Erdumfang wird lt. Prof. Meyl jedes Jahr um ca 20 cm größer und er beruft sich auf NASA-Daten (I. Perrin: The geoid ́s hemispheric ring dilatation. NCGT, La Junta, Colorado, 2002)
Die Atomuhr geht der Erdrotation seit 1.1.1958 um 32 Sekunden vor. Die Rotationsdauer nimmt über 45 Jahre gemittelt um ca. 0,73 Sekunden pro Jahr ab, was eine Umfangsvergrößerung bestätigen würde.
Lassen wir mal außen vor, daß Prof. Meyl auf eine Vergrößerung der Masse der Erde spekuliert. In diese Differenz im Umfang paßt doch eine Menge Wasser, das nicht zu einer Erhöhung des Meeresspiegels beiträgt, wenn vereinzelte Gletscher, (nicht alle, wie oft fälschlich behauptet) mit der Zeit langsam wegschmelzen.
Die Erwärmung in der 2.Hälfte des 20.Jahrhunderts hat nicht zu dem Anstieg des Meeresspiegels geführt, der dieser Eisschelze zuzuordnen wäre. Ein Aufblähen desr Erdkruste sowohl im dicken Festlandsbereich als auch im erheblich dünneren maritimen Bereich könnte eine Erklärung dafür liefern. Es gibt noch keine Daten, wie sich das Aufblähen verhält. Ist das ein vereinzelter Pups, eine lineare Entwicklung oder beschleunigt sich die Zunahme des Erdumfangs?

Diese Erhöhung des Erdumfangs wird von keiner Seite bestritten.

Auf der Seite der "Klimaschützer":

www.focus.de/wissen/klima/tid-22828/klima-der-erdumfang-nimmt-zu_aid_642101.html

Auf der Seite der spekulativen Wissenschaft:

www.k-meyl.de/go/50_Aufsaetze/FAQ_zu_Erdexpansion.pdf

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.374.780 von for4zim am 20.11.14 22:00:02

Wie immer, gehen Sie auf die Sachargumente gar nicht ein.

Was wollen Sie eigentlich? Wenn ich auf Sachargumente eingehe sagen Sie ich bin nicht kompetent. Wie man's macht, Sie haben immer was zu meckern.


Wieso entwickelt sich die globale Temperatur denn anders, als Sie es behaupten?

Als ich behaupte? Sie entwickelt sich wohl eher anders als die AGW-Modelle behaupten. Ich gebe keine Prognose zur Temperaturentwicklung ab.


Warum gibt es denn keine anerkannte Stelle, Wissenschaftsorganisation oder Behörde, die die Ansichten vertritt, die Sie hier propagieren?

Das MetOffice und der DWD ist Ihrer Meinung nach keine anerkannte Behörde?


Warum argumentieren Sie nur mit dem cherry picking über extrem ausgewählte, zu kurze Zeiträume und unterschlagen sämtliche andere Daten, die Ihren Ansicht klar widersprechen?

Das Gleiche kann ich Ihnen auch vorwerfen. Das ist mir aber zu albern. Ich habe kein Problem mit Ihrer Meinung und gestehe Ihnen Ihre Sicht zu. Es wäre ein grosser Fortschritt für Sie wenn auch Sie ähnlich grundlegende Vorsussetzungen für eine Diskussion erfüllen könnten.


Wenn Sie jemanden überzeugen wollen, ...

Will ich nicht, ich poste nur meine Meinung. Sie wollen überzeugen? Glauben Sie da ist es clever alle mit einer anderen Sicht als dumm zu bezeichnen? Interessanter Ansatz jemanden zu überzeugen.

dann bringen Sie doch entsprechende Argumente, statt widerlegten Unsinn zu wiederholen, zu pöbeln und Texte und Links von Leugnerpropagandaseiten zu spammen.

für's pöbeln sind doch eher Sie zuständig. Die Beurteilung von Quellen überlasse ich jedem selbst. Soll jeder selbst entscheiden. Niemand braucht Dafür Sie.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.374.780 von for4zim am 20.11.14 22:00:02

Wer hier pöbelt, sind leider immer wieder Sie, lieber for4zim.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.374.603 von mouse_potato am 20.11.14 21:37:28

Wie immer, gehen Sie auf die Sachargumente gar nicht ein. Wieso entwickelt sich die globale Temperatur denn anders, als Sie es behaupten? Warum gibt es denn keine anerkannte Stelle, Wissenschaftsorganisation oder Behörde, die die Ansichten vertritt, die Sie hier propagieren? Warum argumentieren Sie nur mit dem cherry picking über extrem ausgewählte, zu kurze Zeiträume und unterschlagen sämtliche andere Daten, die Ihren Ansicht klar widersprechen? Wenn Sie jemanden überzeugen wollen, dann bringen Sie doch entsprechende Argumente, statt widerlegten Unsinn zu wiederholen, zu pöbeln und Texte und Links von Leugnerpropagandaseiten zu spammen.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.374.237 von for4zim am 20.11.14 20:54:01

Wir haben also geklärt, dass Sie in einer Fantasiewelt leben....

Das ist wieder so ein Satz von Ihnen der deutlich macht was für eine Zeitverschwendung es ist sich mit Ihnen zu unterhalten und auf welches Niveau Sie mittlerweile regelmässig abstürzen.


Zu den bemerkenswerten Ausfällen Ihrer Seite gehört die Behauptung, die globale Erwärmung finde nicht mehr statt.

Das es eine Pause der Erwärmung gibt können Sie sich beim MetOffice, beim IPCC und auch beim DWD bestätigen lassen. Schreiben Sie denen eine Beschwerde wenn Sie nicht einverstanden sind.


Wenn Sie das tun, nenne ich das regelmäßig Lüge...

Mir wurscht wie Sie irgendwas benennen. Sie langweilen mich.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.373.703 von mouse_potato am 20.11.14 19:53:52

Wir haben also geklärt, dass Sie in einer Fantasiewelt leben. In der Realität haben die Experten festgestellt, dass eine globale Erwärmung stattfindet, die durch menschlichen Einfluss verursacht wurde. Sie haben seit 2006 eine Vielzahl unsinniger Behauptungen zu dem Thema gemacht, die üblicherweise hier im Thread von verschiedenen Teilnehmern widerlegt wurden, etwa durch Verweis auf seriöse Quellen oder einfach durch Vorrechnen. Zu den bemerkenswerten Ausfällen Ihrer Seite gehört die Behauptung, die globale Erwärmung finde nicht mehr statt. Nachdem Sie das behauptet hatten, war die globale Temperatur ebenso weiter gestiegen, wieder Wärmeinhalt der Meere. Hätten Sie recht gehabt, müsste die globale Temperatur im laufenden Jahrzehnt nicht wärmer, sondern kühler sein als im Vorjahrzehnt. Dass 2005, 2010 und jetzt 2014 eine höhere globale Mitteltemperatur ausweisen, dürfte gar nicht apssieren, wenn Sie recht hätten. Bemerkenswert ist, dass selbst dann, wenn die Fakten explizit zeigen, dass Ihre Behauptungen falsch sind, Sie weiter so tun, als hätten Sie recht gehabt. Wenn Sie das tun, nenne ich das regelmäßig Lüge. Dann tun Sie immer sehr empört. Wenn Sie aber immer wieder eine Lüge verbreiten, müssen SIe damit eben, dass man das auch anspricht. Ich habe wiederholt vorgerechnet, dass alle Temperaturzeitreihen über die letzten 30 Jahre, aber auch über kürzere oder längere Zeiträume einen Temperaturanstieg zeigen. Nur statistisch gesehen sinnlos kurze Zeitreihen zeigen (noch !) keinen Temperaturanstieg, das ist aber nur eine Variante des Themas - zwischen Sommer und Winter fällt die Temperatur - wo ist die globale Erwärmung. Argumente auf der Basis des cherry picking sind dumm, auch weil dies hier im Thread immer wieder und wieder erläutert wurde.

Schauen Sie auf die Graphik - wo bleibt Ihre Erwärmungspause?