Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3344)

[Kohlenzieher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.684.544 von mouse_potato am 02.02.12 00:42:21

Damals hat man eine neue Eiszeit vorhergesagt und Panik gemacht um alternative Energien zu pushen bis man gemerkt hat dass es wieder wärmer wird. Dann hat man eben angefangen eine katastrophale Erwärmung vorherzusagen und wieder Panik zu machen um alternative Energien zu pushen...


Ist nach zwölf, deshalb heute mal nur Cupy & Paste.

Alter Beitrag von mir.

Könn wer verschieben?

Bin heut echt müde.
Findest darin auch paar meiner exotischen Gedanken.
Versprochen.



Warum sie uns anlügen

Mein Artikel „Der grösste Betrug der Geschichte“ hat viele Reaktionen ausgelöst und eine Frage, die jemand als Kommentar gestellt hat, war „Ich verstehe auch nicht, was will man mit diesem angeblichen Betrug erreichen?“ Gerne möchte ich diese Frage für alle hiermit beantworten.

Die einfachste Antwort wäre, weil Politiker grundsätzlich lügen, sobald sie den Mund aufmachen!

Oder, ich könnte auf meinen Artikel Warum die CO2-Steuer den Planeten nicht rettet hinweisen als Antwort. Aber ich will mal erklären, warum die Elite uns generell anlügt, was die Absicht dahinter ist.

Man muss verstehen, wie Macht und Politik funktionieren. Es geht nie um das Vordergründige, um das was sie einem erzählen, um das angebliche Problem, welches sie uns mit Angst und Schrecken einjagen. Das ist nur eine Verschleierung und das Problem wurde nur künstlich mit Lügen geschaffen.

Das beste Beispiel ist der Krieg gegen den Terror. Warum führen sie einen Krieg in Tat und Wahrheit gegen UNS? Warum müssen sie UNS die Freiheiten wegnehmen und UNS ausspionieren? Warum müssen sie UNSERE Verfassungsrechte zerstören, um den Terror zu bekämpfen, wenn die Terroristen doch angeblich irgendwo im Ausland sind, bei den "bösen" Arabern?

Weil es gar nicht darum geht. Weil es den Feind gar nicht gibt. Der Krieg gegen den Terror ist eine Farce. Die Absicht war von Anfang an UNS die Freiheit wegzunehmen, sie mussten nur einen Grund finden, der „plausibel“ ist, den wir schlucken, damit wir die ganzen Freiheitseinschränkungen akzeptieren. Und wir sind so blöd und glauben diesen Lügen. „Ja, nimmt uns nur alle Rechte, damit ihr uns beschützen könnt“.

Hat irgendwer letzte Woche protestiert, nachdem der Bundestag das Gesetz über die Speicherung der Telefon- und Internetdaten beschlossen hat? Das ist doch gegen UNS ALLE gerichtet. WIR sind ALLE in den Augen des Staates potenzielle Terroristen. Hat denn irgendeiner aus den etablierten Medien gegen diesen Abbau der Demokratie und Einführung des Polizeistaates wirklich was gesagt?

Nein, niemand hat den Mund aufgemacht! Weil wir alle mittlerweile so einer Gehirnwäsche unterliegen, wie Zombies funktionieren und jeden Mist glauben, wie diesen „Es ist nur zu eurer Sicherheit, damit wir Terroristen fangen können und wer nichts anstellt, muss auch nichts befürchten.“ Originalzitat der deutschen Justizministerien.

„Unverschämte Lügnerin!“ kann ich da nur sagen und dieser geisteskranke, sicherheitsgeile, rollstuhlfahrende Irre, hat seinen Traum vom totalen Überwachungsstaat erfüllt bekommen.

Wie viele Menschen sind in Deutschland durch Terroristen in den letzten 10 oder sogar 20 Jahren getötet worden? Niemand, Null, Nichts, Nada!!!

Und deswegen muss man UNS ausspionieren, deswegen muss man alle UNSERE Telefongespräche aufzeichnen, deswegen müssen wir UNS am Flughafen nackt ausziehen, deswegen werden Milliarden für die Sicherheit ausgegeben, deswegen werden Kriege geführt?

Merkt ihr nicht, um was es geht? Das ist doch der grösste Verhältnisblödsinn aller Zeiten. Auf der einen Seite absolut keine wirkliche Gefahr, es gab keine Terroranschläge, niemand ist getötet worden, es gibt gar keine Terroristen, die Terroristen, die es gibt, sind entweder dumme Amateure, die man reinlegt, oder sind von den Geheimdiensten angestellte und gesteuerte Agent Provokateure… auf der anderen Seite der totale Polizeistaat, der gegen UNS gerichtet ist und UNS bekämpfen soll.

Glaub ihr wirklich, mit diesen Sicherheitsmassnahmen gegen UNS, wird man einen einzigen echten Terroristen fangen? Die ganzen Sicherheitsmassnahmen sind doch nicht um uns zu schützen... von was denn? Sondern um uns zu durchleuchten und zu überwachen.

Der Sinn der totalen Überwachung ist nicht Terroristen zu fangen... sondern der Sinn ist Zeugen zu identifizieren und zu eliminieren welche die Verbrechen der Regierungen und ihrer Hintermänner aufdecken und verraten.

Wir müssen nur von einem beschützt werden, von diesem Polizeistaat selber.

Die einzig wirklichen Terroristen sind unsere Regierungen und die Geheimdienste, und nicht dieser Popanz Bin Laden, der schon lange tot ist. Er hat für die CIA in Afghanistan gegen die Russen gekämpft, wurde von ihnen ausgebildet und bezahlt. Am 11. September hat er dann noch als Sündenbock gedient und tut es als Geist bis heute.

Wenn man wirklich den Terror bekämpfen möchte, dann muss man nur die Ursache dafür beenden. Sofort aufhören sich in die Angelegenheiten der arabischen Welt einmischen, ihnen ihre Rechte geben, vom gestohlenen Land sich zurückziehen, aufhören sie zu bekriegen, zu erobern und ihr Öl zu stehlen. Der sogenannte Terrorismus ist doch eine Reaktion auf unsere Agression.

Unsere Regierungen verursachen den Terrorismus im fernen Ausland und dann wollen sie ihn mit Freiheitseinschränkungen gegen UNS im Inland bekämpfen? Daran sieht man doch, um was es geht.

Der Krieg gegen den Terror ist tasächlich ein Krieg gegen TERRA, gegen die Welt!

Für was war der antifaschistische Schutzwall, die Mauer quer durch Deutschland? Um die DDR gegen den Westen zu schützen? Das war nur der offizielle Grund, der den Genossen dort verkauft wurde. Tatsächlich war die Mauer gegen innen gerichtet, damit niemand flüchtet. Die Sprengfallen und Minen und der Schussbefehl waren doch gegen die eigenen Bürger gerichtet und nicht gegen den Feind von aussen. Man konnte ja schlecht sagen, wir sperren euch ein, damit ihr nicht alle abhaut, auch wenn es so war. Es wurde ein künstlicher Feind „Der böse kapitalische Westen“ erfunden, damit die Menschen im Lande kontrolliert werden konnten.

Jede Politik, auch die Aussenpolitik, ist Innenpolitik.

Genau so war es mit dem Krieg gegen den Irak. Wieso wurde der Irak angegriffen, wenn die Terroristen die angeblich den 11. September gemacht haben, fast alle aus Saudi Arabien kamen? Kein Einziger war ein Iraker und Saddam Hussein hatte überhaupt nichts damit zu tun. Im Gegenteil, er war ein Feind von Al-Kaida und hat die Islamisten bekämpft. Unter seiner Herrschaft gab es keine Terroristen im Irak. Die Bush-Gangsterbande hat doch eine gigantische Lüge aufgebaut, wegen Massenvernichtungswaffen und krampfhaft versucht eine Verbindung zwischen 9/11 und Saddam herzustellen. Die Medien haben die Lüge verkauft und die Menschen haben es geglaubt. Dann haben Bush und seine Kriegshetzer den Krieg bekommen, den sie schon immer wollten und lange geplant hatten.

Wie der nationale Sicherheitsberater Richard Clark sagte: „Den Irak wegen 9/11 zu überfallen ist genau so, wie wenn die USA Mexiko überfallen hätte, als Antwort auf den japanischen Angriff auf Pearl Harbor.“

Und das Bush-Regime konnte auch mit dem "äusseren Feind" ihren Polizeistaat einführen, die Verfassung zerstören und alle Freiheiten den Menschen in Amerika wegnehmen.

Genau so verhält es sich mit allem in der Politik und wenn es um Macht geht. Man will etwas durchsetzen, da man es nicht direkt machen kann, muss man ein Problem oder einen Feind erfinden. Mit Propaganda und Lügen wird dies aufgebaut und alle fallen darauf rein. Glauben den Märchen und wie Schafe folgen wir schön brav den Befehlen der Elite. Die lachen sich tot, wie sie uns wieder reingelegt haben.

Die grössten Verbrechen werden durch Staaten selber gemacht und dann einem beliebigen "Feind" angehängt, den man dann ungeniert verfolgen kann.

Immer wird mit Angst und einem Feind operiert. Das war schon immer so. Das ist der beste Trick. Ja es gibt die bösen Kommunisten, ja es gibt die bösen Terroristen, ja es gibt die vom Menschen gemachte Klimaerwärmung und das CO2 ist schuld.

Das sind doch alles Lügen, erfundene Probleme und Feinde!

Damit hat man alle Kriege angefangen, damit hat man die Menschen eingesperrt und entrechtet… und wir sind schön brav gefolgt… in die Tyrannei!

Wir müssen endlich aufwachen und sehen, alles… und ich wiederhole ALLES, was die Mächtigen uns erzählen, hat einen Hintergedanken, hat eine Absicht und besteht aus einer versteckten Agenda. Sonst würden sie es nicht machen. Es geht NIE um das was sie uns glauben lassen wollen. Wir sind denen doch so völlig egal. Für die Elite sind die Menschen nur Sklaven und Kanonenfutter.

Warum machen sie uns Angst mit der vom Menschen gemachten Klimaerwärmung und dem CO2? Nicht weil es so ist, dass weiss jeder Klimaexperte und Meteorologe. Sondern weil sie ganz etwas anderes von uns wollen, das sie uns aber nicht direkt aufzwingen können. Genau, wie Eltern ihren Kindern vom bösen Mann erzählen, der sie holen kommt, wenn sie nicht brav ins Bett gehen und tun was die Eltern sagen, wird uns auch ständig ein Angstmärchen erzählt, um uns einzuschüchtern und gefügig zu machen.

Wieso ist, wenn ein Politiker den Mund aufmacht wegen der Klimaerwärmung, sofort am Schluss des Satzes als Lösung die Forderung für eine CO2-Steuer da? Weil es darum schon immer gegangen ist. Weil sie uns mit einer Ausrede noch mehr Geld aus der Tasche ziehen wollen. Weil es ein gutes Geschäft für den Staat ist. Der Staat sucht immer verzweifelt einen Grund uns noch mehr Steuern aufbürden zu können. Die Steuern werden doch nie weniger, sondern immer nur mehr.

Eine CO2-Steuer wird nichts für das Klima tun, nur eine neue Geldquelle für den Staat bedeuten.

Wieso wird uns Biobenzin eingeredet als guter Ersatz für das Öl? Jeder der sich damit beschäftigt weiss, es ist völliger Blödsinn und wir verbrennen Lebensmittel. Das ist pervers und ein Verbrechen. Die Preise für Nahrungsmittel steigen dramatisch deswegen an und die Dritte Welt wird verhungern. Die Einzigen, die davon profitieren, sind die Öl- und Agrarkonzerne. Und die blöden Grünen und Umweltschützer finden das noch gut. Unglaublich! Von der Klimalüge profitieren die Konzerne.

Al Gore wird von der Atomindustrie am meisten gesponsert. Warum wohl? Weil durch diese ganze CO2 Klimahysterie die Atomkraft wieder salonfähig wird. Weil es ja kein CO2 produziert. Wieso werden deshalb in den USA wieder Atomkraftwerke gebaut und in vielen anderen Ländern ist es auch so? Man musste einen Weg finden, die Atomkraft, die jahrelang verteufelt wurde, wieder attraktiv zu machen, damit die Menschen ihre Einstellung ändern und danach sogar verlangen. „Wenn ihr kein CO2 wollt, dann gibt es nur eine realistische Lösung, Atomkraft!“

Von der Klimahysterie profitieren auch die Wissenschaftler, die sich für diese Lüge prostituieren, welche grosse Forschungsbudgets vom Staat (also von uns) bekommen, um das "Problem zu erforschen". Nur forschen tun sie schon seit 15 Jahren, haben Milliarden dafür ausgegeben, aber gebracht hat es nichts. Erfinde ein Problem und mache Angst, dann fliest das Geld in deine Richtung um das Problem zu lösen. Diese gekauften Wissenschaftler haben ein grosses Interesse, die Klimalüge ständig aufrecht zu erhalten.

Wie wir sehen, profitieren viele von dieser vom "Menschen gemachten Klimaerwärmung". Der Staat, die Wirtschaft und die Wissenschaft. Da liegt sehr viel Geld drin. Was ganz schädlich für das Geschäft wäre, wenn die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Nämlich, die Klimaerwärmung ist ein ganz normaler und natürlicher Vorgang, an dem wir nichts ändern können. Das darf nicht passieren.

Wenn es den Politikern wirklich ernst wäre mit dem CO2, dann würden sie mit dem Velo ins Parlament fahren oder zu Fuss gehen. Dann würden sie nicht mit dicken Autos vorfahren, mit dem Hubschrauber sich im Land rumkutschieren lassen und mit einem Jumbojet, in dem sie alleine hocken, durch die ganze Welt reisen. Dann müssten sie als Erste ein gutes Beispiel vorleben und selber weniger CO2 produzieren.

Aber diese Schaumschläger, Demagogen und Lügner predigen ja immer Wasser, saufen selber nur Wein. Daran sieht man doch, es ist gelogen, sonst würden sie sich aus Eigeninteresse, weil ja sonst die Welt untergeht und sie damit auch, ganz anders verhalten.

Wie bei allem in der Welt geht es am Ende nur um Macht und Geld. Wir sollen das Geld liefern, dabei funktionieren, produzieren, konsumieren und uns der Macht unterwerfen.

Um die Frage oben zu beantworten, da die Mächtigen grundsätzlich lügen, muss man immer vom Gegenteil ausgehen.

• Wenn sie sagen, "Niemand denkt daran eine Mauer zu bauen", dann wissen wir, jetzt wird eine gebaut.
• Wenn sie sagen "Saddam Hussein hat Massenvernichtungswaffen", dann wissen wir, dass er keine hat.
• Wenn sie sagen "Der Iran ist eine Bedrohung für seine Nachbarn mit Atomwaffen", dann wissen wir, sie sind gar keine Gefahr.
• Wenn sie sagen "Wir wollen nur dem Nahen Osten Frieden und Demokratie bringen" dann wissen wir, es geht um Eroberung und Ausplünderung.
• Wenn sie sagen "Niemand will einen Krieg" dann sind die Truppen schon zum Einmarsch bereit.
• Wenn sie sagen "Die Raketenabwehr in Europa dient nur der Verteidigung" dann wissen wir, es ist wegen der Erstschlagsmöglichkeit gegen Russland.
• Wenn sie sagen "Putin ist ein Böser und ein Antidemokrat" dann wissen wir, er ist ein Patriot der die Interessen Russlands verteidigt.
• Wenn sie sagen "Die Datenspeicherung dient nur der Terrorbekämpfung", dann wissen wir, sie wollen das ganze Volk ausspionieren.
• Und wenn sie sagen "Die Klimaerwärmung wird vom CO2 des Menschen gemacht", dann wissen wir, das stimmt nicht, es hat eine natürlich Ursache.

Grosse Sorgen muss man sich machen, wenn die Politiker sagen, alles ist gut, denn dann ist was ganz böses faul. Wie,
• wenn sie sagen "Die Renten sind sicher", dann ist gar nichts sicher und man wird später nichts erhalten, oder
• wenn sie sagen "Das Finanzsystem und die Aktienmärkte sind gesund" wie jetzt, dann muss man sofort alles verkaufen und sein Geld abheben.




Ganz lieb
Kohlenzieher

[mouse_potato]

The Coming Of The New Ice Age? End Of The Global Warming Era?

I just finished reading a terrifying new book about climate change. I learned this:

* Climate change is happening faster than we realize and it will have catastrophic consequences for mankind.
* There’s very little we can do to stop it at this late stage, but we might be able to save ourselves if we immediately take these necessary and drastic steps:

Increase our reliance on alternative energy sources and stop using so much oil and other carbon-based fuels;

Adopt energy-efficient practices in all aspects of our lives, however inconvenient;

Impose punitive taxes on inefficient or polluting activities to discourage them;

Funnel large sums of money from developed nations like the U.S. to Third World nations;

In general embrace all environmental causes.

You of course recognize these as the solutions most often recommended to ameliorate the looming crisis of Global Warming. But there’s a little glitch in my narrative. Because although the book I read was indeed about climate change, it wasn’t about Global Warming at all; it was instead about “The Coming of the New Ice Age,” and it isn’t exactly “new” — it was published in 1977.



http://www.thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/4883-the-coming-o…


Damals hat man eine neue Eiszeit vorhergesagt und Panik gemacht um alternative Energien zu pushen bis man gemerkt hat dass es wieder wärmer wird. Dann hat man eben angefangen eine katastrophale Erwärmung vorherzusagen und wieder Panik zu machen um alternative Energien zu pushen...

[Kohlenzieher]

Nu sind ja schon wieder ein paar Centimeter Erderwärmung vom Himmel gefallen.


Das stolpert ja sogar der letzte Wetterfrosch über sein hausgemachtes Lügengebäude!


Als unsere Vorfahren ihren Brüdern, den Tieren, das Fell abgezogen und sich selbst umgehangen haben, wenn die gewußt hätten, wie das Spiel ausgeht, die wären garantiert in Afrika geblieben!

Abber nu ham wir den Salat.

Die Klügsten hams kapiert und sind wieder am Hindukusch, in Libyen und Nordafrika, Gold und Öl eintreibend für ihre Brüder in Deutschlamm...


Mitleidig

Kohlenzieher

[mouse_potato]

Hier wird das etwas anders gesehen f4z:

Signing Global Warming's Certificate of Death

...not only were the signers distinguished scientists, but they came from places like Paris, France and Cambridge, England, Jerusalem, Israel, and Geneva, Switzerland. Mostly climatologists and meteorologists, some were physicists and astrophysicists. Antonio Zichichi, one signer, is president of the World Federation of Scientists. Not to put too fine a point on it, but the combined credentials of these men represent some of the best minds on planet Earth in their respective fields.

What brought them together? On the surface it was just another of the countless articles that have been published over the years as scientists of real merit and courage took on the juggernaut of those for whom global warming had become a vast flow of government and foundation funding....

http://factsnotfantasy.blogspot.com/2012/01/signing-global-w…

AGW ist tot.

[rv_2011]

Das gab es nie zur Zeit der alten Römer: Schneefall auf Korsika.

Du wirst es nicht glauben: Aber auf Korsika gibt es schon seit vielen Jahren Skilifte - allerdings noch nicht zur Zeit der Römer. Aber Schnee gab es damals auch schon in jedem Winter.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.683.063 von daxhasser am 01.02.12 19:27:55

Kälte und Schneefall und Stromausfall auf Mittelmeerinsel Korsika

Das gab es nie zur Zeit der alten Römer: Schneefall auf Korsika. Das liegt , natürlich, an der „Erderwärmung“, hahaha. Ganz Europa inklusive Griechenland ist saukalt und Japan auch.

Tausende Haushalte auf Insel Korsika wegen Kälte und Schnee ohne Strom.

Das ist ja echt krank, oder schreibt man heute "crank"; egal, es kommt auf das gleiche raus.

Man sollte vorsichtig sein, denn wenn Al Gore und seine Helfeshelfer dem Endsieg nahe sind, werden alle Skeptiker und Leugner bestimmt als "cranks" wie im Mittelalter auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Der "Nachhaltigkeitsgedanke" hat sich durch Gehirnwäsche dann so festgefressen, dass man so sorgsam mit Heizenergie umgeht, dass man für das Feuerchen zum Verbrennen der Skeptiker und Leugner dann Schwarze Listen nimmt, denn die braucht man dannach ja nicht mehr.

Wie -leider- auch in den Staaten die "Klimawissenschaft" zum Lyssenkoismus des Massenmörders Stalins verkommt,
les ich aus rpielke heraus.

June 21, 2010 · 7:10 pm

Comments On The PNAS Article “Expert Credibility In Climate Change” By Anderegg Et Al 2010...

Es geht bei Pielke.sen dabei auch um die "black-list", mit der man m.M.n. auch den Wissenschaftlern Angst einflösst, indem Arbeiten, die nicht "Auf Linie" sind, gebrandmarkt werden und man deshalb Ausgrenzungen und andere Nachteile zu erwarten hat.

Wirklich "crank" werden Alarmisten, wenn sie auf keinen jüngeren noch im Arbeitsleben stehenden Wissenschaftler treffen, sondern unabhängigen meist älteren Wissenschaftlern und auch Politikern "ausgesetzt sind", denen sie mit "black listen" nicht drohen können.
Diese werden dann als "zu alt" mit "Alzheimer" übergossen oder wie im Fall des tschechischen Präsidenten Klaus mit "Gehirnerweichung", wie unser Qualitätsmanager des DWD for4zim in #6949 (34.021.647) schrieb.

...Und was das Thema Klimawandel mit "Links oder Rechts" zu tun haben soll, erschließt sich mir auch nicht, denn in Europa ist es eben keine Frage der Parteien - von Thatcher über Merkel bis Sarkozy gibt es keinen (Klaus ausgenommen - traurig, diese Gehirnerweichung), für den es am wissenschaftlichen Kenntnisstand was zu deuteln gäbe. Es ist eine in erster Linie amerikanische Krankheit, daß eine nennenswerte politische Fraktion noch meint, da wäre etwas am wissenschaftlichen Sachstand zu deuteln, und irgendwie ist das nicht so ganz unzufällig, daß das in dem gleichen Land passiert, wo auch über die Evolutionstheorie noch politische Debatten möglich sind. Es gibt viel, worauf man als Amerikaner stolz sein kann und auch gerne sich den Europäern überlegen fühlen kann: genau bei dem Thema NICHT!


ps. rv_2011, schau dir mal an, was unser Qualitätsmanager da gepostet hat.

Man mag es ja kaum glauben, aber es ist eine Grafik mit globaler Absoluttemperatur, also absolut ungenau und absolut unzuverlässig.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.683.492 von mouse_potato am 01.02.12 20:42:54

Nö, das Rekordjahr 2010 wurde von der WMO bestätigt. Es ergibt sich in den Zeitreihen von GISS, von NCDC, auch bei BEST, bei HadCrut4 dürftest Du demnächst auch noch eine unangenehme Überraschung erleben, denn wenn das Hadley Centre die neuen Arktisstationen ergänzt hat, wird sich deren Zeitreihe denen von GISS und NCDC annähern.

Die Zeitreihen sind natürlich der Blick in die Vergangenheit. Den Blick in die Zukunft ermöglichen die Modellrechnungen. Und die zeigen klar, daß bei weiter erfolgenden Emissionen von Treibhausgasen die globale Temperatur erheblich steigen wird. Und die bisherigen Beobachtungen zählen zu den vielen Belegen dafür, daß die Modelle ein realistisches Bild der zu erwartenden Temperaturentwicklung bieten.

15 Jahre ohne signifikanten Temperaturanstieg kann es nicht geben. Erst ab etwa. 20 bis 25 Jahren hat man eine Zeitreihe, die die Berechnung eines signifikanten Trends erlaubt. Und der ist durchweg positiv. Die letzten 10 Jahre war gemittelt die wärmsten in allen globalen Temperaturzeitreihen. Derzeit läuft also weiterhin ein ungebrochener globaler Temperaturanstieg. Und da Du in der Frage völlig inkompetent bist, weiß ich nicht, wieso Du dauernd widersprichst.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.683.072 von for4zim am 01.02.12 19:29:39

2013 oder 2014 könnten die nächsten Kandidaten sein.

Von einem echten Rekordjahr sollte man erst sprechen wenn alle Zeitreihen das zweifelsfrei bestätigen und nicht wenn eine herausgepickte Reihe gerade passt.

Ganz abgesehen davon ist ein neuer Rekord auch kein Beleg für katastrophales AGW.

15 Jahre ohne signifikanten Temperaturanstieg aber schon.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.683.412 von for4zim am 01.02.12 20:29:21

Wie ich im referenzierten Beitrag darlegte, ist Lindzen objektiv gesehen keiner von der "creme de la creme" der Klimaforscher.

Wenn ich nun dieses Resultat nehme, ergibt sich daraus auch gleich ein Problem für mouse_potato. Er hat ja zugegeben, was anhand seiner Beiträge für jeden offensichtlich ist: von Naturwissenschaften und speziell von Klimaforschung hat er keine Ahnung. Sein Verständnis für alle Fragen zum Klimawandel ist vernachlässigbar.

Sein einziges Argument ist, daß er die Fragen dazu, warum die globale Temperatur steigt und ob der Klimawandel gravierende Auswirkungen haben kann, in der Wissenschaft für umstritten ansieht und er hat eine handvoll Wissenschaftler ausgewählt, deren Autorität er für unumstritten hält und denen er daher glaubt. Das Argument scheitert daran, daß z.B. sein Champion Lindzen eben keine unumstrittene Autorität ist. Er vertritt eine radikale, winzige Minderheit unter den Wissenschaftlern in der Klimaforschung, er bringt fast keine anerkannten, beachteten Publikationen zum Klimawandel hervor und nach den Kriterien, die für Wissenschaftler gelten, ist er eine Liga unter den bekannten Vertretern für den Konsens zum Klimawandel. Wenn es also wirklich darum geht, daß man keine Ahnung hat und sich fragt, welche Seite denn vertrauenswürdig ist, kann nur die Seite Vertrauen erwerben, die fast alle relevanten Publikationen zum Klimawandel erstellt, die wissenschaftlich beachtet wird, die zitiert wird, der fast alle Forscher angehören und die von allen (noch einmal: nicht von den meisten, von allen!) Wissenschaftsgremien unterstützt wird. Das ist die Seite, deren Vorstellungen unter anderem in den IPCC-Berichten dargestellt wird (das ist kein Zufall, denn genauso arbeitet das IPCC: es stellt zusammen, was gerade der anerkannte Stand der Wissenschaft ist, und das mit einer beeindruckend niedrigen Fehlerquote). Weiteres siehe hier: http://www.skepticalscience.com/How-many-climate-scientists-…

Wenn also mouse_potato weder fachlich etwas zum Thema sagen kann, noch bereit ist, sich auf seriöse und anerkannte Wissenschaftler zu stützen, sondern nur fähig ist, fehlerhafte Zeitungsartikel zu verlinken und sich auf Cranks, Pseudofachleute und Außenseiter zu beziehen, stellt sich noch drängender die Frage, wozu er eigentlich dieses Board mit seiner falschen, substanzlosen Meinung vollmüllt und sich auch noch erdreistet, immer wieder Menschen, die es definitiv besser wissen als er, freche Widerworte und Belehrungen geben zu wollen?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.683.260 von daxhasser am 01.02.12 20:05:38

Ich glaube, das ist jetzt der dritte Link auf den murksigen Beitrag im Wall Street Journal. Lest ihr Leugner eigentlich nicht, was die Kollegen hier reinspammen? Der Zeitungsartikel ist ein altbekanntes Sammelsurium von Leugnerversatzstücken, die schon soooo einen Bart haben und x-fach widerlegt wurden. Eine gute zusammenfassende Widerlegung des Machwerks findet man hier: http://www.skepticalscience.com/examining-the-latest-climate… . Der unter anderem von den 16 greisen Wissenschaftlern vereinnahmte Prof. Nordhaus hat übrigens massiv dementiert, daß er irgendetwas von dem je gesagt hätte, was jene ihm zuschreiben und zahlreiche Wissenschaftler haben dem Machwerk der 16 Leugner inzwischen im Wall Street Journal widersprochen, siehe hier: http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/01/30/scientists-chal…