Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3682)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 74
Gesamt: 1.507.063
Gesamt: 1.507.063
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 44 Minuten | 6921 | |
| vor 1 Stunde | 5631 | |
| vor 1 Stunde | 5366 | |
| vor 1 Stunde | 4465 | |
| vor 53 Minuten | 4438 | |
| vor 47 Minuten | 3205 | |
| vor 44 Minuten | 2158 | |
| heute 15:56 | 1759 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.781,34 | +0,33 | 139 | |||
| 2. | 4. | 156,98 | -1,99 | 111 | |||
| 3. | 3. | 0,2150 | +2,38 | 110 | |||
| 4. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 104 | |||
| 5. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 55 | |||
| 6. | 14. | 5,7680 | -1,94 | 53 | |||
| 7. | 5. | 2,3405 | -8,77 | 51 | |||
| 8. | 7. | 6,8180 | +2,65 | 39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.898 von lemoncurry am 27.12.10 02:15:01Was für ein armes Posting lemon. In Inhalt und Sprache.
Wie du dich hier echauffierst über einen Kommentar zu dieser Hippie-Tante ist wirklich bemerkenswert. Was für Nichtigkeiten du mittlerweile aufblähst um davon abzulenken wie eklatant daneben du liegst.
Mag sein dass mein Kommentar zu Goodall flapsig war, er ist aber auf keinen Fall das Affentheater wert das du hier veranstaltest.
Andererseits fällt dir ja zum Klima schon lange nichts mehr ein.
"Uch, uch, uch, uch-uuuh" ist noch das geistreichste was du hinbekommst.
Wie du dich hier echauffierst über einen Kommentar zu dieser Hippie-Tante ist wirklich bemerkenswert. Was für Nichtigkeiten du mittlerweile aufblähst um davon abzulenken wie eklatant daneben du liegst.
Mag sein dass mein Kommentar zu Goodall flapsig war, er ist aber auf keinen Fall das Affentheater wert das du hier veranstaltest.
Andererseits fällt dir ja zum Klima schon lange nichts mehr ein.
"Uch, uch, uch, uch-uuuh" ist noch das geistreichste was du hinbekommst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.898 von lemoncurry am 27.12.10 02:15:01Dann doch lieber "geistiger Komplize" der beiden als bei dir mit deinem flegelhaften Gebaren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.890 von depodoc am 27.12.10 01:19:49
Das stimmt und ist keine Erfindung von mir.
Das brauchst du gar nicht zu strapazieren, das wusste ich schon lange, lange vor dir. Ich wusste auch schon lange vor dir um die Bedeutung dieser Laute.
Ist höchst amüsant: da reißt ein Spinner einen abfälligen Spruch über eine verdiente Wissenschaftlerin, und ein zweiter Dämlack pflichtet ihm hastig bei. Zur Rede gestellt, googlen die beiden Genossen schnell, was sich an verwerflich Auslegbarem fände, und ja, sie steigern sogar ihre abfälligen Kommentare noch.
Kein Wunder: hat doch der erste besagte Spinner hier schon Texte eines Autors eingestellt, der propagierte, dass hunderte Milliarden Menschen kein Problem darstellten. Was ebenso logisch erscheint wie sein Posting, dass die Sonne einem Meteorit gleiche.
Der ihm zustimmende Dämlack denkt nicht nur, dass es keinen Treibhauseffekt gäbe, sondern meint auch ein imaginäres Versagen der Marktwirtschaft dafür verantwortlich machen zu müssen, dass er aus persönlichem Geiz auf Billigprodukte hereinfällt, obwohl er die Wahl gehabt hätte, etwas teurere Qualitätsprodukte mit mehrjähriger Garantie zu kaufen.
Wie auch immer. Ebenso für dich, depodoc, wie für den Sesselfurzer gilt: "Nach manchen Gesprächen mit Menschen hat man den Wunsch, einen Hund zu streicheln, einem Affen zuzulächeln und vor einem Elefanten den Hut zu ziehen."
Bleibt alleinig die Frage: wie gehen die anderen "Skeptiker" mit den Äußerungen dieser beiden Irrläufer um? Ignorieren und implizit zustimmen, oder sich wie egbertklon zu geistigen Komplizen machen?
Das stimmt und ist keine Erfindung von mir.
Das brauchst du gar nicht zu strapazieren, das wusste ich schon lange, lange vor dir. Ich wusste auch schon lange vor dir um die Bedeutung dieser Laute.
Ist höchst amüsant: da reißt ein Spinner einen abfälligen Spruch über eine verdiente Wissenschaftlerin, und ein zweiter Dämlack pflichtet ihm hastig bei. Zur Rede gestellt, googlen die beiden Genossen schnell, was sich an verwerflich Auslegbarem fände, und ja, sie steigern sogar ihre abfälligen Kommentare noch.
Kein Wunder: hat doch der erste besagte Spinner hier schon Texte eines Autors eingestellt, der propagierte, dass hunderte Milliarden Menschen kein Problem darstellten. Was ebenso logisch erscheint wie sein Posting, dass die Sonne einem Meteorit gleiche.
Der ihm zustimmende Dämlack denkt nicht nur, dass es keinen Treibhauseffekt gäbe, sondern meint auch ein imaginäres Versagen der Marktwirtschaft dafür verantwortlich machen zu müssen, dass er aus persönlichem Geiz auf Billigprodukte hereinfällt, obwohl er die Wahl gehabt hätte, etwas teurere Qualitätsprodukte mit mehrjähriger Garantie zu kaufen.
Wie auch immer. Ebenso für dich, depodoc, wie für den Sesselfurzer gilt: "Nach manchen Gesprächen mit Menschen hat man den Wunsch, einen Hund zu streicheln, einem Affen zuzulächeln und vor einem Elefanten den Hut zu ziehen."
Bleibt alleinig die Frage: wie gehen die anderen "Skeptiker" mit den Äußerungen dieser beiden Irrläufer um? Ignorieren und implizit zustimmen, oder sich wie egbertklon zu geistigen Komplizen machen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.889 von lemoncurry am 27.12.10 01:17:22Die hat ne Meise und ich hab Meisen am Fressnapf auf dem Balkon, das ist ein gewaltiger Unterschied.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.879 von mouse_potato am 27.12.10 01:04:33Das stimmt und ist keine Erfindung von mir.
googelt man nach "Uch, uch, uch, uch-uuuh", kommt man u.a. nach n24.
Affenscharf
Schimpansen-Forscherin Jane Goodall feiert
Ihre Vorträge beginnt sie mit "Uch, uch, uch, uch-uuuh": Jane Goodall. Die "Botschafterin der Menschenaffen" wird 75. Ein Ruhestand kommt für sie aber erst in Frage, "wenn die Welt gerettet ist".
http://www.n24.de/news/newsitem_4949701.html
Das ganz schlimme an den Weltenrettern ist, dass die sogenannte Überbevölkerung mit der anthropogenen Erwärmung verbunden wird und dass man eine gewisse Massenabschlachtung unter den Menschen als Lösung des "Problems" doch indirekt herausposaunt.
Da sag ich nur Prinz Philip.
googelt man nach "Uch, uch, uch, uch-uuuh", kommt man u.a. nach n24.
Affenscharf
Schimpansen-Forscherin Jane Goodall feiert
Ihre Vorträge beginnt sie mit "Uch, uch, uch, uch-uuuh": Jane Goodall. Die "Botschafterin der Menschenaffen" wird 75. Ein Ruhestand kommt für sie aber erst in Frage, "wenn die Welt gerettet ist".
http://www.n24.de/news/newsitem_4949701.html
Das ganz schlimme an den Weltenrettern ist, dass die sogenannte Überbevölkerung mit der anthropogenen Erwärmung verbunden wird und dass man eine gewisse Massenabschlachtung unter den Menschen als Lösung des "Problems" doch indirekt herausposaunt.
Da sag ich nur Prinz Philip.
Trading Spotlight
Die beiden getroffenen Hunde, mouse_potato und depodoc, heulen auf und zeigen ihr wahres Gesicht. Wie steht es um die restliche Schar der "Skeptiker"?
Auch der Meinung, dass Jane Goodall eine "Hippie-Wissenschaftlerin" ist, "alt" und "nicht ganz dicht" ?
Auch der Meinung, dass Jane Goodall eine "Hippie-Wissenschaftlerin" ist, "alt" und "nicht ganz dicht" ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.877 von depodoc am 27.12.10 00:58:23Echt? Mit
Uch, uch, uch, uch-uuuh ?
Würde lemon jedes Posting so anfangen würde das kaum auffallen.
Uch, uch, uch, uch-uuuh ?
Würde lemon jedes Posting so anfangen würde das kaum auffallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.849 von lemoncurry am 27.12.10 00:00:24Was du nicht alles für Eindrücke gewinnst. Gewinn lieber an der Börse.
googelt man nach der skrurilen Dame, liest man u.a., dass sie jeden Vortrag mit "Uch, uch, uch, uch-uuuh" beginnt.
So vorbereitet kommt dann allerdings die Forderung, den Menschen, die sich im Lebensraum der Schimpansen befinden und dort leben, zu einem besseren Leben zu verhelfen, damit dadurch den Schimpansen geholfen wird.
Und sowas geht mir gegen den Strich, da für mich der Mensch in seinem Lebensraum absoluten Vorrang vor den Tieren hat. Wenn durch den besseren Lebensraum des Menschen die Tierwelt darunter leidet, ist das leider so.
Was die Qualität meines Vogelfutters angeht, hat mal ein Eichhörnchen an einem Meisenknödel geknabbert und ist dann leider nicht mehr wiedergekommen. Den Kohlmeisen, Rotkehlchen, Drosseln, Spatzen und dem Buntspecht schmecken die Knödel immer noch.
googelt man nach der skrurilen Dame, liest man u.a., dass sie jeden Vortrag mit "Uch, uch, uch, uch-uuuh" beginnt.
So vorbereitet kommt dann allerdings die Forderung, den Menschen, die sich im Lebensraum der Schimpansen befinden und dort leben, zu einem besseren Leben zu verhelfen, damit dadurch den Schimpansen geholfen wird.
Und sowas geht mir gegen den Strich, da für mich der Mensch in seinem Lebensraum absoluten Vorrang vor den Tieren hat. Wenn durch den besseren Lebensraum des Menschen die Tierwelt darunter leidet, ist das leider so.
Was die Qualität meines Vogelfutters angeht, hat mal ein Eichhörnchen an einem Meisenknödel geknabbert und ist dann leider nicht mehr wiedergekommen. Den Kohlmeisen, Rotkehlchen, Drosseln, Spatzen und dem Buntspecht schmecken die Knödel immer noch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.842 von lemoncurry am 26.12.10 23:54:26Reg dich nicht so künstlich auf lemon. Deine aufgesetzte Empörung ist nur noch peinlich.
Ausgerechnet du der seit 20 tsd Postings renommierte und verdiente Wissenschaftler angreift und als unseriös bezeichnet tut jetzt beleidigt wenn man flapsig sagt was man von dieser Hippie-Wissenschaftlerin hält.
Allein der Satz
"Wenn es nur wenige von uns geben würde, dann wären die bösen Sachen, die wir machen, egal, und Mutter Erde würde das allein erledigen."
zeigt das ganze Ausmass der Tragödie. Das kann man nicht mehr Ernst nehmen deshalb ist der Hinweis auf das Alter von Frau Goodall ein Argument für sie.
Und es ist auch kein Zufall dass sie von Mutter Erde faselt, ihre Affen Gaia nennt, und Menschen nur als Problemverursacher wahrnimmt. Das ist typisch für das negative Menschenbild vieler Ökos, auch rv z.B vergleicht Menschen gerne mit einer Krankheit.
Es kann ja jeder glauben was er will aber Religion sollte nicht als Wissenschaft daherkommen. Die "moderne Esoterik" wie es ein user nennt ist weit verbreitet im AGW-Camp und viele, auch user hier im thread, kommen allen ernstes mit dem Zeugs. Auch das kann man nicht mehr für voll nehmen und zeigt wie schlimm es tatsächlich steht.
Planet AGW ist ein trauriger Ort.
Ausgerechnet du der seit 20 tsd Postings renommierte und verdiente Wissenschaftler angreift und als unseriös bezeichnet tut jetzt beleidigt wenn man flapsig sagt was man von dieser Hippie-Wissenschaftlerin hält.
Allein der Satz
"Wenn es nur wenige von uns geben würde, dann wären die bösen Sachen, die wir machen, egal, und Mutter Erde würde das allein erledigen."
zeigt das ganze Ausmass der Tragödie. Das kann man nicht mehr Ernst nehmen deshalb ist der Hinweis auf das Alter von Frau Goodall ein Argument für sie.
Und es ist auch kein Zufall dass sie von Mutter Erde faselt, ihre Affen Gaia nennt, und Menschen nur als Problemverursacher wahrnimmt. Das ist typisch für das negative Menschenbild vieler Ökos, auch rv z.B vergleicht Menschen gerne mit einer Krankheit.
Es kann ja jeder glauben was er will aber Religion sollte nicht als Wissenschaft daherkommen. Die "moderne Esoterik" wie es ein user nennt ist weit verbreitet im AGW-Camp und viele, auch user hier im thread, kommen allen ernstes mit dem Zeugs. Auch das kann man nicht mehr für voll nehmen und zeigt wie schlimm es tatsächlich steht.
Planet AGW ist ein trauriger Ort.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.762.785 von depodoc am 26.12.10 22:19:30
Intelligent sollen die ja sein, die Schimpansen,...
Ich gewinne - mit Verlaub - den Eindruck, dass Schimpansen bisweilen intelligenter sind als du.
Es steht noch der Test aus, ob Schimpansen genau wie du die billigste angebotene Ware nehmen würden, oder ob sie nicht eher zu Qualität greifen - doch halt: ich entsinne mich eines Testes mit Vögeln, die schlechte von guter angebotener Nahrung zu unterscheiden wussten und Qualität vor kurzzeitigem quantitativen Gewinn vorzogen.
Intelligent sollen die ja sein, die Schimpansen,...
Ich gewinne - mit Verlaub - den Eindruck, dass Schimpansen bisweilen intelligenter sind als du.
Es steht noch der Test aus, ob Schimpansen genau wie du die billigste angebotene Ware nehmen würden, oder ob sie nicht eher zu Qualität greifen - doch halt: ich entsinne mich eines Testes mit Vögeln, die schlechte von guter angebotener Nahrung zu unterscheiden wussten und Qualität vor kurzzeitigem quantitativen Gewinn vorzogen.
Durchsuchen
