Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3938)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 1.507.088
Gesamt: 1.507.088
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 49 Minuten | 2242 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1782 | |
| vor 50 Minuten | 1734 | |
| vor 55 Minuten | 1613 | |
| vor 1 Stunde | 1212 | |
| vor 52 Minuten | 1200 | |
| heute 13:02 | 992 | |
| gestern 17:20 | 839 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,46 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,3720 | -7,54 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.370 von mouse_potato am 25.04.10 13:16:48Tatsache ist: die Realität ist weit undramatischer als im IPCC-Bericht falsch dargestellt.
Das ist für den Autor der Studie, Sarker, eben noch keine Tatsache, sondern er schränkt ein: "This is an indicative study. We need to continue our research to say something concrete..."
Das ist für den Autor der Studie, Sarker, eben noch keine Tatsache, sondern er schränkt ein: "This is an indicative study. We need to continue our research to say something concrete..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.377 von mouse_potato am 25.04.10 13:19:26Interessant übrigens, dass sich die aktuelle Kampagne offenbar lediglich auf eine einzige Studie stützt. Also ist diese Hypothese noch gar nicht endgültig gesichert und muss sich - dies scheint zumindest die Ansicht des IPCC zu sein und ist ja auch vernünftig - erst einmal gegen mehrere andere Studienergebnisse durchsetzen.
Dass die umfangreichen Sedimentablagerungen im Mündungsgebieet des Ganges und des Brahmaputra für Bangladesh in mancher Hinsicht einen Vorteil darstellen hatte sich, wenn ich das vor einiger Zeit richtig gelesen habe - ja während des Tsunamis 2004 gezeigt: In den flachen Gewässern vor der Küste verlor dieser wohl einiges an Wucht.
Bei Stürmen - und die Stürme in den vergangenen Jahren waren im asiatischen Raum zum Teil ja recht heftig - verhält es sich bekanntlich etwas anders - was übrigens auch den Teilnehmern bekannt sein dürfte, die von "Ahnungen" heimgesicht werden: http://www.tagesschau.de/ausland/bangladesch48.html Zum Glück nicht so heftig wie 1970 oder 1991 - aber das wird den Opfern nur einen schwachen Trost haben geben können.
Gruß
Gilhaney
Dass die umfangreichen Sedimentablagerungen im Mündungsgebieet des Ganges und des Brahmaputra für Bangladesh in mancher Hinsicht einen Vorteil darstellen hatte sich, wenn ich das vor einiger Zeit richtig gelesen habe - ja während des Tsunamis 2004 gezeigt: In den flachen Gewässern vor der Küste verlor dieser wohl einiges an Wucht.
Bei Stürmen - und die Stürme in den vergangenen Jahren waren im asiatischen Raum zum Teil ja recht heftig - verhält es sich bekanntlich etwas anders - was übrigens auch den Teilnehmern bekannt sein dürfte, die von "Ahnungen" heimgesicht werden: http://www.tagesschau.de/ausland/bangladesch48.html Zum Glück nicht so heftig wie 1970 oder 1991 - aber das wird den Opfern nur einen schwachen Trost haben geben können.
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.261 von rv_2011 am 25.04.10 12:21:39
Würde man dir gegenüber nur halb so unverschämt von "Verleumdung", "Lüge" usw. schreiben wärst du nullmommanichts bei den mods flennen.
Das, Rechthaberei, Haarspalterei und masslose Selbstüberschöttung ist alles was du zu bieten hast rv.
Du bist so aufgeblasen wie AGW.
Würde man dir gegenüber nur halb so unverschämt von "Verleumdung", "Lüge" usw. schreiben wärst du nullmommanichts bei den mods flennen.
Das, Rechthaberei, Haarspalterei und masslose Selbstüberschöttung ist alles was du zu bieten hast rv.
Du bist so aufgeblasen wie AGW.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.257 von rv_2011 am 25.04.10 12:19:53Du beantwortest Fragen die niemand stellt, redest um den heissen Brei und Zeug das nichts zur Sache tut.
Tatsache ist: die Realität ist weit undramatischer als im IPCC-Bericht falsch dargestellt. Jetzt was Bangladesh angeht, davor was Gletscher angeht. Wir haben das geahnt und immer wieder gesagt in diesm thread. Aber du wolltest es ja nicht glauben. Stattdessen hast du jeden als Lügner bezeichnet der sich nicht deiner engen Weltsicht anschliessen wollte. Jetzt bestreitest du das Offensichtliche.
Dazu Fehler über Fehler im IPCC-Bericht, Übertreibungen, Graue Literatur en masse, Peer-Review mobbing missliebger Kollegen, Schlamperei, Tricks usw. usf.
Seriöse Forschung ist was anderes.
Tatsache ist: die Realität ist weit undramatischer als im IPCC-Bericht falsch dargestellt. Jetzt was Bangladesh angeht, davor was Gletscher angeht. Wir haben das geahnt und immer wieder gesagt in diesm thread. Aber du wolltest es ja nicht glauben. Stattdessen hast du jeden als Lügner bezeichnet der sich nicht deiner engen Weltsicht anschliessen wollte. Jetzt bestreitest du das Offensichtliche.
Dazu Fehler über Fehler im IPCC-Bericht, Übertreibungen, Graue Literatur en masse, Peer-Review mobbing missliebger Kollegen, Schlamperei, Tricks usw. usf.
Seriöse Forschung ist was anderes.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.215 von depodoc am 25.04.10 11:54:38AGW ist tot !
... sagt depodoc.
AGW ist Realität !
... sagt die Natur.
... sagt depodoc.
AGW ist Realität !
... sagt die Natur.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.215 von depodoc am 25.04.10 11:54:38Und wie man es als "Cheering News" bezeichnen kann, dass unsere Kinder und Enkel schwer an unseren Versäumnissen leiden werden, ist schwer zu verstehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.397.215 von depodoc am 25.04.10 11:54:38Gib für deine Verleumdungen wenigstens Quellen an, sonst machst du dich vollends lächerlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.396.300 von mouse_potato am 24.04.10 17:47:06Alle Presseagenturen berichten von einer Studie von Maminul Haq Sarker bei dem Bangladesch-Umwelt-Institut CEGIS. Nirgends findet sich ein Hinweis auf eine veröffentlichung, weder Titel noch Zeitschrift sind irgendwo angegeben.
Inhaltlich entspricht diese "Studie" dem, worüber [urldie BBC schon im Juli 2008 berichtete]http://news.bbc.co.uk/2/hi/7532949.stm[/url] (siehe auch [urldiesen Times-Artikel]http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article4440982.ece[/url].
Die Meldungen scheinen auf einem auf einem CEGIS-Projekt zu beruhen, das Ende 2007 abgeschlossen wurde.
Kannst du mir erklären, warum die "Skeptiker"-Blogs die Untersuchungen von Maminul Haq Sarker erst jetzt wahrnehmen, obwohl der Inhalt seit fast zwei Jahren bekannt ist?
Ein Hinweis auf die Untersuchungen von Maminul Haq Sarker, findet sich auch in einem [urlNATURE-Bericht über Bangladesch]http://www.nature.com/climate/2009/0902/full/climate.2009.3.html[/url] von Januar 2009. Dort wird eine Grafik von Maminul Haq Sarker gebracht, bei den Quellen aber keine Arbeit von ihm zitiert.
Nirgends hab ich auch bei google-scolar einen Hinweis auf eine neuere Veröffentlichung von ihm gefunden, nicht einmal bei seiner eigenen Institution [urlCEGIS]http://www.cegisbd.com/index.htm[/url]. Beruht der jetzige Hype vielleicht auf einer simplen Pressemeldung von ihm?
Inhaltlich entspricht diese "Studie" dem, worüber [urldie BBC schon im Juli 2008 berichtete]http://news.bbc.co.uk/2/hi/7532949.stm[/url] (siehe auch [urldiesen Times-Artikel]http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article4440982.ece[/url].
Die Meldungen scheinen auf einem auf einem CEGIS-Projekt zu beruhen, das Ende 2007 abgeschlossen wurde.
Kannst du mir erklären, warum die "Skeptiker"-Blogs die Untersuchungen von Maminul Haq Sarker erst jetzt wahrnehmen, obwohl der Inhalt seit fast zwei Jahren bekannt ist?
Ein Hinweis auf die Untersuchungen von Maminul Haq Sarker, findet sich auch in einem [urlNATURE-Bericht über Bangladesch]http://www.nature.com/climate/2009/0902/full/climate.2009.3.html[/url] von Januar 2009. Dort wird eine Grafik von Maminul Haq Sarker gebracht, bei den Quellen aber keine Arbeit von ihm zitiert.
Nirgends hab ich auch bei google-scolar einen Hinweis auf eine neuere Veröffentlichung von ihm gefunden, nicht einmal bei seiner eigenen Institution [urlCEGIS]http://www.cegisbd.com/index.htm[/url]. Beruht der jetzige Hype vielleicht auf einer simplen Pressemeldung von ihm?
#18502 von jetlagged999
Das sind doch mal "cheering news" für die Klimarealisten.
AGW ist tot !
Das ist allemal besser als der Tod des Klimarealisten John Daly, den Phil Jones als "cheering news !" bezeichnet hat.
( sogar mit Ausrufungszeichen ! )
Wenn Jones im IPCC noch weitermachen kann, lässt sich sagen, dass Mitglieder des IPCC über Leichen gehen.
Aber sowas ist bei einer "Mafia" ja selbstverständlich.
Das sind doch mal "cheering news" für die Klimarealisten.
AGW ist tot !
Das ist allemal besser als der Tod des Klimarealisten John Daly, den Phil Jones als "cheering news !" bezeichnet hat.
( sogar mit Ausrufungszeichen ! )
Wenn Jones im IPCC noch weitermachen kann, lässt sich sagen, dass Mitglieder des IPCC über Leichen gehen.
Aber sowas ist bei einer "Mafia" ja selbstverständlich.
Samstag, 24. April 2010, 12:28 Uhr
Merkel rückt vom Weltklimavertrag ab
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) will nach „Spiegel“-Informationen verbindliche globale Grenzwerte für Treibhausgase vorerst nicht weiter verfolgen. Die Kanzlerin rücke damit von dem Ziel ab, die Erderwärmung durch einen Weltklimavertrag auf zwei Grad Celsius zu begrenzen. Wie das Magazin weiter berichtet, will Merkel vor allem eine neuerliche Schlappe für Deutschland und Europa bei UN-Klimaverhandlungen vermeiden.
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertex…
Merkel rückt vom Weltklimavertrag ab
Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) will nach „Spiegel“-Informationen verbindliche globale Grenzwerte für Treibhausgase vorerst nicht weiter verfolgen. Die Kanzlerin rücke damit von dem Ziel ab, die Erderwärmung durch einen Weltklimavertrag auf zwei Grad Celsius zu begrenzen. Wie das Magazin weiter berichtet, will Merkel vor allem eine neuerliche Schlappe für Deutschland und Europa bei UN-Klimaverhandlungen vermeiden.
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertex…
Durchsuchen
