Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5149)

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.243.871 von halbgott am 09.09.16 12:32:05

ist doch gut wenn Institutionelle Investoren und kleine Fonds die BVB Aktie langsam entdecken;
die werden jeden Kursrückschlag zum Kauf nutzen so erscheint die Aktie nach unten gut abgesichert;

für den Hype sorgen dann schon die ganzen Kleinanleger wenn wichtige Marken wie die 4,50 genommen werden,

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.161.272 von katjuscha-research am 29.08.16 19:48:00

Anlegerverhalten

Zitat von katjuscha-research: Bei anderen Unternehmen wie Hypoport ist so ein Wachstum zwar vorstellbar, aber nicht so sicher wie beim BVB. Klar wird das Ebitda und erst recht der Überschuss letztlich nicht so stark steigen, weil der BVB einen Großteil der Erlöse wieder investieren wird, aber es wird ihm ermöglichen seine sportlichen Ziele viel leichter zu erreichen als bisher. Und das wird den Marktwert und Substanzwert stark erhöhen.

Zitat von halbgott:

Zitat von katjuscha-research: Ähnliche Gedanken habe ich schon länger, kann man bei der extremen Beliebtheit der Hypoport Aktie kaum äußern.

Ich habe jedenfalls Hypoport Aktien in meinem Depot, allerdings nur mit einem sehr kleinen Anteil. Beide Aktien sind deutlich zurückgekommen, nachgekauft habe ich aber die BVB Aktie, die ich eh schon viel höher gewichtet habe.

Ich sehe für den Fall, daß es zu irgendwelchen Marktturbulenzen kommt, deutlich weniger Risiko bei der BVB Aktie, nicht nur das Kursziel ist viel weiter weg als anderswo, auch die faire Bewertung wird bei mehr als dem Doppelten gesehen.

Na ja, es gibt natürlich genug Gründe, Hypoport höher zu gewichten.

Wobei ich dir recht gebe, dass die BVB Aktie besser nach unten abgesichert ist, falls es zu Marktturbulenzen kommt. Hypoport hat dafür den Vorteil enormer Hebel auf den FreeCashflow. Den sieht der Markt beim BVB eben nicht. Das mag nicht zielführend sein, wie ich heute mehrmals in verschiedenen Threads ausgeführt habe, weil der BVB-Wert sich an anderen Kenngrößen orientiert, aber viele Anleger achten halt gerne auf solche hochskalierbaren Geschäftsmodell wie dem von Hypoport, an dem sie auch durch die entsprechenden FCF direkt profitieren können. Zumal Hypoport ja noch einiges im Köcher hat, was die Gewinne deutlich stärker steigen lassen kann als die beim BVB, zumal wie beschrieben der BVB seine höheren Erlöse wieder investieren wird. Hypoport hat dazu kaum Veranlassung.

Fazit: Hypoort wird deutlich volatiler sein, nach oben wie nach unten. BVB ist eher etwas für den konservativen Anleger, obwohl lustigerweise genau das die konservativen Anleger anders sehen.

Bei der obigen Diskussion sind wir uns ja weitgehend einig. Da ich bei beiden Werten investiert bin, verfolge ich die Sache weiterhin. Interessant ist diese Statistik für sämtliche Wikifolios:

Käufe 1 Tag Hypoport 77%, BVB 0%

Käufe 1 Woche Hypoport 31%, BVB 43%

Käufe 1 Monat Hypoport 66%, BVB 47%

Käufe 3 Monate Hypoport 56%, BVB 46%


In keinem einzigen Zeitfenster gab es bei den Wikifolios bzgl. BVB Aktie mehr Käufe als Verkäufe. Könnte ein Hinweis darauf sein, daß tatsächlich Leerverkaufseindeckungen stattfinden, denn der Aktienkurs von BVB performt in allen diesen Zeiträumen positiv. Könnte aber auch bedeuten, daß vorrangig kleinere Anleger die BVB Aktie meiden, während größere Investoren zuschlagen, folgende Käufe haben stattgefunden:

Odey Asset Management LLP hat im Juni 128.483 Stück gekauft

Dimensional Fund Advisors LP hat im Juni 112.288 Stück gekauft

DFA International Small Cap Value I hat im Juni 118,181 Stück gekauft

DFA International Small Cap Value I hat im Juli 68,773 gekauft

GEOMAC AG hat im Juli 95,000 gekauft

Dimensional Fund Advisors LP hat im Juli 68,495 gekauft

Amilton Asset Management hat im August 25,000 gekauft

die ganz aktuellen Käufe werden immer mit größerem Zeitabstand veröffentlicht, bin mir sicher, daß da im August noch was kommt


Demgegenüber sind die Verkäufe in der klaren Minderheit, BlackRock hat im Juli -44,732 verkauft, Odey hat im Juli -13,658 wieder abgegeben (hatten kurz vorher aber auch 128.483 Stück gekauft), ansonsten keine fünfstelligen Verkäufe.

Wenn sich nun jemand wundert, warum der Aktienkurs eigentlich nur bei 4,34 steht und nicht sonstwo:
Es gibt nicht nur diese Wikifolio Verkäufe in der Überzahl, es gibt auf dieser Seite auch fast keine Neueinsteiger. Dieses Wikifolio von Christian Scheid hat immerhin ein Anlagevolumen von 1,8 Mio, er stieg mit ca. 3% bei der BVB Aktie ein und hat den Kram zunächst halbiert und dann ganz aufgelöst und zwar mit Verlust. https://www.wikifolio.com/de/de/wikifolio/special-situations…

Warum?

Wir wissen es nicht, aber ich vermute es. Die BVB Aktie hat in der Sommerpause vollkommen eindeutig sehr schnell bis 4,50 deutlich zulegen können, dann kam der TV Vertrag und die Vermutungen haben sich bestätigt. Allerdings kam dann auch sofort der sehr überraschende Brexit, alles wurde runtergeprügelt und als sich die BVB Aktie eigentlich mit dem Markt wieder hätte erholen sollen, dauerte es ein paar Wochen länger. Dahinter vermute ich Leerverkäufe, war ja ein sehr exklusiver Moment, die BVB Aktie rutschte gar unter 3,90

Es gibt immer noch sehr viele Marktteilnehmer, die dieses Spiel nicht durchschauen.

Bezogen auf die letztjährige Kursentwicklung in der Sommerpause schrieb Börsengeflüster folgendes:

"Allerdings stützt sich die Performance im Wesentlichen auf die gute Kursentwicklung vom Juli 2015 ohne, dass es damals eine konkreten Grund für den Anstieg von 3,40 auf 4,00 Euro gab."

Ich habe aber für irrationale Kursbewegungen mittlerweile aber immer dieselbe Vermutung, die Aktie wird von großen Playern unten gehalten, entweder um günstig reinzukommen oder aus anderen Gründen, das funktioniert nur, weil sehr viele Marktteilnehmer sich nur unzureichend darauf einstellen.

[Jooohannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.243.316 von Freibauer am 09.09.16 11:43:53

Zitat von Freibauer: Tatsächlich kann der Verein weiter Inhaber der Aktien bleiben - und im Rahmen seiner Stimmrechte mit bestimmen - seine Dividenden kassieren und frei über die dadurch zufließenden Mittel bestimmen.
Zweifelhaft ist ob er Sonderrechte beanspruchen kann (50+1) Regel, die über Aktienrechtliche Regeln hinausgehen....
Sondergesetzte gibt es bekanntlich in Deutschland nicht.
Fraglich ist besonders ob die DFL bei der Lizenzerteilung nicht an höherrangiges Recht gebunden ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/50%2B1-Regel

Ein Verein beansprucht bzgl. 50+1 keinerlei "Sonderrechte". Und es gibt nirgendwo ein Gesetz, das der DFL verbietet, dass für die Teilnahme an ihren Wettbewerben Lizenzierungsbedingungen aufzustellen.

So sollen die sportlichen Interessen der Vereine vor den wirtschaftlichen Interessen der Investoren gewahrt werden..

Aja also Adidas Allianz oder Audi, Puma oder Signal haben keine wirtschaftlichen Interessen?
Immerhin schließen sie hochdotierte Werbeveträge mit einer AG an der sie selber hohe Anteile halten...wer schützt die Vereine davor zu niedrige Sponsorverträge abzuschließen - weil Eigentümer im Aufsichtsrat mit sicher selber Verträge schließen?

Genau deswegen gibt es ja die 50+1-Regel, um sicherzustellen, dass die Mehrheit der Stimmrechte (die ja genau den Einfluss auf solche Entscheidungen gewährt) in Vereinshand bleibt und Entscheidungen nie gegen den Verein getroffen werden können.

Das ganz System ist aus der Zeit gefallen und müsste neu ausgerichtet werden.

Welche Lösung würde den oben genannten Zweck denn besser erfüllen?

[Freibauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.242.857 von trustone am 09.09.16 10:56:29

Zitat von Jooohannes Zitat von wiener9 wird nicht mehr lange dauern und die 50 plus 1 Regel ist Geschichte; gebe diesem Herren Recht, das sind keine Vereine mehr sondern eher Konzerne; würde wohl auch jedes Gericht so sehen spätestens dann gelten voll und ganz die Kapitalmarkt Gesetze; Verdopplung des BVB Kurses inklusive; http://www.bild.de/sport/fussball/bayern-muenchen/rechts-pro… Den Zusammenhang kann ich nicht erkennen. Die Vereine müssen möglicherweise schon bald die Mehrheit an den AGs abgeben, oder der Verein muss komplett in eine AG umgewandelt werden,

Borussia Dortmund zurück an die Spitze! | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1074622-92921-929…

Tatsächlich kann der Verein weiter Inhaber der Aktien bleiben - und im Rahmen seiner Stimmrechte mit bestimmen - seine Dividenden kassieren und frei über die dadurch zufließenden Mittel bestimmen.
Zweifelhaft ist ob er Sonderrechte beanspruchen kann (50+1) Regel, die über Aktienrechtliche Regeln hinausgehen....
Sondergesetzte gibt es bekanntlich in Deutschland nicht.
Fraglich ist besonders ob die DFL bei der Lizenzerteilung nicht an höherrangiges Recht gebunden ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/50%2B1-Regel

So sollen die sportlichen Interessen der Vereine vor den wirtschaftlichen Interessen der Investoren gewahrt werden..

Aja also Adidas Allianz oder Audi, Puma oder Signal haben keine wirtschaftlichen Interessen?
Immerhin schließen sie hochdotierte Werbeveträge mit einer AG an der sie selber hohe Anteile halten...wer schützt die Vereine davor zu niedrige Sponsorverträge abzuschließen - weil Eigentümer im Aufsichtsrat mit sicher selber Verträge schließen?

Das ganz System ist aus der Zeit gefallen und müsste neu ausgerichtet werden.

[Jooohannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.242.857 von trustone am 09.09.16 10:56:29

Zitat von wiener9: Die Vereine müssen möglicherweise schon bald die Mehrheit an den AGs abgeben,
oder der Verein muss komplett in eine AG umgewandelt werden,

Der BVB hält keine Mehrheit an einer AG. Noch nichtmal an der KGaA. Im übrigen kommt es angesichts der KGaA-Struktur für die 50+1 Regel überhaupt nicht auf eine Mehrheit der KGaA-Anteile an.

Auch steht eine mögliche Löschung aus dem Vereinsregister in keinerlei Zusammenhang mit der 50+1 Regel. Selbst wenn das Gericht dem Professor folgen sollte, wird der Verein dadurch nicht aufgelöst.

Der im Zusammenhang mit umfangreicher wirtschaftlicher Tätigkeit gerne zitierte ADAC ist immer noch ein eingetragener Verein, auch wenn er vor ein paar Jahren einen (noch) größeren Teil seiner wirtschaftlichen Aktivitäten in Tochtergesellschaften ausgelagert hat. Genau das haben die meisten Vereine in der Bundesliga durch die Auslagerung des Profigeschäfts in AGs bzw. KGaAs bereits getan. Einzig Schalke, Mainz und Stuttgart haben das noch nicht getan.

Hier auch ein paar Quellen, die man kostenfrei und mit Werbeblocker nutzen kann:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/antrag-am-amtsgeri…
http://www.stern.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muen…
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fc-bayern-muenchen-rech…
http://www.derwesten.de/sport/fc-bayern-loeschen-aimp-id1217…

[Highjumper2]

Der Aufsichtsrat der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA hat im Rahmen seiner
Sitzung am 08. September 2016 u.a. den von der Geschäftsführung der
persönlich haftenden Gesellschafterin, der Borussia Dortmund
Geschäftsführungs-GmbH, am 19. August 2016 (Vgl. Ad-hoc Mitteilung gleichen
Datums - "Borussia Dortmund meldet vorläufige Zahlen für das Geschäftsjahr
2015/2016") aufgestellten Jahresabschluss für die Borussia Dortmund GmbH &
Co. KGaA und den Konzernabschluss zum 30. Juni 2016 geprüft und gebilligt.

Dabei hat sich der Aufsichtsrat dem Vorschlag der Geschäftsführung an die
Hauptversammlung angeschlossen, den im Geschäftsjahr 2015/2016 mit einem
Betrag in Höhe von EUR 28.262.214,44 ausgewiesenen Bilanzgewinn zur
Ausschüttung einer Dividende von EUR 0,06 je dividendenberechtigte
Stückaktie (insgesamt EUR 5.518.866,00) zu verwenden und den Restbetrag von
EUR 22.743.348,44 in die anderen Gewinnrücklagen einzustellen.

Die ordentliche Hauptversammlung 2016 der Borussia Dortmund GmbH & Co.
KGaA, zu der noch eine gesonderte Einberufung erfolgt, findet am Montag,
den 21. November 2016, statt.


Dortmund, den 09. September 2016

Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA
Borussia Dortmund-Geschäftsführungs-GmbH

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.242.116 von Jooohannes am 09.09.16 09:39:22

Zitat von Jooohannes:

Zitat von wiener9: wird nicht mehr lange dauern und die 50 plus 1 Regel ist Geschichte;
gebe diesem Herren Recht, das sind keine Vereine mehr sondern eher Konzerne;
würde wohl auch jedes Gericht so sehen

spätestens dann gelten voll und ganz die Kapitalmarkt Gesetze;
Verdopplung des BVB Kurses inklusive;

http://www.bild.de/sport/fussball/bayern-muenchen/rechts-pro…

Den Zusammenhang kann ich nicht erkennen.

Die Vereine müssen möglicherweise schon bald die Mehrheit an den AGs abgeben,
oder der Verein muss komplett in eine AG umgewandelt werden,

[regu]

Hab noch was wegen der Urheberechtsdiskussion:
Quelle: SWR3 Radio gestern

Nur Inhaltsangabe in meinen Worten:
Die Rechte des Internetusers wurden gestärkt, eine Weitergabe von Daten ist nur strafbar, wenn aus dem Inhalt erkennbar ist, dass der Verbreiter der Daten oder Bilder klar erkennbar wirtschaftliche Interessen verfolgt. Da dies in diesem Forum nicht der Fall sein sollte, kann ein Kopieren von Daten aus diesem Thread nicht rechtswidrig sein. Ein Hinweis: diese Daten nicht weiter verbreiten, zielt nur auf die Vernunft der Leser und ist rechtlich nicht verfolgbar.
Als Beispiel für wirtschaftliches Interesse nannten sie in SWR3, das jeder weiß, dass die Bilder vom Playboy ein Copyright besitzen.

Das zu den Anfeindungen hier im Thread

[Jooohannes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.238.909 von trustone am 08.09.16 19:45:17

Zitat von wiener9: wird nicht mehr lange dauern und die 50 plus 1 Regel ist Geschichte;
gebe diesem Herren Recht, das sind keine Vereine mehr sondern eher Konzerne;
würde wohl auch jedes Gericht so sehen

spätestens dann gelten voll und ganz die Kapitalmarkt Gesetze;
Verdopplung des BVB Kurses inklusive;

http://www.bild.de/sport/fussball/bayern-muenchen/rechts-pro…

Den Zusammenhang kann ich nicht erkennen.

[Freibauer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.240.178 von echec am 08.09.16 22:34:36

Zitat von echec:

Zitat von Astragalaxia: Was mich interessiert: Wie lange bist du schon in dem Wert investiert?

Der Großteil meiner Käufe erfolgte 2010 und in der Schwächephase 2011, seither habe ich die Aktie immer wieder mit einem Teilbestand getradet und aufgestockt. Aktuell habe ich den höchsten Bestand, da das Chance-Risiko-Verhältnis und die Zukunftsaussichten meiner Meinung nach nie günstiger waren - sowohl finanziell als auch sportlich.

Dem ist nichts hinzuzufügen - ich sehe das genauso....
Und habe das genauso gehandelt....
Sportlich sehe ich die Aussichten allerdings nicht besser als 2013 - aber ähnlich gut.

Mein Bestand war vor 2 Wochen auf dem absoluten Hoch und befindet sich jetzt knapp drunter...