Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5727)

[Hot_Rot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.644.245 von Highjumper2 am 03.02.16 09:31:29

Was du beschreibst ist wieder der extremfall.
Wenn sich bei bayern müller und lewa verletzen oder neuer siehts für die jetzt auch nicht so geil aus.
Was du dir wuenscht kann ich schon nachvollziehen ist aber unter dem Gesichtspunkt rentabel bleiben zu wollen nicht möglich.
Oder wieviele Nationalspieler willst auf der Bank sitzen haben?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.644.245 von Highjumper2 am 03.02.16 09:31:29

Das Problem würde eintreten, wenn Auba und Reus länger ausfallen sollten. Für ein oder zwei Spiele kann man das überbrücken.

Ich denke mal, dass es beim Abgang von Hofmann nach einer Verpflichtung von Malli aussah. Der kommt vermutlich dann im Sommer.

Es macht dann aber wenig Sinn, nun ieinfach so irgendwelche Spieler zu verpflichten. Das macht doch keiner für ein halbes Jahr.

Eigentlich käme nur ein Perspektivspieler in Frage gekommen. Die gibt es aber schon im Kader.

Wenn es Probleme geben sollte, muss man zur Überbrückung halt unter den Vertragslosen jemanden suchen. Solche Nachverpflichtungen dürften ja immer noch erlaubt sein.

[Freibauer]

Man wird sicher Zweiter und kommt direkt in die CL. Aber da ist keine Phantasie drin, um jetzt hier einzusteigen. Wie gesagt, hätte der BVB vielleicht einen Yarmolenko verpflichtet, wäre das ein klares Signal gewesen. So ist es für mich zu wenig und mir fehlt die Phantasie.

Wovon redest du?

Ein weiterer Spieler kostet Gehalt+Ablöse und die Performance des BVB für die nächsten 5 Monate steht nahezu fest..
Aus sportlicher Sicht wäre ein Transfer zweifelhaft, schon weil sich jeder Spieler eingewöhnen muss.
Und aus wirtschaftlicher Sicht unsinnig.
Oder glaubst du, Yarmolenko könnte man deutlich teurer in 2 jahren verkaufen???
Oder er führt uns zum CL Sieg 2016/2017??

Der Aktienkurs fällt aktuell ausschließlich wegen der BiG Caps Krise.

[Highjumper2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.640.492 von Tiefstseetaucher am 02.02.16 19:35:32

Zitat von Tiefstseetaucher: Interessanter Beitrag, der (wenn er denn für eine größere Zahl von Groß- und Kleinanlegern repäsentativ ist) evtl. auch aufzeigt, warum es mit mit der Aktie nicht aufwärts geht.

Wenn man tatsächlich eine Investition von derartigen rein sportlichen Einzelergebnissen oder Einzelentscheidungen abhängig macht, sollte man doch besser komplett die Finger von der Aktie lassen und eher auf Sportwetten umsteigen.

Tatsache ist doch, dass für den "Wert" der Aktie es gar nicht so sehr darauf ankommt, ob man in diesem Jahr nun zweiter oder dritter in der Bundesliga wird, oder ob man nun noch eine, zwei oder drei Runden in den Pokalwettbewerben dabei ist oder nicht. Klar hat dies einen direkten Effekt auf den Umsatz, allerdings sollte man hier doch eher mittel- und langristig denken und da spielt es vor allem eine Rolle, ob man sich regelmäßig für die CL qualifizieren kann, wie man durch weitere Internationalisierung etc. die Umsätze durch Sponsoring und Merchandising etc. steigert und wie man an den mit Sicherheit deutlich steigenden Einnahmen aus der TV-Vermarktung partizipieren kann. Mögliche, größere Transfererlöse sind dabei noch gar nicht mal mit eingerechnet.

Sicherlich sind die Aussichten auf weitere Umsatzsteigerungen auch wieder vom sportlichen Erfolg abhängig, aber zu einem nicht unerheblichen Teil stehen diese Entwicklungen doch schon fest bzw. sind ziemlich sicher. Das sportliche Abschneiden entscheidet dann nur noch darüber, ob die Zuwächse groß oder sogar sehr groß sein werden.

Wenn der BVB es z.B. schafft, sich in den nächsten vier Jahren mindestens dreimal für die CL zu qualifizieren (nach Möglichkeit dabei immer die Gruppenphase übersteht) und in diesem Zeitraum vielleicht dazu noch einen nationalen Titel holt, sollten Umsätze von mehr als 400 Mio. schneller möglich werden, als man jetzt denkt.

Die immer deutlichere Unterbewertung der Aktie sollte eigentlich offenkundig sein.

Aber wahrscheinlich denken eben doch viele potenzielle Anleger so wie Higjumper2 und konzentrieren sich ausschließlich auf sportliche Details.


Aber auch aus rein sportlicher Perspektive kann ich die Kritik nur bedingt nachvollziehen. Klar wäre ein zusätzlicher Offensiv-Spieler durchaus nicht unwillkommen gewesen. Andererseits seh ich Pulisic bereits jetzt als vollwertigen Ersatz für Januszai und viel mehr als Leitner im Spiel gegen Ingolstadt gezeigt hat, konnte Hofmann auch meist nicht bieten. Im Prinzip hat man die beiden Abgänge also aus eigenen Ressourcen ersetzt. Eine sporlliche Schwächung gegenüber der Hinserie seh ich daher nicht.

Zudem kann man Durm ja auch als "Neuzugang" werten und demnächst kommt Sahin zurück der zwar kein Offensivspieler ist, aber als Alternative im Mittelfeld dafür sorgen könnte, dass Spieler wie Reus oder auch Mkhitarjan sich noch mehr auf die Offensive konzentrieren könnten.

Auf Einzelergebnisse oder Einzelentscheidungen schaue ich nicht so. Eher auf die Entwicklung. Und diese wäre mit einem breiteren Kader für MICH deutlich besser. Denn das Risiko gegen Porto auszuscheiden ist eben da.

Und ja der Erfolg des Vereins und auch der Aktie ist eben vom sportlichen Erfolg abhängig. Das ist nun einfach mal so. Ich finde das auch kein gutes Signal an die Star-Spieler. Die wollen einfach auch mal Titel gewinnen. Wenn die nur spielen würden, um Geld zu verdienen, könnten sie dann auch mal nach England gehen. Aber ein Reus und auch ein Hummels wollen am liebsten mal die CL gewinnen. Sicher ist dies nicht planbar (siehe München), aber mit solch einer Kaderpolitik wird das sicher nichts werden. Der BVB hat die große Chance dieses Jahr den noch fehlenden Pokal zu holen. Das wäre ein Ausrufezeichen und ein Aufstieg in die ganz Großen der Fußballwelt.

Durm? Sahin? Bei Sahin ist noch nicht mal abzusehen, wann er uns wieder helfen kann. Und selbst dann braucht er sicher noch ein ganze Weile um in Topform zu kommen. Durm ist eher ein Verteidiger. Ich weiß nicht, was der mit den offensiven Spielern zu tun.

[Highjumper2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.639.991 von Hot_Rot am 02.02.16 18:51:27

Zitat von Hot_Rot: Dein Ernst?
Also ich weiß nicht was das mit den Investoren ist, wird zu viel investiert, wird gejammert weil ja nur Substanz aufgebaut wird, wird zu wenig investiert, wird gejammert weil das sportlich Risiko größer wird.
Den Jugendspielern läuft das Talent zu den hren raus (Zitat Klopp) und wenn man denen jetzt Platz im Kader macht ist das nicht recht?
Hätte man das damals nicht gemacht gäbe es keinen Götze. Hätte man nicht auf junge Talente gesetzt gäbe es keinen Kagawa, Bender, Hummels, Gündogan, und, und, und

Ich sags wieder und wieder, die Aktionäre sind beim BVB der schwächste Mann!

Pulisic und Passlack sind beide 17 Jahre alt. Haben noch gar nicht oder erst einmal Buli gespielt. Die kannst du doch nicht als 1. Alternative für einen Ausfall von Reus oder Micki in Betracht ziehen. Diese Jungs müssen sich erstmal eingewöhnen. Du kannst diese Jungs doch trotzdem ranführen, auch wenn noch ein oder zwei gute Spieler gekommen wären.

Dazu gibt es absolut keine Alternative für Gündogan. Man hätte jetzt schon für Ersatz sorgen können. Denn Günni wird wohl sicher immer Sommer gehen. Aber nein, dann reagiert man wieder anstatt zu agieren.

Und das mit Hummels, Bender und auch Götze zu vergleichen ist ja wohl nicht ernst oder? Wir sind nicht mehr der BVB2008. Der in der Liga 13. geworden ist und eine Opa-Abwehr hatte. Die Ansprüche sind gestiegen und das sagen auch die Spieler (Hummels: im Mai noch überall dabei sein) und Watzke (das Niveau in der zweiten Reihe weiter anheben) ebenso.

Ich sehe eben das Risiko das man gegen Porto ausscheidet und im Pokal vielleicht ins Halbfinale kommt. Man wird sicher Zweiter und kommt direkt in die CL. Aber da ist keine Phantasie drin, um jetzt hier einzusteigen. Wie gesagt, hätte der BVB vielleicht einen Yarmolenko verpflichtet, wäre das ein klares Signal gewesen. So ist es für mich zu wenig und mir fehlt die Phantasie.

[Tiefstseetaucher]

Transfer-Irrsinn, die nächste:

Jackson Martinez, immerhin schon 29 Jahre, wechselt für 42 Mio. EUR von Atletico Madrid nach Guangzhou Evergrande. Dazu noch für einen 2-Jahresvertrag.

Martinez, der erst vor der letzten Saison von Porto zu Madrid wechselte (für auch schon stolze 35 Mio), kam bei Atletico in 22 Pflichtspieleinsätzen auf ganze 3 Tore. (Da war ja sogar Immobile besser )

[Highjumper2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.639.880 von katjuscha-research am 02.02.16 18:40:01

Zitat von katjuscha-research: Denk dir mal bei den absoluten Topteams in England, Spanien und Italien die zwei besten Spieler weg! Das können die genauso wenig auffangen.

Bringt doch nichts über Verletzungen zu diskutieren, die gar nicht da sind. Zumal Auba bisher so gut wie gar nicht durch verletzungen auffiel. Und Gündogan hatte abgesehen von seinem langen Ausfall wegen Rücken auch keine größere Krankenakte.

Der BVB schwächt sich nicht, sondern er signalisiert dem Markt, dass man sich bei vertragsverhandlungen nicht erpressen lässt. Es gibt auch andere Möglichkeiten, seine Mannschaft zu verstärken. Zumal der BVB im Sommer immernoch reagieren kann, wenn man dann auch einen Überblick hat, wer den Verein verlassen will. Dann kann man immernoch nach gezieltem Ersatz suchen. Und man weiß dann auch wie sich die jungen Spieler entwickelt haben. Dazu hat man dann auch noch mehr Cash aus dem operativen Geschäft zur Verfügung. Und man dürfte schon wiessen wie der neue TV Vertrag aussieht und sich finanziell auswirkt. Die Planungssicherheit im Sommer für eine Bestandsaufnahme und Perspektivforschung zu nutzen, ist wesentlich sinnvoller als irgendwelche Schnellschüsse im Winter, nur wegen drei Monaten auf drei Hochzeiten.

Zur Zeit würd ich sogar behaupten, der BVB könnte die nächsten 3-4 Wochen besser überstehen als die Bayern. Abgesehen vom DFB-Pokal haben die Bayern jedenfalls das schwerere Programm und eine nicht wirklich sattelfeste Abwehr. Diese Abwehr muss nur mal mutog gefordert werden. Hoffe, Leverkusen macht da gleich mal den Anfang, auch wenn ein Unentschieden zwischen Bayer und Bayern wohl am angenehmsten für den BVB wäre.

Nehmen wir mal an Auba und Günni fallen länger aus. Dann spielt ein Ramos im Sturm und Castro spielt dann wohl für Günni. Dann bleibt als einzige Wechseloption für die Offensive noch Pulisic und Passlack. Zwei 17 Jährige, wobei der eine 20 min. Buli-Erfahrung hat und der andere noch keine Minute. Und das für DEN EL-Favorit. Also sorry, dass mir einfach zu wenig und das auch schlechtes Management.

Da darf ich eben einen Hofmann nicht abgeben, aber scheinbar waren die 8 Mio. so ein gutes Angebot, dass man das nicht ablehnen konnte.

Und als Vergleich zu Bayern, dort gibt es allein Ribery, Robben, Coman, Costa, Götze, Müller, Lewandowski für die Offensive. Sicher der BVB ist nicht Bayern, aber trotzdem sollten Alternativen vorhanden sein. Zumindest so stark, dass das Leistungsgefälle bei Ausfällen nicht zu groß ist.

[Freibauer]

Die Aktionäre sind die einzigen, die materiell vom exzellenten Management profitieren können.
Und die heutigen Aktionär sind nicht mit denen vor 10 Jahren zu vergleichen...

Fans sind Fans und entweder durch Wohnort und Geburt geworden oder schließen sich den großen erfolgreichen Vereinen an..

Der große Unterschied vom BVB und veilen anderen Bundesligaclubs ist die Nachhaltigkeit der Finanzpolitik - Keine Abenteuer WEGEN einer Saison.
Das ist auch exakt das was langfristige Aktionäre auch wollen.

AG KONSTRUKTION zwingt den Verein bis zu gewissen Grad diesen Weg zu gehen - oder macht es Watzke und Co oft einfacher ihre vorsichtige Politik zu betreiben UM eine WEITERE Insolvenz in jedem Fall zu vermeiden - außerdem zwang das zu einem Aufsichtsart usw usf. !

Frag mich - warum das einigen nicht einleuten will?

Hat man doch mit Schalke genau den Gegenentwurf vor der Nase - der ganz offensichtlich deutlich schlechter funktioniert !

Also wer selbstherrliche Geschäftsführer oder Oligarchen an der Spitze haben will - der kann ja für ein Abschaffug der Unternehmsform (Delisting) stimmen.

Also bitte wiederholt nicht endlos - das die AG für den Niedergang 2000-2006 verantwortlich war!

[ave]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.639.991 von Hot_Rot am 02.02.16 18:51:27

Zitat von Hot_Rot: Ich sags wieder und wieder, die Aktionäre sind beim BVB der schwächste Mann!

Da geb ich dir mal richtig recht.

Aktionäre beim BVB sind Überbleibsel von der völlig verkehrten Finanzpolitik Anfang der 2000-er Jahre. Die heutige Geschäftsführung muss damit leben und versucht das Beste daraus zu machen - Kapitalerhöhungen zu 4,66 € waren nun mal nicht schlecht. Trotzdem ist aufgrund der derzeitigen Geschäftspolitik der Aktienkurs völlig unterbewertet. Die Finanzen der GmbH & Co. KGaA sind top - deswegen die Aussage oben ok.

Was für mich viel wichtiger ist, sind die sportlichen Perspektiven: Platz 2 de facto erreicht, in der EL gut dabei, Pokal auch. Spielsystem sehr zuschauerfreundlich, Einbindung von Nachwuchs wird gefördert. Trainer nach Weggang Gallionsfigur genau der richtige, man hält auch mal einen Spieler, trotz Geld. Das Gesamtpaket BVB ist "echte Liebe" und macht einfach nur Spaß! Man fühlt sich wohl BVB-Fan zu sein.

[Freibauer]

Die BVB Akltie wird abheben, wenn die Börse sich im Frühjahr wieder beruhigt und die Suche nach Aktien beginnt - die NICHT Exportlastig sind....Energieversoger oder Banken.

Viele gibts davon nicht...und mit lupenreinen Bilanzen wie der BVB schon gar nicht.

Und ws das sportliche angeht - wo waren den die Verkäufer vor 12 Monaten bei 4,1€ und Platz 17?
Die hätten ihre Bestände auf Null abgebaut haben müssen..und müssten jetzt wieder kaufen...aber doch nicht von sportlichen Risiken schwaffeln...oder Verletzungsrisiken.