Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 6202)
eröffnet am 02.08.06 14:08:34 von
neuester Beitrag 13.05.24 01:29:21 von
neuester Beitrag 13.05.24 01:29:21 von
Beiträge: 144.679
ID: 1.074.622
ID: 1.074.622
Aufrufe heute: 30
Gesamt: 7.857.998
Gesamt: 7.857.998
Aktive User: 0
ISIN: DE0005493092 · WKN: 549309
4,1850
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 12.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Borussia Dortmund Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
12.05.24 · dpa-AFX |
12.05.24 · dpa-AFX |
Ihre wichtigsten Termine: Zahlen-Update von: Mazda, Borussia Dortmund und International Consolidated AirWerte aus der Branche Freizeit
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 52,50 | +25,00 | |
| 68,59 | +20,00 | |
| 37,74 | +16,91 | |
| 52,50 | +13,86 | |
| 48,86 | +13,35 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 206,00 | -7,21 | |
| 0,7000 | -9,09 | |
| 6,1600 | -12,00 | |
| 8,4800 | -31,45 | |
| 15,000 | -33,63 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.557.613 von trefrt am 04.09.15 12:47:23Der Watzke macht alles richtig. Kohle in die Mannschaft, attraktiver Fussball,
Deutscher Meister 2016 + 2017 , Euroleage-Sieger 2016
Da ist mir die Dividende doch sowas von Wurscht
Deutscher Meister 2016 + 2017 , Euroleage-Sieger 2016
Da ist mir die Dividende doch sowas von Wurscht
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.557.292 von Freibauer am 04.09.15 12:14:09
Mir gehts um die erste beiden PUnkte... da gebe ich 100% Recht.. trotz katastrophen Sasion sind die Personalkosten mitnichten gesunken,, da hat der eitle Watzke mal so richtig einen vom Pferd erzählt..
Und bei der Dividende das gleiche Bild... Watzke im Jahr der ersten Dividende: könnten mehr machen aber viel weniger, damit diese stabilbleibt... und jetzt?? wups.. die Hälfte weg... wie bitte soll das ankommen bei den Aktionären? Zusaätzlich sagt er: ich möchte am liebste nichts ausschütten alles in die Mannschaft investieren..klasse.. da verliert er alle Anleger, die die BVB Aktie bisher als Dividendentitel im Depot hatten.. .. super Leistung.. aber was willman von ihm erwarten??
Hatte ja selber nur seien Freizeitfirma vorher
Zitat von Freibauer: Aus meiner Sicht hat Watzke schweren Fehler gemacht die Dividende so stark zu kürzen.
Und die Spielergehälter sind in der katstrophalen Saison nicht gesunken.
Die Aktionäre sollten stabile Erträge bekommen können - und diese Erwartung wurde krass enttäuscht....natürlich ist erst im November HV und das kann noch korrigiert werden..
Denn was uwrde vorher gesagt?
Der CASHFLOW ist entscheidend für die Dividende - und gerade der ist aufgrund der Kapitalerhöhung und 0/0 Transfereergebnissen weiter gut.
Und erzähle mir keiner - der Wettbewerb mit Gladbach, Schalke oder Lev wäre ein Problem
Auf fast allen Feldern liegt der BVB da weit vorne.... die 2,7 Mio.€ für 8 Cents Div. wären locker zu stemmen gewesen.(Schalke >100 Mio.€ Schulden 7%! Kredit) Lev. muss 13 Mio. wg. Teladafax zahlen.
Klar kann man bei cl quali auch wieder 10 Cents zahlen/ oder bei hohen Transfererträgen gar mehr - aber ich traue da Watzke nicht...es bleibt unberechnbar welche Kriterien die Ausschüttung bestimmen..
Mir gehts um die erste beiden PUnkte... da gebe ich 100% Recht.. trotz katastrophen Sasion sind die Personalkosten mitnichten gesunken,, da hat der eitle Watzke mal so richtig einen vom Pferd erzählt..
Und bei der Dividende das gleiche Bild... Watzke im Jahr der ersten Dividende: könnten mehr machen aber viel weniger, damit diese stabilbleibt... und jetzt?? wups.. die Hälfte weg... wie bitte soll das ankommen bei den Aktionären? Zusaätzlich sagt er: ich möchte am liebste nichts ausschütten alles in die Mannschaft investieren..klasse.. da verliert er alle Anleger, die die BVB Aktie bisher als Dividendentitel im Depot hatten.. .. super Leistung.. aber was willman von ihm erwarten??
Hatte ja selber nur seien Freizeitfirma vorher
sehe ich ähnlich, eigentlich ist es aber auch gar keine Überraschung mehr.
da wird einem ständig was vom Pferd erzählt und am Ende sinken die Personalkosten trotz Erfolgsabhängigkeit nicht.
Die Transferpolitik, naja kann man auch kritisch sehen.
Es wird fortwährend schlechte Kurspolitik betrieben, mit fadenscheinigen Argumenten. Da wird erst verwässert und dann muss der Gewinn natürlich durch mehr Anteile geteilt werden.
Im Grunde hat sich am Kurs seit 2 Jahren nichts getan, aber man hat ja die Risiken nach unten minimiert, aha. Die Risiken sind wenn dann hausgemacht.
Man wird hier schon ein Stück weit verarscht, wie gesagt nichts neues mehr.
da wird einem ständig was vom Pferd erzählt und am Ende sinken die Personalkosten trotz Erfolgsabhängigkeit nicht.
Die Transferpolitik, naja kann man auch kritisch sehen.
Es wird fortwährend schlechte Kurspolitik betrieben, mit fadenscheinigen Argumenten. Da wird erst verwässert und dann muss der Gewinn natürlich durch mehr Anteile geteilt werden.
Im Grunde hat sich am Kurs seit 2 Jahren nichts getan, aber man hat ja die Risiken nach unten minimiert, aha. Die Risiken sind wenn dann hausgemacht.
Man wird hier schon ein Stück weit verarscht, wie gesagt nichts neues mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.555.933 von zdf09 am 04.09.15 09:31:43
Das gibt ein Mega-Event, mit ner riesigen Binnenwirkung für die große BVB Fangemeinde,
aber auch mit ner riesigen Außenwirkung.
40 Fussball-Größen aus 20 BVB-Jahren geben Dede die Ehre.
Sport1 überträgt live ab 17:30 Uhr.
Der Zweite Leuchtturm strahlt mit höchster Watt-Zahl....
...BVB-Legende Aki Schmidt feiert morgen den 80. Geburtstag mit 80.000 im Stadion...
Zitat von zdf09: Für Dede's Abschiedsspiel morgen gibt es noch 2 Karten auf der Ost-Tribüne und 107 Karten auf der West-Tribüne (Lounge-Karten).
Das gibt ein Mega-Event, mit ner riesigen Binnenwirkung für die große BVB Fangemeinde,
aber auch mit ner riesigen Außenwirkung.
40 Fussball-Größen aus 20 BVB-Jahren geben Dede die Ehre.
Sport1 überträgt live ab 17:30 Uhr.
Der Zweite Leuchtturm strahlt mit höchster Watt-Zahl....
...BVB-Legende Aki Schmidt feiert morgen den 80. Geburtstag mit 80.000 im Stadion...
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.530.811 von halbgott am 01.09.15 12:22:21
Bei so einer sehr simplen Beispielrechnung wird für den Endverbraucher rein gar nichts teurer. Die TV Einnahmen würden sich bei einer eigenständigen TV Vermarktung nicht vervierfachen weil man viermal so viel Geld vom Endkunden verlangt, sondern weil Sky oder wer auch immer für einzelne Spiele von Bayern mindestens viermal so viel zahlt, eben weil es 10x mehr Leute sehen wollen.
Wenn es dann auch noch nicht nur einen Pay TV Sender gäbe, sondern wie in England zwei, hätte man klar höhere TV Einnahmen für die Bundesliga insgesamt, ohne daß sich für den Endverbraucher auf finanzieller Seite viel ändern würde, auch da gebe ich Rummenigge recht.
Die heutigen Aussagen von Rummenigge in der Süddeutschen Printausgabe kann ich auch alle unterstützen. Natürlich muss ARD wesentlich mehr zahlen. Sie bekommen dafür mittlerweile auch wesentlich mehr geboten. Vor fünf Jahren war es noch undenkbar, daß sich die Fernsehsender um jedes noch so unwichtige Freundschaftsspiel reißen, daß alles übertragen wird, eben weil das Interesse wesentlich größer geworden ist. Das hängt einerseits mit einer sich sehr stark und schnell veränderten Medienlandschaft zusammen, andererseits aber auch mit dem Erfolg der Bundesliga Klubs.
Zwar ist Bayern München immer erfolgreich, aber so erfolgreich wie genau jetzt waren sie zuletzt in den Siebzigerjahren. Damit meine ich nicht nur die Bundesliga Erfolge, sondern auch die internationalen Erfolg. Drei Champions League Finalteilnahmen in kürzester Zeit, ein CL Titel, Weltpokal Titel, ansonsten CL Halbfinale, das gab es jahrzehntelang nicht. Und dieser Glanz färbt natürlich auch auf die Bundesliga ab. Und nicht nur auf die. Na klar ist es ein gravierender Unterschied, ob die Nationalmannschaft gerade Weltmeister ist oder unter Erich Ribbeck als Gruppenletzter die Gruppenphase nicht überlebt.
Gleichzeitig wurden die großen Erfolge der Bayern u.a. durch die Dortmunder Erfolge überhaupt erst möglich. Natürlich nicht nur, aber zu einem großen Teil. Man wird jetzt eben nicht mehr mit einer großen Willensleistung in der 94. Minute Meister 2001 und stürzt Schalke ins Tal der Tränen. Da reichten gerade mal 63 Punkte. Heute muss Bayern ganz generell wesentlich attraktiver und erfolgreicher spielen, um überhaupt Meister zu werden, 63 Punkte reichen da einfach nicht und genau das macht die Bundesliga insgesamt wesentlich attraktiver.
Bayern ist in dieser Saison knapp hinter Barcelona in der Favoritenposition auf den erneuten Champions League Sieg, Dortmund ist bei den Buchmachern haushoher Favorit auf den Gewinn der Euro League:
http://www.fussballportal.de/europa-league/sieger
So etwas gab es seit Jahrzehnten nicht in der Bundesliga. Und zwar gar nicht. Mittlerweile spielen regelmäßig 4 deutsche Mannschaften in der Champions League, die gesamte Liga ist weitaus stärker geworden, früher waren es nur drei deutsche Mannschaften. Und die jetzigen vier erreichen dann auch noch alle das CL Achtelfinale, auch das ist ein völliges Novum.
Aber mal zurück zum handfesten. Die Werbeerträge für die ARD sind seit der letzten TV Vertragsunterzeichnung SPRUNGHAFT angestiegen, liegt natürlich an den Zuschauer Quoten. Fussball ist das Einzige was wirklich dauerhaft und immer zieht. Sehr zuverlässig, das Risiko ist für die ARD sehr überschaubar.
Wenn die Sportschau in der ARD weiter existiert, ändert sich für den Zuschauer kostenmäßig nichts. ARD ist umsonst. Wenn es in Deutschland wie in England zwei Pay TV Sender geben würde, würde es klar mehr Geld geben, ohne daß sich für den Zuschauer kostenmäßig großartig viel ändern würde. Sky in England kostet 50 Euro, BT kostet 30 Euro. Das ist sehr günstig. Warum? Weil man eben nicht alles kauft, sondern nur ein Teil. Selbst wenn man beide TV Angebote kaufen würde, hätte man nicht alles.
Kuckuck, ich würde gerne nur Borussia Dortmund Spiele kaufen können. Das wäre für mich wesentlich billiger, als wenn ich alle Bundesliga Spiele kaufen muss, die mich aber zu 80% gar nicht interessieren.
Und noch was. Die Premier League würde in 2-3 Jahren kollabieren sagt Heidel von Mainz 05. Wie kommt er denn darauf?? In der nächsten Saison steigen die Einnahmen der Engländer um weitere 70%, die Sponsoreneinnahmen sind in einem gigantischen Ausmaß gestiegen. Liverpool meldete zuletzt erstmalig nach sieben Jahren Gewinn und gab nur ein Drittel seiner TV Einnahmen für Firmino aus. Jetzt steigen demnächst diese Einnahmen um 70%
Na klar, sind etliche auch total verschuldet, bzw. haben Geldquellen die versiegen könnten, weil irgendein Scheich oder russischer Milliardär keine Lust mehr hat. Aber das Verhältnis Einnahmen - Ausgaben hat sich nicht verschlechtert, es ist keine Blase zu erkennen, die Einnahme Zuwächse sind einfach gigantisch, das viele eingenommene Geld wird also letztlich einfach wieder ausgegeben.
Rummenigge
Zitat von halbgott: "Rummenigge hatte zuletzt betont, dass sein Klub mit einer eigenständigen TV-Vermarktung das vierfache der heutigen Erlöse erzielen könnte. Er schlägt eine Variante vor, bei der die Branchenriesen 50 Prozent ihrer Fernseherlöse in einen Solidarfonds für die kleineren Klubs einzahlen."
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-fi…
Er rechnet uns also vierfache so hohe Einnahmen vor, gibt davon die Hälfte ab und hat selber am Ende das Doppelte.
Borussia Dortmund steht souverän auf Platz 2 der Zuschauerquoten Tabelle. Ich schrieb, die TV Einnahmen würden für Dortmund um mindestens 40% steigen beim nächsten TV Vertrag, auch weil die TV Gelder anders verteilt werden würden. Wie genau, ist unklar, aber irgendwas in diese Richtung wird ziemlich sicher passieren.
Diese 40% sind sehr konservativ gerechnet, es könnten durchaus auch 60% werden. Der neue Vertrag wird im März/April verhandelt.
Bei so einer sehr simplen Beispielrechnung wird für den Endverbraucher rein gar nichts teurer. Die TV Einnahmen würden sich bei einer eigenständigen TV Vermarktung nicht vervierfachen weil man viermal so viel Geld vom Endkunden verlangt, sondern weil Sky oder wer auch immer für einzelne Spiele von Bayern mindestens viermal so viel zahlt, eben weil es 10x mehr Leute sehen wollen.
Wenn es dann auch noch nicht nur einen Pay TV Sender gäbe, sondern wie in England zwei, hätte man klar höhere TV Einnahmen für die Bundesliga insgesamt, ohne daß sich für den Endverbraucher auf finanzieller Seite viel ändern würde, auch da gebe ich Rummenigge recht.
Die heutigen Aussagen von Rummenigge in der Süddeutschen Printausgabe kann ich auch alle unterstützen. Natürlich muss ARD wesentlich mehr zahlen. Sie bekommen dafür mittlerweile auch wesentlich mehr geboten. Vor fünf Jahren war es noch undenkbar, daß sich die Fernsehsender um jedes noch so unwichtige Freundschaftsspiel reißen, daß alles übertragen wird, eben weil das Interesse wesentlich größer geworden ist. Das hängt einerseits mit einer sich sehr stark und schnell veränderten Medienlandschaft zusammen, andererseits aber auch mit dem Erfolg der Bundesliga Klubs.
Zwar ist Bayern München immer erfolgreich, aber so erfolgreich wie genau jetzt waren sie zuletzt in den Siebzigerjahren. Damit meine ich nicht nur die Bundesliga Erfolge, sondern auch die internationalen Erfolg. Drei Champions League Finalteilnahmen in kürzester Zeit, ein CL Titel, Weltpokal Titel, ansonsten CL Halbfinale, das gab es jahrzehntelang nicht. Und dieser Glanz färbt natürlich auch auf die Bundesliga ab. Und nicht nur auf die. Na klar ist es ein gravierender Unterschied, ob die Nationalmannschaft gerade Weltmeister ist oder unter Erich Ribbeck als Gruppenletzter die Gruppenphase nicht überlebt.
Gleichzeitig wurden die großen Erfolge der Bayern u.a. durch die Dortmunder Erfolge überhaupt erst möglich. Natürlich nicht nur, aber zu einem großen Teil. Man wird jetzt eben nicht mehr mit einer großen Willensleistung in der 94. Minute Meister 2001 und stürzt Schalke ins Tal der Tränen. Da reichten gerade mal 63 Punkte. Heute muss Bayern ganz generell wesentlich attraktiver und erfolgreicher spielen, um überhaupt Meister zu werden, 63 Punkte reichen da einfach nicht und genau das macht die Bundesliga insgesamt wesentlich attraktiver.
Bayern ist in dieser Saison knapp hinter Barcelona in der Favoritenposition auf den erneuten Champions League Sieg, Dortmund ist bei den Buchmachern haushoher Favorit auf den Gewinn der Euro League:
http://www.fussballportal.de/europa-league/sieger
So etwas gab es seit Jahrzehnten nicht in der Bundesliga. Und zwar gar nicht. Mittlerweile spielen regelmäßig 4 deutsche Mannschaften in der Champions League, die gesamte Liga ist weitaus stärker geworden, früher waren es nur drei deutsche Mannschaften. Und die jetzigen vier erreichen dann auch noch alle das CL Achtelfinale, auch das ist ein völliges Novum.
Aber mal zurück zum handfesten. Die Werbeerträge für die ARD sind seit der letzten TV Vertragsunterzeichnung SPRUNGHAFT angestiegen, liegt natürlich an den Zuschauer Quoten. Fussball ist das Einzige was wirklich dauerhaft und immer zieht. Sehr zuverlässig, das Risiko ist für die ARD sehr überschaubar.
Wenn die Sportschau in der ARD weiter existiert, ändert sich für den Zuschauer kostenmäßig nichts. ARD ist umsonst. Wenn es in Deutschland wie in England zwei Pay TV Sender geben würde, würde es klar mehr Geld geben, ohne daß sich für den Zuschauer kostenmäßig großartig viel ändern würde. Sky in England kostet 50 Euro, BT kostet 30 Euro. Das ist sehr günstig. Warum? Weil man eben nicht alles kauft, sondern nur ein Teil. Selbst wenn man beide TV Angebote kaufen würde, hätte man nicht alles.
Kuckuck, ich würde gerne nur Borussia Dortmund Spiele kaufen können. Das wäre für mich wesentlich billiger, als wenn ich alle Bundesliga Spiele kaufen muss, die mich aber zu 80% gar nicht interessieren.
Und noch was. Die Premier League würde in 2-3 Jahren kollabieren sagt Heidel von Mainz 05. Wie kommt er denn darauf?? In der nächsten Saison steigen die Einnahmen der Engländer um weitere 70%, die Sponsoreneinnahmen sind in einem gigantischen Ausmaß gestiegen. Liverpool meldete zuletzt erstmalig nach sieben Jahren Gewinn und gab nur ein Drittel seiner TV Einnahmen für Firmino aus. Jetzt steigen demnächst diese Einnahmen um 70%
Na klar, sind etliche auch total verschuldet, bzw. haben Geldquellen die versiegen könnten, weil irgendein Scheich oder russischer Milliardär keine Lust mehr hat. Aber das Verhältnis Einnahmen - Ausgaben hat sich nicht verschlechtert, es ist keine Blase zu erkennen, die Einnahme Zuwächse sind einfach gigantisch, das viele eingenommene Geld wird also letztlich einfach wieder ausgegeben.
Trading Spotlight
Aus meiner Sicht hat Watzke schweren Fehler gemacht die Dividende so stark zu kürzen.
Und die Spielergehälter sind in der katstrophalen Saison nicht gesunken.
Die Aktionäre sollten stabile Erträge bekommen können - und diese Erwartung wurde krass enttäuscht....natürlich ist erst im November HV und das kann noch korrigiert werden..
Denn was uwrde vorher gesagt?
Der CASHFLOW ist entscheidend für die Dividende - und gerade der ist aufgrund der Kapitalerhöhung und 0/0 Transfereergebnissen weiter gut.
Und erzähle mir keiner - der Wettbewerb mit Gladbach, Schalke oder Lev wäre ein Problem
Auf fast allen Feldern liegt der BVB da weit vorne.... die 2,7 Mio.€ für 8 Cents Div. wären locker zu stemmen gewesen.(Schalke >100 Mio.€ Schulden 7%! Kredit) Lev. muss 13 Mio. wg. Teladafax zahlen.
Klar kann man bei cl quali auch wieder 10 Cents zahlen/ oder bei hohen Transfererträgen gar mehr - aber ich traue da Watzke nicht...es bleibt unberechnbar welche Kriterien die Ausschüttung bestimmen..
Und die Spielergehälter sind in der katstrophalen Saison nicht gesunken.
Die Aktionäre sollten stabile Erträge bekommen können - und diese Erwartung wurde krass enttäuscht....natürlich ist erst im November HV und das kann noch korrigiert werden..
Denn was uwrde vorher gesagt?
Der CASHFLOW ist entscheidend für die Dividende - und gerade der ist aufgrund der Kapitalerhöhung und 0/0 Transfereergebnissen weiter gut.
Und erzähle mir keiner - der Wettbewerb mit Gladbach, Schalke oder Lev wäre ein Problem
Auf fast allen Feldern liegt der BVB da weit vorne.... die 2,7 Mio.€ für 8 Cents Div. wären locker zu stemmen gewesen.(Schalke >100 Mio.€ Schulden 7%! Kredit) Lev. muss 13 Mio. wg. Teladafax zahlen.
Klar kann man bei cl quali auch wieder 10 Cents zahlen/ oder bei hohen Transfererträgen gar mehr - aber ich traue da Watzke nicht...es bleibt unberechnbar welche Kriterien die Ausschüttung bestimmen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.556.734 von Swissmogul am 04.09.15 11:18:15
Die Realität ist, dass die Nutzer in Deutschland nicht diese Summen bezahlen werden. Ich könnte es mir leisten ein Paket bei Sky, werde es niemals tun.
Zitat von Swissmogul:Zitat von clonecrash: die Engländer haben diese Einnahmen, weil sie ihren Fussball mit in die hintersten Ecke Asiens verkaufen, ich war in Burma, dort läuft Fussball aus England, immer nur Fussball.
Zitat Bild: "Anders als bei uns laufen NICHT alle Spiele live im TV. BT zeigt 38 Spiele pro Saison, darunter 18 Topspiele. Sky Sports zeigt 116 Ligaspiele exklusiv - das sind in etwa drei Viertel der Liga-Live-Übertragungen auf der Insel. Sky kostet ca. 50 Euro pro Monat. BT ungefähr 30 Euro monatlich."
80€ für 3/4 aller Ligaspiele bei einer wesentlich höheren Abdeckung als bei uns in Deutschland. Die Steigerung zur kommenden Saison kommt nicht aufgrund der Auslandsvermarktung zustanden sondern tatsächlich durch den nationalen TV-Vertrag.
Die Realität ist, dass die Nutzer in Deutschland nicht diese Summen bezahlen werden. Ich könnte es mir leisten ein Paket bei Sky, werde es niemals tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.556.734 von Swissmogul am 04.09.15 11:18:15Wenn selbst der Hartz 4 Regelsatz jährlich um monatlich 8-10€ steigt, wüsste ich nicht, wieso man beim Premiumprodukt nicht jährlich 1-2 Schippen draufpacken sollte. 3-5€ pro Monat als jährliche Steigerung sollte möglich und vertretbar sein.
Mal angenommen, ein pay-tv-programm mit allen buli und cl/el-spielen kostet monatlich 75 euro....
---------------------------------------------------------------
Wir reden hier nur über die Bundesliga!
Die aktuellen 25 € sind da wohl ein Witz..
Schon die Möglichkeit zeitunabhängig auf alle Spiele zugreifen zu können - anstatt ewig Werbepausen in der der Sportschau über sich ergehen lassen zu müssen - sollte pro Woche 9€ (nicht mal eine Kinokarte wert sein).
Ich hoffe auch das Sky endlich von kreativeren Anbietern verdrängt wird.
Dann unterbleiben auch solche abartigen Auswüchse wie die Werbung der Kommentatoren für die Hand Ball Cl... (nur nervig!).
---------------------------------------------------------------
Wir reden hier nur über die Bundesliga!
Die aktuellen 25 € sind da wohl ein Witz..
Schon die Möglichkeit zeitunabhängig auf alle Spiele zugreifen zu können - anstatt ewig Werbepausen in der der Sportschau über sich ergehen lassen zu müssen - sollte pro Woche 9€ (nicht mal eine Kinokarte wert sein).
Ich hoffe auch das Sky endlich von kreativeren Anbietern verdrängt wird.
Dann unterbleiben auch solche abartigen Auswüchse wie die Werbung der Kommentatoren für die Hand Ball Cl... (nur nervig!).
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.556.662 von clonecrash am 04.09.15 11:10:58
Zitat Bild: "Anders als bei uns laufen NICHT alle Spiele live im TV. BT zeigt 38 Spiele pro Saison, darunter 18 Topspiele. Sky Sports zeigt 116 Ligaspiele exklusiv - das sind in etwa drei Viertel der Liga-Live-Übertragungen auf der Insel. Sky kostet ca. 50 Euro pro Monat. BT ungefähr 30 Euro monatlich."
80€ für 3/4 aller Ligaspiele bei einer wesentlich höheren Abdeckung als bei uns in Deutschland. Die Steigerung zur kommenden Saison kommt nicht aufgrund der Auslandsvermarktung zustanden sondern tatsächlich durch den nationalen TV-Vertrag.
Zitat von clonecrash: die Engländer haben diese Einnahmen, weil sie ihren Fussball mit in die hintersten Ecke Asiens verkaufen, ich war in Burma, dort läuft Fussball aus England, immer nur Fussball.
Zitat Bild: "Anders als bei uns laufen NICHT alle Spiele live im TV. BT zeigt 38 Spiele pro Saison, darunter 18 Topspiele. Sky Sports zeigt 116 Ligaspiele exklusiv - das sind in etwa drei Viertel der Liga-Live-Übertragungen auf der Insel. Sky kostet ca. 50 Euro pro Monat. BT ungefähr 30 Euro monatlich."
80€ für 3/4 aller Ligaspiele bei einer wesentlich höheren Abdeckung als bei uns in Deutschland. Die Steigerung zur kommenden Saison kommt nicht aufgrund der Auslandsvermarktung zustanden sondern tatsächlich durch den nationalen TV-Vertrag.
Durchsuchen
12.05.24 · dpa-AFX · Boeing |
12.05.24 · dpa-AFX · Borussia Dortmund |
12.05.24 · dpa-AFX · Borussia Dortmund |
12.05.24 · dpa-AFX · Borussia Dortmund |
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Borussia Dortmund |
08.05.24 · dpa-AFX · Carl Zeiss Meditec |
08.05.24 · wO Newsflash · BMW |
08.05.24 · dpa-AFX · Bechtle |
08.05.24 · BörsenNEWS.de · Borussia Dortmund |
08.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Borussia Dortmund |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 02.09.23 | |
| 25.08.23 |