Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 6211)

[Swissmogul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.541.173 von Swissmogul am 02.09.15 13:11:55

*Bulibilanz in Q1.

[Swissmogul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.537.585 von Meister2012 am 02.09.15 00:21:51

Zitat von Meister2012: Nach meiner Überschlagsrechnung müsste der Umsatz in Q1 2015/16 um rund 14 Mio Euro von 70 Mio auf 84 Mio Euro
(82-86 Mio Euro) steigen.

Mehreinnahmen 27,4 Mio Q1 2015/16 gg 2014/15:
Transfers, einschl. anteilig Leihgebühren, 10,4 Mio (14 Mio minus 3,56 Mio in Q1 2014/15),
TV-Gelder 4 Mio (16,2 Mio mehr im Gesamtjahr, Quelle: Treß)
Asientournee 4,5 Mio
4 EL-Quali-Spiele = 4,5 Mio
EL-Startgeld 2,4 Mio
1 zusätzliches BL-Heimspiel 1,6 Mio

Zusammen 27,4 Mio Euro
abzüglich
Mindereinnahmen 13,1 Mio Q1 2015/16 gg 2014/15:
CL Startgeld 8,6 Mio
DFL-Supercup 3 Mio
Länderspiel im SIP 0,5 Mio
UEFA Siegprämie Arsenalspiel 1 Mio

ergibt ein Plus von 14,3 Mio Euro, (evtl noch Siegprämie aus 1. EL-Spiel 0,36 Mio)

Bei den Dauerkarten dürfte es auch moderate Zuwächse geben. Bei 55.000 verkauften Dauerkarten und einer durchschnittlichen Preissteigerung von 40,00€ (realistisch geschätzt nach Vergleich der Preissteigerung von 14/15 zu 15/16) pro Karte, ergbit sich eine Umsatzsteigerung von 2,2 Mio. Beim Merchandising würde ich konservativ von +10% ausgehen. Beim Sponsoring könnte ich mir aufgrund des erfolgreichen Saisonstarts auch eine moderate Steigerung von 6-8% vorstellen. Zum Vergleich: 14/15 Bulibilanz 2-1-3, 15/16: 3-0-0, schlechter wird es also schon einmal nicht.

[Freibauer]

Du scheinst die Anleger (also den Markt) für kurzsichtig und primitiv zu halten,...

Das ist er auch ! Wer hat den bis 3,1€ runterverkauft?

Im übrigen gibt es für einige der % Aktien einen Dauermarkt ...und für 90% überhaupt keinen Markt, weil langjährige Fans+Geske*Puma usw. nicht handeln.
Und weil Übernahmen ausgeschlossen sind...

Es macht auch keinen Sinn Familie Quant Grossaktionär BMW mit einem Algohändler zu vgl. der in 3 Millisekunden verkauft, wenn USA - 0,2 fällt.

Gier, Angst, Dummheit und Algos machen die kurzfristigen Kurse.

Sophisticated Anleger machen die langfristigen - und egal wie gut deren Konzepte und Analysen sind - die Volatilität können sie nicht verhindern.

Nicht wenn Reus geht - nicht wenn man ein Heimspiel verliert und auch nicht wenn Transfers durchgehen..und sie können auch keine Volatilität auslösen -wenn sowas wie absurde TV Verträge oder Mega Ablösesummen gezahlt werden - die EIGENTLICH KURSSPRÜNGE auslösen müssten...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.541.011 von katjuscha-research am 02.09.15 12:49:39

Aber um das mal klarzustellen.

Letztlich wird es sowieso so kommen wie du sagst. Es wird Top-Abgänge geben. Ich hoffe es zwar nicht, aber das lässt sich kaum vermeiden. Wenn die Ablösen weiter so steigen, wird auch die BVB-Führung (ähnlich wie Allofs bei deBryune) nicht mehr Nein sagen können, vor allem wenn der Spieler auch weg will. Aber im allgemeinen wird der BVB das nicht ausufern lassen. Man will ja schließlich seine Marke schützen. Und dazu ehört auch, bestimmte Spieler unbedingt zu halten. Wenn ich mich zurückerinnere wie Auba und Reus in Tokyo gefeiert wurden, dann darf man die Beiden und Kagawa nicht mehr so schnell verkaufen. Da liegt ja viel Vermarktungspotenzial drin. In gewisser Weise seh ich auch den Neuzugang Park in dieser Hinsicht als wichtig an. Die Vermarktung in Asien hat bei dem Transfer sicherlich auch eine (wenn auch untergeordnete) Rolle gespielt.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.540.774 von trefrt am 02.09.15 12:18:24

Zitat von trefrt:

Zitat von katjuscha-research: ...



Für mich völlig abwegige Annahmen.

Du meinst also der Börsenwert würde nur dann stärker steigen, wenn man ab und zu mal einen Leistungsträger für 60 Mio verkauft?

hmmm, also ist sicherlich nicht ausgeschlossen, dass es mal zu solchen Transfers kommt, vielleicht sogar realistisch, aber wieso sollte es der BVb darauf anlegen? Watzke/Treß/Tuchel wird es darum gehen, den Verein in der europäischen Spitze zu etablieren. Da sind ihm doch Festgeldkonten völlig schnuppe.
Klar könnte man mit 60 Mio wieder andere Spieler kaufen. Aber es kommt halt immer auf den Einzelfall an. Angenommen Hummels spielt eine gute aber keine überragende Saison, und dann kommt ein englischer Klub und will 60 Mio zahlen, und der BVB hat schon einen guten Ersatz in Aussicht, dann würde ich ihn verkaufen. Aber nehmen wir ein Beispiel eines überragenden Reus, den man unbedingt benötigt, wieso sollte man ihn abgeben, nur um dem Kapitalmarkt mal einen hohen Transfererlös zu zeigen? Also wenn der Kapitalmarkt wirklich so kurzsichtig ist, kann man die Börse komplett vergessen.

Langsam müsste es doch dämmern wie man den Wert von Fussballvereinen hebt. Man hebt die internationale Beachtung und damit Vermarktungspotenzial, sowohl im Merchandising als auch Sponsoring. Die höheren TV Einnahmen kommen eh von ganz allein. Und die Marktstellung insgesamt führt dann zu weit höheren Marktbwertungen des Unternehmens, unabhängig vom Festgeld oder Verschuldung oder Kaderwert.

Genau , es geht Watzke nur darum nur darum den Verein nach oben zu bringen - natürlich steigt durch bessere, höhere Bilanzsummen auch der Wert der Gesellschaft und damit auch der Aktienkurs.. aber halt nicht ansatzweise so stark wie er steigt wenn man gewisse Werte auch mal hebt..das wiederum will Watzke ja nicht. Nochmal für jeden BVB Fan ist das krass geil für die Aktionäre nicht.

Es bringt also nicht viel wenn du mir genau das erklärst was ich selber 2 mal in dem Kommentar erwähnt habe nämlich das Watzke das nicht will..
Was ich sage ist, dass dadurch einfach weiteres Kurspotential verschenkt wird.
Nicht mehr aber auch nicht weniger

Du wiederholst zwar ständig deine Meinung, aber begründest sie nie. Letztlich bleibt es eine Behauptung, dass der Aktienkurs nur dann steigt, wenn der BVB öfter mal einen Spieler teuer verkauft, und das es angeblich einen Unterschied zwischen BVB Fan und Aktionäre gibt.

Also ich bin nicht BVB-Fan, sondern Aktionär. Und ich will weder Verkäufe von leistungsträgern noch zwingend hohe Nettogewinne. Mir gehts um die Marktstellung, die der BVB mittelfristig erhalten und ausbauen soll.

Ja du hast recht. Watzke will das gleiche wie ich. Der Unterschied zwischen dir und mir liegt nur in der Auffassung auf was Anleger reagieren. Du scheinst die Anleger (also den Markt) für kurzsichtig und primitiv zu halten, nach dem Motto, die kriegen große Augen, wenn der BVB mal einen reus für 60 Mio verkaufen würde und kaufen dann die Aktie wild nach oben. ich seh das anders. Ich glaube die Anleger wollen lieber eine funktionierende mannschaft sehen, die nicht immer jedes Jahr dann neu ergänzt und zusammengestellt werden muss. Man will zudem Identitfikationsfiguren wie Reus, Hummels, Auba oder vielleicht auch mal Micki (wenn er so weiterspielt) halten. Das ist aus meiner Sicht für den Finanzmarkt viel wichtiger als Spieler möglichst teuer zu verkaufen. Wobei ich ja wie schon erwähnt gar nichts dagegen hätte, wenn der Verkaufserlös so hoch wäre, dass all meine eben genannten Argumente dahinter zurückfallen. Beispielsweise wenn ein Hummel nur eine gute, aber keine überragende Saison spielt, der BVB bereits Ersatz für ihn in Aussicht hat, und ein englischer oder spanischer klub für ihn 55-65 Mio bietet. Dann wäre ich durchaus erfreut über diesen Transfererlös. Aber es gäbe auch Fälle, wo ich (und wohl auch der Finanzmarkt) das kritisch sehen würde, beispielsweise wenn eine Identifikationsfigur und sportlich nicht so schnell ersetzbare Stütze des Teams für 50 Mio gehen würde. Dann wäre manch ein Anleger vielleicht trotzdem froh über die 50 Mio Cash, aber ob das alle Anleger so sehen, da hab ich meine Zweifel.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.540.708 von halbgott am 02.09.15 12:08:02

Ich habe keinen Denkfehler, sondern klar geschrieben, dass es Marktwerte aus heutiger Sicht sind.

Ist doch selbstverständlich, dass sich sowohl die Märkte als auch die Leistungen der Spieler mittelfristig stark verändern können, insbesondere bei den anderen TV Verträgen im In- und Ausland.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.540.588 von katjuscha-research am 02.09.15 11:56:36

Zitat von katjuscha-research: Da hat dir in dem Punkt auch niemand widersprochen. Klar notieren Unternehmenswerte über Kaderwert.

Man wird ja wohl trotzdem über Marktwerte sprechen dürfen.

Das Kampl und Castro teure, durchlaufende Posten sind, da kann man drüber streiten. Kampl war für die Zeit, für die er beim BVB war, durchaus wertvoll, und man hat ihn fast zum gleichen Preis wieder verkauft. Teuer war da also schon mal gar nichts. Und Castro? Warte es doch mal ab! Der ist jetzt zwei Monate in Dortmund.

Bei Castro würde ich auch nicht sagen dass das ein Fehleinkauf war.. der ist ja nicht unbedingt schlechter als erwartet.. aber jemand der günstig gekauft wurde ist vielfach besser als überhaupt erträumt werden durfte... so jedenfalls sehe ich das.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.539.745 von halbgott am 02.09.15 10:31:47

Zitat von halbgott:

Zitat von Sahneschoki: Die Kartenpreise für die Dauerkarteninhaber für die EL sind wohl extrem gestiegen.

"2014/2015 DK: 231,50€ darin enthalten: 17 Bundesligaspiele, 3 CL-Spiele
2015/2016 DK: 207,00€ darin enthalten: 17 Bundesligaspiele

Dazu kommen jetzt noch:
2015/2016 DK-EL Option (nur Gruppenphase): 55,50€ darin enthalten: 3 EL-Spiele Gruppenphase

Für die gleiche Anzahl an Spielen, in einem unbedeutenderem Wettbewerb mit unbekannten Gegnern zahle ich nun also 262,50€. Das ist ein Preisaufschlag von ~13,4%"

Andere zahlen sogar 30 % oder noch mehr.

"Mein Sitzplatz kostet pro Spiel 26,18 EUR (445/17), ein EL-Gruppenspiel jetzt 37,70 Euro (113,10/3). Das sind 44% mehr. Oder hab ich mich verrechnet? Dass es teuerer ist, als das CL-Achtelfinale gegen Juve... geschenkt."

Jemand zahlt für die 3 Spiele 234,60 Euro pro DK - macht 78,20 Euro Spiel!

Kein Wunder wenn der Ausnahmeausfall zur CL nicht so hoch sein soll.

Das sind schon extreme Preisteigerungen

Schwatzgelb echauffiert sich über die satten Preissteigerungen:

http://www.schwatzgelb.de/2015-09-02-unsa-senf-fan-als-melkk…

90.000 stehen auf der Warteliste für eine Dauerkarte. +13,4% für sämtliche Bundesligaspiele inklusive EL Gruppenspiele anstatt CL Gruppenspiele erscheint viel. Es würden sich aber weiterhin etliche freuen, wenn sie überhaupt eine Dauerkarte hätten.

Ist jetzt für den einzelnen nicht sympathisch, nett oder zu vorkkomment..aber als Aktionäre finde ich das völlig oke und habe es ja sogar gefordert.. schöner Bericht..
Finde es absolut oke so vor zu gehen, wenn man die Möglichkeit hat 10 oder 15 % mehr zu nehmen und das Stadion trotzdem voll ist.. wäre es grob fahrlässig das nicht zu tun.
Das der ein oder andere Karteninhaber nicht in Jubelgeschrei verfällt ist klar aber absolut keine Grund das nicht genau so zu handhaben.
Freut mich

[JanW1987]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.540.774 von trefrt am 02.09.15 12:18:24

Auf der anderen Seite gibt es aber auch genug Beispiele in der Bundesliga, die zeigen, was passiert wenn ein Verein jedes Jahr 1-2 Leistungsträger abgibt, oder gezwungenermaßen abgeben muss. Da haben sich Werder Bremen, der HSV und einige weitere schon mehr oder eniger selbst in den Tabellenkeller geschossen.

Langfristig gedacht, schadet die Strategie von Watzke den Aktionären nicht, nur denen, die kurzristig große Gewinne erwarten. Langfristig wird diese Strategie die Stellung von Dortmund in der BL festigen, international für Wettbewerbsfähigkeit sorgen und dann wird auch ganz automatisch der Wert und der Aktienkurs steigen. Das ist aber halt ein Prozess und keine Frage von 3 Monaten.

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.537.648 von katjuscha-research am 02.09.15 00:50:38

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von trefrt: ...

Da und genau da liegt ja meiner Meinung nach das Problem...man muss ja nicht alle Leistungsträger verkaufen aber ab und an mal einen...
Wenn z.b. (nur ein bsp hummels soll ja bleiben)hummels für 60 mio verkauft werden würde...geht der kurs /die marktkapi in den nächsten Tagen um mindest. 35 mio hoch vielleicht sogar um 45 ...verkauft man hummels nicht..und sein wert steigt auf mom. völlig utopische100 mio...würde die marktkapi trotzdem nur um ca 10 mio steigen..so ist das nun mal..telekom siemens mit osram.. nimm wen und was du willst..sobald abspaltungen sprich verkäufe realisiert werden gejts kla nach oben die einnahmen si d dann ganz real da
Atürlich kann man auch keinen einzigen spieler verkaufen und 10 rekordsaisons in folge spielen...aber man würde mit der marktkapitalisierung nicht ansatzweise den dann gültigen kaderwert erreichen so ist das nunmal an der börse...daher sagte ich ja man soll mitnichten alle aber ab und zu mal einen richtig fein verkaufen...aber selbst für den fall dass das passiert hat watzke ja schon klar gesagt dass das geld sofort wieder in den kader fliesst. Ich finde diese einstellung nicht optimal es ist schade denn man verschenkt ein ganzes stück bewertungspotential..

Für mich völlig abwegige Annahmen.

Du meinst also der Börsenwert würde nur dann stärker steigen, wenn man ab und zu mal einen Leistungsträger für 60 Mio verkauft?

hmmm, also ist sicherlich nicht ausgeschlossen, dass es mal zu solchen Transfers kommt, vielleicht sogar realistisch, aber wieso sollte es der BVb darauf anlegen? Watzke/Treß/Tuchel wird es darum gehen, den Verein in der europäischen Spitze zu etablieren. Da sind ihm doch Festgeldkonten völlig schnuppe.
Klar könnte man mit 60 Mio wieder andere Spieler kaufen. Aber es kommt halt immer auf den Einzelfall an. Angenommen Hummels spielt eine gute aber keine überragende Saison, und dann kommt ein englischer Klub und will 60 Mio zahlen, und der BVB hat schon einen guten Ersatz in Aussicht, dann würde ich ihn verkaufen. Aber nehmen wir ein Beispiel eines überragenden Reus, den man unbedingt benötigt, wieso sollte man ihn abgeben, nur um dem Kapitalmarkt mal einen hohen Transfererlös zu zeigen? Also wenn der Kapitalmarkt wirklich so kurzsichtig ist, kann man die Börse komplett vergessen.

Langsam müsste es doch dämmern wie man den Wert von Fussballvereinen hebt. Man hebt die internationale Beachtung und damit Vermarktungspotenzial, sowohl im Merchandising als auch Sponsoring. Die höheren TV Einnahmen kommen eh von ganz allein. Und die Marktstellung insgesamt führt dann zu weit höheren Marktbwertungen des Unternehmens, unabhängig vom Festgeld oder Verschuldung oder Kaderwert.

Genau , es geht Watzke nur darum nur darum den Verein nach oben zu bringen - natürlich steigt durch bessere, höhere Bilanzsummen auch der Wert der Gesellschaft und damit auch der Aktienkurs.. aber halt nicht ansatzweise so stark wie er steigt wenn man gewisse Werte auch mal hebt..das wiederum will Watzke ja nicht. Nochmal für jeden BVB Fan ist das krass geil für die Aktionäre nicht.

Es bringt also nicht viel wenn du mir genau das erklärst was ich selber 2 mal in dem Kommentar erwähnt habe nämlich das Watzke das nicht will..
Was ich sage ist, dass dadurch einfach weiteres Kurspotential verschenkt wird.
Nicht mehr aber auch nicht weniger