Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 6842)

[Freibauer]

Ein Fehlkauf - na und?
Wenn jeder Kauf nen Gewinn für die Mannschaft und /oder Transfergewinne bringt.
Und jeder Fehlkauf paar Tore schießt und zum Buchwert wieder wechselt.
gibt es tolle FinanzErgebnisse - zumal das Hauptgeschäft das BVB ja nicht Spielerhandel ist.

Und weiter geht es mit dem Zurechtbiegen in der Halbgottwelt. Die Aussage, der BVB mache diese Saison einen zweistelligen Millionengewinn und werde auch nächstes Jahr einen Gewinn erzielen, kann sogar stimmen. Es fällt halt nur auf, dass weggelassen wird, dass der Gewinn im nächsten Jahr wegen der wegfallenden Einnahmen aus der CL wahrscheinlich sinken wird.

Wenn im Schnitt 30 Cents Gewinn rausspringen, können es auch mal 50 Cents und dann ein dramatischer Rückgang auf 15 Cents sein - war schon in der Vergangenheit so, und läßt sich im Gegensatz zu anderen AGs wegen der Transfers nicht STEUERN. Wenn die Öffentlichkeit oder Analysten das nicht kapieren, sind sie selber schuld.
Prädikat ist die Bezeichnung wenn Spieler so begehrt sind, das sie für hohe Summen aus dem Verein weggekauft werden.

Fazit: Es wird IMMER Gewinne geben, und die werden immer stark schwanken.
Umsätze steigen über Jahre weiter an und die Substanz wächst zu.
Alle vereine müssen sich jede 3-5 Jahre neu spielrisch aufstellen - aber nur Bayern und BVB haben weitegehnd freie Hand aufgrund ihrer finanziellen Möglichkeiten. Wer das bezweifelt - bitte DEUTLICH sagen.

[Freibauer]

Ein Fehlkauf - na und?
Wenn jeder Kauf nen Gewinn für die Mannschaft und /oder Transfergewinne bringt.
Und jeder Fehlkauf paar Tore schießt und zum Buchwert wieder wechselt.
gibt es tolle Ergebnisse - zumal das hautgeschäft das BVB ja nicht Spielerhandel ist.

Und weiter geht es mit dem Zurechtbiegen in der Halbgottwelt. Die Aussage, der BVB mache diese Saison einen zweistelligen Millionengewinn und werde auch nächstes Jahr einen Gewinn erzielen, kann sogar stimmen. Es fällt halt nur auf, dass weggelassen wird, dass der Gewinn im nächsten Jahr wegen der wegfallenden Einnahmen aus der CL wahrscheinlich sinken wird.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.448 von WarrenBuffetGraham am 29.03.15 18:15:24

Zitat von WarrenBuffetGraham:

Zitat von SLGramann: Mir ist immer noch unerklärlich, warum weder der Verein noch die AG, noch die Ankerinvestoren Aktien bei diesem niedrigen Kurs kaufen.
Es wäre für alle diese Gruppen ein leichtes 2 Mio. Euro in Aktienkäufe zu investieren.
Haben die kein Interesse an einem fairen Aktienkurs?
Was nutzt es diesen Gruppen, dass der Aktienkurs so stark unter dem Kurs der Kapitalerhöhung ist?

Das ist Dir unverständlich? Die Käufen vermutlich aus ähnlichen Gründen nicht wie Du selbst und andere hier die ständig von Unterbewertung reden.

Von den großen Adressen mit tiefen Taschen hört man derzeit nur Leerverkaufsaktivitäten. Dass die Leerverkäufer so handeln, weil sie sinkende Kurse erwarten versteht sich von selbst.

Ich für meinen Teil hab genug andere Aktien und Anlagemöglichkeiten auf der watchlist. Wenn die BVB-Aktie nicht den Kurs erreicht, zu dem ich kaufen würde, ist mir das herzlich egal. Wenn es aber ohne wesentliche Verschlechterung der fundamentalen Umstände auf 3,0x EUR runter geht, kaufe ich mal eine kleine Position.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.196 von halbgott am 29.03.15 17:26:45

Zitat von halbgott:

Zitat von SLGramann: "Meinst Du teuer im Unterhalt, d.h. bei den Personalkosten oder teuer in der Anschaffung oder beides?
Danke!"

Beides. Und zwar im Verhältnis der Bundesliga. Dortmund gibt für den Kader viel Geld aus, was man sich auch leisten kann, um das klar zu sagen. Die Personalkostenquote ist ohne Zweifel gut bis sehr gut, aus meiner Sicht sogar etwas zu niedrig.

Da widersprichst Du Dir. Wenn die Personalkostenquote sogar etwas zu niedrig ist, dann ist die Mannschaft im Unterhalt eben billig. Im Einkauf ist die Mannschaft auch sehr billig. Ein internationaler Top Stürmer kostet mindestens 150% mehr. Man kauft "billig" ein und das bei ca. 65 - 75 Mio auf dem Festgeldkonto am Jahresende.

Daß Immobile selbst bei einer erfolglosen Saison höchstwahrscheinlich mit Gewinn verkauft werden würde, wenn er überhaupt verkauft wird, funktioniert nur, weil er eben billig war. Gibt keinen Stürmer im Achtelfinale der Champions League, der bei Pflichtspielen alle 150 Minuten trifft und so wenig kostet.

Am Saisonende steht Immobile mit 15,5 Mio in der Bilanz. Da das erste Angebot bei 15 Mio liegt, wird er also, wenn überhaupt mit Gewinn verkauft. Bei sämtlichen anderen Spielern sieht das extrem deutlicher aus, da fallen überall stattliche Gewinne an, eben weil die Mannschaft im Einkauf so billig war.

Dortmund macht in dieser Saison höchstwahrscheinlich einen zweistelligen Millionengewinn, in der nächsten Saison wird Dortmund auch einen Gewinn machen, trotz Verpassen der Champions League. So haben es die BVB Verantwortlichen selber angekündigt. Deren Prognosen waren stets und immer sehr konserativ.

Aus dem allen folgt: Die Mannschaft ist im Unterhalt und im Einkauf sehr billig, sonst würde man nicht jedes Jahr Gewinne generieren können. Du könntest sagen, billig=schlecht, die Erfolge bleiben aus und dies wäre kontraproduktiv. Aber die Behauptung billig=teuer ist schlicht falsch.

Da läßt Du wissentlich weg, dass Immobile eben nicht zu dem Wert eingekauft worden ist, zudem er in der Bilanz steht.

Wird Immobile zu 15 Mio. EUR verkauft, ist das bilanziell nur deshalb kein Verlust, weil die Einkaufskosten schon teilweise abgeschrieben worden sind. Ist schon interessant, welche Tatsachen weglassen werden, um nur ja nicht einzugestehen, dass Immobile ein Fehlkauf war.

Und weiter geht es mit dem Zurechtbiegen in der Halbgottwelt. Die Aussage, der BVB mache diese Saison einen zweistelligen Millionengewinn und werde auch nächstes Jahr einen Gewinn erzielen, kann sogar stimmen. Es fällt halt nur auf, dass weggelassen wird, dass der Gewinn im nächsten Jahr wegen der wegfallenden Einnahmen aus der CL wahrscheinlich sinken wird.

Klar, es gibt hier rechenkünstler, die schreiben, dass die CL-Einnahmen komplett durch höhere Ausgaben aufgefressen würden und damit die CL-Teilnahme wirtschaftlich gar nicht interessant sei. Dass das Unsinn ist wissen die vermutlich selbst. Da werden dann nämlich alle positiven Nebeneffekte wie Merchandising und Wertzuwachs des Kaders weggelassen.

Die Schlußfolgerung eine Mannschaft, müsse im Unterhalt und im Einkauf sehr billig sein, sonst würde man nicht jedes Jahr Gewinne generieren können, entbehrt jeder Logik. Der FCB hat den teuersten Kader der Bundesliga und generiert auch jedes Jahr Gewinne.

Auch die Gleichung billig=schlecht stimmt nicht. Als Klopp beim BVB angefangen hat, hat er mit einer billigen Mannschaft große Erfolge erzielt. Die teuren Einkäufe der letzten Zeit haben aber eben keinen entsprechenden sportlichen Erfolg gebracht.

[Meister2012]

Guter Tag für das DFB-Team:
Polen kassiert in der Nachspielzeit in Irland noch den 1:1 Ausgleich.

Deutschland mit 1 Punkt Rückstand auf Polen im Moment Tabellenzweiter.

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.757 von Meister2012 am 29.03.15 20:01:20

Zitat von Meister2012: Gut,
Immobile, Mkhitaryan, Hummels und Reus haben 90 Min durchgespielt, offensichtlich alle fit.
Reus mit starkem Spiel, Tor und 2 Lattentreffer.

Sokratis hat eben beim 0:0 der Griechen in Ungarn auch 90 Min durchgespielt.
Aubameyang spielt morgen um 14:00 Uhr noch in Weißrussland.

Damit dürfen spätestens Dienstag alle wieder in Dortmund sein.
Kuba ist in Dortmund, war gar nicht zur Ländermannschaft gereist.

Damit steht einer ordentlichen Vorbereitung auf das Bayernspiel am Samstag nichts im Wege.

[hwzock]

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.447.154 von SLGramann am 28.03.15 17:40:00

Zitat von SLGramann: "Noch etwas zu klopp:

er hat es geschafft, aus mittelmässigen spielern ein topteam zu formen, das zweimal meister, pokalsieger und cl-finalist wurde. Es gibt vielleicht weltweit eine handvoll trainer, die das geschafft hätten."

Ich erkenne seine Erfolge vollständig an. Ich wehre mich nur gegen das Argument - das erstaunlicherweise auch Watzke schon mehrfach gebracht hat - dass etwas, weil es in der Vergangenheit funktioniert hat, auch heute und morgen funktionieren muss.

Alles verändert sich. Ständig. Klopps Fußball war zu einer bestimmten Zeit mit einem bestimmten Kader und gegen Gegner, die auf eine bestimmte Art und Weise gespielt haben, 100% richtig.
Der Kader hat sich aber massiv verändert. Zwei technisch höchstveranlagte Spieler sind zu den Bayern gegangen. Der Edeltechniker Kagawa ist irgendwie halb kaputt von der Insel zurückgekommen. Der Edeltechniker Gündogan hat sich schwer verletzt und ist nicht mehr der alte.
Sahin, der als Spielmacher und Stratege wichtig ist, ist auch oft und lange verletzt.

Damit fehlen 4 oder 5 Spieler, die das BVB-Spiel technisch hochwertig gemacht haben. Klopp hat das aber nicht ausgeglichen.
Das ist mein Hauptvorwurf an ihn.
Der Kader, mit dem Klopp mal so erfolgreich war, was jünger und vor allem hatte er eine Balance zwischen Läufern/Kämpfern und Technikern.
Der heutige Kader hat diese Balance verloren und das ist unter seiner Verantwortung geschehen.

Die Spielweise der Gegner hat sich zumindest in der Liga auch verändert. Schau Dir bitte die Spiele gegen BuLi-Durchschnittsmannschaften an. Die verteidigen konzentriert, auch mit viel Körpereinsatz und wir haben keinen Dosenöffner.
Da funktioniert dann eben das Pressing als Spielmacher nicht mehr.
Der Gegner ist halt nicht blöd, sondern hat sich angepasst. Was fehlt ist die erneute Anpassung des BVB.
Das liegt aber auch wieder an dem einseitig zusammengestellten Kader, der nach wie vor vor allem Kontern kann und ansonsten ist da nicht viel.
Lange Bälle ins Nichts. Totlaufen zentral vor dem gegnerischen 16er.
Und damit sind wir wieder bei meinem zentralen Vorwurf an Klopp - ein unbalancierter Kader und dadurch keine Spielidee, die übers "Umschalten" hinausgeht.

Noch was zur Fairnis: Das Verhältnis zwischen BVB und Klopp sollte eine Arbeitsbeziehung sein. Dass das alles zu einer Männerfreundschaft geworden ist, ist eine Katastrophe. Klopp hat dem BVB unglaubliche Erfolge beschert. Er hat dafür - vollkommen zurecht - viele Millionen verdient. Er ist mit und durch den BVB zu einer Werbeikone geworden. Er wurde mit Geld geradezu zugeschissen. Wohl so um die 50 Millionen. Und ich gönne ihm jeden Cent. Man soll nur nicht so tun, als hätte er das alles nur der tiefen Gefühle und aus Liebe getan. Er hat geleistet und er hat auch bekommen. Ewige Bewunderung und Dankbarkeit obendrauf. Und zu recht.
Doch er ist eben nicht mehr erfolgreich. Und ich bin eben der Meinung, dass das kein Phänomen dieser Saison ist, sondern spätestens schon 2013 begonnen hat. Deshalb sollte man jetzt mal sagen: Es war ne tolle Zeit und danke für den Fisch.

Da unterrschätzt Du halt, dass Kloppo auch einen immensen Werbewert für den BVB hat. Der ist eine Identifikationsfigur sondergleichen und wenn der BVB den Fans schon keine sportlichen Erfolge zu bieten hat, dann doch wenigstens einen Trainer, der das Gefühl "echte Liebe" glaubwürdig verkörpert.

Sicherlich wäre es von Vorteil, wenn er Entscheidungskompetenzen auch abgeben und delegieren kann, aber zumindest als Galionsfigur ist er sehr viel Wert.

Abgesehen davon traue ich dem auch zu, dass er sich und die Mannschaft neu erfinden kann. Aber das ginge auch mit einem neuen Trainer nicht in einer Saison und eine Erfolgsgarantie gibt's auch nicht. Selbst die Bayern brauchten nach der Hitzfeld-Ära mehrere Saisons und Trainer um wieder zur ultimativen Übermacht in der Liga zu werden.

[Meister2012]

Marco Reus von den TV-Zuschauern zum besten Spieler des Spiels Georgien-Deutschland gewählt.

[HW68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.757 von Meister2012 am 29.03.15 20:01:20

hat Reus schon einmal gegen einen guten Gegner brilliert?