Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 8151)

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.011.132 von katjuscha-research am 20.05.14 01:26:45

In diesem Geschäftsjahr gibt es einen gravierenden Unterschied zu den von dir zitierten beiden Vorjahren, wo der Großteil des operativen Ergebnisses jeweils im 4. Quartal erzielt wurde (allerdings mit Transfererlösen), dieses Jahr wird das op. Ergebnis in Q4 hingegen negativ sein:

2011/12: +22.247.000
2012/13: +42.362.000
2013/14: -3.780.000

Du sprichst erneut vom OCF und FCF, ich habe den gesamten CF dargestellt. Nenn mir deine Annahme in Mio. EUR für den gesamten CF in der Kapitalfussrechnung des nächsten Geschäftsberichtes, dann können wir gerne über eine Wette reden! (Boardmail)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.011.120 von echec am 20.05.14 01:11:29

Ich kann dir das gleiche auch mit dem FCF aufzeigen.
Der lag letztes Jahr in Q4 bei 14 Mio

Aber darum gehts mir auch gar nicht. Der OCF ist nunmal entscheidend, wenn es um die Frage geht, wie hoch die finanziellen Mittel im Sommer für Transferausgaben sein werden. Nur darum dreht sich ja meine Argumentation hier die letzten 1-2 Tage.

Und nochmal. Ich hab mich nur auf dein Zitat )Dies wird sich leider auch in Q4 nicht nachhaltig verbessern.) bezogen. Sowohl OCF als auch FCF werden sich in Q4 nachhaltig verbessern. OCF wird genauso wesentlich höher als in den ersten drei Quartalen zusammen sein wie der FCF ebenfalls höher als in den ersten drei Quartalen zusammen sein wird. Könn wir gerne ne Wette abschließen.


ps: Zahlungsziele/zetpunkte kann ich dir natürlich nicht nennen. Hab ja keinen Einblick in die Buchführung. Aber die letzten Jahre sprechen ne klare Sprache, genauso wie Bilanz vs Kapitalfkuss ex Sonderfaktoren (letztes Jahr Götze-Deal).

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.011.078 von katjuscha-research am 20.05.14 00:13:05

Ich habe zu keinem Zeitpunkt den OCF - sondern immer den gesamten CF abgebildet! Du greifst hingegen nur den OCF heraus.

Wenn man sich zudem die Schwankungsbreite bei den Forderungen und Verbindlichkeiten in den letzten Quartalen anschaut, können diese den CF locker um 5-10 Mio. EUR in die eine oder andere Richtung beeinflussen.

Hast du etwa zuverlässige Quellen zu den Zahlungszeitpunkten in Q4?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.011.048 von echec am 19.05.14 23:57:42

ich hab mich auf dein Fazit bezogen

Zitat: Schau dir mal die Kapitalflussrechnung der ersten 9 Monate an:
CF aus betrieblicher Tätigkeit +6.496.000
CF aus Investitionstätigkeit -6.648.000
CF aus Finanzierungstätigkeit -10.090.000

Dies wird sich leider auch in Q4 nicht nachhaltig verbessern.



Doch! Aus meiner Sicht wird sich das in Q4 nachhaltig verbessern.
Das erkennt man auch an deiner Auflistung der 12 Quartals Cashflows sehr gut. Q4 brachte immer mit Abstand den höchsten cashflow. OCF in den letzten zwei Jahren in Q4 jeweils 28 Mio € nach 8-10 Mio € nach 9 Monaten.

In diesem jahr kommt hinzu, dass CF aus working capital auf der Passiva zusätzlich negativ war, im Unterschied zu den Vorjahren. Es könnte also sein, dass die nur 6,5 Mio € OCF nach 9 Monaten dazu führen, dass der OCF in Q4 noch höher ist als die letzten zwei Jahre.


Frage: Wo denkst du denn, wo der BVB das Geld für die Transfers im Sommer hernehmen wird, wenn man keine neuen Schulden machen will?

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.010.738 von halbgott am 19.05.14 22:18:22

Hoffen wir, dass die 113 Mio. Personalkosten ausreichen! Bei welchen Einnahme- bzw. Ausgabepositionen rechnest du im 4. Quartal mit günstigeren Ergebnissen?

[Hot_Rot]

Das sagt jetzt der Kicker, sämtliche monierten Entscheidungen sind zum Nachteil des BVB gefallen ich wiederhole noch einmal, das sagt der Kicker.
CL Finale war auch so, die maßgeblichen Entscheidungen fielen gegen den BVB.

Ich betone das nur weil Menschen die Eigenschaft haben den Überblick zu verlieren, wenn es um größere Zusammenhänge geht. Ich weis der Tenor ist vergeben und vergessen.

Aber dafür bin ich nicht der Typ es gibt mehrere Trainer in der Liga und von denen halte ich sehr viel, die gegen sich einen Plot von Seiten der Schiedsrichterinnung sehen, Streich, Veh und Klopp, mit Abstrichen Tuchel und Hecking.
Streich hat das mal sehr deutlich ausgedrückt, Klopp auch schon mehrmals. Ich erwarte hier von keinem das er wie ich denkt, aber ich erwarte von jedem, dass er denkt.
Irgendwelche Heulsusenposts können sich geneigte Personen sparen, mir gehts hier um die Sache, ich sehe das schon die ganze Saison laufen und bin gespannt auf die Nächste.

[echec]

Zitat von katjuscha-research: Man kann sich doch nicht den Cashflow nach 9 Monaten anschaun und darauf aufbauend sozusagen hochrechnen, geschweige einzelne Quartale. Da muss man sich schon die Geschäftsentwicklung und Bilanz anschaun und Cashflows über längere Zeiträume betrachten.

Ich habe keine Hochrechnung auf den Cashflow vorgenommen, sondern lediglich den CF der ersten 9 Monate des GJ dargestellt (minus 10.242.000). Meine ausführliche Prognose bezog sich auf das Konzernergebnis, da habe ich jede einzelne Zahl detailliert erläutert. Hierüber können wir gerne diskutieren.

In einem Punkt sind wir uns einig, das EBITDA wird dieses und auch die kommenden Jahre sehr hoch sein.

Ich betrachte den CF übrigens schon seit Jahren, hier die Zahlen der letzten 12 Quartalsberichte in Relation zum Ergebnis vor Ertragsteuern:

BVB CF 30.06.11 30.09.11 31.12.11 31.03.12 30.06.12 30.09.12 31.12.12 31.03.13 30.06.13 30.09.13 31.12.13 31.03.14
Ergebnis vor Ertragsteuern 9.496 5.253 15.294 15.501 36.591 3.022 16.656 19.214 60.036 1.365 9.622 10.114
CF aus betrieblicher Tätigkeit 21.717 7.611 12.451 18.116 28.037 -3.662 15.683 9.553 28.595 -11.067 5.059 6.496
CF aus Investitionstätigkeit -8.047 609 -3.544 -6.832 -8.702 5.814 -5.152 -2.735 -14.246 2.798 -1.594 -6.648
CF aus Finanzierungstätigkeit -5.901 -6.516 -8.455 -10.198 -12.905 -453 1.155 9 -7.084 -498 -9.176 -10.090
Cash Flow insgesamt 7.769 1.704 452 1.086 6.430 1.699 11.686 6.827 7.265 -8.767 -5.711 -10.242


Die Schwankungsbreite lag also in den letzten 12 Quartalen lediglich zwischen +11,686 und -10,242 Mio. EUR!

[trustone]

40cm war der Ball hinter der Linie - das is unfassbar viel
sowas können 2 Schiris - 4 Augen doch nicht übersehen,
wobei der Limienrichter auch ideal postiert war............

http://www.derwesten.de/sport/fussball/bvb/3d-analyse-zeigt-…

[halbgott]

Zitat von ellute79:

Zitat von xylophon: ...

Ach die Witzfigur mal wieder in Hochform. Wenn es nach Deinem Maßstab ginge, würde kein Fußballspiel mit 11 gegen 11 zu Ende gespielt. Zum Glück pfeifen richtige Schiris anders.

Dortmund hat gestern extremes Pech gehabt, dass das Tor nicht gegeben wurde. Abseits war es für mich nicht, weil ich es lächerlich finde, auf cm zu achten, das gilt aber für Bayern und Dortmund gleichermaßen. Wer 1 cm weiter vorn steht, kann ein Linienrichter nicht erkennen, das ist gleiche Höhe.

Aber dieses Gejammer, wie viele Spieler angeblich hätten vom Platz gemusst, ist einfach peinlich hoch 10. Klar ist Martinez jetzt zum zweiten Male sehr lästig gewesen und hat zahllose Angriffe zum Stillstand gebracht. Aber dafür muss man ja jetzt nich rot kriegen....

Hi leute, bin aus berlin zurück, war im stadion, leider nicht im bvb-block, da gab es keine karten mehr...

Habe nach dem spiel den bayernfans um mich herum gratuliert, wir konnten es aus unserer position nicht sehen, ich hatte das gefühl, beide teams haetten alles gegeben und bayern einen fehler weniger gemacht u deshalb verdient gewonnen

Zurück in der unterkunft ging das handy wieder, die infos zu dem hummelstor kamen und der kamm schwillte...

Nun habe ich den kicker von morgen abgewartet (onlineausgabe), urteil zum schiri:

Note sechs, tor zu unrecht nicht gegeben, gelb gegen lahm und martinez waren zwingebd aufgrund regeln und ausserdem wäre elfer rafinha gegen pisczek angebracht gewesen.

Es ist einfach nur bitter. Xylo, zu deiner kritik an hot rot hab ich mir auch noch die kickerbewertung zum cl-finale 2013 gezogen, habe fast alle ausgaben auf m ipad:

Schwacher schiri übersah tätlichkeit v ribery und dante hätte d zweite gelbe für das elferfoul gg reus bekommen müssen.

Unterstellst du denen ebenfalls, dass diese redakteure bvbler sind, die nur rumheulen?

Hier das Zitat des Kickers zur Schiedsrichter Leistung:

Florian Meyer (Burgdorf) Note 6
krasse Fehlentscheidungen zuungunsten des BVB. Erkannte Hummels' Tor (64.) zu Unrecht nicht an, zumindest der Assistent hätte erkennen müssen, dass der Ball hinter der Linie war. Verweigerte dem BVB einen Strafstoß (Rafinha an Piszczek/65.). Zu nachlässig bei der Ahndung von taktischen Fouls, Lahm (gegen Reus/4.) und Javi Martinez (gegen Hummels/105.) hätten dafür zwingend verwarnt werden müssen.

http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/spielrunde/dfb-p…

[halbgott]

Zitat von echec: Personalaufwand
In den ersten 9 Monaten des Geschäftsjahres lagen die Aufwendungen für Personal bei 78,172 Mio. EUR. Die Steigerung zum Vorjahr von 16% ist primär auf die Verstärkung des Lizenzspielerkaders, Gehaltserhöhungen für Lewa und andere sowie die Erfolgsprämien aufgrund der sportlichen Erfolge zurückzuführen.

Eine Prognose für das Gesamtjahr entspricht eigentlich der Quadratur des Kreises, da es nahezu keine zuverlässigen Quellen zu Gehalt und Erfolgsprämien gibt. Fakt ist, dass die Personalkosten im 4. Quartal 2012/13 bei 38,877 Mio. EUR lagen. Sollten die Personalkosten im 4. Quartal nur diesen Betrag erreichen, errechnet sich ein Gesamtaufwand von rund 117 Mio. EUR. Halbgott hat auf meine Frage nach den Kosten 120 Mio. EUR geschätzt. Die Analysten liegen weit unter diesen Werten, meist in der Größenordnung von 100 Mio. EUR, was absolut unrealistisch ist!

Ich bin mal optimistisch und rechne für Q4 aufgrund des CL-Ausscheidens im Viertelfinale mit 34,8 Mio. EUR und einem Jahreswert von „nur“ 113 Mio. EUR, wohl wissend, dass ich damit total daneben liegen kann.

120 Mio werden es auf keinen Fall sein. Hatte ich zwischenzeitlich korrigiert. Mein Fehler damals war folgender:

Der Personalkosten Sockelbetrag steigt dieses Jahr ca. 40% auf 67-68 Mio. Daraus würde folgen, bei einem ähnlichen Erfolg wie in der letzten Saison und ohne wesentliche Verletzungen steigen die Personalkosten auf 140 Mio.

Das ist aber falsch. Denn die Grundbedingungen für den Sockelbetrag haben sich drastisch geändert. In der Bundesliga sind es 70 statt 60 Punkte und im Pokal das Viertelfinale, statt zweite Runde.

Die Verletzungen mindern zusätzlich die Kosten. Insgesamt könnten es also die von Dir genannten 113 Mio sein, eventuell auch etwas weniger.

Zitat von echec: Ergebnis
Im Geschäftsjahr 2013/14 errechnet sich demnach ein Konzernüberschuss von 4,3 Mio. EUR bzw. 7 Cent je Aktie, das EBITDA beträgt 39,5 Mio. EUR. Dieser Wert wird angesichts der hier oft sehr optimistischen Prognosen manchen zu niedrig erscheinen, ist aus meiner Sicht jedoch durchaus realistisch und bietet eigentlich kein großes Potenzial mehr, da die Einnahmen überwiegend fest stehen. Lediglich bei den Transfers könnte es noch positive Überraschungen geben. Die Ausgaben hingegen sind eher optimistisch gerechnet und könnten sich durchaus noch verschlechtern.

Da rechne ich in der Tat mit deutlich mehr. Du erwartest ein sattes Minus für das 4. Quartal, halte ich für sehr unwahrscheinlich.