Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1311)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 3.535.984
Gesamt: 3.535.984
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 25.04.24, 13:40 | 1876 | |
| gestern 22:51 | 445 | |
| gestern 18:36 | 405 | |
| heute 03:19 | 262 | |
| heute 01:05 | 253 | |
| gestern 23:57 | 230 | |
| 03.05.11, 22:20 | 198 | |
| gestern 22:12 | 181 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.899,00 | -1,43 | 120 | |||
| 2. | 2. | 179,99 | -1,80 | 85 | |||
| 3. | 4. | 3,6925 | +0,27 | 59 | |||
| 4. | 3. | 8,2900 | +4,94 | 57 | |||
| 5. | 5. | 0,1935 | -0,77 | 41 | |||
| 6. | 6. | 6,6740 | -2,23 | 30 | |||
| 7. | 8. | 57.328,58 | -4,81 | 26 | |||
| 8. | 9. | 0,9650 | +16,27 | 25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
@ simon
Haus schlägt langfristig Aktie.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/studie-ueber-anlagestr…
Haus schlägt langfristig Aktie.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/studie-ueber-anlagestr…
Wenn ihr aus diesen 5 eine oder max zwei aussuchen müsstet, welche wärs?
http://ir.wingstop.com/phoenix.zhtml?c=254009&p=irol-IRHome
http://investors.papamurphys.com/
http://ir.habitburger.com/phoenix.zhtml?c=253775&p=irol-irho…
http://ir.zoeskitchen.com/investor-relations/overview/defaul…
http://investor.shakeshack.com/investors-overview/overview/d…
http://ir.wingstop.com/phoenix.zhtml?c=254009&p=irol-IRHome
http://investors.papamurphys.com/
http://ir.habitburger.com/phoenix.zhtml?c=253775&p=irol-irho…
http://ir.zoeskitchen.com/investor-relations/overview/defaul…
http://investor.shakeshack.com/investors-overview/overview/d…
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.053.869 von HenryScheinulf am 10.01.17 22:41:18VEEV:
– Stimmt; zu teuer ... Wie anno dazumal CERN,
...
Allerdings sind nunmehr ~40 % der marketcap von CERN bei einer locker 4x so hohen Bewertung (und dementsprechend hoher Institutionalisierung) doch schon ein gewichtiges Zukunftswort, auch wenn man zu den CERN-Umsatzrenditen noch ~20 % Platz hat.
In Anbetracht der Unzulänglichkeiten bei den Großen gibt's im Gegenzug Chancen bei Entrepreneuren, und VEEV scheint die gut nutzen zu können. Und wenn – oder sollte man schon sagen: wo
– allen die wolkige Datenunsicherheit um nicht zu sagen -ausweidung wirklich schnurz ist ...
Wie dem auch sei oder wird: VEEV verdient als einer der ganz wenigen ITs in der Wolke richtig+zunehmend Geld, und arbeitet mit ihrem Kapital effizienter als CERN. Im Vgl. zu diversen anderen wolkigen ITs ist VEEV somit nicht 'zu teuer, sondern ... zu billig,
Die beiden Tiefs in 2014+16 könnten später mal als double bottom oder besser: -basis eines uptrend, vlt. a la CERN vor xx Jahren, interpretiert werden.
– Spekulativ interessant, zieht man nicht billigere
on-premise-basierte Sachen im softIT-Universum oder andere billigere healthy growth stocks vor oder hat das nicht bereits getan.
– Stimmt; zu teuer ... Wie anno dazumal CERN,
...Allerdings sind nunmehr ~40 % der marketcap von CERN bei einer locker 4x so hohen Bewertung (und dementsprechend hoher Institutionalisierung) doch schon ein gewichtiges Zukunftswort, auch wenn man zu den CERN-Umsatzrenditen noch ~20 % Platz hat.
In Anbetracht der Unzulänglichkeiten bei den Großen gibt's im Gegenzug Chancen bei Entrepreneuren, und VEEV scheint die gut nutzen zu können. Und wenn – oder sollte man schon sagen: wo
– allen die wolkige Datenunsicherheit um nicht zu sagen -ausweidung wirklich schnurz ist ...Wie dem auch sei oder wird: VEEV verdient als einer der ganz wenigen ITs in der Wolke richtig+zunehmend Geld, und arbeitet mit ihrem Kapital effizienter als CERN. Im Vgl. zu diversen anderen wolkigen ITs ist VEEV somit nicht 'zu teuer, sondern ... zu billig,
Die beiden Tiefs in 2014+16 könnten später mal als double bottom oder besser: -basis eines uptrend, vlt. a la CERN vor xx Jahren, interpretiert werden.
– Spekulativ interessant, zieht man nicht billigere
on-premise-basierte Sachen im softIT-Universum oder andere billigere healthy growth stocks vor oder hat das nicht bereits getan.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.053.545 von Larry.Livingston am 10.01.17 21:45:19 ...), aber auch richtig negative Anwendererfahrungen, die Zweifel schon an der Standardfähigkeit deren Software erlauben:
https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_Systems#cite_note-25 [=> 'UK experience']
Allerdings gibt's die bei CERN leider auch:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cerner [=> 'Controversy']
– Naja; welche Software hält schon bei allen Anwendern das was ihre Schöpfer allen Anwendern versprechen, *g* ...
Von daher sind die Wechselkosten schon (bzw. noch) etwas schwer einzuschätzen, andererseits scheint das Risiko in diesem Sektor besonders hoch, vom Regen in die Traufe zu kommen. Und Spaß macht ein Wechsel eines komplexeren Systems ganz sicher nicht; ch denke, auch nicht einem Simonswald, so er mal eine kleine Patientenherberge managt, [– @Larry: XRAY macht »nur« CAD/CAM+imaging für Dentisten; ansonsten die (komplette) dentale hardware]
Im folgenden beziehe ich mich im wesentlichen auf das CERN-presentation-PDF sowie die Kommunikation im Zuge der Übernahme der Siemens hIT-Sparte vor 2 Jahren [– Ulf's Liste enthält alles Mögliche an hIT, *g* (inkl. services ohne on-premise Basis)]:
Immerhin war vor kurzem Epic's Weltmarktanteil von Komplettsystem für große Kunden noch etwas höher als derjenige von CERN, wobei beide so ich mal las <20 % lagen und Epic kommt lt. wikipedia mit knapp ½ so vielen Mitarbeitern aus, ... Für kleine Häuser wird seitens CERN m.W. eine mit aquirierte eigenständige Siemens-healthIT-Lösung weiterhin separat angeboten. Epic scheint nach unten hin (seither) ein schwächerer Wettbewerber zu sein, sehe ich beider unter'm Strich etwa gleichgroße Gesamtweltmarktanteile im hIT sector mit nunmehr 22 bzw. 23 % für CERN.
Epic ist allerdings nur ein core peer; ein weiterer nahezu gleichgroßer ist die ebenfalls private, deutlich ältere Meditech. Im Vgl. zu den beiden schnitt CERN lt. ihrer presentation 2013-15 in der Kundenaquise weit besser ab (mit knapp 50 % des Neugeschäfts in der Branche [wobei da aber wohl auch die 2014 übernommene Siemens-Sparte mithalf]) – zumindest verkaufen können sie sich offenbar am besten, was für den weiteren Ausbau ihrer knappen relativen Marktführerschaft spricht und meine Kaufentscheidung auch in realiter stützt.
Peer Nr. 4 ist CPSI mit schon weit geringeren ~10 % Weltmarktanteil. Sehe ich deren jüngere Chartoptik, erinnert mich das stark an QSII 2012 ... – Es trennt sich im Sektor unter dem allgemeinen Kostendruck bzw. zunehmenden Kostenbewusstsein in der Abnehmerschaft augenscheinlich die Spreu vom Weizen zumindest was die Vermarktungskompetenzen und damit die relativen Wachstumsperspektiven angeht. – Und es zeigt erneut eindrucksvoll, was von hohen DPRs v.a. bei small+midcaps i.d.R. zu halten ist: Gar nix.
– Ich sehe CERN markttechnisch ähnlich wie der cbär, wobei auch ich mit einem mental stop arbeite: Von einer negativen Übereffizienz kann man aktuell schließlich nicht sprechen, es könnte sich rein chartoptisch interpretiert in den letzten 2 Jahren sogar eine top formation ausgebildet haben. Anhaltend hohe Umsätze nach der Novemberdepression bei hernach kaum mehr fallenden Kursen und dabei erhöhten Umsätzen in den weißen Kerzen ab Mitte Nov. sprechen indes dagegen.
Intern wie auch im Vgl. zu anderen top midcap softITs ist CERN rel. preiswert geworden, ohne dass sich an der längerfr. (Segment-)Perspektive groß was verändert hat.
hIT / CERN vs. peers
Es ist so ich das Gelesene richtig nachhalte wohl so, dass sich core peer Epic Systems die Kommunikation ihrer Software mit fremder ihrer peers von ihren Kunden exklusiv extra bezahlen lässt; in Zeiten drängender Kosteneinsparungserfordernisse vlt. schon per se ein handicap. Das kann sich ein Unternehmen eigentlich nur mit einem gesicherten Standard erlauben, will es nicht an den Wettbewerb verlieren. So gibt es zwar in diesem Sinne positive Weihen (– aber wo gibt es die nicht, ...), aber auch richtig negative Anwendererfahrungen, die Zweifel schon an der Standardfähigkeit deren Software erlauben:https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_Systems#cite_note-25 [=> 'UK experience']
Allerdings gibt's die bei CERN leider auch:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cerner [=> 'Controversy']
– Naja; welche Software hält schon bei allen Anwendern das was ihre Schöpfer allen Anwendern versprechen, *g* ...
Von daher sind die Wechselkosten schon (bzw. noch) etwas schwer einzuschätzen, andererseits scheint das Risiko in diesem Sektor besonders hoch, vom Regen in die Traufe zu kommen. Und Spaß macht ein Wechsel eines komplexeren Systems ganz sicher nicht; ch denke, auch nicht einem Simonswald, so er mal eine kleine Patientenherberge managt,
[– @Larry: XRAY macht »nur« CAD/CAM+imaging für Dentisten; ansonsten die (komplette) dentale hardware]Im folgenden beziehe ich mich im wesentlichen auf das CERN-presentation-PDF sowie die Kommunikation im Zuge der Übernahme der Siemens hIT-Sparte vor 2 Jahren [– Ulf's Liste enthält alles Mögliche an hIT, *g* (inkl. services ohne on-premise Basis)]:
Immerhin war vor kurzem Epic's Weltmarktanteil von Komplettsystem für große Kunden noch etwas höher als derjenige von CERN, wobei beide so ich mal las <20 % lagen und Epic kommt lt. wikipedia mit knapp ½ so vielen Mitarbeitern aus,
... Für kleine Häuser wird seitens CERN m.W. eine mit aquirierte eigenständige Siemens-healthIT-Lösung weiterhin separat angeboten. Epic scheint nach unten hin (seither) ein schwächerer Wettbewerber zu sein, sehe ich beider unter'm Strich etwa gleichgroße Gesamtweltmarktanteile im hIT sector mit nunmehr 22 bzw. 23 % für CERN.Epic ist allerdings nur ein core peer; ein weiterer nahezu gleichgroßer ist die ebenfalls private, deutlich ältere Meditech. Im Vgl. zu den beiden schnitt CERN lt. ihrer presentation 2013-15 in der Kundenaquise weit besser ab (mit knapp 50 % des Neugeschäfts in der Branche [wobei da aber wohl auch die 2014 übernommene Siemens-Sparte mithalf]) – zumindest verkaufen können sie sich offenbar am besten, was für den weiteren Ausbau ihrer knappen relativen Marktführerschaft spricht und meine Kaufentscheidung auch in realiter stützt.
Peer Nr. 4 ist CPSI mit schon weit geringeren ~10 % Weltmarktanteil. Sehe ich deren jüngere Chartoptik, erinnert mich das stark an QSII 2012 ... – Es trennt sich im Sektor unter dem allgemeinen Kostendruck bzw. zunehmenden Kostenbewusstsein in der Abnehmerschaft augenscheinlich die Spreu vom Weizen zumindest was die Vermarktungskompetenzen und damit die relativen Wachstumsperspektiven angeht. – Und es zeigt erneut eindrucksvoll, was von hohen DPRs v.a. bei small+midcaps i.d.R. zu halten ist: Gar nix.
– Ich sehe CERN markttechnisch ähnlich wie der cbär, wobei auch ich mit einem mental stop arbeite: Von einer negativen Übereffizienz kann man aktuell schließlich nicht sprechen, es könnte sich rein chartoptisch interpretiert in den letzten 2 Jahren sogar eine top formation ausgebildet haben. Anhaltend hohe Umsätze nach der Novemberdepression bei hernach kaum mehr fallenden Kursen und dabei erhöhten Umsätzen in den weißen Kerzen ab Mitte Nov. sprechen indes dagegen.
Intern wie auch im Vgl. zu anderen top midcap softITs ist CERN rel. preiswert geworden, ohne dass sich an der längerfr. (Segment-)Perspektive groß was verändert hat.
Und nochmal 3% hoch.
Eines der ersten + wichtigsten Konjunkturprogramme der neuen US-Regierung besteht wohl in der Ausgabe von 5$ Lapdance Gutscheinen an die Bevölkerung.
RICK
Eines der ersten + wichtigsten Konjunkturprogramme der neuen US-Regierung besteht wohl in der Ausgabe von 5$ Lapdance Gutscheinen an die Bevölkerung.
RICK
Trading Spotlight
Cerner et al.:
www.healthcare-informatics.com/hci100/2016-hci-100-list
=====================================
www.veeva.com
http://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/forecasts?s=VE…
www.youtube.com/user/VeevaSystems/videos
www.healthcare-informatics.com/hci100/2016-hci-100-list
=====================================
www.veeva.com
http://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/forecasts?s=VE…
www.youtube.com/user/VeevaSystems/videos
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.051.247 von clearasil am 10.01.17 17:20:29Habe das auch gelesen, epic jedoch private - werden da viele hinwechseln und die Kosten in Kauf nehmen?
Meine Einschätzung: Nein. Zu hohe Wechselkosten und verm. zu unflexible Entscheidungsträger in großen (öffentl.) Krankenhäusern. Für kleinere Praxen und Kliniken möchte ich das aber nicht ausschließen. Ein Simonswald würde sicherlich wechseln wenn er merkt mit System 1 kommt er nicht klar und es kostet ihn nur Nerven, Zeit und Geld. Wobei Simonswald, XRAY bietet auch Softwarelösungen, iirc?
Epic und CERN sind wohl beide etwa ähnlich groß, aber leider schlecht vergleichbar. Die Differenzen würde ich eher mit einem Glaubenskrieg ähnlich SAP<>ORCL vergleichen wollen, ohne aber mit jemandem der beides kennt gesprochen zu haben. Es gibt noch einen Serviceprovider der sich u.a. darauf spezialisiert beide großen Systeme untereinander kompatibel zu machen, war es Aethnahealth?
Oh well, technisch sieht CERN sehr konstruktiv aus, das war auch der Grund warum ich sie mir heute morgen nochmal näher ansah. Zwei Dumme ein Gedanke.
Meine Einschätzung: Nein. Zu hohe Wechselkosten und verm. zu unflexible Entscheidungsträger in großen (öffentl.) Krankenhäusern. Für kleinere Praxen und Kliniken möchte ich das aber nicht ausschließen. Ein Simonswald würde sicherlich wechseln wenn er merkt mit System 1 kommt er nicht klar und es kostet ihn nur Nerven, Zeit und Geld. Wobei Simonswald, XRAY bietet auch Softwarelösungen, iirc?
Epic und CERN sind wohl beide etwa ähnlich groß, aber leider schlecht vergleichbar. Die Differenzen würde ich eher mit einem Glaubenskrieg ähnlich SAP<>ORCL vergleichen wollen, ohne aber mit jemandem der beides kennt gesprochen zu haben. Es gibt noch einen Serviceprovider der sich u.a. darauf spezialisiert beide großen Systeme untereinander kompatibel zu machen, war es Aethnahealth?
Oh well, technisch sieht CERN sehr konstruktiv aus, das war auch der Grund warum ich sie mir heute morgen nochmal näher ansah. Zwei Dumme ein Gedanke.
www.greggs.co.uk
http://en.wikipedia.org/wiki/Greggs
www.theguardian.com/global/2016/mar/05/greggs-conquered-brit…
www.stockopedia.com/share-prices/greggs-LON:GRG/dividends/
http://corporate.greggs.co.uk
www.investing.com/equities/greggs-ratios
markets.ft.com/data/equities/tearsheet/forecasts?s=GRG:LSE
http://corporate.greggs.co.uk/sites/default/files/Greggs%20-…
http://corporate.greggs.co.uk/sites/default/files/Greggs%20-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.050.782 von Larry.Livingston am 10.01.17 16:35:13Allenthalben wird immer auf Epic als Hauptkonkurrent und mit besserer Software verwiesen.
Habe das auch gelesen, epic jedoch private - werden da viele hinwechseln und die Kosten in Kauf nehmen?
so lange c-technik passt und der gut setzbare mental-stop nicht verletzt wird, bleibe ich dabei. Volatilität wird hier sicher hoch sein - politisch bedingt - not for the faint-hearted.
cmg heute freundlich - haben scheinbar bessere Verkäufe lanciert ... auf der Konferenz vielleicht?
Habe das auch gelesen, epic jedoch private - werden da viele hinwechseln und die Kosten in Kauf nehmen?
so lange c-technik passt und der gut setzbare mental-stop nicht verletzt wird, bleibe ich dabei. Volatilität wird hier sicher hoch sein - politisch bedingt - not for the faint-hearted.
cmg heute freundlich - haben scheinbar bessere Verkäufe lanciert ... auf der Konferenz vielleicht?
Ich habe vorhin noch auf Seekingalpha ein wenig zu Cerner gestöbert. Allenthalben wird immer auf Epic als Hauptkonkurrent und mit besserer Software verwiesen. Bin unschlüssig was Cerner angeht, kann das schwer einschätzen.
Bewertung und Chart schauen produktiv aus.
Bewertung und Chart schauen produktiv aus.
Durchsuchen
