Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 18441)

[style3]

Zitat von Mac2013: Allerdings glaube ich, dass die Korrektur > 10% sein wird.

Mag schon sein. 50% +, 50% -. Mich entsetzt mehr, dass dieses Experiment zwangsläufg in Hyperinflation oder Währungsreform endet.

Wenn die Bewohner von USA, UK, Eurozone dann verarmen- ist das zu einem Großteil eigenes Verschulden, die Zusammenhänge liegen auf der Hand.

Das Schlimmste wird aber sein- es wird keiner einsehen, dass er dann soviel verdienen soll wie ein Chinese oder Ugander.
Aufgrund der militärischen Macht unserer Länder stehen dann viel mehr Kriege an, die von uns ausgehen werden.

[greenanke]

Short ist Mord oder Manche lernen es nie


Das ist heute wieder so ein Text, der mir viele böse Mails einbringen wird. Schließlich fällt der Markt endlich mal ein wenig, und schon wettere ich gegen Shorts - aber das kennen Sie von mir. Der Hintergrund für die Schwäche ist folgender: Am Donnerstag wird die zukünftige Fed-Chefin Janet Yellen vor dem Bankenausschuss des US-Senats befragt. Davon erwarten sich die Marktteilnehmer weitere Aufschlüsse über die kommende US-Notenbankpolitik. Dieser Unsicherheitsfaktor wird einfach eingepreist.

Manche lernen es nie

Man braucht sehr viele Jahre Erfahrung, um zu verstehen, dass man – selbst wenn die Anzeichen einer Konsolidierung eindeutig erscheinen, wie es zurzeit der Fall ist – nicht gegen einen derart starken Trend auf fallende Kurse setzen darf. Denn solche Trades erfordern ein nahezu perfektes Timing. Und es gibt nur sehr wenige Trader, denen ich ein solches zutraue!

Aber für normaler Trader oder Anleger spricht alles dagegen, gegen den Trend zu traden. Und die Erfahrung zeigt eben, dass in solchen Trends das meiste Geld auf der Short-Seite verbrannt wird.

Leider ist es so unendlich schwierig, das in die Köpfe der Anleger zu kriegen. Und selbst wenn sie es verstanden haben, scheint es immer noch ein Ego-Spielchen zu sein. Das Trader-Ego will es einfach schaffen, gegen einen solchen Trend auf der Short-Seite einen dicken Gewinn gemacht zu haben. Warum? Hm, wollen wir nicht alle mal ein Held sein?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6418530-chance-ris…

[Wondermaus]

Zitat von Boersenbommel:


Ah, die neue Pumpenmutti hat gesprochen und die Märkte jubeln. Echt eine gute Einführungsrede (im Westen nichts Neues).





Wenn sie die eigenen Lügen glaubt! Ich sicher nicht!

[Boersenbommel]

Ah, die neue Pumpenmutti hat gesprochen und die Märkte jubeln. Echt eine gute Einführungsrede (im Westen nichts Neues).

[EuerGeldWirdMeinGeld]

Zitat von Depotmahlzeit:

Zitat von EuerGeldWirdMeinGeld: ...Einfache Frage: Geschieht dies immer noch?
Falls ja, sollte er entsprechende Gerichtsverfahren gewinnen und nicht verlieren.

Wie gesagt:
Seine Aussagen sind in sich widersprüchlich und dies kritisiere ich bei ihm genauso, wie ich es bei der Steuersenkungslügenpartei FDP unter Westerwelle gemacht haben und es im Falle der Wagenknecht/LINKE bezüglich einer langen Bundestagsrede gemacht habe.

Einfache Frage: Geschieht dies immer noch?
Sehr wahrscheinlich, da diese Machtausübung zu den Grundfesten der demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik gehört: Alle nicht im Bundestag vertretenen Parteien sind per se mit allen Mitteln zu bekämpfen, da Feinde der Demokratie.
Falls ja, sollte er entsprechende Gerichtsverfahren gewinnen und nicht verlieren
So einfach ist das nicht. Vor Gericht und auf hoher See....
Die Methode der legalen Lüge ist lange bewährt und recht einfach, aber schwer anzugreifen. Es geht so:
Bei Umfragen, wie den zu Bundestagswahlen, hängt die Genauigkeit von der Zahl der Befragten ab. Je größer die Zahl der Befragten desto größer die Genauigkeit, je geringer die Zahl der Befragten desto geringer die Genauigkeit. Hier setzt die (legale) Manipulation mit Korrekturfaktoren an, die im Ermessen des Instituts liegen und vor Gericht schwer anzugreifen sind, da sie die Sachverständigen sind, der Kläger aber nicht.
Bei Umfragen mit ca. 1000 Befragten liegt die Genauigkeit bei bis zu ca. + - 3%, bei Umfragen mit 10 000 Befragten erheblich niedriger.
Diese Toleranz wird aus der Erfahrung des Umfrageinstituts entsprechend bewertet und das Ergebnis bei der Veröffentlichung korrigiert, z. B. Ergebnis der Umfrage 6,4 % , veröffentlicht 4,9% da das Institut aus Erfahrung weiß, dass die Wähler der Partei sowieso "lügen".
Die veröffentlichten Umfragen bei Wahlen liegen alle in dem Bereich von 1000 bis 2000 Befragten, weil sie die Möglichkeit der legalen (wissenschaftlichen) Korrektur (Manipulation) bieten. Die auch von den Parteien beauftragten Umfragen, die aber nicht veröffentlicht werden, da sie fast keine Möglichkeit der Manipulation bieten, liegen im Bereich von 10 000 Befragen und sind entsprechend präzise. Anders gesagt, die zur Veröffentlichung bestimmten Umfragen im Vorfeld von Wahlen werden nur mit wenig Befragten durchgeführt, um das Ergebnis den Wünschen der Auftraggeber folgend zu korrigieren. Sie dienen nur der Manipulation der Wähler.
Nun muss man auch sehen, dass die Institute ökonomisch von den Parteien abhängig sind und jede Partei ihren Hausdemoskopen hat, entsprechend ist die Bereitschaft den Ermessensspielraum zu nutzen.
Zu einem echten Machtinstrument wird diese Art der Beeinflussung durch die Sage der „verlorenen Stimme“, d. h. niemand will einer Partei die Stimme geben, die nicht über die 5% Hürde kommt.

Interessante Argumentation:
Es werden nur 1000 Leute gefragt, weil man dann besser mit der Statistik mogeln kann.
Allerdings kosten Umfragen nun einmal auch Geld und wenn man 10000 Leute statt 1000 Leute Abends mit einem Coldcall eines Umfrageinstituts nervt, kann es leicht passieren, dass man nur sehr schwierig auf 10000 Leute trifft, die einem nicht per Trillerpfeiffe den Gehörgang reinigen.

Auch ändert jene Argumentation nichts daran, dass jene Partei nun einmal widersprüchliche Aussagen bündelt, so beispielsweise das Jammern über niedrige Sparzinsen, bei gleichzeitiger Forderung des Euroaustritts, bzw. noch extremerer Ausgabenkürzungen in "Problemstaaten" (also Stopp der Schutzschirme).

Auch erwähnt jene Partei nicht, dass ein Euroaustritt wahlweise die Bundesbürger um ihre selbst verdienten Ersparnisse bringen würde, oder die Bundesbank wirklich exzessiv monetisieren müsste, oder die Staatsschuld explodieren müsste.

In kurz: Jene Partei greift das Thema "niedrige Sparzinsen" auf, vertritt aber zugleich eine Position, welche zu noch niedrigeren Sparzinsen (und eventueller massiver Monetisierung der Zentralbank) führen würde.

Hier arbeitet jene Partei anscheinend mit dem Verschweigen von Zusammenhängen, was man durchaus als Manipulation/Lüge ansehen könnte.

Dann ein weiteres Ding:

Die AfD behauptet von sich ja gerne, dass sie nicht in das rechts/links-Schema passe und dies wird dann gerne auch mit dem Thema "Politik und Freiheit"verbunden, wobei in obigem Clip interessanter Weise auf eben jenen Andre Lichtschlag verwiesen wird, welcher das Wahlrecht einkommensabhängig machen möchte und somit den Kauf von Gesetzen legalisieren möchte. Also Berlusconi in Reinkultur.

Nun klingt jener Clip ja für den unaufmerksamen Zuhöher ganz nett: Der Staat solle sich in nicht hinein mischen.
Das Problem jenes Ansatzes ist aber, dass die persönliche Freiheit dort enden muss, wenn sie die persönliche Freiheit anderer einschränkt und dies passiert im Umfeld begrenzter Resourcen recht schnell.

Wie verträgt sich jener Ansatz der unregulierten Freiheit (der Staat soll ja nicht rein reden) damit, dass Menschen jene Freiheit natürlich missbrauchen, denn so sind viele Menschen nun einmal gestrickt? Schaue dir doch nur an, was auf den Autobahnen los ist.

Dabei ist es egal, ob nun Hartz-4'ler die Freiheit der mangelnden Kontrolle seiner Tätigkeiten dazu missbraucht, via Online-Handel ein nicht deklariertes Einkommen einzustreichen, also Sozialmissbrauch zu betreiben, oder ob ein Unternehmen den Dschungel der Steuergesetzgebung so missbraucht, dass es Unternehmensgewinne klein rechnen kann und diese einer Minderheit zukommen lässt und somit unvermeidbare Steuerlasten einer Mehrheit aufbrummt.
Es gewinnt in jenem Spiel dann doch derjenige, der am besten trickst und wenn beispielsweise ein Uli Hoeneß ungestraft den Kater Karlo geben darf und Börsenzockereien unversteuert einkassieren darf, dann wirkt solch etwas eher als negatives Vorbild für die Bevölkerung, treibt also jenen Staat in Richtung Anarchie.

Schauen wir uns doch einmal an, was die politische Einstufung rechts/links abstrahiert überhaupt bedeutet:

rechts: "Alles meins"-Denken, d.h. Egoismus, Nationalismus ("proud to be american")
links: "deins ist meins"-Denken, d.h. "Raub von selbst erwirtschaftetem Vermögen/Vermögenszuwachs

Nach jener Abstraktion landen also Nationalisten weit rechts auf der Skala und Kommunisten weit links.
Soweit also passt jener Ansatz zu oben verlinktem Clip.

Wie aber passt jetzt die dort beworbene "Freiheit von der Politik" in jenes Schema?
Ich muss zugeben, dass jener Clip recht geschickt aufgebaut ist, denn er vermeidet geschickt darauf hinzuweisen, dass eine unregulierte Freiheit einem System einspricht, in welchem sich die dreistesten Egoisten immer größere Anteile des begrenzten Ganzen verschaffen können, dieser Ansatz also nur dann ohne Nachteil für die Bevölkerungsmehrheit wäre, wenn der resultierende Raummangel nicht aufträte, jenes "Volk ohne Raum"-Problem also nicht auftreten würde.

Du siehst also:
Abstrahiert man rechts/links korrekt auf Egoismus und "Diebstahl", dann führt jener "freiheitliche" Ansatz über begrenzte Resourcen zum (rechten) Egoismus und somit zur Einstufung der AfD als extrem rechte Partei, welche den bei vielen NPD-Anfängern zu finden Ausländerhass nur geschickter verpackt.

Eventuell sollte die AfD also ehrlichere Wahlplakate nutzen und sich National-Neoliberale Deutsche Arbeitgeber-Partei nennen.

Mut zur Wahrheit, ihr AfD'ler!

Quellen:
http://www.anhangsgebil.de/2013/08/wahlplakat.html
https://www.google.de/search?q=afd+UND+npd+wahlplakate+2013&…
http://www.sueddeutsche.de/politik/zukunft-der-afd-wie-man-d…

[Mac2013]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.832.906 von cathunter am 14.11.13 13:27:41

Da muss ich dir und @style3 leider zum größten Teil Recht geben. Allerdings glaube ich, dass die Korrektur > 10% sein wird. Grippe heißt ja nicht zwangsläufig „dahinsiechen“. Was die Inflation betrifft: absolute Zustimmung, auch der drohende Dominoeffekt, das macht die ganze Lage, und ich befürchte nicht nur in der EU oder Eurozone, so brisant.

[Boersenbommel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.833.970 von BartS. am 14.11.13 15:06:15

Ist doch wurscht wieviel es sind, aber ich verlange, das jetzt alle kaufen, damit die kurse durch die Decke gehen und ich schöne Gewinne realisiern kann.


Also Kaufknopf drücken und loooos....

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.832.580 von BartS. am 14.11.13 13:00:38

Läuft mom.alles für die (Börsen)junkiesKann bei denen auch nix schiefgehen.EU Sprecherin ,ich habe noch nie gehört das ein Abgeordneter wegen Drogenkonsum zurücktreten mussteNoch fragen?

[BartS.]

Zitat von Boersenbommel: Eurostoxx50

Das war mir schon klar, aber ich glaube nicht, dass du viel investiert hast.

Na ja, jedenfalls haben wir uns von den Tageshochs deutlich entfernt, kein Wunder, wenn sogar du investiert bist.

[Boersenbommel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.832.708 von BartS. am 14.11.13 13:10:35

Eurostoxx50