Colgate-Palmolive (WKN: 850667) eine der konstantesten Wachstumssaktien (Seite 18)
eröffnet am 02.01.08 18:15:47 von
neuester Beitrag 16.11.23 20:49:47 von
neuester Beitrag 16.11.23 20:49:47 von
Beiträge: 251
ID: 1.136.871
ID: 1.136.871
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 51.512
Gesamt: 51.512
Aktive User: 0
ISIN: US1941621039 · WKN: 850667 · Symbol: CL
94,46
USD
-0,67 %
-0,64 USD
Letzter Kurs 23:05:00 NYSE
Neuigkeiten
29.04.24 · Business Wire (engl.)  |
26.04.24 · dpa-AFX |
26.04.24 · Business Wire (engl.) |
12.04.24 · Business Wire (engl.) |
11.04.24 · Aktienwelt360 |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5830 | +49,48 | |
| 1,5800 | +32,77 | |
| 7,9000 | +29,51 | |
| 6,6000 | +14,78 | |
| 1,3500 | +12,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7100 | -11,15 | |
| 18,110 | -11,44 | |
| 0,9500 | -13,64 | |
| 0,6225 | -16,11 | |
| 4,6400 | -19,02 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Genau deswegen sollte man sich ja auch eine eigene Meinung bilden. Für den letzten Abschluss ist die Meinung von Analysten vollkommen unrelevant. Da zählt nur die Frage, ob die Bilanzierung sauber ist. Und für die Zukunft ist die Frage, ob die Gewinnschätzung realistisch ist. That's it. Dann weißt Du auch, ob ein KGV von 12 teuer ist (zukünftig sinkende Gewinne) oder billig (zukünftig steigende Gewinne).
Das ist eben nicht immer so.
Ob KGVs zu sinken haben oder nicht, also der Kurs trotz steigender Gewinne
fällt, bestimmen heute einige große Player.
Deshalb entscheidet für mich ausschließlich die Kursentwicklung, ob ich
investiere, bei gut geführten Firmen wohlgemerkt.
Das ist eben nicht immer so.
Ob KGVs zu sinken haben oder nicht, also der Kurs trotz steigender Gewinne
fällt, bestimmen heute einige große Player.
Deshalb entscheidet für mich ausschließlich die Kursentwicklung, ob ich
investiere, bei gut geführten Firmen wohlgemerkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.663.071 von Schürger am 28.01.12 20:05:48Genau deswegen sollte man sich ja auch eine eigene Meinung bilden. Für den letzten Abschluss ist die Meinung von Analysten vollkommen unrelevant. Da zählt nur die Frage, ob die Bilanzierung sauber ist. Und für die Zukunft ist die Frage, ob die Gewinnschätzung realistisch ist. That's it. Dann weißt Du auch, ob ein KGV von 12 teuer ist (zukünftig sinkende Gewinne) oder billig (zukünftig steigende Gewinne).
Und wer bei IPOs wie Facebook zu Mondpreisen zeichnet ist selbst schuld. Es gibt genügend andere Gesellschaften mit solidem Geschäftsmodell.
Ich weiß immer noch nicht, was Du uns eigentlich mitteilen willst und was das mit Colgate zu tun hat.
Und wer bei IPOs wie Facebook zu Mondpreisen zeichnet ist selbst schuld. Es gibt genügend andere Gesellschaften mit solidem Geschäftsmodell.
Ich weiß immer noch nicht, was Du uns eigentlich mitteilen willst und was das mit Colgate zu tun hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.662.059 von cash_is_king am 28.01.12 12:36:18Wenn man Deiner Argumentation folgt, dass die Kurse sowieso von Institutionellen gemacht werden und fundamental nicht gerechtfertigt sind, sollten Dich Kennzahlen wie das KGV und KUV trotzdem interessieren, weil Du anders kaum erkennen kannst, ob die Aktie teuer oder billig ist.
Nach meiner Meinung werden die Kurse großteils nach den Interessen bestimmter abgestimmter Kreise gemacht. Man sehe sich nur die Anal-ysen
der gekauften Knechte an. Deutlicher ist die Interessenlage doch garnicht mehr erkennbar.
Das KGV und KUV wird doch von diesen Kreisen entweder als zu hoch oder zu niedrig bezeichnet. Reine Willkür dieser Kreise.
Warten wir die IPO von Facebook ab, garantiert ein Mondpreis, die Begründung dafür wird sicher nachgereicht, von den interessierten Kreisen.
Wer nach meiner Meinung einigermaßen glaubwürdig bei der Auswahl argumentiert hat, ist Graham, von dem Buffett abgekupfert hat.
Nach meiner Meinung werden die Kurse großteils nach den Interessen bestimmter abgestimmter Kreise gemacht. Man sehe sich nur die Anal-ysen
der gekauften Knechte an. Deutlicher ist die Interessenlage doch garnicht mehr erkennbar.
Das KGV und KUV wird doch von diesen Kreisen entweder als zu hoch oder zu niedrig bezeichnet. Reine Willkür dieser Kreise.
Warten wir die IPO von Facebook ab, garantiert ein Mondpreis, die Begründung dafür wird sicher nachgereicht, von den interessierten Kreisen.
Wer nach meiner Meinung einigermaßen glaubwürdig bei der Auswahl argumentiert hat, ist Graham, von dem Buffett abgekupfert hat.
Deiner Argumentation kann ich nicht folgen.
(1) Selbstverständlich war der Kurs früher niedriger. Der Ertrag war es ja auch. Beispiel:
- Jahr 1, Kurs 100, Gewinn 10
- Jahr 2, Kurs 110, Gewinne 12,50
=> der Kurs ist höher, die Aktie ist trotzdem billiger, weil der Kurs nur um 10% gestiegen ist, der Ertrag aber um 25%. Vorausgesetzt der steigende Gewinn kann gehalten werden, da ist Colgate aber recht zuverlässig.
(2) Wenn man Deiner Argumentation folgt, dass die Kurse sowieso von Institutionellen gemacht werden und fundamental nicht gerechtfertigt sind, sollten Dich Kennzahlen wie das KGV und KUV trotzdem interessieren, weil Du anders kaum erkennen kannst, ob die Aktie teuer oder billig ist.
(1) Selbstverständlich war der Kurs früher niedriger. Der Ertrag war es ja auch. Beispiel:
- Jahr 1, Kurs 100, Gewinn 10
- Jahr 2, Kurs 110, Gewinne 12,50
=> der Kurs ist höher, die Aktie ist trotzdem billiger, weil der Kurs nur um 10% gestiegen ist, der Ertrag aber um 25%. Vorausgesetzt der steigende Gewinn kann gehalten werden, da ist Colgate aber recht zuverlässig.
(2) Wenn man Deiner Argumentation folgt, dass die Kurse sowieso von Institutionellen gemacht werden und fundamental nicht gerechtfertigt sind, sollten Dich Kennzahlen wie das KGV und KUV trotzdem interessieren, weil Du anders kaum erkennen kannst, ob die Aktie teuer oder billig ist.
Allein der Kurs ist entscheidend. Das KGV als relative Zahl interessiert mich nur bedingt.
Die Kurse werden doch nur von Institutionellen gemacht, meist nur durch
Computerprogramme.
Deshalb kommen doch solche irrsinnigen Bewegungen zustande.
Der schwachsinnige Derivatehandel tut sein übriges.
Das wäre ein breites Feld für die Aufsicht, hier mal tüchtig reinzuhauen
und dem Spuk ein Ende zu bereiten.
Die Kurse werden doch nur von Institutionellen gemacht, meist nur durch
Computerprogramme.
Deshalb kommen doch solche irrsinnigen Bewegungen zustande.
Der schwachsinnige Derivatehandel tut sein übriges.
Das wäre ein breites Feld für die Aufsicht, hier mal tüchtig reinzuhauen
und dem Spuk ein Ende zu bereiten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.636.631 von Schürger am 24.01.12 07:26:52Im Hinblick auf den Kurs oder das KGV?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.636.281 von delidurdu am 23.01.12 23:32:57"Cl war immer sauteuer und ist sauteuer. Bei so einem Wert mit dieser Langzeitentwicklung ist es eigentlich sinnlos auf Kursbewegungen zu achten. Einmal kaufen, ewig liegenlassen und vererben."
Das stimmt nicht. Colgate war schon billiger.
Das stimmt nicht. Colgate war schon billiger.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.356.582 von Dividendenabstauber am 16.11.11 09:49:01Wie Dividendenabstauber sehe ich das auch:
"Cl war immer sauteuer und ist sauteuer. Bei so einem Wert mit dieser Langzeitentwicklung ist es eigentlich sinnlos auf Kursbewegungen zu achten. Einmal kaufen, ewig liegenlassen und vererben."
"Cl war immer sauteuer und ist sauteuer. Bei so einem Wert mit dieser Langzeitentwicklung ist es eigentlich sinnlos auf Kursbewegungen zu achten. Einmal kaufen, ewig liegenlassen und vererben."
Typisch für w:o, dass ein solch stabiler Bluechip auf so wenig Interesse stößt (während Zockerpapiere aus dem Solarsektor Tausende von Einträgen haben...).
In der Euro-Ausgabe 12/2011 ist ein schöner Artikel über Colgate drin. Ein paar Stichworte:
- bezahlte Langweile
- jährliche Rendite von durchschnittlich rund 12%
- nachhaltige Dividendenpolitik
Klar, die Aktie ist nicht billig und der Kurs wird sich kurzfristig ganz sicher nicht verdoppeln. Mit dem Ziel die Aktie langfristig zu halten fühle ich mich hier aber gut aufgehoben. :-)
In der Euro-Ausgabe 12/2011 ist ein schöner Artikel über Colgate drin. Ein paar Stichworte:
- bezahlte Langweile
- jährliche Rendite von durchschnittlich rund 12%
- nachhaltige Dividendenpolitik
Klar, die Aktie ist nicht billig und der Kurs wird sich kurzfristig ganz sicher nicht verdoppeln. Mit dem Ziel die Aktie langfristig zu halten fühle ich mich hier aber gut aufgehoben. :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.355.243 von Buzz12 am 15.11.11 21:15:42Hallo!
Du siehst es falsch.
Es sind da unteschiedliche Ansichtweisen von land zu Land.
Bei den Amis gibt es zu jeder Div 4 Daten.
Erstens Deklarierung, war am 13 Oktober
Zweitens Extagewar am 21 Oktober
Drittens Record Tag war der 25 Oktober.
Am Record Tag wird festgestellt wer Colgate hat und Div bekommt.
Viertens der Zahltag, war am 15 November.
Die Ex und Zahltage sind wie gesagt, sehr unterschiedlich geregelt, oft bis zu einemJahr unterschiedlich !!!
Zum Beispiel Russland, meine Surgutnefte hatten Ex11 Mai, Zahltag 9 September.
der
Dividendenabstauber
Nachschlag
Cl war immer sauteuer und ist sauteuer. Bei so einem Wert mit dieser Langzeitentwicklung ist es eigentlich sinnlos auf Kursbewegungen zu achten. Einmal kaufen, ewig liegenlassen und vererben.
Du siehst es falsch.
Es sind da unteschiedliche Ansichtweisen von land zu Land.
Bei den Amis gibt es zu jeder Div 4 Daten.
Erstens Deklarierung, war am 13 Oktober
Zweitens Extagewar am 21 Oktober
Drittens Record Tag war der 25 Oktober.
Am Record Tag wird festgestellt wer Colgate hat und Div bekommt.
Viertens der Zahltag, war am 15 November.
Die Ex und Zahltage sind wie gesagt, sehr unterschiedlich geregelt, oft bis zu einemJahr unterschiedlich !!!
Zum Beispiel Russland, meine Surgutnefte hatten Ex11 Mai, Zahltag 9 September.
der
Dividendenabstauber
Nachschlag
Cl war immer sauteuer und ist sauteuer. Bei so einem Wert mit dieser Langzeitentwicklung ist es eigentlich sinnlos auf Kursbewegungen zu achten. Einmal kaufen, ewig liegenlassen und vererben.
Durchsuchen
26.04.24 · dpa-AFX · Chevron Corporation |
11.04.24 · Aktienwelt360 · Colgate-Palmolive |
01.02.24 · BörsenNEWS.de · American Express |