Wirecard - Top oder Flop (Seite 2100)

[Ninjago]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.264 von lieberwiedernichtstattwiderlic am 20.06.20 21:59:39

Ja der Aktienkurs ist ein Traum. Ich will, so wie ihr ja auch, meine Kohle zurück und sehe eine Chance.
Bin mal bei 156-158 eingestiegen. Muss man sich mal überlegen.

[Teddybear]

Es ist spannend und interessant, was wirklich passiert ist, wer was getan hat und was noch ans Licht kommt.

Aber für WCs Zukunft ist das ganz egal. Ein Zahlungsdienstleister, dem die WP das Testat verweigern, der 1,9 Milliarden Euro nicht findet, der einen Bilanzskandal unbekannten Ausmaßes hingelegt hat, mit dem werden die realen, seriösen Kunden und Partner nichts mehr zu tun haben wollen, dem dürfen und werden die Banken keinen Kredit mehr geben, dessen Aktien werden seriöse institutionelle Anleger nicht mehr halten.

[Amphibie]

Also ich werde am Montag Wirecard Aktien kaufen. Die Banken halten aus. 🙂

[Waldwanderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.106.874 von Andrew6466 am 20.06.20 21:13:45

perferkter beitrag!

kurz, knapp, knackig alles auf den punkt gebracht und allemal ein fundamentales like für deine menschenkenntnis in kombination mit der einschätzung des nächste woche sich abzeichnenden bullemarktes!






waldi mit den besten grüßen

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.126 von RemoteTrader am 20.06.20 21:44:53

Zitat von RemoteTrader: Gehe auch von Going Concern aus, aber von einer deutlich schlechteren Bewertung.

Frage an Dich als Profi: Was ist, wenn die Banken ihr FK in EK wandeln? Dann werden die Altaktionäre verwässert, oder? Realistisch?

Wird nicht passieren. Machen Banken nicht. Wenn dann wirklich sehr, sehr selten. Für EK müssen die Banken wegen Basel Regelungen viel mehr eigenes EK hinterlegen. Das wird richtig teuer für die Banken. Des Weiteren gibt es rechtliche Probleme. Banken hätten bei der Höhe der Anteile wohl Einfluss auf das Unternehmen („faktische Geschäftsführung“). Und das kommt mit Haftungsfragen einher. Wollen Banken nicht. Wenn Banken es doch machen, dann versucht man dies über Treuhandlösungen zu machen, mit Treuhändern, die die Anteile der Banken verwalten um damit das Thema Haftung zu umgehen. Alles in allem super Komplex. Nennt sich übrigens debt to equity swap im Fachjargon. Ist de facto ja auch nicht notwendig, weil die Zinslast ja nicht so hoch ist. Sollte man EK für die 2mrd benötigen, so könnte man eventuell einen Finanzinvestor überzeugen. Dafür brauch man aber erstmal reinen Tisch.

Wie gesagt, man muss erstmal eine Lösung mit den Banken finden und dann kann man step by step handeln um den Laden zu retten. Einfach wird das nicht.

[lieberwiedernichtstattwiderlic]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.261 von dressed_to_kill am 20.06.20 21:59:32

Zitat von dressed_to_kill:

Zitat von Ninjago: ...

Wie gesagt, ich kann es mir bei über 1,9 MRD !!!! einfach nicht vorstellen.
Aber wie haben sie schon mal gesagt, Klaus doch nicht jeden Tag eine Aktentasche Kohlen. Das fällt auf. Klau lieber den ganzen Wagon

Jungs...wenn dieser Typ was damit zu tun hätte, wäre ich als Dr Markus Brain persönlich dahingeflogen und hätte ihn an seinen Ohren nach DE gezogen.
Warum tritt braun dann zurück wenn der das Geld veruntreut hat?!?? Versteh ich nicht

man man man - war doch von Hohn angekündigt worden.
Wenn kein Testat dann.... - den Rest kennen wir....
Investorendruck z.B. oder stell dir einfach was moralisch richtig ekelhaftes vor und davon das Doppelte.
Und um Interessen in Milliardenhöhe durchzusetzen kann man ne Menge Phantasie entwickeln.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.078 von JBelfort am 20.06.20 21:39:10

Zitat von JBelfort: Wenn man sich mal die jährlichen Zinskosten p.a. anschaut (siehe gelb), ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Laden in die Zahlungsunfähigkeit rutscht eigentlich sehr gering, weil die Deckung der Zinskosten durch den adjustieren CF hoch ist (siehe orange). Und darauf werden die Banken hauptsächlich schauen. Für die Unsicherheit ob diese Free Cash Flows in der Höhe stimmen, werden die Banken wohlmöglich die Verpfändung der Bankkonten verlangen.

Wenn es "lediglich" die 2mrd sind, die verschwunden sind und WDI hier nicht mitbetrogen hat mit massiv aufgeblähten Umsätzen, dann ist going concern auf jeden Fall gegeben. Dann wird WDI wohl auch nach Abschreibung der 2mrd Kapital aufnehmen können, wenn auch die Frage im Raum steht zu welchem Preis.

Der Kurs wird allerdings wohl selbst in diesem Szenario nicht wirklich weit nach oben schießen / auf das alte Niveau (auch abhängig davon, welcher Anteil der Umsätze nicht gefaked ist), weil das Vertrauen weg ist.

Na, das ist ja schon mal nicht schlecht: Jetzt hoffen wir mal, dass da nicht noch weitere Leichen ans Tageslicht kommen.

[EliasRafael]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.267 von sebaldo am 20.06.20 22:00:13

"Auskunftsgemäß" "wurde uns mitgeteilt"...

Die Formulierungen von KMPG sprechen eigentlich Bände... wer hat denen das denn alles erzählt und konnte aber keine Belege liefern? Der CFO oder Marsalek?

Sehr traurig zu sehen, wie viele hier noch "hoffen"

Selbst wenn ich auf dicken Verlusten säße, würde ich das letzte GEld lieber retten und einer anderen Firma anvertrauen, als hier auf ein Wunder zu hoffen, dass das doch alles nicht wahr ist.

[Ninjago]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.234 von Returnhunter am 20.06.20 21:58:04

Also wartet der Treuhänder 2 auf die Kohle von Treuhänder 1.
Irgendwie sind wir wirklich im falschen Film.
Wo ist eigentlich Treuhänder 1 ? Vielleicht ist er der Übeltäter

[mick11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.107.234 von Returnhunter am 20.06.20 21:58:04

Zitat von Returnhunter:

Zitat von Ephesos: https://marktolentinolaw.co/

Der aktuelle WDI Treuhänder war schon mal bei CNN im philippinischen Fernsehen!!!

Der ist bekannt und wird niemals abtauchen können.

Bald wird es eine Erklärung von ihm geben müssen.

Vielleicht weiß der Treuhänder gar nichts von seinem Glück? Hat er schon bestätigt, dass er den Job inne hat? Oder hat man vielleicht nur so getan, dass der Treuhänder sei?

Genau, der kennt wirecard auch nicht...