Peak Oil und die Folgen (Seite 1228)

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.111.220 von Triakel am 26.02.11 12:31:50

Ist doomermäßig übertrieben.



Ein Terroranschlag im Irak ist nicht gerade erstaunlich.
Und die Russen sind froh, wenn sie uns reichlich Gas verkaufen können.

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.111.078 von Assetpfleger am 26.02.11 11:27:24

Hallo Asset,
hier ein ölpreisrelevantes update zum Irak:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,747873,00.html

Die Millionen Kilometer langen weltweiten Pipelinenetze (Öl und Gas) ließen sich im Fall des Auflebens des Terrorismus in diesem Bereich garnicht schützen.
Aus Sicht der Terroristen für die Zukunft ein naheliegender Gedanke, den Westen mit dieser Art des Terrorismus an seiner verwundbarsten Stelle zu treffen, ohne notwendigerweise sich selbst opfern zu müssen.

Fassen wir mal zusammen, was es für die Zukunft an versorgungs- und preisrelevanten Faktoren gibt:
-Fördermengenabfall (Peak)
-ELM (nur interessant für die importabhängigen Länder)
-vorsorgender und geopolitisch motivierter Ressourcennationalismus,
-Destabilisierung von Ländern und Regionen durch Revolten oder Bürgerkriege,
-Terrorismus gegen die Öl- und Gasinfrastruktur.

Naja, nicht gerade der Stoff, aus dem Träume zukünftiger Energiesicherheit gemacht sind.

[Assetpfleger]

Die Proteste gehen weiter, in Tunesien, Jordanien im Irak. Wie ich schon schrieb sind auch Länder die schon einmal gekippt sind - wie Tunesien und Ägypten - deshalb noch lange nicht stabil:


Die Welt|Ausland

Ausland

Nahost: Proteste in Tunesien, im Irak und Jordanien ++ Nahost-Quartett will neue Friedensgespräche ++ Europarat: "Mediengesetz in Ungarn komplett reformieren" ++ Elfenbeinküste: Gewalt im Kampf um die Macht eskaliert

Bei Protesten im Irak sind mindestens zwei Menschen getötet worden. Mehr als 20 Demonstranten seien verletzt worden, als sie in Mossul im Norden des Landes versuchten, ein Regierungsgebäude zu stürmen. Angeblich hatten Wachmannschaften das Feuer eröffnet. Auf dem Tahrir-Platz im Zentrum von Bagdad demonstrierten mehrere Tausend Menschen. Sie forderten soziale Reformen und Arbeitsplätze. In Jordanien haben mehr als 5000 Demonstranten auch nach den jüngsten Zugeständnissen von König Abdullah II. politische Reformen verlangt. Nach dem Freitagsgebet zogen die Oppositionsanhänger geschützt von der Polizei durch die Hauptstadt. In der tunesischen Hauptstadt Tunis gaben bei der größten Demonstration seit dem Sturz von Präsident Zine El Abidine Ben Ali Sicherheitskräfte Warnschüsse ab, als mehr als 100 000 Demonstranten den Rücktritt der Übergangsregierung von Mohammed Ghannouchi forderten.


Nahost-Quartett will neue Friedensgespräche

Das sogenannte Nahost-Quartett aus Amerika, Russland, der EU und den UN will über separate Gespräche mit Israelis und Palästinensern den Friedensprozess wieder in Gang bringen. Nach Angaben des Sondergesandten der Vereinten Nationen für den Nahen Osten, Robert Serry, wurde beiden Konfliktparteien jeweils ein Treffen in Brüssel in der kommenden Woche vorgeschlagen. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat in einem Telefonat Israels Premier Benjamin Netanjahu nachdrücklich aufgefordert, auf die Palästinenser zuzugehen. Israel hatte das Gespräch erbeten. Dass es dabei zu einem lautstarken Wortwechsel gekommen sein soll, wie die israelische Tageszeitung "Ha'aretz" berichtet, bestätigte Regierungssprecher Steffen Seibert nicht.


(...)

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.109.424 von Urlaub2 am 25.02.11 19:12:30

Die Amis überschwemmen inzwischen auch Europa mit Shale gas, was umweltfeindlich ist.


Wie bitte? Die Amis überschwemmen Europa mit Shale Gas? Wo hast Du denn die Weisheit her?
Die überschwemmen noch nicht mal ihren eigenen Markt. Oder sind 10% der US-Gasförderung mit "überschwemmen" zu bezeichnen?

Mit umweltfeindlich hast Du allerdings recht.

[smiths74]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.109.028 von Urlaub2 am 25.02.11 18:11:18

Ich zitiere mal aus einem E-Mail Verkehr den ich mit einem Blogger aus Colorado bzgl. Ölschiefer hatte. Er kennt sich ganz gut damit aus, da vor seiner Haustür jahrelang in der 80 er Jahren Versuche bzgl. Ölschiefer unternommen wurden.

Ich zitiere:
From the discussions I've heard in my local area (I live in Colorado's shale gas/oil country), the last plan fronted for shale oil extraction was to bust up the shale layer using horizontal drilling and fracking with conductive fluid and then pass the output of the electrical generator through the underground fluid and rock to heat the fluid and rock. The oil would then be extracted using other wells. Sort of like the "hot dogger" wiener-cooker that used to sell on late night TV This method was considered since distribution of the hot "cooling" water limited the 'reach' of the power plant, and there's no market for the electricity without greatly expanding the transmission lines to other areas - Colorado's shale country is federal land and a few ranches, already served by existing infrastructure. The problem with water has stalled this plan since there literally is not enough legally-available water in the area that could be used to run the power plant. Direct heat injection following fracking would be more efficient, for sure, but the water could not be recycled into the river inexpensively, and a lot would be lost in the process, making this even more water intensive.

Mir gehen diese machbarkeitsgläubigen Vollidioten wie Heiko Thieme fürchterlich auf den Sack...Null Ahnung von Technik, null Ahnung von Ökologie, nur dumm rumsabbeln und dafür dann auch noch Geld verlangen...

Sorry, das mußte mal raus!

Bis denne

smiths74

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.109.119 von Triakel am 25.02.11 18:27:59

Diese Quelle hätte ich auch posten können.

2003 hat man über einen Ölpreis von 30 Dollar gestöhnt und es war natürlich nicht wirtschaftlich.

Da muß man über einen Ölpreis von 100 Dollar fast dankbar sein, damit man das wieder "anwerfen" kann, wobei meine Frage ja nach dem Umweltschutz war.

Die Amis überschwemmen inzwischen auch Europa mit Shale gas, was umweltfeindlich ist.

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.109.028 von Urlaub2 am 25.02.11 18:11:18

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lschiefer

Zitat:
"Im Endeffekt gewann bis Ende 2003 weltweit nur ein einziges Unternehmen industriell aus Ölschiefer Erdöl, und seine Produktion wurde inzwischen aufgrund wirtschaftlicher und ökologischer Probleme wieder eingestellt."

Aber von solchen dummen Ausflüchten der Realität lassen wir uns doch nicht beeindrucken.
So lange es in unseren Träumen Öl aus Ölschiefer (=Kerogensedimenten) gibt, beweisen wir der Realität, dass sie sich auf dem Holzweg befindet.

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.108.914 von Urlaub2 am 25.02.11 17:55:06

Habe gerade den Heiko Thieme gehört, wobei das ein Berufsoptimist ist, gegen den selbst ich blaß aussehe.



Jedenfalls sagt der, daß die Amis, wo er lebt, viermal so viel Öl haben wie die Saudis, nämlich Schieferöl, was hier auch schon diskutiert wurde.

Ab 100 Dollar ist das locker wettbewerbsfähig.
Daß die EROEI-Werte nicht gut sind, weiß ich auch, würde ich aber als Argument nicht gelten lassen.

Meine Frage ist, ob die Amis das überhaupt wegen Umweltschutz genehmigen ?
Notfalls baut man da ein Kernkraftwerk zusätzlich, um "vorzuheizen".

[Urlaub2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.108.767 von Triakel am 25.02.11 17:35:33

Durchaus erstaunlich, daß da überhaupt noch exportiert wird.

Zumal die Mehrheit der Ölarbeiter weg ist.

Die Aufständischen haben keinen Grund, die Anlagen zu beschädigen.

[Triakel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.108.767 von Triakel am 25.02.11 17:35:33

Hier noch eine Meldung zu Libyen:

http://www.welt.de/politik/ausland/article12644754/Gaddafi-l…