Pandora - dänischer Schmuckhersteller (Seite 18)

[mistermind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.052.251 von Kiemeler am 31.05.17 18:01:38

Dann solltest du dich doch über die Short Seller freuen Kiemler die dir dann günstige Nachkaufkurse beschreren. :-)

Überlege noch nachzukaufen. Leider bin ich jetzt schon 2 stellig im Minus und doch sehr nachdenklich ob das wirklich Rational ist. Bei Wachstum 10% kann es schon paar Jahre dauern bis ich meinen Einstandspreis wieder überholen.

Naja woher hast du die Short Seller Infos eigentlich?

[Kiemeler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.038.628 von Cutter_Slade am 29.05.17 23:22:55

Ich halte Dich nicht für blöd…nur anscheinend mögen die Short-Seller schlauer sein. Ein weiterer dieser Raubritter hat sich am Montag, 29.05. gemeldet:

Third Point LLC holds a short position at 0.57 % in shares issued by Pandora A/S

und der Hedge-Fonds Coatue hat seine Position gestern von 1,71% auf 1,95% und heute weiter ausgebaut:

Coatue Management, L.L.C. holds a short position at 2.09 % in shares issued by Pandora A/S

Ich weiß nicht was diese parasitären Nutznießer noch mit Pandora vorhaben, aber bestimmt führen sie nichts Gutes im Schilde…vllt. den Kurs weiter (kräftig) unter 600 DKK zu drücken? In der Tat sieht der Chart grottenschlecht aus und hat noch Luft nach unten. Meine Haltelinie und letzter Kauf bei 670 DKK wurde gerissen:



Nur, das Management bei Pandora scheint auch nicht gerade blöd zu sein und greift gestern und heute zu:

http://investor.en.pandora.net/releases.cfm?landing=yes

Der CEO Friis erwirbt 2.350 Aktien zu 608 DKK und der Chairman of the Board Frigast 2.500 Aktien zu 625 DKK.

Auch möglich, das sich jetzt bei 600 DKK ein starker Boden ausbildet? Das tägliche Volumen in der Aktie ist nach wie vor hoch. Die negative Entwicklung (Umsatzschwäche) in den Märkten USA und UK halte ich allerdings für eingepreist. Aber es gibt ja zum Glück noch Wachstumsmärkte:

https://www.fool.com/investing/2017/05/29/this-company-trade…

Inwieweit die fernöstlichen und der australische Markt diese Umsatz- und Ergebnisverluste kompensieren werden wird sich demnächst zeigen. Das Q2 wird spannend bleiben und Anfang August folgt der Tag der Wahrheit und Klarheit. Nur nicht verrückt machen lassen.,.Börse bleibt zwar reine Nervensache, aber meine sind dick wie Drahtseile!

Gruß
Kiemeler

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.050.454 von Cutter_Slade am 31.05.17 15:11:09

Muss natürlich "dass sie nicht mehr zyklisch..." heißen.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.171 von mistermind am 30.05.17 21:15:39

Deshalb hatte ich ja "Wachstumsaktien" in Klammern gesetzt. Nur weil Gesellschaften von 2011 bis 2016 den Gewinn jährlich gesteigert haben, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht eher zyklisch oder konjunkturabhängig sind.
Und wenn bspw. eine Symrise oder eine Rational - als Vertreter der Kategorie Wachstum bei etwa ähnlicher MK wie Pandora - bei jährlicher Gewinnsteigerung zw. 2013 und 2016 (und ähnlicher für 2017 und 2018 erwartet) von ca. 10% p.a. mit KGV 30 bzw. fast 40 bewertet werden, sind das alles keine Relationen mehr.

[mistermind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.038.628 von Cutter_Slade am 29.05.17 23:22:55

Nunja die Unternehmen werden eben mit enormen Aufschlag bezahlt, da diese idR Burggrabenaktien sind und wenig vom Wirtschaftsverlauf abhängig sind also Konjunkturunabhängig, insbesondere Konsumgüter die täglich getrunken oder gegessen werden.

Im Vergleich hierzu ist Pandora ein eher zyklischer Wert. Wenn es wieder eine Finanzkrise geben sollte, werden Unternehmen die Luxuskonsumgüter vertreiben stagnierende oder gar fallende Gewinne haben. Daher kann ich das nachvollziehen.

[Cutter_Slade]

Weiß inzwischen nicht mehr so richtig, was ich denken soll. Bin ich wirklich so blöd oder sind's ausnahmsweise doch mal die anderen ? Ein kleiner Würgreflex ist schon dabei, wenn ich mir den Kursverlauf ansehe. Andere "Wachstumsaktien" mit (nur) 8% p.a. Gewinnsteigerung p.a. werden mit KGV 25 bezahlt...
Börse, Schmerzen und Geld ... ich weiß...

[mistermind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.010.343 von R-BgO am 24.05.17 17:01:44

Weil die EPS Wachstumsraten in den letzten Jahren wie folgt waren:

5 J ~ 26%pa
3 J. ~ 46% p.a.

Außer die Analysenmeinungen die einen EPS Wachstum für die nächsten zwei Jahren von ca. 13% p.a. angeben finde ich leider von Pandora direkt keine Angaben. Wo sind diese denn zufinden?

Auf diese Daten bezogen finde ich unabhängig das eine Wachstumstory selbstverständlich nicht ewig laufen kann, das die Wachstumsraten sehr abrupt eingebrochen sind.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.004.280 von mistermind am 23.05.17 22:09:09

Finde Deine Einschätzung sehr interessant:

warum "würde (das) auch erklären warum der Kurs so abrauscht nach den Zahlen die Jahre zuvor."?


Immerhin planen sie weiter m.E. ordentliche- EPS-Zuwächse.

Und beim aktuellen Bewertungsniveau würde das Luft für grob proportionale Kurssteigerungen lassen.


Es kann doch niemand geglaubt haben, dass die Profitabilität und Wachstumsraten ewig rauf gehen?

Jedes Business wird irgendwann reifer...

[mistermind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.004.226 von mistermind am 23.05.17 22:04:50

Ups habe grade in deinem zweiten Link die Prognosen für die nächsten Jahre gesehen.
Das würde auch erklären warum der Kurs so abrauscht nach den Zahlen die Jahre zuvor.

[mistermind]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.642 von Kiemeler am 23.05.17 11:49:55

Seltsam finde ich das Pandora dieses Jahr nicht einmal die EBIT(A) Steigerungsfokus ankündigt, sondern sich primär auf das Umsatzwachstum beschränkt.
Die letzten Jahre war das doch gegeben. Was sollte mir das nun sagen?