MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 123)

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.482.411 von lemoncurry am 03.12.14 19:03:43

Damit hast du dich mal wieder selbst disqualifiziert.
Persönliche Anmache kenne ich nur von psychisch Gestörten !!

Bist du einer ???

[32199]

MH17-Abschuss: Militärexperte erhebt schwere Vorwürfe gegen ukrainische Flugsicherung // Heikle Textpassage verschwand aus dem Zwischenbericht der holländischen Untersuchungskommission



Leute die Sache nimmt Fahrt auf und es wird nicht mehr lange dauern bis auch der letzte Esel erkennen wird dass wir im Juni ordentlich bei der Berichterstattung belogen worden sind!

MH17-Abschuss: Schwere Vorwürfe gegen ukrainische Flugsicherung

Ungeachtet der Frage, wer für den offensichtlichen Abschuss der MH17 über der Ukraine verantwortlich ist, sehen Experten jetzt eine mögliche Mitschuld bei der ukrainischen Flugaufsicht.
Diese hätte nach Ansicht von Militärexperten den Luftraum über dem Osten des Landes schon vor dem Abschuss der Passagiermaschine MH17 zwingend sperren müssen. Das ergeben Recherchen von WDR, NDR "Süddeutscher Zeitung" und dem niederländischen Investigativteam "ARGOS". Hintergrund ist der Abschuss einer Antonov-Militärmaschine wenige Tage vorher. Ein Satz, der auf diesen Zusammenhang hindeutet, wurde aus dem niederländischen Zwischenbericht vor der Veröffentlichung gestrichen. Beim Abschuss des Malaysia Airlines-Fluges waren im Juli 298 Menschen ums Leben gekommen.
Monitor hatte bereits im Juli über ignorierte Warnungen internationaler Luftfahrtbehörden berichtet.

Quelle:https://www.facebook.com/monitor.wdr?fref=nf

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.482.909 von depodoc am 03.12.14 20:29:40

Der Link, dass der malaysische Verteidigungsminister Hishammuddin Hussein sagte, dass auf Grundlage von nachrichtendienstlichen Informationen und Auswertung von Beweismitteln Flug MH17 vom Boden aus abgeschossen wurde, ist schon vor Wochen gepostet worden. Ich werde hier nicht immer wieder alles heraussuchen.

Das im weiteren Verlauf verwendete Schlüsselzitat von Hishammuddin Hussein lautete: "Whether the missile was supplied by Russia to militants, or Ukraine, it must have come from a BUK System."

Zum Zeitungsbericht: alles, was anonym ist, ist wertlos. Anonyme "Experten", die sich dann als nichtexistent herausstellen, liefert Moskau zuhauf: @spainbucca lässt grüßen.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.454.107 von depodoc am 30.11.14 12:51:05

...Das wäre ja ganz was neues, dass der Minister "sichere" Untersuchungsergebnisse mit einer Buk als Tatwaffe bekanntgegeben hat. Poste doch mal einen Link dazu, denn selbst bei der NST ist davon nichts zu lesen...

Der Link zum Minister ist immer noch nicht gepostet, vielleicht steht er ja im Duden, den manche User hier ständig als Argumentationshülfe missbrauchen.

Dafür steht Heute in der NST, dass ein Millitärexperte eine R-60 für wahrscheinlich hält:

...Malaysian military experts had suggested that MH17, which was flying at 33,000 feet, was first crippled by an R-60 “Aphid” air-to-air heat-horner.
The NST had reported that experts were analysing the warhead composition of the BUK-M1 surface-to-air missile and the Vympel R-60.
The preliminary report released on Sept 9 by the Dutch Safety board, however, stated that except for a few other jetliners, no other combat aircraft were in the area.
It was reported yesterday that Malaysia had been accepted as a full member of the Joint Investigation Team, joining Netherlands, Australia, Belgium and Ukraine...

http://www.nst.com.my/node/58741

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.476.258 von MIRU am 02.12.14 21:12:24

Zitat von MIRU: Dein Kommentar geht mal wieder unsachlich am Thema vorbei !!!!
Typisch wenn man keine Argumente hat.

Und das sagt ausgerechnet einer, der hier noch kein einziges wirkliches Argument, geschweige denn einen eigenständigen Gedanken in die Diskussion gebracht hat; einer, der glaubt, dass die Anzahl der Ausrufezeichen und Fragezeichen am Ende eines Satzes mit nebulösen Mutmaßungen ein Ersatz für Substanz sein könnte.

Zum Thema: Die Feststellung, dass der offizielle Verband der russischen Ingenieure lügt, ist nicht unsachlich. Die Feststellung ist in diesem Thread mehrfach argumentativ begründet. Auf die Frage, warum der Vizepräsident dieses Verbandes über das gefälschte Satellitenbild sagte, der Verband habe das Bild gründlich geprüft, aber keine Anzeichen für eine Fälschung feststellen können, hast du keine Antwort.

Zitat von MIRU: Warum unterdrücken die westlichen Untersuchungsbehörden Beweise ???
Voice recorder, Awacs-Erkenntnisse/Bilder, Satelittenbilder.

Voice Recorder: wird nicht "unterdrückt", wird von der Untersuchungskommission und ICAO ausgewertet. Wurde hiermit schon mindestens das vierte Mal erklärt. AWACS-Erkenntnisse: wird von Untersuchungskommission und ICAO ausgewertet. AWACS-Bilder: AWACS machen keine Bilder. Die Russen haben übrigens ein Gegenstück zu den AWACS: die Beriew A-50M "Mainstay". Die Russen haben der Untersuchungskommission aber keinerlei Daten der Beriew gegeben. Komisch. Satellitenbilder: ("Satellit" hat zwei "L", ein "T", nicht wie bei dir "Satelitt") Die Russen können eher den Weihnachtmann erwarten, als dass die Amerikaner ihnen zeigen, wie gut ihre Aufklärung funktioniert - die Russen hinken nämlich noch Jahrzehnte hinterher (Technikrückstand rund 20 Jahre). Es sind auch keine "Bilder" im Sinne von Fotos, die der betreffende Satellit aufgezeichnet hat, sondern IR-Signaturen.

Zitat von MIRU: Wenn ein Land von oben massiv überwacht wird, dann ist es aktuell die Ukraine.

Nicht nur von oben, sondern auch von der Seite. Die Russen sind nur 50km entfernt, sie hatten zum Zeitpunkt des Abschusses ein "Großmanöver" mit 20.000 Soldaten laufen. Die haben mit Sicherheit alles an Funk- und Radardaten abgegriffen, was da umherschwirrte, und im Gegensatz zum Westen konnten sie auch die nicht so weitreichenden Signale auswerten. Die Beriews als russische AWACS haben ein viel besseren Datenzugriff als westliche AWACS in Rumänien. Trotzdem haben die Russen auf ihrer Pressekonferenz nur fadenscheinigen Unfug verbreitet.

Zitat von MIRU: Da eindeutige Beweise, die mit Sicherheit existieren, verheimlicht werden, kann man nur mutmaßen.

Tja, warum also zeigen die Russen nicht die Auswertungen ihrer militärischen Aufklärung? Die sind am nächsten dran, die sind am Besten informiert. Warum kommt da nichts außer einer absurden Lüge nach der anderen?

Zitat von MIRU: Da der berühmte Zufall oder ein Versehen größtmöglicher Unsinn ist,
(da gibt es noch eine malaysische Maschine sich "versehentlich" verirrt hat und nicht wieder aufgetaucht ist), bleibt nur die Motivlage oder cui bono !!!!!

Also doch ein Verschwörungstheoretiker. Einer, der der Meinung ist, dass sich alle westlichen Staaten gegen das arme Russland vom lieben Onkel Putin verschworen haben. Wo der doch so toll aussehen tut, wenn er halb nackig auf dem Pferd sitzt - dann kriegt klein Miru immer ganz glänzende Augen.

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.475.400 von lemoncurry am 02.12.14 18:46:29

Dein Kommentar geht mal wieder unsachlich am Thema vorbei !!!!
Typisch wenn man keine Argumente hat.

Warum unterdrücken die westlichen Untersuchungsbehörden Beweise ???
Voice recorder, Awacs-Erkenntnisse/Bilder, Satelittenbilder.

Wenn ein Land von oben massiv überwacht wird, dann ist es aktuell die Ukraine.

Da eindeutige Beweise, die mit Sicherheit existieren, verheimlicht werden, kann man nur mutmaßen.

Da der berühmte Zufall oder ein Versehen größtmöglicher Unsinn ist,
(da gibt es noch eine malaysische Maschine sich "versehentlich" verirrt hat und nicht wieder aufgetaucht ist), bleibt nur die Motivlage oder cui bono !!!!!

[lemoncurry]

Heul nicht herum. Andere der Naivität bezichtigen und dann die beleidigte Leberwurst spielen, wenn es ihn mal trifft... das Leben ist kein Ponyhof. Gewöhne dich dran.

Beantworte lieber mal die Fragen des "Cui Bono": Warum lügt Moskau? Warum lügen offizielle russische Institutionen wie der Verband der russischen Ingenieure? Warum lügt deren Vizepräsident, als er sagte, man habe das Satellitenbild gründlich untersucht, und keine Spur auf eine Fälschung gefunden?

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.465.308 von lemoncurry am 01.12.14 18:24:00

Sorry, ich hatte kein Latein, nur französisch.

Aber hier den Oberlehrer spielen und gleich eine Beleidigung anzuhängen, zeigt dein primitives Vorgehen und das du ein psychisches Problem hast.


Und den Abschuss als Versehen einzustufen (was im Allgemeinen nicht so gesehehen wird, im Gegensatz zu deiner falschen Annahme) zeigt dass du ein Großmeister in Naivität bist.

Leider gibt es davon zuviele in D und daher haben wir auch die entsprechende Politik.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.465.308 von lemoncurry am 01.12.14 18:24:00

Auf diese Frage haben all die ganzen primitiven Putinisten á la MIRU, depodoc, bmann025 und Angie07 bislang noch keine Antwort geliefert.

Du erwartest viel...Zuviel!

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.454.961 von MIRU am 30.11.14 15:32:31

Zitat von MIRU: Richtig, die Frage ist ganz einfach: qui bono ???

Mit der Frage "qui bono" kann man rein gar nichts anfangen, sie entlarvt schon allein anhand ihrer Schreibweise den Dummkopf.

Die Frage "cui bono" (korrektes Latein) ist nur dann sinnvoll, wenn es um absichtsvolle Handlungen geht.

Der Abschuß von MH17 wird allerdings allgemein als Versehen eingestuft. Wem nützt ein Versehen? Die Fragestellung ist Schwachsinn.

Die Frage des "cui bono" stellt sich berechtigt nur bei absichtsvollen Handlungen. Beispielsweise, wenn ein Staat bzw. offizielle staatliche Organe wider besseren Wissens voller Absicht die Unwahrheit verbreiten.

So wie Russland es andauernd praktiziert. Wie der offizielle Verband der russischen Ingenieure es macht. Warum lügt Moskau? Warum lügt der Verband der russischen Ingenieure? Cui bono?

Auf diese Frage haben all die ganzen primitiven Putinisten á la MIRU, depodoc, bmann025 und Angie07 bislang noch keine Antwort geliefert.