MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 29)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.489.298 von querdenker06 am 16.10.16 18:08:20

Es war und ist nie die Aufgabe des DSB gewesen im Fall eines Abschusses den oder die Täter zu ermitteln.

Die Ermittlung ist so einseitig gewesen dass ein Link auf RU als verantwortlich und/oder Täter herauskam.
Direkt nach Erscheinen des DSB Final hab ich ja geschrieben dass dieser Bericht "eine Gefahr für die Zivilluftfahrt darstellt" und auch begründet.
DSB Final ist eine einseitige Bestandsaufnahme die Fakten unterdrückt die normalerweise berücksichtigt werden.
Ein solcher Fakt wären die UK Waffensysteme als eine potentielle Ursache nicht nur in Kriegs-sondern auch in Friedenszeiten, z.B. Manöver. Dies sollte ICAO sogar generell weltweit berücksichtigen, jedenfalls nach meiner Meinung.
Übrigens, was nützt eine Sperrung des Luftraumes bis z.B. 9km für Zivilflieger, wenn Kampfjets die über den Baumwipfeln fliegen, mit Luft-Luft-Raketen diesen Zivilflieger abschiessen können.


Die Einseitigkeit des DSB-Final sieht man z.B. am Buk-Launchort mit diesen 320 qkm.

Dass in der Realität der Launchortbereich grösser ist als von DSB postuliert, zeigt z.B. peters-ada

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://peters-ada.de/mhvz2_2.jpg

[/url]

http://peters-ada.de

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.489.678 von triumph61 am 16.10.16 19:55:31

Ich gehe auf die Frage der Abweichung ja auch nur inrirekt ein, weil es der Aufhänger ist, den depodoc gerade als unser Experte für, für... äh aktuell wohl Abweichungen vom Flugplan benutzt.

Der arme Kerl ist wirklich in einer nicht zu beneidenden Situation. Er kann und muß nur auf dieser dämlichen Abweichung rum reiten, weil der Kreml im Moment kein wirkliches Szenario hat wie die bösen Ukrainer die MH17 abgeschossen haben.

Zaroshchenske wird so halbherzig als alternativer Abschußort verbreitet. Merh konnte Almas-Antei leider auch nicht bieten, weil ihrgenwie muß der Abschußort der Rakete zum eindeutig bestimmten Ort des Einschlags bei der MH17 passen. Dumm nur das man da nur mit der maximalen Reichweite des BUK Systems arbeiten kann und die BUK ist nun halt mal eine Mittelstrecken Boden Luft Rakete.

Ja wenn es eine S200 oder S300 gewesen wäre, dann wäre es leicht gefallen einen Ort zu bestimmen, der am Tag des Abschusses unter Kontrolle der Ukrainer stand.

Nur BUK?! Da passt halt mit Mühe und Not nur das dämliche Zaroshchenske. Dämlich ist Zaroshenske oder wie immer der Ort heißt deswegen, weil dummerweise an den Tagen zuvor die Separatisten sehr erfolgreich Geländegewinne gemacht haben. Somit war leider auch dieser mögliche Lunchort am Tag des Abschusses von MH17 so weit unter Kontrolle der Separatisten, daß es zu unglaubwürdig ist, zu behaupten es wäre den Ukrainern gelungen dort eine eigene BUK unbemerkt in Stellung zu bringen, unbemerkt auf die MH17 zu feuern, und dann auch noch unbemerkt das Ding intakt wieder auf sicheres Gebiet zu bringen.

Sollte Russland mit so einer Geschichte kommen, dann fallen sie ganz schnell voll auf die Nase, und nachdem Sie schon mit der geschichte vom Abschuß durch Kampfjet (SU25) voll auf die Nase geflogen sind, kann man sich ein zweites Mahl nicht mehr leisten.

Was bleibt also depodoc anderes übrig als auf dem wenigen zum zu reiten was er noch hat. Neues Material wird es aus Moskau kaum geben. Mund halten und todschweigen in Bezug auf wirklich neue Erkenntnisse bzw. geschichten scheint da die aktuelle Strategie zu sein.

Wirklich wichtigere fragen wären sich doch jetzt mal genauer Mit dem BUK System und dem Raketenabschuß zu befassen.

Im Umkreis von max. 30 Kilometern um die Stelle an der die MH17 getroffen wurde, wurde also die BUK gestartet. Bei der Radartechnik, die beide Seiten sicher oder vermutlich im Einsatz hatten, wer müßte oder könnte denn die Rakete auf dem Schirm gehabt haben.

Die zivilen Radare in der Ukraine und Russland können die eine BUK überhaupt erfassen?
Die militärischen Radare falls vorhanden welche davon können eine BUK erfassen?

Was weiß man darüber?

Wie funktioniert überhaupt ein BUK System in Bezug auf Radar?

Unterstellen wir mal es waren die Separatisten und sie hatten nur das Telar im Einsatz. Was sieht man auf dem Schirm wenn man das Radar in Betrieb nimmt. Welche Informationen können die Systeme des Telar´s liefern?

Ist nur beim Telar Freund feind Erkennung möglich? Werden Transponder von zivilen Fleugzeugen überhaupt angesprochen und deren Daten erfasst und verarbeitet?

Hatte also die Besatzung eines Telar´s überhaupt die Möglichkeit sicher zu erkennen daß man auf eine zivile Maschine schießt, oder hätten Zweifel alleine aufgrund der Flughöhe und dem Kurs entstehen müssen, weil die Technik des Telar´s, die noch dazu Asbach Uralt ist eben nicht mehr Informationen liefert.

Welche unterschiedlichen Betriebsmöglichkeiten gibt es beim Telar?

Was ist, wenn die Besatzung quasi aus der Hüfte geschossen hat, um dem Gegner keine Möglichkeit zu geben die eigene Stellung zu orten und unter Feuer zu nehmen.

Klar, daß depodoc sich für diese Fragen nicht interessieren wird.

Sie führen nur mehr und mehr zu dem was wahrscheinlich geschehen ist. Eine BUK der Separitisten bzw. der inoffiiziell als freiwillige Bruderhilfe eingesetzten russichen Armee hat unter verschärften Gefechtsbedingungen einen schrecklichen fehler gemacht und irrtümlich die MH17 mit einem ukrainischen Kampfflugzeug verwechselt und abgeschossen.

P.s.

Wäre genau die Variante, die ich so ziemlich bei meinem Einstieg hier als plausibelste und damit wahrscheinlichste verkauft habe.

depodoc war ja da noch (von Moskau gesteuert?) bei seiner super SU25. Da haben die Russen ja zumindest nachweisen können, daß das Ding ohne Waffenlast zumindest im Parabelflug die nötige Höhe gerade so noch erreicht und mit Mühe und Not halten kann. Und weil er selber nicht so recht von der alten Mühle überzeugt war halt MIG29 oder SU27 mit von den Klingonen geklauter Tarntechnik.

Schade selbst die wunderschöne Fluglotsin, die angeblich verschwunden ist tauch nicht mal als Zeugin die in Russland Asyl beantragt hat auf. Und warum wird aus dem ehemals von der Bildfläche verschwundenen spanischen Fluglotsen jetzt eine von der Bildfläche verschwundene ukrainische Fluglotsin? Weil das auch nicht stimmt und es eine Klingonin war, die jetzt verschwunden ist, so wie der Kampfflieger der Russen jetzt verschwunden ist. War halt alles nur Rauschen auf dem Schirm äh sorry Rauschen im Gehirn.

Sorry depodoc es waren leider die Separatisten mit mehr oder weniger großer Unterstützung der Russen. Nur passt dies im Moment für niemanden wirklich wichtigen so richtig ins geostrategische Lagebild, also läst man die armen Holländer bei der Aufklärung ziemlich alleine im Regen stehen.

Russland ist wieder eine Macht, mit der man auf der weltpolititschen Bühne arbeiten muß, und Konfrontation in einer viel komplizierter gewordenen Welt ist nicht unbedingt der beste Weg. Die endgültige Aufklärung des Falls MH17 kann somit auch bis zum Ende der Präsidentschaft von Putin warten. Ewig leben wird ja auch ein Putin nicht.

[triumph61]

Ich geb dir in deinen Ausfürungen komplett Recht. Nur das es eine Kursabweichung, gewollt vom UA ATC, gab, ist nicht richtig.
Es gab keine Kursabweichung vom planmäßigem Flugplan ausser die 6,8nm die von der MH17 selbst angefragt wurden. Nimmt man die 5nm die sowieso erlaubt sind reden wir effektiv von 1,8nm Kursabweichung.
Der einizige der am Boden eine Kursänderung wollte waren die Rostov ATC, angeblich wegen anderem Traffic.

[querdenker06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.487.135 von bmann025 am 16.10.16 00:17:12

depodoc bezieht sich bei seinem "Gerede" und die angeblichen Fälschungen was den Kurs der MH17 angeht ausdrücklich auch auf das DSB und gerade auch auf den ersten Zwischenbericht.

Die Aufgabe des DSB besteht und bestand schlicht und einfach nur darin die Ursache zu ermitteln warum MH17 abgestürtzt ist. Sprich es ging einzig und alleine um die Frage war es z.B. ein Terroranschlag in Form einer Bombe, ein technischer Defekt, menschliches Versagen der Crew und oder der Fluglotsen, oder war es ein Ergegniss von außen z.B. Abschuss durch ein Kampfflugzeug oder eine Boden Luft Rakete.

Es war und ist nie die Aufgabe des DSB gewesen im Fall eines Abschusses den oder die Täter zu ermitteln.

So lange depodoc hier als Forist aktiv ist, hat er sich ständig damit horvorgetan das er das DSB kritisiert hat, weil es angeblich wichtigen Hinweisen und Spuren nicht in der nach depodoc´s Meinung nötigen Gründlichkeit nachgebgangen ist.

Mitlerweile steht eindeutig fest, daß MH17 von einer BUK abgeschossen wurde. Keiner der Beteiligten inklusive Russland bestreitet das noch. Nur die Frage wer mit welchem Raketentyp bzw. Gefechtskopftyp den Abschuß herbeigeführt hat ist noch strittig. Dies zu ermitteln ist aber nicht Aufgabe des DSB.

Der DSB hat seine gesamten Recourcen darauf konzentriert die Opfer und die für die Unteruchung releveanten Trümmerteile zu bergen, um anhand deren Analyse die Ursache für den Absturz zu ermitteln. Relevant waren die Trümmerteile, die der DSB eingesammelt hat, und nicht die, die laut depodepps meinung wichtig waren.

Was die frage der Kursabweichungen betrifft, so waren die in der ersten Phase der Untersuchenung nicht sonderlich relevant, weil es darum ging war es überhaupt ein Abschuss und wenn ja welche Waffe. Dafür bracht man Trümmer oder Leichen an denen sich Spuren der Tatwaffe befinden und keine Kursabweichungen.

Da der DSB die Absturzursache klar und eindeutig ermittelt hat, und es auch keine Zweifel an der ermittelnten Tatwaffe Boden Luft Raket Modell BUK gibt, hat der DSB seine Arbeit sauber, schnell und ordentlich erledigt.

Das es jetzt Steit bezüglich des genauen Raketentyps und der Abschußstelle der Rakete im Verbindung mit dem von der MH17 geflogenen Kurs, bzw. den von der Flugsicherung erteilten Anweisungen gibt, bezieht sich einzig und alleine auf die Suche nach den Tätern. Das ist nicht mehr Teil der Arbeit des DSB.

Das anfangs vom DSB ein nicht völlig korrekter Kurs genannt wurde ist irrelevant, weil zu diesem Zeitpunkt der Kurs noch nicht wichtig war. Depodepp ist ja damals vom Abschuß durch SU25 ausgegangen.

Mittlerweile ist der korrekte Kurs auch im DSB Abschlußbericht vermerkt, der JIT arbeitet mit dem korrekten Kurs, und es geht um die Antwort auf die frage wer warum die MH17 mit einer BUK abgeschossen hat. Da könnte der Kurs der Maschine von bedeutung sein, falls man an den Schrott einer false flag Operation der UKraine/USA glaubt.

Was depodoc macht wenn er ständig den DSB kritisiert ist also nur Sturm im Wasserglas.

Dieser Sturm ist aber ausdrücklich gewollt, weil eine bestimmte Seite will ja mit voller Abicht die Glaubwürdigkeit seriös arbeitender Ermittler in Zweifel ziehen. Warum nur?

Ganz einfach diese Ermittler haben anhand unwiderlegbarer Beweise schon Erkenntnisse zu Tage gefördert, die einer bestimmten Seite zu der auch depodoc gehören überhaupt nicht passen.

MH17 wurde abgeschossen und zwar durch eine BUK! Das ist Fakt

Wenn jetzt andere seriöse Ermittler (also JIT statt DSB) übernehmen und auch den rest der Geschichte sicher aufklären, dann dürften da wieder Erkenntnisse stehen die einer Seite überhaupt nicht passen.

Aus diesem Grund wird die Strategie ausgegeben wir müssen die Arbeit der Ermittler grundsätzlich in Frage stellen, damit dann das Ergebniss als unglaubwürdig dargestellt werden kann.

Da man für einen Abschuss der BUK durch die Ukrainer nun mal leider nicht die Spur von Beweisen hat, und noch nicht mal vernünftige Märchen präsentieren kann, wobei vernünftig bedeutet, daß sie nicht sofort als Märchen entlarvt werden, was soll man denn machen?

So wie depodoc auf dieser blöden Kursabweichung rumhacken, und nur aus der Tatsache, daß die nicht von Anfang an richtig dargestellt wurde, und das es wohl auch noch die ein oder andere Frage gibt, konstruieren daß es wohl doch die bösen Ukrainer waren.

Lieber depodoc wenn es die Ukrainer gewesen sein sollen, dann bringe endlich Beleg für das Vorhandensein eines BUK Telar´s unter Kontrolle der Ukraine zum fraglichen Zeitpunkt am fraglichen Ort.

Okay die ukrainische Flugsicherung hat absichtlich die MH17 auf diesen Kurs geschickt geb ich dir voll und ganz Recht. Und mit welcher Absicht bitte wenn es kein Telar der ukrainischen Armee oder zumindest unter Kontrolle von Kiew gab mit der man die MH17 hätte abschießen können?

Dann bestand die Absicht des Fluglotsen wohl einfach nur darin daß er die MH17 an diesem tag halt auf diesem Kurs haben wollte. So wie der selbe Lotse auch an den Tagen davor "seine" Flugzeuge auf bestimmten Kursen haben wollte.

depodoc hör auf über den Kurs zu sabbeln, bringe das Telar unter Kontoalle der faschistischen nazi putsch Regierung. Oder bring wenigstens Augenzeugen Bilder gefakte was weis ich nicht was. Immer nur über den Kurs zu quatschen macht keinen Spass mehr.

Bring doch mal die Russischen Ingenieure, die nachweisen das die Ukrainer wahrscheinlich eine BUK so modifiziert haben, daß die Timoschenko das Ding direkt von ihrem Garten aus abgeschossen hat.

Dein Rumreiten auf den Kursabweichungen verursacht nur noch Kopfschmerzen.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.485.053 von Interessiert_Verfolgender am 15.10.16 13:33:16

In der realen Welt lagst Du in diesem Thread eigentlich noch nie richtig.
Konnte jeder, der sich dafür interessiert, in der Vergangenheit selbst lesen.

liest sich doch schon wie ...aber hier liegst du richtig.

In der "realen Welt" sind offiziell und unoffiziell von beiden Seiten Nebelkerzen gestreut worden und werden weiterhin gestreut. Ein aktuelles Beispiel ist SBU mit der Wiederaufgewärmten AFL2074 Geschichte, mit der man von der Gerichtsirrelevanten Trickfilmshow des JIT ablenken kann. Von JIT ist erst Anfang 2018 fundierteres zu erwarten.

Was man in 2018 von JIT erwarten kann, wird ein reines Produkt des SBU sein, genau so wie der DSB Bericht, in dem SBU bestimmte, ob die Fluglotsen befragt werden, oder nicht. Dass eine Befragung der Lotsen üblich ist und immer stattfindet, wird sogar vom holländischen CEO des dortigen ATC gesagt.
Also Vertuschung pur und nach meiner Meinung sogar mit kriminellem Charakter.


...DSB was not allowed to question the Dnepropetrovsk based air traffic contoller responsible for controlling MH17. UkSATSE according to DSB did not give permission for an interview as reported by Dutch largest newspaper Telegraaf at January 23 2015...

...The Dutch CEO of the Dutch ATC told that in each investigation the air traffic controller is questioned. Russia media reported that the controller named Anna Petrenko suddenly went on a holiday at July 18 and never returned.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/ukraine-air-traffic-…


Bis 2018 kann es vielleicht geklärt sein, warum MH17 die beantragte und genehmigte 20 NM Flugabweichung nicht geflogen ist. Es waren erfahrene Piloten mit funktionierendem Wetterradar an Bord; man kann also davon ausgehen dass die 20 NM begründet waren, andernfalls hätte man weniger NM Abweichung beantragt, insbesondere da Sektor 2, in dem man den Antrag stellte, in 5 min durchflogen ware und dann Sektor 4 beginnt, dort hätte man dann nötigenfalls Ändern können.

Genaueres könnte man ja von den beiden Fluglotsen erfahren, aber die sind unauffindbar verschwunden und machen -angeblich- seit 2 Jahren Urlaub in Dubai...

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://www.bilder-upload.eu/upload/ae8ea0-1476627896.png

[/url]

[bmann025]

Zitat von Interessiert_Verfolgender:

Zitat von depodoc: Wenn du dich meldest, liege ich immer richtig.

In der realen Welt lagst Du in diesem Thread eigentlich noch nie richtig.
Konnte jeder, der sich dafür interessiert, in der Vergangenheit selbst lesen.

Du hast ausser deinem George Orwell'schen oder George Soros User Namen hier ueberhaupt nichts beigetragen.

DepotDocs Bemerkungen zum Kurs sind voellig korrekt und eine richtige Untersuchung haette tatsaechlich die Aufgabe gehabt, die Hintergruende dieser Faelschungen und der einseitigen Darstellungen aufzuklaeren.

Wie z.B. auch die Frage, wo sich die ukrainischen BUKs und Flieger zum Tatzeitpunkt befanden. Denn das ist bei Tatverdaechtigen IMMER die erste Frage, Alibi ja oder nein.

[Interessiert_Verfolgender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.456.781 von depodoc am 11.10.16 23:17:06

Zitat von depodoc: Wenn du dich meldest, liege ich immer richtig.

In der realen Welt lagst Du in diesem Thread eigentlich noch nie richtig.
Konnte jeder, der sich dafür interessiert, in der Vergangenheit selbst lesen.

[depodoc]

Der von SBU-DSB gefälschte Kurs wird nicht nur von Bcat als echt verkauft, wie Bmann25 schon schrieb, auch vom Bcat Ableger http://www.whathappenedtoflightmh17.com/moscow-lies-about-mh… wird diese tatrelevante Lüge verbreitet.

Moscow lies about MH17 route

Dieses Bild ist nicht mehr verfügbar: [url]http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/10/routes-compare-620x264.png

[/url]

Below the route as pubished in the DSB report. You see the red line pass north of the point marked in blue as DON. This is Donetsk.

Dieses Bild ist nicht mehr verfügbar: [url]http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/10/routes-compare-620x264.png

[/url]


Ausserdem wird bei "wie es wirklich geschah..." zwei mal gelogen, denn einmal ist die grüne Linie Pekit-Tamak nach dem Finalbericht eine Lüge und zweitens ist die "geflogene Linie" im DSB-Zwischenbericht eine Lüge.

Dieses Bild ist nicht mehr verfügbar: [url]http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/10/routes-compare-620x264.png

[/url]

[depodoc]

Man stelle sich vor, MH17 wäre auf russischem Gebiet abgeschossen worden und hätte bis heute immer noch nicht die ATC Protokolle vollständig veröffentlicht.
Man mag sich gar nicht vorstellen, wenn Russland auch noch Zwei verschiedene Flugrouten präsentiert hätte.
usw....

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.464.731 von triumph61 am 12.10.16 20:20:53

Bei so vielen Lügen fällt mir ein alter Ostfriesenwitz ein.

"Warum wird auf einer Ostfriesischen Hochzeit immer eine Schubkarre mit Stallmist hinterhergeschoben ?
Antwort: "um die Fliegen von der Braut abzulenken."