MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 75)
eröffnet am 05.08.14 01:09:48 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
Beiträge: 1.634
ID: 1.197.052
ID: 1.197.052
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 66.949
Gesamt: 66.949
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 20:17 | 862 | |
| 08.05.24, 11:56 | 501 | |
| gestern 17:59 | 366 | |
| heute 01:55 | 307 | |
| gestern 22:26 | 306 | |
| heute 04:46 | 271 | |
| heute 00:58 | 230 | |
| gestern 23:30 | 174 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,8800 | +57,45 | 108 | |||
| 4. | 4. | 168,47 | -2,04 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,5600 | -6,91 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.135.889 von triumph61 am 08.07.15 09:02:20
Im Falle Lockerbie war die Absturzursache nicht bekannt und musste erst analysiert werden.
Wohingegegn bei MH17 sofort klar war welche Ursache in Frage kommt.
Finde schon das dieses Merkmal Zeitersparnis bringt!
Wen die Ursache bekannt ist sollte eine zielgerichtete Ermittlung sehr schnell zu eindeutigen Beweislagen führen!
Es geht primär nur darum welches Waffensystem dafür benutzt wurde.
Waren es Geschosse aus einer Bordkanone oder eine Explosion?
Frag mal einen Kripobeamten wie er die Unterschiede feststellen würde!
Ich empfinde das Verhalten der Ermittler als Zumutung gegen den gesunden Menschenverstand!
Was ich unter Satellitenbilder verstehe?
Was soll das!
Die Auswertungen besagter Aufzeichnungen sind Vorgaben der Amerikaner.
Sie waren es die behauptet hatten wer, wo, was getan hat. Und zwar eindeutig!
Den echten und nachvollziehbaren Beweis sind sie bis heute schuldig geblieben!
Warum soll ich mich um deren ungelegte Eier kümmern?
Eine Anmaßung ohne Beispiel nenne ich dieses Verhalten!
Der Abschuss eines unbeteiligten Verkehrsflugzeug ist ein schweres Verbrechen. Wenn jemand behautet die waren das, dann sollte er das auch beweisen können. Und zwar vollumfänglich.!!
Ansonsten soll er sich verpi.....!!
Zitat von triumph61: Also wenn eine 747 durch eine Bombe auf frei zugängigen Gebiet abstürzt kann eine Untersuchung länger dauern als wenn eine 777 über einem nicht freizugängigen Krieggebiet abgeschossen wird?
Was verstehst du unter Satelliten Bilder? Richtige Fotos oder IR Aufnahmen? Fotos kannst du vergessen wegen der Wetterlage.
Scheinbar hast du meine Links von vorherigen Beitrag nicht gelesen. Die USA haben IR Satelliten, Russland hat ringsrum Radarstationen. Wenn RU doch soviele Radarstationen hat, warum veröffentlichen sie dann so ein Radarvideo wo keine Militärflugzeuge zu sehen sind(
Im Falle Lockerbie war die Absturzursache nicht bekannt und musste erst analysiert werden.
Wohingegegn bei MH17 sofort klar war welche Ursache in Frage kommt.
Finde schon das dieses Merkmal Zeitersparnis bringt!
Wen die Ursache bekannt ist sollte eine zielgerichtete Ermittlung sehr schnell zu eindeutigen Beweislagen führen!
Es geht primär nur darum welches Waffensystem dafür benutzt wurde.
Waren es Geschosse aus einer Bordkanone oder eine Explosion?
Frag mal einen Kripobeamten wie er die Unterschiede feststellen würde!
Ich empfinde das Verhalten der Ermittler als Zumutung gegen den gesunden Menschenverstand!
Was ich unter Satellitenbilder verstehe?
Was soll das!
Die Auswertungen besagter Aufzeichnungen sind Vorgaben der Amerikaner.
Sie waren es die behauptet hatten wer, wo, was getan hat. Und zwar eindeutig!
Den echten und nachvollziehbaren Beweis sind sie bis heute schuldig geblieben!
Warum soll ich mich um deren ungelegte Eier kümmern?
Eine Anmaßung ohne Beispiel nenne ich dieses Verhalten!
Der Abschuss eines unbeteiligten Verkehrsflugzeug ist ein schweres Verbrechen. Wenn jemand behautet die waren das, dann sollte er das auch beweisen können. Und zwar vollumfänglich.!!
Ansonsten soll er sich verpi.....!!
Also wenn eine 747 durch eine Bombe auf frei zugängigen Gebiet abstürzt kann eine Untersuchung länger dauern als wenn eine 777 über einem nicht freizugängigen Krieggebiet abgeschossen wird?
Was verstehst du unter Satelliten Bilder? Richtige Fotos oder IR Aufnahmen? Fotos kannst du vergessen wegen der Wetterlage.
Scheinbar hast du meine Links von vorherigen Beitrag nicht gelesen. Die USA haben IR Satelliten, Russland hat ringsrum Radarstationen. Wenn RU doch soviele Radarstationen hat, warum veröffentlichen sie dann so ein Radarvideo wo keine Militärflugzeuge zu sehen sind(<30km, denn bis April haben si ja nicht mal dem DSB und JIT etwas bereitgestellt. Warum nicht?
Was meinst du mit Abschusssequenzen? Ein kleines Video aus dem All geschossen wie die Rakete trifft? Du schaust zuviel SF Filme und/oder VT Seiten.
Und nochmal: die (Flugunfall)Untersuchung findet nach ICAO Richtlinien statt. Da wird zwischendurch nichts veröffentlicht!
Aber auch an dich die Frage: warum hat Russland und angeschlossene Staatsmedien, soviele Fakes (Radarvideo, Buk SatFotos, falsche Flugroute, ATC Carlos, Ing.Verein, MIG29 Satellitenfoto, drei verschiedene SU25 Piloten, Lügendetektortest vom Bodenpersonal , verschwundene Fluglotsin und Pilot etc.) aufgestellt?
Was verstehst du unter Satelliten Bilder? Richtige Fotos oder IR Aufnahmen? Fotos kannst du vergessen wegen der Wetterlage.
Scheinbar hast du meine Links von vorherigen Beitrag nicht gelesen. Die USA haben IR Satelliten, Russland hat ringsrum Radarstationen. Wenn RU doch soviele Radarstationen hat, warum veröffentlichen sie dann so ein Radarvideo wo keine Militärflugzeuge zu sehen sind(<30km, denn bis April haben si ja nicht mal dem DSB und JIT etwas bereitgestellt. Warum nicht?
Was meinst du mit Abschusssequenzen? Ein kleines Video aus dem All geschossen wie die Rakete trifft? Du schaust zuviel SF Filme und/oder VT Seiten.
Und nochmal: die (Flugunfall)Untersuchung findet nach ICAO Richtlinien statt. Da wird zwischendurch nichts veröffentlicht!
Aber auch an dich die Frage: warum hat Russland und angeschlossene Staatsmedien, soviele Fakes (Radarvideo, Buk SatFotos, falsche Flugroute, ATC Carlos, Ing.Verein, MIG29 Satellitenfoto, drei verschiedene SU25 Piloten, Lügendetektortest vom Bodenpersonal , verschwundene Fluglotsin und Pilot etc.) aufgestellt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.131.758 von triumph61 am 07.07.15 18:13:33Na ja,die PAN AM bei Lockerbie fiel in einem befriedeten Gebiet auf eine Ortschaft, MH17 wurde eindeutig mit Gewalt über einem Kriegsgebiet vom Himmel geholt.
Da versteht es sich von selbst das Ermittlungen auch zeitlich anders ablaufen können.
Im übrigen ,es waren die Amerikaner die schon im Falle der MH17 lauthals Schuldzuweisungen von sich gaben obwohl am Boden noch die Teile geraucht haben.
Mit der Vernachlässigbarkeit von AWACS meinte ich das in einem Gebiet das als Brennpunkt eines noch größeren Konflikt als ausartent eingestuft wird mehrere Überwachungssysteme installiert sind und AWACS nur eine von mehreren Möglichgkeiten darstellen.
Es wäre natürlich hilreich wenn es Daten von AWACS zum Fall geben würde, es wäre aber ebenso hilfreich wenn endlich die Amerikaner ihre Satellitenfotos veröffentlichen würden.
Oder Abschusssequenzen oder ähnliches!
Ich behaupte mal, wenn es diese Beweise geben würde, wären sie schon längst veröffentlicht.
Kann ja sein das es diese Bilder gibt, nur das sie etwas anderes zeigen als das was die Öffentlichkeit sehen soll.
Für diese Mutmaßungen gebe ich vollumfänglich den Amerikanern die Schuld, weil ihr Verhalten diese Variante ermöglichen.
Da versteht es sich von selbst das Ermittlungen auch zeitlich anders ablaufen können.
Im übrigen ,es waren die Amerikaner die schon im Falle der MH17 lauthals Schuldzuweisungen von sich gaben obwohl am Boden noch die Teile geraucht haben.
Mit der Vernachlässigbarkeit von AWACS meinte ich das in einem Gebiet das als Brennpunkt eines noch größeren Konflikt als ausartent eingestuft wird mehrere Überwachungssysteme installiert sind und AWACS nur eine von mehreren Möglichgkeiten darstellen.
Es wäre natürlich hilreich wenn es Daten von AWACS zum Fall geben würde, es wäre aber ebenso hilfreich wenn endlich die Amerikaner ihre Satellitenfotos veröffentlichen würden.
Oder Abschusssequenzen oder ähnliches!
Ich behaupte mal, wenn es diese Beweise geben würde, wären sie schon längst veröffentlicht.
Kann ja sein das es diese Bilder gibt, nur das sie etwas anderes zeigen als das was die Öffentlichkeit sehen soll.
Für diese Mutmaßungen gebe ich vollumfänglich den Amerikanern die Schuld, weil ihr Verhalten diese Variante ermöglichen.
Wie lange sich Untersuchungen hinziehen können hast du doch selber mit Lockerbie ins Spiel gebracht. Also weißt du Bescheid wie lange sowas dauern kann.
Erst über Awacs meckern und dann ist es vernachlässigbar?
Du meinst das SBIRS System von den Amis. Ob das SBIRS fähig ist Buk Raketen zu erkennen ist fraglich.Das sind eingentlich nicht die Raketen die interesannt sind. Zumindest gab es eine Grafik von den Amis wo ein Startplatz genannt wurde.
http://missilethreat.com/defense-systems/space-based-infrare…
Aber es gibt ja noch andere die sowas besitzen
http://www.welt.de/politik/ausland/article931244/Putin-ueber…
Natürlich gab es von Russland solche Daten nicht sondern nur ein Radarvideo wo keine Jets zu sehen waren.
Ich werte Lügen die öffentlich präsentiert werden, als sehr verdächtig an!
Aber ich stimme dir zu: nichts genaues weißt du nicht, sieht eher nach Copy + Paste aus anderen Quellen aus.
Erst über Awacs meckern und dann ist es vernachlässigbar?
Du meinst das SBIRS System von den Amis. Ob das SBIRS fähig ist Buk Raketen zu erkennen ist fraglich.Das sind eingentlich nicht die Raketen die interesannt sind. Zumindest gab es eine Grafik von den Amis wo ein Startplatz genannt wurde.
http://missilethreat.com/defense-systems/space-based-infrare…
Aber es gibt ja noch andere die sowas besitzen
http://www.welt.de/politik/ausland/article931244/Putin-ueber…
Natürlich gab es von Russland solche Daten nicht sondern nur ein Radarvideo wo keine Jets zu sehen waren.
Ich werte Lügen die öffentlich präsentiert werden, als sehr verdächtig an!
Aber ich stimme dir zu: nichts genaues weißt du nicht, sieht eher nach Copy + Paste aus anderen Quellen aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.110.464 von triumph61 am 04.07.15 13:08:02Woher soll ich das wissen?
Resümiert gesehen. Nichts genaues weiß man nicht!
Aber schon erstaunlich wie lange sich Untersuchungen hinziehen können und kein einziger wirklicher Hinweis auf die Täter ersichtlich ist!
Ob Awacs zu weit weg und keine Überwachung möglich war ist vernachlässigbar.
Weil, wie die Amis selbst bezeugten , noch am Tage des Absturzes, ihre Überwachungssatelliten im Orbit kreisten.
Satelliten sollten fähig sein einen Abschuss und das datz gehötige Radarfeuer zu erkennen.
Dafür wurden sie ja mal konstruiert!
Nach anfänglichen Bekundungen das sie Beweise hätten wurde es dann ziemlich schnell ruhig.
Ich bewerte dieses Verhalten als verdächtig an!
Resümiert gesehen. Nichts genaues weiß man nicht!
Aber schon erstaunlich wie lange sich Untersuchungen hinziehen können und kein einziger wirklicher Hinweis auf die Täter ersichtlich ist!
Ob Awacs zu weit weg und keine Überwachung möglich war ist vernachlässigbar.
Weil, wie die Amis selbst bezeugten , noch am Tage des Absturzes, ihre Überwachungssatelliten im Orbit kreisten.
Satelliten sollten fähig sein einen Abschuss und das datz gehötige Radarfeuer zu erkennen.
Dafür wurden sie ja mal konstruiert!
Nach anfänglichen Bekundungen das sie Beweise hätten wurde es dann ziemlich schnell ruhig.
Ich bewerte dieses Verhalten als verdächtig an!
Trading Spotlight
Du kannst ja mal nach Awacs googlen... und dann die Entfernung von Grenze Polen und Rumänien bis zum Abschussort messen, das geht mit Google Earth.
Oder mal hier im Thread zurück blättern, da steht die Antwort.
Was ist mit dem militärischen Objekt in ~40Km Entfernung? Wäre das in deinen Augen eine Möglichkeit?
Oder mal hier im Thread zurück blättern, da steht die Antwort.
Was ist mit dem militärischen Objekt in ~40Km Entfernung? Wäre das in deinen Augen eine Möglichkeit?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.109.924 von triumph61 am 04.07.15 10:30:35Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das AWACS und Co. an diesem Tage blind waren!
Man kann die Öffentlichkeit auch informieren indem man nicht informiert.
Die Bezeichnung hierfür lauetet Desinformation.
Man kann die Öffentlichkeit auch informieren indem man nicht informiert.
Die Bezeichnung hierfür lauetet Desinformation.
Dann bliebe noch das Militärische Objekt im ~40Km Entfernung. Da würde auch die R27 Rakete passen die von jemand ins Spiel gebracht wurde.
Warum hat AWACS nichts aufgezeichnet?
Warum hat AWACS nichts aufgezeichnet?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.047.014 von triumph61 am 25.06.15 10:20:18
Kampfflugzeuge sind mit einer gepanzerten Außenhülle unterwegs. Dieser Flugzeugtyp kann von seiner Konstruktion und Verwendung her nicht mit einer Verkehrsmaschine verglichen werden. Von daher sind Flugabwehrgrschosse mit einer erhöhten Zerstörungskraft ausgerüstet. Klingt doch logisch, oder?
Zu den gefundenen Schrapnell.
Einzelne Metallteilchen die bisher niemand zuordnen konnte?
Es müssten hunderte wenn nicht gar tausende Schrapnells vorhanden sein.
Und eine metallurgische Untersuchung würde sehr schnell klarmachen ob diese Teilchen von einer Explosion getrieben ihren Weg gefunden hätten! Bisher gibt es dafür keinerlei Untersuchungsergebnisse!
Auch deine Bilder bezüglich der Brennspuren bedürfen einer Erklärung.
Es ist ein Flugzeug abgestürzt. Da kommt es klarerweise zu massiven Deformierungen und Bränden.
Die von dir belegten Bilder zeigen keinerlei Anzeichen von Verbrennungen die explizit von einer Explosion mittels Flugabwehrraketen herrühren.
Wäre dies der Fall wären sie schon längst offengelegt und mittels forensischer Beweisführung belegt! Die kinetische Energie ist so groß das Aluminium zu Brennen geginnt! Nichts auf den Bilder zeugt davon.
Ich persönlich halte die BUK Theorie für nahezu ausgeschlossen.
Falls wider Erwarten es doch unwiderbringliche Beweise dafür geben sollte wäre immer noch die Frage zu klären wer denn diese abgeschossen hat!
Die Sepas haben nicht das nötige Know how, die Russen haben wenn sie es denn waren mit diesen Abschuss das Flugzeug verwechselt zumal erst mal bewiesen werden muss ob sie auch wirklich zur fraglichen Zeit mit einer Einheit im fraglichen Gebiet agiert haben.
Dazu reichen mir ein paar Bildchen privater Ermittler nicht aus!
Bleiben als Dritte noch die Ukraine! Kommischerweise eine der am wenigsten vermutete Variante. Obwohl bei denen der größte Nutzen rausspringen würde falls sie anderen diese Tat in die Schuhe schieben könnten.
Vom Ablauf her meine favorisierte Konstellation.
Tja, abschließend muss ich sagen: wenns die Buk nicht war und kein anderes Flugzeug in der Nähe waren bleiben nur noch die Klingonen übrig!
Das würde auch erklären warum all die Satelliten und AWACS nichts aber auch rein gar nichts zur Löung des Rätsels beigetragen haben.
Zitat von triumph61:Zitat von carrincha: Bei einem Bukangriff wäre die MH17 regelrecht geschreddert worden.
Eine militärische Abwehrrakete die für den Einsatz gegen ausschließlich militärische Ziele konzipiert wurde macht aus einem Zivilflugzeug Hackfleich!
Aus einem Militärflugzeug nicht? Eine BUK ist eigentlich dazu vorgesehen Kampfjets abzuschiessen und nicht unbedingt wesentlich grössere Flugzeuge.
Entscheidend ist aber ein Treffer der das Flugzeug flugunfähig macht.
Diese Schrapnell müssten überall zu finden sein. Im Reisegebäck verfangen oder in den Opfern vergraben. Nichts davon wurde bisher als Beweis der Öffentlichkeit präsendiert.
Die wurden ja auch gefunden
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mh17-ermittler-westerb…
Haben die Metallteilchen (Schrapnell) sich in Luft aufgelöst? Oder hat sich die Forensik rückentwickelt?
Dazu gibt es Fotos, ob es sich dabei um Schrapnell einer BUK handelt steht im Raum
https://www.flickr.com/photos/podpolkovnikvvs/sets/721576489…
Bei dieser Gelegenheit verweise ich gerne auf einen Vorfall aus dem Jahre 1988.
Lockerbie!!
Damals wurde festgestellt das ein Sprengkörper wenige hundert Gramm schwer in einem Radio versteckt, der wiederum in einem Koffer verpackt war, dem man zuordnen konnte und dadurch den Tätern auf die Spur kam. Komisch, damals funktionierte die Forensik reibungslos und schlüssig!
Ja, aber du hast leider den Zeitfaktor aussen vor gelassen. Siehe auch oben den Link
Westerbeeke sagt auch eindeutig in dem Interview das kein Flugzeug näher als 30km an der MH17 dran war. Wie man aus dem Russischen Radarvideo weiss gab es einen Primärradarkontakt ca 40km entfernt.
Kampfflugzeuge sind mit einer gepanzerten Außenhülle unterwegs. Dieser Flugzeugtyp kann von seiner Konstruktion und Verwendung her nicht mit einer Verkehrsmaschine verglichen werden. Von daher sind Flugabwehrgrschosse mit einer erhöhten Zerstörungskraft ausgerüstet. Klingt doch logisch, oder?
Zu den gefundenen Schrapnell.
Einzelne Metallteilchen die bisher niemand zuordnen konnte?
Es müssten hunderte wenn nicht gar tausende Schrapnells vorhanden sein.
Und eine metallurgische Untersuchung würde sehr schnell klarmachen ob diese Teilchen von einer Explosion getrieben ihren Weg gefunden hätten! Bisher gibt es dafür keinerlei Untersuchungsergebnisse!
Auch deine Bilder bezüglich der Brennspuren bedürfen einer Erklärung.
Es ist ein Flugzeug abgestürzt. Da kommt es klarerweise zu massiven Deformierungen und Bränden.
Die von dir belegten Bilder zeigen keinerlei Anzeichen von Verbrennungen die explizit von einer Explosion mittels Flugabwehrraketen herrühren.
Wäre dies der Fall wären sie schon längst offengelegt und mittels forensischer Beweisführung belegt! Die kinetische Energie ist so groß das Aluminium zu Brennen geginnt! Nichts auf den Bilder zeugt davon.
Ich persönlich halte die BUK Theorie für nahezu ausgeschlossen.
Falls wider Erwarten es doch unwiderbringliche Beweise dafür geben sollte wäre immer noch die Frage zu klären wer denn diese abgeschossen hat!
Die Sepas haben nicht das nötige Know how, die Russen haben wenn sie es denn waren mit diesen Abschuss das Flugzeug verwechselt zumal erst mal bewiesen werden muss ob sie auch wirklich zur fraglichen Zeit mit einer Einheit im fraglichen Gebiet agiert haben.
Dazu reichen mir ein paar Bildchen privater Ermittler nicht aus!
Bleiben als Dritte noch die Ukraine! Kommischerweise eine der am wenigsten vermutete Variante. Obwohl bei denen der größte Nutzen rausspringen würde falls sie anderen diese Tat in die Schuhe schieben könnten.
Vom Ablauf her meine favorisierte Konstellation.
Tja, abschließend muss ich sagen: wenns die Buk nicht war und kein anderes Flugzeug in der Nähe waren bleiben nur noch die Klingonen übrig!
Das würde auch erklären warum all die Satelliten und AWACS nichts aber auch rein gar nichts zur Löung des Rätsels beigetragen haben.
Wie ich schon ein paar Post vorher sagte: Eine Diskussion mit dir ist vergebene Zeit.
Durchsuchen
