Wikifolio Friedhof (Seite 4)

[MacIntosh3101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.576.969 von Fuggers_Lehrling am 03.11.20 08:55:13

Zustimmung

Zitat von Fuggers_Lehrling:

Zitat von MacIntosh3101: Die Meinung von @fuggers_lehrling teile ich nur bedingt. Das Hauptproblem aus meiner Sicht sind das abweichende Verhalten im Status publiziert zum Status zertifiziert. So hatte ich auch einmal ein System auf Express Zertifikate, was im erstgenannten Status gut lief, aber im Zertifizierten überhaupt nicht umsetzbar war. Und genau die Probleme, auf die ich mit Martingale stieß, traten erst nach Zertifizierung auf.

Mmh, ich bastele nun seit geraumer Zeit daran, ein neues Wiki zu veröffentlichen und das erste was mir auffiel, war, daß die Preise im Vor-Emissionszeitraum schlicht nicht stimmen können und die Zahlen in diesem Zeitraum nicht passen können. Es hat dann nicht lange gedauert, bis ich den Hintergrund in Erfahrung bringen konnte. In diese Phase werden schlicht Indikationen abgerechnet und der Feed ist deutlich langsamer als real.

Der Hintergrund meines Vorschlags liegt eigentlich darin. Die Zahlen der Pre-Emmissionsphase sagen bei manchen Handelsansätzen rein gar nichts aus. Dann gibt es aber einige Genies, die Ihre Vormerker in der Phase richtig heiß machen.

Wie man sehr schön auch bei dem "besten Trader aller Zeiten" sehen kann.
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00maxmix. Erst die Leute heiß machen und dann sage und schreibe 350.000,-- in knapp einem Monat verblasen.

Die Anleger wissen über die Trader rein gar nichts. Das einzige was man zur Beurteilung heranziehen kann ist der Chart. Von daher wäre es imho sicherlich besser der Trader müßte erst mal real beweisen was er kann. Ich weiß, auch daß kann sicherlich kein endgültiger Gedanke sein, aber.

Wenn all diese Honks erst mal 1 Jahr beweisen müssten was sie vorgeben zu sein, dann wären wohl etliche Millionen noch bei Ihren ursprünglichen Eigentümern.

Wenn man es aus dieser Warte betrachtet, dann kann man nur zustimmen.

Viel Erfolg beim Traden

[Fuggers_Lehrling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.574.770 von MacIntosh3101 am 02.11.20 21:38:24

Zitat von MacIntosh3101: Die Meinung von @fuggers_lehrling teile ich nur bedingt. Das Hauptproblem aus meiner Sicht sind das abweichende Verhalten im Status publiziert zum Status zertifiziert. So hatte ich auch einmal ein System auf Express Zertifikate, was im erstgenannten Status gut lief, aber im Zertifizierten überhaupt nicht umsetzbar war. Und genau die Probleme, auf die ich mit Martingale stieß, traten erst nach Zertifizierung auf.

Mmh, ich bastele nun seit geraumer Zeit daran, ein neues Wiki zu veröffentlichen und das erste was mir auffiel, war, daß die Preise im Vor-Emissionszeitraum schlicht nicht stimmen können und die Zahlen in diesem Zeitraum nicht passen können. Es hat dann nicht lange gedauert, bis ich den Hintergrund in Erfahrung bringen konnte. In diese Phase werden schlicht Indikationen abgerechnet und der Feed ist deutlich langsamer als real.

Der Hintergrund meines Vorschlags liegt eigentlich darin. Die Zahlen der Pre-Emmissionsphase sagen bei manchen Handelsansätzen rein gar nichts aus. Dann gibt es aber einige Genies, die Ihre Vormerker in der Phase richtig heiß machen.

Wie man sehr schön auch bei dem "besten Trader aller Zeiten" sehen kann.
https://www.wikifolio.com/de/de/w/wf00maxmix. Erst die Leute heiß machen und dann sage und schreibe 350.000,-- in knapp einem Monat verblasen.

Die Anleger wissen über die Trader rein gar nichts. Das einzige was man zur Beurteilung heranziehen kann ist der Chart. Von daher wäre es imho sicherlich besser der Trader müßte erst mal real beweisen was er kann. Ich weiß, auch daß kann sicherlich kein endgültiger Gedanke sein, aber.

Wenn all diese Honks erst mal 1 Jahr beweisen müssten was sie vorgeben zu sein, dann wären wohl etliche Millionen noch bei Ihren ursprünglichen Eigentümern.

[MacIntosh3101]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.573.408 von Fuggers_Lehrling am 02.11.20 19:38:32

Antwort

Hallo zusammen,

und vielen Dank für das Feedback. Ich teile zwar nicht die komplette Meinung dessen, was geschrieben wurde, aber wer den Keller erreicht hatte, braucht länger, um wieder vom Dachgeschoss zu reden.

Fakt ist, dass System handele ich seit 5 Jahren erfolgreich bei CMC. Und auch bei Ayondo war es bis zu deren Pleite mit entsprechender Performance und Ranking ausgestattet. Daher hoffe ich nicht, dass @Effektenkombinat recht hast, dass diese Systeme immer irgendwann scheitern. Und natürlich verlässt man sich nicht auf das was irgendwann mal war. Natürlich baut man einen zusätzlichen Puffer ein. Nach dem Absturz auf wikifolio, der sicherlich genau an den Faktoren lag, die Ihr auch schildert, habe ich versucht diese Schwächen, die wikifolio, aber auch die Anbieter der Zertifikate, also die Banken, nun einmal haben, mit ins System einzubeziehen, was bislang aus meiner Sicht recht gut funktioniert.

Die Meinung von @fuggers_lehrling teile ich nur bedingt. Das Hauptproblem aus meiner Sicht sind das abweichende Verhalten im Status publiziert zum Status zertifiziert. So hatte ich auch einmal ein System auf Express Zertifikate, was im erstgenannten Status gut lief, aber im Zertifizierten überhaupt nicht umsetzbar war. Und genau die Probleme, auf die ich mit Martingale stieß, traten erst nach Zertifizierung auf.

[Fuggers_Lehrling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.567.297 von katjuscha-research am 02.11.20 09:57:19

Zitat von katjuscha-research: Yepp

Ich hab ja nichts gegen solche Systeme, die da getradet werden und die vielleicht auch über gewisse Zeiträume gut funktionieren.

Aber kurze Ausfälle bei Wikifolio als Ausrede zu benutzen, finde ich immer wieder erstaunlich. Ich mein, damit haben alle als Trader zu tun, aber passen unser Depotmanagement und unsere Strategie daran an. Wir haben nicht nur bei Wikifolio, sondern auch bei unseren Brokern immer mal wieder mit technischen Fehlern zu tun oder Banken, die für bestimmte Zertis mal für ein paar Stunden plötzlich keinen Kurs mehr anbieten (insbesondere bei hoher Vola an den Märkten), etc.. Es ist also erstens kein reines Wikifolio-Problem, und zweitens selbst wenn, muss man dann das System anpassen, das man tradet bzw. sein Depotmanagement verändern.
Ich hatte auch schon oft genug damit zu kämpfen, aber dann verliert man halt mal 1-2% des Depots dadurch. Dann regt man sich kurz über die Banken oder Wikifolio auf, und dann macht man weiter. Aber es darf nicht passieren, dass man durch solche Dinge mehr als 1-2% des Wikifolios riskiert.

Ist nicht persönlich gemeint @Alle, die es betrifft wie hier MacIntosh3101, aber die Kritik muss man sich schon mal gefallen lassen, wenn man mit fremdem Investorengeld arbeitet.

Also, ich schaue mir das Drama auf Wikifolio jetzt seit 10 Jahren an. Neben Deiner absolut richtigen Aussage bzgl. der Positionsgröße und Technik kommt in meinen Augen ein weiterer Aspekt dazu.

Ich finde, daß die Wikis zu früh investierbar gemacht werden. Die sollten mal mindestens 1 Jahr laufen...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.567.030 von Effektenkombinat am 02.11.20 09:24:38

Yepp

Ich hab ja nichts gegen solche Systeme, die da getradet werden und die vielleicht auch über gewisse Zeiträume gut funktionieren.

Aber kurze Ausfälle bei Wikifolio als Ausrede zu benutzen, finde ich immer wieder erstaunlich. Ich mein, damit haben alle als Trader zu tun, aber passen unser Depotmanagement und unsere Strategie daran an. Wir haben nicht nur bei Wikifolio, sondern auch bei unseren Brokern immer mal wieder mit technischen Fehlern zu tun oder Banken, die für bestimmte Zertis mal für ein paar Stunden plötzlich keinen Kurs mehr anbieten (insbesondere bei hoher Vola an den Märkten), etc.. Es ist also erstens kein reines Wikifolio-Problem, und zweitens selbst wenn, muss man dann das System anpassen, das man tradet bzw. sein Depotmanagement verändern.
Ich hatte auch schon oft genug damit zu kämpfen, aber dann verliert man halt mal 1-2% des Depots dadurch. Dann regt man sich kurz über die Banken oder Wikifolio auf, und dann macht man weiter. Aber es darf nicht passieren, dass man durch solche Dinge mehr als 1-2% des Wikifolios riskiert.

Ist nicht persönlich gemeint @Alle, die es betrifft wie hier MacIntosh3101, aber die Kritik muss man sich schon mal gefallen lassen, wenn man mit fremdem Investorengeld arbeitet.

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.564.639 von MacIntosh3101 am 01.11.20 19:33:22

Zitat von MacIntosh3101: Hallo zusammen,

@katjuscha: Was fast zum Gesamtverlust führte war, dass ein System welches schon über viele Jahre recht erfolgreich in einem cfd-Konto lief nicht eins zu eins auf ein wikifolio umsetzbar ist. Auch sind die Unterschiede zwischen einem publizierten und zertifizierten wikifolio zwar klein, aber beim besten Willen nicht marginal. Die Quittung und den Erkenntnisgewinn musste ich und auch die Personen die zum Zeitpunkt des Crashs neben mir investiert waren bitter bezahlen. Den Anstoß gab ein Trade, der de Facto erfolgreich gewesen wäre, aber durch den einzigen halbtägigen Ausfall des Systems den ich bei wikifolio erleben musste, nicht ausgeführt wurde und als das System wieder lief, ins Negative gewandelt wurde. Hierdurch war das System, welches auf eine bestimmte Anzahl von Verlusttrades ausgelegt war nicht mehr systemkonform. Im Nachgang muss ich sagen, dass ich seinerzeit, den Trade systemisch als Gewinntrade hätte behandeln müssen, somit wäre es nicht zu den dann folgenden Auswirkungen gekommen.

@Armegas: Danke, dass Du mir folgst. Ja, es wäre sicherlich das einfachste gewesen das wikifolio zu schließen, aber es waren neben mir auch andere Personen mit hohen Summen investiert. Und ich finde, dass so etwas auch verpflichtet. Ich habe berechnet, dass diese Personen wenn alles gut läuft in ca. 12 Jahren ihren Betrag wieder zurück erhalten könnten und bin bemüht dieses Ziel zu halten.
Und ja, ich habe alles was in der Vergangenheit nicht mit dem Basissystem übereinstimmte analysiert und Anpassungen vorgenommen. Grundsätzlich ist es jetzt deutlich defensiver und im Regelfall werden die Zertifikate so ausgesucht, dass man sie bei negativem Verlauf auch mal aussitzen kann. Dies ist ist cfd Konto, wo wie bereits erwähnt die Basis liegt, aufgrund der Haltekosten im Regelfall von mir nicht gewünscht.

@Effektenkombinat: Martingale ist ein System aus dem Roulette. Je nachdem wie man seinen Kapitaleinsatz berechnet führt es tatsächlich zwangsläufig zum Totalverlust oder ist erschreckend unrentabel. Daher heißt das ganze auch "Frei nach Martingale". Die Basis für das System bilden die Dax-Daten seit 1998. Diese wurden berechnet und ergaben einen entsprechenden Einstieg und einen Take Profit, der zu über 90% bei dieser Datenbasis erreicht wurde. Hinzu kam, dass nur eine bestimmte Anzahl von aufeinander folgenden Verlusttrades eintraten. Und hierauf konnte man System, das an Martingale angelehnt ist aufbauen. Wie bereits geschrieben, ist das Orginalsystem so in einem wikifolio nur bedingt umsetzbar und benötigt Modifikationen, aber im Augenblick bin ich recht zufrieden.

Diese aus Backtests errechneten Strategien können langfristig nie erfolgreich sein, weil immer eine Varianz dazu kommt, die eben aus der Rückwärtsbetrachtung nicht ermittelbar ist. Wie du ja selber schreibst: Da fällt mal das System kurzzeitig aus, oder dies oder jenes passiert und schon funktioniert das System nicht mehr. Hinzu kommt, dass man die Kurse die man kaufen möchte eben gelegentlich gar nicht kaufen kann - auch das ist eben ein typisches wikifolio Problem, das viele Trader hier einfach nicht wahrhaben wollen.

[MacIntosh3101]

Hallo zusammen,

@katjuscha: Was fast zum Gesamtverlust führte war, dass ein System welches schon über viele Jahre recht erfolgreich in einem cfd-Konto lief nicht eins zu eins auf ein wikifolio umsetzbar ist. Auch sind die Unterschiede zwischen einem publizierten und zertifizierten wikifolio zwar klein, aber beim besten Willen nicht marginal. Die Quittung und den Erkenntnisgewinn musste ich und auch die Personen die zum Zeitpunkt des Crashs neben mir investiert waren bitter bezahlen. Den Anstoß gab ein Trade, der de Facto erfolgreich gewesen wäre, aber durch den einzigen halbtägigen Ausfall des Systems den ich bei wikifolio erleben musste, nicht ausgeführt wurde und als das System wieder lief, ins Negative gewandelt wurde. Hierdurch war das System, welches auf eine bestimmte Anzahl von Verlusttrades ausgelegt war nicht mehr systemkonform. Im Nachgang muss ich sagen, dass ich seinerzeit, den Trade systemisch als Gewinntrade hätte behandeln müssen, somit wäre es nicht zu den dann folgenden Auswirkungen gekommen.

@Armegas: Danke, dass Du mir folgst. Ja, es wäre sicherlich das einfachste gewesen das wikifolio zu schließen, aber es waren neben mir auch andere Personen mit hohen Summen investiert. Und ich finde, dass so etwas auch verpflichtet. Ich habe berechnet, dass diese Personen wenn alles gut läuft in ca. 12 Jahren ihren Betrag wieder zurück erhalten könnten und bin bemüht dieses Ziel zu halten.
Und ja, ich habe alles was in der Vergangenheit nicht mit dem Basissystem übereinstimmte analysiert und Anpassungen vorgenommen. Grundsätzlich ist es jetzt deutlich defensiver und im Regelfall werden die Zertifikate so ausgesucht, dass man sie bei negativem Verlauf auch mal aussitzen kann. Dies ist ist cfd Konto, wo wie bereits erwähnt die Basis liegt, aufgrund der Haltekosten im Regelfall von mir nicht gewünscht.

@Effektenkombinat: Martingale ist ein System aus dem Roulette. Je nachdem wie man seinen Kapitaleinsatz berechnet führt es tatsächlich zwangsläufig zum Totalverlust oder ist erschreckend unrentabel. Daher heißt das ganze auch "Frei nach Martingale". Die Basis für das System bilden die Dax-Daten seit 1998. Diese wurden berechnet und ergaben einen entsprechenden Einstieg und einen Take Profit, der zu über 90% bei dieser Datenbasis erreicht wurde. Hinzu kam, dass nur eine bestimmte Anzahl von aufeinander folgenden Verlusttrades eintraten. Und hierauf konnte man System, das an Martingale angelehnt ist aufbauen. Wie bereits geschrieben, ist das Orginalsystem so in einem wikifolio nur bedingt umsetzbar und benötigt Modifikationen, aber im Augenblick bin ich recht zufrieden.

Die hohe Performance, die das wikifolio aktuell aufweist ist sicherlich in erster Linie auch der hohen Volantilität am Markt zu verdanken und wird vermutlich nicht ewig so bleiben. Grundsätzlich ist das Ziel auch eher eine Kontinuität bei den Gewinnen zu haben und sich sukzessive wieder dem Ursprungswert zu nähern. Ein weiter Weg.

Wünsche Euch / Ihnen einen schönen Restsonntag, viel Erfolg beim Traden und bleibt / bleiben Sie gesund

Viele Grüße

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.659 von katjuscha-research am 01.11.20 14:09:49

Zitat von katjuscha-research: Was hat denn zu dem zwischenzeitlich fast Totalverlust geführt?
Ist es ja eigentlich jetzt fast noch, aber vielleicht war es ja damals nur großes Pech.

Wenn das Wikifolio dem Martingale Prinzip folgt, kannst du dir die Frage doch selbst beantworten. Martingale führt zwangsläufig zum Totalverlust, es sei denn man hat unbegrenzte Mittel zur Verfügung.

[ARMEGAS]

Ja, keine tolle Gesamtperformance.

Seit einem Jahr läuft es aber recht gut, obwohl der Hebel oft (nicht immer) bei unter zehn ist.

Er hat das wiki nicht geschlossen, was sicher der einfachste Ansatz gewesen wäre. Ausserdem hat er die Strategie etwas verändert, jedefalls scheint mir sein aktueller Ansatz etwas konservativer zu sein.

Dass der "Martingale-Ansatz" sein Schwächen hat, ist natürlich offensichtlich, sonst wären wir alle reich.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.659 von katjuscha-research am 01.11.20 14:09:49

diese peeks nach unten siehen sich aber wie ein roter Faden durch die wikifolios ...

Das soll jetzt keine Kritik sein, das ist ja bei vielen wikifolio zu sehen, insb. bei denen die es hier her geschafft haben.