ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? (Seite 435)

[Felsenschwalbe]

Hat jemand etwas vom Spruchverfahren Degussa gehört? Falls Evonik dieses Jahr noch an die Börse geht, wäre doch ein Abschluss dieses Verfahrens auch von Interesse.

[schaerholder]

EDEKA Minden-Hannover Beteiligungsgesellschaft mbH
Minden
Bekanntmachung einer Entscheidung in einem Spruchverfahren
gemäß § 14 Spruchverfahrensgesetz

Wir geben bekannt, dass das beim Landgericht Berlin unter dem Aktenzeichen 102 O 139/02 AktG geführte Spruchverfahren betreffend die Bestimmung der Barabfindung der ausgeschlossenen Minderheitsaktionäre der Otto Reichelt AG beendet ist, nachdem der Beschluss des Landgerichts Berlin vom 20. März 2008 infolge der Zurückweisung der sofortigen Beschwerde zweier Antragsteller durch Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 19. Mai 2011 (Aktenzeichen: 2 W 154/08) rechtskräftig geworden ist.

Der rechtskräftige Beschluss des Landgerichts Berlin wird wie folgt bekannt gemacht:

In dem Spruchverfahren

Betreffend die Otto Reichelt Aktiengesellschaft, Berlin

Beteiligte:
1.

Carmen Barth-Weber (fr. Hermut Weber),
Delbrückstraße 6b, 14193 Berlin,
2.

Dr. med. Bernard Stadler,
Siebenschön 27, 22529 Hamburg,
3.

VM Holding Aktiengesellschaft,
vertreten d.d. Vorstand Hans-Joachim Wolfram,
Berliner Allee 21, 40212 Düsseldorf,
4.

Metropol Vermögensverwaltungs- und Grundstücks-GmbH,
vertreten d.d. Geschäftsführer Karl-Walter Freitag,
Vogelsanger Straße 104, 50823 Köln,
5.

Falkenstein Nebenwerte AG,
Brook 1, 20457 Hamburg,
6.

Patric Moritz,
Im oberen Garten 18, 77933 Lahr,
7.

Reinhard Onnasch,
Douglasstraße 2 - 4, 14193 Berlin,
8.

Norbert Kind,
Im Glockenschall 7, 56235 Ransbach-Baumbach,
9.

Rechtsanwalt Hans-Dieter Oermann,
Wunsiedler Straße 18, 95199 Thierstein,
10.

Prof. Dr. Ekkehard Wenger,
Raffaelweg 10, 70192 Stuttgart,
11.

Carthago Value Invest AG,
vertreten d.d. Vorstand Jörg-Christian Rehling und Reiner Ehlerding,
Kirchhuchtinger Landstraße 122, 28259 Bremen,
12.

Christa Götz,
Reinhold-Schneider-Straße 10, 76530 Baden-Baden,
13.

JKK Beteiligungs-GmbH,
vertreten d.d. Geschäftsführer Jochen Knoesel,
Ludwigstraße 22, 97080 Würzburg,
14.

SCHÜMA GmbH & Co.KG,
vertreten d.d. Proxymas HV-Service GmbH,
d. vertreten d.d. Geschäftsführer Stefan Schüpfer,
Bachgasse 6 - 9, 97070 Würzburg, - Antragsteller –
―

Verfahrensbevollmächtigter zu 1) und 7):
Rechtsanwalt Hendrik König,
Potsdamer Straße 107, 10785 Berlin;
―

Verfahrensbevollmächtigte zu 3):
Rechtsanwälte Sernetz, Schäfer,
Berliner Allee 10, 40212 Düsseldorf;
―

Verfahrensbevollmächtigter zu 4):
Rechtsanwalt Ulrich Klauke,
Alfred-Trappen-Straße 12, 44263 Dortmund;
―

Verfahrensbevollmächtigte zu 8):
Rechtsanwälte Gerhard Krempel und Kollegen,
Wilhelmstraße 27a, 56457 Westerburg;
―

Verfahrensbevollmächtigte zu 11):
Rechtsanwälte KHC Hasselbruch und Kollegen,
Kirchhuchtinger Landstraße 122, 28259 Bremen;
―

Verfahrensbevollmächtigter zu 12):
Rechtsanwalt Dr. jur. Hans Norbert Götz,
Lichtentaler Straße 3, 76530 Baden-Baden;
―

Verfahrensbevollmächtigter zu 14):
Rechtsanwalt Holger Mellin,
Wertheimer Straße 34, 97297 Waldbüttelbrunn
15.

Otto Reichelt GmbH,
vertreten d.d. Geschäftsführer Horst Kohrs, Wolfgang Mücher
und Hans-Ulrich Schlender,
Daimlerstraße 97 - 111, 12277 Berlin,
16.

EDEKA Minden-Hannover Beteiligungsgesellschaft mbH,
vertreten d.d. Geschäftsführer, d. Geschäftsführer Alfons Frenk, Dirk Schlüter und Geschäftsführung
Wittelsbacherallee 61, 32427 Minden - Antragsgegnerinnen -
―

Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte White & Case,
Kurfürstendamm 32, 10719 Berlin.

Als gerichtlich bestellter gemeinsamer Vertreter der außenstehenden Aktionäre gem. § 327 f. AktG:
Rechtsanwalt Dr. Malte Diesselhorst,
Kurfürstendamm 217, 10719 Berlin.

hat die Kammer für Handelssachen 102 des Landgerichts Berlin, Littenstraße 12-17, 10179 Berlin (Mitte) am 20. März 2008 ohne mündliche Verhandlung durch den Vorsitzenden Richter am Landgericht Pade und die Handelsrichter Mechelke und Strehl beschlossen:
1.

Die gegen die Beteiligte zu 14. gerichtete Anträge werden zurückgewiesen.
2.

Der angemessene Abfindungsbetrag gemäß den §§ 327a ff. AktG aufgrund des in der Hauptversammlung der Otto Reichelt AG, Berlin, vom 22. Mai 2002 beschlossenen Ausschlusses der Minderheitsaktionäre gegen Barabfindung in der Fassung des gerichtlichen Vergleichs vor dem Landgericht Berlin im Verfahren 104 O 94/02 wird auf 8,06 EUR je Stückaktie der Otto Reichelt AG festgesetzt.
3.

Der Abfindungsbetrag ist ab dem 29. Oktober 2002 mit jährlich zwei vom Hundert über dem jeweiligen Basiszinssatz nach § 247 BGB zu verzinsen.
4.

Die gerichtlichen Kosten des Verfahrens einschließlich der Vergütung des Vertreters der außenstehenden Aktionäre sowie die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller hat die Beteiligte zu 15. zu tragen.
5.

Der Geschäftswert für die Gerichtskosten und der Wert für die Vergütung des Vertreters der außenstehenden Aktionäre werden auf 338.803,08 EUR festgesetzt.
* * * * *
Ergänzender Hinweis

Eine ergänzende Bekanntmachung, welche die näheren Zahlungs- und Abwicklungsmodalitäten für die betreffenden Aktionäre erläutert, wird zeitnah im elektronischen Bundesanzeiger erfolgen.



Minden, im Juni 2011

EDEKA Minden-Hannover Beteiligungsgesellschaft mbH

Die Geschäftsleitung

[straßenköter]

NTV: Wie es nun weitergehen wird und ob es vielleicht sogar zu einem Squeeze-Out kommt, war zunächst nicht zu erfahren. Daimler hält sich die nächsten Schritte offen: Über das weitere Vorgehen werde "zu gegebener Zeit" entschieden, erklärte ein Sprecher des Dax-Konzerns.

Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Tognum-ist-unter-Kontrolle-art…

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.699.954 von Blondie123 am 25.06.11 16:43:38

Geht über ein gemeinsames Unternehmen: Die Übernahme erfolgt über das gemeinsames Joint Venture Engine Holding GmbH

[Blondie123]

Wenn Daimler und RR die 95% an Tognum nicht über eine gemeinsame Gesellschaft halten sondern direkt, sehe ich erst einmal keine Möglichkeit eines Squeeze-outs.

[straßenköter]

Zitat von Felsenschwalbe: Nachdem Daimler und RR 94% zu 26 € zusammengebracht haben wird das OLG Stgt bestimmt keinen höheren Preis genehmigen

Ich verstehe Deine Argumentation nicht. Bislang handelt es sich ja lediglich um ein freiwilliges öffentliches Übernahmeangebot von Daimler und RR. Somit hat unser "freundliches" OLG in Stuttgart noch gar nichts zu bewerten. Kannst Du Deine Argumentation bitte ein wenig erweitern.

Ich würde dahin argumentieren, dass Daimler und RR sehr schnell das fehlende Prozent finden und dann den Squeeze Out-Prozeß starten. Da ich davon ausgehe, dass die spätere Abfindung nicht unter 26 Euro liegen wird, sehe ich kein Risiko hier eine Position zu dem momentanen Kurs von etwa 25,60 Euro sich ins Portfolio zu legen. Die Auszahlung der jetzigen Aktionäre soll ja im 3. Quartal erfolgen, so dass ich zumindest die Ankündigung des SO noch in diesem Jahr vermuten würde.

[Felsenschwalbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.698.712 von straßenköter am 25.06.11 01:03:47

Nachdem Daimler und RR 94% zu 26 € zusammengebracht haben wird das OLG Stgt bestimmt keinen höheren Preis genehmigen

[straßenköter]

Daimler und RR haben bei Tognum 94% eingesammelt. Der Kurs steht knapp unterhalb des Übernahmeangebots. Versteht einer warum, obwohl der Squeeze Out mehr als nah ist?

[Blondie123]

Nicht zu vergessen, der erfolgreiche Ausgang des Spruchverfahrens BHW (Poschtbank) beim LG Berlin.

Zum Spruchverfahren: Das SpruchG sieht ausdrücklich vor, dass Anträge, die keine konkreten Bewertungsrügen enthalten, unzulässig sind. Einige Gerichte handhaben das auch konsequent. So sollte es auch sein. In den meisten Spruchverfahren wird aber seitens der Antragsteller sehr substantiiert vorgetragen.

[Schokoladenpudding]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.629.305 von AlteHeimatAde am 09.06.11 21:01:59

diesem Beitrag ist nichts hinzuzufügen, genauso ist es!