Proven Oil Canada II - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[Stilles_Wasser]

...und alles andere darf die WiWo weiterhin veröffentlichen?

http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/wiwo-bleibt-bei-vorwuerfe…


Dann möchte ich immer noch kein Anleger werden.

[Falter49]

Ich glaub, mich pickt gerade ein Storch..........

http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/geschlossene-fonds-das-ab…

Da scheint Frau Galba aber das Urteil aus Hamburg nicht richtig gelesen zu haben.....

[Stilles_Wasser]

Interessant:
Nur 15 1/2 Zeilen von 562 Zeilen seien verboten worden.
Proven Oil müsse 80% der Verfahrenskosten tragen, die WiWo nur 20%.

"Die in den Artikeln genannten Fakten rechtfertigen es aus Sicht des Landgerichts Hamburg, Proven Oil zum Beispiel als "fragwürdiges Abkassiermodell" zu bezeichnen.

[bear2aid]

Schade, dass die Diskussion langsam völlig auf Demagogie-Niveau abgleitet. Es macht langsam keinen Sinn mehr, seine Zeit dafür zu opfern, den Ausführungen der Beteiligten zu folgen.

Während die Wiwo in Ihrem Artikel vom 15.03. nur noch versucht mit inhaltsleeren Dünnpfiff eine Schlammschlacht zu befeuern, kommt die POC einfach nicht mit Argumenten zu Potte, die wirklich Klarheit in die Frage ihrer Seriosität bringt (wie etwa testierte Abschlüsse, offizielle Aussagen (z.B. mit Namen hinterlegten "credentials")ihrer Partner Schlumberger und Sproule, kontinuierlichen Produktionsberichten, oder wenigstens einem transparenten Maßnahmenplan mit Zeitlan für die nächsten Schritte o.ä.).

Da bleibt wohl nur übrig abzuwarten, wie dieses Verfahren am Ende wirklich ausgehen wird.

Jedenfalls traurig, dass die Wiwo das gerichtlich eingeräumte Recht der Meinungsfreiheit als Bestätigung einer Rechtsposition bzgl. ihrer Anschuldigungen auslegt. Denn in der Redaktion dort WISSEN sie, dass diese Folgerung unzulässig ist.

Und das nicht jede der 562 Zeilen betroffen ist mag u.a. vielleicht daranliegen, dass in der POC-Zentrale tatsächlich Kronleuchter hängen, wie von der Wiwo im Januar berichtet. Es muss ja nicht alles falsch sein....

[insider85]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.253.692 von DesertSun am 14.03.13 18:30:00

500 bpd Produktion, WOW
das reicht nichtmal um ne mittelgroße deutsche Tankstelle zu versorgen

[Falter49]

@bear2aid: inhaltsleerer Dünnpfiff??? Hier sagt das Gericht: Hinereichende Tatsachen für ein fragwürdiges Abkassiermodell!

Für mich ist das sehr brisanter Inhalt. Genauso dass nur wenige Abschnitte verboten worden sind und POC mit anderen Verboten nicht durch gekommen ist. Habe mir über das Wochenende meine Gedanken gemacht und für mich ist jetzt der Punkt erreicht, meine eigene Beteiligung auch mal einem Anlegeranwalt vorzulegen...

[kilip1]

Vergessen Sie nich dass Sie dadurch einen totalen Verlust Ihrer eigenen Beteiligung beschleunigen werden, da dadurch POC pleite gehen würde, angenommen jeder Anleger würde sein Geld zurückbekommen. Schauen Sie mal an www.energiefonds-kanada.de nach oder warten Sie zumindest bis Sie die Geschäftsberichte 2011 erhalten und analysiert haben.

An Ihrer Stelle würde ich noch lange überlegen. Es macht wenig Sinn zum Anwalt zu gehen, es sei noch zu früh. Ich selber bin langjährige Anleger und bekomme immer pünktlich mein Geld.

Viele Grüße

[auweia2012]

Wow, ich hab ja viel verpasst... Hab aber auch länger nicht mehr reingeschaut.

Also eines verstehe ich an der ganzen Diskussion hier immer noch nicht:
Es gibt einen kritischen Artikel (ok, mittlerweile sind es mehrere) und alle Alneger und Vermittler Regen sich maßlos darüber auf.
Die Anleger argumentieren damit, dass sie ihre Ausschüttung bisher immer bekommen haben (tatsächlich sind es aber Auszahlungen) und die Berater argumentieren mit der energiefonds-kanada Homepage. Also alles bestens.

Nur mal angenommen, da stimmt wirklich etwas nicht, dann wäre aber im Falle des Falles das Geschrei riesen groß, weshalb keiner gewarnt hat. Also wie die Presse es macht, sie macht es falsch. Einigen kann man es halt nie recht machen.

Es geht hier wohl kaum um eine Hetzkampagne gegen POC, sondern um berechtigte Fragen, welche die Wiwo gestellt hat. Wieviele Anleger von z.B. S&K, Dubai 1000 und wie sie alle heißen, wären froh über solch kritische Berichte gewesen.
Wenn es nach mir geht, gibt es aber noch weitaus mehr und deutlich dubiosere Unternehmen als POC, welche sich die Presse mal vorknöpfen könnte. NCI ist da ein gutes Bsp...
Wenn ich da schon im HP lese, dass das Management über keinerlei Erfahrungen verfügt und es deshalb sonstwas für Risiken gibt, wird mir Angst und Bange...

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.265.160 von kilip1 am 18.03.13 09:26:27

Einen Totalverlust würde es nur beschleunigen, wenn es sich um ein Ponzi Scheme handelt. Ansonsten ist doch alles gut.

Das einzige was mich stört, ist der Begriff "Anlegeranwalt". Hier würde ich zu ganz anderen Bezeichnungen tendieren...

Wer sich ohne zahlungswillige Rechtsschutzversicherung dieser Spezies ausliefert, dem ist meistens eh nicht mehr zu helfen.

[CharlesDubois11]

Ich hatte es in einem Beitrag zu Solvium Protect(Beitrag Nr.12) schon geposted und mit Blick auf die jüngsten Kommentare des WiWo Redakteurs verfestigt sich mein Eindruck:

Zitat:
"Davon freilich schreibt Galba ihren Verkäufern nichts. Für Vertriebler jedoch steckt in diesem Beschluss Sprengstoff pur, sagen Anlegeranwälte. Wenn ein Gericht feststellt, dass hinreichende Anknüpfungstatsachen für die Bezeichnung als fragwürdiges Abkassiermodell bestehen, dann kann man diese Fonds nicht mehr vertreiben. Berater sind zu einer Plausibilitätsprüfung verpflichtet. Wer sich alleine auf die Angaben des Emissionshauses verlässt und nicht auf Presseberichte zu diesem Beschluss hinweist, läuft voll in die Beraterhaftung rein. Und wer als Anleger trotz eines entsprechenden Hinweises noch zeichnet, dem ist nicht mehr zu helfen.“


Je mehr negative Meldungen zu einem Fonds/ Anbieter im medialen Umlauf sind, desdo unmöglicher wird es für den Vetrieb, diese Produkte zu vertreiben.

Zumal wenn, wie bei fondstelegramm geschehen, diese Vertreiber dann auch öffentlich gemacht werden. Mit Nennung des vollen Namens des Geschäftsleiters des Vertreibers.

Ungemütlich wird es allemal.

[auweia2012]

Nur mal so am Rande: wo bleibt eigentlich die Leistungsbilanz 2011 von POC???

[bear2aid]

Zitat von Falter49: @bear2aid: ... Hier sagt das Gericht: Hinereichende Tatsachen für ein fragwürdiges Abkassiermodell!

Genau das sagt das Gericht eben NICHT. Es erlaubt lediglich Teile des Texts als eine zulässige Meinungsäußerung, die weder widerlegt noch bewiesen ist.

Anderes Beispiel: Ein Gericht wird mir vermutlich nie verbieten, zu sagen, dass auf dem Neptun häufig Außerirdische campieren. Das ist aber noch lange kein hinreichender Beleg dafür, dass das wohl eine Tatsache sein muss, weil gerichtlich toleriert.

Wenn du deswegen zu einem Anwalt gehen möchtest, ist das Deine Entscheidung. Mich würde es nur wieder dauern, dass ich nicht selbst Anwalt geworden bin

[Falanx]

Wäre ich die POC würde ich versuchen, ein Kaufangebot für den POC 1 und/oder POC 2 einzuholen und dieses den Anlegern unterbreiten.

Bemerkenswert finde ich, dass sich das fondstelegramm bei POC komplett zurückhält. Die Recherche Qualitäten sind sicherlich höher einzuschätzen als die Artikel in der Wiwo, die mich nachwievor mehr an Kabarett als an ernstzunehmenden Journalismus erinnern.

[Falter49]

@bear2aid Der Wiwo ist diese Behauptung erlaubt, und zwar weil das Gericht die Tatsachen als hinreichend ansieht, denn POC hatte noch mehr Verbote beantragt aber nicht bekommen. Wenn das Gericht das anders gesehen hätte dann hätte es auch noch mehr Behauptungen untersagen können. Es steht ja auch in der Wiwo dass POC noch mehr verbieten lassen wollte. Aber da sah das Gericht wohl keine Gründe dafür. Und wenn du es schon so genau nehmen willst, stimmt auch nicht was Frau Galba schreibt. Dann hat das Gericht auch nicht festgestellt, dass alle Ausschüttungen tatsächlich erwirtschaftet sind, sondern der Wiwo nur diese Behauptung dass sie es nicht wären vorerst untersagt.

Jedenfalls hat die Wiwo im Gegensatz zur POC ganz richtig geschrieben: "Heißt im Klartext: Die in den Artikeln genannten Fakten rechtfertigen es aus Sicht des Landgerichts Hamburg, Proven Oil zum Beispiel als „fragwürdiges Abkassiermodell“ zu bezeichnen." Mir reicht es jetzt endgültig, denn Frau Galba hat sich in der Pressemitteilung unvollständig geäußert und die Anleger nicht vollständig und korrekt informiert. Dass das Gericht viele Punkte abgewiesen hat und die Sache mit Abkassiermodell etc. nicht verboten hat z.B., darüber hätte man auch informieren und das von mir aus einordnen können. So fühle ich mich wiederholt in die Irre geführt und unvollständig informiert.

@kilip Wieso steigen dadurch meine Chancen auf einen Totalverlust? Ist doch gar nicht gesagt, dass wir gegen das Fondshaus vorgehen würden. Es gibt ja auch Beraterhaftung. Aber wenn ich wirklich versuchen würde wegen Prospektfehlern gegen POC zu klagen, dann besser jetzt, wo noch was zu holen ist. Wenn dass Kind erst in den Brunnen gefallen sein sollte und alle klagen, wirds da nix mehr zu holen geben. Die letzten beißen die Hunde... Aber das bespreche ich erst mal mit nem Anwalt.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.268.891 von Falter49 am 18.03.13 22:21:30

Ich würde vermuten Du und Dein Anwalt besprechen das vor dem Spiegel

[Falter49]

@Jo1 Ich bin kein Anwalt. Habe mir aber mit geschl. Fonds schon die ein oder andre blutige Nase geholt. Ein bisschen weiß ich auch ohne Anwalt was es so für Möglichkeiten gibt.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.269.686 von Falter49 am 19.03.13 09:17:33

Dann sorry, habe mich nur über die ständigen Suggestivbemerkungen gewundert.

Mit welcher Anspruchsgrundlage willst Du aktuell klagen? Rückabwicklung wegen Prospektfehlern?

Versteh mich nicht falsch, ich würde POC nicht mit der Kneifzange anfassen, aber ist momentan schon noch ein wenig dünn?

[auweia2012]

Also ne Klagegrundlage kann auch ich bisher nirgends erkennen. Was ich allerdings versuchen würde, ist an die Geschäftsberichte ran zu kommen. Im HP steht irgendwo, dass die Muttergesellschaft (COC) vierteljährlich an die POC zu berichten hat. Auf diese Berichte müsste der Anleger doch ein Recht haben, oder irre ich da? Gut. Keine Idee, was in diesen Berichten genau steht und wie detailliert die sind. Aber wäre doch einen Versuch wert, oder?

[Falter49]

Habe ich mich konkret noch nicht festgelegt. Hängt von den Erfolgsaussichten ab. Ich werde auch nicht auf Teufel komm raus klagen. So mündig bin ich dann schon, mich nicht nur auf Anwälte zu verlassen. Mal sehen, was möglich ist. Wenn Prospekthaftung, dann am besten jetzt, wo noch was zu holen ist. Wenn Beraterhaftung ist es egal wann, dann darf es nur noch nicht verjährt sein. In dem Fall hängt es mehr davon ab was beim Berater zu holen ist. Stichwort Haftungsdach / Versicherung.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.269.982 von Falter49 am 19.03.13 10:18:27

POC Vermittlungen dürften vermutlich selten unter Haftungsdächer laufen. Versicherung zahlt eher nur dann, wenn er keine Fehler gemacht hat, das heißt, nur dann wenn Du eh verlierst

Wie in wohl über 80% der Fälle, wenn das die Anwälte auch immer gerne vergessen zu erwähnen...

[Falter49]

Das hängt auch immer vom Einzelfall ab. Ich bin z.B. generell skeptisch bei Ubersee-Investments weil die kaum überprüfbar sind. Hatte meinen Berater u.a. gefragt, was er vom Management vor Ort hält. Joviale Antwort: Alles alte Öl-Haudegen mit langjähriger Erfahrung. Aber wenn man schon mit bloßem Googlen LinkedIn Profile findet in denen was andres steht... Ist halt fraglich, ob der Berater dann Sorgfältig die Plausibilität geprüft hat und ob das ausreicht. Zum Prospekt: Gab da mal ne interessante Grafik zu POC-Investitionen im Netz, jetzt nicht mehr. Hab sie aber gespeichert. Alles noch sehr vage, deswegen will ich das auch erst mal mit dem Anwalt besprechen.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.270.087 von Falter49 am 19.03.13 10:35:48

Sorry, wenn ich da so direkt nachfrage. Sie sagen, Sie haben sich schon bei einigen geschlossenen Fonds ne blutige Nase geholt und glauben dann Ihrem Berater blauäugig alles, was der erzählt??
Oder anders nachgefragt: machen Sie sich nicht selber schlau über das Investment, welches Sie sich ausgesucht haben?
Ich verstehe Anleger bloß nicht, dass die immer versuchen, dem Berater oder dem Emissionshaus die "Schuld" in die Schuhe zu schieben, wenn dann was falsch läuft. Stichwort Eigeninitiative. Gerade wenn es um Geld geht, sind die Deutschen doch wahre Vergleichsmeister. Der neue TV wird da gekauft, wo er am günstigsten ist, etc.
Aber wenn es um ein Investment geht, scheint bei vielen wirklich der Verstand und auch die Vernunft auszusetzen.

[Falter49]

Ich hab mir natürlich auch einiges selbst angeschaut und mich nicht einfach auf alles verlassen, aber diesen Punkt Management halt nicht. Berater sind auch dazu da auf konkrete Nachfragen Antworten zu geben. Klar sollte man denen nicht blind vertrauen aber jedes Einzelne Wort in Frage stellen wäre auch übertrieben...

[auweia2012]

Natürlich sollte man seinem Berater auch vertrauen können. Wozu hat man ihn schließlich. Aber 12% Rendite pro Jahr? Halten Sie mich bitte nicht für spießig, aber ob nun POC, S&K, NCI, Nordic Oil und wie die alle heißen werben so aggressiv mit exorbitanten Renditen, dass ich da nur den Kopf schütteln kann. Vor allem in der jetzigen Zeit.

[Falter49]

Das hab ich sogar nachgerechnet weil die 12 Prozent ein PR-Trick sind, da geht es um die Ausschüttungen (also inkl. Eigenkapitalrückführung) und nicht wirklich um die Rendite. Netto-Rendite war rund 8 oder 9 Prozent, weiß ich jetzt aus dem Kopf nicht mehr genau. Auch sportlich aber nicht illusorisch.

[auweia2012]

Also scheinen Sie von der Materie ja dann doch so einiges zu verstehen. Also sind Sie immerhin nicht blind und ohne jedwede Idee in den Fonds hinein gestolpert.
Da gibts auch ganz andere Kanditaten. Aber die gibts ja nicht nur bei POC.
Ich bin mal gespannt, wohin die Reise hier wirklich geht.
Und wenn so ein kritischer Wiwo Artikel nur dazu beiträgt, dass Anleger aufmerksamer werden und ein wenig mehr nachfragen und nicht alles einfach so glauben, was die Hochglanzprospekte so versprechen, ist schon viel erreicht.
Das die Initiatoren noch mehr Transparenz schaffen, wäre ja auch mal ne schicke Errungenschaft...

[jumila13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.270.011 von Jo1 am 19.03.13 10:25:10

witziger Weise gibt es schon Haftungsdächer, die so einen Schrott verkaufen.
die notwenige "Plausi" kaufen die dann für lau bei einem dritten Dienstleister ein, der die Prüfung -angeblich- unabhängig und sachgerecht für das Haftungsdach durchführt und auch angeblich für die sachgerechte Durchführung der Plausi über eine gesonderte Haftungszusage seiner VSH verfügt.

Über so eine Konstellation lach ich mich schon lange schlapp- bin mal gespannt, was der Vertrieb am Ende davon hat, bzw. wie entspannt die VSH dann eine solche Haftung ablehnt, wenn sie erst einmal erkennt, "wie" (oder warum) solche oft "empfohlenen" Produkte in der Praxis quasi unbeanstandet durchgewunken werden...

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.271.689 von auweia2012 am 19.03.13 15:28:11

de.scribd.com/doc/131386493/CA-POC-pdf

Aber allerhöchste Vorsicht, Check Analyse bekam sicherlich Geld für das Audit!

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.274.923 von JHo1 am 20.03.13 09:18:34

Vermute auch dass Appel Geld und nicht Öl erhalten hat.

Warum denkst Du steht wieder nichts konkretes zu den Fördermengen drin, aber jeder Lastwagen und Kugelschreiber wird aufgezählt?

[JHo1]

Zitat von bear2aid: ... eine Schlammschlacht zu befeuern, kommt die POC einfach nicht mit Argumenten zu Potte, die wirklich Klarheit in die Frage ihrer Seriosität bringt (wie etwa testierte Abschlüsse,

Ich darf daran erinnern, daß es die Anlegerversammlung war, welche keine testierten Jahresabschlüsse wollte!
Die Geschäftsführung wäre jederzeit bereit dazu gewesen.

Insofern sollte man sich einfach mal die Mühe machen, zur JHV zu kommen. Dann stellten sich viele der hier diskutierten Fragen gar nicht.

@JHo1
Dies betrifft auch die Produktionsmengen ...

[JHo1]

Sry, muß natürlich Jo1 heißen

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.275.771 von Jo1 am 20.03.13 12:03:20

Stiftung Warentest schreibt in einem Artikel aus dem Jahr 2009 mit dem Titel:
Ratingagenturen: Gute Noten für Pleitefonds


im Kapitel:
Geschönte Prüfergebnise

...Stephan Appel bescheinigte in seiner Check-Analyse dem Immobilienfonds Trias 3 der E.G.M.B. eine hohe Qualität, obwohl der Verkaufsprospekt nur so von Fehlern strotzte. Der Fonds ging später pleite. Auch hier hatte Finanztest gewarnt.
...
Check-Analyse erteilt dem ZBI 5 sogar die Note 1,54...,obwohl ein Vorgängerfonds innerhalb von drei Jahren rund die Hälfte des Anlegergeldes für Kosten verbrannte.

Haften müssen die Ratingagenturen für ihre Fehlurteile bisher nicht. So steht es jedenfalls in ihren allgemeinen Geschäftsbedingungen. Anleger müssen also selbst herausfinden, ob ein Fonds etwas taugt. Sonst platzen ihre Renditeträume schnell.



http://www.test.de/Ratingagenturen-Gute-Noten-fuer-Pleitefon…

[straßenköter]

Zitat von JHo1:

Zitat von bear2aid: ... eine Schlammschlacht zu befeuern, kommt die POC einfach nicht mit Argumenten zu Potte, die wirklich Klarheit in die Frage ihrer Seriosität bringt (wie etwa testierte Abschlüsse,

Ich darf daran erinnern, daß es die Anlegerversammlung war, welche keine testierten Jahresabschlüsse wollte!
Die Geschäftsführung wäre jederzeit bereit dazu gewesen.

Insofern sollte man sich einfach mal die Mühe machen, zur JHV zu kommen. Dann stellten sich viele der hier diskutierten Fragen gar nicht.

@JHo1
Dies betrifft auch die Produktionsmengen ...

Wenn POC weitere Fonds platzieren möchte, wird POC unabhängig von irgendwelchen verstrahlten Kleinzeichnern testierte Jahresabschlüsse vorlegen müssen. Sonst geht da kein seriöser Vermittler mehr ran, weil denen die Haftungsrisiken nach der Vorpresse zu groß sind. Das sollte auch die Geschäftsführung von POC wissen und das sie es nicht machen, halte ich für nicht nachvollziehbar und bedenklich.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.275.869 von JHo1 am 20.03.13 12:21:21

Mit welcher Begründung hat denn die Anlegerversammlung beschlossen, auf testierte Jahresabschlüsse zu verzichten?

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.275.897 von Stilles_Wasser am 20.03.13 12:25:53

Also wenn man schon den Schwachsinn zitiert, den Finanztest verbreitet, dann bitte richtig.
Das mit dem "Vorgängerfonds, der innerhalb von drei Jahren rund die Hälfte des Anlegergeldes für Kosten verbrannte" bezieht sich nämlich nicht auf den ZBI 5.

Dieser wurde zum 31.12.2012 verkauft, die Rendite liegt für die Anleger zwischen 7,5 und 8,5% p.a. - nach Kosten!

[Stilles_Wasser]

Korrekt - da habe ich den Nebensatz weggelassen, auf den dich der Vorgängerfonds bezog.

Dennoch ist kristallklar, was der Stiftung Warentest/Finanztest-Artikel mitteilen will:

Hinterfrage bezahlte Ratings äusserst kritisch!

[bear2aid]

Zitat von JHo1: Ich darf daran erinnern, daß es die Anlegerversammlung war, welche keine testierten Jahresabschlüsse wollte!
Die Geschäftsführung wäre jederzeit bereit dazu gewesen.

Tja, seit der letzten Anlegerversammlung haben sich leider ein paar Rahmenbedingungen verändert. Grund genug, diese Entscheidung nochmal zu hinterfragen, würde ich meinen. Allein das würde schon Vertrauen schaffen, selbst wenn die Entscheidung der AV später die gleiche bliebe.

Letztlich muss die POC entscheiden, welches für sie das kleinere Übel ist: Aufwand und Kosten einer Testierung, oder in Kauf nehmen, dass weitere Fonds-Beteiligungen auf absehbare Zeit wie Blei in den Regalen liegen könnten. Dem bereits investierten Anleger kann's eigentlich wurscht sein, ihm bleibt nur, auf ein für ihn gutes Ende zu hoffen...Bloß ruhiger schlafen, das könnte mancher vielleicht schon.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.277.968 von bear2aid am 20.03.13 18:31:57

War hier nicht in einem Post die Rede davon, dass diese testierten Jahresabschlüsse so wahnsinnig viel Geld kosten würden?
Hallo??? Aber Appel und Konsorten einfliegen zu lassen, das geht oder wie?!
Außerdem würde mich brennend interessieren, wer die Kosten des "Verfahrens" gegen die Wiwo tragen wird. Nicht doch etwa die ein oder andere Fondsgesellschaft??

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.278.056 von auweia2012 am 20.03.13 18:55:07

Wenn eine Gesellschaft die einzige Information, welche letztendlich entscheidet, ob deren Kritiker oder die eigenen Aussagen korrekt sind, bzw. die einzige Basis, um die eigene Strategie zu verifizieren mit dem Grund eines GV Beschluss abtut, dann ist das für mich noch schlimmer als 10 wiWo Artikel...

Im Pokern sagt man manchmal, wenn er spielt wie einen Bluff, wenn es aussieht wie ein Bluff und wenn es sich anfühlt wie ein Bluff.... ist es meistens ein Bluff...

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.279.699 von Jo1 am 21.03.13 08:09:47

Zitat von Jo1: Wenn eine Gesellschaft die einzige Information, welche letztendlich entscheidet, ob deren Kritiker oder die eigenen Aussagen korrekt sind, bzw. die einzige Basis, um die eigene Strategie zu verifizieren mit dem Grund eines GV Beschluss abtut, dann ist das für mich noch schlimmer als 10 wiWo Artikel...

Im Pokern sagt man manchmal, wenn er spielt wie einen Bluff, wenn es aussieht wie ein Bluff und wenn es sich anfühlt wie ein Bluff.... ist es meistens ein Bluff...

Obiger Einwurf ist schlichtweg Käse.
Die Geschäftsführung ist an einen Gesellschafterbeschluss gebunden. Das hat rein gar nichts mit "abtun" oder Bluff zu tun.
Soviel sollte man als selbsttitulierter "Fondsspezialist" eigentlich wissen.

@Auweh
Hat POC freiwillig ein "Verfahren" angestrengt oder wurde es durch ein Boulevardblatt aufgezwungen ?

Dem involvierten WiWo-Schreiberling geht Anlegerschutz doch am A.sch vorbei. Das hast offensichtlich auch Du schon erkannt.

Dieser Vollh.rst hätte genug Material um gleich mehrere Abzockerbuden hochgehen zu laserssen. Das weiß ich aus todsicherer Quelle.
Aber das hätte dann etwas mit Arbeit zu tun

Mit S&K hat man ohne viel Aufwand einen Glückstreffer gelandet. Ein einmaliges Schnäppchen.
Nun hat man dasselbe bei POC versucht und ist in zermürbenden Grabenkämpfen mit Glaubwürdigkeitsverlusten auf beiden Seiten gelandet.
POC kann und wird diese im Gegenatz zur WiWo wiederherstellen, dessen bin ich sicher.

Zitat von Jo1: Vermute auch dass Appel Geld und nicht Öl erhalten hat.

Schon komisch. Wenn die gleiche Feststellung vom Hirnfraß getroffen wird, kommt keine Ironie auf.

Das Netteste aber ist, wenn ausgerechnet von Postern welche unlängst S&K noch in den Himmel gelobt hatten, ätzende Kritik gegen andere Marktteilnehmer verteilt werden.

Zitat :
Der Partner S&K macht einen guten, wenn auch ziemlich, ich nenns mal freundlich elitären, Eindruck, ...

www.wallstreet-online.de/diskussion/1173176-1-10/united-inve…

Ihr seid schon ein lustiges Völkchen hier ...

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.280.127 von JHo1 am 21.03.13 09:42:29

Kein Gesellschafter könnte und würde sich beschweren, wenn POC auf eigene Kosten ein Testat einholen lässt. So naiv kannst Du nicht wirklich sein oder?

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.275.897 von Stilles_Wasser am 20.03.13 12:25:53

Check-Analyse war mit einem Audit, -nicht mit einem Rating- beauftragt. Und in diesem wurden Fakten genannt, welche ja wohl kaum frei erfunden sei werden.

Damit kann sich dann jederman selbst ein Bild machen.

Tapir berichtet hierzu:
www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/tapir/News/News.htm?news=…

Nebenbei auch interessant der Wölber Artikel:
www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/tapir/News/News.htm?news=…

Bez. der Haftungsfrage sehe ich im Gegensatz zu den WiWo-promoteten "Anlegerschutzanwälten" kein Risiko für die Vertriebe.
Immerhin gibt´s auch noch einen kmi-Faktencheck welcher dem WiWo-Artikel dezidiert Unseriosität bescheingt.
Diese Auffassung wird auch bestätigt, indem der POC-Vertrieb normal weiterläuft.
Man kann den Alarmknopf halt nur einmal unbereichtigt drücken. Ab dem 2.Mal wird´s dann schon unglaubwürdig.

P.S.: Bez. S&K war Hr.Appel von Anfang an absolut richtig gelegen. Im Gegensatz zu manch anderen hier ...

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.280.127 von JHo1 am 21.03.13 09:42:29

Mal wieder etwas aus dem Kontext gerissen.

Für mich aus Vertriebssicht ein No-Go, weil der Fonds nur als Darlehensgeber auftritt und Geldwerte in einer unternehmerischen Beteiligung sind nicht nach meinem Geschmack...


Das war mein weiteres Statement zu S+K...

Macht der P+R Job für die Ölbude aktuell Spaß?

Jeden Tag sinken die Zweitmarktkurse... Ob diese Anleger, welche plötzlich raus wollen, auch böse wären, wenn der GV Beschluss geändert werden würde und man nicht nur Schall und Rauch reporten würde?

Anders gefragt, wenn POC das selbst bezahlen würde, wäre man doch auch nicht an den Beschluss gebunden oder?

Oder ist die Portokasse seit den Betriebsausflügen mit den Rating Partnern plötzlich leer?

Übrigens kann man GV Beschlüsse per Umlaufverfahren ganz schnell ändern, aber ich vermute das wäre zu viel verlangt.

Wenn ich ums Überleben kämpfen würde, als kleiner Tipp... Weniger Emotion macht das ganze glaubwürdiger. Ironie und Sarkasmus sind Waffen, welche schnell stumpf werden...

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.280.127 von JHo1 am 21.03.13 09:42:29

Sorry, aber selten so gelacht. Von wegen aufgezwungen. Es war die Entscheidung von POC, ein Verfahren anzustreben. Dazu wird in diesem Lande niemand gezwungen!!!
Wenn denn alles so unwahr wäre, was die Wiwo so schreibt, hätte ein glaubwürdiges Statement mit harten und aussagefähigen Zahlen und Fakten seitens POC ausgereicht um den Artikel zu widerlegen. Dazu muss niemand ein Verfahren anstreben!!!

[ddeeaa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.280.332 von Jo1 am 21.03.13 10:14:00

Fallen die Zweitmarktkurse wirklich?
POC Growth 2 bei zweitmarkt.de beispielsweise:
14.02. 85%
15.02. 86%
18.03. 86,5%

... diese Kurse sind doch in Anbetracht der Nachrichtenlage gar nicht so schlecht.

[straßenköter]

Zitat von ddeeaa: Fallen die Zweitmarktkurse wirklich?
POC Growth 2 bei zweitmarkt.de beispielsweise:
14.02. 85%
15.02. 86%
18.03. 86,5%

... diese Kurse sind doch in Anbetracht der Nachrichtenlage gar nicht so schlecht.

Man muss POC viele Vertriebler haben, dass man sich extra für das Posting anmeldet!

[ddeeaa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.281.825 von straßenköter am 21.03.13 14:40:16

Ich verfolge die Diskussion schon seit dem WiWo Artikel unangemeldet. Nachdem ich jetzt auch mal etwas Interessantes wusste, konnte ich der Versuchung nicht widerstehen und habe mich angemeldet und gleich gepostet.

Ist doch nicht uninteressant dass ein Käufer bei der Nachrichtenlage vom Montag zu 86,5% gekauft hat. Aus der Sicht des Käufers kommen noch 3% Gebühr dazu. Wenn man bedenkt, dass der Fond schon 15% ausgeschüttet ääää... ausgezahlt (?) hat.

[CharlesDubois11]

Der Käufer war natürlich ein Mittelsmann von POC.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.282.055 von ddeeaa am 21.03.13 15:14:19

Zum Hintergrund des Käufers kann sich jeder selbst einen Reim drauf machen...

[ll1]

Interessanterweise war das Nominalkapital jedesmal gerade 10.000,00 €. Honni soit qui mal y pense.
ll1

[ddeeaa]

Ist die Fondbörse Deutschland nicht die wichtigste Zweitmarktplattform? Dort sind in letzter Zeit für POC Fonds nur sehr wenige ähnlich kleine Verkaufsangebote eingestellt worden.

[straßenköter]

Zitat von ll1: Interessanterweise war das Nominalkapital jedesmal gerade 10.000,00 €. Honni soit qui mal y pense.
ll1

Wobei 10.000 Euro schon normale Größen sind.

Ich würde aber mal davon ausgehen, dass jemand, der am Zweitmarkt kauft, über den Markt tendenziell gut informiert ist. Dieser gut Informierte kauft dann einen Fonds, bei dem eine Zeitschrift gewisse Vorwürfe erhebt zu 86%. Weltklasse.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Sorry, aber selten so gelacht. Von wegen aufgezwungen. Es war die Entscheidung von POC, ein Verfahren anzustreben. Dazu wird in diesem Lande niemand gezwungen!!!
Wenn denn alles so unwahr wäre, was die Wiwo so schreibt, hätte ein glaubwürdiges Statement mit harten und aussagefähigen Zahlen und Fakten seitens POC ausgereicht um den Artikel zu widerlegen. Dazu muss niemand ein Verfahren anstreben!!!

Lest Euch mal den Kommentar dazu durch.

www.wallstreet-online.de/diskussion/1162875-541-550/proven-o…

POC wird seinen Weg gehen und Tichy mitsamt seinem Reporter Hirnfraß in der Versenkung verschwinden.
Mehr gibt es zum Thema nicht mehr zu sagen.

So, und nun könnt ihr weiter

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.284.806 von JHo1 am 22.03.13 08:03:48

www.wallstreet-online.de/nachricht/5109995-geschlossene-fond…

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.284.812 von JHo1 am 22.03.13 08:05:09

Sorry, sorry

www.wallstreet-online.de/nachricht/5117907-proven-oil-canada…

[Falter49]

@JHo1 Du scheinst ziemlich angepisst zu sein... was ist los?

[straßenköter]

Zitat von JHo1: Sorry, sorry

www.wallstreet-online.de/nachricht/5117907-proven-oil-canada…

Die Tapir AG - Schön wenn man einen Haus-und Hoflieferanten hat.

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.284.819 von JHo1 am 22.03.13 08:07:08

Die Meinung eines kommerziellen Anbieters.

kommerziell


Vielleicht findet er ja Kunden?

[Xenoplus]

Wechsel in der PR-Abteilung? Herr Oehme wird nicht mehr genannt.

http://www.proven-oil-canada.de/pressekontakt.html

[DesertSun]

POC-eine kundenfreundliches Unternehmen
- regelmäßige quartalsweise Ausschüttungen
und nun kam auch noch der
"POC-Beteiligungsordner"
mit der Post

sieht doch alles gut aus oder ?
---------------------------------------------------------------------------

Sehr geehrte Damen und Herren,
erfolgreiches ÖI- und Gas-Business ist "very much an engineer's business", wie uns
ein erfahrener Ölmann vor einiger Zeit im traditionsreichen, 1948 gegründeten
"Calgary Petroleum Club" bestätigte. Es werden Fakten bewertet und nach präzisen
Vorgaben Maßnahmen umgesetzt, um Produktionsergebnisse zu optimieren. Und bei
den Produktlinien der POC werden definitiv niemals ÖI- und Gasvorkommen gesucht.
Weil alles, was wir für unsere Anleger produzieren, "oil and gas in place" ist, also
präzise definierte, gutachterlich bestätigte Reserven in bereits entwickelten ÖI- und
Gasgebieten.
Damit auch Sie in Zukunft nichts suchen müssen und alles "in place" haben, finden Sie
anliegend Ihren persönlichen POC-Beteiligungsordner, der Ihnen helfen soll, alle
Unterlagen für unsere Gesellschaften übersichtlich zusammenzufassen. Von den
Beitrittsunterlagen über Steuern und Gesellschafterversammlungen bis hin zur
persönlichen Korrespondenz haben wir Ihnen einen Vorschlag zur Aufteilung an die
Hand gegeben.
Wir hoffen, dass wir Ihnen damit eine kleine Freude machen können, und verbleiben
mit freundlichen Grüßen aus Berlin
Ihr POC- Team

[Falter49]

Uiuiui... jetzt geht es aber richtig rund. Wiwo hat nun auch eine Einstweilige Verfügung gegen Proven Oil http://blog.wiwo.de/betriebssystem/2013/04/03/die-wirren-wah…

[DrBio]

Geschafft. 20 000 € Beteiligung vorgestern los geworden. POC wird sich bald in eine lange Liste von Kapitalbetrügern reihen: Phoenix,S&K,Solar Millenium... fällt mir da so spontan ein. Erst heißt es Verleumdung, dann Verfügung, dann Insolvenz. Schaut mal in die anderen Threats.

[straßenköter]

Zitat von DrBio: Geschafft. 20 000 € Beteiligung vorgestern los geworden. POC wird sich bald in eine lange Liste von Kapitalbetrügern reihen: Phoenix,S&K,Solar Millenium... fällt mir da so spontan ein. Erst heißt es Verleumdung, dann Verfügung, dann Insolvenz. Schaut mal in die anderen Threats.

Nicht schlecht: Immerhin zum Kurs von 90%. Da wurde Dir die Entscheidung auch leicht gemacht.

[DesertSun]

Stefan Appel hat sich ja absolut kritisch mit S&K
auseinandergesetzt und den Skandal mit aufgedeckt:
http://www.check-analyse.de/checkwerkstatt/immo-deutsch/2CHE…

Bei POC hat er ja auch in die Bücher geschaut
und sich die Produktionszahlen vor Ort zeigen lassen.
Bei POC gibt er allerdings grünes Licht:

http://www.top10-geschlossene-fonds.de/nachrichten/poc-news-…

http://www.proven-oil-canada.de/uploads/media/CHECK_Oikos_An…

[jumila13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.381.189 von DesertSun am 07.04.13 19:39:22

... das (Mach-)Werk von Appel als "Analyse" zu bezeichnen ist das eine; jedenfalls reicht es daraus die Passage über "Die Initiatorin" zu lesen... da dürfte es nicht nur "DesertSun" vermutlich ganz warm werden ums Herz.

Kein Wort zu ihrer fachlichen Ausbildung (als Zahnarzt/-helferin?), zu ihren wahrlich beeindruckenden Vergangenheit bei Walton oder zur ruhmreichen Vergangenheit ihres Ehemanns, der nach wie vor auf den POC-Veranstaltungen so forsch vor-turnt, wie er es zuvor schon für Dr. Hanne so "erfolgreich" getan hat...

Ich denke Appel tut sich mit diesem Engagement keinen Gefallen- auch wenn er in schweren Zeiten sicher jeden "Auftrag" gut gebrauchen kann. Ihm könnte das Ding noch schwer auf die Füsse fallen, genau wie dem ein oder anderen völlig schmerzfreien Vertrieb, die wohl immer noch davon ausgehen, der arglose Zeichner müsse gar nicht erfahren, mit WEM er es da auf Anbieter-Seite zu tun hat, BEVOR er unterschreibt.

Vielleicht glaubt ja auch irgendwer ernsthaft, dem Anleger wäre egal, was der Herr "Galba" früher alles so getrieben hat... so gesehen ist es auch haftungsrechtlich vermutlich völlig piepe, ob darüber hinaus auch noch stimmt, was die WiWo behauptet, bzw. -nach einstweiligem Verfahren- immer noch behaupten darf.

[insider85]

lol geil, gleich am anfang merkt man wieviel ahnung der appel hat. 126.000 m³/h Dampfdurchsatz, eine absolute BULLSHIT angabe. Dampf wird IMMER in kg/h bzw. t/h angegeben, da Volumenstrom druckabhängig ist. Und das zieht sich durch den ganzen Artikel, man hat das Gefühl hier soll der unbedarfte anleger mit großen Zahlen in die Irre geführt werden !

[Fizban]

Hallo,

zum Thema "Anal-ysen" hatte ich schon öfter mal etwas geschrieben.

Auch zum Thema nichts "gecheckt" .. und alle "verappelt".

Die "Qualität" der Pamphlete ist auch nach Jahren nicht besser geworden.

Wenn man sich die Anal-yse zum König&Cie DT. Lebensversicherungsfonds anschaut ... wie auch die anderen Machwerke.

Aber das betrifft nicht nur die "Verappelungs"-pamphlete, sondern auch die der anderen "Bewertungs"firmchen.

"Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich pfeif" ... oder wie war das noch

Also selber lesen und recherchieren ..und -> Kopf einschalten, ansonsten .. nicht beschweren

Just my 2 Cents


Fizban

[kilip1]

Hallo darf ich fragen wie und wo Sie Ihre Anlage verkauft haben? Es würde mich also interessieren...Vielen Dank für Ihre Antwort im Voraus

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.406.363 von kilip1 am 10.04.13 21:54:12

Hallo Kilip,
such über https://service.zweitmarkt.de/handel/Fondsliste.aspx und dann mit Suchbegriff "POC".

Rene

[auweia2012]

Apropo Walton:
Was ist eigentlich aus den Fonds geworden?? Weiß da jemand mehr? Ich hab mir nur diese Möchtegern Leistungsbilanz auf der Walton HP angesehen und die lässt nix Gutes ahnen...

[kilip1]

Hallo Herr Straßenköter, können Sie mir denn bitte einfach sagen, wo sie Ihre Beteiligung losgeworden sind? Ich würde nähmlich auch meine loswerden. Ich würde mich freuen, wenn Sie antworten.

Viele Grüße.

Kilip

[kilip1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.380.179 von DrBio am 07.04.13 14:59:15

Hallo Herr DrBio, können Sie mir denn bitte einfach sagen, wo sie Ihre Beteiligung losgeworden sind? Ich würde nähmlich auch meine loswerden.

Viele Grüße.

Kilip

[straßenköter]

Zitat von kilip1: Hallo Herr Straßenköter, können Sie mir denn bitte einfach sagen, wo sie Ihre Beteiligung losgeworden sind? Ich würde nähmlich auch meine loswerden. Ich würde mich freuen, wenn Sie antworten.

Viele Grüße.

Kilip

Ich habe einige Beteiligungen aber sicher nicht eine von POC.

[kilip1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.380.179 von DrBio am 07.04.13 14:59:15

Darf ich fragen um wie Viel Sie es verkauft haben? Wie lange Sie gewartet haben bis ein Käufer gefunden worden ist?

vielen Dank für Ihre Nachtricht..

[qpymasdf]

Zitat von kilip1: Hallo Herr DrBio, können Sie mir denn bitte einfach sagen, wo sie Ihre Beteiligung losgeworden sind? Ich würde nähmlich auch meine loswerden.

Viele Grüße.

Kilip

Ich denke Zweitmarkt.de sollte der beste Ansprechpartner sein. Einfach auf die Seite und/oder dort anrufen.

[straßenköter]

Zitat von kilip1: Hallo Herr DrBio, können Sie mir denn bitte einfach sagen, wo sie Ihre Beteiligung losgeworden sind? Ich würde nähmlich auch meine loswerden.

Viele Grüße.

Kilip

Hier hast Du eine Übersicht (ich hoffe nicht zu klein):

[DesertSun]

19. April 2013 POC Growth 4: Erhöhung auf 30 Mio. EUR
Aufgrund der guten Platzierungsergebnisse hat die Geschäftsführung der POC Growth 4. GmbH & Co. KG entschieden das Volumen auf EUR 30 Mio. zu erhöhen.

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…
26. April 2013 Vorabauszahlung POC Eins
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Eins GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

29. April 2013 Vorabauszahlung POC Zwei
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Zwei GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

[jumila13]

... gähn!!

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/news.html?&tx_ttnews%5Byear%…

02. Mai 2013 Vorabauszahlung POC Growth 2
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Growth 2. GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

ich bleib mal optimistisch.

[DesertSun]

Vorabauszahlung POC Natural Gas
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Natural Gas 1 GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

[DrBio]

Etwas verspätete Antwort. Verkauf bei Zweitmnarkt.de

Preise z. Zt. noch sehr gut. POCII 90%

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…
29. Mai 2013 Vorabauszahlung POC Eins
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Eins GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.737.727 von DrBio am 29.05.13 11:04:03

Letzter poc 3 Kurs war bei73%

[DesertSun]

Zitat von Jo1: Letzter poc 3 Kurs war bei73%

03. Juni 2013 Vorabauszahlung POC Zwei
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Zwei GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.
http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

[Xenoplus]

Die POC will vor dem 22.7. alle Öl- und Gasfonds verschmelzen (Schreiben am 06.07. erhalten). Ich vermute mal, weil besonders der Gasfonds (POC Natural Gas) schlecht läuft. Es ist wahrscheinlich für die anderen Anleger sinnvoll, bei der Abstimmung mit "NEIN" zu votieren.

Die Argumente für die Umstellung können nicht überzeugen; der Verlust wichtiger Eigenschaften bei einer Umstellung (wie Frühzahler-Bonus und Sonderauszahlungen bei bestimmten Ölpreisen im letzten Jahr) werden nicht besprochen.

[auweia2012]

Zusammenlegung? Klingt ja merkwürdig. Was sind denn die Argumente für dieses geplante Vorgehen?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.001.141 von Xenoplus am 08.07.13 11:15:10

Jetzt verstehe ich auch warum sich die Zweitmarktumsätze vervielfacht haben die letzten Wochen.

Was ist die offizielle Begründung für den Wunsch auf Zusammenlegung?

Kosten, Streuung....?

[auweia2012]

Ich frage mich nur, wie das dann mit den asiatischen Anlegern zusammen passt. Oder kriegen die ihre Ausschüttungen aus anderen Ölquellen?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.001.285 von Jo1 am 08.07.13 11:34:43

...

Die "Economies of Scale", der sogenannte Größenfaktor, bezeichnet die steigende Wirtschaftlichkeit bei wachsender Größe einer Unternehmung oder eines Unternehmens. Je größer und breiter sie/es aufgestellt ist, desto besser kann das "Downward Risk", also das Risiko nach unten, abgefedert und kann das "Upside Potential", die positiven Effekte nach oben hin, genutzt werden.

Die sechs von der COC/POC Unternehmensgruppe aufgelegten Öl- und Gasfonds haben zwischenzeitlich - kumulativ betrachtet - im kanadischen Markt eine Größe erreicht, bei der ein Unternehmen im Vergleich mit Zahlen aus Oktober 2012 für öffentlich gelistete Junior Oil-Companies bereits Platz 16 einnehmen würde. Bezogen auf die durchschnittlichen aktuellen Produktionsvolumina in 2013 von ca. 5.500 Boe pro Tag würden die COC/POC-Fonds in einer Gesamtbetrachtung sogar schon auf Platz 10 rangieren.

Größe ist gerade im Öl- und Gasbusiness ein entscheidender Faktor, weil sich in der historischen Betrachtung die Öl- und Gaspreise oft über längere Zeiträume nicht parallel, sondern gegenläufig entwickelt haben. In einer breit aufgestellten Gesellschaft kann die Volatilität daher erheblich besser abgefedert werden. Auch für den wesentlichen Bereich des COC-Business, die Optimierung der produzierenden Öl- und Gasfelder zur Steigerung der täglichen Produktionsvolumina und zur Erschließung zukünftig förderbarer Reserven, ist die Größe ein entscheidender Faktor: Je effektiver die Fokussierung und Konzentration auf ausgewählte Kerngebiete ist, desto besser können zum einen die Kapitalmittel, zum anderen die Kapazitäten der eigenen Mitarbeiter und externen Fachteams gebündelt und eingesetzt werden. Ein einfaches Beispiel zeigt dies deutlich: Wenn sich das Operational Team zeitgleich um die Ölfelder sechs verschiedener Fonds kümmern muss, kann dies nicht so effektiv sein, als wenn es sich - in Zusammenarbeit mit den externen Consultants und Gutachtern - auf die Optimierung nur eines einzelnen großen Ölfeldes (oder Gasfeldes), wie das Fördergebiet Joffre, das sich über 20 km entlang der Stadt Red Deer erstreckt, konzentrieren kann.

Die COC hat seit Ende 2012 mehrere Analysen und Marktvergleiche durch namhafte Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in Auftrag gegeben, um festzustellen, wie stark sich Synergieeffekte nutzen lassen. Die Ergebnisse sprechen ganz klar für eine Zusammenlegung der Fonds, um die positiven Effekte des "Größenfaktors", der Konzentration auf wesentliche Förderbereiche ("Core-Business"), und der Bündelung von kapitalen Mitteln und Mitarbeiterpotenzial zu nutzen.

Die kanadische und die deutsche Geschäftsführung empfehlen deshalb ihren Anlegern eine Zusammenlegung der Objektgesellschaften (Limited Partnerships) auf der kanadischen Seite. Die Zusammenlegung wurde von erfahrenen Wirtschaftsprüfungs- und Anwaltsgesellschaften auf beiden Seiten begleitet. Besonders der steuerliche Aspekt wurde genauestens gewürdigt und beachtet. Die Zusammenlegung ist steuerneutral. Auf deutscher Seite werden die KGs weiter fortgeführt, sodass nach Zusammenlegung der Objektgesellschaften in einer Master-Gesellschaft zukünftig ein gemeinsames wirtschaftliches Ergebnis im Verhältnis der Fonds untereinander in Deutschland aufgeteilt wird.

Am 22. Juli 2013 tritt in Deutschland das Kapitalanlagegesetzbuch in Kraft, durch dessen Regelungen die Europäische Richtlinie über die Verwaltung alternativer Investmentfonds (AIF) national umgesetzt wird. Die neuen gesetzlichen Vorgaben sehen zusätzliche administrative und organisatorische Anforderungen an die Verwaltung solcher Fonds vor, die zu erheblichen Kosten führen. Diese Kosten würden das Ergebnis der Master-Gesellschaft nachhaltig negativ beeinflussen, wenn die Umstrukturierung unter der Geltung des neuen Gesetzes durchgeführt würde, oder die Umstrukturierung gänzlich unmöglich machen. Hinzu kommt, dass bislang nicht eindeutig geklärt ist, welche Investitionen nach dem KAGB zulässige Sachwertanlagen sind. Hier können sich insbesondere für den Erwerb von Förderrechten Zweifelsfragen ergeben. Auch dies hat die Geschäftsführung dazu veranlasst, alles zu versuchen um eine Umstrukturierung noch vor dem Stichtag durchführen zu können und den Schutz der Bestandsschutzregelungen des KAGB für sogenannte Altfonds in Anspruch nehmen zu können. Ihre Kunden werden deshalb Anfang der kommenden Woche ein umfangreiches Informationspaket mit Einladung zur außerordentlichen Gesellschafterversammlung am 18. und 19. Juli 2013 sowie der entsprechenden Beschlussvorlage erhalten.

[auweia2012]

Wieso schreiben die da ".... die Zusammenlegung wurde von.... begleitet"???
Ich dachte, über eine Zusammenlegung sollen die Anleger entscheiden.
Entweder ist das Schreiben unglücklich formuliert oder POC/COC gehen mal fröhlich davon aus, das eh alle zustimmen...

Aber irgendwie fehlen in dem Schreiben Daten, Zahlen, Fakten. Das ist ja nur allgemeines Blabla..

[auweia2012]

Und die Begründung mit dem KaGB kann ich nun gar nicht nachvollziehen.

[MichaelSteiner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.001.817 von auweia2012 am 08.07.13 12:44:21

Ich entnehme der langatmigen Begründung von POC auch keine inhaltliche Substanz. Wenn die Vorteile der "Größe" so bedeutend sind, warum hat man dann mehrere kleine Fonds aufgelegt? Oder sollen etwaige Misserfolge beim "billigen Gas" mit Erfolgen beim "teuren Öl" kompensiert werden? Ganz fatal wäre es, wenn sich nun abzeichnen würde, dass die kritische Berichterstattung der "Wirtschaftswoche" nun als valide erweisen würde. Seltsam, dass man da bei Focus, FAZ, Welt etc. aber so gar nichts -auch Konträres - dazu gelesen hat.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.002.541 von MichaelSteiner am 08.07.13 14:20:38

Mich würde nicht wundern, wenn die Wiwo am Ende Recht behält. Wozu gibt es seit 2013 Proven Oil Asia, wo sich die Asiaten ab 3000 Singapur Dollar an kanadischen Ölquellen beteiligen können. Versprochen werden ebenfalls 3% Auszahlungen pro Quartal. Also ab auf die Kleinsparer in Asien. Aus welchen Quellen stammen dann deren Auszahlungen? Falls das die gleichen Quellen sind, wie die der deutschen Anleger, bedeutet das, dass die Quellen ja weiß der Kuckuck was erwirtschaften. Denn dann sind es ja insgesamt 6% pro Quartal, die ausgezahlt werden.
So ein lukratives Geschäft teilt man freiwillig mit Anlegern?
Weiterhin halte ich auch Sproule für alles andere als unabhängig. Immerhin sitzen der Chef von COC und der Chef von Sproule bei einer anderen Firma beide im Advisory Board (ist eine Real Estate Firma)...

[eckileinchen]

Habe mich recht intensiiv mit dem Schreiben auseinandergesetzt.
Muss sagen, dass es für mich recht schlüssig klingt und ein gwisses Vertrauen sollte man als Anleger dem Management auch entgegenbringen.
Aber aus den letzten Beiträgen muss ich entnehmen, dass sich hier etliche Läute tummeln, die selber garnicht investiert sind.
Was für mich in den Erläuterungen etwas kurz wegkommt sind die Infos zu den 20% Immobilienanteil des POC Growth 3 Plus.
Angeblich hatte der ja schon kräftig an Wert gewonnen.
Überhaupt scheint gerade dieser Fond dabei etwas den Kürzeren zu ziehen - nur eine Vermutung von mir.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.003.477 von eckileinchen am 08.07.13 16:21:06

Wenn Sie sich so intensiv mit dem Schreiben auseinander gesetzt haben: was wären denn die Vorteile so einer Zusammenlegung für die Anleger? Und sind diese Vorteile so massiv, dass so ein Schritt notwendig ist?

[MichaelSteiner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.003.477 von eckileinchen am 08.07.13 16:21:06

@eckileinchen: Warum "müssen" Sie den letzten Beiträgen entnehmen, dass sich hier "Leute tummeln", die nicht investiert sind? Sie "müssen" das nicht. Sie "können" es auch nicht. Es sei denn, Ihnen liegt die Liste der Fondskäufer vor. In diesem Fall "muss" ich dann annehmen, dass Sie sehr enge Verbindungen zu "POC" pflegen? Aber auch ich "muss" das nicht. Und werde das auch nicht. Das unterscheidet uns in der Argumentation.

[eckileinchen]

Woraus ich das entnehme?

Alle Anleger haben die Schreiben bekommen und sind deshalb nicht darüber überrascht und schauen vielleicht gerade deshalb mal hier vorbei.
Namentlich Sie auweia2012 (Beitrag vom 08.07 11:31 uhr) und der Folgebeitrag von Jo1 zeigen doch ganz klar, dass Sie Beide erst in diesem Forum davon erfahren haben.
Bin nur ein kritischer Leser und könnte durchaus der Zusammenlegungsentscheidung auch theor. Negativgründe beimessen; will das nicht in Abrede stellen. Aber dieses Ständige nur Negative geht mir einfach auf den Geist. Ich könnte das mal unter psycholog. Gesichtspunkt beleuchten, lasse es aber lieber.

[auweia2012]

Nein, ich habe nicht erst in diesem Forum von der Zusammenlegung erfahren, sondern ein Bekannter hat mir heut vormittag davon erzählt. Daraufhin hab ich bei w:o geschaut, ob das auch hier im Forum schon diskutiert wird.
Nur bei mir haben Sie recht, ich bin kein POC Anleger und bisher auch froh darüber.

[auweia2012]

Wer soll denn eigentlich diese Master LP leiten? Steht da was in dem Schreiben drüber drin?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.004.103 von eckileinchen am 08.07.13 18:00:33

@ecki

nur weil ich hier eine Frage stelle kannst du ein Psychogramm von mir erstellen?

Na dann mal nur zu. Mir fällt einfach auf, dass kein Tag mehr vergeht an dem nicht POC im Zweitmarkt auf der Briefseite angeboten wird, oft 3-5 Anteile täglich. Das hat sich im Vergleich zu den WiWo Berichtszeiten sogar noch deutlich gesteigert, das heißt hier sind vermutlich Vertriebler/Insider am Werk, welche ihre Kunden rausberaten, ansonsten ist die Häufung nicht plausibel zu erklären.

Anfangs gingen die Anteile noch zu um die 90% raus, aktuell müssen Verkäufer bereits ein viertel Ihrer Einlage abschreiben, wenn Sie einen Käufer finden wollen.

Heute ist es nur ein Anteil am POC 2, der Verkäufer begnügt sich jedoch bereits mit 71%.

Das sind Fakten und kein "Ständiges nur Negatives".

Das mein Bauchgefühl bei POC beschissen ist, ist korrekt, hat hier aber zugebenermaßen nicht unbedingt was zu suchen.

[zen001]

Auf welchem Zweitmarktportal ist das so? Würde ich mir gern mal anschauen.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.007.229 von zen001 am 09.07.13 09:21:07

Gestern auf zweitmarkt.de 5 Angebote, wobei die zwischen 73% und 90% im Brief lagen, habe hier wohl etwas übertrieben der POC 2 heute zu 71 % ebenfalls.

Musst Dich aber anmelden für nähere Infos, kann ich nicht verlinken.

[auweia2012]

Also wenn man sich mal genau ansieht, was eine MLP bedeutet und was dahinter steckt, dann fällt mir als erstes dazu sein: so kommt POC an frisches Kapital. Immerhin können Units dieser MLP gehandelt werden. Wird das in dem Schreiben erwähnt? Wäre ja ansich ein Vorteil und sollte erwähnt werden.

[zen001]

Aktuell sind tatsächlich 5 Fondsanteile auf Zweitmarkt im Angebot. Allerdings werden nicht täglich welche verkauft. POC 1 wurde zuletzt am 28.9.12, POC Growth 2 am 24.4.13, Growth 3 Plus am 17.4.13, POC Growth 1 am 30.4.13 letztmalig gehandelt. Die Verkaufspreise variieren zwischen 73 und 90%, wobei die 73% ein deutlicher Ausreißer nach unten sind - alle anderen liegen zwischen 85 und 95%, also immer noch recht hoch.Jo 1 - ich kannhier nicht von einem gesteigerten Umsatz sehen.
Die Übersicht kann man sich übrigens auch ohne Anmeldung ansehen, einfach aufs Handelsportal, Fondslisten und "POC" in die Suchmaske eingeben. Die Spalte "Letzter Kusa/Datum" ist das Datum der letzten Transaktion. Man kann weiterhin die Handelsvolumina der letzten 12 Monate in der linken Spalte sehen, ebenfalls alle sehr gering, da läuft noch nicht viel.

Proven Oil Canada - POC 1
POC Energy Solutions GmbH
95,0 %
28.09.2012
EUR 90,0 %
EUR 50.000,00 EUR 20.000,00
95,0 % / 95,0 %

Proven Oil Canada - POC 2
POC Energy Solutions GmbH
70,0 %
01.07.2013
EUR 80,0 %
EUR 10.000,00 EUR 92.000,00
80,0 % / 70,0 %

Proven Oil Canada - POC Growth 1
POC Energy Solutions GmbH
90,0 %
30.04.2013
EUR 87,5 %
EUR 17.000,00 EUR 103.000,00
90,0 % / 90,0 %

Proven Oil Canada - POC Growth 2
POC Energy Solutions GmbH
85,0 %
24.04.2013
EUR 84,0 %
EUR 10.000,00 EUR 77.000,00
86,5 % / 85,0 %

Proven Oil Canada - POC Growth 3 Plus
POC Energy Solutions GmbH
73,0 %
17.04.2013
EUR 85,0 %
EUR 20.000,00 EUR 10.000,00
73,0 % / 73,0 %

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.009.493 von zen001 am 09.07.13 14:22:47

Kann schon sein, dass es revolvierend immer die gleichen Angebote sind, so heiß ist das Thema für mich nun wirklich nicht, lediglich die Häufung des Firmennamens fällt mir eben seit Wochen verstärkt im Zweitmarkt auf.

Was jetzt schlechter ist, dass viel angeboten wird oder die überschaubaren Angebote bei Preisen bis zu 71% keine Käufer finden, das überlasse ich dann ganz den Spezialisten hier.

[eckileinchen]

Sicher muss man bei den Prozenten auch ein wenig berücksichtigen, dass die ersten Fonds auch schon grössere Rückflüsse erbracht haben
und so betrachtet mit ihrem Alter ohnehin an Wert verlieren.
Kurz meine Meinung zur MLP.
Ich kann mir vorstellen, dass die einzelnen Fonds nicht gleichgut laufen und man Angst hat, sogar mal mit dem Einen oder Anderen in Schieflage geraten zu können. Hilfe von einem Anderen ist verboten (anderes Anlegergeld). Davor hat man natürlich nach dem WiwoReport grosse Angst, auch weil Kollateralschäden für die restlichen Fonds unausweichlich wären. WiWo hat hier viel verändert, mat hat eine viel grössere Angst und der Oelpreis könnte im Moment auch nicht als Grund herhalten.
Da niemand weiss welche Fonds die Guten und Schlechten sind, kann man wahrscheinlich mit Zustimmung rechnen.
Nur positiv kann die Massnahme sicher nicht betrachtet werden, da es sich um eine unbeabsichtigte Massnahme handelt und das, obwohl der Oelpreis dazu keine Veranlassung gibt.
So kann man nun frei über die gesamten Mittel und fondsübeergreifend verfügen.

[zen001]

würde den Bankrott eines Schneeballsystems verzögern...

[auweia2012]

Mal unabhängig vom Sinn oder Unsinn einer MLP:
Wieso jetzt? Wieso diese Eile? Das das KAGB kommt, weiß doch POC nicht erst seit ein paar Tagen. Und vor allem: wieso sind POC die einzigen die da jetzt so nen Wind mit einer Master LP machen? Ich denke nicht, dass gerade in den Sommerferien viele Anleger zu Hause sind und eventuell noch die Möglichkeit haben, einen Steuerberater zu diesem Thema zu befragen. Ich gehe nämlich mal davon aus, dass die wenigsten sich mit einer MLP auskennen. Und Unwissenheit und angeblichen Zeitdruck zu benutzen um Anlegern eine Entscheidung aufzuzwängen, finde ich nicht grad seriös.
Selbst heute noch wissen auch die Anleger, ebenso wie die Emissionshäuser nicht genau, was das KAGB denn nun genau vorschreibt. Aber ich wage zu bezweifeln, dass deshalb eine MLP unumgänglich ist!

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.014.163 von auweia2012 am 10.07.13 08:50:58

www.wallstreet-online.de/nachricht/6250533-geschlossene-fonds-kagb-kommando-was

-> Nix Genaues waß ma imma no ned ...


Und hier zum Datum :

www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Auslegungsentscheidung/WA/ae_130614_Anwendungsber_KAGB_begriff_invvermoegen.html

-> 14.06.2013 (!!)

Soviel zum Thema "künstlicher Zeitdruck"

[auweia2012]

Das Schreiben der BaFin kenne ich. Mit dem Zeitdruck meine ich viel eher die kurze Zeit zwischen dem Anschreiben der Anleger und der Gesellschafterversammlung ;-)

[MichaelSteiner]

Nun ja, wenn das Bafin-Schreiben vom 14.06.13 datiert, sollte man dem Fondsanbieter noch einige Tage gönnen, bis er sich über die Auswirkungen des Schreibens im Klaren ist. Das "Stricken mit der heisssen Nadel" wird mir so dann doch verständlich(er). So wie ich das verstehe, wären die POC-Fonds ab 21.07.13 als Neuauflage in der bisherigen Form gar nicht mehr möglich. Damit entfiele auch die Möglichkeit einer Umstrukturierung (woraus ja "neues" entsteht). Die Eile ist also auch mit der Inanspruchnahme des Bestandsschutzes vor dem 21.07.13 zu erklären. Damit ist aber nicht gesagt, ob die Umstrukturierung überhaupt Sinn macht oder für (alle) Anleger von Vorteil ist. Vom Bestandsschutz des KAGB hätte man also auch profitiert, wenn alles beim Alten bleibt. Die Umstrukturierung dürfte somit wirtschaftliche Gründe haben, was leider nicht transparent genug erscheint. Und das fördert nicht gerade das Vertrauen der Anleger.

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.016.137 von MichaelSteiner am 10.07.13 12:13:17

Risiken

"Die Umstrukturierung führt ferner zu Veränderungen gegenüber der ursprünglichen Investition. Zu nennen sind z.B. Art und Umfang der kalkulierten Einnahmen und Laufzeitveränderungen. Dadurch ändert sich der Inhalt der Investition."

OK.

"Die Umwandlung der Anteile der Fondsgesellschaften an den Objektgesellschaften erfolgt auf Grundlage des Nominalwertes der Anteile. Das heißt, dass alle Fondsgesellschaften einen ihrer bisherigen Beteiligung am Kapital der
Objektgesellschaft entsprechenden Anteil am Kapital der Mastergesellschaft halten werden"

"Es ist möglich , dass der Umtausch auf Unit-Basis nicht den wirklichen Wert der Anteile bzw. das Wertverhältnis der Anteile der verschiedenen Fondsgesellschaften widerspiegelt"

Das ist doch schon ein Problem... Oder?

Siehe Wölbern... Was für einen Fonds sinnvoll ist muss nicht für alle Fonds sinnvoll sein.

"Der General Partner darf zur Finanzierung der Investitionen der Gesellschaft Fremdkapital bis zum Betrag in Höhe von 40% des Gesellschaftskapitals aufnehmen und Sicherheiten für Rückzahlungsansprüche und für Zinsansprüche gewähren."

OK?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.016.517 von maxschulz am 10.07.13 13:02:23

"Der General Partner darf zur Finanzierung der Investitionen der Gesellschaft Fremdkapital bis zum Betrag in Höhe von 40% des Gesellschaftskapitals aufnehmen und Sicherheiten für Rückzahlungsansprüche und für Zinsansprüche gewähren."


Waren das nicht mal EK-Fonds.

Da könnte man ja auf komische Ideen kommen.

Warum braucht man Fremdmittel und nimmt den Anlegern Ihre assets weg, indem man Sie als Sicherheiten nutzt?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.017.135 von Jo1 am 10.07.13 14:27:25

Da könnte man ja auf komische Ideen kommen.

Ja! Anmerkungen von POC-Freunden?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.017.335 von maxschulz am 10.07.13 14:49:25

POC I - FK 8.257.000
POC II - FK 5.104.000

Kommt das FK mit in die Mastergesellschaft oder wird abgelöst (Vorfälligkeit?)

[JHo1]

Zitat von Jo1: Warum braucht man Fremdmittel und nimmt den Anlegern Ihre assets weg, indem man Sie als Sicherheiten nutzt?

Aha, immerhin gibt´s jetzt doch Assets. Da waren schonmal ganz andere Aussagen zu lesen

Zur Info : ausschliesslich POC eins hat, das hatte ich bereits ausgeführt, Erweiterungsmaßnahmen durch Fremdkapital finanziert.

Dies wurde hier im Board sogar positiv beurteilt, da sich die finanzierende kan. Bank ja ihrereseits absichern muß.
Und wo nichts ist gibt´s auch keine Sicherheiten.

Im Übrigen, ist in allen Prospekten bis dato eine Fremdkapitalquote von 20% explizit erlaubt.
Womit soll man auch Erweiterungsmaßnahmen finanzieren, wenn man die lfd. Einnahmen an die Anleger ausschüttet ?

Ich sehe die anstehende Fusionitis mit gemischten Gefühlen, da sich m.E. das Chancen/Risikoverhältnis nicht mit letzter Sicherheit beurteilen läßt.

Zudem besteht schon die Gefahr, daß das neue Konstrukt, nicht nur zum Vorteil der Anleger, in einzelnen Details umgestaltet wird.
Und wer kann das schon vollständig beurteilen?

Es ist eine Situation ähnlich einer BT-Wahl.
Da weiß man auch nicht genau, was man bekommt wenn man sein Kreuzchen setzt.

Die angepeilte Umstrukturierung muß mit einer Mehrheit von mindestens 75% angenommen werden.
Und diese ist bei dem latenten Mißtrauen, welches insgesamt in der GFondsbranche (WiWo sei Dank nicht nur bei POC) herrscht, keineswegs gesichert.
Insofern wird es ohnehin eine schwierige Operation ...

Andererseits : jeder Zeichner hat sich ausdrücklich für eine Unternehmensbeteilgug entschieden.
Er ist somit auch gezwungen, auf sich ändernde Marktbedingungen, entscheidungsfreudig zu reagieren.

Wer dies absolut nicht möchte, sollte sein Geld in den Safe legen oder die Kanzlerin beerben ...

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.017.445 von maxschulz am 10.07.13 15:03:05

@Max
Von FK bei POC2 wußte ich bis dato nichts.
Eine Anlegerversammlung -POC1- reicht mir auch meistens für den Tag ...

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.017.541 von JHo1 am 10.07.13 15:13:43

Von FK bei POC2 wußte ich bis dato nichts.

Habe ich aus der LB von POC!
Danke für die Info mit den 20%.

Aber meine Frage zu dem FK aus Fonds 1&2 bleibt.

Kommt das FK mit in die Mastergesellschaft oder wird abgelöst (Vorfälligkeit?)

[JHo1]

Zitat von maxschulz: [Kommt das FK mit in die Mastergesellschaft oder wird abgelöst (Vorfälligkeit?)

Das FK sollte, so die bisherigen Planungen, bis LZ-Ende zurückgeführt werden.

Prognose : anteilige Verrechnung, da die Maßnahmen -mittels FK- zwecks Entgegenwirkung des natürlichen Förderrückganges getroffen wurden und somit Cash-Flow generieren.

Ich wette, das wird wieder eine sehr interessante Gesellschafterversammlung ...

[auweia2012]

Mal eine Zwischenfrage an alle POC Profis hier: sind eigentlich alle platzierten Fonds voll investiert?

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.020.257 von auweia2012 am 10.07.13 20:35:28

Heute per Mail bekommen...

Nach intensiver Prüfung der Möglichkeiten, die sich dem mittelgroßen Emissionshaus bieten, hat sich die POC entschlossen, den laufenden Fonds POC Growth 4 unter der Altfondsregelung weiter zu platzieren. Der Gesellschaftsvertrag des Fonds sieht vor, dass die Platzierung bis zum März 2014 verlängert werden kann, sodass bis dahin in Ruhe der Markt und die speziellen Entwicklungen beobachten werden können.

Die Investitionen des POC Growth 4 stehen endgültig fest: Der POC Growth 4 wird ausschließlich bereits fertig entwickelte Erweiterungsbohrungen auf den Kerngebieten der POC Fonds tätigen. Die Verträge der Objektgesellschaft über diese Bohrungen werden bis zum Inkrafttreten des Kapitalanlagegesetzbuches am 22. Juli 2013 abgeschlossen sein, so dass der Fonds nach diesem Datum keine weiteren Anlagen tätigen wird und die Bestandsschutzreglungen für Altfonds in Anspruch nehmen kann. Es sollen bis zu 50 Mio. EUR Kapital aufgenommen werden.

Mal eine Zwischenfrage an alle POC Profis hier: sind eigentlich alle platzierten Fonds voll investiert?

Gute Frage... Wenn alle voll investiert sind auch der 4er gibt es doch die Bestandsschutzregeln.

Die Begründung mit dem KaGB kann ich nicht nachvollziehen.

Oder soll die Mastergesellschaft weitere Investitionen tätigen?

[auweia2012]

Genau darauf wollte ich hinaus! Bestandsschutz! Also hat POC dann ja heut seine Argumentation mit dem KAGB selbst widerlegt. Welche Argumente haben die denn sonst noch für eine Master LP?
Hab heut bei einem Bekannten die Argumente für den POC Natural Gas gelesen und bin fast vor Lachen vom Stuhl gefallen...

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.021.197 von auweia2012 am 10.07.13 22:10:22

Dann lass uns mitlachen.

[auweia2012]

Moment, muss mal eben kurz nachdenken...
Szenario und Gewinnrechnung oder so..
Bei Verkauf der Fördergebiete (Modell alt):
Bis 100% an den Investor
Danach 50:50
Die Frage: wenn die Fördergebiete verkauft wurden und schon bis zu 100% (man beachte das Wörtchen "bis", denn es könnten ja auch nur 20% sein.. :-) des Verkaufserlöses (vorausgesetzt, dieser ist mit dieser Prozentangabe gemeint), woher kommen dann noch die Mehrerlöse??? Denn verkauft ist verkauft. Oder übersehe ich da was????

Und bei der neuen Modelrechnung (Master LP) sind dann sogar bis zu 200% drin. Allerdings abzüglich der schon getätigten Auszahlungen... Na klar ;-)

[auweia2012]

Wobei ich ja darauf tippe, dass POC sich da mal wieder etwas, sagen wir mal, missverständlich ausgedrückt hat. Musste ja auch schnell gehen ;-)

[JHo1]

Zitat von maxschulz:
Mal eine Zwischenfrage an alle POC Profis hier: sind eigentlich alle platzierten Fonds voll investiert?

Nach POC-Angaben, ja.

Zitat von maxschulz: Die Begründung mit dem KaGB kann ich nicht nachvollziehen.
Oder soll die Mastergesellschaft weitere Investitionen tätigen?

M.E. wird im Hinblick auf den noch immer (zu) niedrigen Gaspreis,
darüber schon länger nachgedacht.
Zugesagte Ausschüttungen möchte man nicht reduzieren, ansonsten kämen Tichy & Co. sofort aus den Gräben.

Verwaltung und Managment einer Menge kleiner Fonds kostet.
Es liegt also nahe, Kosten zu senken,ggf. KAGB-Einschränkungen zu vermeiden und zeitgleich um Größenordnungen zu wachsen.
WiWo-Schockwellen in Verbindung mit der KAGB-Unsicherheit (s. auch w:o-Kommentar) dürften die Entwicklungen zusätzlich antreiben.

In diesem Zusammenhang: der Name "POC" verschwindet á la longue
Allerdings auch die Langläufer POC 1+2 und deren monatliche Ausschüttungen ...

Bleibt die Gretchen-Frage : was bringt´s dem gemeinen Anleger?

[auweia2012]

Meiner Meinung nach ist das KAGB seitens POC nur eine "Ausrede" und eine Argumentation für den Anleger, denn bis heute weiß keiner was genaues.
Wenn alle POC Fonds vollinvestiert sind, dann braucht POC sich keine Gedanken über das KAGB zu machen. Es sei denn, die wissen, dass das eingesammelte Geld nicht ausreichen wird um die versprochenen Auszahlungen zu leisten. Dann müsste weiteres FK her und dann würde das KAGB greifen.
Also umgeht man das einfach, in dem man eine Master LP gründet, dann Units verkauft und so an frisches Geld kommt???

Eine Master LP ist im Energy Sektor ja nix ungewöhnliches. Merkwürdig finde ich persönlich nur den Zeitpunkt, die Hektik und die Argumentation.

[jumila13]

ich denke mal, vor allem die Anleger sollten hier wirklich ganz genau überlegen, ob sie einer solchem MLP zustimmen sollten:

zum einen grundsätzlich, weil das neue Produkt ja nichts mehr dem Fonds zu tun hat, das man ursprünglich und aus ganz bestimmten Erwartungen heraus, gezeichnet hat.

Zum anderen ist zu überlegen, ob man sich als Anleger, für den Fall, dass später mal ein "worst case" eintritt, nicht durch seine jetzige Zustimmung zu einer solchen Fusion, möglicher weise sämtlicher denkbaren Haftungsgrundlagen beraubt... schließlich hat man das neue Konstrukt ja bewusst gewollt, und wenn dann später was schief geht, ist vermutlich völlig egal, was einem damals der Verkäufer oder der Prospekt alles so vollmundig versprochen haben....

Daneben gibt es offensichtlich noch ganz andere Interessen auf Anbieterseite; warum sollten die sich ansonsten jetzt plötzlich so massiv in Zeug legen und auch über ihre treusten Vertriebspartner nur ganz einseitige Argumente pro MLP verbreiten...

obwohl: die kämen dadurch ja vielleicht auch aus der Haftung für ihren zuvor so kritiklosen Mitvertrieb. Aber dafür gleich ein konkretes Beispiel...

[jumila13]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[jumila13]

Für die Brenneisen Capital AG scheint es hier nur eine Entscheidungsempfehlung zu geben- genau wie damals bei der Entscheidung die Produkte der POC von Anfang an, als "empfohlene Produkte" in den Vertrieb zu geben... schließlich kennen sich alle Beteiligten seit vielen Jahren.

Hier im wörtlichen Zitat das Anschreiben der BCAG, das der Verfasser so heute per Mail erhalten hat.

"Sehr geehrte Geschäftspartnerin,
sehr geehrter Geschäftspartner,

vor wenigen Tagen hat die POC GmbH mitgeteilt, dass bei den sechs von der COC/POC Unternehmensgruppe aufgelegten Öl- und Gasfonds auf der Ebene der kanadischen Objektgesellschaften eine Umstrukturierung durchgeführt werden soll. Diese geplante Umstrukturierung in Form einer Gründung einer Master LP (Limited Partnership) hat Fragen aufgeworfen, die wir mit einer Stellungnahme der BRENNEISEN CAPITAL AG beantworten wollen.

Nach Durchsicht der vorgeschlagenen Maßnahmen und den telefonischen Ausführungen der Geschäftsleitung der POC sind wir der Ansicht, dass die Gründung der Master LP wirtschaftlich sinnvoll ist und bei keinem der betroffenen Fonds Nachteile entstehen.
Das Timing für die Zusammenlegung der Fonds wird weitgehend durch den nahenden Termin der Einführung der AIFM-Richtlinie bestimmt. Das heißt, dass bis zum 21.07.2013 die vorgeschlagene Zusammenlegung erfolgt sein muss. Nach diesem Stichtag wäre die Durchführung dieses Vorhabens eventuell nicht mehr wie geplant durchführbar und es könnten nicht mehr die Bestandschutzregelungen des Kapitalanlagengesetzbuches (KAGB) für sogenannte Altfonds in Anspruch genommen werden.

Für eine Umstrukturierung der geplanten Art und Weise besteht das Risiko, dass der Erwerb der Beteiligungen an der Master LP durch die Fondsgesellschaften das Tätigen einer weiteren Anlage bedeuten würde und den Anwendungsbereich des Kapitalanlagengesetzbuches (KAGB) eröffnen würde. Sollte das KAGB auf den Erwerb an der Master LP anwendbar sein, so stellt sich weiter die Frage, ob diese Beteiligung eine zulässige Investition im Sinne des KAGB darstellt und ob und inwieweit auch weitere Anlagen auf Ebene der Master LP den Fondsgesellschaften zuzurechnen und nach den Vorgaben des KAGB zu bewerten wären.
Hätte man den Beschluss zur Zusammenlegung der Fonds nach dem 21.07.2013 fassen wollen, wären die Fonds definitiv unter die Regularien des KAGB gefallen, sodass das Risiko bestünden hätte, die für die Umsetzung des Anlageerfolges absolut notwendigen Reinvestitionen und Verkäufe entwickelter Gebiete nicht umsetzen zu können oder zumindest für unabsehbare Zeit in der Umsetzung geblockt zu sein, was ebenfalls zur deutlichen Schlechterstellung der Anleger geführt hätte.
Vor diesem Hintergrund der Überlegungen erschien es dem Management der POC sinnvoll, durch Einberufung der Gesellschaftsversammlungen zumindest die Möglichkeit einer Umstrukturierung vor Inkrafttreten der neuen gesetzlichen Regelungen zur Abstimmung zu stellen.

Im Kern handelt es sich bei der Zusammenlegung der kanadischen Objektgesellschaften (Limited Partnerships) um eine „konzeptionelle Korrektur“. Auf deutscher Seite werden die KGs weiter fortgeführt, sodass nach Zusammenlegung der kanadischen Objektgesellschaften in einer Master-Gesellschaft zukünftig ein gemeinsames wirtschaftliches Ergebnis im Verhältnis der Fonds untereinander in Deutschland aufgeteilt wird.
Die Zusammenlegung der Fonds hat jedoch Auswirkungen auf die Laufzeiten der Fonds. So werden „Langläufer“ wie der POC I und POC II zu „Kurzläufern“. Alle betroffenen Fonds sind aktuell im Plan. Durch die geplante Zusammenlegung fallen die Deckelungen der Rendite, bezogen auf die Investitionen in Öl- und Gasfördergebiete, weg. Diese neue Regelung erscheint uns bei einer Deckelung, also einer Begrenzung der Auszahlung bis maximal 200%, als vorteilhaft, da dem Anleger ab dieser Höhe Erträge im Verhältnis 50:50 zufließen. Des Weiteren ist durch die Synergieeffekte im operativen Bereich, in der Administration und im Management und dem Wegfall der Deckelung davon auszugehen, dass die bisherigen Renditeerwartungen übertroffen werden können, wodurch die Anleger an einem ungebremsten Potential teilhaben können. Zusammenfassend kann an dieser Stelle gesagt werden, dass keine „guten“ mit „schlechten“ Fonds verschmolzen werden.

Befürchtungen, dass durch die Zusammenlegung der derzeit niedrige Gaspreis kaschiert werden soll sind unbegründet. Alle Fonds investieren sowohl in Öl als auch in Gas, lediglich das Verhältnis variiert. Durch die Mischung können Marktschwankungen im jeweiligen Segment über die Laufzeit ausgeglichen werden. Unter dem Strich werden so die Einnahmen bei wesentlich effektiverem Kapitaleinsatz optimiert.

Bisher sind wohl die ersten Reaktionen der betroffenen Anleger tendenziell positiv und es ist davon auszugehen, dass die notwendigen 75% der abgegebenen Stimmen in jedem Fonds erreicht werden. Die Zusammenlegung soll dann nach Kapitalanteilen erfolgen.

Daten und Fakten der Master LP die voraussichtlich „Canadian Oil and Gas International Limited Partnership“ heißen wird:

- Geplante Laufzeit 4 – 6 Jahre
- Geplante regelmäßige Vorabauszahlungen: 12% p.a. / Quartalsweise Auszahlungen in Höhe von 3%
- Schlussverteilung zwischen General Partner und Investor nach dem Verkauf der Fördergebiete:

Bis 200% Rückzahlung des eingezahlten Kapitals fließen alle Erträge an die Investoren
Erträge über 200% des eingesetzten Kapitals werden im Verhältnis 50:50 zwischen General Partner und Investor geteilt

Für weitere Fragen stehen Ihnen Ihre Betreuer der BRENNEISEN CAPITAL AG gern zur Verfügung."

[jumila13]

!

Dieser Beitrag wurde von a.mueller moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Isiris1]

Für diejenigen die in mehrere Fonds investiert sind, stellt sich die Frage nicht welcher Fond eventuell benachteiligt sein könnte. Die Vorteile sind tendenziell nachvollziehbar.
Was sollte man den auf den Gesellschafterversammlungen hinterfragen?

[auweia2012]

Hinterfragt werden könnte nur mal so als Bsp., wieso die Langläufer Fonds jetzt zu Kurzläufern werden... Ich denke, gerade POC I und II laufen so bombenmässig.
Mir fallen noch tausend andere Fragen ein. Aber ich bin ja auch kein POC Jünger und glaube denen alles, ohne zu hinterfragen.....

[ingwer878]

"... schließlich kennen sich alle Beteiligten seit vielen Jahren."

http://www.golf.de/publish/turniere/dgvwettspiel_ergebnis.cf…

Hachja, schön wars doch damals beim finanzwelt EAGLES Cup am 29.08.2011, als die Welt noch in Ordnung war! Glückwunsch nachträglich u.a. auch für die Positionen 54, 63, 73, aber auch die Dame auf Platz 115 war fleissig beim einlochen.

[straßenköter]

Zitat von ingwer878: "... schließlich kennen sich alle Beteiligten seit vielen Jahren."

http://www.golf.de/publish/turniere/dgvwettspiel_ergebnis.cf…

Hachja, schön wars doch damals beim finanzwelt EAGLES Cup am 29.08.2011, als die Welt noch in Ordnung war! Glückwunsch nachträglich u.a. auch für die Positionen 54, 63, 73, aber auch die Dame auf Platz 115 war fleissig beim einlochen.

Was für eine illustre Gesellschaft. Schon beim schnellen Überfliegen kennt man viele Teilnehmer.

Platz 41 ist bestimmt nach drei Fehlschlägen disqualifiziert worden. Und als Platz 40 den Golfball heimlich geworfen hat, hat sich Platz 46 vor Scham hinter seinem Bart versteckt. Dazu hat die 35 die Fahne umgegrätscht und Platz 33 ist das Lachen vergangen als er seinen dritten Triple Bogey spielte. Politisch korrekt spielte nur die 21. Als die 4 die schnellen Vorstöße der 2 mit einer krachenden Rechten unterband, sagte die 8: Schaun wir mal. Das ist hier kein Wunschkonzert, sagte die 67 zur 70 als dieser ruck zuck einlochen wollte. Zu guter Letzt kam die 19 erfolgreich aus dem Rückraum und verhinderte, dass die 88 den Mann der 102 besingen ließ.

[DesertSun]

http://www.geldwelt.de/gn_POC_Hochwasserkatastrophe_in_Calga…

[auweia2012]

Ja, vielleicht hat manch Anleger sich gefragt, ob ein Schaden für POC durch das Hochwasser entstanden ist...
Und nach dieser Mutteilung fragt er sich das wohl immer noch ;-)

[coforumco]

Oder er liest die Passage:
Schädigungen sind aber auf den Öl- und Gasfeldern der COC keine entstanden, es hat keine Leckagen gegeben und das Wasser geht überall zurück

[auweia2012]

Oder aber, er stolpert über diese Passage hier:
"
Mehrere Pipelines - sowohl Öl als auch Gas - waren für mehrere Tage geschlossen und Tanklastzüge sowie Bahnwaggons konnten und können stellenweise noch nicht fahren. "

Oder transportiert sich das geförderte Öl plötzlich via Teleprompter?

Das ist wohl kein wirtschaftlicher Schaden, sondern einfach nur dumm gelaufen???

[Stilles_Wasser]

Wäre ich an einem der Fonds beteiligt, würde ich keiner Fusion zustimmen.
Entweder es ist alles in bester Ordnung und die einzelnen Fonds sind solide durchfinanziert - wie nach der kritischen WiWo-Berichterstattung vom Emittenten suggeriert wurde. Dann sollten die angekündigten Ausschüttungen weiter sprudeln und es bestünde kein Veränderungsbedarf.

Oder es ist eben nicht so: Dann hätte ich wenigstens Vermittler und Hochglanzprospekt-Ausgeber, an die ich mich juristisch "wenden" könnte.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.037.971 von Stilles_Wasser am 13.07.13 06:56:24

Wie ist der Abstimmungsbogen gestaltet, was bedeutet wenn der Kommanditist nicht abstimmt?

[JHo1]

Zitat von Stilles_Wasser: ... kritischen WiWo-Berichterstattung ...

WiWo - B e r i c h t e r s t a t t u n g
Gratuliere zum Witz der Woche! Was haben wir gelacht ...

Eines muß man allerdings zugestehen: Tichy misamt Truppen hat mit Bravour das erledigt, was er am Besten kann -> Unsicherheit verbreiten, schlechte Stimmung schüren ...

[JHo1]

Zitat von Jo1: was bedeutet wenn der Kommanditist nicht abstimmt?

Enthaltung

[auweia2012]

Oh man, es gibt sie immer noch, die ewig Gestrigen.
Fakt in den Wiwo Artikeln:
1. Hannes ehemaliger Vertrauter sitzt im Boot (wieso wurde das nicht erwähnt)
2. es wurden Gesellschafteranteile der COC verschoben
3. es liegen bis heute keine testierten Bilanzen der Objektgesellschaften vor
4. es wurde nur 1 Monat der Fördermenge testiert (herzlichen Glückwunsch, ihre Immobilie war im Oktober 2012 vollvermietet. Die restlichen Monate sind dann doch egal)
usw. usw.

Wem so etwas nicht reicht, um zumindest mal kritisch darüber nachzudenken, der glaubt auch noch an den Weinachtsmann, wenn man ihm nur glaubwürdig genug und vor allem oft genug von dessen Existenz erzählt.

[auweia2012]

Und was die Abstimmung angeht: wie ist denn das mit der Treuhand geregelt? Darf die für jene Anleger entscheiden, welche nicht abstimmen?

[Allinclusive]

Das ist m.W. ganz einfach geregelt:

Abstimmen können persönlich Anwesende bzw. deren bevollmächtigte Vertreter, sei es per Blankovollmacht oder Weisung.

Der Treuhänder stimmt für einzelne Gesellschafter nur dann, wenn er eine Vollmacht MIT Weisungen erhält, ansonsten muss er sich der Stimme enthalten.

[auweia2012]

Das mit der Treuhand hört sich ja schon mal gut an. Bin ja echt gespannt auf das Ergebnis, gehe aber mal davon aus, dass POC diese 75% Zustimmung bekommt.

[auweia2012]

Die Wiwo hat übrigens nen Artikel zum Thema Master LP in der aktuellen Ausgabe. Das ging ja fix.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Oh man, es gibt sie immer noch, die ewig Gestrigen.

Reden Sie von sich immer in der 3.Person?

Zitat von auweia2012: Fakt in den Wiwo Artikeln:

Fakten?
Hätte die WiWo mal -wie großmäulig angekündigt- Fakten geliefert, dann gäbe es diese Diskussion schon gar nicht mehr.

Ansonsten sind auch Ihre Tiraden nichts als kalter Kaffee.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Die Wiwo hat übrigens nen Artikel zum Thema Master LP in der aktuellen Ausgabe. Das ging ja fix.

Übrigens : auch die k-mi hat ähnlich fix eine Bewertung vorgenommen.

Nun kann jeder selbst entscheiden wem er mehr glaubt. Anerkannten Fachmedien oder der bankenfinazierten Klatschpresse.

[auweia2012]

Mit Ihnen zu diskutieren ist ungefähr so effektiv, wie mit einer Wand zu reden. Liefern Sie doch mal Fakten, falls Sie welche finden.

[santakl]

aus der wiwo

Geschlossene Fonds: Proven Oil Canada mit Liquiditätsproblemen
http://www.wiwo.de/inhalt-wirtschaftswoche-ausgabe-29-2013/8…

[Stilles_Wasser]

Sie scheinen ein sehr unscharfes Erinnerungsvermögen zu besitzen.
Oder handelt es sich um Verdrängung?

http://blog.wiwo.de/betriebssystem/2013/04/03/die-wirren-wah…

Nur 2 Stichpunkte aus dem Artikel:
Proven Oil dürfe als "fragwürdiges Abkassiermodell" bezeichnet werden.
Proven Oil musste 80 Prozent der Verfahrenskosten tragen.


Und jetzt - wenige Monate nach der kritischen Berichterstattung der WiWo ein Strategiewechsel?
Warum?
Weil alles in bester Ordnung ist?

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.040.155 von Stilles_Wasser am 13.07.13 20:05:57

Mein Beitrag bezieht sich natürlich auf JHo1 !

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.040.159 von Stilles_Wasser am 13.07.13 20:07:19

Ich habe mir soeben mal die Anschreiben bzgl. der MLP am Telefon vorlesen lassen.
Da wird einem ja wirklich Angst und Bange. Wie die Wiwo schreibt. Es stehen tatsächlich keinerlei Fakten, sondern nur Behauptungen drin.
Und was das mit dieser Zwischengeschalteten Übergangsgesellschaft soll, wozu die überhaupt gebraucht wird, wer die leitet etc. ist völlig offen.

Also wenn ich ein bisher gutgläubiger Berater oder Anleger wäre, dann würde ich spätestens jetzt stutzig werden.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.040.135 von JHo1 am 13.07.13 19:56:02

Also k-mi als Fachpresse zu bezeichnen, finde ich doch sehr weit her geholt.
Hatte nicht eben dieses Blatt auch die S&K über den grünen Klee gelobt??!!
Was aus der Bude wurde, ist wohl mittlerweile jedem bekannt.

Über diverse andere Fehlurteile seitens k-mi ganz zu schweigen...

[JHo1]

Zitat von Stilles_Wasser: http://blog.wiwo.de/betriebssystem/2013/04/03/die-wirren-wah…

Ja nee iss klar: BILD Dir Deine Meinung

Man kann sich hierzu auch mal diesen Text durchlesen :

www.diebewertung.de/?p=128511

[Jo1]

Wenn

1. 75 % gebraucht werden in allen Fonds

und

2. sich die Treuhand bei Nichtabstimmung enthält,

kommen die maximal auf 30% im Schnitt oder ich würde das Ergebnis als extrem befremdlich bezeichnen...

[auweia2012]

Die werden auf die 75% kommen.... Da fällt denen ganz sicher was ein.

[Jo1]

wenn nur die abgegebenen Stimmen zählen, maybe. Dachte aber die brauchen 75% des Kommanditkapitals?

[auweia2012]

Also ich bin der Meinung, es geht um 75% der Stimmen.

[Stilles_Wasser]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Stilles_Wasser]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.041.811 von Stilles_Wasser am 14.07.13 13:23:19

Hier geht's los, mit Seite 1:

http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/oelfonds-ohne-kohle-p…

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.041.061 von JHo1 am 14.07.13 10:03:48

Das diese Darstellung auf diebewertung.de so nicht mehr stimmt, ist Ihnen wohl entgangen, oder?
Genau genommen wurde sie POC sogar vom Landgericht HH untersagt.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Das diese Darstellung auf diebewertung.de so nicht mehr stimmt, ist Ihnen wohl entgangen, oder?
Genau genommen wurde sie POC sogar vom Landgericht HH untersagt.

Worklauberei halt

Zitat von Stilles_Wasser: Der WiWo-Artikel ist jetzt im Netz.
Klingt gar nicht gut.

Nicht gut? Doch doch. Zumindest teilweise.

Besonders gut gefällt mir:
Rund 300 Millionen Euro haben 11 000 Anleger in die Fonds eingezahlt, deren ­kanadische Töchter kauften damit Quellen für 400 Millionen kanadische Dollar.
Das klang aus dem Mund der WiWo doch schon mal ganz anders ...

Der Zerfass sollte sich auch nicht darüber wundern, daß sein Blatt seitens POC keinerlei Antworten erhält.

Es gibt in dem Artikel aber auch plausible Passagen welche Fragen aufwerfen.
Besonders wenig gefällt mir, daß ein -für derart wichtige Entscheidungen- enormer Zeitdruck herrscht.

Dies ist erfahrungsgemäß kein gutes Zeichen.

Mal sehen ob und wie POC auf den WiWo-Artikel reagiert.

Und : thx für den WoWi-Link.

[auweia2012]

Na ich denke, da ging es um mehr als Wortklauberei.
Aber bisher hat sich POC ja auch nicht gegen diese einstweilige Verfügung seitens des Landgerichtes gewehrt, was mich doch sehr wundert.

Mich würde aber nicht wundern, wenn die zu dem neuen Wiwo Artikel weder etwas sagen, noch etwas unternehmen.
Ich tippe darauf, dass POC die Abstimmung irgendwie zu einem für sie positiven Ausgang bringen will und daher Null Diskussionen gebrauchen kann.

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.042.353 von JHo1 am 14.07.13 16:54:34

fondstelegramm heute "POC stellt die Vertrauensfrage"

[step1000]

Im Kern ist es fast unmöglich, da gesamthaft durchzusteigen. Die Informationen bleiben unvollständig. Ich glaube allerdings, das ist bei vielen anderen Fonds auch der Fall. Was mich wirklich irritiert, ist, dass POC das Thema Größe als Haupt-Argument erst jetzt entdeckt. Im Umkehrschluss heisst das doch, die haben sich verzettelt. Die Vorteile von Sklaleneffekten kennt jeder, der irgendwie mit Wirtschaft zu tun hat. Warum also jetzt das überraschte Entdecken der Vorteile von Größe?

[Hansenxy]

Wenn ich mir die Unterlagen durchlese blicke ich auch nicht mehr durch. Was mich jedoch beunruhigt sind die Schlagworte in der WiWo. Vor allem die Aussage, dass das Risiko für die Anleger hoch sei. Da ich bis jetzt Kommanditist bin, bin ich bis jetzt davon ausgegangen, dass das Risiko auf maximal der Einlage beschränkt ist. Aber wenn diese Master LP gegründet wird und dann irgendwelche Anteile über eine ULC mit unbeschränkter Haftung verschoben werden, frage ich mich ob ich als Anleger hier nicht irgendwie mit meinem persönlichen privaten Vermögen hafte? Ich möchte absolut nicht mit meinem privaten Vermögen haften auch wenn es nur für eine Minute ist, es reicht mir das Geld was ich in den Fond hineingesteckt habe. Weiß jemand etwas genaueres zu dem Thema?

[step1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.047.845 von Hansenxy am 15.07.13 16:50:28

Ich glaube, zumindest diese Sorge muss man nicht haben: Siehe Anlage Erläuterungen der Beschlussvorschläge S. 6, rechte Spalte, etwa in der Mitte. Die Anleger sind nur an den deutschen Fondsgesellschaften beteiligt, die ja letztlich nur als Kapitalsammelstelle fungieren und nicht als Investor vor Ort. Diese Fondsgesellschaften sind beschränkt haftend. Allerdings können die Vorabauszahlungen im Krisenfall zurück verlangt werden. Ich persönlich werde dennoch zustimmen, da ich die Argumente grundsätzlich überzeugend finde - nicht jedoch die Art und Weise, wie das hier alles kommunikativ und zeitlich über die Bühne geht.

[auweia2012]

Welche Argumente finden Sie denn überzeugend? Und warum?

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Welche Argumente finden Sie denn überzeugend? Und warum?

Tipp: Lesen Sie sich zum Thema doch mal das Fondstelegramm durch.

Zu Ihrer Beruhigung: sind zwar keine Hassprediger á la WoWi, stehen dennoch POC eher kritsch gegenüber

Und wenn Sie dann ganz tolerant drauf sind, könnten Sie auch die k-mi lesen ...

[JHo1]

Zitat von Hansenxy: Was mich jedoch beunruhigt sind die Schlagworte in der WiWo. Vor allem die Aussage, dass das Risiko für die Anleger hoch sei.

Naja, die WiWo muß man nicht ganz so ernst nehmen. Das ist wohl eher Boulevard, zumindest die Abteilung Zerfass.

Dieser rasende Reporter widerlegt z. Zt. seine vor 6 Monaten getroffenen Aussagen in puncto Schneeballsystem diametral.

[auweia2012]

Also k-mi muss nicht sein, auch nicht wenn ich noch so tolerant bin... ;-)

Außerdem geht es mit nicht darum, was die "Experten" meinen. Mich interessiert die Sicht der Anleger. Denn die entscheiden das ja immerhin und nicht irgendwelche Fachblätter oder Analysten!

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.321 von JHo1 am 15.07.13 17:53:32

Also ich kann in keinem einzigen Wiwo Artikel über POC das Wörtchen, bzw. die Behauptung Schneeballsystem entdecken. Hier im Formum taucht dieses Wörtchen allerdings auf fast jeder Seite 1 Mal auf....

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.337 von auweia2012 am 15.07.13 17:54:50

Um sich eine Meinung bilden zu können sollte man die relevanten Fakten kennen.

Die Materie ist bei so einer Konstellation (steuerliche und rechtliche Aspekte und das auch noch länderübergreifend) nicht gerade einfach.
Daher sind die gen. Medien sehr hilfreich.

Und nicht zuletzt helfen diese, die wiederaufgeflammte Wiwo-Polemik einzusortieren ...

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.393 von auweia2012 am 15.07.13 18:04:28

Die hatten das Unwort gekonnt umschrieben.

Allerdings können Sie diese Umschreibung auch nicht (mehr) finden da sie die betr. Passagen entfernen mußten.

[auweia2012]

Entscheidend ist für den Anleger aber letztlich die Glaubwürdigkeit, die wirtschaftliche Plausibilität, eine aussagekräftige Leistungsbilanz (wo bleibt eigentlich die LB von POC für 2011), die Seriösität der GF und die Transparenz.
Wen interessieren da irgendwelche Medien? Die Regen höchstens mal zum nachdenken und kritischen Hinterfragen an.
Vorausgesetzt, man will sich auch mal kritisch mit etwas auseinander setzen...

[auweia2012]

Den "alten" Wiwo Artikel habe ich als Printversion hier liegen.
Außerdem wird ja nicht nur seitens der Wiwo angezweifelt, dass die Ausuahlungen nicht aus den Liquiditätsüberschüssen der Quellen stammen. Es gibt reichlich Vermittler, die dies ebenso anzweifeln. Und zwar nicht erst seit Januar 2013. Seitdem zweifeln die Zweifler höchstens noch mehr

[auweia2012]

Ups, doppelte Verneinung... Es soll heißen, es wird angezweifelt, dass die Auszahlungen aus den liquiden Überschüssen stammen.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.613 von auweia2012 am 15.07.13 18:32:36

Man kann alles anzweifeln.
Sogar daß morgen die Sonne aufgeht; beweisen Sie nun das Gegenteil.

Wenn die weltgrößte WP-Gesellschaft, POC eine stichprobengeprüfte Förderleistung von 5.500 Boe / Monat attestiert, glaube ich das.
Daß dieser Ertrag dann für Okt.2012 festgestellt wurde, ist nur für notorische Zweifler wichtig.

Wenn man ernsthaft glaubt, daß POC die Förderung nur für diesen Monat künstlich aufgebläht hatte, sollte man vielleicht mal seinen Arzt aufsuchen -> könnte ein POC-Syndrom sein.

Thema Schneeballsystem :
Wollen wir jetzt ernsthaft darüber streiten, was die Grundaussage in der WiWo-Kampagne Anf. d.J. war

WiWo hatte behauptet, daß die Ausschüttungen stammen nicht aus Erträgen, sondern aus Einlagen!
Zitat : "... dann kommt der Insolvenzverwalter ..."

Definition Schneeballstem:
Hierzu zählen Investitionsschemata, bei denen Geld angelegt wird und häufig sehr hohe Renditen geboten werden, die aber nicht erwirtschaftet werden, sondern ausschließlich auf dem Papier existieren.
...
Wert erhöhende Geschäfte oder Investitionsgegenstände gibt es bei Anlagemodellen mit Schneeballcharakter nicht.
ff.

[auweia2012]

Es bezweifelt wohl keiner, dass im Okt 2012 die besagte Menge gefördert wurde. Nur: weshalb wird nur EIN Monat testiert?
Stellen Sie sich mal vor, bei Schiffen, Immobilien, Flugzeugen, Solar etc. wird nur ein Monat der Charterrate, der Miete usw. veröffentlicht. Was glauben Sie, ist dann unter den Anlegern los ist? Wohl kaum ein Kaffekränzchen!

POC hinterlässt einfach zu viele offene Fragen und Ungereimtheiten. Wäre ich da der PR Mann, würde ich für eine Transparenzoffensive sorgen, in welcher ALLE Zahlen veröffentlicht werden.

Und genau genommen sind es Einlagenrückzahlungen. Ich zahle ein, mit meinem Geld wird etwas gekauft. Dieser "Gegenstand" erwirtschaftet dann irgendwas und dafür gibt es Geld. Dieses Geld wird dann als Auszahlung an mich zurück geführt. Da ich aber meine Einzahlung nicht sofort zu 100% zurück bekomme, sondern gestreckt auf xy Jahre, bekomme ich also erst einmal meine Einlage zurück. Erst wenn die zu 100% bei mir angekommen ist, bekomme ich etwas von dem erwirtschafteten Geld.

Es wird sich also erst nach Ende der Laufzeit wirklich zeigen, ob ich mehr als meine Einlage zurück bekomme und ob dieser "Gegenstand" auch Gewinne für mich erwirtschaftet hat.

Also hat die Wiwo mit dieser Aussage Recht. Und dabei handelt es sich eben noch nicht um ein Schneeballsystem!!!!!

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.055 von JHo1 am 16.07.13 08:20:31

Sieh doch mal endlich ein, dass eine "stichprobengeprüfte Förderleistung" nicht mehr als ein Indiz ist, aber noch lange kein Beweis. Ist denn eigentlich mal dargestellt worden wie die Monatsförderung ermittelt wurde? Wurde vielleicht nur ein Tag hochgerechnet oder wurde die Förderung wirklich über den ganzen Monat testiert? Ich habe schon einen Betrugsfall an der Börse erleiden müssen, bei dem 98% der Umsätze des Unternehmens über Jahre schlichtweg erfunden waren. Da hatte KPMG jedes Jahr seinen Stempel drauf gemacht. Also erzähle nicht so einen Blödsinn, was die endgültige Sicherheit des Investments betrifft. Am Ende kannst Du auch nur das Wiederkauen, was Dir andere vor die Füße werfen. Das ist leider bei vielen Investments unabhängig von POC so.

Die geplante Zusammenlegung der Fonds macht für mich aus der Ferne einen unfassbaren intransparenten Eindruck. Warum gibt es keine Gutachten, die die Werthaltigkeit der einzelnen Fonds belegen, so dass jeder Fonds entsprechend des vermeintlichen Werts eingebracht wird? Stelle Dir mal vor Daimler und VW fusionieren und die bei VVs sagen einfach nur, "wir legen jetzt beide Aktien zusammen und dann geht es weiter". Spätestens mit dieser Maßnahme wird aufgezeigt, dass Transparenz hier nicht erwünscht ist.

Zu Deiner Schneeballsystem-Definition: Sicher gibt es Schneeballsysteme, bei denen es nie ein Investitionsvorhaben gab. Was war denn aber bei Madoff? Gab es da keine Investments? Natürlich gab es da welche. Am Anfang wollte Madoff nur ein Loch temporär füllen und ist dann immer tiefer versackt.

Für mich gibt es bislang keine Beweise für einen Betrug bei POC. Das was die Wiwo bisher berichtet hat, waren ebenfalls nur Indizien. Das gesamte Gebaren lässt aber Böses vermuten.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.429 von auweia2012 am 16.07.13 09:06:07

Da warst Du schneller beim Antworten. Ich hatte schon lange nichts mehr geschrieben, aber diese Ignoranz von JHo1 ist unerträglich.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.497 von straßenköter am 16.07.13 09:14:42

Hier wird eh, was die Zusammenlegung anbetrifft, wegen nichts diskutiert.

Nie im leben bekommen die 75%, weder von den abgegebenen Stimmen und schon gar nicht vom gesamten KG Kapital.

Wenn doch, dann würde ich mir die Zettelchen mal zeigen lassen bei der GV.

[JHo1]

Zitat von straßenköter: aber diese Ignoranz von JHo1 ist unerträglich.

Das sagt jetzt aber genau der Richtige

Da bastelt sich ein Jungreporter eine Räuberpistole zusammen und für Euch ist es dann die Bibel (u. Zerfass wohl der Pabst)

[straßenköter]

Zitat von JHo1:

Zitat von straßenköter: aber diese Ignoranz von JHo1 ist unerträglich.

Das sagt jetzt aber genau der Richtige

Da bastelt sich ein Jungreporter eine Räuberpistole zusammen und für Euch ist es dann die Bibel (u. Zerfass wohl der Pabst)

Genau das meine ich mit Ignoranz. Gehe doch mal auf eine der gestellten Fragen ein. Da hast Du natürlich kein Interesse, weil Du vermutlich genauso im Trüben fischst oder weiß Gitt, was dafür der Grund ist.

[T-L-O]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.725 von Jo1 am 16.07.13 09:38:53

Ich vermute dass die 75% sehr wohl erreicht werden können - da die Enthaltungen nicht zählen und somit 25% des anwesenden Kapitals dagegen stimmen müssen.

Man kann nur hoffen, dass die meisten Anleger die Beschlussvorlage hinterfragen. Denn dass die Zusammenlegung für alle Fonds von Vorteil ist wage ich mal zu bezweifeln.

[jumila13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.051.791 von straßenköter am 16.07.13 09:45:35

... ich verstehe von Anfang an nicht, warum hier immer so leidenschaftlich über die kleinkarierten Details gestritten wird:

Ob die WiWo jetzt zu 70 oder 80% Recht hat, ob eher KMI oder doch Herrn Appel auch nur ein Wort geglaubt werden kann, ob ein "Testat" reicht oder mindestens 2 notwendig sind, um ein Schneeball-System zu entlarven...

FAKT sind doch die beteiligten und verantwortlichen Personen, die in der Branche längst mehr als einschlägig bekannt sind, ob als ehemaliger GF bei Walton oder als Mit- Verantwortlicher für den Vertrieb der Dr. Hanne Beteiligungen mit den bekannten Folgen für 1000-de von Anlegern...

Manchmal erinnert mich das ganze ein wenig an die Enthüllungen im Profi-Radsport: Keiner konnte/ oder wollte sich zunächst vorstellen, dass Armstrong oder Ullrich einfach gelogen haben- dass sich die Balken gebogen haben, wenn sie nur den Mund öffneten... irgendwann haben sie wahrscheinlich selbst geglaubt, was sie uns einreden wollten... bis sie dann auch nicht mehr zurück konnten.

Dennoch steckte auch dort ein System dahinter, mit dem sie uns über Jahre hinters Licht geführt haben... und ebenfalls eine ganze Branche, die davon gut leben konnte und daher auch kein Interesse hatte, die Geschichte auffliegen zu lassen... bis das Kartenhaus plötzlich zusammenbrach... und plötzlich waren alle ganz schlau: "war doch längst klar, dass das nicht mit rechten Dingen zugehen konnte..."

FAKT ist aber auch, dass die einen längst aufgeflogen sind und nach wie vor um keine Ausrede verlegen sind, und dass die anderen ihr Spiel jetzt sogar auf die Spitze treiben wollen, indem Sie jetzt von den Anlegern nicht nur "ihr Placet für größere unternehmerische Spielräume" (lt. "Fondstelegramm")wollen, sondern auch noch (lt. "Wirtschaftwoche")eine Ermächtigung, zusätzliche Fremdmittel bis zu einer Höhe 160 Mio CAN Dollar aufzunehmen zu können. Zur "Krönung" des Ganzen soll dann noch eine unbeschränkt haftende Gesellschaft nach kanadischem Recht zwischengeschaltet werden...

Also ich gehe davon aus, die bekommen die notwendige Zustimmung.

Welcher Anleger liest schon das "Fondstelegramm", die "Wirtschaftswoche" oder surft hier im Forum vorbei...

Für die meisten Berater wäre so ein Mehrheitsbeschluss wohl auch ganz "praktisch": könnte sich danach wohl kein Anleger mehr auf den Verlauf/oder den Inhalt der damaligen Abschluss-Beratung berufen, wenn er jetzt einer kompletten Neustrukturierung und einem ganz neuem Risiko-Profil seiner ursprünglichen Beteiligung zustimmt. Kein Wunder also, dass jetzt auch nahezu alle treuen und erfolgreichen POC-Vertriebe Ihren Anlegern diese Zustimmung so brühwarm ans Herz legen...

[step1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.048.187 von auweia2012 am 15.07.13 17:34:54

Da alle Objektgesellschaften sowohl im Öl- als auch Gas investiert sind und diese Märkte stark schwanken bzw. sich unterschiedlich entwickeln, macht eine Zusammenlegung vielleicht schon Sinn, um dies innerhalb einer größeren Einheit auszugleichen. Sehe die kritischen Punkte allerdings genauso wie alle anderen hier und vermisse auch die entsprechende Transparenz. Die Beunruhigung bleibt, auch wenn ich zustimme. Es ist, gleich welche Meinung man vertritt, eine Entscheidung mit zu wenig Fakten.

[T-L-O]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.911 von step1000 am 16.07.13 11:36:37

Ich werde auf alle Fälle am Freitag hinfahren und erst dann entscheiden wie ich abstimme... Aktuell ist es ein NEIN!

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.911 von step1000 am 16.07.13 11:36:37

Warum stimmen Sie zu, wenn Sie noch immer unsicher sind und Ihnen die Faktenlage zu unsicher ist?
Hätten Sie unter diesen Voraussetzungen die Beteiligung überhaupt gezeichnet?

Wieso muss POC das Ganze so schnell über die Bühne bringen? Wieso nicht warten, damit sich alle Anleger in Ruhe informieren können? Warum lässt POC sich nicht die Zeit, alle Fragen der Anleger in Ruhe zu beantworten?
Es geht ja nicht um Kleingeld! Und wenn es um viel Geld geht, sollte sich JEDER seiner Entscheidung absolut sicher sein!

[step1000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.053.055 von auweia2012 am 16.07.13 11:50:22

Was ich sicher weiss: Ich hätte mit heutigem Wissen nicht gezeichnet. Der Rest ist eine 51/49-Entscheidung. Bei mir pro Verschmelzung. Die Frage ist ja, gibt es mehr Argumente, die Verschmelzung zu befürworten als sie abzulehnen? Auf alle Fälle ist eine Ablehnung genauso eine Entscheidung wie eine Zustimmung, und beides erfolgt mit der Einschränkung unvollständigen Wissens.

[T-L-O]

Zitat von step1000: Was ich sicher weiss: Ich hätte mit heutigem Wissen nicht gezeichnet. Der Rest ist eine 51/49-Entscheidung. Bei mir pro Verschmelzung. Die Frage ist ja, gibt es mehr Argumente, die Verschmelzung zu befürworten als sie abzulehnen? Auf alle Fälle ist eine Ablehnung genauso eine Entscheidung wie eine Zustimmung, und beides erfolgt mit der Einschränkung unvollständigen Wissens.

Um welchen Fond geht es dabei. Für die beiden Langläufer spricht einiges mehr dagegen als für die Growth's...

Nicht umsonst ist die Reihenfolge der Versammlungen so, dass POC 1 + 2 als letzte stattfinden. Da sind die nötigen 4 Zustimmungen vorher evtl. schon da und es geht kein 'schlechtes Signal' raus falls ein langlaufender Fond nicht zustimmt...

[DesertSun]

was ist da los ?

05.07.2013
Proven Oil Canada: Wichtige Vertriebspartner-Information/Empfehlung zur Gründung einer Master LP

Sehr geehrter Herr ,

die "Economies of Scale", der sogenannte Größenfaktor, bezeichnet die steigende Wirtschaftlichkeit bei wachsender Größe einer Unternehmung oder eines Unternehmens. Je größer und breiter sie/es aufgestellt ist, desto besser kann das "Downward Risk", also das Risiko nach unten, abgefedert und kann das "Upside Potential", die positiven Effekte nach oben hin, genutzt werden.

Die sechs von der COC/POC Unternehmensgruppe aufgelegten Öl- und Gasfonds haben zwischenzeitlich - kumulativ betrachtet - im kanadischen Markt eine Größe erreicht, bei der ein Unternehmen im Vergleich mit Zahlen aus Oktober 2012 für öffentlich gelistete Junior Oil-Companies bereits Platz 16 einnehmen würde. Bezogen auf die durchschnittlichen aktuellen Produktionsvolumina in 2013 von ca. 5.500 Boe pro Tag würden die COC/POC-Fonds in einer Gesamtbetrachtung sogar schon auf Platz 10 rangieren.

Größe ist gerade im Öl- und Gasbusiness ein entscheidender Faktor, weil sich in der historischen Betrachtung die Öl- und Gaspreise oft über längere Zeiträume nicht parallel, sondern gegenläufig entwickelt haben. In einer breit aufgestellten Gesellschaft kann die Volatilität daher erheblich besser abgefedert werden. Auch für den wesentlichen Bereich des COC-Business, die Optimierung der produzierenden Öl- und Gasfelder zur Steigerung der täglichen Produktionsvolumina und zur Erschließung zukünftig förderbarer Reserven, ist die Größe ein entscheidender Faktor: Je effektiver die Fokussierung und Konzentration auf ausgewählte Kerngebiete ist, desto besser können zum einen die Kapitalmittel, zum anderen die Kapazitäten der eigenen Mitarbeiter und externen Fachteams gebündelt und eingesetzt werden. Ein einfaches Beispiel zeigt dies deutlich: Wenn sich das Operational Team zeitgleich um die Ölfelder sechs verschiedener Fonds kümmern muss, kann dies nicht so effektiv sein, als wenn es sich - in Zusammenarbeit mit den externen Consultants und Gutachtern - auf die Optimierung nur eines einzelnen großen Ölfeldes (oder Gasfeldes), wie das Fördergebiet Joffre, das sich über 20 km entlang der Stadt Red Deer erstreckt, konzentrieren kann.

Die COC hat seit Ende 2012 mehrere Analysen und Marktvergleiche durch namhafte Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in Auftrag gegeben, um festzustellen, wie stark sich Synergieeffekte nutzen lassen. Die Ergebnisse sprechen ganz klar für eine Zusammenlegung der Fonds, um die positiven Effekte des "Größenfaktors", der Konzentration auf wesentliche Förderbereiche ("Core-Business"), und der Bündelung von kapitalen Mitteln und Mitarbeiterpotenzial zu nutzen.

Die kanadische und die deutsche Geschäftsführung empfehlen deshalb ihren Anlegern eine Zusammenlegung der Objektgesellschaften (Limited Partnerships) auf der kanadischen Seite. Die Zusammenlegung wurde von erfahrenen Wirtschaftsprüfungs- und Anwaltsgesellschaften auf beiden Seiten begleitet. Besonders der steuerliche Aspekt wurde genauestens gewürdigt und beachtet. Die Zusammenlegung ist steuerneutral. Auf deutscher Seite werden die KGs weiter fortgeführt, sodass nach Zusammenlegung der Objektgesellschaften in einer Master-Gesellschaft zukünftig ein gemeinsames wirtschaftliches Ergebnis im Verhältnis der Fonds untereinander in Deutschland aufgeteilt wird.

Am 22. Juli 2013 tritt in Deutschland das Kapitalanlagegesetzbuch in Kraft, durch dessen Regelungen die Europäische Richtlinie über die Verwaltung alternativer Investmentfonds (AIF) national umgesetzt wird. Die neuen gesetzlichen Vorgaben sehen zusätzliche administrative und organisatorische Anforderungen an die Verwaltung solcher Fonds vor, die zu erheblichen Kosten führen. Diese Kosten würden das Ergebnis der Master-Gesellschaft nachhaltig negativ beeinflussen, wenn die Umstrukturierung unter der Geltung des neuen Gesetzes durchgeführt würde, oder die Umstrukturierung gänzlich unmöglich machen. Hinzu kommt, dass bislang nicht eindeutig geklärt ist, welche Investitionen nach dem KAGB zulässige Sachwertanlagen sind. Hier können sich insbesondere für den Erwerb von Förderrechten Zweifelsfragen ergeben. Auch dies hat die Geschäftsführung dazu veranlasst, alles zu versuchen um eine Umstrukturierung noch vor dem Stichtag durchführen zu können und den Schutz der Bestandsschutzregelungen des KAGB für sogenannte Altfonds in Anspruch nehmen zu können. Ihre Kunden werden deshalb Anfang der kommenden Woche ein umfangreiches Informationspaket mit Einladung zur außerordentlichen Gesellschafterversammlung am 18. und 19. Juli 2013 sowie der entsprechenden Beschlussvorlage erhalten.

Sie finden die wesentlichen Kundeninformationen hier. Wie Sie besonders aus den einzelnen "Updates" für die jeweilige Fondsgesellschaft ersehen können, sind Ihre Kunden bei erwarteter Marktentwicklung deutlich besser gestellt als in der ursprünglichen Planung. Die Vorteile der Zusammenlegung aller Objektgesellschaften und die Positionierung der entstehenden Mastergesellschaft, die bei positiver Beschlussfassung zukünftig "Canadian Oil and Gas International Limited Partnership" heißen wird und in dem Arbeitspapier als Master LP bezeichnet wird, können Sie ebenfalls dort finden.

Wir würden uns freuen, wenn Sie diese für Ihre Kunden nur vorteilhafte Entwicklung aktiv unterstützen, und sofern auf Ihrer oder auf Kundenseite Fragen auftreten, uns direkt kontaktieren, damit wir sie umgehend beantworten können. Selbstverständlich nehmen wir an den Gesellschafterversammlungen teil. Sofern Ihre Kunden nicht selbst teilnehmen oder Sie bevollmächtigen, bitten wir, dem Treuhänder (nur mit Weisung) oder gern auch Herrn Peter Stricker bzw. Herrn Mario Krieg aus unserem Hause Vollmacht zu erteilen.

Für Fragen und zusätzliche Informationen stehen wir Ihnen jederzeit gern zur Verfügung und verbleiben

mit freundlichen Grüßen


PROMOTUM
Vertriebs Management GmbH
HRB 40395 AG Berlin-Charlottenburg
http://www.promotum.de/download/POC_Growth2_Der_kanadische_V…

[JHo1]

Zitat von jumila13: FAKT ist aber auch, dass die einen längst aufgeflogen sind und nach wie vor um keine Ausrede verlegen sind, und dass die anderen ihr Spiel jetzt sogar auf die Spitze treiben wollen, indem Sie jetzt von den Anlegern nicht nur "ihr Placet für größere unternehmerische Spielräume" (lt. "Fondstelegramm")wollen, sondern auch noch (lt. "Wirtschaftwoche")eine Ermächtigung, zusätzliche Fremdmittel bis zu einer Höhe 160 Mio CAN Dollar aufzunehmen zu können.

Zahlen weisen den Weg !

F A K T ist, daß POC1+2 bereits jetzt 20% Fremdmittel und alle anderen Fonds bis zu 40% als Darlehen aufnehmen dürfen.
Dies haben die auch bereits gatan.

Die FK-Aufnahmen werden auch in den Prognoserechnungen unterstellt. Wers nicht glaubt, kann das beispw. im POC1-Emissionsprospekt S.75 nachlesen.

Es geht also mitnichten um 160 Mio CAD, bestenfalls sind es 20 Mio CAD.
Dies sind im Vergl. zur Gesamtsumme von meheren hundert Mio CAD nichts weiter als Peanuts!

Was hier und v.a. und im Sprachorgan WiWo betrieben wird, ist geziehlte Desinformation und Verunsicherung der Anleger.
Kann natürlich auch sein, daß Jungreporter Zerfass mit Zahlen wirklich auf Kriegsfuß steht ... Was hat der eigentlich für eine Ausbildung?

Zentrales Problem dabei ist: Zahlen lassen sich nicht wegdiskutieren

Zitat von jumila13: Zur "Krönung" des Ganzen soll dann noch eine unbeschränkt haftende Gesellschaft nach kanadischem Recht zwischengeschaltet werden...

Schon wieder daneben :
Diese Zwischenschaltung ist notwendig um das Ganze steuerneutral gestalten zu können.
Empfehle hier die Lektüre v. Fondstelgramm.
Hier wird mit keinem Wort die Zwischenschaltung kritisiert oder gar als "Krönung" eingestuft.
Problem für die hiesige "Agitation und Propaganda" dürfte sein, daß man das Fondstelegramm nicht als feindlich bezeichnen mag

Zitat von step1000: Was ich sicher weiss: Ich hätte mit heutigem Wissen nicht gezeichnet.

Wenn man das "Wissen" aus der WiWo oder von hier bezieht, gebe ich Ihnen recht.
Man sollte aber auch wissen : es wimmelt hier von Schiffs- und Immofonds-Vermittlern. Und für diese ist POC naturgemäß pures Gift

Einer von diesen hat vor nicht allzu langer Zeit sogar eine Anlageempfehlung für S+K abgegeben. Heute will er natütlich nichts mehr
davon wissen.
Kann man aber nachlesen.

[auweia2012]

Wie was ist da los? Wird doch schon fleißig diskutiert.

Mal ne Frage an die Expertenrunde hier zur POC Zwei Bilanz 2011:
Verlust: 6 Mio
Jahresfehlbetrag: 1,5 Mio
Entnahmen/Auszahlungen: 7,6 Mio

Und jetzt erkläre mir bitte mal einer, wie dann die Auszahlungen durch Gewinne aus Öl/Gas Verkauf stammen sollen.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.059.347 von JHo1 am 17.07.13 07:38:15

Also irgendwie erwecken Sie eher den Eindruck, als wenn Sie POC fleißig vermittelt haben und/oder noch vermitteln. Oder aber Sie arbeiten für das Unternehmen.
Denn keiner hier im Forum ist so resistent gegen jede Form der Kritik an POC wie Sie. Das fällt schon auf.

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.059.347 von JHo1 am 17.07.13 07:38:15

F A K T ist, daß POC1+2 bereits jetzt 20% Fremdmittel und alle anderen Fonds bis zu 40% als Darlehen aufnehmen dürfen.

Dies haben die auch bereits gatan.

Für POC 1 - EK/FK: 49.920.595 / 8.257.000
Für POC 2 - EK/FK: 48.340.000 / 5.104.000

Zahlen aus der LB 2010

Oder haben die Fonds den FK-Anteil erhöht?
Für die anderen Fonds habe ich keine Zahlen.

[auweia2012]

Und wie hoch ist der FK Anteil für 2011?

Und vor allem wichtig ist ja auch: Laufzeit FK und die Höhe der Zinsen. Diese Angaben hab ich bisher noch nirgends gesehen.

[auweia2012]

Da hat sich sogar mal ein Anwalt mit den Bilanzen beschäftigt. Grad entdeckt:
http://www.anwalt24.de/beitraege-news/fachartikel/resch-rech…

[jumila13]

...keineswegs der einzige Anwalt, der seine Meinung so klar mit FAKTEN unterlegt.

Aber was soll´s- im Gegensatz zu den Anlegern, hat "der Initiator" seine Schäfchen längst im trockenen und gesellt sich schlimmsten Falls halt "zu alten Freunden" nach Kanada... dort lässt sich offensichtlich bestens leben- völlig egal, wie viel Erde man hier als verbrannte Kohle zurücklässt.

Dort können "Freund und Feind" ihn dann ja gemeinsam besuchen und -je nachdem- die passenden "Glückwünsche" überbringen.

Für mich ist dieses Thema hier nach ganz vielen Jahren durch. Im Kampf gegen Windmühlen, provisionsgeile Vermittler und blauäugge Anleger ist wohl kein Kraut gewachsen... wir sehen was aus der Branche geworden ist und wir wissen, welche Anbieter und "Vertriebe" hierfür ihren gewaltigen Anteil beigesteuert haben und welche es -bis heute- noch immer ganz dreist versuchen...

[DesertSun]

Bilanz:

Hier
"POC Growth 2. GmbH & Co. KG" eingeben:
https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet

[auweia2012]

Was für ein Posting! Dafür kriegen Sie von mir 10 Daumen nach oben!!!!

Es ist wirklich erstaunlich, wie naiv viele Anleger auch heute noch sind und wie vielen Vermittlern es nach wie vor schnuppe ist, was sie ihren Kunden da andrehen. Hauptsache, die Provision stimmt.

Was ich aber ansich noch schlimmer finde, dass kritische Berichte in den Medien scheinbar Null bewirken können. Schreibt die Zeitung mit den 4 Buchstaben was von einer neuen Grippewelle mit schon 6 Toten rennen alle panisch zum Arzt.
Aber schreibt eine Zeitung etwas über einen ehemaligen Anlagebetrüger in Verbindung mit einem aktuellen Fonds, dann wird nur mit den Achseln gezuckt.

Echt erschreckend.

[Jo1]

Diese Zahlen legen nahe, dass die Bündelung der Zielgesellschaften der einzelnen Fonds vor allem den Grund hat, die notwendige Liquidität für Ausschüttungen zu erhalten. Offenbar handelt es sich keineswegs um eine für die Anleger rentable Kapitalanlage. Die bisher geleisteten Ausschüttungen stammen nicht aus Gewinnen und müssten im Falle einer Insolvenz der Gesellschaften zurück gezahlt werden

Denken werden dies wohl fast Alle, ich hätte mich aber (noch) nicht getraut das hier zu posten.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.061.923 von Jo1 am 17.07.13 12:08:54

Naja, bei der Klagewütigkeit seitens POC warten wir dann lieber, bis sich eine Kanzlei traut, solche klaren Worte zu finden... ;-)

[vortrag]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.052.911 von step1000 am 16.07.13 11:36:37

Endlich einmal eine neutrale Einschätzung!

[Street3]

Als Beteiligter an Poc 2 erhielt ich leider zu wenig Information um zuzustimmen.
Ich wollte langfristig investieren, jetzt soll sich die Laufzeit ändern. Warum legt man nicht Poc 1 und Poc 2 zusammen. Die Growthfonds sind ganz anders konzipiert, man könnte diese gesondert zusammenlegen. Die 2 ersten Fonds sind langfristig angelegt, die anderen haben eine kurze Laufzeit.

Poc 1 + 2 sind in Ölquellen und Gasquellen investiert. Growth 3 ist auch mit 20 % in Grundstücken investiert. Zudem habe ich keine Information wie gut oder schlecht die anderen Fonds dastehen oder wie viel Fremdmittel aufgenommen wurden.

Zur Gründung der MLP benötige ich einen kompletten Prospekt.

Mir scheint, dass es nach Gründung der MLP ein ganz anderer Fond sein wird, an dem ich mich nicht beteiligt habe und hätte.

[auweia2012]

Ich teile Ihre Sichtweise. Nur ich wage zu bezweifeln, dass Sie von POC eben genau diese Informationen bekommen werden. Es wird eben alles in einen Topf geworfen und die Fonds, die nicht so toll laufen, werden dann von denen, die angeblich bombig laufen (die Bilanzen lassen da jedoch Zweifel aufkommen) gestützt. Mit dem ursprünglichen Investment hat das dann rein gar nichts mehr zu tun.

Selbst wenn Sie fragen sollten, werden Sie ausweichende und unzureichende Antworten bekommen. Denn das kritische Nachfragen scheint ja per se unerwünscht zu sein.
Sollte es POC wirklich um seine Anleger und deren Geld gehen, dann hätten sie sich a) mit der MLP schon deutlich früher befasst und b) die Anleger umfassend darüber informiert, so dass kurz vor Abstimmung KEINE wesentlichen Fragen mehr offen sind.

Haben Sie denn schon etwas von der heutigen Abstimmung gehört?

[auweia2012]

Ich frage mich grad, ob die Zusammenlegung vielleicht auch was mit dem desaströsen Platzierungsverlauf des Oikos zusammen hängt. Geplant waren 65 Mio. Anlegerkapital.
Insgesamt hat der Fonds ja ein Volumen von 165 Mio.
Letztlich war am 15.07. Platzierungsende und eingesammelt wurden grad mal 13 Mio. Ist ja doch etwas weniger geworden als geplant.
Ob der Fonds so überhaupt funktionieren kann??

[jumila13]

...ich denke nicht, dass wir uns (ernsthaft) fragen müssen, ob die aktuellen MLP-Pläne (auch) mit dem Platzierungsverlauf des Oikos zusammenhängen- sicher eben so wenig, "ob dieser Fonds mir dem tatsächlich eingesammelten Fonds so funktionieren kann".

Die in diesem Thread einzig spannende Frage ist aus meiner Sicht doch nur, wie die Gesellschafterversammlung -trotz allen FAKTEN- heute ausgeht und wie viel Zeit vergehen wird, bis Viele an dieser Stelle später einräumen werden, dass es wohl FALSCH war, den Plänen zuzustimmen und sich dafür am liebsten immer noch selbst in den A... llerwertesten treten möchten...

[DesertSun]

Oikos ist mit 70% plaziert

[Allinclusive]

Zitat von auweia2012: Sollte es POC wirklich um seine Anleger und deren Geld gehen, dann hätten sie sich a) mit der MLP schon deutlich früher befasst und b) die Anleger umfassend darüber informiert, so dass kurz vor Abstimmung KEINE wesentlichen Fragen mehr offen sind.

Haben Sie denn schon etwas von der heutigen Abstimmung gehört?

Ich bin auch Anleger in mehreren POC-Fonds und war in Berlin. Diese Fragen wurden auch gestellt. Mit der MLP hatte man sich schon mal im Frühjahr befaßt; damals gab es jedoch noch keinen Grund zur Eile. Daß es jetzt dennoch so schnell gehen mußte, liegt nach Auskunft des anwesenden Rechtsanwalts (Mitglied in einem der Bafin-Ausschüsse) daran, daß man erst vor ca. 3 Wochen der endgültige Gesetzestext der AIFM-Richtlinie bbeieschlossen und verkündet wurde. Seine Erläuterung mal in der Kurzfassung: AIFM ist bei uns unter KAG (Kapitalanlagegesetzbuch) bekannt und regelt so ziemlich jede Art von Anlagemöglichleiten, so auch geschlossene Fonds, die ab dem 22.07.13 "Alternative Investment Fonds" heißen, mit einem ganzen Rattenschwanz von Regularien hintendran.

Das Gemeine ist nun, daß dieses Gesetz, welches am 22.07.2013 in Kraft tritt, nicht nur für neue Fonds gilt, sondern für alle. Wenn nun die POC-Fonds (Ausnahme Oikos und Growth 4, dazu komme ich noch) die Änderungen auf der KANADISCHEN Seite (in D ändert sich absolut nichts) nicht VOR dem 22.07. umsetzen, ist mit extremer Wahrscheinlichkeit damit zu rechnen, daß sie sich eine Verwahrstelle suchen müssen, einen Manager finden müssen, der sich da auskennt UND von der bafin akzeptiert wird, ein ausführliches Reporting einrichten müssen und so weiter. Da kann einem richtig schön schlecht werden. Im Endeffekt hätte das neben dem finanziellen Mehraufwand von mehreren 100.000 Teuronen im Jahr auch erst mal den totalen Stillstand bei den Fonds bedeutet, denn wenn die Bafin nach mehreren Monaten Prüfung die Gültigkeit des Gesetzes für die Fonds bestätigt (wovon nach seiner Meinung zu 99% auszugehen sei) und die Fonds hätten dann auch nur das getan, was sie bisher getan haben, wäre das Geschäftstätigkeit OHNE Erlaubnis, und da droht als Sanktion das Strafrecht.

Im Endeffekt waren die auch nicht glücklich, daß alles so schnell gehen mußte, haben daher ein paar Nachtschichten eingelegt, damit auch noch die Fristen eingehalten werden konnten, denn alles muß ja VOR dem 22.07. in trockene Tücher gebracht werden.

Schnell noch zu Oikos und Growth 4, die beide noch in der Plazierung sind: Beide sind voll investiert in EIN EINZIGES Objekt, also da EIN Kraftwerk und im anderen Fonds EIN Fördergebiet. Somit fallen die unter eine Ausnahmeregelung.

Der Vorteil dieser Master-LP ist nun, daß man ein riesiges (und vor allem rechtlich in sich geschlossenes) Betätigungsfeld hat, wo man die Optimierungen durchführen kann. Das kommt auch POC 1 und 2 zu Gute, die ja sonst zwar jede Menge Reserven hätten, die aber mangels Liquidität (war ja auch nicht so geplant) da nicht rangekommen wären. Insgesamt sieht das neue Konzept ja vor, daß die Deckelung der Rückflüsse aufgehoben werden, alle Überschüsse an die Zeichner gehen, bis jeder bei 200% angekommen ist. Danach soll hälftig mit dem General Partner geteilt werden, bis man inkl. Verkauf in ca. 6 Jahren auf einen Gesamtrückfluß von ca. 250% kommt.

Ach ja: Alle 6 Versammlungen haben der Umgestaltung mit Mehrheiten zwischen 79% und 94% zugestimmt.

[auweia2012]

Danke für die ausführliche Berichterstattung. Allerdings verwirrt mich da das ein oder andere.
Laut Gesetz haben alle Fonds, die VOR dem 22.07.2013 voll investiert sind, Bestandsschutz und fallen somit nicht unter die neue Regelung.
Wenn dem nicht so wäre, würden ja fast alle Emissionshäuser, welche mehr als ein Anlageobjekt im Fonds haben, sich irgendein Konstrukt suchen. Seitens ECI oder Nordic Pil, die ja schließlich auch Ölinvestmens machen, hört man nichts von einer Zusammenlegung. Das wundert mich dann doch etwas.

Oder weiß hier jemand anderes genauer Bescheid, was den Bestandsschutz angeht?

[auweia2012]

Und was heißt, POC 1 und 2 Leiden an Liquiditätsmangel??
Wieso wird dann trotzdem ausgezahlt???

[Xenoplus]

Zitat von Allinclusive: Ach ja: Alle 6 Versammlungen haben der Umgestaltung mit Mehrheiten zwischen 79% und 94% zugestimmt.

Gibt es irgendeine Möglichkeit, hier auf Fälschung/Betrug zu prüfen? z.B. eine Liste mit PID (Anleger-ID) und Votum (Ja/nein)?

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.083.807 von Xenoplus am 20.07.13 13:43:13

Sie sprechen grad das aus, was hier garantiert viele denken. Mich eingeschlossen ...

[Allinclusive]

Zitat von Xenoplus:

Zitat von Allinclusive: Ach ja: Alle 6 Versammlungen haben der Umgestaltung mit Mehrheiten zwischen 79% und 94% zugestimmt.

Gibt es irgendeine Möglichkeit, hier auf Fälschung/Betrug zu prüfen? z.B. eine Liste mit PID (Anleger-ID) und Votum (Ja/nein)?

Eigentlich bin ich ja nicht gerade der große Forenposter. Und eigentlich wollte ich es mit dem einen Beitrag von mir bewenden lassen. Weil damit soweit alles wesentliche gesagt ist.

Aber: Sowohl Sie als auch auweia2012 können - im Gegensatz zu mir - auf gar keinen Fall auch nur bei einer der Versammlungen dabei gewesen sein. Denn dann hätten Sie mitbekommen, wie per Subtraktionsverfahren absolut transparent abgestimmt wurde, JEDER Stimmzettel mit "Enthaltung" bzw. "Nein" einzeln per Exceltabelle erfaßt und unmittelbar per Beamer auf die Riesenleinwand projiziert wurde. So konnten wir alle sofort live miterleben, wie das Ergebnis zustande kam. Weil ALLES vor unseren Augen auf der Leinwand geschah. Also ein absolut professionelles und sauberes Vorgehen! Zumal auch der Treuhänder ausschließlich mit den Stimmen mitmachte, für die er eine konkrete Weisung hatte. Seine vielen Blankostimmen blieben also vollständig unberücksichtigt.

Nun müssen Sie sich schon mal zwei Fragen gefallen lassen:

1. Sind Sie überhaupt bei irgendeinem POC-Fonds dabei?

2. Wenn ja, warum sind Sie dann nicht nach Berlin gekommen? Nicht erscheinen, folglich nichts wissen, aber dann anderen latent Betrug unterstellen...

@auweia2012: Wie uns der Anwalt erklärte, sind alle Fonds mit Ausnahme von Growth 4 und Oikos zum einen in MEHR als ein Objekt (hier Fördergebiete) investiert, zum anderen beherrschen die deutschen Fonds ihre jeweilige kanadische Objektgesellschaft durch die 100%-Beteiligung und müssen sich so jegliche Aktion der Töchter zurechnen lassen, als hätten sie es selbst gemacht. Das mit dem voll investiert ist auch so eine Sache, denn nach seiner Meinung wird es wohl so gesehen, daß allein das Herausholen des im Boden steckenden Öls eine Veredelung darstellt und somit als neue Investition gilt. Und schon schlägt das KAG zu... Durch die Poolung ist keiner der deutschen Fonds mit mehr als 50% an der gemeinsamen LP beteiligt, kann also weder dominieren oder gar beherrschen.

Mit mangelder Liquidität ist der - prospektgemäße - Umstand gemeint, daß POC 1 und 2 nur bestehende Produktion gekauft haben und aus den Überschüssen die Anleger bedienen. Bei der Growth-Reihe wird die Produktion im Haus gemacht, ist somit VIEL billiger. Ein Teil der Überschüsse geht an die Anleger, ein Teil wird in neue Optimierungen reinvestiert. Das ist der Unterschied.

[auweia2012]

Nein, ich bin kein POC Anleger. Emin Anlageberater hat sich von Anfang an (seit POC 1) geweigert, diese Produkte anzubieten. Auch weil schon damals das Gerücht mit Jürgen Hanne kursierte. Und bis heute bin ich froh, nicht investiert zu sein. Denn egal, was ich seitens POC lese, ich habe immer eine Gegenfrage und vieles ist mir zu schwammig, unplausibel und zu intransparent!

[auweia2012]

Darf ich außerdem mal fragen, von welcher Kanzlei der Anwalt kommt? Mir kommen da so einige Aussagen seinerseits reichlich Spanisch vor.

Oder ist der Mieterlös eines Immobilienfonds dann auch Veredelung???

[DesertSun]

Ölpreis steigt. Gut für POC

[auweia2012]

Seit wann fördert POC West Texas Intermediate? Ich war der Ansicht, die fördern in Kanada...

[DesertSun]

http://www.albertagasprices.com/crude_chart.aspx

[ll1]

Seit wann fördert POC West Texas Benzin (regular gas)? Ich war der Ansicht, die fördern in Kanada...

[ll1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.085.363 von ll1 am 21.07.13 07:22:34

kleiner Schreibfehler

Seit wann fördert POC Benzin (regular gas)? Ich war der Ansicht, die fördern in Kanada...

[Isiris1]

Ich benutze diesen Link um den Gaspreis anzuschauen
http://www.energy.gov.ab.ca/NaturalGas/1322.asp

[santakl]

Zitat von DesertSun: Ölpreis steigt. Gut für POC

nur wenn auch ausreichend gefördert wird.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.085.977 von santakl am 21.07.13 12:17:11

Es bringt nix, wenn ausreichend gefördert wird, man das Öl aber nicht los wird. Es ist ja nicht neu, dass Kanada das geförderte Öl nicht los wird....

[DesertSun]

warum stellt POC dann diese Links hier bereit ?
http://www.proven-oil-canada.de/

[auweia2012]

Das sollten Sie POC vielleicht mal fragen...

[auweia2012]

Hier mal etwas zu den Preisen WTI und WCS

http://www.energy.alberta.ca/Org/pdfs/FSheavyOilPrices.pdf

[DesertSun]

http://www.gasalberta.com/

[auweia2012]

Fazit: die Links auf der POC Homepage sind total irreführend. 1. sind die Kurse in USD und NICHT in CAD angegeben und 2. beziehen sich die Kurse auf amerikanisches Öl und Gas.

Da einen Flüchtigkeitsfehler zu unterstellen wäre meiner Ansicht nach zu harmlos...

[DesertSun]

http://s06.static-shell.com/content/dam/shell-new/local/coun…

[DesertSun]

http://www.shell.ca/en/products-services/on-the-road/pricing…

[auweia2012]

Und was wollen Sie uns mit den ganzen Links jetzt sagen?

[DesertSun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.087.061 von auweia2012 am 21.07.13 19:26:12

sieht man doch
Ölpreis in Kanada ca. 80% von USA

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.087.065 von DesertSun am 21.07.13 19:27:55

Das hätten Sie aber auch einfach nur schreiben können. Wäre einfacher und schneller gegangen

[DesertSun]

http://www.fondstelegramm.de/start.asp?nv=5451&sn=5451&ges=7…
POC GmbH Unternehmen
Ergebnisse der Abstimmung bei POC
21.07.2013 19:30:08Am Donnerstag und Freitag, 18. und 19. Juli haben die Gesellschafter von sechs Fondsgesellschaften von Proven Oil Canada mit jeweiliger Dreiviertelmehrheit über die Einbringung ihrer Objektgesellschaften in eine Master-LP entschieden. Die Ergebnisse im Einzelnen: POC Eins: 80, POC Zwei: 84, Growth: 86, Growth Zwei: 88, Growth Drei Plus: 87, Natural Gas:92 Prozent. POC GmbH

[T-L-O]

bei POC Eins waren es keine 80%. Wahrscheinlich war das auch die einzige Versammlung die hätte anders ausgehen können...

[Xenoplus]

Zitat von Allinclusive:

Zitat von Xenoplus: ...

Gibt es irgendeine Möglichkeit, hier auf Fälschung/Betrug zu prüfen? z.B. eine Liste mit PID (Anleger-ID) und Votum (Ja/nein)?

Aber: Sowohl Sie als auch auweia2012 können - im Gegensatz zu mir - auf gar keinen Fall auch nur bei einer der Versammlungen dabei gewesen sein. Denn dann hätten Sie mitbekommen, wie per Subtraktionsverfahren absolut transparent abgestimmt wurde, JEDER Stimmzettel mit "Enthaltung" bzw. "Nein" einzeln per Exceltabelle erfaßt und unmittelbar per Beamer auf die Riesenleinwand projiziert wurde. So konnten wir alle sofort live miterleben, wie das Ergebnis zustande kam. Weil ALLES vor unseren Augen auf der Leinwand geschah. Also ein absolut professionelles und sauberes Vorgehen! Zumal auch der Treuhänder ausschließlich mit den Stimmen mitmachte, für die er eine konkrete Weisung hatte. Seine vielen Blankostimmen blieben also vollständig unberücksichtigt.

Nun müssen Sie sich schon mal zwei Fragen gefallen lassen:

1. Sind Sie überhaupt bei irgendeinem POC-Fonds dabei?

2. Wenn ja, warum sind Sie dann nicht nach Berlin gekommen? Nicht erscheinen, folglich nichts wissen, aber dann anderen latent Betrug unterstellen...

Ich würde erwarten, dass ein erheblicher Teil der Anleger wegen normaler Berufstätigkeit nicht an den Versammlungen teilnehmen konnte. Hier wurden vorab Weisungen erteilt. Es ist legitim zu fragen, ob diese Weisungen befolgt wurden. Das von Ihnen beschriebene Verfahren ist für die nicht-anwesenden Anteilseigner also keineswegs transparent. Bei einem hohen Anteil von Weisungen (über POC bzw. den Treuhänder) besteht die Möglichkeit einer Manipulation. Deshalb meine Frage nach einer Tabelle (z.B. im log-in-Bereich der POC-Site), die für jeden Anleger (verschlüsselt) das Votum zeigt.

Im übrigen begrüße ich jeden guten Gedanken, egal ob von einem Anleger oder nicht.

[auweia2012]

Wie kommen Sie denn darauf, dass es keine 80% sind? Und wieso hätte das Ergebnis auch anders aussehen können?

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/fileadmin/Content-Pool/POC/P…

[T-L-O]

Es waren nur 79,..% zu 20,..% - dabei haben nur ca. 58% aller Anleger ein Votum abgegeben. Mal die Enthaltungen rausgerechnet sieht man wie wenige Stimmen eigentlich gefehlt haben.

Zumindest diese Versammlung hätte mit allen im Saal anwesenden Stimmen (unter 3%) das Ergebnis kippen können.

Aber gewichtet 86,23% klingt natürlich viel eindrucksvoller.

Zu ändern ist es wohl nicht mehr - wir werden sehen was da kommt...

[auweia2012]

Ich denke, es spielt keine große Rolle, wie gut das Ergebnis war. Die Zusammenlegung ist durch, mehr wollten die nicht erreichen.
Jetzt wird sich zeigen, ob und wie die nächsten 2-3 Jahre laufen werden.

Mich allein stimmt schon skeptisch, dass jetzt die angeblich so gut laufenden Ölfonds die schlechter laufenden Gasfonds stützen sollen.

[DesertSun]

http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…
23. Juli 2013 POC Oikos ist voll platziert
Das Beteiligungsangebot POC Oikos GmbH & Co. KG ist voll platziert

[DesertSun]

14. August 2013 Vorabauszahlung POC Growth 4
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Growth 4. GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

[qpymasdf]

Zitat von DesertSun: 14. August 2013 Vorabauszahlung POC Growth 4
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Growth 4. GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

Arbeiten Sie eigentlich für POC? Das ist eine ernsthafte Frage.

[DesertSun]

Zitat von qpymasdf:

Zitat von DesertSun: 14. August 2013 Vorabauszahlung POC Growth 4
Die Vorabauszahlung an die Anleger für den Fonds POC Growth 4. GmbH & Co. KG erfolgte plangemäß.

Arbeiten Sie eigentlich für POC? Das ist eine ernsthafte Frage.

Nein, aber ich hoffe, dass die für mich arbeiten, und nicht gegen mich,
wenn Sie verstehen, was ich meine
Das ist eine ernsthafte Antwort.

gegen mich gearbeitet haben z.B. die hier:
http://www.solarmillennium.de/

[Loewe-36]

Vielleicht ist die Zusammenlegung doch anfechtbar, besonders beim POC1 scheint nicht alles wasserdicht zu sein:

http://www.anwalt.de/rechtstipps/poc-proven-oil-canada-recht…

Bisher liefen die Auszahlungen immer pünktlich, aber jetzt wurde eine Auszahlung verschoben, angeblich aus technischen Gründen (Umstellungsprozess), aber der angekündigte Auszahlungstermin letzte Woche wurde erstmals nicht eingehalten.
Ich bin mal gespannt, wie es weitergeht.....

[auweia2012]

Na das sind ja Neuigkeiten! Bin ja mal gespannt, was dabei raus kommt. Aber endlich mal einer, der die fehlenden Zahlen etc. bemängelt. Bei der Wiwo hat's ja keinen interessiert....

[Loewe-36]

Die Gründe für die Zusammenlegung wurden eigentlich ganz plausibel erläutert - kurz größere Gesellschaft = mehr Einfluss, mehr Projekte und mehr Gewinn.
Der Knackpunkt ist aber wohl, dass die Geschäftsführung befugt werden sollte, Bankdarlehen in Höhe von zusätzlich 40% des gesamten Kommanditkapitals aufnehmen zu dürfen.
Bisher waren im Prinzip keine Bankdarlehen vorgesehen. Natürlich ändert sich dadurch die Risikostruktur für die Gesellschafter, und das haben vermutlich viele Anleger nicht bedacht, als sie ihre Zustimmung gegeben haben.
POC 1 hat inzwischen schon rund 50% des eingesammelten Kapitals wieder ausbezahlt. Bei diesem Fonds war ein Laufzeitende 2028 geplant.
Jetzt sind "Optimierungsmaßnahmen" für die nächsten rund 4 Jahre geplant, der Fonds soll aber schon in knapp 6 Jahren, also wenn die "Optimierungen" greifen sollten, auslaufen. Und wer kassiert anschließend (sofern alles positiv läuft) ?
Ein Schelm, wer böses dabei denkt....

[eckileinchen]

Das ist doch immer so. Den Anleger braucht man für die Startphase = Risikozeit. Deshalb zahlt man ja so viel. Läuft es gut ist meist schon nach 3 Jahren Schluss, weil dann die Banken einsteigen. Ansonsten ewige Laufzeiten.

[auweia2012]

Was mich nur wundert: wenn die Ölquellen in Kanada so unglaublich sprudeln, wieso gibt es keinen neuen Fonds? POC hat ja in Bezug auf die Master Lp selbst gesagt, dass Größe eine Rolle spielt. Und je mehr Geld ein Unternehmen hat, desto größer. Doch statt Anlegerkapital wird jetzt Fremdkapital von bis zu 40% aufgenommen? Wo ist denn da der Sinn?

[DesertSun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.378.379 von auweia2012 am 03.09.13 19:04:27

niedrige Zinsen ?
Anleger erhalten 12 %

[Loewe-36]

Neue Fonds in der bisherigen Art wird es wohl so schnell nicht wieder geben, auch wenn das Öl / Gas wirklich sprudeln sollte, denn das neue Kapitalanlagengesetzbuch hat zum 22.Juli vieles geändert. Deshalb musste ja der Zusammenschluss bei POC so dringend vor dem Stichtag über die Bühne gehen.

[auweia2012]

Die sind also auch auf die Begründung mit KAGB rein gefallen, was?

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.379.481 von DesertSun am 03.09.13 21:17:27

12%... heute gabs 20.000 nominal zu 75%, dass nenn ich mal ne Rendite

[Loewe-36]

Der Vollständigkeit halber: Die Auszahlung der für letzte Woche angekündigten Rate ist inzwischen erfolgt, zwar ein paar Tage verspätet, aber immerhin, es wurde gezahlt. Vielleicht waren es doch nur Umstellungsprobleme.....

[LelleFrank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.393.723 von Loewe-36 am 05.09.13 20:22:55

POC Growth 2 gat mit Valuta 05.09.13 nur 10% Vorabauszahlung gezahlt!

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.379.481 von DesertSun am 03.09.13 21:17:27

12% was??? 12% vom eigenen Geld pro Jahr! Wow! Wat ne Leistung!!!!!

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.424.093 von LelleFrank am 11.09.13 05:26:44

Ich dachte, es gibt alle 3 Monate 3%?

[auweia2012]

Selbst die haben es jetzt mal gemerkt:
http://www.diebewertung.de/?p=154955

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.456.565 von auweia2012 am 16.09.13 12:50:15

Fragt sich nur, wer die bezahlt?

[auweia2012]

Naja, bisher waren die eher pro POC eingestellt.

[Jo1]

Bei Wölbern sollte auch gepoolt werden...

[auweia2012]

Angeblich ist der Zusammenschluss ja bereits erfolgreich erledigt, wie Tapir schreibt. Ich hab allerdings nix im Netz zu dieser COGI (Canadian Oil and Gas International Lp) finden können, außer Berichte auf deutschen Seiten. Weiß da jemand mehr? Wer ist GF etc??

[DesertSun]

https://www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/geschlossenerfond…

[DesertSun]

https://www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/geschlossenerfond…

Tapir bewertet den geschlossenen Fonds POC Growth 4 von POC weiterhin mit 4 von 5 möglichen Sternen! Der Öl- und Gas Fonds investiert im Rahmen eines Blindpoolkonzeptes in bereits bestehende Gas- und Ölquellen in Alberta/ Kanada, um mittels Optimierung und Ausbau der Fördermethoden eine Produktionserhöhung und Wertsteigerung zu generieren.

[ArabHP]

na dann muss es ja stimmen

[auweia2012]

Da wird wohl jemand nie Mals müde, POC zu promoten. Egal was auch passieren mag.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.524.665 von auweia2012 am 26.09.13 22:21:12

Inzwischen gibt es täglich Zweitmarktangebote zwischen 65 und 90 %, nur es kauft keiner...

Tapir ist da schmerzfrei siehe Artikel zum CGT...

[CharlesDubois11]

Bei tapir werde einer schlau:

Bei Hartwieg Fonds ( eurogrundinvest, Selfmade etc.), s & k fonds, u.a. Blindgänger wurde konsequent zwischen 0 und 1 Stern bewertet - soweit ich mich erinnere - und das obwohl gerade diese "initiatoren"
bereit gewesen wären oder waren, ihre Marketing Schatullen ganz weit zu öffnen. Das Argument, die Analysten werden alle bezahlt greift also nicht grundsätzlich.

POC mag man bei tapir aber ganz offensichtlich richtig gerne....

[JHo1]

Zitat von CharlesDubois11: POC mag man bei tapir aber ganz offensichtlich richtig gerne....

Und auch ECI : https://www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/tapir/News/News.h…

Das Konzept geht offensichtlich auf.

Bei POC ist das natürlich gaaanz anders. Die haben hier so eine Art AfD-Status d.h. sie können machen was sie wollen, es ist immer grundfalsch ...

[DesertSun]

http://www.geldwelt.de/gn_Potenziale_im_kanadischen_Oel-und_…

[auweia2012]

Allgemeines Blabla. Wo sind die Fakten (Zahlen), die belegen, wie toll dieser Zusammenschluss sein soll?
Die stehen mal wieder nirgends.

[DesertSun]

Vorabauszahlungen im September erfolgt
Für die Fonds POC Eins, POC Zwei, POC Growth, POC Growth 2, POC Growth 3 Plus und POC Natural Gas erfolgten die Vorabauszahlungen.
http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

[auweia2012]

kam die Auszahlung abzgl. der Kosten für die Master LP? ;-)

[DesertSun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.647.317 von auweia2012 am 17.10.13 18:11:21

Die Bearbeitungsgebühr für die kandadische Steuer wurde
wie vorher auch angekündigt abgezogen.
Für die Master-LP gibt es keine Abzüge.

[auweia2102]

Zitat von DesertSun: Vorabauszahlungen im September erfolgt
Für die Fonds POC Eins, POC Zwei, POC Growth, POC Growth 2, POC Growth 3 Plus und POC Natural Gas erfolgten die Vorabauszahlungen.
http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

Na, dann wollen wir doch mal sehen ob Ihre Quartals-Auszahlungen auch bis 15.d.Monats erfolgen.
Höchste Zweifel sind angebracht!

[auweia2012]

Welcher Penner hat sich unter meinem User hier eingeloggt und den letzten Kommentar geschrieben??? Ich war es NICHT!
Der Account wird sofort gelöscht.

[auweia2102]

Zitat von auweia2012: Welcher Penner hat sich unter meinem User hier eingeloggt und den letzten Kommentar geschrieben??? Ich war es NICHT!
Der Account wird sofort gelöscht.

Wenn schon, dann Pennerin bitte
Allerdings haben Sie keinerlei Befugnis die Löschung meines Accounts zu fordern.

Aufgrund Ihrer Wortwahl fordere ich, vielmehr Ihnen eine sofortige Rüge zu erteilen!

[auweia2012]

Ohhhhhh

ich glaube, ich muss mich mal gaaaaaaanz schnell entschuldigen!! Aber der Zahlendreher bei ihrem User ist mir auf den 1. Blick wirklich nicht aufgefallen.!!!!!!
Und hier wird man ja schnell mal paranoid, wenn man hier den ein oder anderen Beitrag liest.

Also nochmal: Sorry, sorry sorry!!!!

[straßenköter]

Zitat von auweia2012: Ohhhhhh

ich glaube, ich muss mich mal gaaaaaaanz schnell entschuldigen!! Aber der Zahlendreher bei ihrem User ist mir auf den 1. Blick wirklich nicht aufgefallen.!!!!!!
Und hier wird man ja schnell mal paranoid, wenn man hier den ein oder anderen Beitrag liest.

Also nochmal: Sorry, sorry sorry!!!!

Wobei die Namensähnlichkeit nicht unproblematisch ist. Ich kenne das Problem, da es noch einen "Straßenköter", nämlich mit oe, gibt, der auch seit 2000 bei w:o angemeldet ist und sich ebenfalls hauptsächlich um Nebenwerte kümmert. Bleibt auweia2102 hier dauerhaft aktiv, dann wirst Du es merken und auch Boardmails erhalten, die nicht für Dich bestimmt sind.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.793.656 von straßenköter am 08.11.13 16:09:32

Naja, solange das keine beleidigenden Boardmails sind....
Aber ansonsten hast du Recht.

Mich würde aber interessieren, was die andere Auweia mit der Aussage "Höchste Zweifel sind angebracht!" meint. Weiss da wer was, was wir noch nicht wissen??

[straßenköter]

Zitat von auweia2012: Naja, solange das keine beleidigenden Boardmails sind....
Aber ansonsten hast du Recht.

Mich würde aber interessieren, was die andere Auweia mit der Aussage "Höchste Zweifel sind angebracht!" meint. Weiss da wer was, was wir noch nicht wissen??

[auweia2102]

Zitat von DesertSun: Vorabauszahlungen im September erfolgt ect. pp.

Na, haben Sie dei angekündigte Quartalsauszahlung schon erhalten?
Nicht?
Wie ich Ihnen vorhergesagt hatte.

WiWo war offensichtlich gar nicht so falsch gelegen.

[Loewe-36]

@aiweia2102:
Leider scheinst Du recht zu behalten, die Zahlung, die für spätestens 15.11.13 angekündigt war, ist nicht geleistet worden, offensichtlich ist denen in Canada das Bargeld ausgegangen.
Wann die Zahlung nachgeholt wird und in welcher Höhe, das ist auch noch nicht bekannt, es soll aber noch in 2013 etwas kommen.
Eine Anlegerinformation erfolgt wohl erst, wenn Klarheit herrscht, ob Geld da ist oder woher es kommen könnte.
Die Informationspolitik ist miserabel und gut dafür geeignet, alle möglichen Gerüchte und Halbwahrheiten aufkommen zu lassen.
Auf jeden Fall bestätigen sich langsam meine schlimmsten Befürchtungen.

[eckileinchen]

Aufgeschreckt über die Infos, habe ich gerade mal bei mir nachgesehen.
Ich bin in 2 Fonds investiert und für beide erfolgten am 01.02.2013,
02.05.2013 und am 05.09.2013 die Auszahlungen.
Die 3.te Auszahlung erfolgte also im 4 Monatsabstand.
Also, dass bis jetzt die 4.te Auszahlung noch fehlt, 2 Monate nach der Letzten, nehme ich gelassen.

[auweia2012]

Die geplante Auszahlung zum 15.11. betrifft doch nur den Growth 4, oder? Alle anderen sind ja erst wieder im Dez. fällig.

@Loewe:
Haben Sie bei POC angerufen, oder woher wissen Sie, dass da noch irgendwann in 2013 irgendwas an xy Prozent kommt?

Das wäre natürlich der Hammer, wenn die Wiwo hier Recht behalten sollte. Wundern würde es mich aber nicht...

[eckileinchen]

Der POC Growth 4 ist aber noch nicht geschlossen:

https://www.tapir-geschlossene-fonds.de/de/geschlossenefonds…

[German19]

Die Zahlung ist nicht erfolgt.

Ich habe bei POC angerufen und mir wurde mitgeteilt, dass das Management neue Brechnungen machen muss um zu sehen ob und wann gezahlt werden kann. Eine Nachricht an die Anleger ist diese Woche laut der Dame bei POC geplant.

http://www.resch-rechtsanwaelte.de/C-1316-POC-Proven-Oil-Can…

Aufgrund der katastrophalen Informationspolitik der Geschäftsführung und den nicht durch den Gesellschaftsvertrag gedeckten Mehrheitsbeschluss, sehen wir sehr gute Aussichten, dass das Landgericht den Beschluss der Gesellschafterversammlung für unwirksam erklärt.

[auweia2012]

Haben Sie sich an der Klage beteiligt? Falls ja, gibt es denn schon News zum Thema Anfechtung? Einen Gerichtstermin oder ähnliches? Bisher hat man davon ja nix weiter gehört.

@eckileinchen:
Ich weiß, dass der Growth 4 noch in der Platzierung ist. Wenn ich das richtig erinnere, wird der "Open End" platziert. Vielleicht, weil sie mit dem Oikos nicht grad viel haben einsammeln können. Geplant waren irgendwas um die 60Mio (bin nicht ganz sicher), gezeichnet wurden aber nur irgendwas um die 13 Mio.
Und auf der POC Homepage steht, dass im August schon eine Vorabauszahlungen an die Anleger des Growth 4 erfolgt ist..

[hvs2]

Nach heutiger aktueller Info wird im Dezember, 2013 eine reduzierte Ausschüttung in der Größenordnung von 1-1,5% erfolgen.

[DesertSun]

Zitat von hvs2: Nach heutiger aktueller Info wird im Dezember, 2013 eine reduzierte Ausschüttung in der Größenordnung von 1-1,5% erfolgen.

Grund sollen die stark gefallen Öl- und Gaspreise in Kanada sein.

[auweia2012]

Na klar, was sonst. Irgendwer muss ja Schuld sein... In diesem Fall halt die bösen Öl- und Gaspreise

[DesertSun]

Zitat von auweia2012: Na klar, was sonst. Irgendwer muss ja Schuld sein... In diesem Fall halt die bösen Öl- und Gaspreise

Wenn mal nun mal Öl- und Gas verkauft ....
allerdings waren die Prognosen wohl überzogen
hoffentlich knallt`s nicht wieder..

[German19]

Ich bin momentan nicht bei der Klage beteiligt, habe mich jedoch mit der Kanzlei in Verbindung gestetzt.

Zu: "Grund sollen die stark gefallen Öl- und Gaspreise in Kanada sein."

1) Ich meine, dass die Berechnungen im Prospekt POC Zwei von 80 CAD ausgingen. Der aktuelle Kurs liegt bei 98 CAD.

2) Im September wurde etwas von den 3% geschrieben. Meines Wissens sind die Öl- und Gaspreise zwischen September und November nicht sehr stark gesunken.

[DesertSun]

Am 06.11.2013 scheint der Preis dramatisch eingebrochen zu sein:
http://www.imperialoil.ca/Canada-English/Files/Investors_Ref…
Hab heute mit Tapir-Fonds telefoniert.
Die erhielten am Freitag schon ein Schreiben von POC

[DesertSun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.861.666 von DesertSun am 18.11.13 18:36:04

http://www.imperialoil.ca/Canada-English/Files/Investors_Ref…
vom 05. auf 06.11.2013
-24% in Edmonton

[German19]

http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-prices-1

http://www.eia.gov/oog/info/twip/twip_crude.html

[DesertSun]

Zitat von German19: http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/#tabs-prices-1

http://www.eia.gov/oog/info/twip/twip_crude.html

Du musst in Kanafda schauen

[DesertSun]

das haut den Preis runter
http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/img/201306-June-monthly…
hoffentlich geht POC daran nicht auch pleite

[DesertSun]

Zitat von DesertSun: das haut den Preis runter
http://www.eia.gov/naturalgas/weekly/img/201306-June-monthly…
hoffentlich geht POC daran nicht auch pleite

[auweia2012]

Wenn POC Pleite geht, dann ganz sicher nicht, weil sich der Öl- und der Gasmarkt nach unten entwickelt haben!!!

[DesertSun]

Zitat von auweia2012: Wenn POC Pleite geht, dann ganz sicher nicht, weil sich der Öl- und der Gasmarkt nach unten entwickelt haben!!!

inzwischen fürchte ich, dass meine Kohle in einem Jahr futsch ist

[auweia2012]

Vor allem wird das Argument der fallenden Preise durch den Link, welcher hier um 18:36 Uhr gepostet wurde, selbst widerlegt. Man braucht sich einfach nur die Preise der letzten Jahre mal anzusehen. Ein Hoch und Runter wie jetzt auch. Aber jetzt plötzlich führt das dazu, dass nicht mehr ausgezahlt wird????? Wer glaubt denn das???

[DesertSun]

Zitat von auweia2012: Vor allem wird das Argument der fallenden Preise durch den Link, welcher hier um 18:36 Uhr gepostet wurde, selbst widerlegt. Man braucht sich einfach nur die Preise der letzten Jahre mal anzusehen. Ein Hoch und Runter wie jetzt auch. Aber jetzt plötzlich führt das dazu, dass nicht mehr ausgezahlt wird????? Wer glaubt denn das???

Man hat ja gesagt, die Ausschüttungen müssten neu berechnet werden
man schätzt nun würden 1-1,5% statt 3 ausgezahlt.
Dann wärens in dem Jahr immer noch ca. 10% gewesen.

[auweia2012]

Putzigerweise wurden die Auszahlungen in den letzten Jahren aber in voller Höhe vorgenommen, auch wenn die Preisunterschiede in den Jahren teilweise noch drastischer waren als jetzt.

[auweia2102]

Zitat von auweia2012: Vor allem wird das Argument der fallenden Preise durch den Link, welcher hier um 18:36 Uhr gepostet wurde, selbst widerlegt. Man braucht sich einfach nur die Preise der letzten Jahre mal anzusehen. Ein Hoch und Runter wie jetzt auch. Aber jetzt plötzlich führt das dazu, dass nicht mehr ausgezahlt wird????? Wer glaubt denn das???

Hinzu kommt noch, dass der CAD im Vergleich zum € stark gefallen ist.
www.finanzen.net/devisen/euro-kanadischer_dollar-kurs

Ob das so bleibt wage ich zu bezweifeln, da der € derzeit stark überbewertet ist.
Warten wir mal die nächste €-Krise, welche längst überfällig ist, ab.

Zusätzlich fehlen noch Transportkapazitäten -die Pipes sind randvoll- sodaß der Preis für kanadisches Öl um ca. 25% gen Süden abdriftet.

Weiterhin war Fracking war zum Zeitpunkt der Ratings auch noch ein Fremdwort.
Wer vor 2-3 Jahren behauptet hätte, daß sich der Energiefresser Nr.1 zum Selbstversorger entwickeln würde, den hätte man in eine Nervenheilanstalt eingewiesen.

Auch hängt das Ganze mit Sicherheit mit dem Pooling und der Umstellung auf Quartalsausschüttungen zusammen.
Da wird natürlich ad hoc ein ganzer Klumpen an Auszahlungen fällig.

Insgesamt schon ein Konglomerat an ungünstigen Umständen, welche nun auf die Auszahlungen durchschlagen.

Das ganze Konzept ist, wie der Tapir schon sachte, eine Wette auf die Energiepreise und diese muß nicht zwangsläufig positiv bzw. mit 2-stelligen Renditen enden.

[auweia2102]

Zitat von German19: http://www.resch-rechtsanwaelte.de/C-1316-POC-Proven-Oil-Can…

Aufgrund der katastrophalen Informationspolitik der Geschäftsführung und den nicht durch den Gesellschaftsvertrag gedeckten Mehrheitsbeschluss, sehen wir sehr gute Aussichten, dass das Landgericht den Beschluss der Gesellschafterversammlung für unwirksam erklärt.

Stellt sich die Frage :
was wollen die "Anlegerschutzanwälte" mit Ihrer Klage eigentlich erreichen?

Was hätte denn eine Wiederseparierung mit den Auszahlungen zu tun?

Hinzukommt, daß eine verbesserungswürdige Informationspolitik keine Klagebegründung darstellt.

So ganz klar ist mir das alles nicht.

[DesertSun]

hier ein Teil des Problems:
USA fördern mehr Erdöl als sie importieren
http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohst…

[DesertSun]

Peak Oil umgekehrt
http://www.handelsblatt.com/finanzen/rohstoffe-devisen/rohst…
"Die EIA der US Regierung geht bis 2040 von einer Steigerung der Ölproduktion aus und für 2020 wieder von Spritpreisen von 50ct pro Gallone.

Alleine in Colorado wurde ein Ölfeld mit 3 Billionen Barrel gefunden.
Um sich die Zahl man zu verdeutlichen. die gesamte Menschheit hat in den letzten 100 Jahren eine Billion Barrel verbraucht.

Global technically recoverable oil shale reserves have recently been estimated at about 2.8 to 3.3 trillion barrels (450×109 to 520×109 m3) of shale oil, with the largest reserves in the United States, which is thought to have 1.5–2.6 trillion barrels.

Die in Colorado gefunde Menge sind tatsächlich die Ressourcen. Die Reserven sind aber nicht unwesentlich kleiner."

Auf jeden Fall hat POC bei der Konkurrenz mit der Zusammenlagung richtig reagiert !

[Jo1]

Ach Leute, die Öl und Gaspreise haben mit der Zahlungsfähigkeit von POC wohl deutlich weniger zu tun, als die aktuellen "Platzierungserfolge".

Das Ziel der USA (Energie)autark zu werden, ist schon länger als zwei Jahre bekannt.

Jetzt ist es eben bald so weit, schneller als ich dachte.

Wenn die nicht völlig blank wären, würden Sie in Ihrer Situation nicht einen Tag versäumen, weil Sie wissen, dass dies auch den letzten Vertriebsgläubigen in die Flucht schlägt...

Hier kann man vermutlich nur noch viel Glück wünschen, wird ein weiteres Fressen für die Anwälte.

[auweia2012]

Natürlich sind die Preise vorgeschoben. Jedes Emissionshaus rechnet nicht nur das Best Case Szenario, sondern auch das genaue Gegenteil.

Ich habe eher den Verdacht, hier wird auf Zeit gespielt. Dann sind jetzt eben angeblich die Preise Schuld, die Anleger bekommen zur "Beruhigung" immerhin noch 1-1,5%, damit nicht jeder sofort zum Anwalt rennt.

[auweia2102]

Zitat von DesertSun: Hab heute mit Tapir-Fonds telefoniert.
Die erhielten am Freitag schon ein Schreiben von POC

Es wäre im Anlegerinteresse wenn sich H.Khayat dann mal zum Inhalt äussern würde.
Dies sollte man sich hier von einem w:o-Analysten erwarten dürfen.

[auweia2012]

Ja, vom Ding her ist es eine Frechheit, dass als 1. Maßnahme der Vertrieb informiert wird und nicht die Anleger... Aber so hat POC mehr Zeit, sich was Schlaues für die Presse auszudenken... Denn wenn zuerst die Anleger informiert würden, dann weiß das die Presse noch am selben Tag.

Wieso Tapir dazu auf seiner HP noch nix hat verlauten lassen, ist schon sehr merkwürdig...

[auweia2102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.867.518 von auweia2012 am 19.11.13 12:07:09

Immerhin wurde das Tapir-Rating schon mal um einen Stern reduziert.
Ein Teufelskreis

[German19]

Zitat von auweia2102:

Zitat von German19: http://www.resch-rechtsanwaelte.de/C-1316-POC-Proven-Oil-Can…

Aufgrund der katastrophalen Informationspolitik der Geschäftsführung und den nicht durch den Gesellschaftsvertrag gedeckten Mehrheitsbeschluss, sehen wir sehr gute Aussichten, dass das Landgericht den Beschluss der Gesellschafterversammlung für unwirksam erklärt.

Stellt sich die Frage :
was wollen die "Anlegerschutzanwälte" mit Ihrer Klage eigentlich erreichen?

Was hätte denn eine Wiederseparierung mit den Auszahlungen zu tun?

Hinzukommt, daß eine verbesserungswürdige Informationspolitik keine Klagebegründung darstellt.

So ganz klar ist mir das alles nicht.

Ihnen ist schon klar, dass POC mit der Genehmigung der Verschmelzung autorisiert ist weitere Kredite aufzunehmen oder?

Bei einem Totalverlust müssen Anleger ggf. die Vorabauszahlungen an den Kreditgeber zurückgeben. Ich habe keinen Businessplan erhalten, der mir erklärt wie POC mit einem weiteren Kredit besser aufgestellt ist als ohne. Meiner Meinung nach wird mit dem Kredit das Risiko jedoch weiter erhöht.

Zu den gefallenen Preisen: Ich wiederhole mich gerne, dass bei POC Zwei in den origionalen Berechnungen von einem Preis von 80 CAD/barrel ausgegangen worden ist. Der Preis ist wohl noch über 80 CAD.

Es ist nicht das erste mal, dass sich mehrere Fonds zusammengeschlossen haben. Was nach dem Zusammenschluß oft passiert kann man an der Vergangenheit erkennen.

[auweia2012]

Ich sehe das genauso wie Sie. Und der Klagegrund beruht auf der fehlenden Informationspolitik (wenn ich das richtig verstanden habe)
Wie soll ein Anleger sich ohne hinreichende Transparenz, Berechnungen, Businessplänen etc. korrekt informieren können, ob so ein Zusammenschluss wirklich deutlich besser für die Fonds ist.
Dazu gehören auch rechtlich einwandfreie Erklärungen, was im schlimmsten Falle auf den Anleger zu kommen kann.
Und 40% Kreditaufnahme OHNE Zustimmung der Anleger bei einem Volumen von mind. 120 Mio Euro ist das ja kein Kleingeld... Da würde ich als Anleger doch seeeehhhhr genau wissen wollen, wie und warum en Detail ein Zusammenschluss so super toll sein soll.

[auweia2102]

Zitat von German19: 1.) Ihnen ist schon klar, dass POC mit der Genehmigung der Verschmelzung autorisiert ist weitere Kredite aufzunehmen oder?

2.) Bei einem Totalverlust müssen Anleger ggf. die Vorabauszahlungen an den Kreditgeber zurückgeben.

Zu 1.) Ja

Zu 2.) Nein, denn es nehmen nicht die KG´s die Darlehen auf, sondern die MLP. Mithin ist die MLP die Schuldnerin.
Zudem wäre die Haftung der Kommanditisten -welche ja rechtlich von der MLP getrennt sind- im Aussenverhältnis auf 0,1% der Einlagesumme begrenzt.

Allerdings haben Sie wieder insoweit recht, alsdass bei POC1 und POC2 die Kreditaufnahmen auf 40% des Kommanditkapitals gesteigert werden dürfen.
Hierfür werden wohl Quellen verpfändet, welche bei einer Insolvenz dann nicht mehr als Masse zur Verfügung stünden.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.871.534 von auweia2102 am 19.11.13 18:12:38

Ich dachte, die 40% Kreditaufnahme bezieht sich auf die Gesamtsumme aller zusammengelegten Fonds. Oder irre ich mich da?

[auweia2102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.871.764 von auweia2012 am 19.11.13 18:47:21

Im Prinzip irren sie sich nicht.

Vor der Zusammenlegung durften POC eins + zwei jeweils 20% Fremdkapital aufnehmen.
Bei allen anderen Fonds war es von vornherein schon 40%.

Mit dem Pool wurden die ersten beiden Fonds auf 40% angeglichen.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.872.106 von auweia2102 am 19.11.13 19:22:49

Das ist das Problem mit Zweit ID`s

[ratiofin]

Die 40% Kreditaufnahme wird wohl vor allem dazu dienen, die "Vorabauszahlungen" weiter zu finanzieren.
Von diesen Vorabauszahlungen hängt nämlich die Vergütung des "General Partners" ab.
Dieser erhält zunächst eine Zahlung von 0,5% der Kapitaleinlage.
ZUSÄTZLICH, gestaffelt nach Höhe der Vorabauszahlung, eine "erfolgsabhängige" Vergütung zwischen 1,0% bis zu 2% (letzteres bei Vorabauszahlungen von >12%).
Und die Gesellschafterversammlungen vom Juli 2013 haben zugestimmt...

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.872.142 von Jo1 am 19.11.13 19:25:16

Wieso? Bisher läuft doch alles ganz gut.

[auweia2102]

Zitat von ratiofin: Die 40% Kreditaufnahme wird wohl vor allem dazu dienen, die "Vorabauszahlungen" weiter zu finanzieren.

Das reicht dann aber für keine 2 Quartalsauszahlungen.

Zitat von ratiofin: Und die Gesellschafterversammlungen vom Juli 2013 haben zugestimmt...

1.) Wer weiß das schon so genau (ausgen. Managment & Co.)

2.) Wer legt eigentlich fest, wie hoch die Zustimmungsquote zu sein hat? In den Gesellschaftsverträgen ist hierin nichts enthalten.
Besteht hier eine Gesetzesregelung ?

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.872.156 von ratiofin am 19.11.13 19:26:35

Hat sich die Vergütung des General Partners denn durch die Zusammenlegung verändert? Also ist diese erfolgsabhängige Vergütung neu?

[auweia2012]

An die POC Anleger: Wieviel Kommanditkapital befindet sich denn jetzt eigentlich GENAU in der Master LP? Weiss das jemand?

[DesertSun]

http://www.einheiten-umrechnen.de/einheiten-rechner.php?typ=…
1 Barrel = 0,15911315986982 Kubikmeter [m³]

http://www.imperialoil.ca/Canada-English/Files/Investors_Ref…
496 CAD/m3

ergibt 78 CAD/Barrel am 14.11
heute nannte mir ein Vermittler sogar nur 74 CAD/Barrel
-------------------------------------------------------
also knapp unter der Kalkulationsgrenze von POC

[DesertSun]

Zitat von German19: Zu den gefallenen Preisen: Ich wiederhole mich gerne, dass bei POC Zwei in den origionalen Berechnungen von einem Preis von 80 CAD/barrel ausgegangen worden ist. Der Preis ist wohl noch über 80 CAD.

Es ist nicht das erste mal, dass sich mehrere Fonds zusammengeschlossen haben. Was nach dem Zusammenschluß oft passiert kann man an der Vergangenheit erkennen.

Der Preis ist momentan leider unter 80 CAD

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.881.024 von DesertSun am 20.11.13 18:19:22

Da Sie hier ja so mit Kursen und Preisen um sich schmeissen, habe ich mal eine Frage:

Welchen Index hat POC eigentlich für die Kalkulation in den Fonds benutzt? WTI, WCS oder Edmonton???

[JHo1]

Zitat von Jo1: Ach Leute, die Öl und Gaspreise haben mit der Zahlungsfähigkeit von POC wohl deutlich weniger zu tun, als die aktuellen "Platzierungserfolge".

Aktuell alles nur Spekulatius und Mutmassungen.Es gibt einerseits Fakten wie gefallene Preise, USA-Fracking-Boom, zuwenig Transportkapazitäten usw.
Andererseits die berufsmässige Unkerei von WoWi + Boardies.Es kann eigentlich nicht mehr lange dauern, dann wissen wir wer die Wahrheit gepachtet hat.

Nichtsdestotrotz ist ein Management zu begrüssen, welches nach tatsächlichem Cash-Flow ausbezahlt. Auch wenn die eigenen Prognosen verfehlt, die Verfehlung aber plausibel begründet wird.
Das klingt wesentlich seriöser als eine unbedingte Auszahlung aus nicht erwirtschafteten Mitteln.
Denn dann begänne auch sofort wieder Zeter und Mordio. Und das nichtmal unberechtigt.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.882.518 von JHo1 am 20.11.13 21:16:04

Wer sagt denn, dass diese 1-1,5% aus dem Cash Flow kommen? POC? Ach, na dann muss es ja stimmen...

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.882.564 von auweia2012 am 20.11.13 21:19:52

Wie gesagt: nix genaues weiß man nicht.
Es wird sich aber alles in näherer Zukunft klären. So oder so ...

[eckileinchen]

Mal eine Frage zum nat. Oelpreis. Ich habe bis jetzt angenommen, dass es da keine Differenzen zum Int. gibt - ausgenommen bei staatlichen Unternehmen. So kann Russland anweisen, dass die nat. Interessen Vorrang haben und Gazprom zunächst für wenig Geld Russland versorgen muss und mit dem Rest im Ausland Geld macht.
Priv. Unternehmen können sich doch am int. Markt umschauen und dort verkaufen und der int. Oelpreis steht doch nicht schlecht und wird auch oben bleiben, sonst würden die Grossen bestimmt nicht mit allen Risiken und Geld in der Tiefsee fördern. Und übrigens Fracking ist zusätzlich zu allen Risiken auch teuer. Man redet ein wenig so, wie wenn man da den Rohstoff geschenkt bekommt. Klärt mich mal auf.

[German19]

Auf http://www.proven-oil-canada.de/ wird der Preis von WTI angegeben.


12 – Rückforderungen an Anleger
Behauptung Proven Oil: Anleger müssen nicht fürchten, dass sie die bisher erhaltenen Ausschüttungen zurückzahlen müssen. „Bei den POC-Fonds haften die Anleger den Gläubigern des Fonds nur mit der im Handelsregister eingetragenen Haftsumme iHv 0,1 % der Pflichteinlage. Ein Anleger mit einer erbrachten Pflichteinlage von EUR 100.000 haftet Gläubigern der Fondsgesellschaft also nur mit maximal EUR 100, wenn er zuvor seine gesamte bereits geleistete Pflichteinlage entnommen hat und dies nicht durch Gewinne gedeckt war. Dies bleibt in der Antwort von Herrn Lang unberücksichtigt.“
Auch hier wird es wieder sehr juristisch. Es gibt einen Unterschied zwischen dem so genannten Außenverhältnis und dem Innenverhältnis. Das Außenverhältnis besagt vereinfacht ausgedrückt, in welcher Höhe die Kommanditgesellschafter des Fonds den Gläubigern des Fonds persönlich haften. Hier ist in der Tat die im Handelsregister eingetragene Haftsumme von 0,1 Prozent entscheidend. Juristisch ist allerdings strittig, ob eine so niedrige Haftsumme überhaupt zulässig ist.
Das Innenverhältnis wiederum besagt, in welcher Höhe die Kommanditgesellschafter in das Unternehmen selbst Geld reinstecken müssen, wenn dieses in Schieflage gerät. Eine Nachschusspflicht hat Proven Oil ausgeschlossen. Im Innenverhältnis gilt allerdings, dass Auszahlungen aus dem Kommanditkapital (auch als „Pflichteinlage“ bezeichnet) zurückgefordert werden können, bis die volle Höhe der Pflichteinlage wieder erreicht ist. Hier sind wir wieder bei Punkt vier: Auszahlungen sind eben nicht gleich Ausschüttungen. Damit drohen Anlegern potenziell Rückzahlungen der bisher erhaltenen Gelder.

4 – Zweifel an Richtigkeit der Bilanzen
Behauptung Proven Oil: Die Bezeichnungen „Räuberpistole“ und „In den Bilanzen knirscht es“ seien falsch. „Bei geschlossenen Fonds ist das handelsrechtliche Jahresergebnis in der Investitionsphase regelmäßig durch die einmalig entstehenden Kosten der Investitionsphase geprägt. Ein positives operatives Ergebnis aus der Beteiligung an der Objektgesellschaft wird dadurch im Jahresergebnis nicht sichtbar. Unabhängig hiervon können die ausgeschütteten Liquiditätsüberschüsse bereits erwirtschaftet worden sein. Um die gebotene Transparenz zu gewährleisten, veröffentlicht POC jährlich eine testierte Leistungsbilanz. Diese belegt zweifelsfrei, dass die Ausschüttungen aus erwirtschafteten Erträgen generiert wurden und werden.“
Genau das belegt die Leistungsbilanz gerade nicht. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft schreibt: „Unsere Aufgabe war es zu beurteilen, ob die in der Leistungsbilanz 2010 im Abschnitt „Entwicklung der Fonds der POC Unternehmensgruppe“ enthaltenen fondsbezogenen Kennzahlen der einzelnen Fonds aus dem uns zur Verfügung gestellten Ausgangsunterlagen richtig abgeleitet worden sind. Die Prüfung dieser Ausgangsunterlagen war nicht Gegenstand unseres Auftrags.“ Das bedeutet zu gut Deutsch: Es wurde geprüft, ob die Berechnung anhand der selbst eingereichten Unterlagen richtig erfolgte. Die Unterlagen selbst wurden dabei nicht überprüft. Das ist anders als bei der gesetzlich vorgeschriebenen Bilanzprüfung, wo die Wirtschaftsprüfer zumindest stichprobenartig auch einzelne Belege kontrollieren. Die „testierte Leistungsbilanz“ ist dagegen eine freiwillig erstellte Übersicht gemäß der Leitlinien des VGF. Bei Proven Oil ist die jährliche Veröffentlichung der Leistungsbilanz bisher genau ein einziges Mal erfolgt. Dass positive Ergebnisse im Geschäftsbericht „nicht sichtbar“ werden und dennoch operativ erwirtschaftet worden sein „können“ (sic!), spricht für sich.
Aufschlussreich ist, wie Proven Oil hier geschickt mit verschiedenen Begriffen hantiert. Das Fondshaus verweist auf „Liquiditätsüberschüsse“ und ein „positives operatives Ergebnis“, von Gewinn spricht niemand. Dass ein Bilanzgewinn in ausreichender Höhe erzielt wurde, belegt Proven Oil nicht. Das ist aber entscheidend für die Frage, ob es sich bei den an die Anleger gezahlten Summen um Auszahlungen oder Ausschüttungen handelt. Klingt gleich, ist es aber nicht. Ausschüttungen stammen aus Gewinnen, Auszahlungen aus dem Eigenkapital. Während Proven Oil in den Stellungnahmen von „Ausschüttungen“ spricht, schreibt das Fondshaus in den Beschlussvorlagen für die Gesellschafterversammlungen von „Auszahlungen“. Tatsächlich sind beim ersten Fonds Ende 2011 gut elf Millionen Euro an Auszahlungen aus dem Kommanditkapital erfolgt. Das Eigenkapital ist 2011 im Vergleich zu 2010 geschrumpft. Das geht höchstens so lange gut, bis das Eigenkapital aufgebraucht ist. Sofern es nicht gelingt, das Schrumpfen des Eigenkapitals zu stoppen, kommt dann der Insolvenzverwalter.

http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/kanada-fonds-die-abenteue…

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.898.486 von German19 am 22.11.13 17:40:17

Sehr guter Beitrag!!!!

Zu den Auszahlungen und deren Rückforderungen:
Wenn das bei POC dazu kommen sollte, wäre für JEDEN ersichtlich und auch eindeutig klar, dass die Auszahlungen eben NICHT aus erwirtschafteten Gewinnen stammen!
Also wird POC alles dafür tun, es nicht soweit kommen zu lassen. Lieber nehmen die in Kauf, die 40% Darlehen aufzunehmen und dafür ein Teil der Quellen als Sicherheit zu verpfänden. Hauptsache, der Schein wird gewahrt.
Wenn es wirklich einer ist

[auweia2012]

Und zum Thema WTI:

Wenn POC die Prognosen wirklich basierend auf dem WTI gemacht hat und auch jetzt noch macht, ergibt das ja sowas von gar keinen Sinn! Denn dieser Index gilt für die USA, nicht aber für Canada. Oder kaufen die kanadischen Raffinerien POC das Öl in USD basierend auf dem WTI Preis ab????
Wohl kaum.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Sehr guter Beitrag!!!!

Besser ausgedrück : Sehr gutes Copy and Paste von der WiWo-Site

Es wird nie soviel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd" (Bismarck)
Daß zwischen den WiWo-Typen und POC gerade ein (Propaganda)Krieg herscht, wird wohl eher niemand bestreiten ...

[auweia2012]

1. Ist dieser "Krieg" wie Sie es nennen, seit einigen Monaten vorbei.
2. Es als einen Krieg zu bezeichnen, wenn eine große, deutsche Wirtschaftszeitschrift das ein oder andere kritisch nachfragt, ist ja wohl mehr als weit hergeholt.

Haben Sie das bei den Berichten über S&K auch so empfunden? Oder sind Sie da jetzt im Nachhinein fein raus und sagen: "Ach ne, bei denen war das ja was gaaaaaaaaanz anderes. Da wusste ich von Anfang an, dass da was nicht mit rechten Dingen zu geht!"

POC hat bis heute NICHTS, aber auch gar nichts geliefert, was faktisch belegt, dass ALLE Auszahlungen aus TATSÄCHLICH erwirtschafteten Gewinnen erzielt werden.

[German19]

Hat jemand von Ihnen weitere Informationen von POC bekommen? Laut deren Aussage sollten Anleger diese Woche schriftliche Informationen und die neuen "Berechnungen" bekommen.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: POC hat bis heute NICHTS, aber auch gar nichts geliefert, was faktisch belegt, dass ALLE Auszahlungen aus TATSÄCHLICH erwirtschafteten Gewinnen erzielt werden.

Warten Sie´s doch einfach ab.
Nach meinen Informationen wird sich alles in Kürze klären. Daher kann ich auch bestens schlafen.

Daß der "Krieg" vorbei sein soll, kann ich gerade nicht erkennen. Eher im Gegenteil.
Die angesehene WiWo ist auch nur so gut wie die beteiligten Protagonisten. Und gerade diese lassen doch eine Menge Zweifel aufkommen ... :O

[auweia2012]

Haben Sie noch nix bekommen? Scheinbar war es denen also wichtiger, erst den Vertrieb zu informieren, statt die eigenen Anleger....

[DesertSun]

Anlegerinformation
Sehr geehrte ...,
zunächst dürfen wir Ihnen mitteilen, dass die auf der außerordentlichen Gesellschafterversammlung am 18. und 19. Juli 2013 gefassten Gesellschafterbeschlüsse erfolgreich umgesetzt werden konnten. Die Objektgesellschaften aller Fondsgesellschaften wurden in einer einzigen Master-Limited-Partnership (Master-LP) zusammengefasst, die als GOGI Limited Partnership firmiert. Ihre vormalige Objektgesellschaft wurde wie angekündigt aufgelöst; gleiches gilt für die Objektgesellschaften der anderen Fondsgesellschaften, die nunmehr ebenfalls an der Master-LP beteiligt sind. Die Quellgebiete, die in der GOGI zusammengefasst sind, fördern zurzeit durchschnittlich täglich ca. 5.300 Boe (Barrel of oil equivalent). Ga. 50 % der Produktion ist Gas, 50 % Öl, vorwiegend sogenanntes Light Grude Oil. Ein kleiner Teil der Ölproduktion ist Medium Heavy Oil. Die kanadische Master-LP verfügt über vielversprechende Marktchancen, so dass der weiteren wirtschaftlichen Entwicklung Ihrer Beteiligung positiv entgegengesehen werden kann. Ein aktuelles Gutachten bestätigt die hohe Werthaltigkeit der Quellgebiete.Im Zusammenhang mit den Vorabauszahlungen ist auf Folgendes hinzuweisen:

Darlehensbedinounoen -

Im Rahmen der Umstrukturierungsprozesse wurden auch die einzelnen Darlehen, die den jeweiligen Objektgesellschaften gewährt wurden, zu einem Gesamtdarlehen bei derselben Bank zusammengeführt. Nach aktuellen Darlehensbedingungen muss von der GOGI LP zur Sicherung von Zins und Tilgung aufgrund der Volatilität der ÖI- und Gaspreise ein höherer Betrag der Netto-Einkünfte einbehalten werden. Dadurch kann die Gesellschaft stabil auf marktgegebene Schwankungen reagieren und wird nicht zu stark belastet.


Jahresabschluss 2012
Weiterhin wurde bei der Aufstellung der Jahresabschlüsse zum 31.12.2012 unter Mitwirkung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft RBS RoeverBroennerSusat GmbH & Co. KG festgestellt, dass die Vorabauszahlungsbeträge, die an die Anleger im Jahre 2012 geleistet wurden, etwas zu hoch kalkuliert waren. Es handelt sich um geringe Abweichungen zwischen 0,5 % und 2 %.Die Geschäftsführung geht davon aus, dass sich diese Situation auch im Jahr 2013 fortschreibt.
Marktgegebenheiten
Aufgrund Ihrer Beteiligung werden Sie sicher den Ölpreis verfolgen und sich über die Höhe der Notierungen freuen -und gleichzeitig vom niedrigen Gaspreis auf dem gesamten nordamerikanischen Markt enttäuscht sein. Die Leitsorten WTI (West Texas Intermediate) und das Nordseeöl Brent lagen in 2012/13 durchschnittlich bei ca. USO 96 bzw. USO 110 pro Barrel. Der durchschnittliche US-Gaspreis (Henry Hub) lag bei USO 3,26. Auf dem kanadischen Markt werden dabei grundsätzlich niedrigere Preise erzielt, weil es eine marktbedingte Preisdifferenz zwischen Kanada und den USA als Hauptzielmarkt gibt. Das liegt vor allem an den Transportkapazitäten in die USA über die Pipeline-Systeme zwischen den Ländern. Dies ist der Preisdämpfer des kanadischen Marktes und der Grund, warum sich sowohl die Politik als auch die Industrie mit aller Macht um die Erweiterung der Pipeline-Kapazitäten und die Erschließung neuer, lukrativer Märkte in Asien bemühen. Wenn die geplanten Pipeline-Kapazitäten umgesetzt werden, wird sich das kanadische Öl im Preis an die Leitsorte WTI angleichen und der Gaspreis wieder anziehen. In den vergangenen Monaten hat die überlastete Kapazität der Transportwege zu weiteren erheblichen Preisdifferenzen geführt. Seit Mitte des Jahres hat dies bereits Mindereinnahmen bewirkt. Die weitere Entwicklung und Preisprognose wird sich auch in den kommenden Monaten stark mindernd auf die Einnahmen auswirken. Im Oktober 2013 lag die Preisdifferenz zwischen WTI und kanadischem Öl bei CAD 9,30, im November schon bei CAD 16,18 und im Dezember wird mit über CAD 20 gerechnet. Das bedeutet Mindereinahmen von CAD 1,5 Mio. bis über CAD 2 Mio. pro Produktionsmonat.

Aufgrund der gebotenen kaufmännischen Vorsicht sollen daher die Vorabauszahlungen zukünftig reduziert werden, bis die beauftragten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in Kanada (KPMG bezüglich der Master-LP) und Deutschland (RBS) für das Jahr 2013 über verlässliches Zahlenmaterial verfügen, um die Höhe der Auszahlungen festzulegen. Ein weiterer, derzeit ebenfalls einzukalkulierender Aspekt ist der Verkauf der Fördergebiete, an denen die Gesellschaft nur kleine Working Interests hält oder nur einen geringen Einfluss auf das Operating hat. Die Veräußerung dieser Gebiete ist beauftragt. Die Erlöse sollen vorrangig zur Darlehenstilgung und zur Umsetzung von Maßnahmen in den Fördergebieten genutzt werden. Da allerdings zurzeit mehrere namhafte kanadische Ölgesellschaften ebenfalls ÖI- und Gasgebiete zum Verkauf anbieten, herrscht derzeit ein gewisses Überangebot und es ist nicht absehbar, wann die Gebiete veräußert werden können.

Jahresabschluss 2012
Weiterhin wurde bei der Aufstellung der Jahresabschlüsse zum 31.12.2012 unter Mitwirkung der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft RBS RoeverBroennerSusat GmbH & Co. KG festgestellt, dass die Vorabauszahlungsbeträge, die an die Anleger im Jahre 2012 geleistet wurden, etwas zu hoch kalkuliert waren. Es handelt sich um geringe Abweichungen zwischen 0,5 % und 2 %.
Die Geschäftsführung geht davon aus, dass sich diese Situation auch im Jahr 2013 fortschreibt.
Marktqeqebenheiten
Aufgrund Ihrer Beteiligung werden Sie sicher den Ölpreis verfolgen und sich über die Höhe der Notierungen freuen -und gleichzeitig vom niedrigen Gaspreis auf dem gesamten nordamerikanischen Markt enttäuscht sein. Die Leitsorten WTI (West Texas Intermediate) und das Nordseeöl Brent lagen in 2012/13 durchschnittlich bei ca. USO 96 bzw. USO 110 pro Barrel. Der durchschnittliche US-Gaspreis (Henry Hub) lag bei USO 3,26. Auf dem kanadischen Markt werden dabei grundsätzlich niedrigere Preise erzielt, weil es eine marktbedingte Preisdifferenz
zwischen Kanada und den USA als Hauptzielmarkt gibt. Das liegt vor allem an den Transportkapazitäten in die USA über die Pipeline-Systeme zwischen den Ländern. Dies ist der Preisdämpfer des kanadischen Marktes und der Grund, warum sich sowohl die Politik als auch die Industrie mit aller Macht um die Erweiterung der Pipeline-Kapazitäten und die Erschließung neu er, lukrativer Märkte in Asien bemühen. Wenn die geplanten Pipeline-Kapazitäten umgesetzt werden, wird sich das kanadische Öl im Preis an die Leitsorte WTI angleichen und der Gaspreis wieder anziehen.
In den vergangenen Monaten hat die überlastete Kapazität der Transportwege zu weiteren
erheblichen Preisdifferenzen geführt. Seit Mitte des Jahres hat dies bereits Mindereinnahmen bewirkt. Die weitere Entwicklung und Preisprognose wird sich auch in den kommenden Monaten stark mindernd auf die Einnahmen auswirken. Im Oktober 2013 lag die Preisdifferenz zwischen WTI und kanadischem Öl bei CAD 9,30, im November schon bei CAD 16,18 und im Dezember wird mit über CAD 20 gerechnet. Das bedeutet Mindereinahmen von CAD 1,5 Mio. bis über CAD 2 Mio. pro Produktionsmonat.

Aufgrund der gebotenen kaufmännischen Vorsicht sollen daher die Vorabauszahlungen zu-
künftig reduziert werden, bis die beauftragten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften in Kanada
(KPMG bezüglich der Master-LP) und Deutschland (RBS) für das Jahr 2013 über verlässliches
Zahlenmaterial verfügen, um die Höhe der Auszahlungen festzulegen.
Ein weiterer, derzeit ebenfalls einzukalkulierender Aspekt ist der Verkauf der Fördergebiete, an
denen die Gesellschaft nur kleine Working Interests hält oder nur einen geringen Einfluss auf
das Operating hat. Die Veräußerung dieser Gebiete ist beauftragt. Die Erlöse sollen vorrangig zur Darlehenstilgung und zur Umsetzung von Maßnahmen in den Fördergebieten genutzt werden. Da allerdings zurzeit mehrere namhafte kanadische Ölgesellschaften ebenfalls ÖI- und Gasgebiete zum Verkauf anbieten, herrscht derzeit ein gewisses Überangebot und es ist nicht absehbar, wann die Gebiete veräußert werden können.

Auch die deutsche Fondsgeschäftsführung stimmt zunächst dieser Vorgehensweise zu, da die wichtigste Maxime die langfristige Sicherung der Einnahmen ist, wofür laufende Reinvestitionen und Workover-Maßnahmen der Produktionsgebiete nötig sind. Das setzt eine ausreichende Liquidität voraus, wofür ein Teil der Einnahmen verwandt werden muss. Die kanadische Geschäftsführung hat bei einer internationalen und im Öl-Business sehr erfahrenen WP-Gesellschaft eine Marktstudie in Auftrag gegeben. Danach sind zur langfristigen Sicherung der Produktion Vorabauszahlungen von ca. 40 % der Einnahmen sinnvoll. Laut Analyse der Experten würden höhere Auszahlungsanteile die Nachhaltigkeit der Einnahmen gefährden.

Nach alledem ist es die Sorgfaltspflicht des General Partners der kanadischen Objektgesellschaft

Liquiditätsreserve zu bilden. Diese Vorsichtsmaßnahme liegt In gleicher Welse Im Interesse aller Gesellschafter/Treugeber, um die voraussichtlich etwas zu hohen Vorabauszahlungen im
Jahr 2012 und 2013 auszugleichen, den Anforderungen der finanzierenden Bank nachzukommen und eine angemessene Liquiditätsreserve zu bilden. Wir gehen davon aus, dass danach wieder eine Anhebung der Auszahlungsbeträge möglich ist. In Absprache mit dem General Partner sollen voraussichtlich bis Ende des Jahres Vorabauszahlungen in Höhe von 1 % bis 1,5 % an Sie vorgenommen werden. Über die Entwicklung der
künftigen Vorabauszahlungen werden wir Sie informiert halten. ..
Abschließend noch ein Wort zur allgemeinen Marktsituation und damit zur Perspektive Ihrer
Investition: Der kanadische ÖI- und Gasmarkt ist für die Zukunft äußerst positiv aufgestellt, die Erwartung der Marktexperten geht dahin, dass sich Kanada kurz- bis mittelfristig zur führenden Energie-Nation entwickelt. Lesen Sie hierzu die beiliegende Marktinformation zum kanadischen Energiemarkt. Auch der Weltmarkt entwickelt sich weiterhin positiv, die IEA (Internationale
Energie-Agentur), die führende Beratungsgesellschaft für Energiefragen der OECD-Staaten,
sieht eine deutliche weitere Steigerung der ÖI- und Gasnachfrage in den kommenden Jahren.
Diese Marktnachfrage wird hauptsächlich im asiatischen Raum entstehen, wo die Experten ein erhebliches weiteres Wirtschaftswachstum als Grundlage der steigenden Marktnachfrage identifiziert haben.

[auweia2012]

Herrliches Schreiben!
Wir können zwar nicht die versprochenen Auszahlungen einhalten, aber hey, ansonsten wird alles unglaublich toll!!!!! Irgendwann mal. Vielleicht. Könnte sein....

[ratiofin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.872.488 von auweia2012 am 19.11.13 19:56:53

Die "Vorabausschüttungen" werden aus dem Einnahmenüberschuss (nicht zu verwechseln mit Ertragsüberschuss, aber das ist ein anderes Thema) nach Bildung einer Liquiditätsreserve gezahlt.
Eine Beteiligung des GP gab es vorher auch, aber nur für Vorabausschüttungen, die 12% pro Jahr überstiegen (hier: Bedingungen POC ZWEI).

[eckileinchen]

Kein pos. aber ehrlicher Beitrag. Zumindest 1 Punkt gegen mangelnde Berichterstattung.
Persönlich ist mir dieser Weg lieber, als die Gefährdung meines investierten Geldes und tröste mich damit, daß das Geld auf dem Konto noch weniger bringen würde. Die vorab maßlose Übertreibung der Erlöse ist überall zu beobachten. Serienweise gehen z.B. in der ganzen Rohstoffbranche (ruinöser Wettbewerb, Lohn- Energiekosten) die Gewinne extrem zurück.
Trotzdem ärgere ich mich, weil ich der Meinung bin, daß der Preisdruck durch Transportkapazitäten bei der Plausibilitätsprüfung und Kalkulation des Fonds im Vorfeld hätte auffallen müssen. Das ist doch bestimmt nicht das erste mal und auch das Szenario "USA wird durch Fracking Großproduzent" und seine Auswirkungen auf Kanada hätten vorher durchaus erkannt werden können. Ich bin z.B. wegen USA-Fracking bewusst nicht im POC-Gas-Fond investiert.

Mal eine Frage zur angesprochenen Darlehenstilgung.
Was meinen die damit? Ich gehe davon aus, dass damit unser Geld gemeint ist, was ja aus Unternehmenssicht als Darlehen betrachtet werden muss, wegen der künftigen Rückzahlung; oder haben die bereits die Möglichkeit weiterer Darlehen genutzt. Wäre natürlich in einer solchen Situation tödlich - falscher Darlehenszeitpunkt wegen schrumpfender Eigeneinnahmen, das Todesurteil vieler Unternehmen schlechthin.

[Jo1]

Wenn ich das so lese wundert mich nicht, dass diese Woche auch Zweitmarktkurse unter 60% keine Abnehmer mehr fanden...

[JHo1]

Zitat von eckileinchen: Kein pos. aber ehrlicher Beitrag.

"Dank" WiWo wird das gesamte Handling nun transparenter und somit zwangsläufig "ehrlicher ".
Bez. der Angaben in der Verkaufsphase wird´s wohl wie überall in der Finanzbranche "äußerst optimistisch" zugegangen sein.
Ich denke hier nur mal an die einst in Aussicht gestellten Überschussbeteiligungen und Verzinsungen bei Lebensversicherungen.
Nun muß man dann froh sein wenn man überhaupt noch 1%-Verzinsung bei gestrichener Überschussbeteilgung herausbekommt.

In der Cash-Branche wundert mich insofern mich gar nichts mehr ...

Zitat von eckileinchen: Mal eine Frage zur angesprochenen Darlehenstilgung.

Die zu tilgenden Darlehen sind mit Sicherheit kein Anlegerkapital.
Vielmehr dürfte es sich um die aufgenommenen Kredite für die zusätzliche Erschliessung der Quellen etc. handeln.
Allerdings halten sich die Kosten hierfür wg. der anhaltenden Null-Zins-Politik in Grenzen.

Bescheidener Tip :
Der nächsten Gesellschafterversammlung beiwohnen. Da kann man derartige Fragen stellen.

[active59]

Es ist zwar ärgerlich, wenn die versprochenen Ausschüttungen nicht erfolgen, allerdings bringt es auch nichts, wenn diese nicht aus erwirtschafteten Erträgen stammen, sondern nur aus dem Cash-Flow. Dann können sie im schlimmsten Fall zurück gefordert werden.
Die Einschränkung der Ausschüttungen beobachte ich derzeit bei jeder Art von Fond, egal ob Immobilien, Schiffen und natürlich auch Lebensversicherungsfonds. Die Banken blockieren Ausschüttungen und verlangen eine höhere Liquiditätsvorsorge.
Man muss halt seine Erwartungshaltung realitätsnah gestalten und wenn bei POC halbwegs das geliefert wird, was versprochen wurde, können wir noch zufrieden sein.
Nichtsdestotrotz muss ich sagen, ich habe als Anleger an der Gesellschafterversammlung in Berlin teilgenommen und hätte ich die GF von POC vorher gekannt, wäre ich wohl nicht beigetreten.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.911.552 von active59 am 25.11.13 12:29:17

Auch ich habe bei den GSV´s teilgenommen.
Auch das Gespenst "Rückforderungen v. Ausschüttungen" wurde infolge der WiWo-Pamphlete ausführlichst diskutiert.
Gerade hier tun sich die WiWo-Schreiberlinge extrem durch Unkenntnis wie auch Schwarzmalerei hervor.
Weshalb ?
Weil diese Schmierfinken wissen, daß sie damit die Anleger ganz besonders in Angst und Schrecken versetzen

Schon schade, daß der reine Destruktionswille offensichtlich alle Hemmungen beseitigt.

[auweia2102]

Ist das Glas nun halbvoll oder halbleer?
Proven Oil Canada halbiert Vorabausschüttungen >> www.gomopa.net/Pressemitteilungen.html?id=1292&meldung=Prove…

[auweia2102]

Zitat von auweia2012: Wieso Tapir dazu auf seiner HP noch nix hat verlauten lassen, ist schon sehr merkwürdig...

Nun hat sich endlich auch Hr.Kaya Yanar geäussert: www.wallstreet-online.de/nachricht/6436592-proven-oil-canada…

[straßenköter]

Zitat von auweia2102:

Zitat von auweia2012: Wieso Tapir dazu auf seiner HP noch nix hat verlauten lassen, ist schon sehr merkwürdig...

Nun hat sich endlich auch Hr.Kaya Yanar geäussert: www.wallstreet-online.de/nachricht/6436592-proven-oil-canada…

Großartige Analyse. Die beinhaltet sogar eine charttechnische Bewertung des Ölpreises. Anlegerherz was willst Du mehr?

[auweia2012]

Also steht der WTI laut Khayat in 24 Monaten bei 140 USD. Yeah!!!!! Das nenne ich mal Prognose...
Also alle schnell Kaufen!!!!!!!

[CharlesDubois11]

Ich würde Khayats Prognose als Kontraindikator nehmen:
6 % (= um 50% gekürzte Ausschüttung bei POC in 2014) meiner Anlagesumme in POC Fonds investiere ich in Puts auf den Ölpreis (gibt es auch mit Laufzeiten > 1 Jahr)

[Jo1]

Da wäre ich vorsichtig, immerhin handelt es sich um den Senior Analyst von Tapir...

Kennt jemand die Junior Analysten?

[ArabHP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.939.512 von Jo1 am 28.11.13 13:49:40

Die will ich dann gar nicht kennen!

[JHo1]

Genau, hängt ihn höher ... !
Na, da sind sich ja wiedermal alle Boardspezi´s einig

[Jo1]

Man könnte sich ja fragen warum nicht die enormen Cash Reserven, welche bei höheren Öl- Gaspreisen mir Sicherheit angehäuft wurden, genutzt werden um die DifferenzPeanuts zu bedienen?

[Jo1]

Heute schon bei 55% im Zweitmarkt. Und das wird wohl auch keiner kaufen...

[auweia2012]

Bisher hat man auf dem Zweitmarkt noch gekauft, weil man die Wiwo Geschichten nicht geglaubt hat. Immerhin floss die Vorabauszahlung.
Jetzt kommt noch nicht mal mehr die wie versprochen. Keine Auszahlungen, keine Käufer.
So ein Pech aber auch....

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.975.042 von auweia2012 am 04.12.13 10:17:10

"WiWo-Geschichten" ist genau der richtige Begriff
Hätte man handfeste Beweise gehabt, wären wie bei S+K die Staatsanwälte einmarschiert.
Hätte, hätte, Fahradkette ...

Das Ziel dieser Schlammwerfer war doch nur, das Geschäft von POC zu stören.

Man erinnere sich nur an den WiWo-Blog, als sich Tichy mit den Worten "das Geschäft der Ölbarone ist vorerst lahmgelegt" so richtig ins Fäustchen lachte.
Natürlich wurden und werden verunsicherte Anleger als Waffe vs. die POC-Leitung benutzt.
Daß dies so manchem schlaflose Nächte bereitete, war den Finken doch völlig wurscht.
So isser halt, der Extrem-Tichy. Kennt man ja aus div. Talkrunden.
So erst diese Woche wieder bei "Hart aber Fair" ...

Richtig ist jedoch: ohne Ausschüttungen geht gar nichts.
Wir sich zeigen ob und wann die wieder aufleben.

Bin diesbez. zuversichtlich. Obwohl die Hoffnung natürlich zuletzt stirbt.
Es bleibt jedenfalls spannend ...

[auweia2012]

Na was man so alles findet im Netz..
Interessant, dass die Anleger über die Proven Oil Asia im Okt. noch ihre 3% Auszahlung bekommen haben, wenn man diesem Forum glaubt:
https://forum.lowyat.net/topic/2841690

[747-8]

Wer der Sache mit POC nicht traut vgl. dazu auch NCI und Selfmade Capital bei Wallstreet - online und sich mit anderen Anlegern zusammen schließen will, bitte sich bei mir melden! Bin leider bei diesen Fonds mit viel Geld dabei und ich bzw. wir glauben das Selbe gerade auch bei POC passiert.

[Broker60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.089.158 von 747-8 am 20.12.13 11:40:24

Ich habe mittlerweile auch meine Bedenken und würde mich gerne Ihrer Interessengemeinschaft anschließen 747-8

[auweia2012]

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass die Anleger resistent gegen jede Form der Warnung sind. Solange zumindest ihr Geld zurück kommt. Doch sobald da mal eine Auszahlung ausbleibt oder geringer ausfällt als geplant, rennen alle zum Anwalt.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.090.060 von auweia2012 am 20.12.13 13:53:21

Na, Hauptsache Sie als Berufsmahnerin sind immer präsent.

Sie sollten bedenken, daß zu dem Zeitpunkt als ihre WiWo zum Halali blies, weitestgehend alle Anleger schon an Bord waren.
Hier von Beratungsresistenz zu sprechen, ist mal völlig verfehlt.

Es ist noch immer alles höchst spekulativ und nichts bewiesen. Dies gilt für alle Richtungen.
Womit sollen denn die nun Verschreckten eigentlich zum Anwalt ?
Um diesen Umsätze, für nix, zu bescheren ?

Wenn wir schon beim Thema sind : wo bleibt eigentlich das Feedback bez. der von Resch RA eingereichten Klage ?
www.schutzundkapital.de/index.php/neuigkeiten-topmenu-48/442…

Da sollte sich nach numehr 4 Monaten eigentlich auch etwas tun. Zumindest sollte ein Termin anberaumt sein.
Falls das denn mal mehr als nur heisse Luft, zwecks Mandantenfang gewesen ist

Worin ich mit Ihnen allerdings kondom gehe, ist die Informationspolitik von POC. Hier sollte Frau Galba endlich mehr Empathie mit verunsicherten Anlegern zeigen !!

Nichtsdestotrotz : frohe Feiertage und laßt Euch die Laune nicht vermiesen !

[auweia2012]

Das hat mit Berufsmahnerin nix zu tun. Ich nenne es eher gesunden Menschenverstand. Mag aber auch daran liegen, dass mir diese Branche nicht meinen Lebensunterhalt finanziert.

Natürlich ist es witzlos, jetzt zum Anwalt zu rennen. Womit genau der arbeiten soll, wüsste ich auch nicht. Ich wollte nur sagen, dass den Anlegern scheinbar oft erst ein - oder auffällt, in was sie da investiert haben, wenn das Kind schon längst in den Brunnen gefallen ist. Das betrifft ja nicht nur POC.

Und eben da verstehe ich viele Anleger nicht. Geködert werden die mit vermeintlich sicheren Anlagen, die natürlich eine Wahnsinsrendite abwerfen sollen.
Kaum ein Anleger ist sich der Risiken, die im Hintergrund gehalten werden, bewusst. Oder glauben Sie allen Ernstes, dass 99% der Vermittler eine Plausi Prüfung selber durchführen, geschweige denn sich die Mühe machen, sämtliche in den Prospekten genannten Namen und Partnerunternehmen zu durchleuchten??
Wieviel % der Anleger tun das dann erst? Ich tippe pauschal auf 0,5.

Ich vage auch zu bezweifeln, dass ein Großteil der Vermittler sich mit dem jeweiligen Landesrecht (in welches die Dt, KG dann investiert), auskennt. Und da gibts ja reichlich. Von Kanada, über Dubai, Indien, USA etc.

Sollte POC da wirklich über die Klippe springen (was nicht gesagt ist, nur weil mal eine Auszahlung nicht kommt), dann sollten sich aber die ein oder anderen Vermittler warm anziehen.

[odurela13]

ich bin mit 50K und 20K dabei; ich bin auch bei NCI Mitglied einer IG.

[Loewe-36]

Mein letzter Kenntisstand war bisher, dass noch im Dezember eine - wenn auch geringe - Auszahlung geleistet werden sollte.
Jetzt sind die eigentlichen Arbeitstage im Dezember vorbei und es ist nichts passiert. Weiß da jemand etwas Genaueres?

[emtec3000]

Habe heute von meinem Vermittler die Mitteilung bekommen, dass für die Fonds POC Eins, POC Zwei, POC Natural Gas 1, POC Growth 1, POC Growth 2 und POC Growth 3 Plus heute die avisierte Auszahlung in Höhe von 1% erfolgt ist. Wie es nächstes Jahr weitergeht, soll sofort nach Info durch POC weitergemeldet werden.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.093.292 von emtec3000 am 20.12.13 19:22:28

Die avisierten Auszahlungen sind nun erfolgt. Damit waren es dieses Jahr 10% glatt.
Die Zahlen weisen den Weg.

Herzl. Beileid an Auweia & Collegas

Allen anderen : Merry Christmas und a happy new Year !

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.104.269 von JHo1 am 23.12.13 14:05:03

Bei Bernie Madoff haben laut Ihrer Aussage also auch die Zahlen den Weg gewiesen??? Zumindest, so lange es gut ging.
Nicht die Auszahlungen sind der Garant für Top oder Flop.
Aber wenn Sie Ihre Kunden anhand solcher Texte wie hier beraten, würde mich das nicht wundern.

Zeigt aber einmal mehr, wie wenig Ahnung die Mehrheit von KG Konstrukt haben.

[Loewe-36]

Ich kann die Auszahlung auch bei POC 1 bestätigen. Es waren zwar nur 8% in diesem Jahr statt 12%, aber immerhin. Jetzt ist die große Frage, wie es weiter geht.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Bei Bernie Madoff haben laut Ihrer Aussage also auch die Zahlen den Weg gewiesen???

Waren bei Madoff, S+K etc. KPMG-Wirtschaftsprüfer involviert ? Nicht ?
Sehen Sie, das ist der entscheidende Unterschied.
BTW: Auf kanadischer Seite ist das Pendant Fa.Deloitte & Touche.

Zitat von auweia2012: Aber wenn Sie Ihre Kunden anhand solcher Texte wie hier beraten, würde mich das nicht wundern.
Zeigt aber einmal mehr, wie wenig Ahnung die Mehrheit von KG Konstrukt haben.

Wie kommen Sie denn eigentlich auf das schmale Brett, daß ich irgendwas mit der Geldbranche zu tun hätte?
Zuviel WiWo gelesen?

@Loewe
Bei mir waren es durch die Bank 10%. Bitte checken Sie nochmal ihr Auszüge.

[mopswombard]

Zitat von JHo1:

Zitat von auweia2012: Bei Bernie Madoff haben laut Ihrer Aussage also auch die Zahlen den Weg gewiesen???

Waren bei Madoff, S+K etc. KPMG-Wirtschaftsprüfer involviert ? Nicht ?
Sehen Sie, das ist der entscheidende Unterschied.
quote]

Und in dem hier konkreten Fall nützt Ihnen u.a. auch die ach so tolle BTW nichts.
Sie sollten nämlich wissen, dass viele der Madoff Vehikel wie z.B. Herald, und da liegen ja auch die meisten europäischen Verluste, äusserst seriöse WP`s besassen. Bei Herald Fund Lux war es Ernst & Young. Ich habe die testierte Bilanz aus 2007, die Forderungen waren durch T-Bills etc. unterlegt. Wer darin auch nur ein Haar gefunden hätte, der bezweifelt auch noch ob es Tag oder Nacht ist. Das war der feine Unterschied .

[Loewe-36]

@JHo1
Nein, es bleibt bei 8%.
POC1 hat bis Mai 2013 immer kurz vor Monatsende ausgezahlt, dann wieder Anfang Juli, Anfang September und heute, immer jeweils 1%, das ergibt 8%.
Ich weiß natürlich nicht, ob es bei anderen Fonds besser lief.

[eckileinchen]

POC und POC Growth 3 Plus auch 1%.

[JHo1]

Zitat von mopswombard: Und in dem hier konkreten Fall nützt Ihnen u.a. auch die ach so tolle BTW nichts.
Sie sollten nämlich wissen, dass viele der Madoff Vehikel wie z.B. Herald, und da liegen ja auch die meisten europäischen Verluste, äusserst seriöse WP`s besassen.

Also schon stark, was sich hier abspielt.
Erst schreit alles nach testierten Bilanzen, wenn sie dann auf dem Weg sind, war´s direkt für´n Allerwertesten.

Wenn aber ein paar WiWo-Prediger auftauchen und abstruse Verschwörungstheorien zum Besten geben, steht alles stramm -> WiWo befiehl, wir folgen Dir ...

Da erübrigt sich doch jede weitere Diskussion

Zitat von Loewe-36: @JHo1
Nein, es bleibt bei 8%.
POC1 hat bis Mai 2013 immer kurz vor Monatsende ausgezahlt, dann wieder Anfang Juli, Anfang September und heute, immer jeweils 1%, das ergibt 8%.

Also mir hat POC1 im Sept. 3% ausbezahlt. Hier liegt denn auch die Differenz zw. 8% und 10% begründet.

[auweia2012]

Hier schreit niemand nach testierten Bilanzen. Ich zumindest nicht. Ich schreie eher nach den Bilanzen der einzelnen Quellen, nebst allen dazugehörigen Angaben. Fördermenge, Verkaufsmenge, Verkaufspreis, abzgl. Royalties etc.
Denn das ist die einzige Basis, auf der man den Erfolg oder Miserfolg solcher Fonda beurteilen kann. Außerdem wäre dann mehr als schnell klar, ob die Voarbauszahlungen aus Eigenkapitalrückzahlungen stammen, oder aus tatsächlich erwirtschafteten Gewinnen.

Da liegt der deine Untersschied. Und nicht darin, welcher WP nun wessen Bilanz testiert und ob ein Fonds1,3,5 oder 10% auszahlt.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Ich schreie eher nach den Bilanzen der einzelnen Quellen, nebst allen dazugehörigen Angaben. Fördermenge, Verkaufsmenge, Verkaufspreis, abzgl. Royalties etc.

Jede einzelne Quelle? Incl. working Interest? Das dürften mindestens ein paar hundert sein.
So detailiert brauche ich es gar nicht zu wissen. Mir genügt die testierte Gesamtförderung.

Zum Fall Madoff :
HSBC wusste früher als die meisten, dass Madoff ein Betrüger war. Sie verfügte über zwei Gutachten der Revisionsgesellschaft KPMG, die eine detaillierte Warnung abgaben. Trotzdem habe die Bank Anlagen in Madoff-Fonds ermöglicht ...

www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/K…

Anm.: KPMG ist auch der WP v. POC

[auweia2012]

Also ich finde es wirklich immer wieder putzig, mit was für Argumenten Stimmung für oder gegen ein Fonds gemacht wird. Fakten spielen da häufig so gar keine Rolle.

Was bitte ist das für ein Argument mit KPMG? Nur weil die im Fall Madoff früher als wer anders Bescheid wussten, stellt eben diese WPG POC einen Persilschein aus, nur weil sie auch für das Unternehmeb tätig sind? Das ist Kleinkindlogik und hat mit der Realität so gar nix zu tun..

Ebenso wenig ist allein der Hanne Hintergrund bei POC höchstens ein Indiz, aber noch lange kein Beweis dafür, dass es dort nicht mit rechten Dingen zugeht.

Um nochmal auf die KPMG zurück zu kommen. Ein WP testiert den Jahresabschluss anhand von Zahlen. Selbst wenn POC mehr als Hundert Quellen anzapft, wird die KPMG eben diese Zahlen brauchen. Zusammen stellen muss POC das sowieso. Warum also n ht veröffentlichen?

In meinen Augen kann man heute ein Emissionshaus nur noch anhand seiner Transparenz bewerten. Und für Transparenz gebe ich POC ne glatte 6.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Ebenso wenig ist allein der Hanne Hintergrund bei POC höchstens ein Indiz, ...

Ja, nee iss klar. Jetzt sind wir wieder bei den WiWo-Geschichten.
Ich sehe die WiWo-Ausschmückungen mittels allerlei irrelevantem Zeugs -was zudem auch noch teilw. falsch ist-, mittlerweile als klaren Gegenbeweis.
Bei eindeutiger Faktenlage bräuchte man keine Agentenstory

Zitat von auweia2012: Was bitte ist das für ein Argument mit KPMG? Nur weil die im Fall Madoff früher als wer anders Bescheid wussten, stellt eben diese WPG POC einen Persilschein aus, nur weil sie auch für das Unternehmeb tätig sind? Das ist Kleinkindlogik und hat mit der Realität so gar nix zu tun..

Hier hat ein Aktivist behauptet, im Fall Madoff hätten die WP generell geschlafen.
Daß dies eben nicht so ist, wollte ich nur mal klarstellen. M.W. wurde KPMG nicht zu Schadensersatz verurteilt.

Und für Sie nochmal : auf kan. Seite testiert Deloitte Touche Tohmatsu Limited die Förderung. Und genau dies ist -für mich pers.- entscheidend. Nichts sonst.
Dass es auch auf deutscher Seite mit rechten Dingen zugeht, dafür ist KPMG zuständig.

Zitat von auweia2012: In meinen Augen kann man heute ein Emissionshaus nur noch anhand seiner Transparenz bewerten. Und für Transparenz gebe ich POC ne glatte 6.

Naja, 6 wäre dann doch zu hart ...

[mopswombard]

Zitat von JHo1: [

Zitat von auweia2012: Was bitte ist das für ein Argument mit KPMG? Nur weil die im Fall Madoff früher als wer anders Bescheid wussten, stellt eben diese WPG POC einen Persilschein aus, nur weil sie auch für das Unternehmeb tätig sind? Das ist Kleinkindlogik und hat mit der Realität so gar nix zu tun..

Hier hat ein Aktivist behauptet, im Fall Madoff hätten die WP generell geschlafen.
Daß dies eben nicht so ist, wollte ich nur mal klarstellen. M.W. wurde KPMG nicht zu Schadensersatz verurteilt.

Und für Sie nochmal : auf kan. Seite testiert Deloitte Touche Tohmatsu Limited die Förderung. Und genau dies ist -für mich pers.- entscheidend. Nichts sonst.
Dass es auch auf deutscher Seite mit rechten Dingen zugeht, dafür ist KPMG zuständig.

Ich habe geschrieben, dass für den Herald Fund eine testierte Bilanz von Ernst & Young aus 2007 gibt, die bestätigt, dass das Fondsvermögen in T Bills angelegt ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Jeder Beteiligte weiss heute, dass diese Bilanz gefälscht ist. Ich habe auch nie behauptet, dass E&Y sie gefälscht hat. Und nur dies ist im Kontext mit Deloite zu bringen. Daher können Sie ihre Aussage zu BTW genauso in die berühmte Tonne treten wie die Bilanz von E&Y beim Herald Funds.

Wenn Sie also BTW vertrauen, ok, warum nicht. Aber genausogut lassen sich daran Zweifel hegen. Das muss doch das Recht eines jeden Anlegers sein. Sind wir doch gemeinsam froh, dass Journalisten mittlerweile eher mal etwas in diesem Bereich in Frage stellen, als es einfach nur zu ignorieren.

[active59]

Ich bin schon etwas verwundert zu den verschiedenen Auszahlungen. Bei mir wurden ebenfalls von POC1 lediglich 8 % ausgezahlt. Auch im September war es nur 1 %.
Was waren hier die Kriterien für die unterschiedlichen Auszahlungen???

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.125.647 von active59 am 29.12.13 13:12:41

Hat das vielleicht etwas mit dem Beitrittsdatum zu tun?

[active59]

Einen Zusammenhang mit dem Beitrittsdatum kann ich mir nicht vorstellen, da ich direkt bei Emission gezeichnet habe. Ich werde einfach mal direkt die Anlegerbetreuung nachfragen, wenn sie nach dem Jahreswechsel wieder erreichbar ist.

[Loewe-36]

@active59:
Konntest Du schon etwas rausfinden, denn das interessiert mich auch sehr, war auch von Anfang an dabei.

[DesertSun]

im September wurde doch die kanadische Steuer abgezogen
wurde aber vorher angekündigt

[Loewe-36]

@desertsun
Ich glaube, da bringst Du etwas bei Deinen Anlagen durcheinander.
1. Gab es keine Ankündigung
2. hat das nichts mit der Höhe der Vorabauszahlungen zu tun und
3. wäre es ein riesiger Zufall , wenn die Summe auf den Cent genau 2% der unserer jeweiligen Anlagesumme betragen hätte.
4. Außerdem hätte es eine genaue Abrechnung darüber gegeben.
Check doch noch mal Deine Unterlagen und teile uns mit, von wann genau die angebliche Ankündigung gewesen sein soll, ich habe nämlich alles aufgehoben, was je von POC an Post gekommen ist.

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.212.981 von Loewe-36 am 12.01.14 12:23:46

Kanadischer Ölpreis wieder kräftig gestiegen. Spread zum WTI deutlich verkleinert.

http://business.financialpost.com/2014/01/08/as-canadian-hea…

Alles wird gut? Zumindest ein Grund weniger für Ausschüttungskürzungen.

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.220.763 von bear2aid am 13.01.14 20:47:29

Quelle: http://www.barchart.com/chart.php?sym=IWGG14&style=technical…

[DesertSun]

Schreiben von POC
Berlin, 26.07.2013

...
Kosten der kansdischen Steuererklärung:
Prospektgemäß wurden die Kosten für die Bearbeitung der Steuererklärung eines Fonds auf CAD 90 bis 100 jährlich geschätzt...
Diese Kosten werden mit sofortiger Wirkung fondsspezifisch von der regelmäßigen Vorabauszahlung automatisch abgezogen...

[Jo1]

So erspart man sich Ärger bei Fonds welche unter Prospekt laufen. Da haben die Kommanditisten oft keine Lust mehr dafür per Überweisung aufzukommen...

Ich würde mir eine Quittung ausstellen lassen, dass die Kohle auch dorthin geht...

[eckileinchen]

Bei dem Chart steht ja der kleinere Wert oben, ist also der Anstieg negativ zu sehen - oder?
Komische Darstellung, hab ich so noch nicht gesehen.
Ist das nun positiv oder negativ zu deuten?

[Jo1]

Ich vermute das sind die Abschläge der Terminpreise auf den Spot Markt, von dem her ist der Anstieg positiv zu sehen.

[JHo1]

Zitat von Jo1: Ich vermute das sind die Abschläge der Terminpreise auf den Spot Markt, von dem her ist der Anstieg positiv zu sehen.

Das Wort "positiv" im Zusammenhang mit POC?

BTT:
Hier eine kurze Doku zu kan. Ölsorten / Spread / Förderung im Kontext mit POC :
www.youtube.com/watch?v=CbB4gyesT_Y

[Jo1]

Da hast Du mich falsch verstanden

Positiv für den Ölpreis, welcher von POC ja nur bemüht wird, wenn er fällt und somit Ausschüttungen gekürzt werden.

Dürfte ja jetzt ein Leichtes sein, hier wieder aufzustocken...

[JHo1]

Zitat von Jo1: Positiv für den Ölpreis, welcher von POC ja nur bemüht wird, wenn er fällt und somit Ausschüttungen gekürzt werden.

Nicht anders kenn ich das im Zusammenhang mit den Finanzmärkten auch von meiner privaten RV und LV.
Aber Aufstockung wenn die Inidizes wieder steigen? Never ever!

Zitat von Jo1: Dürfte ja jetzt ein Leichtes sein, hier wieder aufzustocken...

Jo, da bin ich jetzt auch mal gespannt ob und wie das weiterläuft ...

[bear2aid]

Die WCS-Ölpreise werden am Terminmarkt in Form von Differenzen zum WTI gehandelt. Die Zahlen stellen also den Abschlag zum WTI dar - und der ist eben seit Q4/2013 deutlich kleiner geworden. Der WTI selbst hat sich nur geringfügig verändert. WCS hat daher einen deutlichen Preisanstieg erlebt.

Alles klar?

Finde ich auch unnötig kompliziert, scheint aber am Terminmarkt so Usus zu sein. Nicht meine Erfindung....

[DesertSun]

http://www.ariva.de/erdgas_nymex-kurs/chart?boerse_id=33&t=a…

http://www.klimaretter.info/umwelt/nachricht/15422-fracking-…
http://www.proven-oil-canada.de/newsdetail.html?&tx_ttnews%5…

[DesertSun]

Platzt die Fracking-Blase noch in diesem Jahr?
http://www.t-online.de/wirtschaft/energie/versorgerwechsel/i…

[DesertSun]

http://business.financialpost.com/2014/01/08/as-canadian-hea…
CALGARY — A year ago, Canadian heavy oil was a discount brand, fetching more than US$40 less than the headline North American crude oil price.

Today Western Canada Select is enjoying a sudden bump. The key Canadian oil blend is trading at its highest level in five months as export jams clear, new refinery demand comes online and frigid weather contributes to production snafus in northern Alberta.

The shift is reflected in stronger prices for the extra-thick crude, which typically commands a lower price as a result of shipping distances and because it takes more energy to refine into transportation fuels. In December WCS prices rose 23.7% compared to a 4.4% gain for West Texas intermediate, the U.S. benchmark price, according to BMO Capital Markets analyst Randy Ollenberger. On Wednesday, WCS for February delivery sold for US$18.50 under WTI, broker Net Energy Inc. said, the smallest discount since July.

[DesertSun]

neue Pipelines
http://business.financialpost.com/2014/01/08/as-canadian-hea…
Meanwhile, transportation rivals Enbridge Inc. and TransCanada Corp. are working to open several new pipelines that will carry a torrent of Canadian oil to the Gulf Coast.

TransCanada expects its 700,000-barrel-a-day Gulf Coast oil pipeline to begin service later this month, giving oil sands companies their first large-scale access to the Texas refining hub.

Enbridge is working to open its Flanagan South line by mid-2014, clearing the way for another 585,000 barrels to reach Port Arthur, Tex. from the Chicago area via the Midwest storage hub of Cushing, Okla.

It all adds up to expectations of better returns for heavy oil producers as 2013 fades into the rearview mirror. “I think certainly for the heavy oil players in general it will be a big improvement over what we saw last year,” Mr. King said.

[DesertSun]

Gaspreis in USA zieht an. Sollte POC helfen

[DesertSun]

Preise in Canada
http://www.gasalberta.com/

[DesertSun]

http://www.barchart.com/chart.php?sym=IWGG14&style=technical…

[bear2aid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.307.019 von DesertSun am 25.01.14 23:56:03

WCS hat sich in den letzten Tagen weiter verteuert. Die kanadischen Ölpreise sind damit höher ale je in den letzten 12 Monaten. Die Gaspreise (Henry Hub) drehen gerade komplett durch, in dieser Woche ging es kurzzeitig über USD 5,60.

Also marktseitig beste Voraussetzungen für die POC Fonds. Da könnte man ja demnächst sogar die im Nov ausgefallenen Ausschüttungen ausgleichen

[auweia2102]

Zitat von bear2aid: Also marktseitig beste Voraussetzungen für die POC Fonds. Da könnte man ja demnächst sogar die im Nov ausgefallenen Ausschüttungen ausgleichen

"Könnte" ist leider Konjuktiv.
Die Anleger wären z.Zt. wohl schon dankbar, wenn Sie von ihrem Investment überhaupt mal wieder etwas hören würden.

Zitat M.Galba äh W.Busch: "Ist der Ruf erst ruiniert, Lebt es sich ganz ungeniert."

[DesertSun]

Zitat von bear2aid: WCS hat sich in den letzten Tagen weiter verteuert. Die kanadischen Ölpreise sind damit höher ale je in den letzten 12 Monaten. Die Gaspreise (Henry Hub) drehen gerade komplett durch, in dieser Woche ging es kurzzeitig über USD 5,60.

Also marktseitig beste Voraussetzungen für die POC Fonds. Da könnte man ja demnächst sogar die im Nov ausgefallenen Ausschüttungen ausgleichen

ich wäre inzwischen schon froh, wenn ich meine Einlage eines Tages wieder bekäme.
Die wussten doch, wie der Ölmarkt in Kanada aussieht.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.357.269 von DesertSun am 01.02.14 08:35:00

Zitat von DesertSun: Die wussten doch, wie der Ölmarkt in Kanada aussieht.

So pauschal kann man das nun nicht sagen. Der Spread war nicht immer so groß. Und auch das €/CAD-verhältnis hat sich rapide verschlechtert.

Immerhin es gibt Hoffnung:
www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/keystone-pipeline-durc…

Zitat von DesertSun: ich wäre inzwischen schon froh, wenn ich meine Einlage eines Tages wieder bekäme.

100%-Zustimmung.
Das liegt aber weniger an den äusseren Umständen, als an der derzeit nicht existenten POC-Informationspolitik.
In 2 Wochen steht die nächste Quartals-Ausschüttung an.
Und auch die Gesellschafterversammlung jährt sich in ein paar Tagen.

Mal sehen, wann die ersten Anleger unruhig werden.

[Jo1]

Ich persönlich denke ja eher, dass steigende Öl- und Gaspreise eher beunruhigen in Berlin.

Da gehen die Argumente aus, Minderausschüttungen zu begründen.

Die Zweitmarktpreise jedenfalls sind im freien Fall, selbst bei Kursen um die 50-55% finden sich keine Käufer - was ich gut nachvollziehen kann.

Good luck an Alle Investierten.

[DesertSun]

http://www.maklerwolf.de/finanzanlagen/rohstoffe/aktuelles/

15.01.2014 Proven Oil Canada: Marktinformation / Gaspreisentwicklung
Wenn Sie die Entwicklung des nordamerikanischen Gaspreises verfolgt haben, wissen Sie: Der Boom der sogenannten Shale-Gas-Förderung, bei der durch Einsatz des umstrittenen „Fracking“ Gas aus sehr harten Gesteinsformationen herausgelöst wird, hatte zu einem dramatischen Preisabsturz geführt. Noch Mitte 2008 war der Gaspreis bei 9 US-Dollar, durch das Überangebot an Shale-Gas fiel er auf unter 3 US-Dollar pro mcf ab. Kritische Experten sagten allerdings schon sehr früh, dass die euphorische
Einschätzung unendlicher Reserven und hoher Produktion falsch sei und dass das durch Fracking produzierte Gas vor allem zwei Probleme in sich berge – zum einem den im Vergleich zum konventionellen Gas extrem hohen Produktionsabfall von bis zu 80 Prozent pro Jahr, der ein ständiges „Nachbohren“ neuer Produktion nötig macht, und zum anderen die nicht umweltgerecht gehandhabte Verwendung riesiger Mengen Wassers, das, wirtschaftlich sinnvoll kalkuliert, sich in deutlich höheren Kosten als allgemein veröffentlicht niederschlagen müsste. Grund dafür liegt in der Tatsache, dass die Bush-Regierung in Amerika die unkonventionelle Förderung von Öl und Gas (Tight Oil und Shale Gas) aus dem sogenannten Clear-Water-Act herausgenommen hatte, sodass das in Amerika frei zugängliches Wasser praktisch kostenlos verwandt werden konnte und vor allem nicht umweltgerecht entsorgt werden musste. Die Umweltschützer hatten von Anfang an heftig gegen diesen Umgang mit wertvollen Ressourcen und der Schädigung der Umwelt und möglicherweise sogar des Trinkwassers protestiert, zwischenzeitlich hat sich eine allgemein sehr kritische und immer distanziertere Haltung gegenüber dem „Fracking“ etabliert. Der Markt scheint langsam zu begreifen und ein Ende der Euphorie und der übertriebenen Einschätzung der Produktionskapazitäten und Reserven sowie vor allem eine realistischere Kostenkalkulation ist abzusehen. Ein interessanter Artikel in der „Süddeutschen
Zeitung“ unter der Überschrift: „Fracking lohnt sich nicht“ belegt dies (Link: Artikel).
Aktuelle Marktreporte bestätigen, dass die anfänglich sehr hohen Investitionen
in die Shale-Gas-Entwicklung deutlich zurückgegangen sind: Im Vergleich zu 2012
haben sich im Jahre 2013 die Beteiligungen an Schiefergas- und Schieferölfeldern mit 3,4 Milliarden Dollar halbiert, im Vergleich zu 2011 schrumpften sie sogar auf ein Zehntel der Investitionen! Ernüchtert stellt die amerikanische Beratungsfirma IHS
Herold fest, dass die Kosten höher sind als die Einnahmen – die Förderunternehmen haben seit 2008 unter dem Strich mehr Geld für Land, Ausrüstung und Förderung ausgegeben, als sie mit dem Verkauf von Schiefergas und Schieferöl eingenommen haben. Der Shell-Konzern musste daraufhin Abschreibungen von über 2 Milliarden Dollar auf seine amerikanischen Schiefergasaktivitäten vornehmen. Das trifft auch auf die Konzerne BP, Encana, BG Group sowie für weitere kleinere Produzenten zu.

Die von der POC mehrfach in der Vergangenheit zitierte Energie Watch Group, ein internationales Netzwerk von unabhängigen Wissenschaftlern und Parlamentariern, die in Studien die Verfügbarkeit weltweiter Energieressourcen untersucht, stellt fest: „Wenn sich in der Branche nicht genügend Geld verdienen lässt, platzt die Blase und Energie wird rasch teurer!“ So der Physiker Werner Zittel, Vorstand der unabhängigen Heinrich-Bölkow-Stiftung, zu deren Projekten die Energie Watch Group gehört. Tatsächlich schlägt sich die ernüchternde Erkenntnis langsam bereits in steigenden Preisen nieder. Erstmals Anfang Dezember 2013 stieg der Gaspreis auf über 4 Dollar pro mcf. Zwar wird es sicherlich noch eine ganze Weile dauern, bis Gas wieder ein wettbewerbsgerechtes Preisniveau erzielt, nichtsdestotrotz freut uns natürlich diese Entwicklung. Das auch ein Umdenken zum allzu sorglosen Umgang mit dem beim Fracking so nötigen großen Wassermengen eingetreten ist, belegt ein weiterer Artikel aus Klimaretter.Info“ (Link: Artikel). Alles in allem also gute Nachrichten für die weitere Entwicklung der POC-Fonds

[DesertSun]

Wie POC uns mitteilt, erhalten POC Anleger in den nächsten Wochen Informationen über das weitere Handling der Vorabauszahlungen
http://www.schusser.de/Proven-Oil-CanadaMarktinformation-/-G…

[DesertSun]

Zitat von DesertSun: Wie POC uns mitteilt, erhalten POC Anleger in den nächsten Wochen Informationen über das weitere Handling der Vorabauszahlungen
http://www.schusser.de/Proven-Oil-CanadaMarktinformation-/-G…

2 Wochen sind schon um

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.358.111 von Jo1 am 01.02.14 12:34:20

Zitat von Jo1: Ich persönlich denke ja eher, dass steigende Öl- und Gaspreise eher beunruhigen in Berlin.

Nachdem POC sogar selber auf die steigenden Preise hingewiesen hat, wäre das dann aber ein gehöriger Schuss ins Knie.

So töricht kann niemand sein.

Zitat von Jo1: Die Zweitmarktpreise jedenfalls sind im freien Fall, selbst bei Kursen um die 50-55% finden sich keine Käufer - was ich gut nachvollziehen kann.

Panikverkäufe finden auch bei Aktiencrash´s statt und müssen mit fundementalen Unternehmensdaten nichts zu tun haben.

Im Übrigen mangelt es wg. der Nachrichtenlage oder Nachrichtensperre gerade an besagten Daten.

[DesertSun]

JHo1 bist Du investiert oder nur Beobachter

[JHo1]

Zitat von DesertSun: JHo1 bist Du investiert oder nur Beobachter

Hasardeuer

[bear2aid]

Richtig, deswegen darf man auf die Kommunikation zur nächsten Auscchüttung gespannt sein.

Übrigens sehr interessant, dass im POC Growth 4-Prospekt immer noch die WTI-Preise als Referenz genannt werden, zwar mit einer Einschränkung bzgl. der Ölsorte, nicht aber bezgl. struktureller Preisunterschiede USA/Kanda, die ja gerade angeblich eine Auschüttungskürzung notwendig machten. Siehe screenhot von der POC-website.

Leider immer wieder Beispiele, die tatsächlich Fragen zur Seriosität aufwerfen.

[auweia2012]

Das mit dem WTI hab ich auch schon im letzten Jahr montiert, da hat es aber keinen interessiert.

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Das mit dem WTI hab ich auch schon im letzten Jahr montiert, da hat es aber keinen interessiert.

WTI ist doch schon ein Fortschritt. Davor hatten sie noch BRENT als Indikator.

[DesertSun]

Gas sollte POC helfen:
http://www.ariva.de/erdgas_nymex-kurs/chart

[auweia2102]

News von der Wirtschaftswoche: www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/kollaps-droht-schlechte-nach…

Fazit: es bleibt wohl weiter spannend!

[DesertSun]

Zitat von auweia2102: News von der Wirtschaftswoche: www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/kollaps-droht-schlechte-nach…

Fazit: es bleibt wohl weiter spannend!

ist vom 22.01.2014
http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/kollaps-droht-retten-…

[bear2aid]

Was POC betrifft, leider nichts zu finden, was man (sagen wir, "der informierte Anleger") nicht bereits gewusst hätte. Alte Nachrichten zu rezyklieren ist natürlich immer der billigste Weg zu neuen Artikeln, zumal wenn man diesen im Rückenwind einer Geschichte wie Prokon nochmal den Schein von Aktualität geben kann.

Wäre schön, wenn es mal etwas wirklich Neues zu POC gäbe. So kann ich mir das Abo sparen.

Danke dennoch für die postings.

[Stilles_Wasser]

Zitat von bear2aid: Was POC betrifft, leider nichts zu finden, was man (sagen wir, "der informierte Anleger") nicht bereits gewusst hätte. Alte Nachrichten zu rezyklieren ist natürlich immer der billigste Weg zu neuen Artikeln, zumal wenn man diesen im Rückenwind einer Geschichte wie Prokon nochmal den Schein von Aktualität geben kann.

Wäre schön, wenn es mal etwas wirklich Neues zu POC gäbe. So kann ich mir das Abo sparen.

Danke dennoch für die postings.

Kritisch "informiert" war der Anleger hauptsächlich durch WiWo oder durch Forenbeiträge.
Dein verständlicher Wunsch nach "wirklich Neues" sollte in erster Linie
vom Fond-Management befriedigt werden.

Wenn es das nicht tut und ich mich als Investor unzureichend informiert fühle, ziehe ich mein Kapital ab und lege es anderswo an. Ganz einfach!
Von geschlossenen Fond lasse ich mangels Flexibilität prinzipiell die Finger.

[DesertSun]

Schiefergas in Amerika
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/devisen-rohstoffe/schief…

[bear2aid]

"Dein verständlicher Wunsch nach "wirklich Neues" sollte in erster Linie
vom Fond-Management befriedigt werden.

Wenn es das nicht tut und ich mich als Investor unzureichend informiert fühle, ziehe ich mein Kapital ab und lege es anderswo an. Ganz einfach!

Von geschlossenen Fond lasse ich mangels Flexibilität prinzipiell die Finger."

Kann in diesen Aussagen nichts Falsches finden. Allerdings ebenfalls nichts "wirklich Neues"...

[DesertSun]

mittlerweile hab ich meine Zweifel, dass die Probleme nur vom Ölpreis her rüren.
http://www.edmontongasprices.com/crude_chart.aspx
http://www.edmontongasprices.com/Retail_Price_Chart.aspx

[auweia2102]

Zitat von DesertSun: mittlerweile hab ich meine Zweifel, dass die Probleme nur vom Ölpreis her rüren.

Ihre Zweifel sind offensichtlich nicht unbegründet. Heute ist Ultimo. Doch es gibt seitens POC-Managment (wiederum) weder Ausschüttungen noch sonstige Informationen.
Ganz still ruht der See.

Oder ist dies etwa die Ruhe vorm Sturm?

[auweia2012]

Ich bin mir sicher, POC wird wieder eine unglaublich plausible und für jeden Anleger schlüssig nachvollziehbare Begründung abliefern, weshalb sie nix oder nur wenig auszahlen können....

Vielleicht ist diesmal der Strompreis massiv gestiegen und es wird jetzt zu teuer, die Bohrtürme etc. Tag u Nacht laufen zu lassen ;-)

[auweia2102]

Zitat von auweia2012: Vielleicht ist diesmal der Strompreis massiv gestiegen und es wird jetzt zu teuer, die Bohrtürme etc. Tag u Nacht laufen zu lassen ;-)

oder die Erdachse ist massiv verschoben

Zitat von auweia2012: Ich bin mir sicher, POC wird wieder eine unglaublich plausible und für jeden Anleger schlüssig nachvollziehbare Begründung abliefern, weshalb sie nix oder nur wenig auszahlen können....

Weshalb sollte Frau sich überhaupt die Mühe machen, Begründungen abzuliefern? For German stupid money?
Kostet nur unnötig Zeit und Geld.

Oh wie schön ist Kanada...

[auweia2102]

Zitat:
Der ZSB e. V. hatte bereits in der Vergangenheit berichtet, dass zahlreiche Anleger seit Monaten keinerlei Informationen mehr über die Fondsprojekte bzw. den Verbleib ihrer Gelder seitens der Fonds bzw. Treuhandgesellschaft erhalten haben. Bereits dies verunsicherte viele Anleger, da im Rahmen der Vermittlung und Anlageberatung seitens der benannten Firmen immer von sicheren Kapitalanlagen und gewinnbringenden Investments gesprochen wurde.

www.mediarange.wordpress.com/2014/02/13/nci-new-capital-inve…

Ähnlichkeiten sind rein zufällig

[bear2aid]

auweia,

Gleich vier posts in ein paar Stunden. Liest sich ein wenig wie eine Bewerbung bei der WiWo-Redaktion ;-)

Dass die Kommunikationspolitik aus Anlegersicht Mist ist, steht außer Frage. Da ist die POC unter den geschlossenen Fonds aber leider nicht allein. Ganz abschreiben würde ich die Fonds aber nicht.

Lass mich z.B. mal folgendes dagegen stellen:

Unter http://www.aer.ca/data-and-publications/statistical-reports/… findet man die monatliche Statistik der Provinz Alberta zu den registrierten Öl- und Gasquellen (Statistik ST37, downloadbar als .pdf).

Wenn ich das file vom Stand Februar 2014 richtig lese, ist die Conserve Oil dort bei ca. 140 wells als "Operator" registriert. Davon sind ca. 40 als aktiv gelistet ("Flow"), andere sind suspendiert oder in Vorbereitung (z.B. drilling & casing, etc.), einige offenbar aufgegeben ("abandoned").

Das ist natürlich kein Beweis für die Seriosität der POC-Fonds, aber immerhin ein Beleg, dass man in Kanada aktiv Öl und Gas fördert, und nicht in einem geringen Umfang. Auch das wurde in diesem Forum ja des öfteren angezweifelt.

Was mich mal interessieren würde ist, wieviel Quellen bereits von Schlumberger optimiert wurden. Darauf beruht ja die eigentliche Wertsteigerung, aus der die Fonds ihre Profitabilität ziehen sollen. Werde mal bei der POC danach fragen....

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.460.177 von bear2aid am 15.02.14 14:17:11

Sehe ich im Wesentlichen ähnlich. Nachfolgend aus GoMoPa.net :

Noch wichtiger für die POC-Anleger dürfte allerdings sein, dass ihr Investment als solches noch reichlich Perspektive bieten würde.

Das ist jedenfalls die Kernaussage eines Gutachtens der kanadischen Wirtschaftsprüfergesellschaft Sproule Associates Limited, das GoMoPa.net vorliegt, aber noch im folgenden zu einer Nachfrage führt.

Das weltweit tätige Erdöl-Beratungsunternehmen hat die Ergiebigkeit und Reserven der Quellen der Canadian Oil and Gas International Limited Partnership untersucht und analysiert. Danach beträgt der aktuelle Gesamtwert der zur Förderung zur Verfügung stehenden Öl- und Gasreserven 798.354 Millionen Canada-Dollar.

In dieser Analyse ist die Produktion aus dem bisher bereits ausgeführten Optimierungsprogramm mit 35 Bohrungen und Waterflooding für über 40 Millionen Canada-Dollar gemäß den Gutachterrichtlinien noch völlig unberücksichtigt. Es ist also davon auszugehen, dass die nächste Analyse Ergiebigkeit und Reserven der COGI-Quellen noch besser bewerten könnte.

www.gomopa.net/Pressemitteilungen.html?id=1292&meldung=Prove…

[auweia2012]

Hier gibts 2 x "Auweia".... Nur zur Info.

Das POC fördert, Stand glaube ich nie wirklich zur Debatte. Es wurde nur darüber gerätselt, wieviel. Denn dazu gibt es ja bis heute immer wieder nur 1 Zahl, welche auch seit 2 Jahren immer die selbe ist: 5500 Barrel/Tag.

Da ist dnn die Frage der Optimierung mal angebracht. Ich bin nach wie vor mehr als skeptisch, was POC angeht.

[DesertSun]

http://www.rottmeyer.de/das-wird-alles-verbrannt/
Der US-Erdgasmarkt ist in den letzten Monaten nach langen Jahren wieder in Bewegung gekommen. Während deutsche Unternehmen weiterhin von der Reindustrialisierung der USA durch hundert Jahre billiges Gas träumen und schon die Fehlinvestitionen von morgen planen, beginnt gerade die Schrumpfung des Preisvorteils…

[DesertSun]

[DesertSun]

http://ir.eia.gov/ngs/ngs.html

[DesertSun]

wenn das nicht hilft

[Zyklotron]

Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin auch Investor der POC-Reihe.

Da die nun fällige Auszahlung gänzlich ausblieb und auch seitens POC niemand tel. erreichbar ist, mache ich mir Sorgen um meine Einlage.

Hat jemand irgendwelche Informationen was da los ist? Wäre sehr dankbar für ein Feedback.
Für einen weiteren Fall Prokon habe ich nun absolut keinen Badarf.

[auweia2012]

Also ich würde diese Woche noch einmal abwarten.

Was meinen Sie denn mit "...auch seitens POC niemand telefonisch erreichbar ist.."?

Geht da keiner ran, oder wie muss ich mir das vorstellen?

Haben Sie denn schon einmal Ihren Vermittler angesprochen? Meist wissen die ja früher was läuft, als der Anleger selbst.

Wie Sie aus meinen früheren Postings erkennen können, bin ich seitens POC mehr als kritisch eingestellt, ich halte aber dennoch nix davon, jetzt Panik zu verbreiten. Bisher hat POC sich immer geäussert, das werden sie sicherlich auch im jetzigen Fall tun. Dauert vielleicht nur ein Weilchen, bis denen was kreatives einfällt

[T-L-O]

da wird auch keine Ausschüttung kommen...

[Zyklotron]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.471.493 von T-L-O am 17.02.14 19:20:45

Herr T-L-O, was meinen Sie mit "da wird auch keine Ausschüttung kommen" ?
Wissen Sie denn Näheres?
Wäre nett, wenn da mehr als ein Halbsatz käme. Danke.

Mit meinem "so genannten" Vermittler, habe ich natürlich gesprochen. Der meinte nur, ich solle selbst mal in Berlin anrufen.
Was ich dann auch getan habe. Allerdings wie gesagt, niemand erreichbar.

[deri254]

Ich bin auch Investor, weshalb ich gerade eben mal in Berlin angerufen habe. Schon nach zweimal klingeln ging eine nette Dame ans Telefon! Auf meine Frage nach den Ausschüttungen sagte Sie mir, dass leider noch keine Informationen aus Kanada vorliegen und sobald es da etwas neues gibt werden die Anleger informiert.

Ich bin zwar auch sehr skeptisch in Bezug auf POC geworden, aber mal so viel zum Thema, dass dort niemand erreichbar wäre!

[T-L-O]

Es wird ein Vorwand gefunden werden unter dem eine Ausschüttung aktuell nicht möglich erscheint und dann wird erst mal wieder abgewartet. Einzige Chance wäre aus meiner Sicht in einer Gesellschafterversammlung durch die Investoren eine andere Entscheidung zu treffen - aber das hat ja schon im letzten Sommer nicht geklappt...

[auweia2102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.473.847 von T-L-O am 18.02.14 09:08:16

Richtig, das wird jetzt das übliche Procedere mit faulen Ausreden und Begründungen.
Am bitteren Ende, welches sich über Jahre hinziehen kann, steht dann mutmaßlich die Insolvenz, mit wenn es gut geht, ein paar Krümeln für die Gläubiger.

Aber auch eine Anleger-Initiative, welche erstmal eine Klage auf Herausgabe der Mitkommanditisten voraussetzt, dauert mindestens ein Jahr.
In dieser Zeit geht viel Anlagerkapital den Bach runter.

Eine Sofortlösung wäre der Fremdantrag durch mindestens 2 Gläubiger bzw. Kommandiststen.
Grund: Zahlungsunfähigkeit
Der Anscheinsbeweis liegt ja vor, da die zugesagten Ausschüttungen nicht mehr geleistet werden (können).

[auweia2012]

Was soll denn mit einer Klage erreicht werden??? Noch ist nicht viel passiert, außer dass Auszahlungen gekürzt wurden oder jetzt vielleicht ganz ausbleiben.
Ich als Anleger würde mal auf Herausgabe der Gedchäftsberichte aus Kanada drängen! Da wird man sofort sehen, was Sache ist.

So funktioniert das bei solchen Läden doch immer. Die ersten 2-4 Jahre wird noch was ausgezahlt, dann ist plötzlich Schluss und die Anleger "wundern" sich plötzlich.

Ich wünsche niemandem, dass er in diese Fonds sein Erspartes investiert hat!

Aber mal was ganz anderes: die Termine für die Auszahlungen stehen ja seit Auflage der Fonds fest. Wieso muss man also jetzt noch auf Zahlen aus Kanada warten???
Ein guter Laden weiß schon weit im Voraus Bescheid, ob eine Auszahlung geleistet werden kann oder nicht.
Es sei denn, es passiert etwas unvorhersehbares. bohrturm abgefackelt, Schiff gesunken, Windrad umgefallen, Immobilie überflutet etc....

Also als Anleger würde ich diese blöde Ausrede nicht gelten lassen und der Dame in Berlin mal ordentlich Dampf unterm Hintern machen.

[maxschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.475.027 von auweia2012 am 18.02.14 11:13:55

Heute gekommen…. Promotum

Proven Oil Canada: Informationen zur weiteren Handhabung der POC-Vorabauszahlungen in den Fonds der „Master-LP“

mit Schreiben vom November 2013 hat die Geschäftsführung der POC Ihre Anleger darüber informiert, dass Marktentwicklungen eingetreten sind, die es notwendig machen, die für die Vorabauszahlungen vorhandenen Mittel vorübergehend für wichtige Reininvestitionen zu verwenden. In dem Schreiben wurde darauf hingewiesen, dass über die weitere Handhabung von Vorabauszahlungen Anfang 2014 entschieden würde.

Besorgte Vertriebspartner und Kunden haben in den letzten Tagen immer wieder die Frage gestellt, wann und in welcher Höhe die Ausschüttungen kommen werden und ob man sich Sorgen über die POC-Investments machen muss.

Wir haben ein umfassendes Gespräch mit der Geschäftsführung der POC geführt, deren Ergebnis wir Ihnen kurz umreißen möchten. Dies ersetzt natürlich nicht die notwendige Anlegerinformation von POC, an der jedoch intensiv gearbeitet wird und die schnellstmöglich versandt wird. Natürlich kann die Wiedergabe des Gesprächs nicht vollumfänglich erfolgen und lediglich unsere Eindrücke widerspiegeln. Maßgeblich sind schlussendlich die Unterlagen der POC, jedoch sollen Sie in die Lage versetzt werden, Ihren Kunden erste Informationen zu geben.
Allgemeine Lage der Investments

Zunächst hat die POC-Geschäftsführung eindeutig klargestellt, dass die Anleger an einem gesunden Unternehmen beteiligt sind und die Investitionen nicht nur werthaltig, sondern auf Grund der planmäßigbisher durchgeführten Optimierungsmaßnahmen nach Angabe des kanadischen General Partners in der Substanz werthaltig sind. Die ist im Übrigen durch mehrere Gutachten belegt worden, in die wir Einblick nehmen konnten.

Zudem werden aktuell weitere Optimierungsmaßnahmen, wie z.B. Bohrprogrammedurchgeführt sowie die Planungen für weitere Maßnahmen vorangetrieben, was zu weiteren Wertsteigerungen der Assets führen soll. Somit soll das Erreichen der eigentlichen Fondsziele, also mindestens der Verdoppelung des eingesetzten Kapitals sichergestellt und möglichst übertroffen werden. (Nur noch einmal zur Information: Das Management ist erst an den Gewinnen beteiligt, wenn das Mindestziel übertroffen wird!)

Spezielle Herausforderungen

Seit Gründung der Master LP im Sommer des letzten Jahres haben sich erhebliche Veränderungen im Öl und Gasmarkt in Kanada ergeben. Über eine erhebliche Preisdifferenz zwischen der Leitölsorte WTI und vergleichbaren kanadischen Sorten (gleiches gilt auch für Natural Gas) ist ebenso berichtet worden, wie über die Planung, die Höhe der Darlehen zurückzuführen, ebenso über das Ziel, einige für das POC- Konzept uninteressantere Assets zu veräußern und damit finanziellen Spielraum für die Darlehensrückführung und weitere Investitionen zur Steigerung der Produktion zu haben.

Die Situation hat sich bezüglich der Preisdifferenz kaum geändert. Auf Grund der Ernüchterung bezüglich der US-Shale-Gas- und Öl-Produktion und dem dadurch für viele Marktteilnehmer aufkommenden Druck zur Konsolidierung wird momentan zudem der Markt mit großen Mengen an konventionellen Öl- und Gas-Feldern überschwemmt, so dass der geplante Verkauf von Assets momentan nur mit großen finanziellen Einbußen möglich wäre.

Somit konnten wichtige der geplanten Maßnahmen nach Gründung der Master LP noch nicht umgesetzt werden.
Obwohl die in der Master LP „COGI“ zusammengefassten Objektgesellschaften also weiterhin solide und gesund wirtschaften, fehlen momentan die Mittel, um gleichzeitig alle Maßnahmen zur weiteren Wertsteigerung der Assets und somit zum Erreichen des Hauptziels der Investments als auch die geplanten Vorabauszahlungen durchführen zu können. Es macht also Sinn, so die Meinung des kanadischen General Partners, kurzfristig die vorhandenen Mittel umzulenken, um damit die Freiheit zu erlangen, wie geplant, die Optimierungsmaßnahmen weiterzuführen, Bankdarlehen schrittweise zu reduzieren und somit auch in einem schwierigeren Marktumfeld die Handlungsfähigkeit der Gesellschaft zu erhalten und das Vermögen der Anleger zu sichern. Dies würde jedoch eine vorrübergehende Aussetzung der Vorabauszahlungen an die Anleger bedeuten.

Obwohl sich die kanadische Geschäftsführung sehr wohl bewusst ist, dass dieser Schritt zur Unzufriedenheit bei den Anleger führen kann, fühlt sie sich jedoch verpflichtet, alles daran zu setzen, das Fondsziel zu erreichen und alle damit verbunden kaufmännisch notwendigen Entscheidungen zu treffen. Sobald die wichtigsten Optimierungsmaßnahmen durchgeführt und die Bankdarlehen – z. B. durch Verkauf einiger Assets – herunter getilgt worden sind, sollen die Vorabauszahlungen wieder aufgenommen werden.

[auweia2012]

Ok, nettes Schreiben. Jetzt spielt also auch noch das Darlehen eine Rolle, von dem keiner weiß, wie hoch das eigentlich ist und wie die Konditionen aussehen.

Und dann auch noch Quellen verkaufen, um das Darlehen zahlen zu können? Woher sollen denn nach Verkauf noch die 5500 Barrel Öl kommen, welche ja angeblich die Auszahlungen der Anleger finanzieren??

[auweia2102]

Zitat von auweia2012: Was soll denn mit einer Klage erreicht werden???

Von einer Klage war doch keine Rede. Fremdantrag heißt nichts anderes, als mindestens zwei Gläubiger, Insolvenzantrag gg. POC wegen Zahlungsunfähigkeit stellen.

www.jm.nrw.de/Gerichte_Behoerden/ordentliche_gerichte/Zivilg…

Weiteres Indiz: wiederum hat der Tapir, sehr still und heimlich, POC aus seinem Programm geworfen

[Jo1]

Weil der Tapir jetzt unbekannte Bruchbuden ohne Track record promotet, welche aus Müll Gold machen oder war das Energie... ach egal

Tapir kannst Du nicht ernst nehmen, siehe die ersten Seiten dieses Threads oder damals der Phillipinen Bambus Push.

Interessant ist natürlich folgendes. Die Korrelation zwischen ausbleibendem fresh money und angeblichen Konsolidierungsmaßnahmen aufgrund des kanadischen General Partners ist außerordentlich hoch.

Zudem wird der Zweitmarkt mit relativ hohen Verkaufsangeboten geflutet, welche alle im Bereich 45-60% liegen. Das Volumen und die Anzahl der gewünschten deals ist untypisch für verunsicherte Private, die wollen erst raus wenn die Katze ersoffen ist, das dürften Insider sein.

Mir hat vor ca. zwei Jahren mal jemand erzählt bei POC sollte man stark auf die jeweiligen Fondsvoluminas der Folgefonds achten...

Natürlich alles nach wie vor nur Vermutungen, aber das Schweigen im Walde eines noch vor Monaten so bissigen Tigers macht schon sehr nachdenklich...

Auch die Veröffentlichung eines Vertriebs VOR Veröffentlichung des Emissionshauses deutet eher auf völliges Chaos hin... Außer die haben nicht gefragt...

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.475.227 von maxschulz am 18.02.14 11:39:39

Die Meldung erinnert aber stark an Prokon. Andererseits kann man natürlich einwenden, wenn alles mit rechten Dingen zugeht, was würden wir in solch einer Situation tun? Logisch wäre als erstes die Rückführung der Darlehen, denn die haben den meisten Fonds das Genick gebrochen.

[auweia2012]

Natürlich ist es sinnvoll, erst das Darlehen zurück zu führen. Aber wieso erst jetzt? Das Darlehen hätte ja auch schon deutlich früher bedient werden können. Dann ködert man die Anleger eben nicht mit 12%, sondern in den ersten Jahren "nur" mit 6%, die dann kontinuierlich steigen auf xy %.

Das POC erst jetzt einfällt, dass da ja noch n Darlehen ist (kennt hier irgendwer die genaue Höhe und den Tilgungsplan???) finde ich persönlich sehr dubios.

[dzoeller]

Als Anleger gestartet im POC I und II, bin ich nun in der Master LP gelandet.
Bei der Abstimmung habe ich mich gegen die Verschmelzung zur Master LP ausgesprochen.
Das die Abstimmung korrekt verlaufen ist, ist für mich nicht nachvollziehbar, ich habe die Stimmzettel nicht gesehen und nicht selbst gezählt.
Die Mitteilungen von POC vom Nov. und die jetzige sind substanzlos.
Auf Nachfrage beim Treuhänder und POC selbst nach den Wergutachten der Quellen und testierten Förderzahlen kommt als Antwort ich sei nicht berechtigt diese Zahlen und Daten zu erfahren.
Gibt es Anleger (nur Anleger) welche ebenfalls die aktuellen, testierten Wertgutachten und Fördermengen sehen möchten und Ideen haben wie diese zu bekommen sind, dann bitte ich um Rückmeldung unter 0163/6959005.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.492.919 von dzoeller am 20.02.14 09:21:04

@dzoeller
Das ganze bekommt so langsam ein "Gschmäckle".
Bitte sehe in Dein Postfach. Hast ne PM.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.492.919 von dzoeller am 20.02.14 09:21:04

Es ist wirklich die Frage, ob man als Anleger nicht berechtigt ist, wesentliche Zahlen die das eigene Investment betreffen, nicht einsehen zu dürfen. Selbst wenn das so wäre würde etwas Druck seitens einer Menge Anleger vielleicht schon genügen um Einblick zu erhalten.

Wenn Analysten wie Appel diese Zahlen sehen dürfen, obwohl der nicht beteiligt ist, wieso dann nicht die Anleger????

[bear2aid]

Die Begründung der POC für den aktuellen Ausfall der Vorabauszahlung ist für mich qualitativ nachvollziehbar. Wenn die angeführten Argumente zutreffen, wovon ich zunächst ausgehe, begrüße ich diese Entscheidung sogar. Interessant wären natürlich das dahinter liegende Zahlenwerk, um festzustellen, wie es denn mit dem Cash Flow bestellt ist. Aber dazu wird es ja einen Geschäftsbericht geben.

Allein wegen der unterbrochenen Auszahlung gleich über Insolvenz zu faseln ist reine Panikmache. Rolf Breuers brauche ich jedenfalls keine weiteren.

Insgesamt erscheint mir die Auszahlungsdiskussion viel zu kurzfristig und opportunistisch gedacht. Selbst wenn diese in voller Höhe weitergeleistet würden, bringt das wenig, wenn am Ende - bei Fondsauflösung - dann unterm Strich die Abrechnung nicht mehr stimmt.

Da ist es mir lieber, man arbeitet unternehmerisch verantwortungsvoll auf die eigentlichen Fondsziele hin, und erreicht diese dann auch bestmöglich. Auf das Trinkgeld einer Quartalsauszahlung verzichte ich gerne, wenn dadurch diese Ziele erreichbar werden.

Ob das so kommt, wird sich zeigen müssen. Abgerechnet wird bei geschlossenen Fonds in der Regel am Schluss. Das braucht Geduld, und manchmal Nerven. Wer das nicht hat, sollte lieber woanders investieren.

[Stilles_Wasser]

EZB-Stresstest enthüllt riesige Lücken bei italienischen Banken

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/02/23/ezb-st…

Faule Kredite von 156 Milliarden Euro.
Kein Wunder, dass die halbe Euro-Zone auf eine Haftungs- und Schuldenunion drängt.

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.510.323 von Stilles_Wasser am 23.02.14 22:35:40

Tschuldigung!
Falsches Forum.




Aber wo ich schon mal hier bin:

Kapital ist ein scheues Reh!
Durchhalte-Aufrufe sind m.E. wenig zielführend.

[Zyklotron]

Zitat von Stilles_Wasser: Durchhalte-Aufrufe sind m.E. wenig zielführend.

Panikmache hilft dem hier reichlich vetretenem Wettbewerb aber auch nicht dauerhaft.
Und schon gar nicht den Anlegern.

Quelle : Fondstelegramm

Sparkurs bei POC Proven Oil Canada
Aber Panik ist ein denkbar schlechter Ratgeber

Ankündigung. POC teilt seinen Anlegern mit, dass bis auf weiteres die vierteljährlichen Vorab-Auszahlungen eingestellt werden. Als Hintergrund gibt das Unternehmen die vergleichsweise schlechten Marktverhältnisse im kanadischen Öl- und Gasmarkt an. Vor allem ein Engpass beim Transport aufgrund zu geringer Pipeline-Kapazitäten nach USA mache das kanadische Öl im Vergleich etwa zum übrigen Angebot auf dem Markt teurer. Aber auch der Abverkauf einiger Gebiete, die sich nicht so gut für eine Optimierung eignen wie andere, gestalte sich schwieriger als noch im November vergangenen Jahres angenommen.

Strategie. Vor diesem Hintergrund hätten die Sicherung der Assets und Maßnahmen zur Steigerung der Öl- und Gasproduktion Vorrang, teilt die POC-Geschäftsführung mit. Mittels Optimierung der Quellen ließe sich deren Produktivität erheblich steigern, was POC anhand der bisher ergriffenen Maßnahmen zur Optimierung der Förderung in den Feldern Carmangay und Joffre auch bereits darstellen kann.

Gutachten. Ein Ertragsgutachten von Sproule, ein Auditing von KPMG und ein Wertgutachten einer weiteren großen Wirtschaftsprüfungskanzlei – alle liegen fondstelegramm vor – bestätigen die von POC kommunizierten Ertragsangaben und belegen die Werthaltigkeit der vorgenommenen Investitionen.

Fremdfinanzierung. Die Möglichkeit, Fremdkapital aufzunehmen, war nicht in allen Prospekten der sechs Fondsgesellschaften, die Mitte vergangenen Jahres zu einer Master-LP zusammengelegt wurden, auf dieselbe Weise geregelt. Daher war bei der entsprechenden Gesellschafterabstimmung einheitlich eine FK-Aufnahme auf Ebene der Master-LP von bis zu 40 Prozent vorgesehen. Gegenwärtig hat die Master-LP Fremdkapital in Höhe von knapp 90 Millionen Kanadischen Dollar (CAD) aufgenommen. Die sechs in der Master-LP gebündelten Gesellschaften verfügen über ein Kommanditkapital in Höhe von 305 Millionen Euro, das sind beim aktuellen Umrechungskurs rund 465 Millionen CAD. Somit macht das Fremdkapital bezogen auf das Kommanditkapital einen Anteil von derzeit knapp 20 Prozent aus. Das stellt natürlich angesichts der gegenwärtigen Marktlage eine Belastung dar, erscheint aber in der Größenordnung vertretbar.

fondstelegramm-Meinung. POC ist in aller Munde und jeder Schritt und jede Äußerung der Fondsgeschäftsführung wird misstrauisch verfolgt. Das Instrument der Vorab-Auszahlung von 12 Prozent jährlich, also quartalsweisen 3 Prozent, dürfte den Vertrieb der Fonds angekurbelt haben. Vielleicht hat es der Vertrieb noch nachvollzogen, aber einigen Anlegern ist offenbar nicht klar, dass es sich dabei um Auszahlungen von Gewinnen handelt, die erst noch verdient werden müssen. Dass das den einen oder anderen ungeeigneten Anleger in diese Kapitalanlage gelotst hat, dürfte inzwischen auch POC von der fehlenden Eignung dieses Instruments überzeugen. Vertriebe, die jedoch die POC-Fonds als für die Altersvorsorge geeignet verkauft haben, gehören mindestens verhauen. Glaubwürdige Gutachten belegen die Werthaltigkeit der Assets. Angst vor Totalverlust oder Betrug hält fondstelegramm für unbegründet. Dass man jedoch ein volatiles und mit zahlreichen Risiken behaftetes finanzielles Engagement in Übersee als Jedermann-Produkt laufen ließ zeigt einen nachlässigen Umgang des Vertriebs und mit dem Vertrieb.

Die Assets scheinen werthaltig. Kommunikative Reibungsverluste setzten dem Projekt jedoch seit einiger Zeit zu.

[DesertSun]

18. Februar 2014
Informationen zur Handhabung der vierteljährlichen Vorabauszahlungen der POC Fonds
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir hatten Ihnen im November 2013 mitgeteilt, dass der General Partner der neuen Master LP COGI (Canadian Oil & Gas International LP) als Geschäftsführung der zusammengeführten kanadischen LPs Überlegungen angestellt hat, wie mit der veränderten Situation auf dem kanadischen Öl- und Gasmarkt im Sinne der deutschen Anleger umgegangen werden soll, um eine optimale Sicherung der Substanzwerte der Öl- und Gasgebiete und eine Steigerung bezüglich der Erträge aus Öl- und Gasproduktion zu erreichen. Der General Partner hatte uns mitgeteilt, dass vor allem aufgrund von momentan noch vorherrschenden Transportengpässen im Pipeline-System Richtung USA, dem Hauptabnehmer des kanadischen Öls, erhebliche Mindereinnahmen gegenüber der Leitsorte WTI erzielt werden. Dies hat dazu geführt, dass die kanadische Geschäftsführung das Ziel der hohen Vorabauszahlungen überdenken musste, weil die frei zur Verfügung stehenden Mittel für die planmäßig anstehenden Bohrmaßnahmen, besonders in Joffre, dem wichtigsten Kerngebiet der COGI, sowie für die Optimierungsmaßnahmen genutzt werden müssen.
Um den Substanzwert der Öl- und Gasgebiete in der insgesamt gesehen ungünstigen kanadischen Marksitutation zu erhalten, ist es eine Notwendigkeit, die Optimierungsprogramme weiterhin planmäßig durchzuführen, weil nur so das Ziel – nämlich die Umwandlung von sogenannten Ressourcen in förderbare Reserven und die Steigerung der täglichen Öl- und Gasproduktion – sichergestellt werden kann. Am besten können wir Ihnen dies verdeutlichen an den durch KPMG bestätigten Produktionszahlen von Carmangay, dem zweiten Hauptgebiet der COGI. In Carmangay sind insgesamt 24 Bohrungen niedergebracht worden, von denen 19 sogenannte „Producer“ (also produktive Bohrlöcher) und 5 „Injectors“ (also Bohrlöcher, in die vorwiegend bei der Produktion anfallendes Wasser in den Grund zurückgepumpt wird) sind. „Die Einnahmen aus laufender Produktion konnten von 7.130.000 CAD in 2012 auf 13.500.000 CAD in 2013 gesteigert werden, was einer Verdopplung des „operating income“ von knapp 4,1 Mio. CAD auf circa 8,3 Mio. CAD entspricht!“, so die kanadische Geschäftsführung.
Für Joffre, dem größten Ölgebiet der COGI, sind laut Studie von Sproule 24 Bohrungen identifiziert, von denen bisher 7 niedergebracht worden sind. Sproule geht in seiner Studie davon aus, dass bei einem erfolgreichen Bohrprogramm über 20 Mio. zusätzliche Barrel Öl über die Produktionszeit aus dem Joffre-Feld gefördert werden können. Von den ersten 7 Bohrungen sind 6 im ersten sogenannten „Northeast Pool“ mit unter den erwarteten durchschnittlichen Ergebnissen, die 7. Bohrung im Südteil des Pools aber mit sehr gutem Erfolg und Produktionsergebnissen von weit über den von Sproule erwarteten Ergebnissen realisiert worden.

Zur Verdeutlichung: Nach drei Monaten hat sich die Produktion dieser Bohrung auf ca. 180 Barrel pro Tag stabilisiert! Die nächste geplante Bohrung ist eine Parallelbohrung im gleichen Teil des Pools, bei der vergleichbar gute Ergebnisse erwartet werden. Neben der Durchführung der Bohrprogramme sollen vor allem auch die Bankdarlehen sukzessive zurückgeführt werden. Hierfür ist der Einsatz freier Mittel erforderlich, um diesen essentiell wichtigen Öl- Pool weiterentwickeln zu können. Dies soll zu einer Erhöhung und Stabilisierung der Produktion und damit zur Sicherung der Vermögenswerte der Fonds führen. Um Ihnen dies an einem Zahlenbeispiel zu verdeutlichen: Die Bohrkosten betragen ca. 3,1 Mio. CAD, selbst bei einem Verkaufspreis von nur 60.000 CAD pro Flowing Barrel wäre bei der heutigen Marktsituation ein Kaufpreis von ca. 10 Mio. CAD zu erwarten. Wenn der Markt das Vorjahresniveau von über 100.000 CAD pro Barrel wieder erreicht, könnte sogar ein Verkaufserlös von 18 Mio. CAD erreicht werden.
Wir hatten im November 2013 weiterhin berichtet, dass die kanadische Geschäftsführung diverse Gebiete, die vorwiegend als „Non-Core“, also nicht als Kerngebiete zur weiteren Optimierung vorgesehen sind, zum Verkauf auf den Markt bringen wollte. Dies ist auch geschehen, und zwar begleitet von einer renommierten und erfahrenen Consultinggesellschaft. Leider zwischenzeitlich verschärft hat sich die Marktsituation – und zwar vom Verkäufermarkt zum Käufermarkt. Der Markt wurde Ende des vergangenen und Anfang dieses Jahres gleichsam überflutet mit qualitativ durchaus guten Ölgebieten. Hervorgerufen wurde dies durch den Druck der Banken, die sogar große Companies genötigt hatten, Assets zu verkaufen, um ihre Finanzierungsrelation zu verbessern. Die Erklärung liegt in der für uns eigentlich sehr positiven Erkenntnis des Marktes, dass die nordamerikanische Produktion von unkonventionellem Gas und Öl (Shale Gas und sogenanntes Tight Oil) im Markt total überbewertet worden ist (siehe unsere Information vom 14.01.2014) und demzufolge mit den hohen erwarteten Produktionsvolumina vor allem aus dem Shale-Gas-Bereich zukünftig nicht zu rechnen ist. Außerdem hatten unsere Experten damit Recht, dass die Produktionskosten letztlich viel höher sind als in der Vergangenheit allgemein angenommen.
Damit mussten viele Companies, die sich besonders stark im Gasbereich positioniert hatten, ihre optimistischen Erwartungen für die kommenden Jahre korrigieren. Was für den Gaspreis und seine Entwicklung nach oben mittelfristig sehr positiv ist, wirkt sich kurzfristig negativ für viele Ölgesellschaften aus: Sie sind gezwungen, Assets auf den Markt zu bringen. Und zwar keine Gas-Assets (die würden ja in dieser Situation kaum nachgefragt werden), sondern vorwiegend Ölgebiete. Experten sprechen davon, dass das Volumen des Angebotes zurzeit ein Vielfaches des üblichen Durchschnitts ausmacht. Aus diesem Grund hat es auch nach Angabe der kanadischen Geschäftsführung für die zur Vermarktung vorgesehenen Gebiete keine attraktiven Angebote gegeben, die akzeptiert werden konnten, bis auf ein kleines Ölgebiet, das verkauft wurde.
Es wird nach wie vor versucht, Verkäufe mit vernünftigem Preisniveau zu erzielen. Aber da es sich eben nicht um uninteressante oder gar minderwertige Gebiete handelt, sondern lediglich um solche Gebiete, deren Optimierung zurzeit für die COGI keine hohe Priorität hat, muss auf ein auch im Anlegersinne vernünftiges Preisniveau gewartet werden. Für jetzt und hier bedeutet diese Situation, dass die Bankdarlehen nicht aus Verkäufen heruntergezahlt werden können, sondern aus der Liquidität des Cash Flows.

Die am Markt zu beobachtenden Zwänge, besonders im Hinblick auf Verkäufe werthaltiger Ölgebiete namhafter Marktteilnehmer zeigt, dass das Vorhaben der kanadischen Geschäftsführung, die Bankdarlehen zurückzufahren, das richtige Mittel ist, der Situation zu begegnen. Wir möchten allerdings betonen, dass das Verhältnis von Fremdmitteln zu Eigenmitteln bei der COGI (der Objektgesellschaft der Fonds) deutlich unter dem Marktniveau liegt. Der Vergleich mit 10 öffentlich gelisteten Ölgesellschaften, den eine renommierte Wirtschaftsprüfungsgesellschaft im Juni 2013 anstellte, ergab, dass die COC Objektgesellschaften den zweitniedrigsten Verschuldungsgrad aufwiesen.
Aus den vorgenannten Gründen hat sich die kanadische Geschäftsführung entschieden, die Vorabauszahlungen zugunsten der dargestellten Maßnahmen vorerst einzustellen.
Die deutsche hat mit der kanadischen Geschäftsführung vereinbart, dass über das anstehende Bohrprogramm in Joffre ausführlich und sehr detailliert berichtet wird. Nach Erhalt der Informationen vom General Partner werden wir Ihnen diese sofort zugänglich machen.
Wir können zusammenfassen, dass die Gesamtsituation trotz zurzeit etwas ungünstiger Marktverhältnisse in Kanada positiv ist – die Substanz der Öl- und Gasgebiete ist werthaltig und die Einnahmen solide, wenn auch durch die speziellen Umstände niedriger als erwartet.
Wir hoffen auf Ihr Verständnis im Sinne Ihrer Anleger und verbleiben
mit freundlichen Grüßen
Ihr POC-Team

[auweia2012]

Ich bin einigermaßen erstaunt. Selbst das fondstelegramm stellt fest, dass die Auszahlungen NICHT aus Gewinnen stammen und keiner schreit hier auf?

Als die Wiwo dies geschrieben hat, war die Empörung mehr als groß. Und jetzt? Schweigen in Walde? Was ist los mit den ganzen Pro POC Vetretern hier???

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.522.207 von auweia2012 am 25.02.14 18:51:07

Zitat von auweia2012: Selbst das fondstelegramm stellt fest, dass die Auszahlungen NICHT aus Gewinnen stammen ...

Selbst das Fondstelgramm stellt fest? Klingt ja gerade so, als ob Sie das Fondstelegramm für parteiisch halten.
Komisch ist nur, daß Sie sich in diesem Beitrag Thread: Kein Titel für Thread 45290957
wieder auf das Fondstelegramm als seriösen Warnhinweisgeber berufen

Noch ein Zitat vom vs. POC überaus kritischen User "jumkia13" aus diesem Thread: Kein Titel für Thread 44069232 Beitrag:
Mein Hinweis auf das Fondstelegramm als eines der wenigen wirklich "lohnenden" online-Infoportale war übrigens KEINE Schleichwerbung.


Bez. Ihrer weiteren Rosinenpickerei ist festzustellen, daß selbst POC letztes Jahr kommuniziert hatt, daß in 2012 etwas zuviel an Vorabauszahlungen geleistet wurde.
Somit ist Ihr Marktgeschrei leider nur kalter Kaffee.
Weiterhin ignorieren Sie selbstredend die positven Aspekte im Fondstelegramm-Kommentar in bekannter Manier.
Für mich persönlich sind z.B. folgende Feststellungen entscheidend wichtig :

Ein Ertragsgutachten von Sproule, ein Auditing von KPMG und ein Wertgutachten einer weiteren großen Wirtschaftsprüfungskanzlei – alle liegen fondstelegramm vor – bestätigen die von POC kommunizierten Ertragsangaben und belegen die Werthaltigkeit der vorgenommenen Investitionen.
Glaubwürdige Gutachten belegen die Werthaltigkeit der Assets. Angst vor Totalverlust oder Betrug hält fondstelegramm für unbegründet.

[auweia2012]

Ich war mehr als verwundert über den Beitrag vom fondstelegramm... Denn in der Vergangenheit war von denen nicht viel positives über POC zu lesen.
Ist schon merkwürdig, wie sich hier gerade einige Marktteilnehmer plötzlich in die entgegensetzte Richtung entwickeln.
Das fondstelegramm fängt an, positive Seiten an POC festzustellen und diebewertung.de fängt an, an POC herumzunörgeln.
Das fällt mir einfach nur auf.
Und ich denke, da bin ich nicht die einzige.

Und was hier Ihr Begriff "Marktschreierei" zu suchen hat, erschliesst sich mir in keinster Weise.

Ich bleibe bei meiner Meinung zu diesem Unternehmen und solange mich keine knallharten Fakten vom Gegenteil überzeugen, wird sich das auch nicht ändern.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.525.289 von auweia2012 am 26.02.14 10:23:06

Zitat von auweia2012: Ich war mehr als verwundert über den Beitrag vom fondstelegramm...

Vielleicht weil fondstelegramm tatsächlich belastungsfähige Doukumente vorliegen?
Im Übrigen hat auch GoMoPa ähnliche Feststellungengetroffen (s.Beitrag #940).
Nach meinen Informationen sollen d. Dokumente inzwischen auch Hr.Zerfass vorliegen. Oder was glauben Sie, weshalb von der WiWo nichts mehr zu hören ist?

Aber deren Part übernimmt in der Tat derzeit diebewertung.de

Zitat von auweia2012: Ich bleibe bei meiner Meinung zu diesem Unternehmen und solange mich keine knallharten Fakten vom Gegenteil überzeugen, wird sich das auch nicht ändern.

Was sind denn überhaupt knallharte Fakten wenn nicht die gen.Dokumente, welche fondstelgramm, GoMoPa etc. vorliegen ?

[auweia2012]

Knallharte Zahlen u Fakten gehören in die Hände der Anleger und nicht an nicht investierte Dritte.
Es geht darum, die Anleger zu informieren, aufzuklären und denen en Detail zu erklären, was Sache ist. Mit allgemeinem Blabla stellt man keinen Anleger ruhig sondern erreicht genau das Gegenteil.

Welches Gutachten auch immer der Wiwo vorliegt: wenn es selbiges ist, was seit Wochen im Netz kursiert, dann Prost.

[DesertSun]

Zitat von JHo1: Sehe ich im Wesentlichen ähnlich. Nachfolgend aus GoMoPa.net :

Noch wichtiger für die POC-Anleger dürfte allerdings sein, dass ihr Investment als solches noch reichlich Perspektive bieten würde.

Das ist jedenfalls die Kernaussage eines Gutachtens der kanadischen Wirtschaftsprüfergesellschaft Sproule Associates Limited, das GoMoPa.net vorliegt, aber noch im folgenden zu einer Nachfrage führt.

Das weltweit tätige Erdöl-Beratungsunternehmen hat die Ergiebigkeit und Reserven der Quellen der Canadian Oil and Gas International Limited Partnership untersucht und analysiert. Danach beträgt der aktuelle Gesamtwert der zur Förderung zur Verfügung stehenden Öl- und Gasreserven 798.354 Millionen Canada-Dollar.

In dieser Analyse ist die Produktion aus dem bisher bereits ausgeführten Optimierungsprogramm mit 35 Bohrungen und Waterflooding für über 40 Millionen Canada-Dollar gemäß den Gutachterrichtlinien noch völlig unberücksichtigt. Es ist also davon auszugehen, dass die nächste Analyse Ergiebigkeit und Reserven der COGI-Quellen noch besser bewerten könnte.

www.gomopa.net/Pressemitteilungen.html?id=1292&meldung=Prove…

Das soll sich Herr Appel mal ansehen.

[DesertSun]

von der Wiwo soll nächste Woche auch wieder was zu POC kommen.
Hat jemand schon die Vorabversion ?
Soll wieder heftig werden.

[Zyklotron]

Zitat von DesertSun: von der Wiwo soll nächste Woche auch wieder was zu POC kommen.
Hat jemand schon die Vorabversion ?
Soll wieder heftig werden.

So richtig heftig? Krieg jetzt schon ne Gänsehaut.
Spaß beiseite, hoffentlich gibt´s diesmal Greifbares. Meine Anwälte wollen Blut sehen!

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.542.697 von DesertSun am 28.02.14 15:46:57

So wie ich die Tichy-Truppe kenne, wird´s mit Sicherheit wieder eine bestialische Bashing-Orgie.
Drunter machen die es nicht.

Siehe: www.mira-anlagen.de/schiffsbeteiligungen-news/24042011.html

[JHo1]

Habe den besagten Artikel nun vorliegen. Diesmal bekommt Sproule sein Fett weg ...

Wer Interesse daran hat, möge sich per PM melden.

Schönes WE !

[DesertSun]

haben die Anleger nun wieder das stupid german money geliefert ?

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.343 von DesertSun am 01.03.14 13:54:57

Zitat von DesertSun: haben die Anleger nun wieder das stupid german money geliefert ?

Sehe ich nicht so krass.
Ist halt eine typ. Zerfass-Hypothese mit ein paar auslegbaren Fakten.

Was bleibt ist aber verstärkter Offenlegungsbedarf. Darum wird die POC-Führung auf Dauer nicht umhinkommen.

[auweia2012]

Was sind denn bitte nach Ihrer Auffassung "auslegbare Fakten"???
Ich bin gespannt auf den Artikel und werde morgen gespannt auf den Download warten. Was mich nur wundert: woher haben denn Sie bereits den Artikel,, wenn er noch nicht einmal veröffentlicht wurde??
Arbeiten Sie bei POC??

[DesertSun]

Danke für den Artikel.
Befürchte, das kommt nix mehr zurück.
Nie wieder geschlossene Fonds.

[DesertSun]

und hier die Hinhaltung durch POC
---------------------------------------------------------
Sehr geehrte...

wir hatten Ihnen im November 2013 mitgeteilt, dass der General Partner der neuen Master LP COGI (Canadian Oil & Gas International LP) als Geschäftsführung der zusammengeführten kanadischen LPs Überlegungen angestellt hat, wie mit der veränderten Situation auf dem kanadischen Öl- und Gasmarkt im Sinne der deutschen Anleger umgegangen werden soll, um eine optimale Sicherung der Substanzwerte der Öl- und Gasgebiete und eine Steigerung bezüglich der Erträge aus Öl- und Gasproduktion zu erreichen. Der General Partner hatte uns mitgeteilt, dass vor allem aufgrund von momentan noch vorherrschenden Transportengpässen im Pipeline-System Richtung USA, dem Hauptabnehmer des kanadischen Öls, erhebliche Mindereinnahmen gegenüber der Leitsorte WTI erzielt werden. Dies hat dazu geführt, dass die kanadische Geschäftsführung das Ziel der hohen Vorabauszahlungen überdenken musste, weil die frei zur Verfügung stehenden Mittel für die planmäßig anstehenden Bohrmaßnahmen, besonders in Joffre, dem wichtigsten Kerngebiet der COGI, sowie für die Optimierungsmaßnahmen genutzt werden müssen.

Um den Substanzwert der Öl- und Gasgebiete in der insgesamt gesehen ungünstigen kanadischen Marktsituation zu erhalten, ist es eine Notwendigkeit, die Optimierungsprogramme weiterhin planmäßig durchzuführen, weil nur so das Ziel – nämlich die Umwandlung von sogenannten Ressourcen in förderbare Reserven und die Steigerung der täglichen Öl- und Gasproduktion – sichergestellt werden kann. Am besten können wir Ihnen dies verdeutlichen an den durch KPMG bestätigten Produktionszahlen von Carmangay, dem zweiten Hauptgebiet der COGI. In Carmangay sind insgesamt 24 Bohrungen niedergebracht worden, von denen 19 sogenannte „Producer“ (also produktive Bohrlöcher) und fünf „Injectors“ (also Bohrlöcher, in die vorwiegend bei der Produktion anfallendes Wasser in den Grund zurückgepumpt wird) sind. „Die Einnahmen aus laufender Produktion konnten von 7.130.000 CAD in 2012 auf 13.500.000 CAD in 2013 gesteigert werden, was einer Verdoppelung des „operating income“ von knapp 4,1 Mio. CAD auf circa 8,3 Mio. CAD entspricht!“, so die kanadische Geschäftsführung.

Für Joffre, dem größten Ölgebiet der COGI, sind laut Studie von Sproule 24 Bohrungen identifiziert, von denen bisher sieben niedergebracht worden sind. Sproule geht in seiner Studie davon aus, dass bei einem erfolgreichen Bohrprogramm über 20 Mio. zusätzliche Barrel Öl über die Produktionszeit aus dem Joffre-Feld gefördert werden können. Von den ersten sieben Bohrungen sind sechs im ersten sogenannten „Northeast Pool“ mit unter den erwarteten durchschnittlichen Ergebnissen, die siebte Bohrung im Südteil des Pools aber mit sehr gutem Erfolg und Produktionsergebnissen von weit über den von Sproule erwarteten Ergebnissen realisiert worden. Zur Verdeutlichung: Nach drei Monaten hat sich die Produktion dieser Bohrung auf ca. 180 Barrel pro Tag stabilisiert! Die nächste geplante Bohrung ist eine Parallelbohrung im gleichen Teil des Pools, bei der vergleichbar gute Ergebnisse erwartet werden. Neben der Durchführung der Bohrprogramme sollen vor allem auch die Bankdarlehen sukzessive zurückgeführt werden. Hierfür ist der Einsatz freier Mittel erforderlich, um diesen essentiell wichtigen Öl-Pool weiterentwickeln zu können. Dies soll zu einer Erhöhung und Stabilisierung der Produktion und damit zur Sicherung der Vermögenswerte der Fonds führen. Um Ihnen dies an einem Zahlenbeispiel zu verdeutlichen: Die Bohrkosten betragen ca. 3,1 Mio. CAD, selbst bei einem Verkaufspreis von nur 60.000 CAD pro Flowing Barrel wäre bei der heutigen Marktsituation ein Kaufpreis von ca. 10 Mio. CAD zu erwarten. Wenn der Markt das Vorjahresniveau von über 100.000 CAD pro Barrel wieder erreicht, könnte sogar ein Verkaufserlös von 18 Mio. CAD erreicht werden.

Wir hatten im November 2013 weiterhin berichtet, dass die kanadische Geschäftsführung diverse Gebiete, die vorwiegend als „Non-Core“, also nicht als Kerngebiete zur weiteren Optimierung vorgesehen sind, zum Verkauf auf den Markt bringen wollte. Dies ist auch geschehen, und zwar begleitet von einer renommierten und erfahrenen Consultinggesellschaft. Leider zwischenzeitlich verschärft hat sich die Marktsituation – und zwar vom Verkäufermarkt zum Käufermarkt. Der Markt wurde Ende des vergangenen und Anfang dieses Jahres gleichsam überflutet mit qualitativ durchaus guten Ölgebieten. Hervorgerufen wurde dies durch den Druck der Banken, die sogar große Companies genötigt hatten, Assets zu verkaufen, um ihre Finanzierungsrelation zu verbessern. Die Erklärung liegt in der für uns eigentlich sehr positiven Erkenntnis des Marktes, dass die nordamerikanische Produktion von unkonventionellem Gas und Öl (Shale Gas und sogenanntes Tight Oil) im Markt total überbewertet worden ist und demzufolge mit den hohen erwarteten Produktionsvolumina vor allem aus dem Shale-Gas-Bereich zukünftig nicht zu rechnen ist. Außerdem hatten unsere Experten damit Recht, dass die Produktionskosten letztlich viel höher sind als in der Vergangenheit allgemein angenommen.

Damit mussten viele Companies, die sich besonders stark im Gasbereich positioniert hatten, ihre optimistischen Erwartungen für die kommenden Jahre korrigieren. Was für den Gaspreis und seine Entwicklung nach oben mittelfristig sehr positiv ist, wirkt sich kurzfristig negativ für viele Ölgesellschaften aus: Sie sind gezwungen, Assets auf den Markt zu bringen. Und zwar keine Gas-Assets (die würden ja in dieser Situation kaum nachgefragt werden), sondern vorwiegend Ölgebiete. Experten sprechen davon, dass das Volumen des Angebotes zurzeit ein Vielfaches des üblichen Durchschnitts ausmacht. Aus diesem Grund hat es auch nach Angabe der kanadischen Geschäftsführung für die zur Vermarktung vorgesehenen Gebiete keine attraktiven Angebote gegeben, die akzeptiert werden konnten, bis auf ein kleines Ölgebiet, das verkauft wurde.

Es wird nach wie vor versucht, Verkäufe mit vernünftigem Preisniveau zu erzielen. Aber da es sich eben nicht um uninteressante oder gar minderwertige Gebiete handelt, sondern lediglich um solche Gebiete, deren Optimierung zurzeit für die COGI keine hohe Priorität hat, muss auf ein auch im Anlegersinne vernünftiges Preisniveau gewartet werden. Für jetzt und hier bedeutet diese Situation, dass die Bankdarlehen nicht aus Verkäufen heruntergezahlt werden können, sondern aus der Liquidität des Cash Flows. Die am Markt zu beobachtenden Zwänge, besonders im Hinblick auf Verkäufe werthaltiger Ölgebiete namhafter Marktteilnehmer zeigt, dass das Vorhaben der kanadischen Geschäftsführung, die Bankdarlehen zurückzufahren, das richtige Mittel ist, der Situation zu begegnen. Wir möchten allerdings betonen, dass das Verhältnis von Fremdmitteln zu Eigenmitteln bei der COGI (der Objektgesellschaft der Fonds) deutlich unter dem Marktniveau liegt. Der Vergleich mit zehn öffentlich gelisteten Ölgesellschaften, den eine renommierte Wirtschaftsprüfungsgesellschaft im Juni 2013 anstellte, ergab, dass die COC Objektgesellschaften den zweitniedrigsten Verschuldungsgrad aufwiesen.

Aus den vorgenannten Gründen wird der kanadischen Geschäftsführung unter Berücksichtigung des Mittelbedarfs für Tilgungen und Durchführung der gebotenen Investitionen, insbesondere der Bohrungen und Optimierungsmaßnahmen, vorerst keine ausreichende Liquidität zur Verfügung stehen, um Vorabauszahlungen zu leisten.

Die deutsche hat mit der kanadischen Geschäftsführung vereinbart, dass über das anstehende Bohrprogramm in Joffre ausführlich und sehr detailliert berichtet wird. Nach Erhalt der Informationen vom General Partner werden wir Ihnen diese sofort zugänglich machen.

Wir können zusammenfassen, dass die Gesamtsituation trotz zurzeit etwas ungünstiger Marktverhältnisse in Kanada positiv ist – die Substanz der Öl- und Gasgebiete ist werthaltig und die Einnahmen solide, wenn auch durch die speziellen Umstände niedriger als erwartet.

Vielen Dank für Ihr Verständnis!

Mit freundlichen Grüßen

POC Energy Solutions GmbH

[auweia2012]

So, hab die neue Wiwo grad bei Rewe entdeckt und den Artikel auch gelesen (wieso kommt die denn dieses Mal früher???).
Ist schon harter Tobak den die da auffahren. Aber ich habe nix anderes erwartet.

Und nochmal zu den "auslegbaren Fakten": Fakt ist Fakt und nicht auslegbar. Oder kann man den Fakt 1+1=2 auch anders auslegen???

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.599 von auweia2012 am 01.03.14 15:20:15

Zitat von auweia2012: So, hab die neue Wiwo grad bei Rewe entdeckt und den Artikel auch gelesen (wieso kommt die denn dieses Mal früher???).
Ist schon harter Tobak den die da auffahren. Aber ich habe nix anderes erwartet.

Ich sag nur :
"Beispielpropaganda-statt-Marktrecherche-Award 2011"
Gewinner: Wirtschaftswoche

Zitat von auweia2012: Und nochmal zu den "auslegbaren Fakten": Fakt ist Fakt und nicht auslegbar. Oder kann man den Fakt 1+1=2 auch anders auslegen???

Man kann ein Glas auch zu 90% voll oder zu 10% leer (WiWo) verkaufen.

[auweia2012]

Haha!! Ich finde die Stellungnahme von POC ja immer wieder herrlich zu lesen... Es kann keine Auszahlungen geben, weil eigentlich alles gegen uns ist...
Aber zum Schluss der Stellungnahme ist dann eigentlich doch alles wieder gaaaaanz toll

[auweia2012]

War klar, dass Sie immer noch als einer der wenigen die POC Fahne gaaaaaaaaaanz weit oben halten. Frage mich: wieso denn bloß!!!!
Es ist schon mehr als auffällig, wie Sie hier versuchen, jedes Wort des Wiwo Artikels (und nicht nur des aktuellen) in Frage zu stellen.

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.609 von JHo1 am 01.03.14 15:22:52

Der Inhalt des Glases bleibt faktisch der Gleiche! Die Kommunikation dieses Inhaltes ist nur eine andere!!!

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Es ist schon mehr als auffällig, wie Sie hier versuchen, jedes Wort des Wiwo Artikels (und nicht nur des aktuellen) in Frage zu stellen.

Der Reporterkollege hat z.B. mit keinem Wort die lfd. Förderung angezweifelt.
Warum nur?
Vor einem Jahr klang das noch diametral anders. Da gabs überhaupt noch keine Quellen. Und steht so natürlich nach wie vor im Netz ...

Harry Hirsch hat sich so langsam seinen Award erarbeitet

[auweia2012]

Bevor ich jetzt jeden einzelnen Artikel der Wiwo zum Thema POC lese, zitieren Sie doch mal bitte für mich die Stelle, in welcher steht, dass es keine Quellen gibt.

Und glauben Sie nicht auch, dass es für ein gutes Investment nicht nur relevant ist, ob die Fördermenge stimmt????
Gehen Ihnen die Argumente pro POC aus, oder weshalb beschweren Sie sich jetzt, was NICHT im Artikel steht?

[bear2aid]

Hier ist schon mal der Titel der neuen WiWo-Story: "Die Krise von Proven Oil eskaliert: Anleger bekommen keine Auszahlungen"

Das klingt wieder mal eher skandalisierend und nicht, als verspräche der Artikel inhaltlich aufschlussreiche Neuinformationen. Aber geben wir der WiWo ihre Chance nachzuweisen, dass es tatsächlich um eine "POC-Krise" geht, und nicht um eine WiWo-Krise.

Vielleicht reicht's ja für eine Runde weiterer einstweiliger Verfügungen. Andererseits sollte die POC vielleicht einfach gar nicht reagieren und, gemäß dem Spruch des Altkanzlers, die Karawane weiterziehen lassen.

Jedenfalls wird uns der Gesprächsstoff voraussichtlich nicht ausgehen.

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.753 von auweia2012 am 01.03.14 16:22:06

Zitat von auweia2012: Bevor ich jetzt jeden einzelnen Artikel der Wiwo zum Thema POC lese, zitieren Sie doch mal bitte für mich die Stelle, in welcher steht, dass es keine Quellen gibt.

Schade, daß Sie sich wiedermal alles vorkauen lassen.

Zitat :
Grundlage der Berichterstattung der „Wirtschaftswoche“ scheint immer noch die Vermutung zu sein, dass die Conserve Oil Corporation (COC) tatsächlich gar kein Öl fördert und die POC-Fonds deshalb auch keine aus dieser Ölförderung stammenden Ausschüttungen generieren können. Als ein maßgeblicher Anhaltspunkt hierfür dient der „Wirtschaftswoche“ offenbar die Tatsache, dass das in Kanada erscheinende Fachmagazin „Oilweek“ die COC nicht in ihren Rankings aufführt.

Zitat von auweia2012: Und glauben Sie nicht auch, dass es für ein gutes Investment nicht nur relevant ist, ob die Fördermenge stimmt????

Also ich habe z.B. in POC1/2 investiert und da war für mich nur die Förderung ausschlaggebend und nicht was die Quellen irgendwann als VK-Erlös bringen.
Insofern ist für mich die lfd. Förderung ein eintscheidender Faktor. Zudem ist mir auch egal woher die Auszahlungen kommen.

Zitat von auweia2012: Gehen Ihnen die Argumente pro POC aus, oder weshalb beschweren Sie sich jetzt, was NICHT im Artikel steht?

Polemik ist niemals eine gute Argumentationshilfe

OFF-Toppic :
Dieser Editor treibt mich in den Wahnsinn. Jeden Beitrag darf man mehrfach schreiben bis er mal endlich im Forum ist.
Bis das nicht behoben ist, klinke ich mich hier aus.

[Brunzel]

Schon mal aufgefallen, das zu fast jeden Artikel von Wiwo, indem angebliche neue Probleme von irgendwas hochstilisiert werden, ein bestimmter Anwalt parat steht, der einem garantiert helfen kann.
Hatte gerade einen Artikel zur Umsatzsteuer gelesen, den rein zufällig eine Anwältin schreibt.....

Auch ein Geschäftsmodell.
Wiwo ist für die Tonne....
Deswegen kann es POC egal sein, was Sie schreiben. Wetten, das in dem neuen Artikel wieder ein Anwalt helfen kann

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.821 von JHo1 am 01.03.14 16:47:36

Netter Versuch! Ich sagte Zitat aus Wiwo Artikel, dass es keine Quellen gibt. Nicht irgendein Zitat von POC!!!

[auweia2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.547.829 von Brunzel am 01.03.14 16:49:31

Das mit den Anwälten ist bei Weitem kein Alleinstellungsmerkmal der Wiwo. Jede Zeitschrift oder Zeitung bemüht ganz gern Anwälte um eine kurze Stellungnahme zu bestimmten Artikeln. Da können Sie lesen, was Sie wollen, an diesen Anwälten kommen Sie nirgends vorbei. Das kann man gut oder schlecht finden. Man kann es aber auch einfach überlesen oder sich sein eigens Bild machen.

[Brunzel]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Provokation

[auweia2012]

Ja, Anwälte sind schon eine eigene Gattung für sich ;-)
Aber momentan liefert denen der Markt ja auch genug Futter. Ob Schiffe, Wölbern, S&K, Prokon etc... Die Liste der Pleitefonds is sicherlich noch lange nicht zu Ende!

Ich bewundere ja Ihren Optimismus in Sachen POC! Wäre ich Anleger, dann wäre ich ganz sicher schon im letzten Jahr zum Anwalt gerannt. Nicht aus Panik, sondern weil ich mich vereimert gefühlt hätte. Es gab/gibt immer noch zu viele Infos, die Anleger nicht durch POC selbst, sondern durch die Presse erfahren müssen. Und das ist ein ziemliches Armutszeugnis.

Was sind denn in Ihren Augen die nicht bewiesenen Unterstellungen der Wiwo?
Ich bin ganz sicher kein Freund von POC, lasse mich aber auch durch harte Fakten gern vom Gegenteil überzeugen ;-)

[JHo1]

Zitat von auweia2012: Netter Versuch! Ich sagte Zitat aus Wiwo Artikel, dass es keine Quellen gibt. Nicht irgendein Zitat von POC!!!

Auweia, Auweia ...

Zitat WiWo :
Hätte Conserve Oil eine auch nur annähernd so hohe Menge im kompletten Jahr 2011 gefördert, wäre sie im Ranking des Fachmagazins „Oilweek“ auf einem respektablen Mittelplatz gelandet. Oilweek wertet staatliche Angaben für alle Quellen aus und stellt daraus die Top 100 der kanadischen Ölindustrie zusammen. 5000 Barrel Öläquivalent pro Tag reichen etwa für Platz 70. Doch weder in den Top 100 noch in den „Next 30“ – hier reichen schon 150 Barrel Öläquivalent pro Tag – taucht Conserve Oil auf.

www.wiwo.de/finanzen/boerse/geschlossene-fonds-kein-eintrag-…

[auweia2012]

Und wo steht da, dass es keine Quellen gibt???

[JHo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.548.275 von auweia2012 am 01.03.14 18:32:33

Zitat von auweia2012: Und wo steht da, dass es keine Quellen gibt???

Und wo steht da daß es welche gibt?

Sorry, jeder hat es damals so verstehen müssen und auch verstanden. Dies geht nicht nur aus den anschliessenden Postings (Zitat s.o.) hervor.
Und auch Ihre Äußerungen waren entsprechend.

Sorry, aber für Ihre Sophisterei ist mir meine Zeit zu schade.
Glauben Sie doch meinethalben an Ihren Messias von der WiWo ...

[auweia2012]

Wissen Sie, mit jemanden zu diskutieren, der keine Fakten bringt, sondern sich einer Kommunikation bedient, die jeden Satz so auslegt wie es grad von Nutzen ist, ist witzlos.