IBV-Deutschland-/LBB-Fonds - doch Ausschüttung?? (Seite 171)

[weichbanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.114.816 von Rauschgold am 07.05.09 07:14:00

Zu #3633, Rauschgold,
ich denke TSE hat nichts versprochen!

TSE ruft -zu Recht- nur dazu auf, so nicht mit sich umgehen zu lassen.
Entscheidend sind aber die Handlungen und die Standhaftigkeit des einzelnen Zeichners!

[Rauschgold]

Zu # 3632 - Tja, teufelscessna, ein wenig gifteln ist immer hübsch. Ergebnisse für die Anlger sind hübscher. Klar ist der AAA hauptamtlich tätig und will bezahlt werden von den Mitgliedsbeiträgen. Ebeneos übrigens wie alle Anwaltsbüros und Analysten in dieser Sache. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn die denn Erfolge für die Anleger erzielen. Und genau das haben sie getan, in einer wirksamen Allianz auch mit IGLI und www.fondszeichner.de (die übrigens umsonst für die Anleger eintreten).

Man kann nur hoffen, daß die letzten Zeichner der IBV-LBB-Fonds in TSE einen Vertreter haben, der noch mehr für seine Anleger erreicht als die anderen schon erreicht haben. Bislang ist festzuhalten: Schirp, Kondert und fondszeichner.de plus IGLI und AAA haben Ergebnisse (die man sich noch beser gewünscht hätte, klar), TSE hat sie bislang nur versprochen. Hoffentlich kann er die Versprechen einlösen.

[teufelscessna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.110.030 von luiigi am 06.05.09 16:30:40

Ich würde eher sagen: AAA hat das Feld LBB/IBV abgegrast und sucht nun nach neuen Feldern, Anlegern nach Fondsverlusten nun auch noch Geld aus den Taschen zu leiern.

[luiigi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.094.399 von juschel1 am 04.05.09 22:22:17

unter www.aktionsbund.de findest Du Infos zu den Filmfonds. AAA wirbt nunmehr verstärkt um Mitglieder mit Bezug auf die aktuelle steuerliche Behandlung vieler Filmfonds. Die Arbeit von AAA für LBB/IBV scheint getan zu sein.

[juschel1]

Sorry, wenn ich hier auch mal andere Fonds bzw. "Interessenvertreter " thematisiere. Kennt jemand die "Interessengemeinschaft Filmfonds" aus München (es gibt nicht nur die LBB Schrottfonds)http://img.wallstreet-online.de/smilies/cry.gif?

Danke für Infos

[Ostrakismos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.085.981 von Rauschgold am 03.05.09 19:57:45

@Rauschgold: Na, ich glaube mal, "Idioten mit viel Kundengeld" laufen jetzt nicht mehr so viele herum wie vor zwei Jahren. Aber natürlich wäre die Interessenlage bei einem Käufer ganz anders gelagert: Während bisher viele ein Interesse daran hatten, das Siechtum möglichst lange fortzusetzen (weil sie daran verdienen oder sich andernfalls selbst überflüssig machen würden) würde ein Käufer schnell einen Schlußstrich ziehen wollen. Insofern hat der Multi-Verwaltungsrat schon Recht, daß ein Käufer anders mit den Anlegern umgehen wird. Allerdings in einem anderen Sinne, als LFL das gemeint hat... Und bei weniger als 10% der ausstehenden Anteile dürfte das wohl auch nicht so schwer fallen.

[Rauschgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.084.865 von immobil am 03.05.09 13:24:39

Hallo, immobil,
genau diese Klagen meine ich. Wäre schön, TSE könnte bestätigen, dass bei a l l e n betroffenen Fonds solche Klagen, die Du erwähnst bereits eingereicht sind. Die Blockade des Verkaufs muß dadurch quer über a l l e Fonds erfolgen.

Was den Verkauf betrifft: Natürlich wird der "Kaufpreis" negativ sein. Deswegen offenbar spricht Sarrazin ja auch schon nicht mehr von "100 Millionen Kaufpreis für Berlin", wie noch vor einigen Monaten. Berlin wird einem Käufer natürlich eine beträchtliche Risikoprämie für die nicht erledigten Ansprüche der verbleibenden Zeichner u n d das Auslaufen der Risikoabschirmung mitgeben müssen. Genau da liegt der Haken: Wenn die Verbleiber durch Komplettklagen bei a l l e n künftigen Käufern jetzt schon klarmachen können, dass die eine "Risikoprämie" nicht wirklich kalkulieren können, werden die vor dem Kauf eines "Schwarzen Schwans" wohl zurückschrecken. (Wenn sie denn Risiken "korrekt" bepreisen können). Wenn die Käufer bloß die üblichen Idioten mit viel Kundengeld sind, werden sie erst nach "Erwerb" der Fonds feststellen, was für "CDO/ABS in unnetter Form" sie sich da eingekauft haben

[immobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.082.447 von Rauschgold am 02.05.09 12:45:40

Hallo Rauschgold!

Wieso muss eigentlich geklagt werden? Reicht es nicht aus darauf zu achten, dass die Minderheitsrechte nicht ausgehebelt werden? (Hier natürlich dann mit Anfechtungsklage.) In diesem Fall können die Immobilien aus den Fonds doch ohne die Zustimmung der Verbleiber nicht verkauft werden, oder seh´ ich das falsch?

Und wenn dem so ist, müsste doch langsam der Countdown für nachgebesserte Angebote laufen, oder? Angeblich soll doch der Verkauf noch vor der Sommerpause abgewickelt werden – und da ist ja nicht mehr so viel Zeit zu vertrödeln.

[Rauschgold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 11.998.134 von ReneBanker am 29.01.04 15:01:08

Es wäre schön, wenn es TSE gelänge, für die restlichen Verbleiber noch eine weitere Verbesserung der Angebote auf Abfindung zu erreichen. Mag sein, der neue Finanzsenator will nun einen Schluß-Schluß-Schluß-Strich ziehen. Dazu wird nötig sein, daß TSE selbst einmal zum Prozeß greift, was er bislang vermied: Man muß dann auch mal beißen.

Andere, wie www.fondszeichner.de beginnen sich um weitere faule Fonds und deren Abenteuer-Initiatoren zu kümmern: Schiffe, Medien, Immobilien. Scheint so, als würde die Mischung aus selbst betroffenen Anlegern und Profis fortgeführt, vielleicht ausgebaut.

[Ostrakismos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.079.960 von juschel1 am 01.05.09 16:55:58

@juschel1: Ich glaube nicht, dass DESHALB Steine fliegen. Der typische LBB-Zeichner ist ziemlich genau das Gegenteil des vermummten Steine-Werfers. Wenn 70.000 LBB-Zeichner auf die Straße gegangen wären, hätten angstvolle Politiker schon längst 150% für unsere sicheren Immo-Pfandbriefe bezahlt.
Richtig ist aber natürlich, daß es UNSER Geld ist, was die BIH als "Gewinn" ausweist.