Sangui - Perle im Biotechsektor bald 1ooo % ? (Seite 812)
eröffnet am 12.05.04 20:12:51 von
neuester Beitrag 26.03.24 17:06:19 von
neuester Beitrag 26.03.24 17:06:19 von
Beiträge: 79.773
ID: 859.129
ID: 859.129
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 5.269.015
Gesamt: 5.269.015
Aktive User: 0
ISIN: US80105B1017 · WKN: 906757 · Symbol: SBH
0,0010
EUR
+100,00 %
+0,0005 EUR
Letzter Kurs 08:16:04 Hannover
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7850 | +42,80 | |
| 1,6600 | +32,80 | |
| 5,5500 | +26,14 | |
| 1,1400 | +20,00 | |
| 7,5480 | +19,51 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6700 | -26,58 | |
| 6,4500 | -33,85 | |
| 2,1300 | -34,41 | |
| 3,1600 | -38,64 | |
| 1,5900 | -52,68 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.399.473 von niemwolf am 24.11.14 16:04:48
Ok, das mag der Maßstab sein. Aber auch das muss von den Kassen nachgewiesen werden. Sollte dem nicht so sein, dann könnte man die Übernahme sicher einklagen. Aber auch das passiert nicht, somit müssen die KK'n etwas in der Hand haben, das Sangui davon abhält in den Rechtstreit zu gehen. Was ist das?
Zitat von niemwolf: Die Frage ist also, warum wollen die Krankenkassen nicht zahlen? Was ist die Grundlage für diese Entscheidung?
Die Kassen sind der Meinung, das es unwirtschaftlich ist. Das bedeutet:
Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, können Versicherte nicht beanspruchen, dürfen die Leistungserbringer nicht bewirken und die Krankenkassen nicht bewilligen.
Ok, das mag der Maßstab sein. Aber auch das muss von den Kassen nachgewiesen werden. Sollte dem nicht so sein, dann könnte man die Übernahme sicher einklagen. Aber auch das passiert nicht, somit müssen die KK'n etwas in der Hand haben, das Sangui davon abhält in den Rechtstreit zu gehen. Was ist das?
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.399.398 von SchnerJrg am 24.11.14 15:57:28
Und die Krankenkassen sind einfach zu blöd, oder wie? Weil da nur dumme Leute sitzen, haben wir so hohe Krankenkassenbeiträge? SchnerJrg, was ist deiner Meinung nach der Grund, warum die Kassen die Kosten nicht übernehmen und woher hast du deine Informationen?
Zitat von SchnerJrg: ham wa jelacht....!
aber wie...Du übertriffst Dich mal wieder selbst, unglaublich
vllt solltest bei dem Thomas Hermanns anheuern
Und die Krankenkassen sind einfach zu blöd, oder wie? Weil da nur dumme Leute sitzen, haben wir so hohe Krankenkassenbeiträge? SchnerJrg, was ist deiner Meinung nach der Grund, warum die Kassen die Kosten nicht übernehmen und woher hast du deine Informationen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.398.207 von RTLOLDY am 24.11.14 14:09:58
Aha, Und warum macht wohl Sangi diesen überaus missverständlichen Eindruck, indem immer 2 Quartale zwischen Kalenderjahr und Geschäftsjahr liegen und dann bei Veröffentlichungen zu "Forecasts" (siehe dem vom Hubert) nicht dabeischreibt, ob es das Kalenderjahr oder GJ ist?? Na, dämmerts??
Zitat von RTLOLDY: Den Unterschied vom Geschäftsjahr der Sangui,
das sich immer über das letzte Halbjahr des ersten Jahres
und den ersten zwei Quartalen des darauf folgenden Jahres
und die Einteilung eines Kalenderjahres von Q1 - Q4 kennst du wohl nicht !!
Aha, Und warum macht wohl Sangi diesen überaus missverständlichen Eindruck, indem immer 2 Quartale zwischen Kalenderjahr und Geschäftsjahr liegen und dann bei Veröffentlichungen zu "Forecasts" (siehe dem vom Hubert) nicht dabeischreibt, ob es das Kalenderjahr oder GJ ist?? Na, dämmerts??
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.399.302 von JayJay1861 am 24.11.14 15:52:00
Die Frage ist also, warum wollen die Krankenkassen nicht zahlen? Was ist die Grundlage für diese Entscheidung?
Die Kassen sind der Meinung, das es unwirtschaftlich ist. Das bedeutet:
Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, können Versicherte nicht beanspruchen, dürfen die Leistungserbringer nicht bewirken und die Krankenkassen nicht bewilligen.
Die Frage ist also, warum wollen die Krankenkassen nicht zahlen? Was ist die Grundlage für diese Entscheidung?
Die Kassen sind der Meinung, das es unwirtschaftlich ist. Das bedeutet:
Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, können Versicherte nicht beanspruchen, dürfen die Leistungserbringer nicht bewirken und die Krankenkassen nicht bewilligen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.398.129 von JayJay1861 am 24.11.14 14:02:24"Ich bin zutiefst überzeugt, dass die eigentlichen Beharrungskräfte auf Seiten Sangui sitzen! "
Seit wann habe ich das hier schon im Forum kund getan????
Was kam daraufhin?? Fragen zu Medizinball oder Rennbahnberichte im entsprechenden Blog. Den Jammerbrief ob der "bösen Basher" nicht zu vergessen.
Seit wann habe ich das hier schon im Forum kund getan????
Was kam daraufhin?? Fragen zu Medizinball oder Rennbahnberichte im entsprechenden Blog. Den Jammerbrief ob der "bösen Basher" nicht zu vergessen.
Trading Spotlight
ham wa jelacht....!
aber wie...Du übertriffst Dich mal wieder selbst, unglaublich
vllt solltest bei dem Thomas Hermanns anheuern
aber wie...Du übertriffst Dich mal wieder selbst, unglaublich
vllt solltest bei dem Thomas Hermanns anheuern
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.397.808 von Roylander am 24.11.14 13:35:25
Ich würde gerade ZU einer solchen Kasse wechseln, die nicht auf jeden Reklamegag hereinfällt oder mit nach eigenem Gusto eingestuften Verbandsmitteln (weil man wohl glaubte, damit ließe sich die Erstattung "erzwingen") eine Firma und deren Teilzeit-GF alimentiert.
Diese Kassen handeln richtig, korrekt und vollkommen im Sinne ihrer Beitragszahler!!!
Zitat von Roylander: KK wechseln wäre eine Alternative. Das machen viel zu wenige. Die meisten wechseln nur bei niedrigeren Beitragshöhen. Leistungen vergleichen tun die wenigsten.
Ich würde gerade ZU einer solchen Kasse wechseln, die nicht auf jeden Reklamegag hereinfällt oder mit nach eigenem Gusto eingestuften Verbandsmitteln (weil man wohl glaubte, damit ließe sich die Erstattung "erzwingen") eine Firma und deren Teilzeit-GF alimentiert.
Diese Kassen handeln richtig, korrekt und vollkommen im Sinne ihrer Beitragszahler!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.397.766 von ajnor am 24.11.14 13:29:59"Folglich handeln die KK's nicht im Sinne ihrer Mitglieder/Beitragszahler, sowohl wirtschaftlich als auch ihrem humanen Auftrag folgend!"
Folglich bedeutet, man folgt der behaupteten Werbeaussendung von Sangui bzgl. Granulox. Aber nach all den "Schoten", die sich diese Firma bis dato geleistet hat (und weiterhion leistet), ist es nicht verwunderlich, dass die Kassen wohl ganz offensichtlich den Werbeaussendungen von Sangui nicht vertrauen, die ja auch nichtmal sals unbahängige Studie erbracht wurden konnten. Also reine Reklame.
Wenn jetzt eine Firma kommt und ihren "Bubble-Tee" als "Wundermittel" erstattet haben will, weil ein Prager Ehepaar damit ein paar Paitenten eingerieben hat, sollen die Kassen dann auch "ihrem humanen Auftrag folgen" und wenn nicht, sollen dann alle Mitglieder die Kasse wechseln??
Folglich bedeutet, man folgt der behaupteten Werbeaussendung von Sangui bzgl. Granulox. Aber nach all den "Schoten", die sich diese Firma bis dato geleistet hat (und weiterhion leistet), ist es nicht verwunderlich, dass die Kassen wohl ganz offensichtlich den Werbeaussendungen von Sangui nicht vertrauen, die ja auch nichtmal sals unbahängige Studie erbracht wurden konnten. Also reine Reklame.
Wenn jetzt eine Firma kommt und ihren "Bubble-Tee" als "Wundermittel" erstattet haben will, weil ein Prager Ehepaar damit ein paar Paitenten eingerieben hat, sollen die Kassen dann auch "ihrem humanen Auftrag folgen" und wenn nicht, sollen dann alle Mitglieder die Kasse wechseln??
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.398.777 von RTLOLDY am 24.11.14 15:04:44
OK, Selktivverträge sind wohl doch möglich. Bezogen auf Granulox heißt das jetzt? Granulox wird noch in Einzelverträgen aufgenommen? Wäre doch gar nicht notwendig. Wenn die Kassen zahlen wollten, bräuchten sie es nur zu tun, es stünde dem nichts im Wege, die Rahmenbedingungen sind ja genau deshlab so eingerichtet worden. Wozu dann noch Selektivverträge? Dem zufolge geht es dem KK Verband doch wohl darum, Granulox aus der Erstattungsfähigkeit heraus zu nehmen. Und hierfür sind die Beweggründe interessant. Die Frage ist also, warum wollen die Krankenkassen nicht zahlen? Was ist die Grundlage für diese Entscheidung? Ich gehe davon aus, dass Sangui diese Gründe bekannt sind, man steht ja ständig in den Verhandlungen mit den KK'n um die Erstattungsfähigkeit von Granulox sicher zu stellen. Das wird bei den KK'n sicher nicht aufgrund eines Bauchgefühls entschieden worden sein. Beharrungskräften kann man übrigens mit Fakten begegnen. Sollte das bis jetzt nicht ausgereicht haben, muss etwas passieren, neue Argumente fliegen einem nicht einfach so zu, die muss man sich erarbeiten. Neue Erfahrungsberichte in irgendwelchen Foren werden auch in größerer Zahl nicht aussreichen. KK'n werden nicht millionenschwere Entscheidungen aufgrund von Erfahrungsberichten treffen! Hat jemand Informationen was da jetzt für Aktivitäten bei Sangui/Sastomed geplant sind? Studien, Bussinespläne, Berechnung von Einsparpotential und deren Grundlagen? Weiß keiner, stimmts? Solange da nichts kommuniziert wird, muss der Anleger davon ausgehen, dass auch nichts passiert. Es gibt doch kein Grund, etwas gegen den Eindruck zu haben, dass man aktiv ist und engagiert an Veränderungen arbeitet!
Zitat von RTLOLDY: http://www.medhochzwei-verlag.de/index.php?id=452
Vorschau auf die nächste Ausgabe
Krankenkassenumfrage: Selektivverträge zu chronischen Wunden
Die Behandlung der Versicherten mit chronischen Wunden ist oft langwierig und teuer.
Mit Selektivverträgen können Leistungserbringer und Krankenkassen die Versorgung
in qualitativer und wirtschaftlicher Hinsicht optimieren. Darüber ist bislang wenig bekannt.
Über Ergebnisse einer entsprechenden Umfrage diskutiert ein Autorenteam um
Prof. Dr. Matthias Augustin vom UKE in Hamburg.
OK, Selktivverträge sind wohl doch möglich. Bezogen auf Granulox heißt das jetzt? Granulox wird noch in Einzelverträgen aufgenommen? Wäre doch gar nicht notwendig. Wenn die Kassen zahlen wollten, bräuchten sie es nur zu tun, es stünde dem nichts im Wege, die Rahmenbedingungen sind ja genau deshlab so eingerichtet worden. Wozu dann noch Selektivverträge? Dem zufolge geht es dem KK Verband doch wohl darum, Granulox aus der Erstattungsfähigkeit heraus zu nehmen. Und hierfür sind die Beweggründe interessant. Die Frage ist also, warum wollen die Krankenkassen nicht zahlen? Was ist die Grundlage für diese Entscheidung? Ich gehe davon aus, dass Sangui diese Gründe bekannt sind, man steht ja ständig in den Verhandlungen mit den KK'n um die Erstattungsfähigkeit von Granulox sicher zu stellen. Das wird bei den KK'n sicher nicht aufgrund eines Bauchgefühls entschieden worden sein. Beharrungskräften kann man übrigens mit Fakten begegnen. Sollte das bis jetzt nicht ausgereicht haben, muss etwas passieren, neue Argumente fliegen einem nicht einfach so zu, die muss man sich erarbeiten. Neue Erfahrungsberichte in irgendwelchen Foren werden auch in größerer Zahl nicht aussreichen. KK'n werden nicht millionenschwere Entscheidungen aufgrund von Erfahrungsberichten treffen! Hat jemand Informationen was da jetzt für Aktivitäten bei Sangui/Sastomed geplant sind? Studien, Bussinespläne, Berechnung von Einsparpotential und deren Grundlagen? Weiß keiner, stimmts? Solange da nichts kommuniziert wird, muss der Anleger davon ausgehen, dass auch nichts passiert. Es gibt doch kein Grund, etwas gegen den Eindruck zu haben, dass man aktiv ist und engagiert an Veränderungen arbeitet!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.397.577 von Roylander am 24.11.14 13:11:05"Angesichts der Wirksamkeit sollten Ärzte trotzdem Granulox anwenden, da es durch die Heilungsquoten sich als wirtschaftlich darstellt"
Sagt zumindest die Sangui-Reklame. Nur stellt sich die Realität anders dar und un abhängige Studien, die die Sangui-Postition belegen, konnten bis dato nicht beigebracht werden. Also bye-bye.... Granulox und go, Hubi, go!
Sagt zumindest die Sangui-Reklame. Nur stellt sich die Realität anders dar und un abhängige Studien, die die Sangui-Postition belegen, konnten bis dato nicht beigebracht werden. Also bye-bye.... Granulox und go, Hubi, go!
Durchsuchen
Sangui - Perle im Biotechsektor bald 1ooo % ?
