Aixtron - Die Perle im Technologiebereich - Die letzten 30 Beiträge
eröffnet am 14.07.04 15:26:35 von
neuester Beitrag 10.05.24 14:03:52 von
neuester Beitrag 10.05.24 14:03:52 von
Beiträge: 50.786
ID: 880.385
ID: 880.385
Aufrufe heute: 109
Gesamt: 4.169.200
Gesamt: 4.169.200
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0WMPJ6 · WKN: A0WMPJ · Symbol: AIXA
21,890
EUR
-1,84 %
-0,410 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Meistbewertete Beiträge
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 08.05.24 | ||
| 08.05.24 | ||
| 08.05.24 |
| Datum | Beiträge | Bewertungen |
|---|---|---|
| 23.04.24 | ||
| 01.05.24 | ||
| 08.05.24 | ||
| 25.04.24 | ||
| 25.04.24 |
Werte aus der Branche Halbleiter
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 24,450 | +45,71 | |
| 1,0660 | +26,15 | |
| 7,6400 | +14,89 | |
| 4,5000 | +14,21 | |
| 19,900 | +10,56 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 22,950 | -10,18 | |
| 11,500 | -11,54 | |
| 4,1000 | -12,58 | |
| 27,30 | -33,48 | |
| 1.000,00 | -50,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
stimme jossy zu.
Wenn man lange genug dabei ist - was bestimmt den Kurs einer Aktie?
Eine Gemengelage aus sachlichen ökonomischen Daten, (tatsächlich auch) Chartimplikationen aber insbesondere auch Einflussnahmen aus dem Bereich der LV und/oder Übernahmevorbereitung (siehe Morphosys u.a.) etc.
Das alleinige Abstellen auf ökonomische Daten ist es sicher nicht.
Wenn man lange genug dabei ist - was bestimmt den Kurs einer Aktie?
Eine Gemengelage aus sachlichen ökonomischen Daten, (tatsächlich auch) Chartimplikationen aber insbesondere auch Einflussnahmen aus dem Bereich der LV und/oder Übernahmevorbereitung (siehe Morphosys u.a.) etc.
Das alleinige Abstellen auf ökonomische Daten ist es sicher nicht.
LV erhöhen weiter...
Point72 Asset Management, L.P.AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
0,73 %
2024-05-08
Qube Research & Technologies Limited
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
1,27 %
2024-05-07
Marble Bar Asset Management LLP
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
0,91 %
2024-05-02
https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/nlp?4
Insofern ist einfach kein Vertrauen in AIXTRON vorhanden. Demzufolge fehlen die Käufer. Ärgerlich ist, dass der Gesamtmarkt zurzeit so gut läuft. Und ewig wird der Markt nicht steigen. Und genau darauf warten die LV um deutlich günstiger step by step zu covern. Einen ggf. anstehenden Short-Squeeze sehe ich hier jedenfalls nicht.
Ich warte schön in meiner warmen Ecke und kaufe ggf. weiter zu....
à plus
Jossy
Sell/buy/hold ratings sind kompletter Junk, die Kursziele kann man mal kurz aus dem Augenwinkel zur Kenntnis nehmen, aber das einzige, was mich bei diesen super verkürzten Analystenratings interessiert, ist der Text etwas weiter unten, ob sie einen Aspekt der Betrachtung einbringen, an den ich noch nicht gedacht hatte.
Ansonsten habe ich gelernt, dass eine Aktie niemals einfach so dermassen abtaucht, es gibt immer einen fundamentalen Grund dahinter, den man oft erst ex-post erkennt. Hier, wie schon mehrfach geschrieben, ganz einfach die SiC-Auftragsdelle und die Unsicherheit über die micro-LED-Zukunft. Das ist völlig ausreichend zur Erklärung des Bewertungsabschlags. Und was noch eine Konstante ist, ist dass so ein Abtaucher über die Zeit konsolidiert werden muss, und es ist niemals so, wie die Leute es immer hoffen, dass zwei Wochen später die Aktie wieder auf alten Höhen ist. Von daher, wer langfristig investiert sein will und an die Innovationskraft der Firma glaubt, hier nachkaufen, und noch Kohle trocken halten für eventuell später nochmal nachkaufen.
Ansonsten habe ich gelernt, dass eine Aktie niemals einfach so dermassen abtaucht, es gibt immer einen fundamentalen Grund dahinter, den man oft erst ex-post erkennt. Hier, wie schon mehrfach geschrieben, ganz einfach die SiC-Auftragsdelle und die Unsicherheit über die micro-LED-Zukunft. Das ist völlig ausreichend zur Erklärung des Bewertungsabschlags. Und was noch eine Konstante ist, ist dass so ein Abtaucher über die Zeit konsolidiert werden muss, und es ist niemals so, wie die Leute es immer hoffen, dass zwei Wochen später die Aktie wieder auf alten Höhen ist. Von daher, wer langfristig investiert sein will und an die Innovationskraft der Firma glaubt, hier nachkaufen, und noch Kohle trocken halten für eventuell später nochmal nachkaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.135 von dlg am 08.05.24 10:22:01@dlg - es geht mir doch nicht darum, ob der Analyst richtig liegt oder nicht. Es geht mir um die widersinnigen Einstufungen.
Ein "Sell" auszurufen mit einem Kursziel, das weiter oben liegt als der aktuelle Kurs ist per se schon dämlich. Hier wäre ein "Hold" sinnvoller gewesen.
Später dann aber das Kursziel zu senken auf einen Kurs, der niedriger liegt, als der aktuelle Kurs, gleichzeitig aber von "Sell" auf "Neutral" zu erhöhen macht genauso wenig Sinn. Hier wäre jetzt ein "Sell" angebracht....
Ob die bei Kursen um 40 schon "Sell" ausgerufen haben oder nicht, weiß ich zum einen nicht und zum anderen war das nicht das Thema...
Ein "Sell" auszurufen mit einem Kursziel, das weiter oben liegt als der aktuelle Kurs ist per se schon dämlich. Hier wäre ein "Hold" sinnvoller gewesen.
Später dann aber das Kursziel zu senken auf einen Kurs, der niedriger liegt, als der aktuelle Kurs, gleichzeitig aber von "Sell" auf "Neutral" zu erhöhen macht genauso wenig Sinn. Hier wäre jetzt ein "Sell" angebracht....
Ob die bei Kursen um 40 schon "Sell" ausgerufen haben oder nicht, weiß ich zum einen nicht und zum anderen war das nicht das Thema...
Was das angeht: "Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen."
ist, zumindest für mich, eines meiner Hauptziele, also so günstig als nur möglich an eine qualitativ gute Aktie zu kommen. ;-)
Und wenn du wegen der UBS-Analyse deine Bestände reduzierst, ist das doch völlig legitim und würde von mir niemals kritisiert werden. Und natürlich sind wir alle hier individuell unterwegs, denn natürlich empfinden Anleger die weiter oben rein sind, gänzlich anders, als z.B. ich, der genau jetzt einen Fuß in die Türe gestellt hat, mit der Option, noch mindestens eine weitere Tranche kaufen zu wollen. Und wenn das so ist, kaufe ich gerne ein Stück weiter unten. Ich rechne nach einem Kauf "immer" mit weiteren Kursverlusten, insofern tangieren mich weitere Kursverluste nicht wirklich. Anleger, die eine > -40% Korrektur mitmachen mussten, sehen das gewöhnlich ein wenig anders. Was mich angeht, kann ich trotzdem verstehen, wenn Anleger, die diese Korrektur mitmachen mussten, sich verbal ein wenig auskotzen. Meine These ist ja nur, dass diejenigen den Kopf kräftig durchschütteln, um sich dann wieder auf das Wesentliche zu konzentrieren, also jene Gründe, warum sie diese Aktie einst gekauft hatten.
Hier noch die aktuelle Wasserstandsmeldung bezüglich AIXA:
AIXA / WEEK / XETRA / 09-05-2024
Wer, wie ich, eine Strategie/Mischung aus Fundamentaldaten + Charttechnik präferiert, würde sich keine Sekunde wundern, warum ich hier bin, egal welche Meinung andere Leute kommunizieren. Temporäre Schwäche interessiert mich nur insofern, als sie faktisch nötig ist, damit ich so einen Titel genau jetzt für diesen Preis einkaufen kann. Ich mache nichts anderes als eine "Wette" auf die "Zukunft" von AIXTRON einzugehen, weshalb mich "heutige" Meinungen irgendwelcher Experten einfach nicht interessieren.
Damit werde ich es bez. AIXTRON + Nebengeräuschen erst einmal bewenden lassen. Ob zum Rauch noch Feuer hinzukommt, wird die Zukunft zeigen.
Allen Aktionären eine geruhsame Nacht und noch viele erfolgreiche Börsenwochen.
ist, zumindest für mich, eines meiner Hauptziele, also so günstig als nur möglich an eine qualitativ gute Aktie zu kommen. ;-)
Und wenn du wegen der UBS-Analyse deine Bestände reduzierst, ist das doch völlig legitim und würde von mir niemals kritisiert werden. Und natürlich sind wir alle hier individuell unterwegs, denn natürlich empfinden Anleger die weiter oben rein sind, gänzlich anders, als z.B. ich, der genau jetzt einen Fuß in die Türe gestellt hat, mit der Option, noch mindestens eine weitere Tranche kaufen zu wollen. Und wenn das so ist, kaufe ich gerne ein Stück weiter unten. Ich rechne nach einem Kauf "immer" mit weiteren Kursverlusten, insofern tangieren mich weitere Kursverluste nicht wirklich. Anleger, die eine > -40% Korrektur mitmachen mussten, sehen das gewöhnlich ein wenig anders. Was mich angeht, kann ich trotzdem verstehen, wenn Anleger, die diese Korrektur mitmachen mussten, sich verbal ein wenig auskotzen. Meine These ist ja nur, dass diejenigen den Kopf kräftig durchschütteln, um sich dann wieder auf das Wesentliche zu konzentrieren, also jene Gründe, warum sie diese Aktie einst gekauft hatten.
Hier noch die aktuelle Wasserstandsmeldung bezüglich AIXA:
AIXA / WEEK / XETRA / 09-05-2024
Wer, wie ich, eine Strategie/Mischung aus Fundamentaldaten + Charttechnik präferiert, würde sich keine Sekunde wundern, warum ich hier bin, egal welche Meinung andere Leute kommunizieren. Temporäre Schwäche interessiert mich nur insofern, als sie faktisch nötig ist, damit ich so einen Titel genau jetzt für diesen Preis einkaufen kann. Ich mache nichts anderes als eine "Wette" auf die "Zukunft" von AIXTRON einzugehen, weshalb mich "heutige" Meinungen irgendwelcher Experten einfach nicht interessieren.
Damit werde ich es bez. AIXTRON + Nebengeräuschen erst einmal bewenden lassen. Ob zum Rauch noch Feuer hinzukommt, wird die Zukunft zeigen.
Allen Aktionären eine geruhsame Nacht und noch viele erfolgreiche Börsenwochen.
Trading Spotlight
Zitat: "Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen?"
Das war eine rhetorische Frage, die sich von selbst beantwortet! Warum sollte ein hochbezahlter Analyst eines Geldinstitutes uns umsonst seine "echten" Daten zur Verfügung stellen = niemals, weil wir ja sicherlich auch nicht umsonst für wildfremde Menschen arbeiten. Was das angeht, hast du meine Aussage falsch interpretiert.
Was du über die Ansichten von "Anlegern" über den Wert eines Unternehmens sagst (zu teuer vs. günstig) teile ich natürlich, da ich niemals etwas anderes behaupten würde und natürlich als Erklärung dient, warum eine Aktie oft so extremen Schwankungen unterliegt. Aber hier sprach ich explizit von "Analysten" und mit keinem Wort von "Markteilnehmern". Warum du jetzt diese "Umdeutung" vornimmst, ist mir nicht ganz klar?
Und ja, meine Aussage bez. Analysten liest sich tatsächlich ein wenig polemisch, was ich wenigstens in Teilen revidieren möchte. Im Detail sprach ich (wurde von mir nicht klar kommuniziert, sorry...) von jenen Analysten, die ich über die letzten Jahre kennenlernen durfte, also die Abschreiber und jene die in einem oberflächigen Absatz ein Unternehmen madig machen und nicht ausgewogen interpretieren. Und natürlich ist der Outlook eines Unternehmens wichtig, aber diesen verorte ich ja in meinen "Kennzahlen", da sie faktisch immer bei den Revenues mit aufgeführt werden.
Du sagst doch selbst, dass wir von Analysten im besten Fall einen kleinen Beipackzettel bekommen, und oft genug nicht einmal das, sondern einen plumpen Einzeiler, den sie eher selten durch harte Fakten/Zahlen untermauern. In meinen Aussagen verpacke ich eigentlich nur meine eigenen Erfahrungen der letzten Jahre, nachdem ich XXX solcher "Expertisen" über mich ergehen lassen musste. Bliebe also die eigentliche Frage "warum" irgend ein Kleinanleger auf irgend einen Analysten hören sollte, wenn er niemals über dessen Intention sicher sein kann? Die Idee, eine Aktie zu kaufen (oder zu verkaufen) nur weil z.B. eine Analyst von der Deutschen Bank das avisiert ist so absurd, dass ich mich schwer tue auch nur darüber zu sprechen.
Wie ich eine Aktie sichte/finde, darüber kann ich gerne an anderer Stelle sprechen, aber hier geht es einzig darum, ob und warum ein Kleinanleger Analysten als Börsenkompass benutzen sollte? Mir fällt da wenig ein, was dafür sprechen könnte.
Das war eine rhetorische Frage, die sich von selbst beantwortet! Warum sollte ein hochbezahlter Analyst eines Geldinstitutes uns umsonst seine "echten" Daten zur Verfügung stellen = niemals, weil wir ja sicherlich auch nicht umsonst für wildfremde Menschen arbeiten. Was das angeht, hast du meine Aussage falsch interpretiert.
Was du über die Ansichten von "Anlegern" über den Wert eines Unternehmens sagst (zu teuer vs. günstig) teile ich natürlich, da ich niemals etwas anderes behaupten würde und natürlich als Erklärung dient, warum eine Aktie oft so extremen Schwankungen unterliegt. Aber hier sprach ich explizit von "Analysten" und mit keinem Wort von "Markteilnehmern". Warum du jetzt diese "Umdeutung" vornimmst, ist mir nicht ganz klar?
Und ja, meine Aussage bez. Analysten liest sich tatsächlich ein wenig polemisch, was ich wenigstens in Teilen revidieren möchte. Im Detail sprach ich (wurde von mir nicht klar kommuniziert, sorry...) von jenen Analysten, die ich über die letzten Jahre kennenlernen durfte, also die Abschreiber und jene die in einem oberflächigen Absatz ein Unternehmen madig machen und nicht ausgewogen interpretieren. Und natürlich ist der Outlook eines Unternehmens wichtig, aber diesen verorte ich ja in meinen "Kennzahlen", da sie faktisch immer bei den Revenues mit aufgeführt werden.
Du sagst doch selbst, dass wir von Analysten im besten Fall einen kleinen Beipackzettel bekommen, und oft genug nicht einmal das, sondern einen plumpen Einzeiler, den sie eher selten durch harte Fakten/Zahlen untermauern. In meinen Aussagen verpacke ich eigentlich nur meine eigenen Erfahrungen der letzten Jahre, nachdem ich XXX solcher "Expertisen" über mich ergehen lassen musste. Bliebe also die eigentliche Frage "warum" irgend ein Kleinanleger auf irgend einen Analysten hören sollte, wenn er niemals über dessen Intention sicher sein kann? Die Idee, eine Aktie zu kaufen (oder zu verkaufen) nur weil z.B. eine Analyst von der Deutschen Bank das avisiert ist so absurd, dass ich mich schwer tue auch nur darüber zu sprechen.
Wie ich eine Aktie sichte/finde, darüber kann ich gerne an anderer Stelle sprechen, aber hier geht es einzig darum, ob und warum ein Kleinanleger Analysten als Börsenkompass benutzen sollte? Mir fällt da wenig ein, was dafür sprechen könnte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.858 von dlg am 08.05.24 18:06:53
Der Kurs wurde nicht fast halbiert zum Dezember nur weil der Auftragseingang 10-15 % hinter dem des letzten Jahres lag zudem der Umsatz im 1H 2023 nur bei 250,7 Mio lag = das 1Q 2024 lag mit fast 50 % davon nur knapp unter der Hälfte ( 118 Mio ) bzw war wesentlich höher als 1Q 23 mit 77 Mio .
Das Gesamtjahr ist entscheidend , nicht Quartalszahlen , aufgrund von neuen Kunden dürfte Aixtron im 2H beim Auftragseingang aufholen , ist das dann ein Grund für einen 80-90 % höheren Kurs ?
Die " Delle " basiert lediglich auf einem Auftragsrückgang aus der E-Auto Industrie , warum ? weil die E-Auto Absatzzahlen zurückgegangen sind . Warum sind sie zurückgegangen ? weil die E-Auto Förderung ausgelaufen ist in Deutschland und ich glaube auch in den USA , zudem hatte man dort einen kalten Winter und das hat dort dazu geführt das die Reichweite deutlich sank und viele Amis damit nicht glücklich waren .
All das ändert aber nichts am Verbrenner Stop ab 2035 ( zumindest in der EU ) und damit ist eine höhere Nachfrage an Energiesparchips vorprogrammiert den die alten Verbrenner hatten diese noch nicht .
Zitat von dlg: - Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.
.
Der Kurs wurde nicht fast halbiert zum Dezember nur weil der Auftragseingang 10-15 % hinter dem des letzten Jahres lag zudem der Umsatz im 1H 2023 nur bei 250,7 Mio lag = das 1Q 2024 lag mit fast 50 % davon nur knapp unter der Hälfte ( 118 Mio ) bzw war wesentlich höher als 1Q 23 mit 77 Mio .
Das Gesamtjahr ist entscheidend , nicht Quartalszahlen , aufgrund von neuen Kunden dürfte Aixtron im 2H beim Auftragseingang aufholen , ist das dann ein Grund für einen 80-90 % höheren Kurs ?
Die " Delle " basiert lediglich auf einem Auftragsrückgang aus der E-Auto Industrie , warum ? weil die E-Auto Absatzzahlen zurückgegangen sind . Warum sind sie zurückgegangen ? weil die E-Auto Förderung ausgelaufen ist in Deutschland und ich glaube auch in den USA , zudem hatte man dort einen kalten Winter und das hat dort dazu geführt das die Reichweite deutlich sank und viele Amis damit nicht glücklich waren .
All das ändert aber nichts am Verbrenner Stop ab 2035 ( zumindest in der EU ) und damit ist eine höhere Nachfrage an Energiesparchips vorprogrammiert den die alten Verbrenner hatten diese noch nicht .
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.276 von Sal-Paradise am 08.05.24 16:49:10
Sal, einen Großteil Deines Postings verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was natürlich auch an mir liegen kann :-) Aber das Stichwort „Kokolores“ ist ein Gutes.
Wieso kommst Du darauf, dass Analysten ihre Analysen den Kleinanlegern umsonst zur Verfügung stellen? Genau das tun sie eben NICHT. Oder hast Du irgendwo die 30 Seiten UBS Analyse mit dem „Sell“ im Januar herunterladen können? Was Du maximal siehst, ist die Zwei-Zeilen-Zusammenfassung bei stock3 oder finanznachrichten. Die sell side Analysten schreiben für ihre (institutionellen) Kunden und die zahlen auch dafür. Damit ist Dein „die schreiben nur für ihren Arbeitgeber“ Kokolores.
Warum Kursziele (deutlich) abweichen? Das nennt sich Börse, bei denen ganz viele Marktteilnehmer ganz viele verschiedene Ansichten, Meinungen und Einschätzungen haben. Gibt es übrigens auch in den Foren. Dein Posting liest sich so, dass eigentlich ALLE da draußen, die den Q-Bericht gelesen haben, zum gleichen Schluss, zur gleichen Empfehlung + Kursziel kommen müssten. Tun sie aber nicht, das ist Börse. UBS war kritisch in Bezug auf SiC und damit haben sie recht behalten (seit Januar ist der 2024er Konsensus um fast 30% zurück gekommen). Aus unterschiedlichen Kurszielen zu schließen, dass die keine Q-Berichte lesen, fantasieren oder keine Grundrechenarten beherrschen liest sich ein wenig polemisch, sorry.
Und auch beim dritten Punkt bin ich ganz anderer Meinung. Es wäre schön (einfach), wenn nur die Q-Zahlen eine Relevanz hätten. Viel wichtiger ist aber der Ausblick, die Aussichten auf die nächsten Quartale/Jahre und *Trommelwirbel* die kennen wir noch nicht. Daher gibt es die Analysten, die sich mit den Produkten, den Industrien, den Wettbewerbern, etc. gut auskennen (und meistens besser als wir) und darauf hin ihre Empfehlungen abgeben. Diese können gut sein und manchmal auch völlig daneben (Stichwort Exane und 200mm Prozess) und in solchen Fällen schreibe ich das auch deutlich. Aber weder ist es zielführend, richtig, angemessen, objektiv, sich jedes mal über die Analysten aufzuregen, nur weil man anderer Meinung ist.
Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen.
Zitat von Sal-Paradise: Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.
Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.
Sal, einen Großteil Deines Postings verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was natürlich auch an mir liegen kann :-) Aber das Stichwort „Kokolores“ ist ein Gutes.
Wieso kommst Du darauf, dass Analysten ihre Analysen den Kleinanlegern umsonst zur Verfügung stellen? Genau das tun sie eben NICHT. Oder hast Du irgendwo die 30 Seiten UBS Analyse mit dem „Sell“ im Januar herunterladen können? Was Du maximal siehst, ist die Zwei-Zeilen-Zusammenfassung bei stock3 oder finanznachrichten. Die sell side Analysten schreiben für ihre (institutionellen) Kunden und die zahlen auch dafür. Damit ist Dein „die schreiben nur für ihren Arbeitgeber“ Kokolores.
Warum Kursziele (deutlich) abweichen? Das nennt sich Börse, bei denen ganz viele Marktteilnehmer ganz viele verschiedene Ansichten, Meinungen und Einschätzungen haben. Gibt es übrigens auch in den Foren. Dein Posting liest sich so, dass eigentlich ALLE da draußen, die den Q-Bericht gelesen haben, zum gleichen Schluss, zur gleichen Empfehlung + Kursziel kommen müssten. Tun sie aber nicht, das ist Börse. UBS war kritisch in Bezug auf SiC und damit haben sie recht behalten (seit Januar ist der 2024er Konsensus um fast 30% zurück gekommen). Aus unterschiedlichen Kurszielen zu schließen, dass die keine Q-Berichte lesen, fantasieren oder keine Grundrechenarten beherrschen liest sich ein wenig polemisch, sorry.
Und auch beim dritten Punkt bin ich ganz anderer Meinung. Es wäre schön (einfach), wenn nur die Q-Zahlen eine Relevanz hätten. Viel wichtiger ist aber der Ausblick, die Aussichten auf die nächsten Quartale/Jahre und *Trommelwirbel* die kennen wir noch nicht. Daher gibt es die Analysten, die sich mit den Produkten, den Industrien, den Wettbewerbern, etc. gut auskennen (und meistens besser als wir) und darauf hin ihre Empfehlungen abgeben. Diese können gut sein und manchmal auch völlig daneben (Stichwort Exane und 200mm Prozess) und in solchen Fällen schreibe ich das auch deutlich. Aber weder ist es zielführend, richtig, angemessen, objektiv, sich jedes mal über die Analysten aufzuregen, nur weil man anderer Meinung ist.
Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.865 von mk102 am 08.05.24 15:55:10
@mk102, das ist genau das, was ich meine mit fehlender Objektivität. Wir sind doch beide investiert und gehen von höheren Kursen aus, wieso haben wir beide so unterschiedliche Ansichten zu den Zahlen? Mal aus meiner Sicht, bei der ich versuche so objektiv wie möglich zu bleiben:
- Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.
Zusammengefasst: bei den wichtigen Metrics hat Aixtron die Erwartungen (dafür die gute News des neuen SiC Kunden, was aber nichts mit dem Zahlenwerk zu tun hat).
Vor diesem Hintergrund: wie um Himmels Willen kann man sich über einen Analysten aufregen, der von einem schwachen Q1 und H1 schreibt - wenn das doch genau der Faktenlage entspricht (s.o.). Das sagt doch noch nicht alles über das Gesamtjahr aus, aber warum darf man ein schwaches Q1/H1 nicht genauso bezeichnen?
Das andere Thema hatte ich schon adressiert…wenn ich mir die folgenden Links anschaue:
09.01: Jefferies „Buy“, Kursziel 52 Euro
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…
09.01: UBS „Sell“ Kursziel 26 Euro
„ https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…
Wie kann man sich am heutigen Tage bei einem Kurs von 22 Euro über die UBS Empfehlung aufregen, aber nicht über die Jefferies Empfehlung?! UBS lag goldrichtig in diesem Jahr (bisher) und wer auf die gehört hat, hat sich sehr viele Verluste erspart. Das will mir einfach nicht in den Kopf. Das ist behavioural finance/bias in Reinkultur - ich diskreditiere einen Analysten aus dem EINZIGEN Grund, weil er nicht meiner Meinung oder meiner Depot-Position entspricht.
Zitat von mk102: @dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :
Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden
= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .
@mk102, das ist genau das, was ich meine mit fehlender Objektivität. Wir sind doch beide investiert und gehen von höheren Kursen aus, wieso haben wir beide so unterschiedliche Ansichten zu den Zahlen? Mal aus meiner Sicht, bei der ich versuche so objektiv wie möglich zu bleiben:
- Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.
Zusammengefasst: bei den wichtigen Metrics hat Aixtron die Erwartungen (dafür die gute News des neuen SiC Kunden, was aber nichts mit dem Zahlenwerk zu tun hat).
Vor diesem Hintergrund: wie um Himmels Willen kann man sich über einen Analysten aufregen, der von einem schwachen Q1 und H1 schreibt - wenn das doch genau der Faktenlage entspricht (s.o.). Das sagt doch noch nicht alles über das Gesamtjahr aus, aber warum darf man ein schwaches Q1/H1 nicht genauso bezeichnen?
Das andere Thema hatte ich schon adressiert…wenn ich mir die folgenden Links anschaue:
09.01: Jefferies „Buy“, Kursziel 52 Euro
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…
09.01: UBS „Sell“ Kursziel 26 Euro
„ https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…
Wie kann man sich am heutigen Tage bei einem Kurs von 22 Euro über die UBS Empfehlung aufregen, aber nicht über die Jefferies Empfehlung?! UBS lag goldrichtig in diesem Jahr (bisher) und wer auf die gehört hat, hat sich sehr viele Verluste erspart. Das will mir einfach nicht in den Kopf. Das ist behavioural finance/bias in Reinkultur - ich diskreditiere einen Analysten aus dem EINZIGEN Grund, weil er nicht meiner Meinung oder meiner Depot-Position entspricht.
Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.
Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.
Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.135 von dlg am 08.05.24 10:22:01@dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :
Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden
= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .
Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden
= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .
Warum glaubt ihr, stelle ich hier seit Jahren keinerlei Kursziele mehr ein, auch und gerade, wenn sie bullisch sind? Letztendlich beruht ja alles auf Glaube/Annahme, was natürlich eine Grundvoraussetzung für ein Investment ist, denn ohne diese/n würde es wohl kaum stattfinden. Aber jenseits davon steht doch seit jeher eine Kernaussage, die wohl auch der alte Buffett so unterschreiben würde:
"Der Kurs folgt langfristig immer dem Erfolg/Misserfolg eines Unternehmens".
Es gibt kein besseres Argument als gute Kennzahlen, um Käufer anzulocken, denn letztendlich zählt nur das, auch wenn es temporär immer wieder Phasen gibt, wo der Markt eine gewisse Zeit benötigt, um gute oder schlechte News fair einzupreisen. Es gehört zur Emanzipation von uns Kleinanlegern eben nicht auf allzu pessimistische und/oder optimistische Stimmen zu hören, was gerade am Anfang einer Börsenkarriere nicht wirklich einfach ist.
Mein Vorredner sieht das so wie ich, was zu optimistische Kursziele angeht, die ich übrigens niemals beachte. Und warum? Weil genau diese Kursziele zu viele Erwartungen bei Kleinanlegern motivieren, was oft genug in Ungeduld oder im schlimmsten Fall in überhöhten Risiken mündet, weil den Leuten suggeriert wird, hier liegt das Geld auf der Straße, welches man dann in Rekordzeit aufsammeln kann, was natürlich blühender Unsinn ist. Macht euch einfach klar, dass in der Regel gerade kurzfristig orientierte Kleinanleger Verluste generieren und vom Markt ausgespuckt werden, und genau hier darf man fragen "warum" das so ist?
Natürlich bin auch ich nicht völlig immun gegen jegliche Emotionen, aber ich habe gelernt damit umzugehen. Wer sich übermäßig aufregt, befindet sich auf der emotionalen Ebene, welche für sinnvolle Entscheidungen nicht die richtige Plattform ist. Bleibt cool und vor allem sachlich und macht euch bewusst "warum" ihr z.B. Aixtron gekauft habt? Und seid vor allem ehrlich bei dieser Analyse, denn es bringt nichts sich hier selbst in die Tasche zu lügen, und zuzugeben, dass ihr eventuell nicht wegen eurer eigenen, sondern wegen Überzeugungen von anderen Menschen gekauft habt, was dann natürlich über kurz oder lange Unsicherheit in euren Kopf, also dieses Investment bringt.
Und nein, ich halte euch hier keinen Vortrag, sondern erzähle & erläutere diese Dinge immer aus meiner eigenen Erfahrungen heraus, denn natürlich ging es mir anfangs genau so, was ja völlig normal ist, wenn man sein Geld in etwas unzuverlässiges investiert. Versucht also zu jenen zu gehören, die Fehler machen, aber aus ihnen lernen, was aber nur mit ehrlicher Selbstreflexion möglich ist. Und lernt "STOP" zu sagen, wenn ihr bemerkt, dass zu viele Emotionen im Spiel sind. Investiert nur Summen, mit denen ihr auch klar kommt, wenn es mal nach Süden rauscht. Ihr müsst oft viele Jahre mit diesem Investment psychisch klar kommen, was aber nur geht, wenn euch die investierten Summen nicht permanent belasten.
PS: Analysten sind für unseren Börsenerfolg gänzlich unnötig, weil das Unternehmen und deren GF über unseren Erfolg oder Misserfolg entscheiden. So einfach ist das !
"Der Kurs folgt langfristig immer dem Erfolg/Misserfolg eines Unternehmens".
Es gibt kein besseres Argument als gute Kennzahlen, um Käufer anzulocken, denn letztendlich zählt nur das, auch wenn es temporär immer wieder Phasen gibt, wo der Markt eine gewisse Zeit benötigt, um gute oder schlechte News fair einzupreisen. Es gehört zur Emanzipation von uns Kleinanlegern eben nicht auf allzu pessimistische und/oder optimistische Stimmen zu hören, was gerade am Anfang einer Börsenkarriere nicht wirklich einfach ist.
Mein Vorredner sieht das so wie ich, was zu optimistische Kursziele angeht, die ich übrigens niemals beachte. Und warum? Weil genau diese Kursziele zu viele Erwartungen bei Kleinanlegern motivieren, was oft genug in Ungeduld oder im schlimmsten Fall in überhöhten Risiken mündet, weil den Leuten suggeriert wird, hier liegt das Geld auf der Straße, welches man dann in Rekordzeit aufsammeln kann, was natürlich blühender Unsinn ist. Macht euch einfach klar, dass in der Regel gerade kurzfristig orientierte Kleinanleger Verluste generieren und vom Markt ausgespuckt werden, und genau hier darf man fragen "warum" das so ist?
Natürlich bin auch ich nicht völlig immun gegen jegliche Emotionen, aber ich habe gelernt damit umzugehen. Wer sich übermäßig aufregt, befindet sich auf der emotionalen Ebene, welche für sinnvolle Entscheidungen nicht die richtige Plattform ist. Bleibt cool und vor allem sachlich und macht euch bewusst "warum" ihr z.B. Aixtron gekauft habt? Und seid vor allem ehrlich bei dieser Analyse, denn es bringt nichts sich hier selbst in die Tasche zu lügen, und zuzugeben, dass ihr eventuell nicht wegen eurer eigenen, sondern wegen Überzeugungen von anderen Menschen gekauft habt, was dann natürlich über kurz oder lange Unsicherheit in euren Kopf, also dieses Investment bringt.
Und nein, ich halte euch hier keinen Vortrag, sondern erzähle & erläutere diese Dinge immer aus meiner eigenen Erfahrungen heraus, denn natürlich ging es mir anfangs genau so, was ja völlig normal ist, wenn man sein Geld in etwas unzuverlässiges investiert. Versucht also zu jenen zu gehören, die Fehler machen, aber aus ihnen lernen, was aber nur mit ehrlicher Selbstreflexion möglich ist. Und lernt "STOP" zu sagen, wenn ihr bemerkt, dass zu viele Emotionen im Spiel sind. Investiert nur Summen, mit denen ihr auch klar kommt, wenn es mal nach Süden rauscht. Ihr müsst oft viele Jahre mit diesem Investment psychisch klar kommen, was aber nur geht, wenn euch die investierten Summen nicht permanent belasten.
PS: Analysten sind für unseren Börsenerfolg gänzlich unnötig, weil das Unternehmen und deren GF über unseren Erfolg oder Misserfolg entscheiden. So einfach ist das !
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.742.878 von Radiesel2008 am 07.05.24 11:30:21
Radiesel, was soll denn dieses sinnbefreite Abladen von Emotionen? Am 8. Januar hat die UBS Aixtron bei einem Kurs von 36 Euro auf "Sell" gesetzt (Begründung: SiC Delle, die sich bewahrheitet hat) und jetzt bei 22 Euro auf "Hold". Dabei war die UBS wahrscheinlich der beste Analyst im letzten halben Jahr und lag wahrscheinlich auch wesentlich besser als die hiesige Long-Fraktion im Forum. Meinst Du nicht, dass man zumindest so objektiv sein sollte? Dass sich im Januar das (Neben-)Forum darüber aufgeregt hat, dass die UBS keine Ahnung hat und nur günstig rein will, ist dabei nur eine Randanekdote.
Ich bin immer wieder geplättet über diese fehlende Objektivität...warum regt sich denn keiner über die Analysten auf, die hier im Januar Kursziele jenseits der 40 Euro ausgerufen haben und die einem Geld gekostet hätten, wenn man der Empfehlung gefolgt wäre? Nein, man regt sich auf über die, dessen Empfehlungen einem nicht gefallen. Dass ich glaube/hoffe, dass die UBS auf 12m-Sicht falsch liegt, versteht sich von selbst. Aber man muss nicht jede dieser Meinungen so diskreditieren mMn.
Zitat von Radiesel2008: Also die bei UBS sind schon so Knalltüten:
"Die Schweizer Großbank UBS hat Aixtron von "Sell" auf "Neutral" hochgestuft, das Kursziel aber von 24,60 auf 21,90 Euro gesenkt."
Vorher "Sell" mit Kursziel 24,60 (Kurs wart unter 24,60)
Jetzt "Neutral" mit Kursziel 21,90 (Kurs ist über 21,90)
Was für ein BULLSHIT !!!
Radiesel, was soll denn dieses sinnbefreite Abladen von Emotionen? Am 8. Januar hat die UBS Aixtron bei einem Kurs von 36 Euro auf "Sell" gesetzt (Begründung: SiC Delle, die sich bewahrheitet hat) und jetzt bei 22 Euro auf "Hold". Dabei war die UBS wahrscheinlich der beste Analyst im letzten halben Jahr und lag wahrscheinlich auch wesentlich besser als die hiesige Long-Fraktion im Forum. Meinst Du nicht, dass man zumindest so objektiv sein sollte? Dass sich im Januar das (Neben-)Forum darüber aufgeregt hat, dass die UBS keine Ahnung hat und nur günstig rein will, ist dabei nur eine Randanekdote.
Ich bin immer wieder geplättet über diese fehlende Objektivität...warum regt sich denn keiner über die Analysten auf, die hier im Januar Kursziele jenseits der 40 Euro ausgerufen haben und die einem Geld gekostet hätten, wenn man der Empfehlung gefolgt wäre? Nein, man regt sich auf über die, dessen Empfehlungen einem nicht gefallen. Dass ich glaube/hoffe, dass die UBS auf 12m-Sicht falsch liegt, versteht sich von selbst. Aber man muss nicht jede dieser Meinungen so diskreditieren mMn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.747.807 von CraaaazyRalf am 07.05.24 22:22:56
Samsung ist mit den Micro LED TVs bis auf 76 Zoll runter , klar , noch zu teuer , a b e r lauffähige TVs wurden bereits auf der CES gezeigt , nicht nur das , man hat auch transparente Micro LED Displays gezeigt https://www.chip.de/video/Samsung-Transparentes-MicroLED-Dis…
Ich denke du überschätzt da die Zeitspanne bis Micro LED in die Oberklasse Einzug hält . Klar , als Sonderangebot = 55 Zoll für 350 Euro , wird es Micro LED auch 2030 nicht geben . Wer 100.000 $ übrig hat , kann einen 89 Zoll Micro LED TV jetzt schon kaufen . 2-3 Jahre dann ist man bis auf 2000 -3000 Euro runter schätz ich mal
Zitat von CraaaazyRalf: MicroLED TVs werden vielleicht einmal kommen, aber nicht vor 2030 zu einem angemessenen Preis.
Samsung ist mit den Micro LED TVs bis auf 76 Zoll runter , klar , noch zu teuer , a b e r lauffähige TVs wurden bereits auf der CES gezeigt , nicht nur das , man hat auch transparente Micro LED Displays gezeigt https://www.chip.de/video/Samsung-Transparentes-MicroLED-Dis…
Ich denke du überschätzt da die Zeitspanne bis Micro LED in die Oberklasse Einzug hält . Klar , als Sonderangebot = 55 Zoll für 350 Euro , wird es Micro LED auch 2030 nicht geben . Wer 100.000 $ übrig hat , kann einen 89 Zoll Micro LED TV jetzt schon kaufen . 2-3 Jahre dann ist man bis auf 2000 -3000 Euro runter schätz ich mal
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.727.050 von mk102 am 03.05.24 16:59:25MicroLED TVs werden vielleicht einmal kommen, aber nicht vor 2030 zu einem angemessenen Preis. Die microLED Technologie ist einfach noch viel zu teuer und das schlägt vor allem bei größeren Displays durch. Das hat auch nichts mit Skalenvorteilen in der Massenproduktion zu tun. Vielmehr ist ein Technologieschritt (Pick and Place) noch nicht ausgereift. Daher zunächst Anwendung in den kleinen Displays einer Smartwatch, vielleicht in drei Jahren teilweise auch in Smartphones.
Nebenbei , wir sind jetzt bei 3,96 % Leerverkäufe = ~ 1 von 25 Aktien muss zurückgekauft werden im Laufe der nächsten Monate. Ich würd mir jetzt ja wirklich wünschen das sie damit auf die Nase fallen , ne echt positive News , das wärs , Verdoppelung des Auftragseingangs oder so .
Der Idiot von der UBS hat übrigens schon vor den 1Q Zahlen Unsinn verbreitet.
https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON
Der Idiot von der UBS hat übrigens schon vor den 1Q Zahlen Unsinn verbreitet.
https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON
Übrigens hat die UBS Schäffler auf Kursziel 4,90 gesetzt - man merkt schon, Profis am Werk... 
Also die bei UBS sind schon so Knalltüten:
"Die Schweizer Großbank UBS hat Aixtron von "Sell" auf "Neutral" hochgestuft, das Kursziel aber von 24,60 auf 21,90 Euro gesenkt."
Vorher "Sell" mit Kursziel 24,60 (Kurs wart unter 24,60)
Jetzt "Neutral" mit Kursziel 21,90 (Kurs ist über 21,90)
Was für ein BULLSHIT !!!
"Die Schweizer Großbank UBS hat Aixtron von "Sell" auf "Neutral" hochgestuft, das Kursziel aber von 24,60 auf 21,90 Euro gesenkt."
Vorher "Sell" mit Kursziel 24,60 (Kurs wart unter 24,60)
Jetzt "Neutral" mit Kursziel 21,90 (Kurs ist über 21,90)
Was für ein BULLSHIT !!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.731.631 von Emmi16 am 04.05.24 21:49:29
anzumerken ist noch das die Meldeschwelle bei 0,1% liegt und das man sich klar machen muß das es " Handeltages " heißt = Freitags Leerverkäufe erst am Montag oder wenn das ein Feiertag ist , Dienstags . Auch ist der Bundesanzeiger https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/nlp?2 nicht perfekt , die online Version zeigt bei Aixtron da zwei , aus meiner Sicht , Karteileichen an und zwar
Barrington Wilshire LLC
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
0,57 %
2013-08-12
Pennant Windward Master Fund, LP
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
1,55 %
2012-10-29
die noch aus 2012 und 2013 stammen und niemals gelöscht wurden
Zitat von Emmi16: Netto-Leerverkaufspositionen, die der BaFin mitzuteilen sind, müssen bis 15:30 Uhr (deutscher Zeit) des darauf folgenden Handelstages (siehe auch Frage 11) der BaFin mitgeteilt und sofern erforderlich auch bis dahin im Bundesanzeiger veröffentlicht werden (Art. 9 Abs. 2 EU-LeerverkaufsVO)
anzumerken ist noch das die Meldeschwelle bei 0,1% liegt und das man sich klar machen muß das es " Handeltages " heißt = Freitags Leerverkäufe erst am Montag oder wenn das ein Feiertag ist , Dienstags . Auch ist der Bundesanzeiger https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/nlp?2 nicht perfekt , die online Version zeigt bei Aixtron da zwei , aus meiner Sicht , Karteileichen an und zwar
Barrington Wilshire LLC
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
0,57 %
2013-08-12
Pennant Windward Master Fund, LP
AIXTRON SE
Historie
DE000A0WMPJ6
1,55 %
2012-10-29
die noch aus 2012 und 2013 stammen und niemals gelöscht wurden
Antwort
Netto-Leerverkaufspositionen, die der BaFin mitzuteilen sind, müssen bis 15:30 Uhr (deutscher Zeit) des darauf folgenden Handelstages (siehe auch Frage 11) der BaFin mitgeteilt und sofern erforderlich auch bis dahin im Bundesanzeiger veröffentlicht werden (Art. 9 Abs. 2 EU-LeerverkaufsVO)
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.934 von mk102 am 03.05.24 07:40:49Marble Bar Asset Management LLP hat die Leerverkaufsposition leicht erhöht.
Was irgendwer hier im Forum, was hinsichtlich der Veröffentlichung die Regeln sind?
Insbesondere: wie zügig muss der Leerverkäufer seine Aktionen veröffentlich? Am gleichen Tag?
Was irgendwer hier im Forum, was hinsichtlich der Veröffentlichung die Regeln sind?
Insbesondere: wie zügig muss der Leerverkäufer seine Aktionen veröffentlich? Am gleichen Tag?
Micro LED ist nicht nur bei Samsung angekommen , auch TCL hat einen TV vorgestellt , mit 10.000 nits - allerdings 163 Zoll groß .
Da liegt das Problem derzeit noch , Samsung ist zwar bis 76 Zoll runter aber das ist dennoch noch zu groß für den normalen Haushalt ( und zu energiehungrig und teuer ) a b e r das ist nur eine Frage der Zeit
https://www.gamepro.de/artikel/bis-zu-10000-nits-auf-163-zol…
MicroLED ist extrem hell, völlig blickwinkelstabil und bietet perfekte Kontraste sowie absolut reine Farben. Möglich wird das mittels mikroskopisch kleiner, kristalliner LEDs, die wie bei OLED selbst leuchten und keine Hintergrundbeleuchtung (wie bei MiniLED) benötigen.
Um den Vorteil von MicroLED zu MiniLED deutlich zu machen: Die besten MiniLED-Fernseher kommen auf etwa 2000 Zonen, in denen sie die Bildpunkte eures Fernsehers dimmen können, bei einem 4K-MicroLED können alle Pixel (8,3 Millionen bei 4K) einzeln gesteuert werden.
Wegen der noch fehlenden Massenfertigung sind Micro LED TVs noch zu teuer und zu groß , es mangelt noch an hochintegrierten ICs die fähig sind jeden einzelnen Pixel steuern zu können denn bisher war das nicht notwendig , das was derzeit noch 10 ICs machen wird künftig vielleicht noch einer tun , das wird den benötigten Platz auf der Platine verringern und auch kleinere und günstigere Displays möglich machen .
Da liegt das Problem derzeit noch , Samsung ist zwar bis 76 Zoll runter aber das ist dennoch noch zu groß für den normalen Haushalt ( und zu energiehungrig und teuer ) a b e r das ist nur eine Frage der Zeit
https://www.gamepro.de/artikel/bis-zu-10000-nits-auf-163-zol…
MicroLED ist extrem hell, völlig blickwinkelstabil und bietet perfekte Kontraste sowie absolut reine Farben. Möglich wird das mittels mikroskopisch kleiner, kristalliner LEDs, die wie bei OLED selbst leuchten und keine Hintergrundbeleuchtung (wie bei MiniLED) benötigen.
Um den Vorteil von MicroLED zu MiniLED deutlich zu machen: Die besten MiniLED-Fernseher kommen auf etwa 2000 Zonen, in denen sie die Bildpunkte eures Fernsehers dimmen können, bei einem 4K-MicroLED können alle Pixel (8,3 Millionen bei 4K) einzeln gesteuert werden.
Wegen der noch fehlenden Massenfertigung sind Micro LED TVs noch zu teuer und zu groß , es mangelt noch an hochintegrierten ICs die fähig sind jeden einzelnen Pixel steuern zu können denn bisher war das nicht notwendig , das was derzeit noch 10 ICs machen wird künftig vielleicht noch einer tun , das wird den benötigten Platz auf der Platine verringern und auch kleinere und günstigere Displays möglich machen .
Micro-LED wird kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Frage ist wann, aber das wird eine riesen Welle. Und sämtliche Anbieter welche einen Teil dieses gigantischen Kuchens haben möchten, wird Anlagen kaufen müssen und wer baut diese Anlagen?? Bingoooo Aixtron. Das gleichen gilt für GaN Anlagen, der Bedarf in den nächsten 5 Jahren wird riesig sein...und auch hier wer baut diese Anlagen, Bingoooo wieder Aixtron. 2024 ist eine Delle, das ist klar, ist auch normal für jede Firma und Branche aber es wird wieder anziehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.068 von yok am 03.05.24 10:20:40Ja klar , weil ne Smart Watch ja soooo ein großes Display hat und viel viel größer ist als ein 110 Zoll TV , man braucht dafür viel viel mehr Micro LEDs ... - Nö ...
Und wenn Samsung Micro Leds TVs einführt , werden die anderen nachziehen , je höher der qualitative Vorteil der Micro LED ist desto schneller wird sie sich durchsetzen , auch bei anderen Displays wie Gaming Monitore zum Beispiel . Nicht alle haben ein iphone und von denen die eins haben hat nicht jeder ne Smartwatch , persönlich würde ich nie etwas von Apple kaufen , Apples Firmenmotto Reparaturen so schwer und teuer wie möglich zu machen geht mir gegen den Strich .
Und wenn Samsung Micro Leds TVs einführt , werden die anderen nachziehen , je höher der qualitative Vorteil der Micro LED ist desto schneller wird sie sich durchsetzen , auch bei anderen Displays wie Gaming Monitore zum Beispiel . Nicht alle haben ein iphone und von denen die eins haben hat nicht jeder ne Smartwatch , persönlich würde ich nie etwas von Apple kaufen , Apples Firmenmotto Reparaturen so schwer und teuer wie möglich zu machen geht mir gegen den Strich .
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.724.008 von mk102 am 03.05.24 10:13:40Im cc wurde gesagt, dass es bei SiC derzeit mehr Angebot als Nachfrage gibt, das ist schon was. Auch der Ausblick auf gute SiC-Konjunktur in H2 war unter Vorbehalt, dass man die weitere Entwicklung abwarten müssen. Und die Samsung-TVs mit whatever 80k+ Kaufpreis werden kein Volumen generieren, das passiert nur, wenn das Smartphone via Smartwatch interessant wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.723.693 von yok am 03.05.24 09:39:40
Nachfragedelle ? wo denn ? nur weil die 1Q Zahlen im Rahmen der Erwartungen lagen ? Fragezeichen über dem micro LED Geschäft ? https://www.samsung.com/de/explore/brand/micro-led/
Natürlich wird Samsung die micro Led erst mal im high end Segment verbauen aber das wird sich über die nächsten 2-3 Jahre auf die besseren Consumer TVs ausweiten
SIC Nachfragedelle ? , aber wohl nur auf sehr kurze Sicht denn Wolfspeed setzt bei seinen Expansionsplänen auf Aixtron
Und was spricht g e g e n ein Aktienrückkaufprogramm ? Ist ein Aktionär mit 0,40 Cent Dividende zufriedener mit Kurs bei 18-20 Euro und stetig zunehmender Leerverkaufsaktivität , oder mit einem höheren Kurs um die 30 Euro ?
Dies hier ist der Grund für den Kurs derzeit https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON
Die Leerverkäufer haben ~ 3,3 Millionen Aktien auf den Markt geworfen im April allein , Qube Reserch ist von 0,41 ende März auf 1,3 % geschnellt im April , das allein sind ~ 1 Million Aktien , Shadowfall Capital & Research 2024-04-23 0,52% und Point72 Asset Management 2024-04-30 0,52% sind ende April dazugekommen = 1,15 Millionen Aktien auf den Markt geworfen binnen quasi einer Woche , es sei denn sie hatten zuvor ein paar , die Meldeschwelle liegt bei 0,1 %
Zitat von yok: Was für ein Gewinsel hier. Es gibt eine kommunizierte Nachfragedelle bei SiC und Fragezeichen über dem zukünftigen microLED-Geschäft, deshalb ist der Kurs dieser traditionell nach Kennzahlen hoch bewerteten Hightech-Aktie deutlich eingebrochen. Nun baut die Aktie einen Boden, das braucht Zeit. Man gibt 100 Mio. für ein neues Innovationszentrum aus und wird demnächst 45 Mio. an Dividende ausschütten. Das letzte, was dieses Unternehmen aktuell braucht, wäre ein Aktienrückkaufprogramm.
Nachfragedelle ? wo denn ? nur weil die 1Q Zahlen im Rahmen der Erwartungen lagen ? Fragezeichen über dem micro LED Geschäft ? https://www.samsung.com/de/explore/brand/micro-led/
Natürlich wird Samsung die micro Led erst mal im high end Segment verbauen aber das wird sich über die nächsten 2-3 Jahre auf die besseren Consumer TVs ausweiten
SIC Nachfragedelle ? , aber wohl nur auf sehr kurze Sicht denn Wolfspeed setzt bei seinen Expansionsplänen auf Aixtron
Und was spricht g e g e n ein Aktienrückkaufprogramm ? Ist ein Aktionär mit 0,40 Cent Dividende zufriedener mit Kurs bei 18-20 Euro und stetig zunehmender Leerverkaufsaktivität , oder mit einem höheren Kurs um die 30 Euro ?
Dies hier ist der Grund für den Kurs derzeit https://www.leerverkauf.de/company/DE000A0WMPJ6-AIXTRON
Die Leerverkäufer haben ~ 3,3 Millionen Aktien auf den Markt geworfen im April allein , Qube Reserch ist von 0,41 ende März auf 1,3 % geschnellt im April , das allein sind ~ 1 Million Aktien , Shadowfall Capital & Research 2024-04-23 0,52% und Point72 Asset Management 2024-04-30 0,52% sind ende April dazugekommen = 1,15 Millionen Aktien auf den Markt geworfen binnen quasi einer Woche , es sei denn sie hatten zuvor ein paar , die Meldeschwelle liegt bei 0,1 %
Was für ein Gewinsel hier. Es gibt eine kommunizierte Nachfragedelle bei SiC und Fragezeichen über dem zukünftigen microLED-Geschäft, deshalb ist der Kurs dieser traditionell nach Kennzahlen hoch bewerteten Hightech-Aktie deutlich eingebrochen. Nun baut die Aktie einen Boden, das braucht Zeit. Man gibt 100 Mio. für ein neues Innovationszentrum aus und wird demnächst 45 Mio. an Dividende ausschütten. Das letzte, was dieses Unternehmen aktuell braucht, wäre ein Aktienrückkaufprogramm.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.958 von Roberto24 am 03.05.24 07:43:30
Warum ? Der Vorstand bräuchte nur veröffentlichen das das Rückkaufprogramm dem Zweck dient Aktien opportunistisch zurückkauft wenn es im Interesse des Unternehmens ist . Es steht dem Vorstand offen zu welchem Kurs er entscheidet zurückzukaufen , es gibt kein zeitliches Limit . Schon das es ein Rückkaufprogramm gibt und das Aixtron genug Gewinn generiert um tatsächlich Aktien zurückkaufen zu können , würde , schätze ich mal , einige Leerverkäufer vorsichtiger werden lassen .
Zitat von Roberto24: Das wäre zu früh bei ca 15 € könnte darüber nachgedacht werden
Warum ? Der Vorstand bräuchte nur veröffentlichen das das Rückkaufprogramm dem Zweck dient Aktien opportunistisch zurückkauft wenn es im Interesse des Unternehmens ist . Es steht dem Vorstand offen zu welchem Kurs er entscheidet zurückzukaufen , es gibt kein zeitliches Limit . Schon das es ein Rückkaufprogramm gibt und das Aixtron genug Gewinn generiert um tatsächlich Aktien zurückkaufen zu können , würde , schätze ich mal , einige Leerverkäufer vorsichtiger werden lassen .
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.722.934 von mk102 am 03.05.24 07:40:49Das wäre zu früh bei ca 15 € könnte darüber nachgedacht werden
Ich weiß jetzt nicht ob Aixtron ein Aktienrückkaufprogramm hat , aber an Stelle des Vorstands würde ich mir überlegen ob ich nicht eins auflege sagen wir mal 100 Millionen . Das würde den Leerverkäufern etwas den Wind aus den Segeln nehmen weil sie damit rechnen müßten das Aixtron interveniert . Es ist ja nicht so als müßte Aixtron für 100 Millionen Aktien zurückkaufen ,ein Aktienrückkaufprogramm bedeutet nur das sich der Vorstand die Möglichkeit offenhält das zu tun . Derzeit sind 3,81 % der Aktien leerverkauft = ~ 4,1 Millionen Aktien oder 88,7 Millionen € bei 21,64 / Aktie .
DurchsuchenBeitrag schreiben
10.05.24 · wO Newsflash · American Express |
09.05.24 · dpa-AFX · Allianz |
09.05.24 · dpa-AFX · Infineon Technologies |
09.05.24 · dpa-AFX · Infineon Technologies |
08.05.24 · wO Chartvergleich · Plug Power |
07.05.24 · dpa-AFX · AIXTRON |
02.05.24 · Aktienwelt360 · Steico |
