Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3295)

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.798.407 von for4zim am 23.02.12 19:36:38

und in bekannter Manier die Geschichte auf den Kopf gestellt...

Vielleicht solltest du ja mal in Betracht ziehen dass du die Dinge ja ein bisschen auf den Kopf stellst - aber nein unmöglich. Du hast die Wahrheit gepachtet. Alle anderen , incl. Spiegel haben keinen Durchblick, sind Kreationisten und von BigOil bezahlt.

Gleick der Märtyrer gegen eine einzige grosse Lobby-Verschwörung, Heartland an der Spitze, das Wissenschaftlern z.B. sage und schreibe 1000 $ im Monat bezahlt und dadurch AGW zum wanken bringt. Mit diesen Summen können die Budgets der UN, Greenpeace, WWF usw. einfach nicht mithalten.

[TomTrader]

"Wolken hängen immer tiefer
Kühlt sich die Erde selbst?"

http://www.bild.de/news/ausland/klimawandel/kuehlt-sich-die-…

[egbertklon]

Zitat von AdHick: Skandal oder nicht,
jedenfalls schreiben viele Blätter darüber.

"In den USA sorgen Enthüllungen über die Methoden von Klimaskeptikern für Schlagzeilen. Der demokratische Abgeordnete Raul Grijalva forderte am Mittwoch eine Anhörung im zuständigen Parlamentsausschuss. Es geht um Vorwürfe, wonach ein beim Innenministerium angestellter Forscher für ein Kapitel in einem klimaskeptischen Buch 1000 Dollar im Monat vom konservativen Heartland-Institut bekommen haben soll. Einem Mitarbeiter des Energieministeriums sollen sogar vierteljährlich 25.000 Dollar überwiesen worden sein, als Gegenleistung für Entwürfe von Schulmaterial mit klimaskeptischem Tenor."

http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwel…

Na und Hicky? Was kassieren die Gangster vom IPCC damit sie ihre Scheixxe verbreiten.

[for4zim]

Fälschungsverdacht unbestätigt
Als Peter Gleick die Heartland Institute-Dokumente über verschiedene Blogs der Öffentlichkeit zugänglich machte, gab es mehrere Verteidigungslinien, um sich gegen Kritik zu immunisieren. Die erste Reaktion war, daß die Dokumente gestohlen seien und es daher illegal sei, sie zu publizieren. Darauf gründet ein wesentlicher Teil der juristischen Drohungen des Lobby-Unternehmens gegen Meinungsäußerungen über den Heartland-Skandal. Die zweite Reaktion war, daß die Dokumente oder Teile davon gefälscht seien. Daher droht das Heartland Institute nicht nur mit Klagen wegen des Verbreitens vertraulicher Interna und des Diebstahls von Dokumenten, sondern auch gleichzeitig wegen angeblicher Verleumdung, was sich natürlich widerspricht. Die dritte Reaktion ist, die Signifikanz der Dokumente herunterzuspielen, indem behauptet wird, daß nichts von dem, was dort zu finden ist, in irgendeiner Form illegal oder unmoralisch sei, sondern das normale Geschäft eines Think Tanks sei, der abweichende Ansichten zu politisch-ökonomisch-wissenschaftlichen Themen untersuchen und publizieren lasse. Die vierte Verteidigungsliste besteht aus einer Reihe von Ablenkungsmanövern. Variante a: Greenpeace hat einen viel größeren Etat als wir. Variante b: Wissenschaftler werden auch für ihre Forschung von Geldgebern finanziert (und bezahlen ihre Arbeit nicht aus ihrem Privatvermögen). Variante c) Peter Gleick hat getrickst, um unsere Dokumente zu bekommen, die im übrigen nicht unsere Dokumente sind, sondern von ihm gefälscht, was beweist, daß wir Opfer sind und viele Wissenschaftler auf der Seite des IPCC unmoralische Fanatiker mit Neigung zu ökologistischem Terror sind (das ist zwar frei formuliert, aber kaum übertrieben). Auf Ablenkungsmanöver muß man nicht eingehen, sie sind auch nicht wirklich neu, wurden allerdings in Leugnerblogs ausgiebig diskutiert. Was die anderen Reaktionen des Heartland Institute angeht, sind sie unplausibel und in sich widersprüchlich, und daher liegt der Verdacht nahe, daß das Heartland Institute hier, genauso wie in vielen anderen Verlautbarungen, nicht die Wahrheit sagt.

http://globalklima.blogspot.com/2012/02/falschungsverdacht-u…

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.796.449 von mouse_potato am 23.02.12 15:37:06

Die globale Temperatur steigt derzeit je nach Datensatz um 0,014 bis 0,018 Grad pro Jahr. Jeder konnte zur Kenntnis nehmen, daß mouse_potato den "Comical Ali" spielt, aber das ändert an der Realität nichts. Die globale Temperatur steigt, das bisher wärmste Jahr war 2010, das wärmste Jahrzehnt ist das aktuelle und es ist 0,22 Grad wärmer als das vorhergehende (GISS-Daten/NCDC-Daten).

Lindzen ist seit über 10 Jahren durch die Beobachtungen wiederlegt. Aber er kann ja, wie die Jehovas Zeugen, nach jeder Fehlprognose seine Temperaturgrenze, die angeblich nicht überschritten wird, weiter nach oben anpassen.mouse_potato macht das ja mit seiner Ankündigung einer globalen Abkühlung auch.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.795.393 von depodoc am 23.02.12 12:57:56

Wenn Lindzen sich auf die alte Kurve bezogen hätte, wäre auch seine Prognose um eben den Betrag abzusenken. Weil er nämlich eine Temperaturänderung relativ zu einem vorherigen Niveau angegeben hat ("Klimasensitivität bei ca. 0,3 Grad je Verdopplung des CO2-Äquivalents").

Da die Prognose von Lindzen von 1990 stammt, ist dieses Diagramm aber ohnehin irrelevant.

Und es eignet sich auch nicht, um gegen GISS zu hetzen, weil deren Temperaturkurve mit den anderen übereinstimmt, wie schon oft genug demonstriert wurde. Daß mit dem Fortschritt der Wissenschaft auch die Daten besser werden und sie 2012 genauer sind als 1980, ist für jeden klar denkenden Menschen einsichtig. "dass Hansen fachlich eine Null ist" - Ich glaube, diese Beurteilung von einem anonymen Poster unter dem Alias depodoc wird der Mann mit Fassung tragen. Was war noch gleich die Qualifikation von depodoc? Richtig, gar keine. Unter den Menschen, die es beurteilen können, nämlich Wissenschaftlern in der Klimaforschung gilt James Hansen als eine Spitzenkraft.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.798.229 von daxhasser am 23.02.12 19:12:11

...Ein solches Einsparziel hatte Rösler verhindert. Er blockierte daher die Umsetzung einer EU-weit umstrittenen Richtlinie für mehr Energieeffizienz, die aus Röslers Sicht Planwirtschaft ist.
Brüssel wollte den Konzernen vorschreiben, dass sie jährlich 1,5 Prozent weniger Energie verkaufen sollen. "Die sehr detaillierten Vorgaben der EU-Kommission finden nicht die Unterstützung der Bundesregierung", sagte Rösler...

Da muss man Rösler ja mal loben, so langsam scheint es in der Koalition einigen zu dämmern, was für Auswirkungen das Abfahren auf Grüne spinnerte Ideen hat.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.794.285 von mouse_potato am 23.02.12 10:24:52

Bojanowskis Feldzug
Der Spiegel erweitert mal wieder seine Desinformationskampagnen zu Themen des Klimawandels. Das Ausmaß der irreführenden Berichterstattung im Spiegel ist erstaunlich. Axel Bojanowski hat sich diesmal den Skandal um das Heartland Institute herausgegriffen und in bekannter Manier die Geschichte auf den Kopf gestellt. Geht es nach ihm, ist es ein Skandal der Wissenschaftler und speziell von Peter Gleick. Der eigentliche Skandal kommt bei ihm gar nicht vor. Falschberichterstattung durch Auslassung ist in mehreren Punkten nachweisbar und demonstriert, daß der Spiegel beim Thema Klimawandel eine Agenda hat. Dieses Magazin ist keine seriöse Nachrichtenquelle für dieses Thema (und für welches dann überhaupt?) Eine Analyse.
http://globalklima.blogspot.com/2012/02/bojanowskis-feldzug.…

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.798.114 von depodoc am 23.02.12 18:57:43

Solarbranche befürchtet Kahlschlag
Kürzung gilt schon ab 9. März
Große Solarparks sollen mit knapp 30 Prozent weniger an Förderung auskommen, Anlagen auf dem Hausdach mit 20 Prozent weniger,15 Prozent des Strom werden nicht vergütet
"Vollbremsung", "Solar-Ausstiegsgesetz"
Die Solarbranche reagierte empört. "Was hier geplant ist, ist ein Solar-Ausstiegsgesetz
,http://www.n-tv.de/politik/Kuerzung-gilt-schon-ab-9-Maerz-ar…!Für die ist das nur eine Verschwörungstheorie!Aber das Kartenhaus,wird bald zusammenbrechen!siehe auch "ESM"!http://www.handelsblatt.com/politik/international/staatsdefi…,Staatsdefizit 2009,EU soll Athen zu Fälschung gedrängt haben
Die Staatsanwaltschaft Athen erhebt den Vorwurf, dass Griechenlands Staatsdefizit 2009 auf Druck der EU zu hoch angesetzt worden sei. Nun soll ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss den Verdacht prüfen

[daxhasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.797.155 von jetlagged999 am 23.02.12 17:03:38

Hui,und ich hab nur noch einen Pelzmantel!Natürlich,einen Vegetarischen...