Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3324)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
Beiträge: 58.006
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 19
Gesamt: 1.507.229
Gesamt: 1.507.229
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 7 Minuten | 1904 | |
| 08.05.24, 11:56 | 960 | |
| 11.05.24, 11:52 | 568 | |
| vor 1 Stunde | 557 | |
| vor 53 Minuten | 512 | |
| vor 21 Minuten | 498 | |
| gestern 20:02 | 398 | |
| vor 1 Stunde | 376 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.783,31 | +0,05 | 80 | |||
| 2. | 1. | 0,1905 | -12,21 | 48 | |||
| 3. | 3. | 157,16 | +0,45 | 28 | |||
| 4. | 8. | 10,380 | +0,39 | 24 | |||
| 5. | 4. | 0,1601 | -3,61 | 23 | |||
| 6. | 6. | 0,2900 | -2,68 | 21 | |||
| 7. | 5. | 2,3805 | +0,36 | 16 | |||
| 8. | 9. | 19,440 | +19,94 | 14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mouse_potato, ich finde es ja niedlich, dass es dir offenbar schwer fällt, eigenständige Beiträge zu verfassen, und daher wie ein Kleinkind kopierend Beiträge nachplapperst.
Hättest du trotzdem die Güte, nur exemplarisch eine deiner Lügen aus Beitrag Nr. 24751 richtigzustellen: nenne mir das Posting, in dem ein Vertreter der wissenschaftlichen Linie hier "Unterhaltungen in Affensprache" als Quelle benutzt hat.
Falls du zur Nennung nicht in der Lage bist, du weißt ja: einfache Entschuldigung reicht, mouse_potato. Dazu noch drei Ave Maria, ein Vaterunser und die Sache ist gegessen.
Zu den LED-Ampeln: glaub mir, so abstrus deine Erklärungsversuche auch werden: sie sind eine Beleidigung für den Intellekt eines jeden ehrlich skeptischen Menschen. Aber mach ruhig weiter so, man kann an deinem Beispiel immer wieder die Dummheit von "Skeptikern" bloßstellen.
jetlagged999: Du solltest doch als eifriger Konsument dieses Mediums wissen, dass dein geliebtes Faux-News Rechtsradikalen ein Forum bietet. Ein Sender, in dem Leute ungestraft ihre Mordphantasien an Andersdenkenden äußern dürfen (etwa, man möchte gern eine Person rücklings erschießen), ist rechtspopulistisch.
Wenn du noch nie die Forenbeiträgen von PI gelesen hast, magst du vielleicht oberflächlich und mit viel Wegschauen den Eindruck gewinnen, die Seite sei nicht rechtspopulistisch. Gerade das Forum ist aber ein Tummelplatz von Extremisten. Nimm mal den Beitrag über eine ermordete Türkin: "Mir tut es überhaupt nicht leid um diese verschleierte Kopftuchschlampe. Und noch dazu ein Moslem im Bauch weniger!"
Hättest du trotzdem die Güte, nur exemplarisch eine deiner Lügen aus Beitrag Nr. 24751 richtigzustellen: nenne mir das Posting, in dem ein Vertreter der wissenschaftlichen Linie hier "Unterhaltungen in Affensprache" als Quelle benutzt hat.
Falls du zur Nennung nicht in der Lage bist, du weißt ja: einfache Entschuldigung reicht, mouse_potato. Dazu noch drei Ave Maria, ein Vaterunser und die Sache ist gegessen.
Zu den LED-Ampeln: glaub mir, so abstrus deine Erklärungsversuche auch werden: sie sind eine Beleidigung für den Intellekt eines jeden ehrlich skeptischen Menschen. Aber mach ruhig weiter so, man kann an deinem Beispiel immer wieder die Dummheit von "Skeptikern" bloßstellen.
jetlagged999: Du solltest doch als eifriger Konsument dieses Mediums wissen, dass dein geliebtes Faux-News Rechtsradikalen ein Forum bietet. Ein Sender, in dem Leute ungestraft ihre Mordphantasien an Andersdenkenden äußern dürfen (etwa, man möchte gern eine Person rücklings erschießen), ist rechtspopulistisch.
Wenn du noch nie die Forenbeiträgen von PI gelesen hast, magst du vielleicht oberflächlich und mit viel Wegschauen den Eindruck gewinnen, die Seite sei nicht rechtspopulistisch. Gerade das Forum ist aber ein Tummelplatz von Extremisten. Nimm mal den Beitrag über eine ermordete Türkin: "Mir tut es überhaupt nicht leid um diese verschleierte Kopftuchschlampe. Und noch dazu ein Moslem im Bauch weniger!"
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.737.619 von Gilhaney am 11.02.12 20:22:52Das gesunde Essen (achja: die so gesunde Margarine...), die gesunde Kosmetik und nicht zuletzt Waschmittel sind es, die da schon länger durch geschicktes Marketing der entsprechenden Unternehmen korrumpiert werden....
Wissenschaft im Bereich Ernährung ist genauso Pseudowissenschaft wie beim Klima. Die wissen gar nichts. Was heute als gesund gilt ist morgen ungesund. Ich verfolge den Bereich schon länger im Zusammenhang mit Sport und man kann sicher sein was heute als gesund gilt ist in ein paar Jahren das Allerletzte. Z.B. waren Kohlenhydrate gestern das Nonplusultra, heute warnt man davor.
Unternehmen springen eben auf den Zug auf aber im Grunde ist sowas wie "gesundes" Essen Illusion, ganz zu schweigen davon dass was dem einen gut tut dem anderen noch lange nicht gut tun muss.
Der grösste Humbug ist aber, man ahnt es, "Bio" der Ökos. Reine Einbildung, und ohne Grundlage. Sicher keine Erfindung der Unternehnem, die aber natürlich auf den Zug aufspringen. Schliesslich zahlt der trottelige Öko ja gerne das doppelte für die Illusion gesund zu essen.
Deine Schlussfolgerung, dass "die Ökos" die Energiekosten erhöhen und dass deswegen auf LEDs etc. umgestiegen werde, ist etwas albern, denn wer bei kräftiger Illumination von Gebäuden Strom sparen kann, ist schon längst auf die entsprechenden Alternativen zur Glühbirne umgestiegen - aus Kostengründen und um die Städte nachts noch heller zu machen.
Ganz klar verteuern z.B. Ökostrom und Atomausstieg Energie massiv. Und dann lohnt es sich auch aus Kostengründen umzusteigen eben weil Energie teuer wird. Notwendig wäre das aber nicht denn Energie ist genügend da. Und was ist das Ergebnis? Wenn man vor ein paar Jahren 100 Euro bezahlt hat für Strom mit Glühbirnen zahlt man jetzt 200 und sitzt dafür noch bei diffusem Energiesparlampenlicht. Das ist immer der Fall wenn umgesetzt wird was den Ökos so in den Kopf kommt: Nichts wird besser, alles nur teurer. Plus mehr Verbote, Steuern, Abgaben, Strafen...alles womit die Ökos kommen endet so.
Wissenschaft im Bereich Ernährung ist genauso Pseudowissenschaft wie beim Klima. Die wissen gar nichts. Was heute als gesund gilt ist morgen ungesund. Ich verfolge den Bereich schon länger im Zusammenhang mit Sport und man kann sicher sein was heute als gesund gilt ist in ein paar Jahren das Allerletzte. Z.B. waren Kohlenhydrate gestern das Nonplusultra, heute warnt man davor.
Unternehmen springen eben auf den Zug auf aber im Grunde ist sowas wie "gesundes" Essen Illusion, ganz zu schweigen davon dass was dem einen gut tut dem anderen noch lange nicht gut tun muss.
Der grösste Humbug ist aber, man ahnt es, "Bio" der Ökos. Reine Einbildung, und ohne Grundlage. Sicher keine Erfindung der Unternehnem, die aber natürlich auf den Zug aufspringen. Schliesslich zahlt der trottelige Öko ja gerne das doppelte für die Illusion gesund zu essen.
Deine Schlussfolgerung, dass "die Ökos" die Energiekosten erhöhen und dass deswegen auf LEDs etc. umgestiegen werde, ist etwas albern, denn wer bei kräftiger Illumination von Gebäuden Strom sparen kann, ist schon längst auf die entsprechenden Alternativen zur Glühbirne umgestiegen - aus Kostengründen und um die Städte nachts noch heller zu machen.
Ganz klar verteuern z.B. Ökostrom und Atomausstieg Energie massiv. Und dann lohnt es sich auch aus Kostengründen umzusteigen eben weil Energie teuer wird. Notwendig wäre das aber nicht denn Energie ist genügend da. Und was ist das Ergebnis? Wenn man vor ein paar Jahren 100 Euro bezahlt hat für Strom mit Glühbirnen zahlt man jetzt 200 und sitzt dafür noch bei diffusem Energiesparlampenlicht. Das ist immer der Fall wenn umgesetzt wird was den Ökos so in den Kopf kommt: Nichts wird besser, alles nur teurer. Plus mehr Verbote, Steuern, Abgaben, Strafen...alles womit die Ökos kommen endet so.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.737.634 von AdHick am 11.02.12 20:38:28nö hicky, ist klar, Glühbirnen werden nicht abgeschafft wegen dem Klimaschutz und LED's nicht eingeführt um die Katastrophe abzuwenden und die Ökos haben damit nichts zu tun....
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.737.420 von mouse_potato am 11.02.12 18:27:05"Ja richtig Gily die LED-Ampeln werden eingeführt um Geld zu sparen. Warum? Weil Energie immer teurer wird. Warum? Weil die Ökos Energie künstlich verteuern."
Ökos in den USA, in Illinois?
Sei mir nicht böse, ich schreib lieber nicht, was ich von dir halte.
Ökos in den USA, in Illinois?
Sei mir nicht böse, ich schreib lieber nicht, was ich von dir halte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.737.420 von mouse_potato am 11.02.12 18:27:05
mouse-potato, wenn Du von dem Thema etwas verstehen würdest, dann hättest Du früher angesetzt, denn die relativ junge Geschichte mit dem Biosprit ist nur ein Teil dieser Misere. Das gesunde Essen (achja: die so gesunde Margarine...), die gesunde Kosmetik und nicht zuletzt Waschmittel sind es, die da schon länger durch geschicktes Marketing der entsprechenden Unternehmen korrumpiert werden. Aber das scheint an Dir und deinen Kollegen vorbeigegangen zu sein. Diejenigen, die übrigens darauf hinweisen, sind Organisationen, die Du vermutlich unter "die Ökos" zusammenfassen würdest. Über das Problem der Vereinnahmung und Pervertierung grundsätzlich guter Ansätze hatte ich vor einiger Zeit schon einmal geschrieben (aber wie immer hatte die "Inkompetenzallianz Klimaskepsis" hier im Thread lieber weiter gespammt, als sich (Ojeoje - bloß das nicht !) auf eine sachliche Diskussion einzulassen.
Deine Schlussfolgerung, dass "die Ökos" die Energiekosten erhöhen und dass deswegen auf LEDs etc. umgestiegen werde, ist etwas albern, denn wer bei kräftiger Illumination von Gebäuden Strom sparen kann, ist schon längst auf die entsprechenden Alternativen zur Glühbirne umgestiegen - aus Kostengründen und um die Städte nachts noch heller zu machen. Dass deren Herstellung eine nicht unbedingt umweltfreundliche Angelegenheit ist, kümmerte in den vergangenen Jahren - und auch wohl immer noch - die Unternehmen beispielsweise in China nicht nur wenig sondern eher gar nicht.
mouse-potato, wenn Du von dem Thema etwas verstehen würdest, dann hättest Du früher angesetzt, denn die relativ junge Geschichte mit dem Biosprit ist nur ein Teil dieser Misere. Das gesunde Essen (achja: die so gesunde Margarine...), die gesunde Kosmetik und nicht zuletzt Waschmittel sind es, die da schon länger durch geschicktes Marketing der entsprechenden Unternehmen korrumpiert werden. Aber das scheint an Dir und deinen Kollegen vorbeigegangen zu sein. Diejenigen, die übrigens darauf hinweisen, sind Organisationen, die Du vermutlich unter "die Ökos" zusammenfassen würdest. Über das Problem der Vereinnahmung und Pervertierung grundsätzlich guter Ansätze hatte ich vor einiger Zeit schon einmal geschrieben (aber wie immer hatte die "Inkompetenzallianz Klimaskepsis" hier im Thread lieber weiter gespammt, als sich (Ojeoje - bloß das nicht !) auf eine sachliche Diskussion einzulassen.
Deine Schlussfolgerung, dass "die Ökos" die Energiekosten erhöhen und dass deswegen auf LEDs etc. umgestiegen werde, ist etwas albern, denn wer bei kräftiger Illumination von Gebäuden Strom sparen kann, ist schon längst auf die entsprechenden Alternativen zur Glühbirne umgestiegen - aus Kostengründen und um die Städte nachts noch heller zu machen. Dass deren Herstellung eine nicht unbedingt umweltfreundliche Angelegenheit ist, kümmerte in den vergangenen Jahren - und auch wohl immer noch - die Unternehmen beispielsweise in China nicht nur wenig sondern eher gar nicht.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.737.071 von Gilhaney am 11.02.12 15:48:37Ja richtig Gily die LED-Ampeln werden eingeführt um Geld zu sparen. Warum? Weil Energie immer teurer wird. Warum? Weil die Ökos Energie künstlich verteuern. Warum? Weil sie Energie immer weiter verknappen? Warum? Weil sie statt Atom, Öl und Kohle zu verwenden ihre Windräder und Solar vorziehen und so Energie für alle künstlich verteuern. Warum? Weil sie eine kindische Angst vor der Phantomkatastrophe Klimawandel haben.
Dabei ist Energie das Brot des 21 Jahrhunderts. Man sollte im Gegenteil Energie verbilligen. Jedenfalls wenn man vorhat den Wohlstand für möglichst viele zu erhöhen. Um möglichst viel Wohlstand für viele zu sichern wäre die Basis günstige Energie.
Aber die Ökos machen das Gegenteil und verteuern Energie. Oft mit absurdem Ergebnis. Was dabei rauskommt sieht man nicht nur bei LED-Ampeln sondern z.B. auch bei Biosprit: Jetzt kippt sich der Öko für sein Gutes Umweltgewissen Biosprit in seinen Tank und nimmt damit der dritten Welt die Butter vom Brot - wegen dem Klima.
Absurder geht es nicht und offenbar ist die Sorge der Ökos die Erde betreffend nur vorgeschoben. Im Grunde sind es Egoisten die sich auf Kosten anderer ein gutes Umweltgewissen verschaffen und anderen die Möglichkeit für Wohlstand nehmen.
Dabei ist Energie das Brot des 21 Jahrhunderts. Man sollte im Gegenteil Energie verbilligen. Jedenfalls wenn man vorhat den Wohlstand für möglichst viele zu erhöhen. Um möglichst viel Wohlstand für viele zu sichern wäre die Basis günstige Energie.
Aber die Ökos machen das Gegenteil und verteuern Energie. Oft mit absurdem Ergebnis. Was dabei rauskommt sieht man nicht nur bei LED-Ampeln sondern z.B. auch bei Biosprit: Jetzt kippt sich der Öko für sein Gutes Umweltgewissen Biosprit in seinen Tank und nimmt damit der dritten Welt die Butter vom Brot - wegen dem Klima.
Absurder geht es nicht und offenbar ist die Sorge der Ökos die Erde betreffend nur vorgeschoben. Im Grunde sind es Egoisten die sich auf Kosten anderer ein gutes Umweltgewissen verschaffen und anderen die Möglichkeit für Wohlstand nehmen.
"Rechtspopulist" ist ein Kampfbegriff, den gern von den links-grünen Meinungsmachern in den Medien benutzt wird, um nichtlinke Andersdenkende zu stigmatisieren, diskreditiern und auszugrenzen. In Wirklichkeit ist ein "Rechtspopulist" ein gemäßigter Konservativer, der zwar rechts von der CDU/CSU steht, aber nur darum, weil diese Parteien in den letzten Jahren stark nach links gedriftet sind.
In den Augen dieser Verfechter der Political Corrrectness ist man schon "Rechtspopulist" wenn man es wagt, den Islam zu kritisieren, oder beginnt, an dem AGW-Dogma zu zweifeln.
Dass rv und Lemon jetzt diesen Begriff benutzen um einige missliebige Websites wie PI und die Achse des Guten - ein Weblog dessen Autorenteam solche renommierten Publizisten wie Henryk M. Broder und Matthias Matussek gehören - zu attackieren ist doch klar, weil sie aus der links-grünen Ecke kommen.
Liste der Achse des Guten-Autoren - nach dem Verständnis von Lemon und rv, alle "Rechstspopulisten":
Henryk M. Broder, Dirk Maxeiner, Michael Miersch, Prof. Dr. Ulrike Ackermann, Sibylle Berg, Wolf Biermann, Dominic Boeer, Rainer Bonhorst, Gideon Böss, Ivo Bozic, Claudio Casula, Vince Ebert, Günter Ederer, Jan Fleischhauer, Alexander Gutzmer, Dr. Josef Joffe, David Harnasch, Dr. Oliver Marc Hartwich, Prof. Dr. Dr. Gunnar Heinsohn, Matthias Horx, Tobias Kaufmann, Dr. Günter Keil, Freya Klier, Prof. Dr. Walter Krämer, Ulli Kulke, Bernhard Lassahn, Vera Lengsfeld, Katharina Lotter, Wolf Lotter, Marko Martin, Matthias Matussek, Silvia Meixner, Dr. Patrick Moore, Jennifer Nathalie Pyka, Hansjörg Müller, Burkhard Müller-Ullrich, Chaim Noll, Christian Ortner, Dr. Benny Peiser, Karl Pfeifer, Udo Pollmer, Lutz Rathenow, Wolfgang Röhl, Prof. Dr. Philip Rosenau, Reinhard Schlieker, Ralf Schuler, Antje Sievers, Prof. Dr. Beda M. Stadler, Hannes Stein, Dr. Cora Stephan, Hans-Hermann Tiedje, Arnold Vaatz, Fred Viebahn, Richard Wagner, Dr. Wahied Wahdat-Hagh, Dr. Wolfram Weimer, Benjamin Weinthal, Leon de Winter, Prof. Dr. Michael Wolffsohn, Gil Yaron, Bernd Zeller
In den Augen dieser Verfechter der Political Corrrectness ist man schon "Rechtspopulist" wenn man es wagt, den Islam zu kritisieren, oder beginnt, an dem AGW-Dogma zu zweifeln.
Dass rv und Lemon jetzt diesen Begriff benutzen um einige missliebige Websites wie PI und die Achse des Guten - ein Weblog dessen Autorenteam solche renommierten Publizisten wie Henryk M. Broder und Matthias Matussek gehören - zu attackieren ist doch klar, weil sie aus der links-grünen Ecke kommen.
Liste der Achse des Guten-Autoren - nach dem Verständnis von Lemon und rv, alle "Rechstspopulisten":
Henryk M. Broder, Dirk Maxeiner, Michael Miersch, Prof. Dr. Ulrike Ackermann, Sibylle Berg, Wolf Biermann, Dominic Boeer, Rainer Bonhorst, Gideon Böss, Ivo Bozic, Claudio Casula, Vince Ebert, Günter Ederer, Jan Fleischhauer, Alexander Gutzmer, Dr. Josef Joffe, David Harnasch, Dr. Oliver Marc Hartwich, Prof. Dr. Dr. Gunnar Heinsohn, Matthias Horx, Tobias Kaufmann, Dr. Günter Keil, Freya Klier, Prof. Dr. Walter Krämer, Ulli Kulke, Bernhard Lassahn, Vera Lengsfeld, Katharina Lotter, Wolf Lotter, Marko Martin, Matthias Matussek, Silvia Meixner, Dr. Patrick Moore, Jennifer Nathalie Pyka, Hansjörg Müller, Burkhard Müller-Ullrich, Chaim Noll, Christian Ortner, Dr. Benny Peiser, Karl Pfeifer, Udo Pollmer, Lutz Rathenow, Wolfgang Röhl, Prof. Dr. Philip Rosenau, Reinhard Schlieker, Ralf Schuler, Antje Sievers, Prof. Dr. Beda M. Stadler, Hannes Stein, Dr. Cora Stephan, Hans-Hermann Tiedje, Arnold Vaatz, Fred Viebahn, Richard Wagner, Dr. Wahied Wahdat-Hagh, Dr. Wolfram Weimer, Benjamin Weinthal, Leon de Winter, Prof. Dr. Michael Wolffsohn, Gil Yaron, Bernd Zeller
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.736.712 von AdHick am 11.02.12 12:51:38
Irgendwie ist es schon ulkig. Um Geld zu sparen - also auf Rat irgendwelcher Bertriebswirtschaftler oder Berater (was vermutlich sowieso auf das gleiche hinausläuft) - werden besagte LED-Ampeln eingerichtet, die uns hier in den Postings eines Teilnehmers schon so viel Vergnügen bereitet haben. Und mit diesen lässt sich ja wirklich einiges an Strom für eine Stadt einsparen - also Geld. Und davon verstehen Betriebswirtschaftler eine ganze Menge - zumindest dann, wenn es um das Geld anderer Leute geht, denen man für eine "Beratung" vielleicht sogar ein Honorar in Rechnung stellen kann. Wenn sich dann zeigt, dass es auch andere Faktoren gibt, die bei solchen Aktionen ausser der Stromrechnung zu beachten wären (wie zum Beispiel das Winterwetter), versagen rein Betriebswirtschaftliche kurzsichtige Überlegungen natürlich - aber es lässt sich dann ja prima auf "die Ökos" schimpfen, die angeblich an allem schuld seien. Kein Wunder, dass bei solcher "Kompetenz" die Wirtschaftskrisen in doch recht auffälliger Frequenz auftreten.
Irgendwie ist es schon ulkig. Um Geld zu sparen - also auf Rat irgendwelcher Bertriebswirtschaftler oder Berater (was vermutlich sowieso auf das gleiche hinausläuft) - werden besagte LED-Ampeln eingerichtet, die uns hier in den Postings eines Teilnehmers schon so viel Vergnügen bereitet haben. Und mit diesen lässt sich ja wirklich einiges an Strom für eine Stadt einsparen - also Geld. Und davon verstehen Betriebswirtschaftler eine ganze Menge - zumindest dann, wenn es um das Geld anderer Leute geht, denen man für eine "Beratung" vielleicht sogar ein Honorar in Rechnung stellen kann. Wenn sich dann zeigt, dass es auch andere Faktoren gibt, die bei solchen Aktionen ausser der Stromrechnung zu beachten wären (wie zum Beispiel das Winterwetter), versagen rein Betriebswirtschaftliche kurzsichtige Überlegungen natürlich - aber es lässt sich dann ja prima auf "die Ökos" schimpfen, die angeblich an allem schuld seien. Kein Wunder, dass bei solcher "Kompetenz" die Wirtschaftskrisen in doch recht auffälliger Frequenz auftreten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.736.521 von mouse_potato am 11.02.12 11:34:30"Über mangelnden Zuspruch kann sich der islamfeindliche Weblog „Politically Incorrect“ (PI) nicht beklagen."
"Ein laut Fachkreisen unstrittig rechtspopulistischer Auftritt findet sein Publikum. Und nicht nur das – auch seine Bündnispartner."
" Den Sprecher des nordrhein-westfälischen Innenministeriums gab die Frankfurter Rundschau wieder, man lese die Seite PI bisher nur "prüfend" mit. Nach Einschätzung des Ministeriums seien die Meinungen und Kommentare auf PI "nicht demokratisch, sondern undemokratisch". Die Hamburger Behörden würden ein PI-ähnliches Forum bereits beobachten."
Aus einem Offenen Brief PIs an den Verfassungsschutz:
"Sehr geehrter Herr Fromm, sehr geehrte Präsidentinnen und Präsidenten der Landesämter für Verfassungsschutz,
wie wir einschlägigen Medienberichten entnehmen konnten, sollen islamkritische Internet-Blogs – und zuvorderst PI – diesen Donnerstag Gegenstand von Gesprächen der Chefs der deutschen Verfassungsschutzbehörden in Berlin werden. Dabei soll erörtert werden, ob wir zukünftig zu einem Beobachtungsobjekt des Verfassungsschutzes erklärt werden oder nicht.
Wir möchten keinen Hehl daraus machen, dass uns diese Entwicklung überrascht und in höchstem Maße irritiert."
"Wir bei PI sind eigentlich der verlängerte Arm des Verfassungsschutzes"
"In diesem Zusammenhang sei zur Ehrenrettung widerrechtlich abgehörter Autoren in Skype-Redaktionskonferenzen noch gesagt: Jeder Medienschaffende weiß, dass „quoten- und auflagenbezogener Zynismus“ kein Ausdruck von Menschenverachtung, sondern eine “Berufskrankheit” von Medienleuten ist, so wie auch die Sprache von Chirurgen mitunter der von Metzgern ähnelt. Dies nun ausgerechnet mit illegalem Material bei PI-Autoren auf die Goldwaage zu legen, entbehrt jeder Logik und wäre zutiefst ungerecht."
Ooooch!!
Da wird man plötzlich sensibel.
http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/verfassungsschutz-po…
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35582/1.html
http://www.pi-news.net/2011/09/offener-brief-von-pi-an-den-v…
"Ein laut Fachkreisen unstrittig rechtspopulistischer Auftritt findet sein Publikum. Und nicht nur das – auch seine Bündnispartner."
" Den Sprecher des nordrhein-westfälischen Innenministeriums gab die Frankfurter Rundschau wieder, man lese die Seite PI bisher nur "prüfend" mit. Nach Einschätzung des Ministeriums seien die Meinungen und Kommentare auf PI "nicht demokratisch, sondern undemokratisch". Die Hamburger Behörden würden ein PI-ähnliches Forum bereits beobachten."
Aus einem Offenen Brief PIs an den Verfassungsschutz:
"Sehr geehrter Herr Fromm, sehr geehrte Präsidentinnen und Präsidenten der Landesämter für Verfassungsschutz,
wie wir einschlägigen Medienberichten entnehmen konnten, sollen islamkritische Internet-Blogs – und zuvorderst PI – diesen Donnerstag Gegenstand von Gesprächen der Chefs der deutschen Verfassungsschutzbehörden in Berlin werden. Dabei soll erörtert werden, ob wir zukünftig zu einem Beobachtungsobjekt des Verfassungsschutzes erklärt werden oder nicht.
Wir möchten keinen Hehl daraus machen, dass uns diese Entwicklung überrascht und in höchstem Maße irritiert."
"Wir bei PI sind eigentlich der verlängerte Arm des Verfassungsschutzes"
"In diesem Zusammenhang sei zur Ehrenrettung widerrechtlich abgehörter Autoren in Skype-Redaktionskonferenzen noch gesagt: Jeder Medienschaffende weiß, dass „quoten- und auflagenbezogener Zynismus“ kein Ausdruck von Menschenverachtung, sondern eine “Berufskrankheit” von Medienleuten ist, so wie auch die Sprache von Chirurgen mitunter der von Metzgern ähnelt. Dies nun ausgerechnet mit illegalem Material bei PI-Autoren auf die Goldwaage zu legen, entbehrt jeder Logik und wäre zutiefst ungerecht."
Ooooch!!
Da wird man plötzlich sensibel.
http://www.fr-online.de/die-neue-rechte/verfassungsschutz-po…
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35582/1.html
http://www.pi-news.net/2011/09/offener-brief-von-pi-an-den-v…
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.736.457 von rv_2011 am 11.02.12 11:16:40Allerdings werden von den Vertretern der CO2-Lobby hier ständig rechtspopulistische Quellen zitiert. Jüngste Beispiele sind #24757 (pi-news) und #24756, 24755 (achgut)....
Politisch inkorrekt ist nicht gleich Rechtspopulismus rv. Und Achgut zu nennen ist ja wohl ein Witz.
Könnte wieder so ein Thema sein für lemy um
a) von AGW abzulenken denn das fliegt ihm gerade um die Ohren und
b) vielleicht eine hübsche, kleine Privatdefinition anzubringen - da ist er ja besonders kreativ
Politisch inkorrekt ist nicht gleich Rechtspopulismus rv. Und Achgut zu nennen ist ja wohl ein Witz.
Könnte wieder so ein Thema sein für lemy um
a) von AGW abzulenken denn das fliegt ihm gerade um die Ohren und
b) vielleicht eine hübsche, kleine Privatdefinition anzubringen - da ist er ja besonders kreativ
Durchsuchen
