Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1556)

[Simonswald]

+++
Nach welchen Kriterien denn (außerhalb der 0,5-2,5 Mrd marketcap)?

10Jahres-Wachstum. Sowohl in Umsatz als auch EPS. Kombiniert mit Langfristchartqualität.
Aktuell umfasst meine Datenbank ca. 800 Titel.


+++
Sortier' ....in etwa zu rankendes Branchenraster ein

Was meinst du denn mit "einsortieren"?



+++
wenn ich die Beine in Panik in die Hand genommen hätte

Also erstmal Hut ab, dass du dich so eingehend mit dem Thema beschätigt hast!

Ich kann dazu sachlich wirklich nix beitragen, aber allenfalls mögliche Konsequenzen für unsere Anlagen diskutieren.
Was würde das denn bedeuten? Gäbe es überhaupt noch sichere Weltregionen? Welche Assetklassen wären zu bevorzugen?
Würden Grundlebensmittelfabriken in einem solchen Szenario nicht bspw. sogar drastisch wertvoller? Also Nestle kaufen?

Nur mal so meine spontanen Ideen, hab mir dazu noch keine grossen Gedanken gemacht.



+++
Wie die Welt 2040 aussehen wird, möchte ich mir angesichts der realen Probleme lieber nicht vorstellen...

Naja, jetzt könnte man belustigend sagen:
dass die 3 grüblerischsten und pessimistischen Länder der Welt Deutschland, Japan und Russland sich schon ganz gut darauf vorbereitet haben... indem sie kaum noch Kinder bekommen und das Schrumpfen bereits eingeleitet haben...
Wenn nur die anderen Weltregionen auch so konsequent wären...

Aber das würde der Thematik vielleicht nicht gerecht...

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.595.351 von Algol am 18.04.15 17:22:02

Auch wenn es LANGFRISTIG leider keine Fluchtmöglichkeit gibt

schön dann sind wir bezüglich der Sinnlosigkeit dieser von dir eingebrachten und energisch verfolgten diskussionsthematik ja beide überzeugt ( (wenngleich aus unterschiedlichen gründen )

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.595.180 von Pontiuspilatus am 18.04.15 16:19:25

>> Auf der x-Achse werden linear jeweils 0,015 subtrahiert. <<
Stimmt,

Ändert aber nichts an der Kritikberechtigung:
Dass die Ordinate bei einer prozentual exponentiell zunehmenden Verringerung der Abzisse in arithmetischer Optik ebenso exponentiell zulegt und ein beeindruckendes, aber im inhaltlichen Kontext nichtssagendes aka visuell verfälschend nichtlineares Bild erzeugt => unredlich.
Bei x = 0,05 liest man in dieser zudem sehr unscharfen Einteilung 2000, bei 0,025 = 4k, bei 0,005 = 20k – so what?
Oder: Was Wunder aber auch, dass sich bei Halbierung der Erzkonzentration der Abraum verdoppelt, um die gleiche Menge Metall zu erhalten,
Oder, überspitzt: Viel Bohai um nichts,


>> Kritiker und Medien stürzten sich auf die Extrem-Szenarios. <<
Tja, warum auch überspitzende 'Extrem-Szenarios' ... => Im Prinzip dasgleiche wie bei der Grafik,

>> ... Das ist überhaupt noch nicht widerlegt. <<
Wie auch, bei dieser Zeitachse, *g*
– Also, ich hüte mich vor longrun-Prognosen welcher Art+Coleur auch immer: Man ist – z.B. (ad Klima-Thema) – ja noch nicht mal in der Lage, für mehr als 3 Tage das Wetter korrekt vorher zu sagen.
Und es macht den Kopf frei für das Hier+Jetzt (was bei den meisten, auch bei mir, ohnehin schon zu kurz kommt).

– Es wird nichts so heiß gegessen wie gekocht.
Bei food und industrial output wird man ja recht bald schon schlau(er) sein (zumal, was die prognostizierten Gefälle angeht).

Dass Raubbau+Verschwendung betrieben wird welcher die prognostizierten Tendenzen provoziert, negiere ich dabei gar nicht; künftige Generationen dürften es deshalb wohl schon eher schwerer als unsereins haben.

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.595.180 von Pontiuspilatus am 18.04.15 16:19:25

So wirklich meine Reaktion.
Auch wenn es LANGFRISTIG leider keine Fluchtmöglichkeit gibt und ich nie davon gesprochen habe.
Das ist mir aber egal, sterblich bin ich/wir sowieso. Und das voraussichtlich vorher

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.594.958 von Algol am 18.04.15 14:58:42

Zitat von Algol: So, werde mich hier noch einmal zu "aktienfernen" Themen äußern und dann diesbzgl. hier zurückhalten, ist auch für mich Zeitverschwendung (es sei denn natürlich, ich werde sachlich und konstruktiv darauf angesprochen).

Zunächst @ Ponti.

Dein Verhalten ist in der Tat bemerkenswert.
Du machst dich über Klimawandel, Wassermangel in Kalifornien etc. und mich lustig und das zu einem Zeitpunkt, wo ich eine Analyse zu der hier geschätzten CMG zitiere:

The company is heading into a report where the rising price of food in California could negatively affect their earnings,

California's severe drought is expected to put pressure on consumer prices for fruits, vegetables and other goods.

California, the country's largest producer of dozens of items found in grocery stores - including grapes, kiwis, olives, avocados, broccoli, tomatoes, spinach, tree nuts and dairy - is mired in its fourth year of a crippling drought. The scarcity of water has already forced growers in the nation's most populous state to abandon thousands of acres or pay more to water the land they keep in production.

http://seekingalpha.com/article/3073886-3-reasons-chipotle-i…

Wie sehr muss man in seiner eigenen Welt leben, um derartige Fakten zu verdrängen?
Die Probleme, von denen ich hier schreibe, werde zunehmend Auswirkungen auf deine/eure Investitionen haben, s. CMG


Deine Sicht erinnert mich, jetzt folgt ein anschauliches Beispiel (von jemand anderem), an den schlimmen Tsunami Anfang des Jahrhunderts.
Es gab Touristen, die verstanden nicht, was vor sich geht, die freuten sich, dass der Strand plötzlich so schön breit wurde.
Du Ponti, hättest dich vermutlich köstlich über mich amüsiert, wenn ich die Beine in Panik in die Hand genommen hätte, deine Witzchen über mich gemacht. Während am Horizont die Riesenwelle schon sichtbar war.
Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Nur das die Situation leider überhaupt nicht zum Lachen ist.
Der Klimawandel ist real, wird sich zunehmend bemerkbar machen, s. CMG.
Logisch plausibel ist es auch, den menschlichen Einfluss anzuerkennen. Nicht zu 100%, 100%ig sicher ist nur der Tod, aber aufgrund der Fakten eben sehr wahrscheinlich.
Ein anderes Beispiel, das Ozonloch.
Niemand bestreitet den menschlichen Einfluss. Denn er ist BEWIESEN. Als man auf die FCKW verzichtete, verbesserte sich die Situation.
Menschen wie du würden argumentieren, völlig absurd, wie soll eine harmlose, unbedeutende Chemikalie, Jahre später Tausende Kilometer entfernt in der oberen Stratosphäre eine wichtige, natürliche Substanz (Ozonschicht) zerstören.
Doch war es nachweislich genau so.
Die Zusammenhänge beim CO2 sind viel plausibler.
Aber leider lässt sich das Problem nicht lösen, einigermaßen gut leben wollen, bedeutet CO2 Freisetzung.

Ferner verlinkte ich mehrfach das hier:

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/vier…

Beim Klimawandel kann man sich ja noch suggerieren, unter Ausblendung zahlreicher Fakten, dass es sich um natürliche Veränderungen handelt.
Was in der Konsequenz, s. CMG, i.Ü. völlig egal ist.
Aber in dem Link werden einige reale Probleme benannt, die völlig eindeutig uns Menschen zuzuordnen, sind z.B. Versauerung/Umkippen der Ozeane oder Süßwasserverbrauch.
Ja, wer verbraucht denn in Indien, Jemen, Kalifornien, Arizona, Las Vegas usw.usw. die ENDLICHEN Süßwasserreserven, der heilige Geist oder wer?

All diese Probleme werden uns einholen, mehr und mehr. Und eben am Rande (tatsächlich sehr am Rande, im Vergleich mit dem, was sich im Jemen oder Indien MENSCHLICH absehbar abspielen wird) auch unsere Investitionsentscheidungen, s. CMG.

Es wäre also ausgesprochen DUMM, das nicht zu berücksichtigen.

Ferner habe ich etliches und sogar das Dramatischste hier gar nicht thematisiert. Ihr (oder besser einige hier) tun sich ja schon schwer mit den eher plausiblen und noch verdaubaren Infos.

Beispielsweise das hier:

http://arctic-news.blogspot.de/2015/04/north-siberian-arctic…

Die Implikationen, sollte es zutreffen, rauben einem fast den Verstand. Trotzdem nicht auszuschließen. Aber witzlos sowas hier in dem Kreis vorzustellen, da wird ja sogar absolut Naheliegendes, Reales und Plausibles negiert, beschönigt, verdreht und verlacht.

Nun @ investival



Dann die x-Achse ... Würde die, redlicher- wie üblicherweise, symmetrisch skaliert, ergäbe sich schon in arithmetischer Optik an ganz anderer Chart. In den ersten 8 Einheiten auf Halbierung und hernach in 5 Einheiten auf Fünftelung gehen ist ... einfach unredlich.

Da siehst du was, was ich nicht sehe??
Auf der x-Achse werden linear jeweils 0,015 subtrahiert.

Zumindest zeigt dies die Vergangenheit mit diversen Irrungen+Wirrungen; angefangen in den 70ern mit den – vlt. nun auch überspitzt formuliert, – Untergangsszenarien des 'Club of Rome'.

Vorsicht mit dem Clube of Rome!
Es gab verschiedene Szenarios. Kritiker und Medien stürzten sich auf die Extrem-Szenarios. Und oh-Wunder, sie trafen nicht ein. Vorschneller und absurder Schluss, der Clube of Rome lag völlig daneben, menschlicher Erfindungsgeist, Fortschritt, Wachstum auf ewig bla bla

Das Durchschnittsszenario sah so aus:



Das ist überhaupt noch nicht widerlegt.
Ich schätze, Innovationen, wie das Fracking hatten sie nicht auf dem Radar.
Existenzielle Probleme, wie den Klimawandel aber auch nicht.
Imho wirds also etwas später kritisch werden, dann aber um so heftiger.
Also konzentriert euch brav auf die bevorstehenden Jahre und macht investiv das beste draus.
Wie die Welt 2040 aussehen wird, möchte ich mir angesichts der realen Probleme lieber nicht vorstellen...

@ filmen

Unsere Erde ist aber ein offenes System mit einer enorm positiven Energiebilanz (Sonneneinstrahlung Erdwärme)
Diese zugeführte Energie reicht dicke aus um die entrophischen Effekte zu kompensieren.

Denkfehler, es geht nicht um Energie an sich, es geht um ENERGIE-ÜBERSCHÜSSE, um bezahlbare Energie.
Nichts hat eine mit Öl vergleichbare Energiedichte.
Erneuerbare sind im Grunde "Kinder des Erdöls", ohne Ölsubvention bei Abbau, Transport der Erze und Produktion, wären sie gar nicht machbar/bezahlbar.
Fracking hat im letzten Moment eine ernstere Energiekrise verhindert (hoher Ölpreis => Rezession, sollte bekannt sein)
T. Boone Pickens (bekannter Ölmilliardär) in einem Interview:

“If you did not have the US oil today . . . do you know where you’d be? You’d be at $150 to $200 [per barrel] oil. The United States is the one that saved the world from a very, very high oil price. Do they get credit for it? Hell no. Give ‘em credit for it.”

Aber auch Fracking Öl ist nicht gerade billig und hat einen hohen decline.
Und aus den alten konventionellen Ölfeldern kommt überhaupt nur noch was raus, weil massiv Wasser und Stickstoff reingepumpt wird.

Zur Situation am Ölmarkt (sehr lesenswert):

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/oelpreis-forscher-w…

Naiv, zu glauben, wir hätten nun dank Fracking, Erneuerbarer usw. auf ewig Unmengen von Energie zur Verfügung.

Die (zukünftige) Realität sieht eher so aus:

http://forio.com/simulate/billy/cheese-slicer/run/#p=page0

Dein Link zur "Fahndung nach intelligenten Aliens":

Meine Meinung, es wird sich herausstellen, dass technische "Intelligenz" ein Irrläufer der Evolution ist, der sich nach kurzer Zeit selbst erledigt...

All das sind Dinge, die niemand, speziell in dem Kreis hier, hören will.
Der gemeine "sapiens" denkt, die Mehrheit hat natürlich Recht und fröhlich bestärkt man sich gegenseitig.
Was aber nichts über die Eintrittswahrscheinlichkeit/Realität aussagt, wie sehr hat die breite Masse wohl diejenigen verlacht, die als 1. erkannten, dass die Erde keine Scheibe ist?

Noch abschließend @ simon

Hast du bei deiner Vorliebe für large caps berücksichtigt, dass Groß-Investoren allein wegen ihrer Kaufkraft sich auf Groß-Unternehmen beschränken müssen? Buffett würde vermutlich gerne in einige der hier diskutierten small und mid caps investieren. Kann er aber nicht, weil er mit seinen Milliarden die Kurse bewegen würde und im Notfall nicht mehr herauskäme.
Bei dir/uns dürfte das anders aussehen.

[Algol]

So, werde mich hier noch einmal zu "aktienfernen" Themen äußern und dann diesbzgl. hier zurückhalten, ist auch für mich Zeitverschwendung (es sei denn natürlich, ich werde sachlich und konstruktiv darauf angesprochen).

Zunächst @ Ponti.

Dein Verhalten ist in der Tat bemerkenswert.
Du machst dich über Klimawandel, Wassermangel in Kalifornien etc. und mich lustig und das zu einem Zeitpunkt, wo ich eine Analyse zu der hier geschätzten CMG zitiere:

The company is heading into a report where the rising price of food in California could negatively affect their earnings,

California's severe drought is expected to put pressure on consumer prices for fruits, vegetables and other goods.

California, the country's largest producer of dozens of items found in grocery stores - including grapes, kiwis, olives, avocados, broccoli, tomatoes, spinach, tree nuts and dairy - is mired in its fourth year of a crippling drought. The scarcity of water has already forced growers in the nation's most populous state to abandon thousands of acres or pay more to water the land they keep in production.

http://seekingalpha.com/article/3073886-3-reasons-chipotle-i…

Wie sehr muss man in seiner eigenen Welt leben, um derartige Fakten zu verdrängen?
Die Probleme, von denen ich hier schreibe, werde zunehmend Auswirkungen auf deine/eure Investitionen haben, s. CMG


Deine Sicht erinnert mich, jetzt folgt ein anschauliches Beispiel (von jemand anderem), an den schlimmen Tsunami Anfang des Jahrhunderts.
Es gab Touristen, die verstanden nicht, was vor sich geht, die freuten sich, dass der Strand plötzlich so schön breit wurde.
Du Ponti, hättest dich vermutlich köstlich über mich amüsiert, wenn ich die Beine in Panik in die Hand genommen hätte, deine Witzchen über mich gemacht. Während am Horizont die Riesenwelle schon sichtbar war.
Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Nur das die Situation leider überhaupt nicht zum Lachen ist.
Der Klimawandel ist real, wird sich zunehmend bemerkbar machen, s. CMG.
Logisch plausibel ist es auch, den menschlichen Einfluss anzuerkennen. Nicht zu 100%, 100%ig sicher ist nur der Tod, aber aufgrund der Fakten eben sehr wahrscheinlich.
Ein anderes Beispiel, das Ozonloch.
Niemand bestreitet den menschlichen Einfluss. Denn er ist BEWIESEN. Als man auf die FCKW verzichtete, verbesserte sich die Situation.
Menschen wie du würden argumentieren, völlig absurd, wie soll eine harmlose, unbedeutende Chemikalie, Jahre später Tausende Kilometer entfernt in der oberen Stratosphäre eine wichtige, natürliche Substanz (Ozonschicht) zerstören.
Doch war es nachweislich genau so.
Die Zusammenhänge beim CO2 sind viel plausibler.
Aber leider lässt sich das Problem nicht lösen, einigermaßen gut leben wollen, bedeutet CO2 Freisetzung.

Ferner verlinkte ich mehrfach das hier:

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/vier…

Beim Klimawandel kann man sich ja noch suggerieren, unter Ausblendung zahlreicher Fakten, dass es sich um natürliche Veränderungen handelt.
Was in der Konsequenz, s. CMG, i.Ü. völlig egal ist.
Aber in dem Link werden einige reale Probleme benannt, die völlig eindeutig uns Menschen zuzuordnen, sind z.B. Versauerung/Umkippen der Ozeane oder Süßwasserverbrauch.
Ja, wer verbraucht denn in Indien, Jemen, Kalifornien, Arizona, Las Vegas usw.usw. die ENDLICHEN Süßwasserreserven, der heilige Geist oder wer?

All diese Probleme werden uns einholen, mehr und mehr. Und eben am Rande (tatsächlich sehr am Rande, im Vergleich mit dem, was sich im Jemen oder Indien MENSCHLICH absehbar abspielen wird) auch unsere Investitionsentscheidungen, s. CMG.

Es wäre also ausgesprochen DUMM, das nicht zu berücksichtigen.

Ferner habe ich etliches und sogar das Dramatischste hier gar nicht thematisiert. Ihr (oder besser einige hier) tun sich ja schon schwer mit den eher plausiblen und noch verdaubaren Infos.

Beispielsweise das hier:

http://arctic-news.blogspot.de/2015/04/north-siberian-arctic…

Die Implikationen, sollte es zutreffen, rauben einem fast den Verstand. Trotzdem nicht auszuschließen. Aber witzlos sowas hier in dem Kreis vorzustellen, da wird ja sogar absolut Naheliegendes, Reales und Plausibles negiert, beschönigt, verdreht und verlacht.

Nun @ investival



Dann die x-Achse ... Würde die, redlicher- wie üblicherweise, symmetrisch skaliert, ergäbe sich schon in arithmetischer Optik an ganz anderer Chart. In den ersten 8 Einheiten auf Halbierung und hernach in 5 Einheiten auf Fünftelung gehen ist ... einfach unredlich.

Da siehst du was, was ich nicht sehe??
Auf der x-Achse werden linear jeweils 0,015 subtrahiert.

Zumindest zeigt dies die Vergangenheit mit diversen Irrungen+Wirrungen; angefangen in den 70ern mit den – vlt. nun auch überspitzt formuliert, – Untergangsszenarien des 'Club of Rome'.

Vorsicht mit dem Clube of Rome!
Es gab verschiedene Szenarios. Kritiker und Medien stürzten sich auf die Extrem-Szenarios. Und oh-Wunder, sie trafen nicht ein. Vorschneller und absurder Schluss, der Clube of Rome lag völlig daneben, menschlicher Erfindungsgeist, Fortschritt, Wachstum auf ewig bla bla

Das Durchschnittsszenario sah so aus:



Das ist überhaupt noch nicht widerlegt.
Ich schätze, Innovationen, wie das Fracking hatten sie nicht auf dem Radar.
Existenzielle Probleme, wie den Klimawandel aber auch nicht.
Imho wirds also etwas später kritisch werden, dann aber um so heftiger.
Also konzentriert euch brav auf die bevorstehenden Jahre und macht investiv das beste draus.
Wie die Welt 2040 aussehen wird, möchte ich mir angesichts der realen Probleme lieber nicht vorstellen...

@ filmen

Unsere Erde ist aber ein offenes System mit einer enorm positiven Energiebilanz (Sonneneinstrahlung Erdwärme)
Diese zugeführte Energie reicht dicke aus um die entrophischen Effekte zu kompensieren.

Denkfehler, es geht nicht um Energie an sich, es geht um ENERGIE-ÜBERSCHÜSSE, um bezahlbare Energie.
Nichts hat eine mit Öl vergleichbare Energiedichte.
Erneuerbare sind im Grunde "Kinder des Erdöls", ohne Ölsubvention bei Abbau, Transport der Erze und Produktion, wären sie gar nicht machbar/bezahlbar.
Fracking hat im letzten Moment eine ernstere Energiekrise verhindert (hoher Ölpreis => Rezession, sollte bekannt sein)
T. Boone Pickens (bekannter Ölmilliardär) in einem Interview:

“If you did not have the US oil today . . . do you know where you’d be? You’d be at $150 to $200 [per barrel] oil. The United States is the one that saved the world from a very, very high oil price. Do they get credit for it? Hell no. Give ‘em credit for it.”

Aber auch Fracking Öl ist nicht gerade billig und hat einen hohen decline.
Und aus den alten konventionellen Ölfeldern kommt überhaupt nur noch was raus, weil massiv Wasser und Stickstoff reingepumpt wird.

Zur Situation am Ölmarkt (sehr lesenswert):

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/oelpreis-forscher-w…

Naiv, zu glauben, wir hätten nun dank Fracking, Erneuerbarer usw. auf ewig Unmengen von Energie zur Verfügung.

Die (zukünftige) Realität sieht eher so aus:

http://forio.com/simulate/billy/cheese-slicer/run/#p=page0

Dein Link zur "Fahndung nach intelligenten Aliens":

Meine Meinung, es wird sich herausstellen, dass technische "Intelligenz" ein Irrläufer der Evolution ist, der sich nach kurzer Zeit selbst erledigt...

All das sind Dinge, die niemand, speziell in dem Kreis hier, hören will.
Der gemeine "sapiens" denkt, die Mehrheit hat natürlich Recht und fröhlich bestärkt man sich gegenseitig.
Was aber nichts über die Eintrittswahrscheinlichkeit/Realität aussagt, wie sehr hat die breite Masse wohl diejenigen verlacht, die als 1. erkannten, dass die Erde keine Scheibe ist?

Noch abschließend @ simon

Hast du bei deiner Vorliebe für large caps berücksichtigt, dass Groß-Investoren allein wegen ihrer Kaufkraft sich auf Groß-Unternehmen beschränken müssen? Buffett würde vermutlich gerne in einige der hier diskutierten small und mid caps investieren. Kann er aber nicht, weil er mit seinen Milliarden die Kurse bewegen würde und im Notfall nicht mehr herauskäme.
Bei dir/uns dürfte das anders aussehen.

[filmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.582.070 von Algol am 16.04.15 18:42:00

Mensch hat letztlich keine Chance gegen physikalische Naturgesetze (Zunahme der Entropie/ Hauptsatz der Thermodynamik

Gilt nur für geschlossene Systeme in die einmal Energie reingesteckt wurde.

Unsere Erde ist aber ein offenes System mit einer enorm positiven Energiebilanz (Sonneneinstrahlung Erdwärme)
Diese zugeführte Energie reicht dicke aus um die entrophischen Effekte zu kompensieren.

Stell dir doch einfach vor was möglich wäre wenn wir uns nur 10% der täglich auf die Erde einfallenden Sonnenenergie nutzbar machen würden. Das ist immer noch 500x mal mehr als die gesamte Menschheit im Moment verbraucht.
Damit könnte man verdammt viele Entsalzungsanlagen betreiben (oder Minen oder Fabriken oder oder oder....)
Weitere auf der Erde noch reichlich vorhandene Energiequellen ja noch nicht mal mit berücksichtigt.

Oder wollen wir doch mal ein bisschen utopisch werden: stellt dir vor die Menschheit umbaut in 1000 Jahren die Sonne mit Solarzellen (Stichwort Dysonsphäre) und nutzt "nur" 1% der Strahlungsenergie das wären dann 4x10^24 Watt. (4 Billiarden Gigawatt^^)

http://www.tagesspiegel.de/wissen/ausserirdische-rasterfahnd…

also zumindest theoretisch geht doch noch einiges. Das Entrophieproblem dürfte unser kleinstes sein

Dein "Argument" wird übrigens gerne von Evolutionsgegnern angeführt. Das das Gesetz eben nur für geschlossene System Gültigkeit hat wird halt einfach unterschlagen.

Aber im weitesten Sinne hast du natürlich schon Recht, in etwa 7 Milliarden Jahren wenn unsere Sonne ihren Kernbrennstoff verbraucht haben wird, ist endgültig Schluss, aber ich glaube das war nicht das was du meintest

[FreddyMercury]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.554.665 von ElfenbeinelaufenschnellermitKo am 13.04.15 21:04:13

Zitat von ElfenbeinelaufenschnellermitKo: Drüben in Russland gibts die CTC Media, eine Art ProSieben für Russland.
Momentan KGV um 6 - 7 und ca 15% Div Rendit.

Gewinn wird 2015 nachhaltig massiv einbrechen.
1.)US-Company fast ausschließlich in Russland tätig, selbst wenn die Sanktionen keine Auswirkungen auf die Firma hätten, so hat der
2.)massive Rubelverfall massive Auswirkungen
3.)Putin macht den nicht-Staatsmedien bald endgültig den Garaus
Ab 2015 Verbot von TV-Werbung, dies macht die Firma praktisch wertlos, falls es dabei bleibt, und ab 2016 darf kein Aktionär mehr als 20% an einem Massenmedienunternehmen haben(CTC-Großaktionär 39%)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.587.230 von Millionenbank am 17.04.15 11:52:29

>> zudem kritelte Welju mal bezüglich Davids Ausbildung (Jurist) <<
Chapeau – exzellentes Nachhaltevermögen,

Auch ich mag lieber fachspezifische Führungskräfte, wiewohl Fachfremde natürlich nicht schlechter sein müssen, solange sie für fachlichen Rat offen sind (und wo die praktische Verantwortung für das operative Tagesgeschäft i.d.R. ohnehin eine Hierarchiestufe tiefer angesiedelt ist).
Die inzwischen sichtbare Nachhaltigkeit erreichter hoher op. Margen spricht bei ATRI da schon eine überzeugende Sprache.

Deinen Eindruck einer ausgeprägteren Ertrags- denn Investitionspolitik bei ATRI teile ich nur bedingt. Die dpr ist doch sehr niedrig – das r&d allerdings auch (chronisch), und entsprechend "verhalten" sieht die Umsatzreihe aus (wobei bei der bisherigen Produktpalette natürlich auch kaum mehr r&d nötig ist).
Andererseits sind mir als Investor bedacht-behutsam wachsende Unternehmen (mit finanzfundierten Div.erhöhungsreihen) durchaus um nicht zu sagen grundsätzlich lieber als aggressiv expandierende Pendants, auch wenn letztere in middle runs und auch schon mal darüber hinaus Outperformance zeigen => MIDD vs. Rational; sic! (und auch die hier durchaus geschätzte DHR vs. deren peers).
Freilich muss das nicht ausschließen, sich auch mal für den aggressiveren peer zu entscheiden (kommt der mal nicht teurer daher).

Die offene, oft hinaus gezögerte Nachfolgefrage ist halt oft die Kehrseite der Medaille bei gründer-/familiengeführten Unternehmen. Und speziell bei ATRI wird es die Nachfolgeschaft nicht einfach haben; die Fußstapfen sind groß, und das spüren irgendwie wohl auch die aktuellen leaders of the pack (ist ähnlich wie bei BRK).
– Für mich das ATRI-Kontra.

---
MLAB (noch sehr weit unter Simon's 500mio-marketcap-Kriterium) ist eine Art spekulativerer Sonderfall: Urprünglich auf organisch-solidem ATRI-Weg (was für mich 2009+10 mit gewichtiger Kaufgrund war), seit einiger Zeit aggressiver auf DHR's Spuren, wobei MLAB bisher durchaus adäquates Aquisitionsgeschick bewies, nun freilich weiter zu liefern hat.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.582.070 von Algol am 16.04.15 18:42:00

>> auch diese etwas überspitzte Art der Darstellung ändert nichts an dem eigentlich relevanten Fakt, um den es geht <<
Du schreibst 'etwas überspitzt', ich bleibe bei 'unredlich'.

=> Wären die Fakten für eine handfeste Argumentation wirklich hinreichend für ein explizites, d.h. unserseits bei Investitionen unbedingt zu beachtendes bad-case-Szenario, bräuchte es nicht solcher Verrenkungen.

Und mir scheint, es wird in so manchen wachstumskritischen Dingen 'überspitzt'.
Zumindest zeigt dies die Vergangenheit mit diversen Irrungen+Wirrungen; angefangen in den 70ern mit den – vlt. nun auch überspitzt formuliert, – Untergangsszenarien des 'Club of Rome'.