Wirecard - Top oder Flop (Seite 15234)

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.674 von Rentfort am 07.04.16 18:21:24

Zitat von Rentfort: Da sich ernestof und OffShore gerade diebisch freuen, haben sie sicher keine Zeit sich mit ernsteren Dingen zu befassen und mir z.B. dabei helfen, die Buchungssystematik der Forderungen und Verbindlichkeiten im Acquiring-Bereich zu verstehen.

Daher versuche ich mal ein erstes Fazit.

Im Wirecard-Konzern gibt es nur eine Gesellschaft, die über eine Acquirer-Lizenz verfügt. Die Wirecard Bank AG.

Die Wirecard Bank AG hatte 2014 Forderungen gegenüber Kreditkartenorganisationen in Höhe von T€ 40.305. Die gesamten Forderungen aus dem Acquiring betrugen T€ 283.863, verbleiben für andere Gesellschaften T€ 243.558.

Mit anderen Worten 86 % der Forderungen des Acquiring-Bereichs entfallen auf Forderungen von Gesellschaften die kein Acquiring-Geschäft betreiben und auch nicht diesem Geschäftsbereich zugeordnet sind. Diese Forderungen können auch nicht gegenüber Kreditkartenorganisationen bestehen, da diese Gesellschaften ja keine Lizenz haben, mit diesen Geschäft zu machen.

Welche Gesellschaften haben diese Forderungen und gegenüber wem bestehen diese Forderungen?

Leute, lasst Euch das auf der Zunge zergehen, was Wirecard uns für einen Blödsinn verkaufen will!

der unten fehlende Link kann mit der Forensoftware hier nicht eingefügt werden. Link zum Thema "Roland Weigl"-Nennungen auf wirecard.de daher ersatzweise hier
https://goo.gl/Z3OaQi

[AngusScott23]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.608 von jigajig am 07.04.16 18:17:32

wie ist es denn nun mit einer Übersetzung des Zatarra-Reports?
Wenn einige mit anpacken, sind wir doch schnell durch?

Ich bin sicher, dass viele vom Stuhl fallen würden, wenn sie das lesen und verstehen würden.

[OffShore]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.617 von SmartCap am 07.04.16 18:17:44

menschen die sich professionell mit bilanzen auseinander setzen wissen bestimmt um diesen fakt. egal von wo sie analisieren.

Zitat von SmartCap: Hinweis wäre im wdi Interesse. Ich vermute die meisten Nordamerikaner kennen die Regelung nicht und werten den Abgang negativ.

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.680 von jigajig am 07.04.16 18:21:58

ich beziehe mich auf Anleger und Leerverkäufer - da sind einige aus Nordamerika ...

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.608 von jigajig am 07.04.16 18:17:32

nochmal neu, da link fehlte

Zitat von ernestof: Aufgrund des Bilanzrechtsreformgesetzes (BilReG / gültig ab 01.01.2005) wurde der § 319 a HGB neu eingeführt. Danach sind die WP von der Abschlussprüfung ausgeschlossen, wenn sie in den letzten 7 Jahren hintereinander den Bestätigungsvermerk gezeichnet haben (interne Rotation).

Der §319 enthält noch andere Ausschlußkriterien, die in der Geschichte der Wirecard von Interesse waren. Control5h wurde meines Wissens durchs Amtsgericht München als Infogenie-Prüfer eingeführt, weil der geplante Prüfer nicht prüfen durfte. Dann kam ein gewisser "Roland Weigl" zum Zuge. Kann man alles auf der wunderschönen Seite wirecard.de nachlesen. Kuckt einfach mal.

Falls link nicht klappt
https://www.google.de/search?num=100&site=webhp&source=hp&q=…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.google.de/search?num=100&site=webhp&source=hp&q=…


Was da nicht steht, ist das hier:
http://deutsche-payment.de/presse/
Der Prüfer, der wirecard womöglich gar nicht hätte prüfen dürfen, ist danach Aufsichtsratsvorsitzender einer Firm, die gegründet wurde von einem der Brains der Wirecard (Alexander Herbst). Diese Firma wiederum wird im Nachtrag zum Zatarrabericht erwähnt:

When A1M or Deutsche Payment as it would become known, performed the processing of
Full Tilt payments it used different descriptors including, onelogvoip, pitpay.com, 300
onelog.net, and ps3shop.

Ich kann es nicht besser sagen als Zatarra selbst

Die Hoffnung der Wirecard ist, dass die Mehrheit der Empfänger (ihrer Stellungnahmen) die Berichte von Zatarra nicht gelesen hat und (daher) nicht vertraut sind mit den enthaltenen Beweisen.
Denn wenn sie es hätten, dann würden sie leicht in der Lage sein, die falschen und irreführenden Elemente in der Wirecard-"Widerlegung" zu erkennen un die Bedeutung der zur Verfügung gestellten Beweise verstehen.

Alexander Herbst findet sich u.a. bei einer Firma TRINKBAY
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/07129177/officers
An sich ist die Firma langweilig, aber dort taucht eine EMB in Mahe, Seychelles, auf.

Das wiederum erklärt das Rätsel um die Bournewood Limited. Seit Panama Papers dürfte der letzte Wirtschaftsjournalist kapiert haben, dass es bei Offshorefirmen nicht um Namen geht, sondern um Postfächer. In diesem Fall das Postfach 438 in Road Town, Tortola.
Bisschen weiter runter scrollen, da kommt auch die Bournewoo…
Warum Wirecard nicht zugeben wollte, mit der EMB zusammengearbeitet zu haben, kann ich noch nicht sagen, ich habe es noch nicht recherchiert. Ich nehme an, es gibt den ein oder anderen Grund.

Viel Spaß beim Graben in Tortola wünscht
jigajig

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.617 von SmartCap am 07.04.16 18:17:44

Zitat von SmartCap: Hinweis wäre im wdi Interesse. Ich vermute die meisten Nordamerikaner kennen die Regelung nicht und werten den Abgang negativ.

Stimmt. Aber Nordamerika spielt ja keine große Rolle für global agierende Zahlungsdienstleister.

[Rentfort]

Da sich ernestof und OffShore gerade diebisch freuen, haben sie sicher keine Zeit sich mit ernsteren Dingen zu befassen und mir z.B. dabei helfen, die Buchungssystematik der Forderungen und Verbindlichkeiten im Acquiring-Bereich zu verstehen.

Daher versuche ich mal ein erstes Fazit.

Im Wirecard-Konzern gibt es nur eine Gesellschaft, die über eine Acquirer-Lizenz verfügt. Die Wirecard Bank AG.

Die Wirecard Bank AG hatte 2014 Forderungen gegenüber Kreditkartenorganisationen in Höhe von T€ 40.305. Die gesamten Forderungen aus dem Acquiring betrugen T€ 283.863, verbleiben für andere Gesellschaften T€ 243.558.

Mit anderen Worten 86 % der Forderungen des Acquiring-Bereichs entfallen auf Forderungen von Gesellschaften die kein Acquiring-Geschäft betreiben und auch nicht diesem Geschäftsbereich zugeordnet sind. Diese Forderungen können auch nicht gegenüber Kreditkartenorganisationen bestehen, da diese Gesellschaften ja keine Lizenz haben, mit diesen Geschäft zu machen.

Welche Gesellschaften haben diese Forderungen und gegenüber wem bestehen diese Forderungen?

Leute, lasst Euch das auf der Zunge zergehen, was Wirecard uns für einen Blödsinn verkaufen will!

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.608 von jigajig am 07.04.16 18:17:32

Zitat von jigajig: Kann man alles auf der wunderschönen Seite wirecard.de nachlesen.

bin gespannt, ob jemand dieser Seite misstraut, weil ich sie zitiere. Wäre lustig.

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.578 von OffShore am 07.04.16 18:13:40

Hinweis wäre im wdi Interesse. Ich vermute die meisten Nordamerikaner kennen die Regelung nicht und werten den Abgang negativ.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.141.293 von ernestof am 07.04.16 17:46:16

Zitat von ernestof: Aufgrund des Bilanzrechtsreformgesetzes (BilReG / gültig ab 01.01.2005) wurde der § 319 a HGB neu eingeführt. Danach sind die WP von der Abschlussprüfung ausgeschlossen, wenn sie in den letzten 7 Jahren hintereinander den Bestätigungsvermerk gezeichnet haben (interne Rotation).

Der §319 enthält noch andere Ausschlußkriterien, die in der Geschichte der Wirecard von Interesse waren. Control5h wurde meines Wissens durchs Amtsgericht München als Infogenie-Prüfer eingeführt, weil der geplante Prüfer nicht prüfen durfte. Dann kam ein gewisser "Roland Weigl" zum Zuge. Kann man alles auf der wunderschönen Seite wirecard.de nachlesen. Kuckt einfach mal. Was da nicht steht, ist das hier:
http://deutsche-payment.de/presse/
Der Prüfer, der wirecard womöglich gar nicht hätte prüfen dürfen, ist danach Aufsichtsratsvorsitzender einer Firm, die gegründet wurde von einem der Brains der Wirecard (Alexander Herbst). Diese Firma wiederum wird im Nachtrag zum Zatarrabericht erwähnt:

When A1M or Deutsche Payment as it would become known, performed the processing of
Full Tilt payments it used different descriptors including, onelogvoip, pitpay.com, 300
onelog.net, and ps3shop.

Ich kann es nicht besser sagen als Zatarra selbst

Die Hoffnung der Wirecard ist, dass die Mehrheit der Empfänger (ihrer Stellungnahmen) die Berichte von Zatarra nicht gelesen hat und (daher) nicht vertraut sind mit den enthaltenen Beweisen.
Denn wenn sie es hätten, dann würden sie leicht in der Lage sein, die falschen und irreführenden Elemente in der Wirecard-"Widerlegung" zu erkennen un die Bedeutung der zur Verfügung gestellten Beweise verstehen.

Alexander Herbst findet sich u.a. bei einer Firma TRINKBAY
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/07129177/officers
An sich ist die Firma langweilig, aber dort taucht eine EMB in Mahe, Seychelles, auf.

Das wiederum erklärt das Rätsel um die Bournewood Limited. Seit Panama Papers dürfte der letzte Wirtschaftsjournalist kapiert haben, dass es bei Offshorefirmen nicht um Namen geht, sondern um Postfächer. In diesem Fall das Postfach 438 in Road Town, Tortola.
Bisschen weiter runter scrollen, da kommt auch die Bournewoo…
Warum Wirecard nicht zugeben wollte, mit der EMB zusammengearbeitet zu haben, kann ich noch nicht sagen, ich habe es noch nicht recherchiert. Ich nehme an, es gibt den ein oder anderen Grund.

Viel Spaß beim Graben in Tortola wünscht
jigajig