Wirecard - Top oder Flop (Seite 15324)

[ernestof]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.004.519 von T.Hecht am 17.03.16 17:54:40

Die Rechtfertigung eines Kursziels von drei Euro?!

Ich halte die Bilanz von Wirecard für falsch.


usw. usw.

So einfach ist die Welt !

Mein erster Buchführungslehrer, ein erfahrener Konzernprüfer, drückte es so aus :
Bilanz kommt von bilancia. Und die ist weiblich. Darum ist sie falsch.

Oder :

"Eine falsche Bilanz ist keine gefälschte Bilanz", sagte Dirk Jens Nonnenmacher im November (2010)- und entschuldigte damit die Fehler im Zahlenwerk seiner HSH Nordbank. Das Geldhaus, das mehrheitlich den Ländern Hamburg und Schleswig-Holstein gehört, hatte in der Finanzkrise ein Milliardenminus angehäuft.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/zitate-des-wirt…

Weitere Ausführungen von T.Hecht :
" Hier Verweise ich auf die Vorwürfe von Dan Mc Crum/Zatarra hinsichtlich der Werthaltigkeit der gekauften Unternehmen. "
"Wenn ich dazu dann noch die Zatarra Vorwürfe hinsichtlich illegaler Geschäfte/Geldwäsche nehme und damit das Umfeld indem sich Wirecard zumindest auch bewegt, würden mich strapazierte Bilanzen nicht verwundern. Für mich passt da eins zum andern und es ist allemal eine Spekulation wert. "
Der letzte Satz spricht für sich und bedarf keiner weiteren Kommentierung.

Auf die Vorwürfe von Dan Mc Crum/Zatarra ist schon genug von mehr oder weniger berufener Seite mehr oder weniger sachlich eingegangen worden.

Dazu meinerseits nur ein Zitat aus folgendem Beitraghttp://www.plusvisionen.de/02_03_2016/wirecard-aktie-insider…

>Nun behauptet eine Zatarra Research, dass Wirecard in Betrügereien, Geldwäsche und Korruption verwickelt sei und setzt das Kursziel auf null – fällt Ihnen was auf? Zatarra kennt keiner. Die Website ist dubios. Der Twitter-Account wurde erst kürzlich gestartet. Zuvor haben zahlreiche Hedgefonds Leerverkaufspositionen auf Wirecard eröffnet. Tatsächlich bricht der Wirecard-Kurs nach der „Zatarra-Studie“ um 24 Prozent ein. Mit von der Partie scheint auch die altehrwürdige Financial Times (FT) zu sein. In FT Alphaville, einem Blog der FT, schrieb der Autor Dan McCrum, der mit dem Autor der Zatarra-Studie wohl auf die gleiche Uni ging, unter der Serien-Überschrift „House of Wirecard“ bereits zahlreiche Artikel zu dem Unternehmen. Schön, dass sich die Londoner FT einem deutschen TecDAX-Papier derart liebevoll annimmt.<

Nur zur Erinnerung an die FT Deutschland :

Die Financial Times Deutschland (FTD) war eine börsentäglich erscheinende Wirtschaftszeitung und Schwesterblatt der Financial Times (FT) mit Hauptsitz in Hamburg,...
Sie erreichte zuletzt eine verkaufte Auflage von 102.101 Exemplaren, darunter 46.284 Bordexemplare.[1] Seit ihrer Gründung machte die Wirtschaftszeitung durchgehend nur Verlust.[2] Am 7. Dezember 2012 erschien die Zeitung zum letzten Mal, nachdem im November 2012 das Aus des Blattes angekündigt worden war.
Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Financial_Times_Deutschland

Die Leerverkäufer/Hedgefonds stammen durchweg aus dem angelsächsischen Raum.

Zur Anglosphäre im engeren Sinne zählen demnach – aufgrund ihrer sprachlichen (→ Angelsächsischer Sprachraum), historischen (→ British Empire), juristischen (→ Common Law), wirtschaftlichen (→ Angelsächsisches Modell[1]) und politischen Gemeinsam- und Ähnlichkeiten –
die Britischen Inseln (Vereinigtes Königreich und Irland) und von diesen ausgehend
die Vereinigten Staaten,
Kanada (ohne Québec),
Australien und
Neuseeland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Anglosph%C3%A4re

FT /Alphaville, Leerverkäufer/Hedefonds, angelsächsicher Raum - Zusammenhänge bzw. wie reimt sich das zusammen ?
Das mag jede(r) geneigte LeserIn für sich selbst entscheiden und Verschwörungstheorien unterstellen - oder nicht.

Ansonsten interessiert mich vorläufig nur , was von Seiten der Firma am 07.04.2016 veröffentlicht wird.
http://www.onvista.de/aktien/investor-relations/Wirecard-Akt…

[Banntigger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.004.552 von Tilvat am 17.03.16 17:58:16

Zitat von Tilvat: Hat jemand eine Idee weshalb es heute so runter ging? Das Volumen war ganz normal, deshalb schließe ich eine neu Shortattacke erstmal aus. War das nur das Umfeld/DAX ?

Schätze mal, dass zu den früheren Kursen mehr Leute verkaufen als kaufen wollten.

[Banntigger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.007.051 von jigajig am 17.03.16 23:22:08

Distefora-Finanzchef Hubertus Wiens.

[jigajig]

Einige hier sehen es ja nicht als notwendig an, sich über die Vergangenheit schlau zu machen. Es gab einmal einen, der hat diese Auffassung geteilt. Sein Statement könnte als Credo der Wirecardfreunde gelten:

«Das ist alles so lange her. In unserer Branche muss man vorwärts schauen, sich nicht mit Abgeschlossenem belasten. Das nennt man modernes Management»

Na, wer hat es gesagt?

[kitzblitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.004.954 von Yami-Go am 17.03.16 18:40:14

mich erinnert das hier alles irgendwie an valeant....

[Yami-Go]

Oh je, hier sind ja nur noch Experten der Hochfinanz vertreten Ich denke wenn sich die Leerverkäufer mit ihren Verbündeten die Taschen gefüllt haben lassen sie den Kurs auch wieder laufen...............das kann dauern

[Tilvat]

Hat jemand eine Idee weshalb es heute so runter ging? Das Volumen war ganz normal, deshalb schließe ich eine neu Shortattacke erstmal aus. War das nur das Umfeld/DAX ?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.004.207 von ArminBrack am 17.03.16 17:24:43

Die Rechtfertigung eines Kursziels von drei Euro?!

Ich halte die Bilanz von Wirecard für falsch.

Nach Bilanzskandalen sind ja immer aller schlauer. Und es gibt die Liste an Hinweisen woran man die Misere immer schon erkennen konnte. Ganz oben steht dabei der Hinweis auf die Cashflow-Entwicklung.

Der CashBestand von Wirecard hat sich trotz aller "angeblichen" Gewinne unterm Strich nur durch Kapitalerhöhungen und Darlehensaufnahme erhöht, da das Geld konsequent in Firmenerwerbe reinvestiert wurde. Dieses Cashout der Investitionen findet man dann als immaterielle Vermögenmsgegenstände in der Bilanz. Hier Verweise ich auf die Vorwürfe von Dan Mc Crum/Zatarra hinsichtlich der Werthaltigkeit der gekauften Unternehmen. Darüber inwieweit tatsächlich Cash für die gekauften Firmen entsprechend den verlautbarten Kaufpreisen fließt darf spekuliert werden.

Wenn ich den Cash der Kundeneinlagen gar nicht Wirecard zurechne komme ich sogar auf einen negativen FreeCashFlow.

Wenn ich dazu dann noch die Zatarra Vorwürfe hinsichtlich illegaler Geschäfte/Geldwäsche nehme und damit das Umfeld indem sich Wirecard zumindest auch bewegt, würden mich strapazierte Bilanzen nicht verwundern. Für mich passt da eins zum andern und es ist allemal eine Spekulation wert.

[ArminBrack]

Gut, man könnte natürlich umgekehrt auch argumentieren, dass Wirecard gezwungen ist nach Asien/Mittlerer Osten auszuweichen, weil das Geschäft in Europa/USA mehr und mehr von Visa und Mastercard direkt gemacht wird (nachdem diese die Wirecard-Konkurrenten gekauft haben). Und in der Folge könnte es sein, dass Wirecard - um der möglichst schnellen Expansion willen - zu hohe Risiken eingeht und bei Übernahmen "überzahlt", wie bspw. bei Ashazi - und daraus dann auch uneinbringliche Forderungen und letztlich Wertberichtigungsbedarf entstanden ist...
Haben das vielleicht auch Mastercard und Visa so gesehen und wollten deshalb Wirecard gar nicht kaufen?
Bis jetzt alles eine Frage des Blickwinkels, aber die Kursentwicklung ist langsam schon bedenklich. Der Chart sieht gar nicht mehr gut aus, immer mehr Druck auf die Unterstützung...

[Rentfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.004.207 von ArminBrack am 17.03.16 17:24:43

Wie lautet also jetzt der konkrete Vorwurf an Wirecard, der ein Kursziel von 3 Euro rechtfertigen würde, das Rentfort ausgegeben hat?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich habe ein Problem mit der Bewertung der in den letzten Jahren acquirierten Unternehmen, meine Begründung habe ich hier wiederholt gepostet. Das mit den von Wirecard gekauften Firmen vergleichbare Unternehmen zur Zeit mit vergleichbaren Bewertungen ver- bzw. gekauft werden, ist mir durchaus bekannt.

Ich habe eine Hypothese hinsichtlich der Forderungen und Verbindlichkeiten respektive des operativen Cashflows. Ob ich mit meiner Hypothese richtig liege wird wie bereits gesagt, die Zeit entscheiden.

Sollte einer oder beide Punkte unzutreffend sein, ist auch ein Kursziel von 3 € nicht gerechfertigt.

Allerdings habe ich sehr viel Zeit in dieses Urteil gesteckt und sehe im Augenblick keinen Grund dieses zu revidieren.