Wirecard - Top oder Flop (Seite 16245)

[LupusCanus]

Das ist in der Tat sehr schwer, oder auch garnicht zu verstehen...
Ich frage mich nur, warum ein WP das so durchgehen lässt...

[parkettbruder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.577.831 von LupusCanus am 24.07.08 13:48:22

Auf die Klärung dieser Fragen warten wir ja. Ich habe für mich keine Antwort darauf.

Im GB 2005 musste man auf Anforderung der DPR den immateriellen Vermögenswert von 42 Mio. EUR "nur um 2,7 Mio. EUR reduzieren. Da hatte man aber noch keine Bank gekauft. Zwei Jahre später liegt der immaterielle Vermögenswert fast 4 x so hoch. Der Hebel für erforderliche Anpassungen nach unten ist damit größer geworden.

Hier mal so ein Highlight aus dem GB 2007, das ich beim besten Willen nicht verstehe - und hierhinter verstecken sich enorme Bewertungsaufschläge bei den immateriellen Vermögenswerten, die einfach nicht erklärt werden:
"Im Geschäftsjahr wurden für das 2006 erworbene Kundenportfolio variable Kaufpreisbestandteile i.H.v. 17 Mio EUR aufgrund des überplanmäßigen Erfolgs dieses Kundenportfolios getätigt. Für neue immaterielle Vermögensgüter aus den Unternehmenserwerben wurden 6 Mio. EUR investiert"

[LupusCanus]

Warum bilanziert WC so wie Du es beschreibst? Was steckt dahinter? Was - wenn überhaupt - wollen die verschleiern? Und warum spielt der WP da mit?

[parkettbruder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.577.595 von crude_facts am 24.07.08 13:26:00

Was mich wundert: Es sind im Geschäftsbericht noch nicht einmal die Ergebnisse aus dem verpflichtenden Impairment-Test nach IAS 36 veröffentlicht. Dabei ist das doch standardmäßig immer dabei. Klar, die hier verwendeten Ansätze unterliegen auch Schätzungen, aber es wäre wenigstens transparent, was da angesetzt wurde.

[blava]

wenn ich der Neue bericht lese denke der Straub hat gutte Cup gemacht .Ich würde auch gehen - wenn ich nach 7 woche 1 mio. Euro
verdiene! nicht schlecht!

[crude_facts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.577.461 von crude_facts am 24.07.08 13:14:38

Was ich auch nicht verstehe, ist, warum die die Jahresabschlüsse der Konzerngesellschaften zum 31.12.2007 noch nicht nach §§ 325 ff. HGB offengelegt haben. Die sind doch alle in den Konzernabschluss einbezogen worden, so dass die Abschlüsse den Gesellschafterversammlungen/ Hauptversammlungen vorgelegt bzw. festgestellt worden sind. Wenn, dann nur 2006, mit Ausnahme der Wirecard AG selbst, da gibt`s auch 2007, wenngleich sogar zweimal mit leichten Änderungen bei der Liste des Anteilsbesitzes, wo jemand offensichtlich das Eigenkapital bzw. die Jahresergebnisse nicht richtig berechnet hatte.

So kann man nicht mal ansatzweise die Konsolidierungstapete zumindest hypothetisch annähern.

[Ballerbatsch]

Wirecard steht doch heute bombig da, guckt euch mal die Daimler an -12%

[abundzu]

So, um mich hier zu outen: Bin jetzt auch wieder fett investiert hier.

[PaulPanzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.577.439 von OrpheusAusDerAsche am 24.07.08 13:12:57

Schau dir mal den Intraday an. Dort bildet sich ein Muster w

[crude_facts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.576.647 von parkettbruder am 24.07.08 11:54:44

Doch:

Der Geschäftsbericht ist definitiv intransparent. Selbst mit Hilfe aller Daten, die ich inzwischen aus dem Unternehmensregister in Deutschland, aus den Firmenbuch-Eintragungen in Österreich oder den Handelsregistern ind Gibraltar und Irland habe, komme ich der Sache nicht bei.

Das Problem der mangelnden Transparenz haben inzwischen die meisten in den Fonds wohl auch erkannt, weil sie ohne "Nachfrage" beim Management keine Antwort auf die vielen Fragen, u.a. auch aus den Boards finden konnten.

Inzwischen wurde Dank des Drucks aus den Fonds und der Analysten vieles offenbart, was vorher die meisten nicht mal ansatzweise gewusst haben dürften.

Sonst wäre der Kurs nicht einem solchen Ausmaß auf Südkurs gegangen. Die Frage ist nur, ob die Erkenntnisse daraus auch für viele Fonds neue Bewertungsmaßstäbe hervorgebracht haben, so dass die (internen) Kursziele ggf. deutlich heruntergenommen wurden. Denn der Rückgang war sehr robust und kann nicht alleine mit short selling erklärt werden, sondern geht mMn mit Verlust von longies einher.

Die Affäre SdK-Straub ist dabei hässliche Begleitmusik.

Meint
crude_facts
(der sich immer noch mit Unverständnis durch die Zahlenwerke wühlt)